Сергей Мавроди в очередной раз перевернулся в гробу, после того как его последователи предприняли новую попытку запустить токен $MMM (MemeMemeMeme). Для создания хайпа, разработчики уже запустили сьемки нового сериала, по мотивам рекламы с Леней Голубковым - [ Invalid YouTube link ]videos

Стоит отметить, что на прошедшем пресейле было собрано 700к баксов за 20 минут. Так что армия партнеров остается стабильной)

ЗЫ: Очевидно настройки форума не отображают ссылки на ютюб, но при желании вы можете ее увидеть, нажав "Quote" (процитировать данное сообщение).

Есть только две первые мысли-реакции: быдлотрэш форевер и лох - не мамонт. )) Но с другой стороны, еще (очередной) раз использовать такие раскрученные "бизнес-мыслеобразы" как мавроди и голубков - проще простого, они сами по себе уже давно работают, их не нужно дополнительно прокачивать, они давно и надежно вросли в канализационный уровень коллективного бессознательного.

Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.

Здесь есть что обсудить и куда углУбиться. )) Возможен ли интеллект без самосознания? Надо для начала разобраться в определениях и прийти к некоему консенсусу.

Для начала интеллект можно условно разделить на два основных вида (я уж не говорю о том, что есть еще больше делений и классификаций оного).
Итак, первый состоит в способности анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки (как результат обучения и самообучения).

Как мы видим, по определению наш "теоретически-злой ИИ" это больше второе, чем первое. Будет ли способен ИИ анализировать и решать задачи, выходящие за пределы его базы знаний, накопленной путем самообучения?

И да, практически во всех общепринятых определениях интеллект подразумевает способность осознавать новые ситуации (задачи), требующие решения. Ключевое слово - "осознавать". Способен ли существовать интеллект без самого этого процесса осознавания - себя ли, или встающих перед "ним" задач, и плюс к тому же осознанного отделения "внутреннего" от "внешнего", себя-самости от внешнего мира, с его ежесекундными задачами и вызовами? Будет ли способен ИИ вслед за Хайдеггером говорить о дазайне (dasein)? ))

Кстати,  в англицкой мове есть intelligence и есть intellect, с довольно таки отличающейся семантикой, но у нас эти два понятия слились в единый интеллект, что еще больше запутывает сабж.

Я за Голограф на ВЕБ3 Бинанс получил 205 токенов,даже не знаю что с этим богатством делать ))).

Положить на год-два в темное сухое место. Сейчас у Holograph рыночная капитализация всего-то 24 ляма, раз в 10-15 может вырасти на "настоящем" бурлане в 2025м.
Но это неточно (ц). ))

Співзасновник проєкту Ethereum Віталік Бутерін закликав до більш обережного підходу до досліджень у сфері ШІ, назвавши нинішній ажіотаж «дуже ризикованим».

«Надрозумний ШІ дуже ризикований і не слід із ним поспішати, і необхідно протистояти тим, хто намагається це зробити», ― написав Бутерін.

Надрозумний ШІ ― це теоретичне уявлення штучного інтелекту, що перевершує людський практично у всіх сферах. Хоча багато хто розглядає загальний ШІ (AGI) як остаточну реалізацію всього потенціалу технології, наступним етапом можуть стати надрозумні моделі. Сучасні алгоритми далекі до цього, але поточні досягнення часто викликають у суспільства хвилювання і занепокоєння.

Бутерін наголосив на необхідності різноманітної екосистеми ШІ: «Сильна екосистема відкритих моделей, що працюють на споживчому обладнанні, є важливим засобом захисту від майбутнього, в якому отримана за допомогою ШІ цінність стане гіперконцентрованою, а більша частина людських думок зчитуватиметься й опосередковуватиметься кількома центральними серверами під управлінням небагатьох людей».

На його думку, такі моделі також «набагато менш небезпечні з точки зору ризику загибелі, ніж корпоративна манія величі та військові».

Бутерін також звернувся до поділу алгоритмів на категорії «маленькі» і «великі», де пріоритетність регулювання останніх «здається розумною». Однак він висловив занепокоєння тим, що багато поточних пропозицій з часом можуть перетворитися на «великі».

В целом же, лаунчпулы на Bybit приносят больше профита при равной сумме инвеста, чем на Binance.

Лаунчпулы на Binance совсем не радуют в последнее время, несколько последних пулов дали смехотворный профит. Похоже придется котлету или ее часть перегонять на Bybit под тамошние пулы и прочую активность.
И если раньше на Binance практически любой ланчпул давал профит 1,2% - 2% от застейканного в пул за 3-7 дней лонча, то сейчас все стало куда как хуже.

Что все еще радует на Binance, так это активности в их Веб3 кошельке, там все ще остается заработок до нескольких десятков долларов за каждую активность при затратах до 2 долларов на комиссии, а часто и еще меньше.

86 - heyod hewow