Искусственный интеллект

[booktiger]

Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)

Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.

На текущий момент ИИ находится в стадии своего обучения и контакт с человеком, особенно со специалистом своего дела для него очень важен. Если задающий вопросы не является спецом, то и на выходе может быть очень общий результат не учитывающий нюансы и детали, в этом вся и фишка.
Смотрел отзыв об ИИ от одного спеца по проектной документации, так он действительно высоко оценил конечную работу которая была сделана очень быстро, человеку бы понадобилось несколько месяцев на это. Но ИИ не учел кучу мелких но важных особенностей которые надо было практически подсказывать, что бы они попали в финальную версию проекта.

[Gyrgen]

Искусственный интеллект только на заре своего развития.

То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.

Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.

Думаю разработчики всё таки ограничат возможности в этом направлении.ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.

[heyod hewow]

ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.

Тут такая штука, что обсуждаемый ИИ должен уметь и иметь больше, чем просто грамотно написанный код по автоматизации и оптимизации разных процессов. Он должен иметь определенную "свободу воли", точнее право самому принимать решения в случае нештатных ситуаций, не прописанных в коде. Т.е. сам анализировать и находить решение этой самой нештатной ситуации, не прописанной коде, а не ждать, пока кодеры внесут патч в код. Особенно если счет идет на микросекунды - например, если ИИ управляет сложным орбитальным комплексом (в будущем), да или хотя бы токийским метро (уже сейчас).

А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.

А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...

[bachichak]

эва как задвинул Иван Иваныч - топикстарпер ) /это ж не я был! - это оно само - ИИ - Intellect Ibuchiy)))/
чую нада подтему сообразить - философическую... )

[owlest]

Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)

Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.

Я делал несколько раз эксперимент между ИИ Бинг и Чатжпт. Давал одно задание, полностью идентичное для обоих. Итог был интересный: то один, то второй выдавали лучший результат. Интересно, почему так?  Бывает, что даешь одно задание два раза, так итог с него совершенно разный, причем если первый результат устраивает, то второй вообще ни в какие ворота не лезет. Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))

[DrBeer]

Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код  весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал.  Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард,  и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных  сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.

[heyod hewow]

Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))

Я интереса ради пробовал, в бесплатных версиях, в платных, соответственно, не пробовал - пока жаба душит покупать подписку.
В бесплатных пока что стихи стихами не выглядят - нет в них души, не чувствуется личный опыт и страдания пиита.
Поэт должен страдать - от неразделенной любви там или же душой болеть за угнетаемый народ, страдать от притеснений тещи тиранов и деспотов, либо же страдать от голода, холода и недопонимания критиков, сифилиса с геморроем или хотя бы от зубной боли.. только тогда получаются настоящие, берущие за душу живые стихи.
Ведро с болтами так страдать не может, поэтому и стихов настоящих не напишет.

[Gyrgen]

А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.

А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...
[/quote]
Про зыбкое поле согласен,тут можно до бесконечности.Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.

[owlest]

Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код  весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал.  Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард,  и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных  сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.

Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.

[heyod hewow]

Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.

Нет, не клише, отнюдь. Человечество знает лишь один способ мышления - "человеческий", других примеров и вариантов мы попросту не знаем. Поэтому любые искусственные системы "мышления" будут созданы по образу и подобию, так сказать, и наследовать принципы и способы, единственно нам известные.

Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.

Да, терминология и грамотные определения могут расставить все по местам (на какое-то время, естественно). ИИ - этим термином мы называем интеллектуальные системы, способные к самообучению и способные имитировать творческие способности человека, но при этом они не обладают самосознанием и целеполаганием. Но конечно же ценность ИИ не в имитации "творческих способностей", а в способности самостоятельно находить решения на нештатные ситуации, а не просто следовать коду, как это делают обычные системы управления, оптимизации и т.д.

А "агрегатор-генератор", который не ИИ - нуу, можно назвать это явление нейросетями, хотя нейросети это скорее метод, целевая (иногда узкоцелевая) разновидность машинного обучения, чем ИИ, который суть система, способная принимать решения. Но ИИ довольно широкий термин, а нейронка - более узкий, конкретный, для простоты можно принять, что ИИ это интеллектуальная система, использующая методы нейросетевого машинного самообучения.

Короче, Остапа понесло... ))

[DrBeer]

Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код  весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал.  Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард,  и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных  сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.

Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.

А, так это нормально
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?

У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.

[owlest]

А, так это нормально
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?

У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.

Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.

[DrBeer]

А, так это нормально
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?

У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.

Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.

Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.

[owlest]

Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.

Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.

[DrBeer]

Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.

Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.

Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства