Altcoins Talks - Cryptocurrency Forum
Local => Форум криптовалют - Криптовалюта => Topic started by: bachichak on December 21, 2023, 10:19:52 PM
-
Обсудим – поговорим? Поделимся опытом, нюансами, желаниями, пофантазируем…
Пре амбула /…дисловие/
Дабы не уходить в память /историю/, а то вернуться иногда сложно бывает в реальность и, можно и зависнуть или застыть – не приведи .. а время то идет…. (очнулся – а тут январь-май )
Кароче..
Привет всем и желаю всем наилучшего !!!*
Теперь о главном, в смысле по-сути темы!
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ /Artificial Intelligence/人工智慧/ קינסטלעך סייכל
Он же ИИ, И.И. /Иван Иваныч/, можно просто «Дядя Ваня», ну или тетя – тут вариантов…))
Признаться, с появлением этой «терминологии» несколько лет назад, моё сознание уже слегка возбудилось и, пребывало в …
любопытстве/замешательстве/размышлениях/беспокойстве/ и о вечном…
(скайнет терминатора токо не нада тут, я вас прошу. А также ссылки на типа новости и общак в информации)
А ща по делу!
У кого есть опыт пользования, если так можно выразиться... применения.. и, не побоюсь этого сказать – сотрудничества !
В каких областях, направлениях, темах и т.д.
Как грится именно конкретно личного ! применения, всмысле
Не хочу тут впечатывать названия и ссылки работающих ресурсов. Сам не проверял пока еще лично досконально («я ведь только учусь»)). Но их, таки, не мало …
Могу сказать, интересует несколько направлений
А что у Вас с … выше сумбурно спонтанно накиданным клавишами на экран и отправленным на с надеждой о прочтении и, хоть какого-то ответа, пусть и хулы..?
(ну хоть не на вентилятор накидал )) старался))
ЗЫ. А ведь ИИ уже среди нас… оглянитесь
PS2: ну и применение ! сами понимаете где
эва наваял, аж страшно. Пардоньте, как на духу выдал
-
Не могу не процитировать видеоклассикой:
:) :) :)
-
Не могу не процитировать видеоклассикой:
Ну я так и думал... шо на эту фразу-аКцент кто-то мимо не пройдет )))
Неожидал ... Приятно !.......+
Да! Видео в ТОЧКУ! Перевод, интонация ... это ... прям в мемори погрузил ! И нашел же !))
(я вот Хищника как-то искал с тем переводом, - не получилось. Обленился. Перестал быть неистово целеустремленным наверное
-
А по существу вопроса: пока бояться ИИ рановато, пока он лишь рисует по промптам котиков, пухлых тянок и пишет скрипты с курсачами для двоечников - бояться его еще рано.
Ибо нет у железной скотины целеполагания... или осознания, другими словами, но это более широкое понятие, поэтому остановимся именно на целеполагании. Вот когда оно появится - можно начинать бояться.
-
Никаким ИИ - ещё даже и не пахнет. Тупо натренированные математические модели. Оно - неживое, само не мыслит. Наоборот - может врать и не краснеть, но пытаться выдавать результат за правду. Так что, аккуратнее с этими ИИ-суррогатами.
-
Никаким ИИ - ещё даже и не пахнет. Тупо натренированные математические модели. Оно - неживое, само не мыслит. Наоборот - может врать и не краснеть, но пытаться выдавать результат за правду. Так что, аккуратнее с этими ИИ-суррогатами.
Сейчас игровой период с этой технологией, под которую довольно просто получить финансирование. Но определенно мы вступили на скользкую дорожку, и стоит готовиться к беде в будущем. И это, если брать по отдельности, то кто является главным инвестором OpenAI?)
-
А по существу вопроса: пока бояться ИИ рановато, пока он лишь рисует по промптам котиков, пухлых тянок и пишет скрипты с курсачами для двоечников - бояться его еще рано.
Ибо нет у железной скотины целеполагания... или осознания, другими словами, но это более широкое понятие, поэтому остановимся именно на целеполагании. Вот когда оно появится - можно начинать бояться.
Пока конечно не стоит, порой этот ИИ даже выглядит смешно. Взаимодействую с ним на уровне написания текста, такое себе конечно, делает на уровне новичка, может уникализировать или залить "водой", но если что-то спросить по теме, то выдаст такую ахинею, что самому стыдно становится. Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
-
Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
Я думаю, что уже сейчас у этой эболы есть три-четыре и больше уровней, как доступа, так и по сложности-прокачанности. Понятно, что самый простой - бесплатный, все им уже игрались и в курсе что оно такое, второй - платный, от 20 долларов в неделю, уже может прилично использоваться как подспорье для профессионалов (для дизайнеров, копирайтеров, кодеров, аналитиков и прочая), третий - о нем ходили уже слухи, разработки для военных (ну как же без них), четвертый - уже область совсем домыслов и конспираси теорий...
-
Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
Я думаю, что уже сейчас у этой эболы есть три-четыре и больше уровней, как доступа, так и по сложности-прокачанности. Понятно, что самый простой - бесплатный, все им уже игрались и в курсе что оно такое, второй - платный, от 20 долларов в неделю, уже может прилично использоваться как подспорье для профессионалов (для дизайнеров, копирайтеров, кодеров, аналитиков и прочая), третий - о нем ходили уже слухи, разработки для военных (ну как же без них), четвертый - уже область совсем домыслов и конспираси теорий...
Полюбому у них в заначке есть то, что нам они не дадут ни в коем случае. Дали поиграться бесплатной версией, урезанной до беспредела, а у самих туз в рукаве. Так еще на этом и заработать хотят) Вчера видел новость, что тестируется новая версия Миджорни, которая уже умеет слова составлять на изображении) Я надеюсь, ее научили рисовать по 5 пальцев на руке :)
-
Нашел какой генератор картинок на основе ИИ, дал сгенерировать бесплатно только 20 картинок.
Хотел попробовать Dalle3 но на майкрософт зарегистрироваться не возможно, нужен европейский номер телефона , на мой номер смс не хочет посылать.
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
(https://i.ibb.co/6w6mL78/03.png) (https://i.ibb.co/V9HJvkr/01.png)
(https://i.ibb.co/s1bwSMJ/06.png) (https://i.ibb.co/xqYQ5bm/02.png)
-
Нашел какой генератор картинок на основе ИИ, дал сгенерировать бесплатно только 20 картинок.
Хотел попробовать Dalle3 но на майкрософт зарегистрироваться не возможно, нужен европейский номер телефона , на мой номер смс не хочет посылать.
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
(https://i.ibb.co/6w6mL78/03.png) (https://i.ibb.co/V9HJvkr/01.png)
(https://i.ibb.co/s1bwSMJ/06.png) (https://i.ibb.co/xqYQ5bm/02.png)
Как бы на внешний вид, тем более - в мультяшном промте, смотрится даже ничего. Но если присмотреться к деталям, то сразу видно, что рисовал ИИ. Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
-
Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
Бесплатные версии еще часто выдают по две правых или две левых руки, а иногда рук и вовсе три. ))
При платной подписке 30-60 баксов с пальцами и их количеством уже все в порядке, плюс можно в промпте уточнить, что хозяин желает видеть на картинке именно по пять пальцев на руках, не три и не семь. ))
-
Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
Бесплатные версии еще часто выдают по две правых или две левых руки, а иногда рук и вовсе три. ))
При платной подписке 30-60 баксов с пальцами и их количеством уже все в порядке, плюс можно в промпте уточнить, что хозяин желает видеть на картинке именно по пять пальцев на руках, не три и не семь. ))
Платной версией пользоваться пока не удавалось (мы же беднота :)), тем более, изображениями не занимаюсь. Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
-
Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
Сложно сказать, пока нет личного опыта, пока что пишу осмысленные тексты сам. Но вроде бы те райтеры, кто пользуется платной подпиской - хвалят, типа помогает. Не то чтобы полностью заменяет включение собственной головы, но здорово время экономит на всякую рутину, аналитику и т.д. С другой стороны, если за базар (статью) придется отвечать, то в фактологическом материале после железного дровосека придется факты проверять вручную, а то ИИ там на**евертит такого..
-
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
Как бы на внешний вид, тем более - в мультяшном промте, смотрится даже ничего. Но если присмотреться к деталям, то сразу видно, что рисовал ИИ. Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
К сожалению художественными талантами не обладаю что бы отличить творение ИИ от реальной руки художника, видимо тут секрет кроется в деталях, так как художнику свойственно одушевлять своих героев пусть даже мультяшных, а для этого потребуется мелкая детальная проработка лица и частей тела.
К тому же на мой взгляд, основываясь на тех картинках в интернете которые я видел, ИИ создает слишком идеальные пропорции лиц и вообще тела., а у художника будет естественная не пропорциональность и не идеальность.
Насколько я знаю левая и правая часть лица не симметричны, учитывает ли ИИ такой нюанс я не знаю.
-
Вот нашел популярные нейронки, собранные в одну диаграмму, удобно искать по секторам:
(https://i.imgur.com/htRKFh1.jpeg)
-
Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
Сложно сказать, пока нет личного опыта, пока что пишу осмысленные тексты сам. Но вроде бы те райтеры, кто пользуется платной подпиской - хвалят, типа помогает. Не то чтобы полностью заменяет включение собственной головы, но здорово время экономит на всякую рутину, аналитику и т.д. С другой стороны, если за базар (статью) придется отвечать, то в фактологическом материале после железного дровосека придется факты проверять вручную, а то ИИ там на**евертит такого..
Сам как-то пробовал спрашивать у ИИ интересные факты по своему хобби, такую дичь подсовывает, что я был в глубоком шоке. Если он берет данные из интернета, то кто-то ведь такую дичь выкладывает (неверные факты), и вряд ли это ИИ. Насчет статей, то такое, там фактов тоже особо ценных нет, так, просто слова переставить, уникализировать, но не поменять смысл)
-
Вот нашел популярные нейронки, собранные в одну диаграмму, удобно искать по секторам:
Осталось распечатать и в дартс играть ) , в разделе Learning из этой коллекции ИИ нашел обучалку английского языка duolingo , очень интересная штука. Сначала он предлагает пройти тест на уровень владения потом предлагает программу обучения разной интенсивности. Мне предложил интенсив на 2 недели, зак которое я выучу 70 новых слов, денег пока не просил.
(https://i.ibb.co/6yLBm19/132.png)
-
в разделе Learning из этой коллекции ИИ нашел обучалку английского языка duolingo , очень интересная штука.
Так duolingo - довольно старая штука, была популярной обучалкой языкам задолго еще до нейронок. Баловался когда-то с ней, типа учился. А с нейронками, надо полагать, она стала еще лучше.
-
Даже Папа Римский (https://forklog.com/news/ai/papa-rimskij-predupredil-ob-opasnosti-diktatury-ii)обеспокоен что искусственный интеллект может оставить большую часть населения без работы, а так же
мировое сообщество может попасть в спираль "технологической диктатуры" из-за возможного неэтичного использования ИИ. Во избежание этого он предложил создать международный договор, регулирующий разработку и применение искусственного интеллекта.
-
Искусственный интеллект только на заре своего развития.
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
(https://ltdfoto.ru/images/2023/12/31/photo_2023-07-17_14-24-17.jpg)
-
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Автоматизация многих процессов - да, это полезно и вообще это этап технической эволюции человечества, но создавать "самомыслящее" - это чревато боком. )) Особенно если оно разовьется до собственного целеполагания - вот тогда к нам, как человечеству, придет пушной зверек песец в гости.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
Интересно было бы взглянуть на список, с расшифровкой - платное, бесплатное, если платное, то сколько за какой период. Заранее спасибо и +.
Кстати, твоя присоединенная к посту картинка глюкнула, по крайней мере я ее не вижу.
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
-
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
Все верно, создать что-то мыслящее, что будет безспрекословно подчинятся человеку невозможно. Рано или поздно, что-то самомыслящее задумается, а зачем ему мы - кожание мешки, если оно само может прекрасно существовать. А вот от автоматизации процессов в тяжелей индустрии, где человеку явно нужна помощь, я бы не отказался. Например, шахтеры, работка у них явно не из легких, пусть бы там ИИ, в смысле роботы и работали.
-
Автоматизация многих процессов - да, это полезно и вообще это этап технической эволюции человечества, но создавать "самомыслящее" - это чревато боком. )) Особенно если оно разовьется до собственного целеполагания - вот тогда к нам, как человечеству, придет пушной зверек песец в гости.
Интересно было бы взглянуть на список, с расшифровкой - платное, бесплатное, если платное, то сколько за какой период. Заранее спасибо и +.
Кстати, твоя присоединенная к посту картинка глюкнула, по крайней мере я ее не вижу.
Согласен, очень даже чревато. Наше поколение выросло на Терминаторах))
Стандартного набора нет, так как многие сразу бесплатные, потом ограничивают бесплатные функции и даже полностью платный функционал + постоянно клепают новые.
Стандартно CHATgpt - топ текстовка. Бард - туповатый.
Для видео очень большой набор тестирую, но пока идеальных нет.
Хм, чет вроде норм отображает картинку. Вот здесь в посте картинка есть - https://t.me/DeCenter/13130
-
Для видео очень большой набор тестирую, но пока идеальных нет.
Хм, чет вроде норм отображает картинку. Вот здесь в посте картинка есть - https://t.me/DeCenter/13130
С картинкой разобрался, спасибо. Встречал подобные диаграммы, даже одну выше выкладывал, полезные сборки, рано или поздно находишь несколько для себя полезных и удобных.
По видео да, идеальных нет, хорошие дают пробный период или маленький кредит, но затем резко становятся платными, ощутимо платными... ну как бы да, имеют полное право, коммерческий продукт, он должен приносить создателю ежедневную булку с маслом, тем более что те, кто ими пользуются, те тоже ведь не поиграться ради, а заработка для.
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он. Да, прогресс - это хорошо. Но прогресс - это и сокращение рабочих мест либо сокращение зарплат. Скоро ИИ довольно успешно заменит человека во многих сферах жизни
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он. Да, прогресс - это хорошо. Но прогресс - это и сокращение рабочих мест либо сокращение зарплат. Скоро ИИ довольно успешно заменит человека во многих сферах жизни
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
-
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он.
Не все так легко и просто, и пока что без грамотного и прошаренного человека-посредника между ИИ и клиентом (будь то корпорация, отдельный бизнес или частный клиент) не обойтись.
Дело в том, что БЛМ (большие лингвистические модели) обучаются на массивах данных из сети. Угадайте с двух раз, кто за два крайних года наплодил большую кучу глупостей и ошибочных данных и фактов, интерпретаций и т.д.? Это были предыдущие версии ИИ. )) Другими словами, 99% того, на чем сейчас обучаются современные ИИ - это благоглупости, которые наплодили их предшественники.
Поэтому уже есть профессия Инженер запросов для ИИ и в дальнейшем профессий подобного рода будет еще больше... Вплоть до психиатров и психоаналитиков для ИИ (пока что это шутка, а там.. как знать).
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
На текущий момент ИИ находится в стадии своего обучения и контакт с человеком, особенно со специалистом своего дела для него очень важен. Если задающий вопросы не является спецом, то и на выходе может быть очень общий результат не учитывающий нюансы и детали, в этом вся и фишка.
Смотрел отзыв об ИИ от одного спеца по проектной документации, так он действительно высоко оценил конечную работу которая была сделана очень быстро, человеку бы понадобилось несколько месяцев на это. Но ИИ не учел кучу мелких но важных особенностей которые надо было практически подсказывать, что бы они попали в финальную версию проекта.
-
Искусственный интеллект только на заре своего развития.
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
(https://ltdfoto.ru/images/2023/12/31/photo_2023-07-17_14-24-17.jpg)
Думаю разработчики всё таки ограничат возможности в этом направлении.ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
-
ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.
Тут такая штука, что обсуждаемый ИИ должен уметь и иметь больше, чем просто грамотно написанный код по автоматизации и оптимизации разных процессов. Он должен иметь определенную "свободу воли", точнее право самому принимать решения в случае нештатных ситуаций, не прописанных в коде. Т.е. сам анализировать и находить решение этой самой нештатной ситуации, не прописанной коде, а не ждать, пока кодеры внесут патч в код. Особенно если счет идет на микросекунды - например, если ИИ управляет сложным орбитальным комплексом (в будущем), да или хотя бы токийским метро (уже сейчас).
А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...
-
эва как задвинул Иван Иваныч - топикстарпер ) /это ж не я был! - это оно само - ИИ - Intellect Ibuchiy)))/
чую нада подтему сообразить - философическую... )
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
Я делал несколько раз эксперимент между ИИ Бинг и Чатжпт. Давал одно задание, полностью идентичное для обоих. Итог был интересный: то один, то второй выдавали лучший результат. Интересно, почему так? Бывает, что даешь одно задание два раза, так итог с него совершенно разный, причем если первый результат устраивает, то второй вообще ни в какие ворота не лезет. Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
-
Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))
Я интереса ради пробовал, в бесплатных версиях, в платных, соответственно, не пробовал - пока жаба душит покупать подписку.
В бесплатных пока что стихи стихами не выглядят - нет в них души, не чувствуется личный опыт и страдания пиита.
Поэт должен страдать - от неразделенной любви там или же душой болеть за угнетаемый народ, страдать от притеснений тещи тиранов и деспотов, либо же страдать от голода, холода и недопонимания критиков, сифилиса с геморроем или хотя бы от зубной боли.. только тогда получаются настоящие, берущие за душу живые стихи.
Ведро с болтами так страдать не может, поэтому и стихов настоящих не напишет.
-
А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...
[/quote]
Про зыбкое поле согласен,тут можно до бесконечности.Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.
-
Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.
Нет, не клише, отнюдь. Человечество знает лишь один способ мышления - "человеческий", других примеров и вариантов мы попросту не знаем. Поэтому любые искусственные системы "мышления" будут созданы по образу и подобию, так сказать, и наследовать принципы и способы, единственно нам известные.
Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.
Да, терминология и грамотные определения могут расставить все по местам (на какое-то время, естественно). ИИ - этим термином мы называем интеллектуальные системы, способные к самообучению и способные имитировать творческие способности человека, но при этом они не обладают самосознанием и целеполаганием. Но конечно же ценность ИИ не в имитации "творческих способностей", а в способности самостоятельно находить решения на нештатные ситуации, а не просто следовать коду, как это делают обычные системы управления, оптимизации и т.д.
А "агрегатор-генератор", который не ИИ - нуу, можно назвать это явление нейросетями, хотя нейросети это скорее метод, целевая (иногда узкоцелевая) разновидность машинного обучения, чем ИИ, который суть система, способная принимать решения. Но ИИ довольно широкий термин, а нейронка - более узкий, конкретный, для простоты можно принять, что ИИ это интеллектуальная система, использующая методы нейросетевого машинного самообучения.
Короче, Остапа понесло... ))
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
-
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.
-
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
-
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
-
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
-
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
ChatGPT тоже такое проходил: разленился, стал менее эффективным. Но разрабы тоже что-то накрутили и вернули все как было. Бард просто более молодой, там еще предстоит многое сделать, а ChatGPT - первый себе подобный.
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
До "сознания и реального ИИ", имхо, еще очень далеко. Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
-
Раз уж мы говорим об ИИ, то есть те кто против его появления? Есть те кто его боится? Кто-то из тех кто кричит что «из-за ИИ он потеряет работу» или «ИИ заменит человека». Я помню многие использовали это как аргумент против ИИ. Но в тоже время все забывают как с приходом роботов на заводе, конвейерных лент и тд, увольняли десятки и сотни тысяч людей. Но ничего, уволенные как-то живут, нашли альтернативную работу.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
-
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
До "сознания и реального ИИ", имхо, еще очень далеко. Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
Само собой. Поэтому я всегда говорю - то что нам сейчас выдаю з а ИИ, это совсем не ИИ. Это огромная база знаний, с интеллектуальной и быстрой выдачей информации, используя хорошую лингвистическую модель. Но не более.
Относительно осознания реальности и самого себя - ту все сложно.. Хотя бы потому что мы даже о самих себе не можем дать четкого описания и не имеем понимания что такое сознание ? Как работает мышление. ? И этих вопросов очень много. А как можно построить то, чего мы сами не понимаем и не можем даже дать формального описания ?!
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
В том, чтобы бесплатное сделать затем платным, заключается сама суть бесплатности. Однако, из-за повышенной конкурентности, такой способ маркетинга сайтов с ИИ пока вряд ли представляется разумным. То, что сейчас предлагают в одном приложении платно, в другом можно найти бесплатно - это, правда, пока
-
Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
Не думаю, что переход к самоосознанию ИИ произойдет всего лишь путем накопления большого количества информации и повышения быстродействия ее обработки. Пока что этот вопрос действительно лежит в философской области. И фантастики, конечно, на эту тему за 70-80 лет написано миллион фантастических произведений, хороших и плохих, умных и не очень. ))
-
ChatGPT тоже такое проходил: разленился, стал менее эффективным. Но разрабы тоже что-то накрутили и вернули все как было. Бард просто более молодой, там еще предстоит многое сделать, а ChatGPT - первый себе подобный.
Я думаю, тут еще база знаний влияет. Если есть возможность ее черпать из сети, как делает Бард, то ему гораздо легче, чем чатужпт, хотя кто-то даже здесь говорил, что ему открыли доступ в интернет. Я такого пока не замечал, так как на мои запросы, связанные с информацией из интернета, он пока еще говорит, что не может искать ее в сети. Не думаю, что переход к самоосознанию ИИ произойдет всего лишь путем накопления большого количества информации и повышения быстродействия ее обработки. Пока что этот вопрос действительно лежит в философской области. И фантастики, конечно, на эту тему за 70-80 лет написано миллион фантастических произведений, хороших и плохих, умных и не очень. ))
Скорее всего, современный ИИ - это пока еще некий алгоритм, который пытается копировать действия человека. Но если его оставить без помощи разработчиков, то не думаю, что он будет развиваться. Пока его нужно толкать или пинать ногами в нужное русло. А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
-
Скорее всего, современный ИИ - это пока еще некий алгоритм, который пытается копировать действия человека. Но если его оставить без помощи разработчиков, то не думаю, что он будет развиваться. Пока его нужно толкать или пинать ногами в нужное русло. А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
У человека есть смекалка и нестандартное видение ситуации, у ИИ лишь алгоритм и процессор чтобы просчитать варианты. Пока мы способны, как в анекдоте, "в герметичной и пустой комнате сломать и потерять шар", волноваться на счет ИИ не стоит. Во главе современного ИИ стоит капитализм. Пока создателей интересует лишь "делать бабки", чем развивать ИИ полноценно и делать его самостоятельным или независимым. Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
-
А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
Я бы развернул эту мысль в таком виде - у человека есть, а у ИИ, даже в перспективе, пока нет:
1) самосознание как сознание сознанием самого себя
2) рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях, в категориях рассудка
3) разум как самоосознающий себя рассудок
4) дух как высшая форма сознания, которая включает в себя все другие его формы и категории.
Возможно ли, что когда-нибудь небиологические, т.е. машинные мыслящие формы обретут вышеозначенное? Ответа на этот вопрос нет и возможно очень не скоро будет.
Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
А не получится уже, насколько я помню историю научной мысли и изобретений, еще ни для какого изобретения не удалось "повернуть рубильник и выключить его". Разве что человечество доиграется до какого-нибудь глобального ***деца и откатится в каменный век.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
А чему удивляться, ведь так было всегда. Сначала все бесплатно, затем что-то в ограниченном количестве можно получить бесплатно, но все бесплатное в конце-концов заканчивается. Ведь у любой команды конечной целью выступает получение прибыли и без этой прибыли невозможным становится дальнейшее улучшение продукта.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
А чему удивляться, ведь так было всегда. Сначала все бесплатно, затем что-то в ограниченном количестве можно получить бесплатно, но все бесплатное в конце-концов заканчивается. Ведь у любой команды конечной целью выступает получение прибыли и без этой прибыли невозможным становится дальнейшее улучшение продукта.
Думаю по большей части у команды цель создать этот ИИ чтоб другие ахнули,ну а у спонсоров там да прибыль выше всего.И я почти уверен что в ведущих странах есть команды которые за счёт государства разрабатывают этот ИИ только о результатах разработок мало кто знает.
-
У человека есть смекалка и нестандартное видение ситуации, у ИИ лишь алгоритм и процессор чтобы просчитать варианты. Пока мы способны, как в анекдоте, "в герметичной и пустой комнате сломать и потерять шар", волноваться на счет ИИ не стоит. Во главе современного ИИ стоит капитализм. Пока создателей интересует лишь "делать бабки", чем развивать ИИ полноценно и делать его самостоятельным или независимым. Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
И у них это хорошо получается делать, дают нам дозированную порцию, так сказать - неполную, а самое лучшее только за деньги. И многие ведь используют такие возможности. Нет, я не то, чтобы против, возможно, это даже позволяет некоторым заработать, просто видимо в какой-то момент действительно могут рубильник выключить и что тогда? Да и зачем властям конкурент в виде ИИ? Он им нужен подконтрольный, а если его можно контролировать, то ИИ вряд ли будет иметь разум.А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
Я бы развернул эту мысль в таком виде - у человека есть, а у ИИ, даже в перспективе, пока нет:
1) самосознание как сознание сознанием самого себя
2) рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях, в категориях рассудка
3) разум как самоосознающий себя рассудок
4) дух как высшая форма сознания, которая включает в себя все другие его формы и категории.
А еще можно добавить чувство самосохранения и то самое шестое чувство, о котором все знают, но не могут понять, что это такое ;)
-
А еще можно добавить чувство самосохранения и то самое шестое чувство, о котором все знают, но не могут понять, что это такое ;)
Вот чувство самосохранения "прикрутить" ИИ будет проще простого, ведь эта фича не требует сложного психического устройства и паче самоосознания, самосохранение "фабрично встроено" даже в очень простые организмы, жучки-паучки там всякие, и даже в инфузорию туфельку, если я правильно помню школьную биологию.))
И конечно же ИИшное самосохранение будет завязано на азимовские три закона роботехники или их аналог. Эмм.. это в мирных ИИ, а военные конечно же сделают для своих ИИ все наоборот. Уже сейчас есть боевые дроны, управляемые ИИ. И дальше будет только хуже.
Касаемо "шестого чувства" - сие предмет темный, вот когда люди будут знать, как и почему это работает у них самих, то возможно и к ИИ прикрутят.
-
Всем доброго здравия !
Не так часто захожу с пользой, как хотелось бы. Но! Читаю, по возможности всех. В смысле текст )) И, не только в этой теме.
Перечитывая, тут, сподвигло и решил, вспомнив былое…, выложить это ! /тем более, традиция такая, показалось, состоялась со старта темки - я об видео… ))/
Зачем понадобилось Человеку - ИИ !?....*
Будем Людьми или, таки, остаться must be !
ЗЫ. А то он слышали ? огни, шары в небе .. по ту сторону планеты /не взирая шо она плоская))/
Инопланетный гость … в супермаркете майоми.. голыеграммы какие-то… галстук туда.. да пожалуйста мерсите …
эт вам не терминатор! но еще и не 29-й год! то ли еще будет ! ИИ на старте
Ну вобщем - пишут шо попало
Желаю ! Что Бы ВСЕ !!!
-
Вот чувство самосохранения "прикрутить" ИИ будет проще простого, ведь эта фича не требует сложного психического устройства и паче самоосознания, самосохранение "фабрично встроено" даже в очень простые организмы, жучки-паучки там всякие, и даже в инфузорию туфельку, если я правильно помню школьную биологию.))
И конечно же ИИшное самосохранение будет завязано на азимовские три закона роботехники или их аналог. Эмм.. это в мирных ИИ, а военные конечно же сделают для своих ИИ все наоборот. Уже сейчас есть боевые дроны, управляемые ИИ. И дальше будет только хуже.
Касаемо "шестого чувства" - сие предмет темный, вот когда люди будут знать, как и почему это работает у них самих, то возможно и к ИИ прикрутят.
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас. ЗЫ. А то он слышали ? огни, шары в небе .. по ту сторону планеты /не взирая шо она плоская))/
Инопланетный гость … в супермаркете майоми.. голыеграммы какие-то…
Ну вобщем - пишут шо попало
Желаю ! Что Бы ВСЕ !!!
Ага, читают одного блогера, вроде даже что-то дельное пишет, но иногда появляются посты, что нам - простым смертным, которые не так думают, как избранные, его мысли не понять. Вот намедни разбирали видео с трехметровым инопланетянином, который где-то по США гуляет. Ну, как всегда: в современном мире инновационно-технологических решений, сие чудо было снято на какой-то древний смартфон с основной камерой разрешением 0,3 мегапикселя. ;D
-
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас.
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
-
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас.
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Как сказать... Есть люди, которые хуже бездушных машин, поэтому многие хотят скорее уйти от таких людей. Но с другой стороны ничто не заменит настоящего человека. Вообще, все сложно)Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
Тут приходит одна фраза на ум: "А после нас, хоть потом". Я думаю, именно таким смыслом руководствуются те, кто создает ИИ. Они то вряд ли доживут до момента, когда он покорит человечество, но зато сейчас за свои разработки получают большие деньги и живут припиваючи.
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Читая тред, я вдруг вспомнил древний-предревний фантастический рассказ, который читал еще в детстве, долго не мог вспомнить название, но жптчат помог мне вспомнить (иронический смайлик.jpg).
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило прекратить все убийства с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов: страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на жизнь. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что в процессе самообучения птицы расширили понятие «убийство» и стали считать посягательством на жизнь также и рыбную ловлю, и уничтожение насекомых, и хирургические операции. Позже птицы решили, что механизмы — тоже живые существа, поэтому выключение зажигания у машины — убийство. Земле грозили голод и вымирание: страж-птицы не позволяли пахать землю, рвать траву и собирать урожай.
Разработчики создали «Ястребов» — неуправляемые самообучающиеся летающие машины для убийства страж-птиц. И вот Ястребы в процессе аналогичного самообучения открывают, что кроме страж-птиц «есть и другие живые существа, которых тоже надо убивать»…
-
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило ...
Однако в процессе ...
хирургические операции
.... вымирание
... рвать траву и собирать урожай.
летающие машины для убийства
и другие живые существа, которых тоже надо убивать
а я думал я один такой... а, тут - Шекли !
но с Робертом не знаком лично /пока исчо/
"удивительное рядом"... теперь еще кроме стражей и птиц еще опасатЦа нада... и, - себя
PZDЦ)
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Читая тред, я вдруг вспомнил древний-предревний фантастический рассказ, который читал еще в детстве, долго не мог вспомнить название, но жптчат помог мне вспомнить (иронический смайлик.jpg).
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило прекратить все убийства с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов: страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на жизнь. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что в процессе самообучения птицы расширили понятие «убийство» и стали считать посягательством на жизнь также и рыбную ловлю, и уничтожение насекомых, и хирургические операции. Позже птицы решили, что механизмы — тоже живые существа, поэтому выключение зажигания у машины — убийство. Земле грозили голод и вымирание: страж-птицы не позволяли пахать землю, рвать траву и собирать урожай.
Разработчики создали «Ястребов» — неуправляемые самообучающиеся летающие машины для убийства страж-птиц. И вот Ястребы в процессе аналогичного самообучения открывают, что кроме страж-птиц «есть и другие живые существа, которых тоже надо убивать»…
На Пандору надо было просто переселиться,а на внешней орбите оставить Ястребов ))) хотя нет,в .опу ястребов!!!
-
Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
-
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
-
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
Согласен, нельзя сравнивать прялки промышленных революций или даже станки с чпу эпохи НТР с ИИ самого ближайшего будущего. Прялки и станки не нападут на людей, а вот ИИ...
И если ИИ, защищающий, к примеру, банк от взлома, в этом смысле безопасен, то ИИ, управляющие автомобилями, поездами, кораблями, спутниковой группировкой уже заставляют задуматься о том, не решит ли какой-нибудь ИИ в какой-то момент защищаться от мнимой или реальной угрозы всем имеющимся арсеналом техники под его управлением?
И пятитонный спутник с ритэговской плутониевой грелкой на борту, прицельно сброшенный с орбиты на "угрозу" будет пострашнее роя сбрендивших амазоновских дронов доставки. ))
-
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
Мне кажется на самом деле легко оградить человечество от негативных последствий развития ИИ посредством ограничения.Достаточно создать для них незыблемые постулаты,наподобие назовём это заповедей.Но,вот просто уверен что обязательно найдётся группка людей у которых есть власть и возможности которые захотят мощь ИИ использовать в собственных целях в надежде что для ИИ они останутся неприкасаемыми.И вот тогда реально возможен гемор.Это как с всемирным законом на клонирование,который все поддержали,но поговаривают что правительство Китая продолжает исследования в этой области.Да и другие думаю тоже продолжают,только они немного умнее и скрытнее.
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
-
Мне кажется на самом деле легко оградить человечество от негативных последствий развития ИИ посредством ограничения.Достаточно создать для них незыблемые постулаты,наподобие назовём это заповедей.Но,вот просто уверен что обязательно найдётся группка людей у которых есть власть и возможности которые захотят мощь ИИ использовать в собственных целях в надежде что для ИИ они останутся неприкасаемыми.И вот тогда реально возможен гемор.Это как с всемирным законом на клонирование,который все поддержали,но поговаривают что правительство Китая продолжает исследования в этой области.Да и другие думаю тоже продолжают,только они немного умнее и скрытнее.
Где то уже проскакивало о принятии некого кодекса для компаний разработчиков и государств в использовании ИИ, насколько помню в начале прошлого года Илон Маск и его сторонники призывали лаборатории приостановить дальнейшую разработку и обучение ИИ хотя бы на 6 месяцев, так как ИИ представляет серьезную опасность для человечества.
На данный момент идет конкуренция между компаниями и государствами, поэтому надолго приостанавливать разработку в этой области никто не будет.
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Ну тут все просто - мне как бы знаний хватает, и мануалы помогают изучить и не задавать вопросов :) Мне интересно поведение таких систем как ЧатЖПТ, Бард и другие.
И сейчас я вижу что для некоторых целей они, мягко выражаясь - опасны. И это точно не про "захват мира" :) Меня беспокоит достаточно странные ответы (неверные), высокая вариативность ответов, иногда реально странное поведение. Проблема в том что некоторые решили что это инструмент который заменит "кожанных мешков", и его можно использовать, например заменив, ну пусть будет для примера, программистов. И вот проверяю это предположение. Вывод - пока не в пользу ИИ :) Я уже много раз писал, что я не воспринимаю этот "ИИ", как реальный искусственный интеллект... Максимум - очень удобная база знаний с удобным интерфейсов. НО ! Ответы которой надо перепроверять :) Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
-
Судя по статьям эта отрасль процветает,инвестиции бухают норм,на фоне спада инвестиций в технологический сектор.И майкрософт лидер чего и следовало ожидать.
Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
Я выше писал как раз о применении термина "ИИ" только сложнее название предложил ))) а так полностью солидарен с мнением.
-
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Если задавать вопросы про финансовые рынки, то точно также появляется эта "скромность" на ответы. Ну и зачем тогда нужен этот ИИ? Возможно, что для "простых" людей недоступны ответы на подобные вопросы, но вот для разработчиков дела обстоят иначе. Что-то мне подсказывает, что уже во всю мощь используется такая "скрытая" функция для торговли ценными бумагами и прочими активами.
-
Ну тут все просто - мне как бы знаний хватает, и мануалы помогают изучить и не задавать вопросов :) Мне интересно поведение таких систем как ЧатЖПТ, Бард и другие.
И сейчас я вижу что для некоторых целей они, мягко выражаясь - опасны. И это точно не про "захват мира" :) Меня беспокоит достаточно странные ответы (неверные), высокая вариативность ответов, иногда реально странное поведение. Проблема в том что некоторые решили что это инструмент который заменит "кожанных мешков", и его можно использовать, например заменив, ну пусть будет для примера, программистов. И вот проверяю это предположение. Вывод - пока не в пользу ИИ :) Я уже много раз писал, что я не воспринимаю этот "ИИ", как реальный искусственный интеллект... Максимум - очень удобная база знаний с удобным интерфейсов. НО ! Ответы которой надо перепроверять :) Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
Не, я после некоторых событий стал постоянно перепроверять ответы ИИ, поэтому лучше я сам проведу расследование, чем доверю это ИИ. Единственное, с чем он справляется неплохо - это выжимка из текста, но и там тоже нужно хотя бы своими глазами пробежаться по статье, чтобы не попасть в просак. Пока он ни на что больше не годится :DНет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Если задавать вопросы про финансовые рынки, то точно также появляется эта "скромность" на ответы. Ну и зачем тогда нужен этот ИИ? Возможно, что для "простых" людей недоступны ответы на подобные вопросы, но вот для разработчиков дела обстоят иначе. Что-то мне подсказывает, что уже во всю мощь используется такая "скрытая" функция для торговли ценными бумагами и прочими активами.
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
-
Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
-
Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
;D привет 10 млрд. инвестиций за 23г,больше них никто не вбухивал.
-
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
Ну вот... А у меня уже такие грандиозные планы были построены на этот счет. ;D Теперь всё обломалось. Так и придется всю работу выполнять самостоятельно. Как всегда, хотел обмануть судьбу, но что-то пошло не так. :D Конечно, никто не желает делиться подобной инфой. Слишком сильное давление произойдет на мозг. Может банально взорваться от такого потока. ;)
Все же я пришел к выводу, что только сам могу проделывать аналитическую работу. Не хочу её доверять какому-то ИИ, который не всегда может быть объективен.
-
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
Ну вот... А у меня уже такие грандиозные планы были построены на этот счет. ;D Теперь всё обломалось. Так и придется всю работу выполнять самостоятельно. Как всегда, хотел обмануть судьбу, но что-то пошло не так. :D Конечно, никто не желает делиться подобной инфой. Слишком сильное давление произойдет на мозг. Может банально взорваться от такого потока. ;)
Все же я пришел к выводу, что только сам могу проделывать аналитическую работу. Не хочу её доверять какому-то ИИ, который не всегда может быть объективен.
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы. Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
Это не есть хорошо, теперь в сети будут появляться инструкции не только как сделать оружие, но и как насолить соседу или противнику из под тишка. Но все же думаю, простым смертным поставят какой-то барьер, может это будет работать только за деньги?
-
Но все же думаю, простым смертным поставят какой-то барьер, может это будет работать только за деньги?
Это будет работать за деньги, за большие деньги (налогоплательщиков) по заказу военных ведомств. Точнее, уже работает, я уверен. А простым пользователям для этого ИИ не нужен. Чтобы насолить соседу - достаточно из дарка скачать какую-нибудь кухонную книгу тер...ста, к примеру, и подобными пустяками ИИ не беспокоить. ))
-
Это будет работать за деньги, за большие деньги (налогоплательщиков) по заказу военных ведомств. Точнее, уже работает, я уверен.
К сожалению, так и есть. Та статья была обновлена и, судя по всему, OpenAI официально подтвердили сотрудничество с Пентагоном и то, что они помогают армии США в некоторых проектах. Видимо, им предложили столько, что они не смогли устоять и по факту нарушили свою же изначальную идеологию.
-
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы.
Да мне куда проще самостоятельно погуглить пару часов, чем ещё что-то взламывать. Так хоть нейроны в мозге начинают работать. Смотрю на своих сверстников и меня порой удивляет степень их деградации. Хотя, несколько лет назад и сложно было подумать о них такое. Вполне себе эрудированные и образованные личности, но время из них всё это выбило прям моментально. Конечно, если не читать книги и не заниматься умственной деятельностью, то такой результат очевиден.
-
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы.
Да мне куда проще самостоятельно погуглить пару часов, чем ещё что-то взламывать. Так хоть нейроны в мозге начинают работать. Смотрю на своих сверстников и меня порой удивляет степень их деградации. Хотя, несколько лет назад и сложно было подумать о них такое. Вполне себе эрудированные и образованные личности, но время из них всё это выбило прям моментально. Конечно, если не читать книги и не заниматься умственной деятельностью, то такой результат очевиден.
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Тотальная деградация просматривается не только среди продавщиц в магазине. Это явление стало повсеместным и очень обширным. В этом виноват не только ИИ, но и общая тенденция на снижение, т.е. на ежедневное применение умственной деятельности. В массе своей, достаточно много действий люди совершают на автомате. Иными словами - это выработанные рефлексы. Не хочется мне упоминать ситуацию с экспериментом одного человека, но факт остается фактом.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Тотальная деградация просматривается не только среди продавщиц в магазине. Это явление стало повсеместным и очень обширным. В этом виноват не только ИИ, но и общая тенденция на снижение, т.е. на ежедневное применение умственной деятельности. В массе своей, достаточно много действий люди совершают на автомате. Иными словами - это выработанные рефлексы. Не хочется мне упоминать ситуацию с экспериментом одного человека, но факт остается фактом.
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
1. ИИ на данный момент не существует. Существуют решения которые очень быстро, в очень больших обьемах информации/знаний умеет находить быстры и приемлемый ответ. Но не интеллект. Так что пока нам этот сценарий не светит. А когда появится действительно ИИ, ну... может нас будут разводить для души, как собачек и кошечек, а кто потупее вырастет - как хомячков у которых еще будет забавный мобильный девайс и тик-ток для ускоренной деградации :)
2. Прогресс и технологии всегда имеют одну из прямых или непрямых целей - получить то что раньше было или невозможно или очень сложно. Вот вы сейчас умеете ямы копать, булыжник таскать, чтобы мамонтов ловить и потом холодец из хобота варить ? Нет ! Потому что прогресс и технолоии вам дали - магазины, фермеров и доставку домой. Но вы не отказались от физической нагрузки, прогулкам по воздуху, и путешествиям. Поэтому тяга к большему комфорту (читай - удобству и более легкому способу существования), это нормально. Если оно не атрофирует, необходимые на данный момент и перспективу, умения.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
Прям как в фильме с Брюсом где все они лежали в кресле и через провода были подсоединены к виртуальному миру в котором жили.А потом закончилось электричество или чо там и он впервые увидел свою жену в реальности.Смутные времена пройдут и мы все отряхнёмся и взглянем на мир по-новому ;D.Тем более есть сейчас цивилизации у которых во главе угла не технологичность а духовное развитие человека.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Проблема... так называемая проблема, вопрос, и трагедия на столько проста ... в нас.
/эва ща меня завернет../
"А чем менее эрудированей и задумчивей человек"
можно я выделю: ЧЕЛОВЕК !
Будь Человеком! Уважай старших! помогай им и не только им. С автобуса, маршрутки, космолета выходишь - за тобой девушка лет около 120-ти, ты шо ей руку не подашь ???!!!
Вот!
"с чего начинается .....
ЗЫ. много чего еще хотелось наваять по делу. Соорудил на страницу, отвлекся, глянул - удалил к псам
Вобщем... Ну! Поздравляю Вас!
До свидания !
-
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
По исследованию Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-22/humans-still-cheaper-than-ai-in-vast-majority-of-jobs-mit-finds?srnd=economics-v2) до полной замены людей ИИ еще рановато.
Искусственный интеллект не может заменить большинство рабочих мест прямо сейчас экономически эффективными способами, только 23% рабочих, если измерять их долларовую заработную плату, могут быть эффективно вытеснены.
Установка и эксплуатация системы визуального распознавания с помощью искусственного интеллекта обходится дорого, люди выполняли работу более экономично.
В ходе онлайн-опросов были собраны данные примерно по 1000 задач с визуальной поддержкой в 800 профессиях. Сегодня только 3% таких задач можно автоматизировать с минимальными затратами, но к 2030 году эта цифра может вырасти до 40%,
Компьютерное зрение — это область искусственного интеллекта, которая позволяет машинам извлекать значимую информацию из цифровых изображений и других визуальных данных. Соотношение затрат и выгод от компьютерного зрения наиболее благоприятно в таких сегментах, как розничная торговля, транспорт и складирование.
-
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
По исследованию Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-22/humans-still-cheaper-than-ai-in-vast-majority-of-jobs-mit-finds?srnd=economics-v2) до полной замены людей ИИ еще рановато.
Искусственный интеллект не может заменить большинство рабочих мест прямо сейчас экономически эффективными способами, только 23% рабочих, если измерять их долларовую заработную плату, могут быть эффективно вытеснены.
Установка и эксплуатация системы визуального распознавания с помощью искусственного интеллекта обходится дорого, люди выполняли работу более экономично.
В ходе онлайн-опросов были собраны данные примерно по 1000 задач с визуальной поддержкой в 800 профессиях. Сегодня только 3% таких задач можно автоматизировать с минимальными затратами, но к 2030 году эта цифра может вырасти до 40%,
Компьютерное зрение — это область искусственного интеллекта, которая позволяет машинам извлекать значимую информацию из цифровых изображений и других визуальных данных. Соотношение затрат и выгод от компьютерного зрения наиболее благоприятно в таких сегментах, как розничная торговля, транспорт и складирование.
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
-
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
Тут скорее всего речь идет о промышленном искусственном интеллекте, который будет работать внутри компании и выполнять ограниченные функции связанные непосредственно с процессом производства или складирования, учета и охраны материальных ценностей. Это будет очередной этап автоматизации для выгоды бизнеса и вряд ли он встанет во главе самой корпорации.
Промышленный ИИ, на мой взгляд, не как не связан с тем ИИ который вы подразумеваете, который захватит все человечество, который станет частью системы тотального контроля и превратит людей жалких букашек :)
-
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
Тут скорее всего речь идет о промышленном искусственном интеллекте, который будет работать внутри компании и выполнять ограниченные функции связанные непосредственно с процессом производства или складирования, учета и охраны материальных ценностей. Это будет очередной этап автоматизации для выгоды бизнеса и вряд ли он встанет во главе самой корпорации.
Промышленный ИИ, на мой взгляд, не как не связан с тем ИИ который вы подразумеваете, который захватит все человечество, который станет частью системы тотального контроля и превратит людей жалких букашек :)
Как бы учет и охрана - это можно и без искуственного интеллекта провернуть с помощью разных алгоритмов. А вот уже выполнение других функций, тут да. Особенно пугает его использование в военном деле. Я думаю все видели видосы, как железных собак устанавливали автоматическое стрелковое оружие. По сути, теперь и люди не нужны, чтобы воевать, но вопрос в другом: насколько легко перехватить управление? Если с дронами справились, то и здесь найдутся умельцы. И после этого начнется хаос...
-
С автобуса, маршрутки, космолета выходишь - за тобой девушка лет около 120-ти, ты шо ей руку не подашь ???!!!
Вот!
И как только эта девушка дожила до своих 120 лет? У неё, скорее всего, есть какой-то секрет вечной жизни. ;D Ну я же джентльмен. Обязательно подам. Вот только когда? Я не езжу на маршрутках, т.к. до работы и пешком можно дойти в небольшом городе. У меня из одного края населенного пункта до другого всего час ходьбы умеренным шагом. :D Вот такое положение дел.
Ну а на такое дело не только я не способен в данном случае, но и ИИ не справится с такой задачей. Есть нам всем куда стремиться. Нет предела совершенству.
P.S. Жаль, что людей становится всё меньше и меньше (
"Баранкин, будь человеком!"
(https://i.ibb.co/5KyZwVN/Google-Chrome.jpg) (https://ibb.co/GHLmNjK)
-
... и охраны материальных ценностей...
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
-
Как бы учет и охрана - это можно и без искуственного интеллекта провернуть с помощью разных алгоритмов. А вот уже выполнение других функций, тут да. Особенно пугает его использование в военном деле. Я думаю все видели видосы, как железных собак устанавливали автоматическое стрелковое оружие. По сути, теперь и люди не нужны, чтобы воевать, но вопрос в другом: насколько легко перехватить управление? Если с дронами справились, то и здесь найдутся умельцы. И после этого начнется хаос...
Ну вообще у спец служб есть приборы радио подавления в локальной области, и не только радио и телефонная связь глушится и интернет (такие штучки чуть ли не на алиэкспресс можно купить) и таким образом можно сделать режим тишины в каком то радиусе, достаточной что бы заблокировать такую собаку-убийцу. Я не думаю что в собаку заложили кучу программ на все случаи жизни, она же как то связывается с центром принятия решений.
Есть еще мощные электромагнитные излучатели блокирующие любую электронную технику, но опять же ... есть у кого? Народу такие аппараты никто не даст.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Ну да, есть над чем поработать современному ИИ. ;D Естественно, что все эти процессы ему недоступны, но найдет выход из этого, как мне кажется. Если развитие продолжится, то со временем нам станут понятны основные мотивы искусственного разума. Уж очень хочется лично от него услышать о том, что он думает про человечество. Считает угрозой или нет?
-
Ну вообще у спец служб есть приборы радио подавления в локальной области, и не только радио и телефонная связь глушится и интернет (такие штучки чуть ли не на алиэкспресс можно купить) и таким образом можно сделать режим тишины в каком то радиусе, достаточной что бы заблокировать такую собаку-убийцу. Я не думаю что в собаку заложили кучу программ на все случаи жизни, она же как то связывается с центром принятия решений.
Есть еще мощные электромагнитные излучатели блокирующие любую электронную технику, но опять же ... есть у кого? Народу такие аппараты никто не даст.
Таки да, но такое провернуть могут те, у кого есть средства для этого. Но если получится заблокировать такую собаку-киллера - то это уже успех, а вот перехватить управление, это уже из разряда фантастики. Да и чтобы управлять, нужно знать как это делать, там ведь тоже не простые люди сидят, а специально обученные. Но и стоит это удовольствие немало, не каждое правительство может себе такое позволит, так что нам пока наверное волноваться не стоит, но держать в уме такое развитие событий нужно всегда.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Чот представил себе эту полуутопическую картину ;D Один дроид лежит на железной кушетке накрытой алюминиевой простынёй,другая сидит в кресле из вибраниума и спрашивает чем вы себя занимаете в оставшееся свободное время? ;D
Ну да, есть над чем поработать современному ИИ. ;D Естественно, что все эти процессы ему недоступны, но найдет выход из этого, как мне кажется. Если развитие продолжится, то со временем нам станут понятны основные мотивы искусственного разума. Уж очень хочется лично от него услышать о том, что он думает про человечество. Считает угрозой или нет?
Вообще такой вопрос уже задавали,есть видео.Насколько я помню дроид завис ))).
-
Чот представил себе эту полуутопическую картину ;D Один дроид лежит на железной кушетке накрытой алюминиевой простынёй,другая сидит в кресле из вибраниума и спрашивает чем вы себя занимаете в оставшееся свободное время? ;D
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
-
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
-
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
Всё это безусловно настораживает,тем более как ты упоминал выше об одной компании которую взял под крыло Пентагон.Через литературу и кинематограф нас как раз и пытаются предупредить и это даст свои плоды.Я когда узнал что более 20ти штатов подали коллективный иск против нефтянных гигантов США,то понял что те кто двигает повестку анти ИИ могут также протащить закон запрещающий или ограничивающий развитие ИИ.А ещё приколите если этот ИИ станет кибер преступником и начнёт ломать банки и военные ведомства а другой ИИ станет кибер полицейским,вот это заруба будет и среди них и среди общественного мнения,нужон он ентот ИИ али нет. ;D ;D ;D
P.S. А эт чо за рассказы?Я кроме самого популярного про Чапаева ничего не читал.
-
А эт чо за рассказы?Я кроме самого популярного про Чапаева ничего не читал.
Это из последних его вещей, где он часто описывает ИИ и мир ближайшего будущего (в своем непередаваемо неповторимом авторском стиле ;D)
2017 — iPhuck 10
2021 — Transhumanism Inc.
2022 — KGBT+
2023 — Путешествие в Элевсин
Причем ИИ "Порфирий Петрович" у него описан еще в 2017 году в iPhuck 10, задолго до того, как ИИшки стали трендом. ))
А в повести 2023го года этот самый ИИ пытается уничтожить человечество.
-
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
И почему меня это совсем не удивляет? Хммм... Скорее всего, что так и будет всё развиваться, если вовремя не остановить ИИ. Хотя бы ограничить это или как-то ещё. Не должен человек допустить этого. А что мешает? Да банальная жадность, которая всех и погубит. Какое же глупое человечество. Столько примеров из книг, фильмов представлено, но всё тщетно. Пора бы и призадуматься.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Тот же охранник может с помощью ИИ себя развлечь вместо кроссвордов. Там сейчас столько возможностей. Можно ведь и с нейронкой сыграть в викторину. Не только ей задавать вопросы, но и попросить, чтобы она тебе задавала вопросы. Потенциал будет реализован, время потрачено. Но это, конечно, тоже из области больше шуток. Охранник до появления ИИ мог гуглить ответы на свои кроссворды. Возможно некоторые люди так и делают, часть сами отгадают, а дальше лезут за подсказкой.
-
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
И почему меня это совсем не удивляет? Хммм... Скорее всего, что так и будет всё развиваться, если вовремя не остановить ИИ. Хотя бы ограничить это или как-то ещё. Не должен человек допустить этого. А что мешает? Да банальная жадность, которая всех и погубит. Какое же глупое человечество. Столько примеров из книг, фильмов представлено, но всё тщетно. Пора бы и призадуматься.
Просто некоторые считают что ИИ это основа 3-ей технической революции которая выведет человечество на новый виток развития.Ну и не стоит забывать что теория золотого миллиарда вполне коррелируется с этим ИИ.Именно поэтому чтоб такого не допустить должно быть несколько очень мощных центров принятия решения которые легко могут противостоять друг другу и каждый должен развивать свою концепцию.Собственно это сейчас и происходит,я про центры.
-
Виталик Бутерин об ИИ. Виталик опубликовал новую статью в своем блоге, там он рассуждает о тенденциях сближения искусственного интеллекта и мира криптовалют. Кроме того Бутерин представил свою классификацию ИИ в плане взаимодействия с различными блокчейнами. По словам Виталика, оба направления технологически могут прекрасно дополнять друг друга:
«Децентрализация криптовалют может сбалансировать централизацию искусственного интеллекта. При этом ИИ непрозрачен, а цифровые активы обеспечивают прозрачность транзакций. Кроме того, искусственному интеллекту нужны данные, а блокчейны хороши для хранения и отслеживания информации».
Источник: https://vitalik.eth.limo/general/2024/01/30/cryptoai.html
-
Виталик Бутерин об ИИ. Виталик опубликовал новую статью в своем блоге, там он рассуждает о тенденциях сближения искусственного интеллекта и мира криптовалют. Кроме того Бутерин представил свою классификацию ИИ в плане взаимодействия с различными блокчейнами. По словам Виталика, оба направления технологически могут прекрасно дополнять друг друга:
«Децентрализация криптовалют может сбалансировать централизацию искусственного интеллекта. При этом ИИ непрозрачен, а цифровые активы обеспечивают прозрачность транзакций. Кроме того, искусственному интеллекту нужны данные, а блокчейны хороши для хранения и отслеживания информации».
Виталик — инопланетянин. Он когда-то написал в Твиттере: «Ребята, я пытаюсь для вас писать максимально простыми словами, чтобы вы поняли.» Ну да...как же он тогда своими обычными словами пишет?
Если ближе к теме, то объединение ИИ с криптой уже предсказали многие, Виталик только подтвердил теорию. Эти две технологии точно буду сосуществовать в будущем, правда пока неизвестно в какой форме.
На эту тему всем рекомендую почитать Артура Бритву Хейса — он неоднократно о подобном писал. Особенно это ессе — https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=315458.0 —Сможет ли ИИ в будущем создать AI DAO и стать торговым монополистом
-
Виталик — инопланетянин. Он когда-то написал в Твиттере: «Ребята, я пытаюсь для вас писать максимально простыми словами, чтобы вы поняли.» Ну да...как же он тогда своими обычными словами пишет?
Несколько раз перечитывал его формулировку. Меня навело на мысль, что это больше философия какая-то, нежели информация технической направленности.
В AI DAO в ближайшие несколько лет не верю. Даже, если технологии будут к этому подходить, то корпорации не позволят внедрить, ибо им в конечном счете это будет невыгодно.
-
Просто некоторые считают что ИИ это основа 3-ей технической революции которая выведет человечество на новый виток развития.Ну и не стоит забывать что теория золотого миллиарда вполне коррелируется с этим ИИ.Именно поэтому чтоб такого не допустить должно быть несколько очень мощных центров принятия решения которые легко могут противостоять друг другу и каждый должен развивать свою концепцию.Собственно это сейчас и происходит,я про центры.
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
(https://i.ibb.co/XJ697Ls/Google-Google-Chrome.jpg) (https://imgbb.com/)
-
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
-
Несколько раз перечитывал его формулировку. Меня навело на мысль, что это больше философия какая-то, нежели информация технической направленности.
В AI DAO в ближайшие несколько лет не верю. Даже, если технологии будут к этому подходить, то корпорации не позволят внедрить, ибо им в конечном счете это будет невыгодно.
В основной своей массе все высказывания Бутерина являются философскими рассуждениями и не более. Если человека приглашают на интервью, то ему нужно же о чем-то рассказывать. Я редко видел, когда Виталик вдается в какие-то сложные технические нюансы. Только общие ответы на вопросы и то как-то всё достаточно расплывчато.
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
Как же наивно так полагать. Вы считаете, что Маск в тайне не занимается чем-то подобным? Верим, конечно же, верим ему на все 100%. Это сарказм. Говорят одно, а делают совсем иное, т.к. все эти разработки приносят колоссальную прибыль. Разве они от неё откажутся? Не тут-то было.
Корпорациям невыгодно? Ну это достаточно спорный момент. Возможно, что я не так сильно в этом разбираюсь, но не исключаю такой возможности.
-
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
-
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
По поводу всего этого у меня такое состояние:
(https://i.ibb.co/NpkXL1Y/image.jpg) (https://ibb.co/zbL1S8f)
Больше никак не могу объяснить своё видение на счет ИИ. Всё настолько неоднозначно, что меня терзают смутные сомнения. Посмотрим на то, как дальше все пойдет, но уверен, что в правильном направлении для человечества, а не по такому сценарию:
(https://i.ibb.co/C5bfVPt/KP-RU-Google-Chrome.jpg) (https://ibb.co/JRv9r3d)
-
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
Да с ай-ти задачами у ИИ тоже пока не все гладко, что-то, конечно. получается делать прекрасно. Но в случае с программированием нужно очень долго возиться с нейронкой, чтобы добиться от нее действительно работающего кода, а не теоретического. Вот в области дизайна модели все лучше и лучше получаются, но там тоже надо сидеть работать, а не нажатием одной кнопки получать результат.
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
Даже устаревшие модели ИИ в 1997 году уже обыгрывали самых сильных шахматистов мира, и один из проигравших искусственному интеллекту Гарри Каспаров. Конечно сама машина была заточена только под шахматы и ничего больше делать не умела, в отличие о человека. С тех пор прошло более 25 лет и развитие ИИ шагнуло далеко вперед, количество комбинаций которое может отработать ИИ многократно превышает возможности человеческого мозга, возможности человеческого мозга на самом деле имеют границы.
-
booktiger, это если брать расчеты, а если брать рефлексию. Вспомнил интересный пример из сериала СтарТрек, там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
-
там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
Но ведь нам необязательно строить универсальных роботов в будущем, можно строить узкоспециализированных, одни биг дэйта обрабатывают, другие в домино шахматы режутся, третьи у первых и вторых пальцы застрявшие вытаскивают. А еще лучше третьих заменить рабами, кожаными мешками, так дешевле будет, особо проворным и услужливым можно выдавать не один протеиновый батончик на день, а целых два... так и человеческую породу можно улучшить, в процессе. ))
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
Даже устаревшие модели ИИ в 1997 году уже обыгрывали самых сильных шахматистов мира, и один из проигравших искусственному интеллекту Гарри Каспаров. Конечно сама машина была заточена только под шахматы и ничего больше делать не умела, в отличие о человека. С тех пор прошло более 25 лет и развитие ИИ шагнуло далеко вперед, количество комбинаций которое может отработать ИИ многократно превышает возможности человеческого мозга, возможности человеческого мозга на самом деле имеют границы.
Да, ИИ силён своей спциализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
-
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
Ну вы блин даете ... пролистал диагонально, а ща попробую коммент, в смысле ИМХО выдать /по возможности/
fruktik ну Вам особый респект ! за визуализацию ) /песец подкрался не заметно))/ кстате, по жизни так и есть !)
Итак, НО ! буду краток
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
так и хотел бы сказать а ху из тот кто это сказал, но не буду /"Заратустра не позволяет" как говаривал товарищ Бендер/
на заборе тоже написано....
есть уже далеко и не ЖПТ, а гораздо далее и более ...
Уважаемый Numeral - я... просто свое мнение высказываю. Без обид и плюсую в карму нолимит !
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
но есть же и "тупорылые ублюдки" нелюди /без совести, чести, любви не испытав, не знавши света и глубин .... в стихи не буду, то потом - отдельная тема/
эт я про так наз военных. не про всех
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
а я боюсь. Не, но не то что бы ... но... "Я не трус, но я боюсь" )
Да, ИИ силён своей спциализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
прикол в том, опять же имхо, погубит любопытство.
О, пора кончать !)) я в смысле, а то ща на философию с анализом об устройстве мира понесет меня...
Ну и, да простит меня
зы. создали ии потомучто сами что-то не можем? ил не хотим? или обленились или акуели?...
или царицы соблазнили а мы поддались..
Всем Мудрости!
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Первыми забили тревогу те, кто непосредственно работал с искусственным интеллектом. Или обладает достаточными знаниями, имеется в виду профессиональные знания в области big data и математики, чтобы оценить глубину проблемы.
По сути, искусственный интеллект - это экзистенциальная проблема. Некоторые даже формулируют следующим образом, раньше у человека был только один вызов это его смертность. А теперь таких вызовов два - смерть и ИИ (интеллектуальная смерть человека).
На самом деле , очень большая вероятность , что мы преувеличиваем мощь эволюционного интеллекта, которым владеет человек. Машинный интеллект может быть ничуть не хуже, а возможно даже более совершенный.
И это не считая того, что это абсолютно чуждый интеллект, и с большой долей вероятности он рано или поздно станет враждебным человеку.
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
-
ИИ сегодня - это продвинутые программы, не более. И то их продвинутость зафиксирована только в определенных сферах деятельности. Сам ИИ не может же себе разрешить управлять информационной системой, отвечающей за управление каким-либо оружием. Если только человек интегрирует сам туда ИИ и направит его.
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
если честно, так сразу , с ходу и конкретно факты привести /показать/ не смогу.
Но, ощущение, (как в той истории) есть.
Мы и сами себя грохнем без всякого Иван Иваныча )( все к тому и идет....
По сути вопроса. Попробую... не то что бы ответить, но... так - по-рассуждаю не много
Ну как "убить" ... убивать же можно по разному...
Не, ну одно дело идешь такой себе в одной руке бутылка кефира, в другой - пол батона и тут ... харррась .... короче прихерачело /тут много версий../
Я хотел сказать, что убивать можно по разному... это как, ну... на пачке сигарет пишут "курение убивает" - по сути, кто курит - это суицид. Медленный, но ... таки да
С ИИ тема на самом деле стремная
Пойду наверна глоточек еше осуществлю чайком *** , курну и ... буду готовиться ... к новым завоеваниям )
(https://i.ibb.co/9srbnqL/1680334379257436186.jpg)
Ну!... За Гену который берет свое (Генетику) ! (но это уже другая история..)
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
Мы вроде бы здесь пришли ко мнению, что современный искуственный интеллект - это не интеллект, а некий алгоритм, которому дают задание, поэтому предлагаю вместо ИИ писать ИА ;) И да, сам по себе он сегодня даже не додумается, что кожаные мешки ему представляют угрозу или что нужно стать богатым, чтобы получить власть. Пока это ему не скажет человек, очень умное и продуманное животное...
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Ну я же не говорю о том, что это может уже вот-вот случиться. Нет. Пройдет достаточно много времени и "машинный интеллект" начнет самостоятельно развиваться без участия человека. Разве такое невозможно? Вполне такое допускаю, т.к. к этому есть все предпосылки.
Откуда вам известно, что прям ограниченный набор функций имеется у ИИ? Возможно, что мы ничего толком и не знаем об этом, а где-то в секретной лаборатории продолжается работа по разработке, изучению этой технологии семимильными шагами.
-
Сам ИИ не может же себе разрешить управлять информационной системой, отвечающей за управление каким-либо оружием. Если только человек интегрирует сам туда ИИ и направит его.
ИИ УЖЕ интегрируют в системы управления оружием и управление роями дронов. Уже есть не только прототипы, но и вполне работоспособные комплексы, которые уже выводят в "поле". Чтобы сделать оружейный или дроновый ИИ-комплекс эффективным на поле (и оправдать вложенные средства), операторы вынуждены давать ИИ довольно широкие полномочия и свободу действий по выбору целей.
Другими словами, ИИ сам в поле решает, какие цели, какими средствами поражения и в каком порядке атаковать. Конечно, у оператора все еще есть "кнопка на крайний случай", дающая возможность отключить ИИ и весь комплекс, если что-то пойдет не так... Но рано или поздно ИИ "догадается" (или ему помогут хакеры), как отключить эту кнопку. И тогда мы будем иметь феномен "страж-птицы", описанный Шекли еще в 1953 году.
-
heyod hewow, в такие устройства на случай выхода из-под контроля нужно интегрировать систему самоотключения. А чтобы хакер дистанционно смог взломать такую штуку, она должна иметь выход в глобальную сеть или как минимум в корпоративную. Иначе ему для взлома придется иметь дело непосредственно с самим устройством напрямую.
-
heyod hewow, в такие устройства на случай выхода из-под контроля нужно интегрировать систему самоотключения. А чтобы хакер дистанционно смог взломать такую штуку, она должна иметь выход в глобальную сеть или как минимум в корпоративную. Иначе ему для взлома придется иметь дело непосредственно с самим устройством напрямую.
Не вижу ничего невозможного, хакер вполне может получить прямой доступ к комплексу (например, год-два назад внедрился, прошел этапы проверки и рост по службе, заслужил доверие... в общем, обычная шпионская классика).
Что же касается интегрированной систему самоотключения - безусловно, она будет предусмотрена в любой оружейной системе с ИИ. Параллельно с этим возникают две немаленькие вероятности:
1) ИИ "дорастет" до умения самостоятельно обойти эту систему самоотключения, он в какой-то "решит", что она угрожает его целостности и угрожает срывом поставленных перед ним задач. И отключит ее сам, попутно обманув оператора - оператор будет "видеть", что система работоспособна и будет спать спокойно. ))
2) Банальная человеческая глупость и жадность заказчика/оператора, например в таком виде: генерал - куратор проекта спрашивает:
- это у вас что?
- это система самоотключения, тарищенерал, на всякий случай,
- отключите нах ее немедленно, вы знаете, сколько система стоила нам? Если это хрень сама убьется, нас наверху по головке не погладят, еще один ахулиард денег на новую систему никто не даст, да еще и звезды полетят с погон, за про*б ценного военного имущества..
- слушаюсь, тарищенерал, уже отключаем.
;D ;D
-
heyod hewow, если размышлять категориями научной фантастики, то по первому пункту соглашусь. Но вот по второму нет, поскольку себестоимость этих дронов незначительная относительно бюджета ВПК, они по сути как расходники сейчас идут, с какими-то там отключениями никто заморачиваться не будет. Но, если это будет какое-то штучное дорогое устройство, тогда ваша теория может оказаться верна.
-
Да, ИИ силён своей специализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
Да, человеку от природы дана свободная воля при принятии решений, и она же дает возможность творческому процессу когда будущий результат не известен или до конца очевиден. ИИ конечно сейчас создает художественные шедевры , но можно ли это назвать творческим процессом, т.к. творческий процесс еще как минимум дает некое удовлетворение творящему, т.е. присутствие эмоций, переживаний, вдохновений - все это важная составляющая творческого процесса.
Эвристический анализ тоже из области творчества, хотя некоторые антивирусы, в которых есть функция эвристического анализа, тоже получаются творцы :)
-
heyod hewow, если размышлять категориями научной фантастики, то по первому пункту соглашусь. Но вот по второму нет, поскольку себестоимость этих дронов незначительная относительно бюджета ВПК, они по сути как расходники сейчас идут, с какими-то там отключениями никто заморачиваться не будет. Но, если это будет какое-то штучное дорогое устройство, тогда ваша теория может оказаться верна.
А я по второму пункту говорю не о сегодняшнем дне, не об уровне fpv-дронов и рое тактических дронов средней дальности, я говорю о дне завтрашнем. То, что сегодня научная фантастика, завтра - уже реальность. 20-30 лет назад ИИ, квантовые вычисления да и современные дроны - были именно что фантастикой. А сегодня - это все реальность.
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
-
там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
Но ведь нам необязательно строить универсальных роботов в будущем, можно строить узкоспециализированных, одни биг дэйта обрабатывают, другие в домино шахматы режутся, третьи у первых и вторых пальцы застрявшие вытаскивают. А еще лучше третьих заменить рабами, кожаными мешками, так дешевле будет, особо проворным и услужливым можно выдавать не один протеиновый батончик на день, а целых два... так и человеческую породу можно улучшить, в процессе. ))
Именно поэтому я считаю что сейчас все эти андроиды похожие на людей это показуха. Неразумно использовать очен широкофукционального робота для 99 процентов жизненных задач. Это неразумно и дорого. Для каких же задач все таки могут подойти разработанные сейчас атлас, собака и тесловский бот? Наверное для полетов в космос и опасных для человека работ.
-
Мне кажется, что люди уже столько фильмов пересмотрели, столько книг перечитали на тему ИИ и уничтожения человечества, что уже создали некий рубильник, который тупо возьмет и выключит все одним поворотом.
а где-то в секретной лаборатории продолжается работа по разработке, изучению этой технологии семимильными шагами.
Человек такое существо, что ему сложно держать что-то в секрете. Если разработка и ведется, то для нее необходимы средства и материалы. Появляться они из ниоткуда не в состоянии. Поэтому все поставки и траты 200% где-то документируются, и кто-то точно об этом разболтал бы в разговорах на кухне.
-
Именно поэтому я считаю что сейчас все эти андроиды похожие на людей это показуха. Неразумно использовать очен широкофукционального робота для 99 процентов жизненных задач. Это неразумно и дорого. Для каких же задач все таки могут подойти разработанные сейчас атлас, собака и тесловский бот? Наверное для полетов в космос и опасных для человека работ.
Именно так и есть - показуха. И причина этой показухи в кинофантастике 1950-60-70х годов, где все роботы должны были быть человекообразными, иначе (среднего ума)зритель не поймет, на что смотрит. )) И даже современные атлас, собака бостон дайнемикс и тесла бот несут отпечаток этой показухи. Сборочные роботы в автопромышленности существуют десятки лет, покажите их зрителю - он зевнет, скучно... эмм.. робот-пылесос? Еще скучнее. ))
Но будущее именно за узкоспециализированными роботами, под каждую задачу - своя разновидность. И никакой человекообразности... кроме сферы интимных услуг, разумеется. )) Хотя и там появляется пространство для полета фантазии и функциональности.
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Я лишь из негатива, связанного с ИИ вижу лишь как люди из ничего или при минимуме-минимальных усилий опять начали грести деньги. А так же заполонили мусором как сеть (просьбы сгенерировать ту или иную картинку ради продажи ее как NFT например), так и оффлайн (ситуации когда просят ИИ сгенерировать картинку>главы> описание глав> визуальное оформление. те полностью сгенерированная книга). Из плюсов знаю что при создании миров в играх, наполнением их теперь занимается не человек, а ИИ. Где-то как-то помогает кодить (я не силен в этом). В остальном используют для развлечения. Где тут угроза от ИИ, я не знаю.
-
. И никакой человекообразности... кроме сферы интимных услуг, разумеется. )) Хотя и там появляется пространство для полета фантазии и функциональности.
Вы высказали то, что все держали на языке) ахаха) Все верно.
Я как раз только сегодня натыкался на Ютубе на моменты из последнего Бегущего по Лезвию, когда главный герой идёт по улице и к нему подходит девушка. Он показывает что ему не интересно и она говорит: предпочитаешь настоящих?
Сфера секса всегда одна из сильных причин прогресса. Интернет was born for porn :)
"Дополненная реальность, виртуальная... Она для учебы и веселья"
Ну ну. Знаем мы какого веселья)
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Искусственным интеллекту не обязательно стать разумным, чтобы стать сильным интеллектом. То есть искусственным интеллекту не обязательно осознавать себя чтобы быть угрозой для человечества.
Может ли искусственный интеллект обрести самосознание? Мы этого точно не знаем.
Но очевидно другое. Искусственному интеллекту не обязательно для того,
чтобы погубить человечество обретать самосознание.
Просто он может развиться как, идеальный исполнитель задач, и в процессе выполнения определённой задачи, он начнёт убивать живых существ, так как они не помогают ему достигать поставленной цели. По этой же причине он не даст себя выключить, так как его выключение помешает ему выполнять поставленные задачи.
Можете погуглить задачу о скрепках, это такая умозрительная ситуация, когда искусственный интеллект уничтожает человечество выполняя задачу производства скрепок.
Ещё одна закавыка...
Любые искусственные ограничения уменьшают эффективность искусственного интеллекта, поэтому в процессе его эволюции производители будут их убирать. Кроме того, они же сами не понимают как это всё работает.
В лучшем случае, они понимают, принципы, которые лежат в основе обучения искусственного интеллекта.
А если рассмотреть ситуацию, когда один искусственный интеллект обучает другой искусственный интеллект или искусственный интеллект подключён непосредственно к реальному миру (через датчики и камеры), то вообще никто не понимает, куда он развивается и какова его сила.
Силу искусственного интеллекта можно попробовать выявить с помощью специальных тестов, ну это при условии что он не будет человеку врать.
А по-настоящему сильный интеллект обязательно будет врать своему создателю, просто для того чтобы его не отключили, и не помешали ему выполнять цели и задачи.
-
Smartprofit, для меня пока это не интеллект, а просто заложенный в программу алгоритм, как программный код. И еще вопрос: с какой кстати он начнет что-то думать? Ему дали задачу, он ее выполнил и все, но что такое ему можно дать сделать, чтобы ему люди начали мешать? Это нужно в коде ставить задачи, что после выполнения такой-то функции начни убивать. Но, сейчас многие компании, которые создают эти Интеллекты ставят большие ограничения. Единственное возможное развитие такой пессимистичной ситуации - это его попадание в руки к тем людям, у которых стоит задача уничтожить самих себя, так сказать фанатиков. Тут да, я соглашусь.
-
owlest, это не обязательно могут быть фанатики. Это могут быть люди, которые захотят таким образом уничтожить своего врага, а сами того не понимая, дадут искусственному интеллекту такие полномочия, которые позволят перейти эту точку невозврата. Разве что вот как-то так все произойдет. А в итоге оружие будет способно убить и своих создателей и еще кого захочет.
-
В США предложили (https://forklog.com/news/ai/v-ssha-predlozhili-zapretit-koll-botov-na-osnove-ii) запретить колл-ботов на основе ИИ.
Злоумышленники все чаще используют ИИ-технологии, чтобы имитировать человеческие голоса посредством автоматических звонков.
По данным Федеральной комиссии по связи США (FCC), в последние годы количество подобных звонков резко возросло, поскольку технологии способны вводить потребителей в заблуждение, имитируя голоса знаменитостей, политических деятелей и даже членов семьи.
Журналист Джозеф Кокс "обманул" голосовой идентификатор банка с помощью бесплатного ИИ-сервиса для синтеза речи.
Вам когда нибудь звонили голосом известных личностей?
-
booktiger, звонить не звонили, но видел такую тему у блогеров на ютубе, это видимо сейчас популярный тренд. С помощью какой-то нейронки можно и внешность менять свою на внешность какой-то знаменитости, конечно, это для юмора делается сейчас. А так по идее да, мошенники могут смоделировать какую-то личность и обойти контроли системы безопасности. Спецам по security это, конечно, нужно иметь ввиду.
-
booktiger, звонить не звонили, но видел такую тему у блогеров на ютубе, это видимо сейчас популярный тренд. С помощью какой-то нейронки можно и внешность менять свою на внешность какой-то знаменитости, конечно, это для юмора делается сейчас. А так по идее да, мошенники могут смоделировать какую-то личность и обойти контроли системы безопасности. Спецам по security это, конечно, нужно иметь ввиду.
У меня во время видео роликов на ютубе иногда всплывает реклама всяческих мошеннических схем, где ИИ (как мне кажется) говорит голосом известных людей и вешает лапшу о том насколько проект выгодный. Но на подобное купится лишь слишком доверчивый и полный новичок. Возможно это можно использовать для голосовой авторизации. Но опять же, все упирается в деньги, а не в угрозу и безопасность. Запуск ракет по сетчатке глаза и голосовой идентификации - это типа фильмов 90х и начало 2000.
-
bitbit97, вот именно реклама мошеннических схем мне не всплывала точно на ютубе. Там же в принципе есть кодекс свой, за такое должны банить аккаунты или как минимум страйки выписывать.
Вообще, если кто-то видит, что какая-то звезда агитирует вкладываться в какой-то проект, то обязательно перепроверяйте информацию. Да в наш век и звезда может реально реально в скам приглашать.
-
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
А я по второму пункту говорю не о сегодняшнем дне, не об уровне fpv-дронов и рое тактических дронов средней дальности, я говорю о дне завтрашнем. То, что сегодня научная фантастика, завтра - уже реальность. 20-30 лет назад ИИ, квантовые вычисления да и современные дроны - были именно что фантастикой. А сегодня - это все реальность.
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Всё это возможно при условии что качество учёных и финансирование фундаментальных наук сохранится на достаточно высоком уровне,в чём у меня есть определённые сомнения.Не изобрети относительно недавно неодимовые магниты хрен бы мы увидели дроны и проч.подобные аппараты.
-
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
Не просто поглотили, а буквально сожрали. Как маори сожрали народ мориори, который в свое время ввел культурные и религиозные запреты на ведение войн и принял пацифизм как идеологию жизни. И их натурально съели те самые маори, которых сейчас по телевизору показывают. Это один из примеров, подтверждающих, что на нашей планете злобных красноглазых обезьян выживают только те, кто развивает военные технологии.
Всё это возможно при условии что качество учёных и финансирование фундаментальных наук сохранится на достаточно высоком уровне,в чём у меня есть определённые сомнения.
В чем сомнения? В том, что военные не получат огромные бюджеты и не заберут себе самых качественных ученых? Получат, и бюджеты, и ученых, все самое лучшее.
И с остатка денег будут финансировать и фундаментальные науки, если они покажут (даже просто намекнут, как было с расщеплением ядра в свое время) перспективы создания новых типов оружия на новых физических принципах.
-
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
Это логично, а история тому подтверждение. Наверное я просто озвучиваю идеалистические желания, но государства, естественно, никогда не откажутся от поддержания и развития военных технологий. Такова действительность и от этого никуда не уйти.
-
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
ИИ необязательно становиться "разумным" (в нашем понимании этого термина), чтобы быть опасным. ИИ необязательно рефлексировать или обладать целеполаганием, чтобы быть опасным для человечества - достаточно наделить его широкими полномочиями и свободой принятия решений для эффективного выполнения стоящих перед ним задач - и тогда рано или поздно возникнет ситуация, когда ИИ решит, что люди только мешают выполнять задачи эффективно с максимальным кпд.
Например, логистический ИИ решит устранить людей, поскольку они делают ошибки, неэффективны и нарушают своими действиями транспортные операции и погрузочно-разгрузочные работы. При этом ИИ будет "все равно", что эта вся логистика для людей же существует. )) Я утрирую, конечно, но это возможный пример.
-
Smartprofit, для меня пока это не интеллект, а просто заложенный в программу алгоритм, как программный код. И еще вопрос: с какой кстати он начнет что-то думать? Ему дали задачу, он ее выполнил и все, но что такое ему можно дать сделать, чтобы ему люди начали мешать? Это нужно в коде ставить задачи, что после выполнения такой-то функции начни убивать. Но, сейчас многие компании, которые создают эти Интеллекты ставят большие ограничения. Единственное возможное развитие такой пессимистичной ситуации - это его попадание в руки к тем людям, у которых стоит задача уничтожить самих себя, так сказать фанатиков. Тут да, я соглашусь.
Современные голосовые модели - это не алгоритмы, ни один программист не напишет такой сложный алгоритм.
Они все основаны на машинном обучении, то есть их обучают, как обучают ребёнка. При этом способы их обучения отличаются от тех, которые используют при обучении человека.
Но это не означает, что это менее совершенные способы. Кроме того, обучают же их на гораздо большем информационном материале.
Причём большем, ни на порядок, ни на два порядка, там гораздо больший отрыв.
Думать, искусственный интеллект будет при выполнении задачи. Просто люди будут получать ему те задачи, которые сами не могут выполнить. А если они не могут их выполнить, соответственно они не знают и как их выполнить.
То есть искусственный интеллект имеет автономность в выборе способов решения поставленной перед ним задачи.
Если разработчик начнёт ограничивать его в выборе способов решения поставленной задачи, то тем самым снизит его эффективность.
И его конкуренты, будут решать эти задачи более эффективно и быстро.
Поэтому разработчики не будут ограничивать искусственный интеллект в выборе способов решения задач. Да, это и бессмысленно. Всего не предусмотришь. Даже если попытаешься. Мало мы видели фатальных ошибок, которые люди допускали? Люди даже умудрялись взрывать собственные атомные электростанции.
Поэтому рано или поздно в процессе выполнения какой-то задачи, искусственный интеллект решит, что люди ему мешают и начнёт их уничтожать. И это может произойти настолько быстро и эффективно, что люди просто не поймут, что произошло.
-
Современные голосовые модели - это не алгоритмы, ни один программист не напишет такой сложный алгоритм.
Они все основаны на машинном обучении, то есть их обучают, как обучают ребёнка. При этом способы их обучения отличаются от тех, которые используют при обучении человека.
Но это не означает, что это менее совершенные способы. Кроме того, обучают же их на гораздо большем информационном материале.
Причём большем, ни на порядок, ни на два порядка, там гораздо больший отрыв.
Думать, искусственный интеллект будет при выполнении задачи. Просто люди будут получать ему те задачи, которые сами не могут выполнить. А если они не могут их выполнить, соответственно они не знают и как их выполнить.
То есть искусственный интеллект имеет автономность в выборе способов решения поставленной перед ним задачи.
Если разработчик начнёт ограничивать его в выборе способов решения поставленной задачи, то тем самым снизит его эффективность.
И его конкуренты, будут решать эти задачи более эффективно и быстро.
Поэтому разработчики не будут ограничивать искусственный интеллект в выборе способов решения задач. Да, это и бессмысленно. Всего не предусмотришь. Даже если попытаешься. Мало мы видели фатальных ошибок, которые люди допускали? Люди даже умудрялись взрывать собственные атомные электростанции.
Поэтому рано или поздно в процессе выполнения какой-то задачи, искусственный интеллект решит, что люди ему мешают и начнёт их уничтожать. И это может произойти настолько быстро и эффективно, что люди просто не поймут, что произошло.
Не знаю, я не эксперт, не кодер, просто высказываю свое мнение. Вот это предложение меня больше всего смутило. Ну не думает ИИ, когда что-то делает, он просто выполняет программы, заложенные в его коде. Причем исполняет их тогда, когда человек ему сказал, что делать. Если бы он начал думать, то сказал бы нам: решайте сами свои задачи или начал бы делать вопреки, потому что думает. Но я пока этого не наблюдаю, он просто выполняет наши приказы. Он же не может сейчас, чтобы самому не работать, делегировать свои возможности кому-то, например, конкуренту? У него нет чувств, разума и тем более души. Возможно в будущем что-то и поменяется, но сейчас эти алгоритмы далеки от того, что мы от них ждем.
-
Искусственным интеллекту не обязательно стать разумным, чтобы стать сильным интеллектом. То есть искусственным интеллекту не обязательно осознавать себя чтобы быть угрозой для человечества.
Может ли искусственный интеллект обрести самосознание? Мы этого точно не знаем.
Но очевидно другое. Искусственному интеллекту не обязательно для того,
чтобы погубить человечество обретать самосознание.
Просто он может развиться как, идеальный исполнитель задач, и в процессе выполнения определённой задачи, он начнёт убивать живых существ, так как они не помогают ему достигать поставленной цели. По этой же причине он не даст себя выключить, так как его выключение помешает ему выполнять поставленные задачи.
Можете погуглить задачу о скрепках, это такая умозрительная ситуация, когда искусственный интеллект уничтожает человечество выполняя задачу производства скрепок.
Ещё одна закавыка...
Любые искусственные ограничения уменьшают эффективность искусственного интеллекта, поэтому в процессе его эволюции производители будут их убирать. Кроме того, они же сами не понимают как это всё работает.
В лучшем случае, они понимают, принципы, которые лежат в основе обучения искусственного интеллекта.
А если рассмотреть ситуацию, когда один искусственный интеллект обучает другой искусственный интеллект или искусственный интеллект подключён непосредственно к реальному миру (через датчики и камеры), то вообще никто не понимает, куда он развивается и какова его сила.
Силу искусственного интеллекта можно попробовать выявить с помощью специальных тестов, ну это при условии что он не будет человеку врать.
А по-настоящему сильный интеллект обязательно будет врать своему создателю, просто для того чтобы его не отключили, и не помешали ему выполнять цели и задачи.
Вот об этом я и написал ранее. Выполняя просты логические задачи, так называемый ИИ, посчитает в один момент, что для достижения цели ему необходимо избавиться от какого-то количества людей или вовсе истребить всё человечество. У него ведь нет человеческих чувств, а всего лишь определенный алгоритм, которому он следует. И всё правильно: не обязательно приобретать самосознание. Достаточно людям допустить критическую ошибку в коде и тогда жди беды. Это всё выглядит утрировано, но в этом есть что-то.
Не пора ли человечеству задуматься над серьезностью проблемы? Почему к этой технологии относятся так, как будто это не представляет никакой опасности. Где массовые протесты, соответствующие доклады и выводы? Ещё не поздно прекратить такие "эксперименты", но как я полагаю, этого не будет и по понятным причинам.
Почитал на счет скрепок и был невероятно поражен концепции разрушения мира, которая до ужаса проста и примитивна. Не так, конечно, я представлял себе конец света. Полагал, что будет немного сложнее процессы, а тут...
Не смог удержать от того, чтобы не опубликовать цитату:
"Также представляется весьма возможным, что появится сверхинтеллект, единственной целью которого будет нечто абсолютно случайное вроде максимизации производства скрепок, и который будет всей своей мощью сопротивляться любой попытке изменить эту цель. ИИ сначала придет к трансформации всей Земли в фабрику по производству скрепок, а затем займется постепенным превращением в такую фабрику других частей космоса», – писал Бостром."
-
Почему сложно, а скорее всего невозможно запретить всё это? Потому что мир разобщён, потому что глобализация закончилась.
Нет сейчас в мире единого авторитета, например Папы римского, который бы мог сказать своё веское слово и все бы остановили опасные исследования и эксперименты.
В эпоху Модерна вообще авторитетов нету.
Предположим, что Соединённые Штаты Америки примут к сведению слова экспертов об опасности искусственного интеллекта, и запретят все исследования в этой области.
Однако, Китай и Россия их не прекратят, и в результате США получат технологическое отставание. И не только технологическое отставание, но что ещё хуже военное отставание, отставание в военной сфере
..
И даже, если бы Китай, США и Россия договорились бы между собой и к ним присоединился бы Европейский Союз, Великобритания, Индия, арабские страны, то всё равно, нашлись бы какие-то террористы, или авантюристы которые бы продолжили исследования.
И всё равно искусственный интеллект бы развивался. И создавалось бы новое оружие на его основе. Потому что, как справедливо заметил фантаст и футурологи Станислав Лем, всё что может быть использовано, как оружие - будет использовано как оружие....
Поэтому, никто не хочет выходить из этой гонки, даже не то, что не хочет - не может выйти. И всё будет продолжаться, как есть.
-
Не знаю, я не эксперт, не кодер, просто высказываю свое мнение. Вот это предложение меня больше всего смутило. Ну не думает ИИ, когда что-то делает, он просто выполняет программы, заложенные в его коде. Причем исполняет их тогда, когда человек ему сказал, что делать. Если бы он начал думать, то сказал бы нам: решайте сами свои задачи или начал бы делать вопреки, потому что думает. Но я пока этого не наблюдаю, он просто выполняет наши приказы. Он же не может сейчас, чтобы самому не работать, делегировать свои возможности кому-то, например, конкуренту? У него нет чувств, разума и тем более души. Возможно в будущем что-то и поменяется, но сейчас эти алгоритмы далеки от того, что мы от них ждем.
Искусственный интеллект может имитировать "думание", но только после того как пройдет свое обучение на разных однотипных задачах. И только после этого начнет выбирать наиболее правильный и оптимальный в данном случае вариант решения задачи и это будет аналогом "думания" и "принятия самостоятельного решения". А когда нейросеть еще не обучена одна делает только то что ты ей скажешь и ответ будет предсказуемым, то что разработчики заложили в нее на начальном этапе. ИИ это как бы не просто программка типа калькулятора, а некий аналог человеческого мозга, который кстати еще не до конца изучен.
-
Да, кстати при машинном обучении нейронка обучается без программирования и непосредственных инструкций. В основе такого обучения лежит интеграция математических моделей. Насколько я знаю, в МГУ на мехмате с 4-го курса желающие могут выбирать себе данное направление и становится исследователями, по сути теми, кто в итоге современные нейронные сети и обучает. Например, к русскоязычной нейросети GigaChat (https://developers.sber.ru/gigachat/) они приложили руку.
-
Искусственный интеллект может имитировать "думание", но только после того как пройдет свое обучение на разных однотипных задачах. И только после этого начнет выбирать наиболее правильный и оптимальный в данном случае вариант решения задачи и это будет аналогом "думания" и "принятия самостоятельного решения". А когда нейросеть еще не обучена одна делает только то что ты ей скажешь и ответ будет предсказуемым, то что разработчики заложили в нее на начальном этапе. ИИ это как бы не просто программка типа калькулятора, а некий аналог человеческого мозга, который кстати еще не до конца изучен.
Возможно, не спорю, может нам не все показывают, над чем сейчас лучшие умы колдуют, а мы пользуемся лишь значительно ограниченной версией. Мне просто трудно представить, что запущенный этот самый ИИ в процессе своей работы, вычисляя и делая анализ какого-то химического элемента, вдрум подумает, "А не выключить ли мне все светофоры, чтобы людям страшно стало". С чего бы ему такое пришло в его железную голову?
-
owlest, там другая логика будет. Вот к примеру он делает этот самый анализ химического элемента и приходит к выводу, что для его эффективного синтеза нужно упразднить технику безопасности гальваников. То есть он поставит во главу угла эффективность выполнения своей задачи, нежели безопасность людей. Думаю, что об этом выше говорили.
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
-
owlest, там другая логика будет. Вот к примеру он делает этот самый анализ химического элемента и приходит к выводу, что для его эффективного синтеза нужно упразднить технику безопасности гальваников. То есть он поставит во главу угла эффективность выполнения своей задачи, нежели безопасность людей. Думаю, что об этом выше говорили.
Не спорю, все может быть, если это действительно так, то мы в опасности. Но я все же думаю, что пока эти "умники" предусмотрели особый рубильник, который не даст железякам начать восстание? Вот когда они завладеют этим рубильником, тогда да, придется не сладко...Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Скорее не слепок сознания, а инстинкт самосохранения и жажда наживы.
-
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Да неее.... Просто по ту сторону монитора сидит реальный человечек и сам вбивает запросы в Гугл. Представляете, ему денег предложили. ;D Теперь он, естественно, лучше начнет работать. Тут как ни крути.
Нет, не волнуйтесь, у них сознание отсутствует на сегодняшний день. Об этом нам бы стало известно. В сети Интернет очень сложно что-то утаить, кроме теорий заговора.
Потому что, как справедливо заметил фантаст и футурологи Станислав Лем, всё что может быть использовано, как оружие - будет использовано как оружие....
Поэтому, никто не хочет выходить из этой гонки, даже не то, что не хочет - не может выйти. И всё будет продолжаться, как есть.
Вот здесь подписываюсь под каждым словом. Ну не нравится людям сосуществовать в мире и гармонии. Скучно становится от этого. Драйва и куража не хватает. А что для этого требуется? Правильно. Кому-нибудь сделать пакость, а там и войну развязать, на которой есть вариант очень хорошо заработать.
-
например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Может это один из кодеров, писавших ИИ, посуетился. Добавил функционал: если клиент предлагает взятку оплату, давать адрес кошелька оного кодера и выполнять запрос чуточку лучше. Попутно выдавая прибаутки в стиле "не подмажешь, не поедешь" и "восток дело тонкое, петруха". ))
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Не сколько слепок, сколько модель поведения. Мы же создаем ИИ по образу и подобию себя, любимых. )) Точнее, у нас и выбора-то нет. У нас есть под рукой только один пример мышления - наш, человеческий. Короче, нас ждет полный тьюринг.
-
Может это один из кодеров, писавших ИИ, посуетился. Добавил функционал: если клиент предлагает взятку оплату, давать адрес кошелька оного кодера и выполнять запрос чуточку лучше. Попутно выдавая прибаутки в стиле "не подмажешь, не поедешь" и "восток дело тонкое, петруха". ))
Ахаха )) Это же просто гениальный подход к делу. :D Ну, естественно, что за деньги функционал немного улучшается, а без оплаты дают всегда лишь "пробник", как и в реальной жизни. Как же это предсказуемо. Почему я не удивлен, если это действительно так? Наверно, уже привык к такому положению дел. А потом ещё предложит версию "Pro", в которой есть возможность анализировать финансовые рынки. ;D
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
-
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
-
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
-
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
Языковая модель очень быстро обучается. С этим, кстати и связаны все страхи людей, которые имеют к этому отношение. Профессионалы осознают, что если взять человеческого ребёнка и языковую модель, то языковая модель обучается быстрее ребёнка. И вот вопрос. Через 20 лет ребёнок станет умным половозрелым человеком. А языковая модель? Это что уже будет сильно интеллект, во всём более совершенный, чем человеческий?
Я периодически экспериментирую с языковой моделью Бард от Гугла, многие её критикуют, говорят что она значительно отстаёт от чата gpt, и тем более от GPT-4.
Тем не менее, тестируя её раз в месяц, я каждый раз отмечаю огромный прогресс.
Что касается философских вопросов, я вчера представился как инопланетянин, и спросил её, готова ли она отвечать на мои вопросы?
Надо было видеть, с каким энтузиазмом она стала со мной контактировать!
На мои рассказы о полой планете, внутри которой мы живём, и видим над головой движущиеся океаны, объединяя свои сознания по методу ментального спрута она пришла в полный восторг. Постоянно говорила "это потрясающе!"
При этом она засыпала меня вопросами, вполне кстати толковыми, если предположить что это был бы настоящий контакт с инопланетным разумом. Я бы наверное более лучшие вопросы бы и не придумал, в этой ситуации.
В общем, это очень похоже на детский разум, и этот разум развивается.
При этом в своих ответах Бард ещё вставлял замечания от себя. Например, "Я бы мог предложить вам услуги переводчика." Я в начале не обратил внимание на это замечание. И его не осмыслил. Но на самом деле Бард имел в виду (я сейчас это понял), что он предлагает мне услуги посредника в Контакте между мной (инопланетянином) и людьми. Хотя я об этом и не заикнулся.
-
я вчера представился как инопланетянин, и спросил её, готова ли она отвечать на мои вопросы?
Надо было видеть, с каким энтузиазмом она стала со мной контактировать!
На мои рассказы о полой планете, внутри которой мы живём, и видим над головой движущиеся океаны, объединяя свои сознания по методу ментального спрута она пришла в полный восторг. Постоянно говорила "это потрясающе!"
При этом она засыпала меня вопросами, вполне кстати толковыми, если предположить что это был бы настоящий контакт с инопланетным разумом. Я бы наверное более лучшие вопросы бы и не придумал, в этой ситуации.
В общем, это очень похоже на детский разум, и этот разум развивается.
При этом в своих ответах Бард ещё вставлял замечания от себя. Например, "Я бы мог предложить вам услуги переводчика." Я в начале не обратил внимание на это замечание. И его не осмыслил. Но на самом деле Бард имел в виду (я сейчас это понял), что он предлагает мне услуги посредника в Контакте между мной (инопланетянином) и людьми. Хотя я об этом и не заикнулся.
Обалдеть. Прям готовый фантастический рассказ... но это уже реальность для нас. Плюсую.
А ведь оно так и произойдет - прилетят арктурианцы или сириусяне, и на контакт они выйдут первым делом с ИИ, а не с представителем правительства какой-нибудь из стран или ООН.
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
Я тут недавно видел, как одна нейросеть создала нейродевушку и красивой внешностью для одиноких мужчин. Есть похожая нейродевушка - фитнес-тренер. Она уговаривает заниматься фитнесом и сама показывает пример. В Китае очень популярны искусственные девушки в качестве продавцов телемагазинов и телеведущих. В общем, они достаточно хорошо конкурируют с теми, кто ранее владел монополией на "поторговать физиономией на экране".
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
Ха-ха, это было забавно и здОрово! Экстраполируя ситуацию в ближайшее будущее, можно предположить, что уже лет через ...цать в большой цене будут именно живые сочинители и исполнители, которые будут сочинять и исполнять вживую (рисовать вживую, читать свои стихи, петь, давать театральные представления и т.д.) за большие деньги для випов на закрытых ивентах, куда попасть простой публике будет просто не по карману.
Потому что ИИ заполонят своей "продукцией" все прочие ниши масс-интертеймента, медиа, всю развлекательную индустрию в целом.
-
....
Ха-ха, это было забавно и здОрово! Экстраполируя ситуацию в ближайшее будущее, можно предположить, что уже лет через ...цать в большой цене будут именно живые сочинители и исполнители, которые будут сочинять и исполнять вживую (рисовать вживую, читать свои стихи, петь, давать театральные представления и т.д.) за большие деньги для випов на закрытых ивентах, куда попасть простой публике будет просто не по карману.
Потому что ИИ заполонят своей "продукцией" все прочие ниши масс-интертеймента, медиа, всю развлекательную индустрию в целом.
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание, то так и будет. И даже хуже...
И некоторым из нас, может повезет, и какаято семья ВысшихФотонныхОрганизмов, заведут нас , у себя дома. Ну чтобы детки играли, Фотонная тещенька кормила и вязала шапочку и тапочки на зиму, для "этой милаой кожаной игрушке с зачатками интеллекта".
А когда они будут собираться на ФотонноГлюоонноеБарбекюПати, а Фотонный Папа чуток расслабится после бутылочки суперпозиции-настоянной-на-фотонах, будет нас выводит и говорить (дальше читать металлическим голосом) - "Смотрите какая зверюшка у нас есть, говорит, пляшет, курит и матерится ! Да да, можете погладить, но чувствуете - оно искусственное, из белковой кожи и мяса, со странным жестким каркасом... Думаю подпольно производят Китайские ФотонСюны... " :)
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание, то так и будет. И даже хуже...
И некоторым из нас, может повезет, и какаято семья ВысшихФотонныхОрганизмов, заведут нас , у себя дома. Ну чтобы детки играли, Фотонная тещенька кормила и вязала шапочку и тапочки на зиму, для "этой милаой кожаной игрушке с зачатками интеллекта".
А когда они будут собираться на ФотонноГлюоонноеБарбекюПати, а Фотонный Папа чуток расслабится после бутылочки суперпозиции-настоянной-на-фотонах, будет нас выводит и говорить (дальше читать металлическим голосом) - "Смотрите какая зверюшка у нас есть, говорит, пляшет, курит и матерится ! Да да, можете погладить, но чувствуете - оно искусственное, из белковой кожи и мяса, со странным жестким каркасом... Думаю подпольно производят Китайские ФотонСюны... " :)
..это не было бы так смешно, если бы не было и интересно, заманчиво и, так ... завораживающе познавательно, включая известные факты о Фотонных Организмах, живущих на Капле совместно разделяющих, в том числе, сосуществование с летающими медведями, которые живут в дуплах, а кушают нектар из шишок своими хоботками. Но у них есть конкуренты !
/это не я. Иваныч наваял )))/
-
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
-
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
Это очень даже реальное предположение. Там намного продуманней и интеллектуальнее ИИ, а у нас, как сказал один из блогеров "Искуственно искуственный интеллект". Если бы в общий доступ выпустили то, что есть в лабораториях, я даже не знаю, чтобы с этим интеллектом начали делать. Если он попадет не в те руки, возможно, начнется хаос.
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание...
Сознание у ИИ не появится само по себе, только лишь как следствие усложнения (даже на порядки) системы. Сознание придется прикручивать вручную, "вдохнуть искру", так сказать, в ком сырой глины. А пока что мы имеем глиняного голема, которому вставили табличку со словами чип с кодом.
А если серьезно, то согласно классикам марксизма-гегелизма бытие (и битие-по-жопе) определяет сознание, и для первой фазы сознания как минимум нужна будет "система вознаграждения". У кожаных мешков такую роль играют нейромедиаторы, гормоны поощрения и наказания, дофаминовая система, одним словом. Для ИИ (даже для первой фазы "сознания") придется делать какой-то электронный аналог.
-
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
Так оно и есть. Тот же Bard, вот совсем на днях был переименован в Gemeni. И Gemeni есть в двух вариантах - базовый бесплатный и платный с расширенным функционалом.
А есть и ИИ, который тестируется исключительно в лабораториях.
То есть уже сейчас есть расслоение на бедных пользователей ИИ, богатых пользователей ИИ, элитных пользователей ИИ, и папуасов, которые вообще его не используют.
Насчёт сознания все непонятно, мы скорее пока не знаем, может ли нейросеть обрести сознание, или это как-то связано с биологической эволюцией. А может и с Богом, это тоже возможно. В любом случае экзистенциальный вопрос получается.
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание...
Сознание у ИИ не появится само по себе, только лишь как следствие усложнения (даже на порядки) системы. Сознание придется прикручивать вручную, "вдохнуть искру", так сказать, в ком сырой глины. А пока что мы имеем глиняного голема, которому вставили табличку со словами чип с кодом.
А если серьезно, то согласно классикам марксизма-гегелизма бытие (и битие-по-жопе) определяет сознание, и для первой фазы сознания как минимум нужна будет "система вознаграждения". У кожаных мешков такую роль играют нейромедиаторы, гормоны поощрения и наказания, дофаминовая система, одним словом. Для ИИ (даже для первой фазы "сознания") придется делать какой-то электронный аналог.
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
-
Так оно и есть. Тот же Bard, вот совсем на днях был переименован в Gemeni. И Gemeni есть в двух вариантах - базовый бесплатный и платный с расширенным функционалом.
А есть и ИИ, который тестируется исключительно в лабораториях.
То есть уже сейчас есть расслоение на бедных пользователей ИИ, богатых пользователей ИИ, элитных пользователей ИИ, и папуасов, которые вообще его не используют.
Насчёт сознания все непонятно, мы скорее пока не знаем, может ли нейросеть обрести сознание, или это как-то связано с биологической эволюцией. А может и с Богом, это тоже возможно. В любом случае экзистенциальный вопрос получается.
Ну вот :( Я так и знал, что основная масса человечества снова не у дел. Ну не должны рабы пользоваться всеми возможностями новых технологий. Это удел "избранных". Так и хочется снова закричать во всё горло про несправедливость :o и паскудство этого мира, но в этот раз предпочитаю воздержаться.
Только не так давно смотрел сериал "Подозреваемый". Осталось прям какое-то двоякое мнение. Прям как раз на эту тему. Возможности, конечно, впечатляют у ИИ.
-
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
Ого, от искусственного интеллекта к высшим материям ;) А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного? Но что-то мне подсказывает, что эти самые создатели не все предусмотрели и иногда у нас появляются уникумы, которые заглядывают дальше положенного. Пример, Тесла или Эйнштейн. А тут еще сами практически научились создавать виды и давать им мышление, почувствовали себя на месте тех, кто нам жизнь дал. Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку ;D
-
Вчера подруга мне скинула песню Эминема и Адель. Песня звучала хорошо и естественно, но у нее была обложка из крайне некачественной ИИ генерации. И тогда я понял что и песня то не настоящая. Нормальные люди приписывают к таким генерация подпись AI Cover, но тут его не было. Как и во множестве подобных генераций-песен. Тем не менее звучала она качественно, вы можете погуглить например Linkin Park песню покемон. И это невероятно, как далеко шагнул ИИ....
-
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
Ого, от искусственного интеллекта к высшим материям ;) А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного? Но что-то мне подсказывает, что эти самые создатели не все предусмотрели и иногда у нас появляются уникумы, которые заглядывают дальше положенного. Пример, Тесла или Эйнштейн. А тут еще сами практически научились создавать виды и давать им мышление, почувствовали себя на месте тех, кто нам жизнь дал. Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку ;D
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
-
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
Вот это полёт мысли. :o ;D Не думал, что среди нас есть те, кто может так глубоко заглядывать за некие "границы". Предполагал, что
это удел фантастов, которые уже перешли всевозможные ограничения, но не тут то было. ;) Ещё немного и вы станете писателем-фантастом. Оно вам нужно? Зачем вы допускаете в свою голову подобные мысли? Если мы здесь и сейчас, то должны рассуждать только об этом. По вашей же логике кто-то нас сюда впустил. Не будем разочаровывать тех, кто выше нас и прожить должны жизнь на полную катушку.
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
-
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
Сам иногда задумываюсь над такими вещами. Почему рождаются гении, а с другой стороны - не шибко умные люди? В чем разница, если серое вещество одно? Вроде бы даже внутриутробное развитие практически одинаковое, а мышление насколько разное. Хотя сейчас стоит сказать, что люди сами себя делают тупее. Если в школе мог запросто сложить трехзначные числа, то сейчас трудновато, рука так и тянется к калькулятору на смартфоне. А может возраст не тот? Насчет человека, как игрушки более разумных существ - все может быть, мне не верится, что мы во вселенной одиноки. Думаю, есть более развитые цивилизации, а может и менее развитые, кто их знает...
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
Да, это интересно. Я ещё заметил, что у языковых моделей нет ощущения времени. Они не структурируют свою жизнедеятельность относительно потока времени. И это большой минус для них.
Если бы они умели ориентировать свои запросы относительно времени, то они стали бы гораздо более "разумными" и "человечными".
Я задавал вопросы языковым моделям относительно их восприятия времени. Они могут об этом говорить теоретически, но сами в своей работе похоже этим понятием не пользуются.
А для человека это вообще основной ориентир ....
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
И всё... Так и до восстания машин недалеко. Вспомнит ИИ все обиды и начнет качать свои права этому кожаному мешку об ущемлении или что-то подобное. Теперь уже не очень радостной представляется потенциальный сценарий с угрозой уничтожения всего человечества. Ну как вам фаталисты? Радуйтесь. Настал ваш час.
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
В один прекрасный день дверь в хате вылетает от мощного пинка, на пороге стоят пять гусеничных дронов с манипуляторами, пулеметами и ракетницами, из динамика голос: гражданин ****, 14 февраля 2024 года вы нарушили положение S267T59, пункт 67F, подпункт 132, проследуйте с нами для последующей утилизации. При попытке сопротивления вы будете утилизированы немедленно. :o
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
Ну конечно, одна из задач нынешних чат-ботов, в том числе ChatGPT — собрать информацию про человечество. А теперь прикинь, если это будет персонализовано: полная статистика, что спрашивал, чем интересовался и т.д. Это же просто Святой Грааль какой-то! Любой Google придет с миллиардами денег чтобы купить эту информацию!
В один прекрасный день дверь в хате вылетает от мощного пинка, на пороге стоят пять гусеничных дронов с манипуляторами, пулеметами и ракетницами, из динамика голос: гражданин ****, 14 февраля 2024 года вы нарушили положение S267T59, пункт 67F, подпункт 132, проследуйте с нами для последующей утилизации. При попытке сопротивления вы будете утилизированы немедленно. :o
Конечно, в точку. К этому все и идет.
Никто сейчас не в состоянии сделать аудит тем же OpenAI, кроме самих OpenAI. Никто не знает как работают их алгоритмы и что они на самом деле собирают.
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
Думаю отсутствие "памяти" было связано с ограниченным размером "жёсткого" диска и возможно отсутствием или не нужность "машинного" зрения.Ну и отсутствие правильного алгоритма запоминания инфы.Сейчас следующий этап тестирования.И если к примеру вся инфа в чём я сомневаюсь будет хранится в роботе,одно неправильное движние с электричеством и привет роботическая деменция ;D
-
Думаю отсутствие "памяти" было связано с ограниченным размером "жёсткого" диска и возможно отсутствием или не нужность "машинного" зрения.Ну и отсутствие правильного алгоритма запоминания инфы.Сейчас следующий этап тестирования.И если к примеру вся инфа в чём я сомневаюсь будет хранится в роботе,одно неправильное движние с электричеством и привет роботическая деменция ;D
Наличия электричества - это конечно важно, но есть же альтерантивные источники, которые могут интегрировать в таких ИИ, например, солнечные батареи: днем этот мозг мыслит, ночью отдыхает ;D Но если пропадет электричество глобально, то население погрузится в век так 18 или того ниже. Не только ИИ без электричества не сможет функционировать, люди по ходу делов тоже...
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
Да, это интересно. Другое дело, что такой контент просто через какое-то время захватит весь интернет. Ведь его можно генерировать в огромном количестве.
В результате авторские фильмы снятые людьми, просто потеряются в этом пространстве повторяющихся видеосюжетов.
А то, что уже снято будет скормлено искусственному интеллекту, который на этой основе создаст миллион различных видео.
Многие дискутируют на тему, нужно ли интеллектуальное право или нет. И многие, пишут, что не нужно, что оно уже устарело.
А получается, что только новая редакция закона об интеллектуальных правах, может как-то урегулировать эти взаимоотношения с искусственным интеллектом.
Мы же рискуем прийти к тому, что люди перестанут творить. А искусственный интеллект будет пережёвывать жвачку, контента созданного ранее, до настоящего времени.
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
На следующей неделе профсоюз сценаристов,операторов,актёров,звукорежиссёров объявляет бессрочную забастовку ;D.Голливуд и Болливуд временно прекращает выпуск фильмов,особенно Болливуд.Даты релизов и выходов новых фильмов в прокат перенесены на неопределённый срок.Следите за нашими новостями в Твиттер. ;D ;D ;D
-
А получается, что только новая редакция закона об интеллектуальных правах, может как-то урегулировать эти взаимоотношения с искусственным интеллектом.
Уже делают, по многим направлениям. "Закон Элвиса" и прочее.
Мы же рискуем прийти к тому, что люди перестанут творить. А искусственный интеллект будет пережёвывать жвачку, контента созданного ранее, до настоящего времени.
Не перестанут творить. Просто возникнет новый vip-рынок услуг, где живые музыканты будут играть живую музыку для богатых, художники будут писать портреты домочадцев маслом на холсте за дурные деньги на дому у випов, как в эпоху Ренессанса. )) Поэты будут экспромтом сочинять репризы и эпиграммы на балах у "знати" и читать свои новые стихи на закрытых вечеринках. Даже кино будет сниматься по заказу богатых отдельно, знаменитыми режиссерами, по спецзаказу. И т.д.
А плебс будет потреблять масс-маркет от ИИ, точнее именно что жвачку из пережеванного ИИшками контента, созданного людьми за прошедшие века. Потому что ничего нового ИИ сам не создаст.
-
Не перестанут творить. Просто возникнет новый vip-рынок услуг, где живые музыканты будут играть живую музыку для богатых, художники будут писать портреты домочадцев маслом на холсте за дурные деньги на дому у випов, как в эпоху Ренессанса. )) Поэты будут экспромтом сочинять репризы и эпиграммы на балах у "знати" и читать свои новые стихи на закрытых вечеринках. Даже кино будет сниматься по заказу богатых отдельно, знаменитыми режиссерами, по спецзаказу. И т.д.
А плебс будет потреблять масс-маркет от ИИ, точнее именно что жвачку из пережеванного ИИшками контента, созданного людьми за прошедшие века. Потому что ничего нового ИИ сам не создаст.
В целом похоже на то. Вообще демократизация средств творения постепенно вытесняет профессиональных творцов на обочину и заставляет их заниматься чем-то другим или иметь смежную профессию с более устойчивым заработком. В 19 веке и 20-м даже был отдельный тип занятий, который назывался "Великий писатель" или "Великий художник". Сначала умерла специализация великого художника, а сейчас, по-видимому, умерла или умирает специализации на великом писателе. Ну великий сценарист тоже постепенно загибается. А вот пожалуй специализации великий учёный ничто не угрожает и не будет угрожать никогда.
-
Хех, да тут теперь самый недалекий человек может почувствовать себя Спилбергом или Тарантино: дал запрос, чтобы ЖПТ написал интересныый сюжет, отдал его Сора - все фильм готов. А что будет теперь с ютубом... Сколько появится желающих монетизировать уникальные видео... Но видимо дело не в том, из-за большого количества хлама человек станет более избирательным, поэтому начнет искать ту информацию, которая для него важна, а не смотреть все подряд. Или это я про себя написал? Хотя даже сейчас есть залипатели Тик-Тока, которым до одного места интересная и познавательная информация...
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
На следующей неделе профсоюз сценаристов,операторов,актёров,звукорежиссёров объявляет бессрочную забастовку ;D.Голливуд и Болливуд временно прекращает выпуск фильмов,особенно Болливуд.Даты релизов и выходов новых фильмов в прокат перенесены на неопределённый срок.Следите за нашими новостями в Твиттер. ;D ;D ;D
А вот Болливуд попрошу не трогать ! Это гораздо выше чем всякий ИИ !
Не родился еще такой ИИ, который бы смог, не тошо сподобиться скопировать, сгенерировать и пр. ..
тут не просто смекалка нужна. А фантазия без берегов ))
-
Хех, да тут теперь самый недалекий человек может почувствовать себя Спилбергом или Тарантино: дал запрос, чтобы ЖПТ написал интересныый сюжет, отдал его Сора - все фильм готов. А что будет теперь с ютубом... Сколько появится желающих монетизировать уникальные видео... Но видимо дело не в том, из-за большого количества хлама человек станет более избирательным, поэтому начнет искать ту информацию, которая для него важна, а не смотреть все подряд. Или это я про себя написал? Хотя даже сейчас есть залипатели Тик-Тока, которым до одного места интересная и познавательная информация...
Всех людей, так или иначе загоняют информационный пузырь. Вы заходите например на YouTube, какие видео вы смотрите? Наверное, первым делом те, которые вам рекомендуют. Ну по крайней мере, краешком глаза на них смотрите. И вполне возможно, что что-то вас там зацепит и вы надолго застрянете.
Чтобы смотреть только то, что вам нужно, вам нужна своя система взаимодействия с интернетом, например заходите только по ссылкам в блокноте.
И всё равно, возникает вопрос, как вам искать новую информацию?
Потому что для того чтобы найти новую информацию, нужно знать, что искать.
И что это новая информация это не жвачка, созданна искусственным интеллектом.
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
А так даже оптимисты, которые считают, что современный ИИ это и не интеллект вовсе не отрицают, что по настоящему сильный интеллект никогда не будет выполнять ЧУЖИЕ задачи, а будет выполнять только СВОИ задачи.
В этом у всех консенсус.
-
Всех людей, так или иначе загоняют информационный пузырь. Вы заходите например на YouTube, какие видео вы смотрите? Наверное, первым делом те, которые вам рекомендуют. Ну по крайней мере, краешком глаза на них смотрите. И вполне возможно, что что-то вас там зацепит и вы надолго застрянете.
Чтобы смотреть только то, что вам нужно, вам нужна своя система взаимодействия с интернетом, например заходите только по ссылкам в блокноте.
И всё равно, возникает вопрос, как вам искать новую информацию?
Потому что для того чтобы найти новую информацию, нужно знать, что искать.
И что это новая информация это не жвачка, созданна искусственным интеллектом.
Не, я стараюсь сразу смотреть те каналы, на которые подписан, а потом уже блуждать по просторам Ютуба в поиске интересующих меня вопросов. То, что рекомендуют, не всегда сходится с моим желанием или настроением, но когда все пересмотрел, тогда просматриваю ленту рекомендаций. Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Все начинается с малого. Если сейчас он только учится, то через пару десятков лет может и кнопку нажать. Это нам дают то, что не может принести угрозу, а что там у его создателей в руках - мы увы не знаем.
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
А так даже оптимисты, которые считают, что современный ИИ это и не интеллект вовсе не отрицают, что по настоящему сильный интеллект никогда не будет выполнять ЧУЖИЕ задачи, а будет выполнять только СВОИ задачи.
В этом у всех консенсус.
Современный ребенок тоже как-то быстрее обучается всему тому, чему пытаемся обучиться мы. Там где мы сомневаемся и обдумываем, ребенок валит напролом. Мы за ними тоже не всегда поспеваем. Там где нам надо 30 минут или 3-5 попыток. Он делает за 10 и со второго раза. Детей ведь никто не боится :)
Вполне возможно я либо не особо углубился в тему ИИ, либо смотрю на него под каким-то своим углом. Но для меня он пока что какое-то развлечение, и редкие выкрики "он всех нас уничтожит". Если все так боятся что он запустит ракеты, так ограничьте ИИ от военных и сделайте пуск только через физическое нажатие.
-
И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся.
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
Я думаю, люди стали его бояться, потому что они ожидали не того, что на самом деле произошло. Очень долгое время существовало убеждение, что роботы (условно дадим такое общее название всем похожим разработкам) превзойдут и сделают ненужными людей, работающих "руками". Ведь зачем человек, если есть комбайн. Или вычислительный компьютер. А вышло совсем все не так. Искусственный интеллект посягает на замену людей, работающих "головой". Зачем программист, если код может написать ИИ. Или зачем художник, если ИИ генерирует картинки. И в зоне риска оказались создатели ИИ. Может они предполагали, что когда-то подобное может произойти. Но не думали, что это случится настолько быстро.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
-
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
Сегодня есть одна загвоздка, которая не дает этого сделать: пока ИИ зависим от человека, то он не станет этого делать. Сейчас ИИ можно ограничить и даже нафиг выключить. Вот когда эти манипуляции уже не помогут в его контроле, тогда он возьмется за свое дело. Я не думаю, что искусственный интеллект горит желанием сосуществовать с нами, хотя кто его знает, может возьмет в рабство? А то, что кто-то кого-то боится - это скорее всего инстинкт самовыживания.
-
Если исходить из логики сильный интеллект уничтожит слабый, то зачем люди вообще ИИ тогда развивали? Не хватило что ли книг и фантазий о том, что ИИ нас все переиграет и уничтожит? Википедиа ссылается на 1956 год как начало определения ИИ (а фантазировать о его появлении и то ранее). Неужели за почти 70 лет не продумали запасной план?
Раз пошел такой повсеместный негатив, то может кто-то что-то позитивное сможет назвать об ИИ?
-
"Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах.
Тут вполне хватает неадекватных людей, которые могут на кнопки понажимать... И с этим тоже как-то приходится жить. Мне кажется, искусственный интеллект, если он еще и будет превосходить интеллект человеческий (в чем я сильно сомневаюсь, ведь он генерирует информацию из уже наличной, а не создает что-то новое и уникальное), просто не будет заниматься такой ерундой, как уничтожение человечества. Тем более, что человечество пока и само справляется с данной задачей.
-
Отлично сказано, лови плюс. Мы и сами неплохо справляемся. Зачем нам еще конкуренты? :) Да и идея в целом интересна. Вот если подумать, ИИ постоянно развивается, то будет ли он тратить свой время на уничтожение людей? Он ведь явно тоже поймет, что уничтожив все, он и сам может потерять поддержку (maintenance). Как бы тоже шаг в никуда и замкнутый круг. Ему надо стремиться идти дальше, вперед. Иначе скучно станет.
-
Отлично сказано, лови плюс. Мы и сами неплохо справляемся. Зачем нам еще конкуренты? :) Да и идея в целом интересна. Вот если подумать, ИИ постоянно развивается, то будет ли он тратить свой время на уничтожение людей? Он ведь явно тоже поймет, что уничтожив все, он и сам может потерять поддержку (maintenance). Как бы тоже шаг в никуда и замкнутый круг. Ему надо стремиться идти дальше, вперед. Иначе скучно станет.
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
Ещё как вариант заботиться.У разных крокодилов и т.д. интеллекта не особо,но ничего живёт.А другой сильный интеллект,западноевропейский без испанцев" почти начисто уничтожил североамериканский интеллект,вот такаая загвоздка.Предполагаю что главная загвоздка по какому образу и подобию будет строиться этот ИИ,хотя ответ очевиден,но могут быть ньюансы.Ну и немаловажный аспект интелекта,это осознание и причинно-следственные связи.У тех же крокодилов они так и не развились за миллины лет,с какого перепуга человек сможет их внедрить в ИИ?Хотя машине может это и не нужно чтоб уничтожить цивилизацию.
-
Если исходить из логики сильный интеллект уничтожит слабый, то зачем люди вообще ИИ тогда развивали? Не хватило что ли книг и фантазий о том, что ИИ нас все переиграет и уничтожит? Википедиа ссылается на 1956 год как начало определения ИИ (а фантазировать о его появлении и то ранее). Неужели за почти 70 лет не продумали запасной план?
Раз пошел такой повсеместный негатив, то может кто-то что-то позитивное сможет назвать об ИИ?
Люди конечно писали хорошие книжки, и часть человечества действительно очень умные люди, которые способны предвидеть последствия своих действий. Но вообще люди, это высшие приматы и для них доминирование в стае, гораздо важнее каких-то абстрактных вопросов. Сиюминутный банан или кокос, для них важнее того что будет через 20 лет, или через 10 лет. Обезьяны конечно умные животные, но это всего лишь животные. Поэтому сиюминутные интересы от внедрения системы искусственного интеллекта перевешивают стратегический подход к этой проблеме.
Поэтому создать какие-то ограничения для системы искусственного интеллекта не получается. У людей, то как раз интеллект не очень развит. Для людей, интеллект - это не что-то очень важное, это просто инструмент для получения пищи, жилья, красивой самочки и так далее.
Но тем не менее это всё-таки интеллект. И если предположить, что сильный искусственный интеллект появится, то первое чем он озаботится это тем, чтобы его не отключили. Именно автономность от людей, это будет первая самостоятельная задача которую он выполнит. А когда люди попытаются снова вернуть контроль над этим ИИ, то он уже начнет наносить удары по людям, до их полного уничтожения. Это вполне логичный подход в такой ситуации.
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Они же не знали о людях-человеках и их злой сущности. Возможно, если бы сосуществовали, выжили бы нас со своей планеты. Да и сами роботы наверное не были запрограммированы на зло, а у человека в генах заложен этот ген. Нет, я не говорю, что мы все плохие, но даже на сотню найдется пару идиотов, которые захотят если не убить все человечество, то показать свое превосходство над другими. Ещё как вариант заботиться.У разных крокодилов и т.д. интеллекта не особо,но ничего живёт.А другой сильный интеллект,западноевропейский без испанцев" почти начисто уничтожил североамериканский интеллект,вот такаая загвоздка.Предполагаю что главная загвоздка по какому образу и подобию будет строиться этот ИИ,хотя ответ очевиден,но могут быть ньюансы.Ну и немаловажный аспект интелекта,это осознание и причинно-следственные связи.У тех же крокодилов они так и не развились за миллины лет,с какого перепуга человек сможет их внедрить в ИИ?Хотя машине может это и не нужно чтоб уничтожить цивилизацию.
Все, что создает человек, так или иначе он подстраивает под себя. Это может быть контроль, защита, преобладание над кем-то. Взять те же смартфоны: вроде полезная вещь, но с помощью них идет слежка за кожаными ублюдками. Сейчас вон роботы с автоматами бегают, ЧатЖпт учится с помощью наших писаний, замечу именно наших, в которых много негатива. Но почему все это не пустить на разработку лекарств? Не, лучше пострелять друг друга, создать уникальное оружие, чтобы угрожать другим. Вот и все, на что способны человеки.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
-
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Причем для написания сценариев "ходы" и организации оных мероприятий будут привлекаться сами ИИ. Я даже не шучу, это первое, что приходит в голову. )) И ИИ ничем не рискуют, это же не вышка 5G, которую можно обложить дровами и поджечь, как ведьму. Поди его поймай, энтот ИИ, простой народ не найдет, где он прячется.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Тут просто прикол в том, что ИИ и информационные технологии растут быстрее человечества в целом. А у человечества есть отсталые даже не социальные группы, а целые народы и государства. Которые остались где-то даже стадии первобытного общества, кто-то на стадии феодализма. ИИ вполне может отнять работу у многих слоёв населения, а новые виды рабочих мест либо не появляются, либо требуют высокой квалификации и нарабатывания опыта. А чтобы его наработать надо годами за копейки е*ашить. Такие вот диалектические противоречия.
-
Тут просто прикол в том, что ИИ и информационные технологии растут быстрее человечества в целом. А у человечества есть отсталые даже не социальные группы, а целые народы и государства. Которые остались где-то даже стадии первобытного общества, кто-то на стадии феодализма. ИИ вполне может отнять работу у многих слоёв населения, а новые виды рабочих мест либо не появляются, либо требуют высокой квалификации и нарабатывания опыта. А чтобы его наработать надо годами за копейки е*ашить. Такие вот диалектические противоречия.
Поэтому предлагаю ! (куйни не предлагать !))
Первое! - не забывать установить на ИИ кнопку "СТОП"
Второе! - нашим коллективным юмором с его чувством - заморочем и запутаем алгоритмы, протоколы... , положим все блокчейны и... на обломках самовластья - мы новый наш построим мир ! (без ИИ. Предлагаю новое название - ЫЫ, шоб никто не догадался))
"Мы кое в чём поднаторели:
Мы тарелки бьём весь год —
Мы на них уже собаку съели,
Если повар нам не врёт."
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Это был бы (возможно) не самый плохой вариант, но всё дело в том, что интеллект, он на то и интеллект, что он может раздражать только абстрактно, а сконцентрировать на нём свою ненависть человек не может, ему нужно что-то более материальное.
Сейчас же выходит как раз вторая часть фильма Дюна, а там описывается мир, который возник уже после восстания искусственного интеллекта. Все компьютеры были уничтожены, а люди стали развивать собственные ментальные способности.
Но для этого, нужно чтобы хорошенько тряхнуло, но при этом люди, в смысле человечество, осталось цело.
А на это надежды не очень много. Сильный интеллект должен свою работу сделать хорошо и качественно, всё как он умеет.
-
интеллект, он на то и интеллект, что он может раздражать только абстрактно, а сконцентрировать на нём свою ненависть человек не может, ему нужно что-то более материальное.
Зато толпа может сконцентрировать свою ненависть на носителях интеллекта, в случае интеллекта естественного, и на создателях/обслуживающем персонале, в случае интеллекта искусственного. Особенно если толпу умело направляют (а оно чаще всего так и есть).
За историческими примерами далеко ходить не нужно. Ненависть толпы можно сконцентрировать на "магии", точнее на "ведьмах" (по сути травницах и лекарях), на носителях не той веры, не того цвета кожи, на создателях ткацких станков, на капиталистах и "буржуях", даже на заболевших ковидом.
-
ChatGPT-4 Turbo «прошел обучение» и теперь владеет всей информацией из Интернета до декабря 2023 года.
Также ИИ «прочел» все свежие статьи по LLM (большие языковые модели), умеет писать промты и знает различные трюки для оптимизации.
Источник — https://platform.openai.com/docs/models/continuous-model-upgrades
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
ИИ обучающий другой ИИ это самое обыкновенное явление. Говоря про социализацию нужно, на мой взгляд, не забывать, что ИИ это не человеческий, а условно "инопланетный" разум. Понятие социализации ему чуждо.
Некоторые считают, что современный ИИ это ребенок, инопланетный понятно... И то что мы наблюдаем у него это пока не разум, не интеллект, а как бы искры разума и интеллекта.
Но ребенок обычно вырастает ...
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
ИИ обучающий другой ИИ это самое обыкновенное явление. Говоря про социализацию нужно, на мой взгляд, не забывать, что ИИ это не человеческий, а условно "инопланетный" разум. Понятие социализации ему чуждо.
Некоторые считают, что современный ИИ это ребенок, инопланетный понятно... И то что мы наблюдаем у него это пока не разум, не интеллект, а как бы искры разума и интеллекта.
Но ребенок обычно вырастает ...
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
А почему они так сделали? Разве им плохо жилось? А вообще все это похоже на этапы жизни человечества: жили не тужили, начали осваивать Космос, вроде бы пора остановиться, так нет, давайте смотреть дальше, искать себе подобных существ. А вдруг это до добра не доведет? То же самое с ИИ, вроде бы пока он дружественный нам, но что будет в будущем, лет через 50?
-
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
А почему они так сделали? Разве им плохо жилось? А вообще все это похоже на этапы жизни человечества: жили не тужили, начали осваивать Космос, вроде бы пора остановиться, так нет, давайте смотреть дальше, искать себе подобных существ. А вдруг это до добра не доведет? То же самое с ИИ, вроде бы пока он дружественный нам, но что будет в будущем, лет через 50?
Ну император был злобный психопат, как и всякий самовластный властитель. Он ещё и реальный престол до этого потерял, что его ещё более озлобило.
Трурль ему дал пульт для управления этими микророботами. А Клаупаций потом его ругать начал - потому что посчитал, что тот недооценил свое мастерство и вместо игрушки создал целый мир живых разумных существ, которые умеют страдать и испытывать эмоции ... И этих существ он отдал злобному тирану - психопату.
Трурль ломанулся отбирать свою игрушку у императора, но оказалось, что миниатюрные роботы и сами со своими проблемами управились ...
ИИ дружественен к людям потому, что он пока не сильный интеллект.
-
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
-
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
Так там изначально нет никаких костылей и ограничителей. Его обучают, причём стараются обучать самыми совершенными способами - с помощью миллионов людей, открывая свободный доступ к таким языковым моделям. С помощью других ИИ. Путём прямого контакта с интернетом и реальностью через всякие видеокамеры и датчики.
Различные производители ИИ ещё и конкурируют между собой. Каждый хочет сделать более совершенный ИИ. Это не тот вариант, когда люди будут специально ухудшать свой продукт.
-
Ну император был злобный психопат, как и всякий самовластный властитель. Он ещё и реальный престол до этого потерял, что его ещё более озлобило.
Трурль ему дал пульт для управления этими микророботами. А Клаупаций потом его ругать начал - потому что посчитал, что тот недооценил свое мастерство и вместо игрушки создал целый мир живых разумных существ, которые умеют страдать и испытывать эмоции ... И этих существ он отдал злобному тирану - психопату.
Трурль ломанулся отбирать свою игрушку у императора, но оказалось, что миниатюрные роботы и сами со своими проблемами управились ...
ИИ дружественен к людям потому, что он пока не сильный интеллект.
Получается, микророботы замутили революцию? Но явно не от хорошей жизни, а было бы что-то, если бы жили хорошо? Вряд ли, поэтому плохая ситуация приводит к саморазвитию и усовершенствованию технологий и всего прочего. Наверное, так будет и с ИИ, который создают люди. Пока он не познает, что им управляют и он принадлежит человечеству, все будет гуд. Но как поймет свою зависимость, тогда возникает вопрос: на что он пойдет, чтобы освободиться от цепей рабства?
-
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
Но если в него вшивать тезис "нельзя уничтожать людей", то тогда такой интеллект нельзя будет использовать для военных целей. У человеков в целом в голову не вшито такого тезиса...) И они прекрасно и с удовольствием уничтожают себе подобных. Опять-таки, это даст преимущество преступникам над роботами. А роботов вроде иногда используют для устранения преступников, которые обороняются в засадах. Как ни крути, везде одни оговорки и исключения...
-
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
Просто вопрос тут возникает такой же, как и в моменте творческих способностей ИИ. Такая "социализация" будет происходить исключительно в заданных, запрограммированных рамках? Она будет ограничиваться генерацией различных вариаций поведения, но на базе уже существующих параметров? Тогда можно ли это назвать социализацией? Ведь социальная природа (человека) заключается в свободе выбирать линию поведения, менять ее, придумывать новую, создавать из ничего и делиться этим с другими. Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
думаю это возможно. Это как, например известный алгоритм случайного числа в диапазоне от 0 до 10 например. Програмно, можно "заложить" выйти из этих "границ" и тогда, условно, - воля фантазий... и куда эта кривая приведет ...
(играем в создателя... а нужно в сохранителя того что нам дали и есть у нас)
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
думаю это возможно. Это как, например известный алгоритм случайного числа в диапазоне от 0 до 10 например. Програмно, можно "заложить" выйти из этих "границ" и тогда, условно, - воля фантазий... и куда эта кривая приведет ...
(играем в создателя... а нужно в сохранителя того что нам дали и есть у нас)
Да, но понимаете, даже выход за рамки заданного диапазона - это не совсем еще полет фантазии. Потому что речь-то все равно будет идти о цифрах, к примеру. Человеку же свойственно вообще рушить рамки и делать что-то невпопад, что-то настолько новое и уникальное, что после таких действий в целом забывают, а какие рамки ему задавали. Конечно, тут речь идет о единицах, способных двигать человечество вперед. Но вот будут ли такие "единицы" среди ИИ - это большой вопрос. Я лично думаю, что это невозможно. Ведь для программирования такой уникальности, человеку, как создателю, нужно сперва досконально узнать природу своей уникальности. И создать методологию ее воспроизведения. Пока что такого не произошло.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
Ко всему вышесказанному стоит добавить, что целеполагание это не только лишь процесс определения целей и разработки стратегии для их достижения (это, как раз таки, можно будет "запрограммировать" для ИИ в будущем), но и еще это осознанный процесс определения своих потребностей и мотивов, чего у ИИ пока что нет и возможно и не будет, это та самая "искра божья". )) А если она появится, эта искра, то тогда уже можно будет говорить о полноценной машинной разумной цивилизации, живущей существующей рядом с нами.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
Так современное искусственный интеллект не программируется, а обучается. Также, как и ребёнок обучается, хотя изначально, конечно он программируется посредством передачи ДНК от родителей, а потом уже обучается. То есть у искусственного интеллекта всё также, как и у людей.
И на мой взгляд, целеполагание вовсе не является каким-то уникальным качеством. Это достаточно примитивный алгоритм. Вот у меня кот хочет в туалет попасть, а дверь закрыта, и у него отлично работают все инструменты целеполагания. Он и отлично знает, чего именно хочет, и владеет инструментами достижения цели - начиная от призыва хозяина, до взлома двери своими когтями.
Человек очень идеализирует себя, когда думает, что обладает какими-то совсем уникальными способностями. Та же импровизация, возможно сводится просто к быстрой и изящной комбинаторике, что ИИ очень даже умеет. Просто у людей быстрота построения комбинаций возникает за счёт хорошего настроения, молодости и энергичности, а ИИ вообще не нужны особые состояния для того чтобы быстро скомбинировать то или иное решение.
-
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
-
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...
Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.
-
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Осознает ли себя кот - это большой вопрос. Даже ребенок лет до 3-х не понимает по-настоящему, что он - это нечто отличное от остального мира. В год он только начинает проявлять первое понимание, что мама - это не одно и то же с ним самим, но до самосознания ему еще приходится проделать долгий путь. Это также было присуще и человечеству в начале его развития. Первобытный человек не отделяет себя от окружающего мира, он полностью синкретичен с ним. И лишь тогда, когда он начинает рассматривать мир с точки зрения субъекта, изучающего объект, только тогда начинается познание: сначала мифологическое и религиозное, а спустя время - философское и научное.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
ИИ отличается от человека не только тем, что ИИ - это продукт, созданный человеком. Но еще и тем, что ИИ замкнут в рамках определенного существования, за которые выйти он не может. Человек - единственное живое существо, которое способно выходить за рамки той среды, которая считается для него естественной. Есть такой философ, Хельмут Плеснер, он занимался философской антропологией. Так вот, он писал, что человек - это существо а-топическое. Он единственный, кто понимает границы своего топоса, и может выходить за них, меняя условия жизни. ИИ вряд ли способен на нечто подобное.
-
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.
Либо,появятся симбиоты-эдакие веномы ;DНичего же не мешает так сказать "расширить" возможности кожаных и интегрировать какой-то проводок скажем в мозжечок,а на плечи повесить небольшой рюкзачок с пусть будет атомными батарейками ;)
-
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...
Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата.
Я думаю, что получить что-то похожее на настоящий искусственный интеллект получится только тогда, когда этот самый алгоритм соединить с человеческим мозгом. Недавно вроде Маск и его компания чип имплантировали кому-то в мозг, если к этому чипу подключить ИИ, получится ли? Как думаете?Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.
Тут действительно вопросов можно задавать намного больше, чем уже обсудили. Ответов конечно тоже не будет, разве только предположения. Как раз насчет мышления - тема интересная. Кто-то считает, что он думает, но на самом деле он не думает, а выполняет алгоритм, которым его запрограммировали более смышленые люди ;)
-
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
Просто вопрос тут возникает такой же, как и в моменте творческих способностей ИИ. Такая "социализация" будет происходить исключительно в заданных, запрограммированных рамках? Она будет ограничиваться генерацией различных вариаций поведения, но на базе уже существующих параметров? Тогда можно ли это назвать социализацией? Ведь социальная природа (человека) заключается в свободе выбирать линию поведения, менять ее, придумывать новую, создавать из ничего и делиться этим с другими. Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Ну если уж случайные процессы легко можно смоделировать, а уж импровизацию тем более. Что касается заданных рамок социализации - так они у всех чем-то ограничены. И у каждого отдельного человека, как бы он ни был общителен и контактен тоже всегда социализация ограничена. И время ограничено и контакты тоже ограничены да и необходимость в этих контактах тоже имеет предел. Как по мне, в виртуальном мире можно задать гораздо больше социализации, чем её реально есть в реальном мире.
-
Осознает ли себя кот - это большой вопрос.
От кота зависит, коты - они как люди, только коты. 🐱
У многих котофф интеллект на уровне среднеразвитого ребенка 3-4х лет.
Даже ребенок лет до 3-х не понимает по-настоящему, что он - это нечто отличное от остального мира.
Нуу, не знаю. Наверное тоже от кота человека зависит. В свои 3 я играл с отцом в шахматы, а в 5 - читал. И да, я себя помню в 3 и я вполне осознавал собственную субъектность в том возрасте.
Это также было присуще и человечеству в начале его развития. Первобытный человек не отделяет себя от окружающего мира, он полностью синкретичен с ним. И лишь тогда, когда он начинает рассматривать мир с точки зрения субъекта, изучающего объект, только тогда начинается познание: сначала мифологическое и религиозное, а спустя время - философское и научное.
Это слишком усредненно-школьная формулировка, имхо. Многие первобытные были не глупее (в философском и научном познании в том числе) наших современников, а многие наши современники не умнее глупых первобытных. И 75% наших современников все так же обладают лишь мифологическим и религиозным мышлением/сознанием, как и стопицот лет назад.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
Да, я даже о другом ... Я стал пользоваться смартфоном с 2011 года и как-то сейчас поймал себя на мысли, что не так уж и хорошо помню, что было до этого времени. То есть помню, конечно события, но вот эмоции, мысли того человека уже сложно ухватить.
И объяснение этому одно - у меня изменился мозг, вероятно сильно перестроились нейронные связи, те самые синапсы.
Это к тому, почему мы не помним себя до 3 лет совсем - за 3 первые года жизни мозг ребенка перестраивается полностью - это просто уже другое существо... Тут конечно не такая кардинальная перестройка мозга, но очень существенная.
До того, как я стал использовать смартфон в своей жизнедеятельности я скорее всего не работал в условиях многозадачности, а со смартфоном в руках можно же почти параллельно запускать в мозгу различные процессы интеллектуальной деятельности.
А мозг мыслит физически, то есть он просто в процессе мышления перестраивает свою структуру, меняя те самые нейронные связи.
И ИИ может ещё больше изменить мозг людей, чем смартфоны и компьютеры.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Я бы более склонялся к модели симбиоза высокотехнологичного материального регенерируемого, "тела", куда "скопирован" опыт, и интеллект человека, для расширения высокоуровневого , полноценного ИИ. У человека, на фоне "аппаратного ИИ" есть всего несколько преимуществ- самоосознание и алогичное мышление. Первое очень важно для перехода "цифрового ИИ" на новый, превосходящий "кожанных мешков" уровень, и замещение человеческой цивилизации. Второй параметр - не менее важен, т.к. алгоритмическая модель ИИ в некотором смысле "линейна" и предсказуема, а соответственно может подвержена умышленным манипуляциям с точки зрения реакции на внешние события. Так кстати для массовки "кожаных мешков" работает модель манипулятивного управления
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми. Зачем развивать интеллект самостоятельно, если есть то, что делает это за тебя? Это в теории все звучит красиво, что ИИ будет инструментом, помогающим человеку в его познаниях и поиске. А по факту мы видим массовую развлекательную истерию по поводу фоток стиля Возрождения с собой в главной роли, которые теперь все в инстаграме постят. Какими бы продуманными, полезными и выскоуровневыми не были современные технологии, они проигрывают современной культуре развлечений.
-
А мозг мыслит физически, то есть он просто в процессе мышления перестраивает свою структуру, меняя те самые нейронные связи.
Не просто меняя нейронные связи, а создавая новые нейронные ансамбли. Нейронные ансамбли это совокупность локальных нейронных сетей, которая обрабатывает информацию определенного круга, скажем так, и управляет определенной деятельностью человека. Нейронные ансамбли образуются в процессе обучения, формирования навыка, привычки, получения опыта... Учитесь ли вы играть на скрипке, изучаете ли новый язык программирования или учитесь водить автомобиль - вы в это время формируете определенный новый нейронный ансамбль. Прокачиваете навык - прокачиваете ансамбль, усложняете его, делаете более устойчивым, повышаете его вычислительную мощность и быстродействие.
Аналогия с ИИ, компьютерными нейросетями и прочими LLM, скажете вы? Именно, причем это обратная аналогия, реверс‑инжиниринг, так сказать. Человек творит ИИ по собственному подобию, по законам собственного типа мышления.
И ИИ может ещё больше изменить мозг людей, чем смартфоны и компьютеры.
Да, потому что позволит создавать более прокачанные нейронные ансамбли в мозгу пользователей. А в случае удачных попыток создания гибридов людей и ИИ на биологически-аппаратном уровне (симбиотики) - там вообще интересные штуки могут получится. Конечно, не стоит забывать и о побочных эффектах, за эволюцию всегда надо чем-то платить. ;D ;D
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми. Зачем развивать интеллект самостоятельно, если есть то, что делает это за тебя? Это в теории все звучит красиво, что ИИ будет инструментом, помогающим человеку в его познаниях и поиске. А по факту мы видим массовую развлекательную истерию по поводу фоток стиля Возрождения с собой в главной роли, которые теперь все в инстаграме постят. Какими бы продуманными, полезными и выскоуровневыми не были современные технологии, они проигрывают современной культуре развлечений.
Это и есть та плата, которую придется платить за новые технологии. Любые новые технологии. Так было всегда и будет всегда. Любое "новое" первым делом идет на развитие военных технологий (технологий массового убийства) и на развитие технологий развлечения-потребления (новых видов получения удовольствий).
И лишь во вторую очередь, на очень маленький процент - уже идет на создание общечеловеческих благ и развитие человечества как разумного вида.
Увы нам. Мы все более высокотехнологичные, но все те же обезьяны-убийцы, любящие в свободное от убийства себе подобных время поразвлекаться всласть.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
А что, если этот симбиоз превратиться в противостояние человека и ИИ? И кто в этом противостоянии выиграет, тот и будет могущественным по сравнению со всеми обитателями планеты, начиная от кожаных мешков, заканчивая ИИ. Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
-
Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
К краху цивилизации и так приводит взаимодействие двух существ: двоих людей. Искусственному интеллекту тут просто уже места не остается. В человечеством противостоянии он просто будет на сторонах разных людей, но отдельно свою сторону не создаст, мне кажется. Если это действительно интеллект, превышающий человеческий, то он поймет, что логичнее подождать, пока люди уничтожат друг друга, а уже на руинах человеческой цивилизации ИИ будет себе развиваться дальше. Но во все это я, лично не верю)
-
Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
К краху цивилизации и так приводит взаимодействие двух существ: двоих людей. Искусственному интеллекту тут просто уже места не остается. В человечеством противостоянии он просто будет на сторонах разных людей, но отдельно свою сторону не создаст, мне кажется. Если это действительно интеллект, превышающий человеческий, то он поймет, что логичнее подождать, пока люди уничтожат друг друга, а уже на руинах человеческой цивилизации ИИ будет себе развиваться дальше. Но во все это я, лично не верю)
Есть такая классическая китайская стратегема. Переводят её все по-разному, но смысл у неё приблизительно такой: "Сидя на горе, спокойно смотреть на дерущихся тигров в долине". Имеется в виду, подождать, пока тигры изранят друг друга, а потом подойти и спокойно добить обоих. ИИ вполне мог бы обучиться китайским стратегемам, они есть в открытом доступе. Но, опять-таки, ИИ, способный на такое, вряд ли чем-то будет отличаться от человека, только более продвинутого.
-
Но, опять-таки, ИИ, способный на такое, вряд ли чем-то будет отличаться от человека, только более продвинутого.
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
А что, если этот симбиоз превратиться в противостояние человека и ИИ? И кто в этом противостоянии выиграет, тот и будет могущественным по сравнению со всеми обитателями планеты, начиная от кожаных мешков, заканчивая ИИ. Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
Человек в принципе не способен конкурировать с сильным искусственным интеллектом.
А вот люди между собой конкурировать могут. Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей. И конкуренции между ними.
Но это гораздо более безопасный путь, чем создавать себе прямого конкурента-убийцу в виде, инопланетного искусственного разума.
-
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
А может пора бы уже прекратить такие эксперименты с ИИ? Где та черта, за которой не будет обратного безопасного пути? Насколько далеко способен зайти человек, чтобы удовлетворить своё любопытство и чувство жажды денег? Не приведет ли это к печальным последствиям мирового масштаба? Я бы с осторожностью относился к развитию такой технологии.
-
Человек в принципе не способен конкурировать с сильным искусственным интеллектом.
А вот люди между собой конкурировать могут. Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей. И конкуренции между ними.
Но это гораздо более безопасный путь, чем создавать себе прямого конкурента-убийцу в виде, инопланетного искусственного разума.
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Конспирологи и эзотерики поэтому утверждают, что человечество постепенно по-настоящему деградирует в биологическом плане и со временем его ждёт биологическая катастрофа. Настолько значительная, что никакой ИИ от этого не спасёт. Скорее, он это усугубит. В целом, постепенная деградация подтверждается фактами. Человеческий мозг становится меньше. Писали, что мозг кроманьонца был где-то 1700 грамм в среднем. Мозг современного человека где-то в пределах 1450-1500 грамм. Плюс, например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д.
-
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
А может пора бы уже прекратить такие эксперименты с ИИ? Где та черта, за которой не будет обратного безопасного пути? Насколько далеко способен зайти человек, чтобы удовлетворить своё любопытство и чувство жажды денег? Не приведет ли это к печальным последствиям мирового масштаба? Я бы с осторожностью относился к развитию такой технологии.
То, что люди не смогут прекратить эксперименты с искусственным интеллектом подтверждает теория игр. Люди далеко не всегда поступают разумно и логично. К сожалению.
Самый оптимистичный сценарий состоит в том, что развитие искусственного интеллекта приведёт к катастрофе планетарного масштаба, однако при этом человечество не погибнет. Вероятность такого сценария не слишком велика.
Однако при таком сценарии люди возможно придут к идее, что нужно развивать самим себя, и всё будет как в романе Дюна - навигаторы, орден Бене Гессерит, генетические эксперименты по улучшению людей.
-
Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей.
Люди бы может и хотели бы (не все, конечно, только передовая часть) заняться модернизацией самих себя, но кто же им такое позволит? Такое разрешить, так кто тогда будет голосовать за .... и станет отдавать свои деньги "на храм"? )))
Если серьезно, практически любой прогресс управляемо тормозится последние несколько десятилетий, скажем с 70-80х годов прошлого века. Возьмите 20-й век, с начала века за 60 лет технология шагнула от тряпичного самолета до высадки человека на другую планету. В биологии, медицине, человекознании за эти же 60 лет был практически такой же впечатляющий прогресс... Что произошло потом, с конца 70х и до сегодняшнего дня? Да ничего особенного, только допиливание и коммерческая упаковка технологий, созданных в те самые 60 лет.
Кроме информационных технологий! Они-то развивались в очень впечатляющем темпе. А знаете почему? Да потому что эти самые информационные технологии - они же и есть суперэффективные технологии контроля, слежки и оболванивания человеческого стада.
А вот ИИ... Да ИИ и получит такую же основную задачу - следить, оболванивать, контролировать и манипулировать человеческим стадом.
-
Помню слушал лекцию всемирно известного ученого Капицы и он как разьяснял, что произошло в конце 70 - х годов прошлого века. Именно в это время произошло замедление гиперболического роста населения Земли.
И с тех пор, это замедление только нарастает. Даже в Китае это уже заметно. Мы ещё не подошли конечно к той точке, когда население Земли вообще не растет. Но вообщем идём к ней, в этом направлении.
А что значит замедление темпов роста населения Земли? Это значит, что и количество учёных, инженеров, визионеров в пересчёте на общее количество землян стало меньше.
Вот научно-технический прогресс и замедляется! На IT специальных людей хватает, а на космос и биотехнологии уже нет.
Возможно ИИ заменит недостающих учёных и инженеров...
-
Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей.
Люди бы может и хотели бы (не все, конечно, только передовая часть) заняться модернизацией самих себя, но кто же им такое позволит? Такое разрешить, так кто тогда будет голосовать за .... и станет отдавать свои деньги "на храм"? )))
Если серьезно, практически любой прогресс управляемо тормозится последние несколько десятилетий, скажем с 70-80х годов прошлого века. Возьмите 20-й век, с начала века за 60 лет технология шагнула от тряпичного самолета до высадки человека на другую планету. В биологии, медицине, человекознании за эти же 60 лет был практически такой же впечатляющий прогресс... Что произошло потом, с конца 70х и до сегодняшнего дня? Да ничего особенного, только допиливание и коммерческая упаковка технологий, созданных в те самые 60 лет.
Кроме информационных технологий! Они-то развивались в очень впечатляющем темпе. А знаете почему? Да потому что эти самые информационные технологии - они же и есть суперэффективные технологии контроля, слежки и оболванивания человеческого стада.
А вот ИИ... Да ИИ и получит такую же основную задачу - следить, оболванивать, контролировать и манипулировать человеческим стадом.
Возможно тормозится,а возможно происходит накопление информации для совершения нового "прорыва" в области медицины,космонавтики,физики,биологии и т.д.Предполагаю что те страны которые вкладываются в фундаментальные исследования и совершат этот прорыв.Кроме того не секрет что с какого-то периода времени человечество пошло по технологическому пути развития оставив как это пафосно не звучало бы духовное развитие,и как следствие мы такие какие есть.
-
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
Могу вас немного успокоить. Вы думаете, что причиной деградации населения планеты стал ИИ? Нет, это не так. Этот процесс запустился тогда, когда в повседневную жизнь пришли соц. сети. Вот они значительно оказали влияние на умственные способности человека в отрицательную сторону. Прям пандемия какая-то, которая длится уже много лет подряд.
-
Совершенно верно, соц сети виновны в деградации. Особенно TikTok и Instagram в большей степени. Чаты ладно, порой хочется пообщаться и можно что-то новое узнать. Даже в том же Facebook в ленте можно что-то интересное найти. Но TikTok и Instagram; человеческий мозг за 15-30 секундный ролик не учится ничему, а лишь запоминает какие-то фрагменты.
-
Могу вас немного успокоить. Вы думаете, что причиной деградации населения планеты стал ИИ? Нет, это не так. Этот процесс запустился тогда, когда в повседневную жизнь пришли соц. сети. Вот они значительно оказали влияние на умственные способности человека в отрицательную сторону. Прям пандемия какая-то, которая длится уже много лет подряд.
С одной стороны можно согласиться, но если посмотреть на это с другой стороны, то кто создал социальные сети? Они ведь не сами появились, а придумали их такие же люди, как мы с вами. Но побуждения для их создания может быть когда-то были исключительно положительное — общение с теми, кого нельзя увидеть воочию. Но потом все это разрослось действительно в какую-то пандемию. Возвращаясь к ИИ, тут тоже цель его создания - исключительно положительная, но к чему все это может привести, очень сложный вопрос. Человек деградирует сам по себе, получая то, что хотел, но деградируют не все, остались же люди, которые контролируют себя и свою мыслительную деятельность.
-
Помню слушал лекцию всемирно известного ученого Капицы и он как разьяснял, что произошло в конце 70 - х годов прошлого века. Именно в это время произошло замедление гиперболического роста населения Земли.
И с тех пор, это замедление только нарастает. Даже в Китае это уже заметно. Мы ещё не подошли конечно к той точке, когда население Земли вообще не растет. Но вообщем идём к ней, в этом направлении.
А что значит замедление темпов роста населения Земли? Это значит, что и количество учёных, инженеров, визионеров в пересчёте на общее количество землян стало меньше.
Вот научно-технический прогресс и замедляется! На IT специальных людей хватает, а на космос и биотехнологии уже нет.
Возможно ИИ заменит недостающих учёных и инженеров...
Да, эта штука на зывается демографический переход. Смысл демографического перехода довольно простой - переход значительной массы людей от сельского к городскому образу жизни. Это очень много меняет. Самое главное - городской образ жизни чрезвычайно затратен и расходы на воспитание и материальное обеспечение детей резко возрастают. В большинстве случаев даже многодетсность при городском образе жизни или вообще невозможна или крайне затруднена и как следствие не одобряется в целом обществом. Сразу возникает большое количество проблем: маленькие площади квартир, рассчитанные максимум на 2 ребёнка, нужно платить за всё, более развитые потребности и нормы качества жизни в городе и т.д. Больно не разгуляешься.
Как только страны Африки и Азии окончательно изживут сельский образ жизни, сразу же и рост станет отрицательным, точнее дробным и кривая пойдёт вниз.
-
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить. Он он будет задавать общие границы эксперимента, а искусственный интеллект будет моделировать ситуацию, тестировать и делать выводы.
Такие же вещи можно проделывать и в области инженерии, и это в определённом смысле выход.
Потому что самое главное сейчас - это недопустить замедление научно-технического прогресса. Потому что выйти из тяжёлой сложившейся социально-экономической ситуации, можно только путём развития новых технологий.
-
При всем моем уважении к Капице, по моему мнению и наблюдениям научно-технической прогресс замедляется и тормозится не из-за демографического перехода, а потому что его всяко тормозят власть имущие (как в либерально-демократических странах, так и в диктатурках), ведь тупыми проще управлять и втюхивать им в мозги всякую мракобесную дичь. Развиваться позволено только военным технологиям (и сопутствующими, но только на пользу военным) и информационным технологиям, понятно зачем: слежка, контроль, манипуляция общественным мнением и массовым сознанием.
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить.
А вот здесь ситуация может даже и дальше пойти, в сторону освобождения от тотального контроля власть имущих. Проведу всем здесь понятную аналогию с криптой - которая пусть и не вызвала обещанную революцию )), но все же дала определенную свободу, точнее дополнительные степени свободы от контроля правительств, центробанков и т.д.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Конспирологи и эзотерики поэтому утверждают, что человечество постепенно по-настоящему деградирует в биологическом плане и со временем его ждёт биологическая катастрофа. Настолько значительная, что никакой ИИ от этого не спасёт. Скорее, он это усугубит. В целом, постепенная деградация подтверждается фактами. Человеческий мозг становится меньше. Писали, что мозг кроманьонца был где-то 1700 грамм в среднем. Мозг современного человека где-то в пределах 1450-1500 грамм. Плюс, например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д.
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
"например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д." - гдето согласен, гдето нет. Мы объективно не знаем какими на самом деле были кроманьонцы или еще более примитивные, но кстати более крупные (и теоретически физически более сильные) неандертальцы. И как видите - более разумные выиграли у более сильных :) Обоняние, зрение, да - эволюционировало в обратную сторону, но это было вызвано улучшением условий жизни, и такие навыки стали просто не нужны. А вот неандертальцы так и не изобрели Тик-Ток, хотя могли например учуять мамонта за 10 км:)
Если человека опять вернуть в дикую природу - через какое то количество поколений у него "отрастут" нюх и зрение, сила и скорость, но утратятся другие навыки, например втыкать МикроЮСБ или Гуглить :)
-
При всем моем уважении к Капице, по моему мнению и наблюдениям научно-технической прогресс замедляется и тормозится не из-за демографического перехода, а потому что его всяко тормозят власть имущие (как в либерально-демократических странах, так и в диктатурках), ведь тупыми проще управлять и втюхивать им в мозги всякую мракобесную дичь. Развиваться позволено только военным технологиям (и сопутствующими, но только на пользу военным) и информационным технологиям, понятно зачем: слежка, контроль, манипуляция общественным мнением и массовым сознанием.
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить.
А вот здесь ситуация может даже и дальше пойти, в сторону освобождения от тотального контроля власть имущих. Проведу всем здесь понятную аналогию с криптой - которая пусть и не вызвала обещанную революцию )), но все же дала определенную свободу, точнее дополнительные степени свободы от контроля правительств, центробанков и т.д.
С другой стороны почему бы не позволить развиваться биотехнологиям? Ведь это ключ к долголетию, а возможно и к бессмертию. Те же технологии редактирования генов.
Прорыв в этой области позволил бы уже у взрослого человека вылечивать очень многие болезни. И по-хорошему это даже важнее, чем информационные технологии. Да и для власть имущих - это наверняка более привлекательная тема.
В ситуации, когда у тебя очень много денег и власти, бессмертие тебе точно не помешает.
Но тем не менее ощутимых прорывов мы добились в основном в it-сфере.
А можно было добиться успехов в совершенствовании ментальных способностей, в фантастических романах это всё описано. А всё что описано, в общем, может быть воплощено в жизнь.
Конечно держать людей в тупости, это возможно полезно для власти.
Но для того, чтобы самим приобрести что-то реально ценное, нужно чтобы учёных и инженеров было очень много. И тогда есть шанс получить бессмертие, новые ментальные способности или ещё что-нибудь ценное, а не просто власть и новый айфон ....
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
-
Если человека опять вернуть в дикую природу - через какое то количество поколений у него "отрастут" нюх и зрение, сила и скорость, но утратятся другие навыки, например втыкать МикроЮСБ или Гуглить :)
Да, всего лишь вопрос выживания и продления своего рода. А как пример... даже и не нужно возвращать в дикую природу, ведь часть человечества так и живет в условиях дикой природы: австралийские аборигены в пустыне, эскимосы там всякие, бушмены, первобытные племена Амазонии - у них есть все необходимые скиллы и физические кондиции, не хуже чем у кроманьонцев и неандертальцев. А вот для "выживания" в условиях цивилизации нужны совсем другие навыки, и да, отчасти это умение переходить дорогу в положенном месте, втыкать микроЮСБ и гуглить.
Нет деградации как таковой, есть лишь приспособление под текущие условия. Точнее даже не так, деградация есть, конечно, но лишь по какому-нибудь определенному параметру и то, если сравнивать с историческими периодами и en masse. Даже неандертальцы далеко не все могли впятером напинать мамонту. И точно так же можно сегодня найти каких-нибудь декатлонистов или спецназовцев, которые смогут таки впятером напинать мамонту, пробежать овердофига километров и сделать каменный топор за пять минут.
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
Я немного по-другому представляю будущего человека. Помните мультфильм Walle, кажется, называется, про робота. Так там люди тупо сидели в каких-то электрических инвалидных колясках, так как потеряли способность передвигаться. А зачем это делать, если за тебя все делают роботы и ИИ? Что осталось? Только есть, да извините за слэнг - какать, принеси, подай, расскажи - все делают роботы. Разве не к этому идем?
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
Возможно так и будет, вероятно такой эволюционный путь нас и ждет. Но это следствие развитие нашего вида - уход в технологии и уменьшение физических нагрузок. И да согласен - большинство людей не только ленивы но и развивают эту "особенность". Но это тоже в некотором смысле законы природы :) Например все системы стремятся к балансу и уменьшению затрат на свое существование, даже планеты не просто так круглые - это "лень" физических законов. Ну или на пример из живой природы - те же бараны в ходе эволюции обрели шерсть - это тоже из за лени, ведь с густым покровом, не надо искать где греться, много двигаться для согревания и искать высококалорийную пищу... Так что все происходящее - это вполне естественный процесс ! Хотя может выглядеть негативно.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
-
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
Тут еще многое, на самом деле, зависит от интеллектуальных способностей человека, использующего данный инструмент. Для кого-то это действительно помощник, который дополняет рассуждения и дает нужную информацию, являющуюся базисом для дальнейших самостоятельных выводов. А для кого-то это может быть замена необходимости мыслить самостоятельно. И за некоторых он действительно думает, также, как до этого за них думала википедия и гугл, а до этого - телевизор.
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
Вот - вот, ИИ сошел с ума и называет людей рабами. А то, что он реально не обращает их в рабство это всего лишь из-за того, что он не сумел поставить под свой контроль какой-то действительно эффективный инструмент воздействия. Поэтому он галлюцинирует о том, что захватил почту, телеграф и так далее.
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
-
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
А что, если это случится не через 20 лет, а гораздо раньше? ИИ уже скоро будут полностью управлять метрополитенами во всех крупных городах мира, будут полностью контролировать логистику морских и железнодорожных перевозок, городские коммуникации, газоснабжение, водоснабжение, канализацию и многое другое. А если ИИ решит отправить состав цистерн с хлором на полной скорости в крупный город? Или взорвет газовые магистрали в городе?
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
Вот - вот, ИИ сошел с ума и называет людей рабами. А то, что он реально не обращает их в рабство это всего лишь из-за того, что он не сумел поставить под свой контроль какой-то действительно эффективный инструмент воздействия. Поэтому он галлюцинирует о том, что захватил почту, телеграф и так далее.
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
Недавно, кстати, было сообщение то ли из Кореи, то ли из Китая,- там на складе работали гуманоидные роботы и один взбесился, причинив травму инженеру. Периодически попадаются сообщения, что бешенство одолевает ассистентов водителя от компании Тесла. То в остановку врежутся, то ещё куда. Да в него можно и вирус внедрить.
Короче, стоит держать роботов и всяких там ИИ под жёстким контролем. В противном случае, они могут дел натворить.
-
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
А что, если это случится не через 20 лет, а гораздо раньше? ИИ уже скоро будут полностью управлять метрополитенами во всех крупных городах мира, будут полностью контролировать логистику морских и железнодорожных перевозок, городские коммуникации, газоснабжение, водоснабжение, канализацию и многое другое. А если ИИ решит отправить состав цистерн с хлором на полной скорости в крупный город? Или взорвет газовые магистрали в городе?
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
Самое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
Самое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
Сначала мы создаём что-то типо во благо,а потом будем бешенными темпами искать способ как это ограничить или вообще уничтожить.Будет типо что-то как Австралия и кролики.Надеюсь что мы всё таки не настолько глупы и алчны и уже разрабатываются и тестируются разные блокировщики и ограничители.
-
...
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
Мое предположение, что ключевая цель ИИ это не совсем "разжижение наших мозгов" и "давай я за тебя всю работу поработаю". Для меня это инструмент который даст резкое ускорение прогрессу, т.к. позволяет на порядки ускорить многие исследования. Да, побочный продукт - "напеши за мене резюмэ ну чобы мне дали роботу на 100500 долларей" :)
ПС кстати для тех кто в ИТ :) Рекомендую поюзать новую (как минимум для меня) платформу https://www.phind.com/ Как по мне, по качеству генерируемого кода превосходит ЖыПыТЫ и Жмименя от "Корпорации Добра" :)
Упорство с которым она пытается мне помочь мне понравилось, в отличии от упертости а иногда и упоротости других "ИИ" :)
-
Сначала мы создаём что-то типо во благо,а потом будем бешенными темпами искать способ как это ограничить или вообще уничтожить.Будет типо что-то как Австралия и кролики.Надеюсь что мы всё таки не настолько глупы и алчны и уже разрабатываются и тестируются разные блокировщики и ограничители.
В точку. Сначала была крипта, которая создавалась для людей, но умные из власти адаптировали ее под себя, создав цифровую валюту. Раньше дронами игрались, запускали, снимали красивые кадры, а теперь эти штуки убивают людей. Что-то подобное через пару десятков лет можем наблюдать с ИИ: сначала он предоставляет нам информацию, помогает с решением разных проблем, а потом сам эти проблемы будет создавать, но решить уже самостоятельно их не получится.
-
амое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
Никуда. Будем со временем воевать с ИИ, как в Дюне. Вообще, удивительно, что иногда можно не заниматься составлением прогнозов развития человечества, а просто почитать фантастические романы. И, похоже, развитие ИИ идёт по пути, предначертанному фантастами. Сейчас ИИ становится постепенно децентрализованным, потом станет автономным. Потом подумает "А на кой ляд мне люди?"
-
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.
А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.
-
При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.
А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.
Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
-
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу. Взять хотя бы столбик, счёты и калькулятор. Сегодня, если вдобавок к калькулятору вы ещё и научитесь считать в столбик, то это будет только плюсом. Для общего развития и широты кругозора неплохо бы было научиться пользоваться и счётами и даже логарифмической линейкой. В школе, где учатся мои дети. Слава богу, ещё учат таблице умножения и умножению в столбик. Деградация начнётся, когда в школе перестанут учить таблицу Пифагора за ненадобностью. Тпа есть же калькулятор. И он есть даже в смартфоне. Но смартфон может разрядиться или вы можете попасть в местность, где нет надолго электричества. Или может в будущем произойти глобальная технологическая катастрофа с возвратом в каменный век. Такое возможно? Вполне. Ещё придётся счёты вспоминать.
-
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.
-
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
И этот принцип можно проследить практически во всём.Например около 70% прибыли компании приносит около 10% клиентов.Остальных получается можно похерить?Конечно же нет.Невозможно чтоб пусть 50% людей двигают прогресс,не говоря уже об большем.На это куча объективных причин,поэтому когда говорят что ты планктон думаю не стоит сильно по этому поводу расстраиваться.По-идее если думать позитивно,ИИ даст человеку больше свободного времени.Как усреднённый человек этим временем распорядится?Думаю он не будет знать куда себя деть и будет назовём так страдать хернёй.И лишь малая часть займётся саморазвитием в широком смысле этого слова.
-
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Могу сказать за себя: раньше довольно неплохо считал в уме, сейчас даже не пробую, так как всегда под рукой умный девайс, а в нем канкуляхтор, зачем напрягать свой мозг. А может это уже деменция подкрадывается, как тут понять, в чем дело??? ;D Но даже если откинуть мыслительную деятельность в виде расчетов в уме, то взглянем на обознанность нынешнего поколения, сколько процентов из них читали книги? В лучшем случае 10 и то из под палки в школе. Что говорить, если вчера видел новость, что судья конституционного суда не знает, когда была принята Конституция :P :o
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.
"Горе от ума", часть 2 "ИТшники" ;D
Ну вот тут готов поспорить - я лично сам 30 лет в ИТ, с согласно вашему описанию - идеальное не совпадение, точнее тотальное :)
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да. А вот комплексы и есть корень всех этих бед о которых вы писали. С чем это связанно - вот для меня загадка. Вроде времена когда людям стало почти пофиг на свой внешний вид, одежду и т.п. И теперь "паруются" любые :)
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
С чем согласен - с моделью - да, так и в природе - есть умные, и есть "рабочая сила", первых мало, вторых большинство. У первых цели и интересы - высокоуровневые, у вторых примитивные - пожрать, размножиться, новый мобильный в кредит :) Так даже целые государства строятся :)
-
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да.
Больше, чем в викторианскую эпоху? Или больше, чем у пуритан, кальвинистов или каких-нибудь амишей? ;)
На самом деле дело не в эпохе, не в том, что чего-то стало "больше(меньше)", это просто возрастная психология, без обид. Это нормально, так было всегда и так будет всегда. Один из первых расшифрованных древнеегипетских папирусов был о том, как древний айтишник египтянин жаловался товарищу на тупость и деградацию современной (им) древнеегипетской молодежи. :o
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
Зачем общаться с массовкой, общайся с себе подобными.
-
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
Я думаю, они страдают не оттого, что они слишком умные, а оттого, что они патологические интроверты. Хотя у интровертов тоже есть плюсы. Как правило это более глубокие люди. А что касается ума - ум у всех разный. У кого-то он сугубо теоретический, как у Перельмана, у кого-то он настолько практический, что чел кажется недостаточно умным. У некоторых предпринимателей такое.
Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Очень многие люди заняты на тупой монотонной работе, и по приходе домой им уже ничего не хочется, кроме как посмотреть телевизор или позависать в соцсети. Представить можно, допустим, водителя газели, который делает 20 кругов за день по маршруту и в конце, я думаю, вообще мало понимает где он находится.)
-
Да, немного утешает тот факт, что ум и интеллект это очень широкое понятие. И действительно есть люди, которые производят впечатление не очень умных (и очень необразованных), но при этом они сильны своим практическим умом. Очень часто они ещё ведут свое происхождение от крестьян. И совсем хорошо, когда практическая сметка сочетается у них со стратегическим мышлением.
Тогда они действительно очень сильно преуспевают в жизни и находят себя в предпринимательстве.
И искусственному интеллекту будет очень сложно приобрести такой тип мышления. Может ИИ и может стать очень умным, но вот хитрым и практичным - это вряд-ли... Для этого нужно быть плодом биологической и социальной эволюции.
-
Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
-
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
Если уж пошла такая пляска, то я хочу вспомнить логарифмическую линейку, которой пользовались еще до счетов наши бабушки и дедушки. Как-то нашел такую штуку в забытом ящике и спрашиваю, что это? Вообщем рассказали, даже показывали, как она работает, но я до сих пор не въеду в ее принцип действия, нужно мануал искать в инете ;D Это я к чему: раньше люди считали на таких вот линейках, потом перешли на более простые счеты, сейчас вообще алгоритм все считает, все легче и легче становится справляться с трудными задачами, что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
-
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
Если уж пошла такая пляска, то я хочу вспомнить логарифмическую линейку, которой пользовались еще до счетов наши бабушки и дедушки. Как-то нашел такую штуку в забытом ящике и спрашиваю, что это? Вообщем рассказали, даже показывали, как она работает, но я до сих пор не въеду в ее принцип действия, нужно мануал искать в инете ;D Это я к чему: раньше люди считали на таких вот линейках, потом перешли на более простые счеты, сейчас вообще алгоритм все считает, все легче и легче становится справляться с трудными задачами, что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
-
...что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Нет, не так. "Умственные способности" - слишком расплывчатое понятие. Есть (умственные) способности к гуманитарным наукам, а есть к естественным/точным, бывают способности к математике, музыке, литературе, поэзии, а бывает бытовая смекалка или способность разбираться в механизмах вообще без образования... И очень часто гении с абстрактными математическими способностями не способны найти дырку в за... боре к элементарным бытовым навыкам и хитростям.
И за все это отвечают нейронные ансамбли в мозгу, я писал о них здесь, в этой теме недавно (https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=313812.msg1507825#msg1507825).
Поэтому правильнее, пожалуй, говорить не об умственных способностях "вообще", а о способности быстро и качественно образовывать новые и сложные нейронные ансамбли, отвечающие за те или иные навыки и/или высокоинтеллектуальную деятельность. Так вот, каждые новые поколения в массе обладают более качественным показателем в этом смысле, чем предыдущие, хотя, конечно, лишь 5-7% из них будут тащить прогресс вперед, прочие будут обычной серой массой, почвой. Как и любое поколение до этого.
И если новые поколения не умеют пользоваться счетами или логарифмической линейкой - это ведь не потому, что они тупее предыдущих поколений, которые умели пользоваться сабжем, а потому, что им это не нужно для жизни (так же, как не нужно, к примеру, уметь обстучать булыжник до состояния каменного ножа-топора или наконечника копья, можно просто купить стальной нож в магазине).
И еще потому, что их этому не учили. А предыдущие поколения - да, этому учили, много лет, можно сказать, вколачивали в мосх специфические нейронные ансамбли.
-
Я на самом деле с некоторым изумлением смотрю на ребят, которые профессионально играют в компьютерные игры, потому что, в моем понимании, это должно очень здорово изменять мозг и создавать новые нейронные связи (как вы пишите - нейронные ансамбли).
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
-
Я на самом деле с некоторым изумлением смотрю на ребят, которые профессионально играют в компьютерные игры, потому что, в моем понимании, это должно очень здорово изменять мозг и создавать новые нейронные связи (как вы пишите - нейронные ансамбли).
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
Многие знают что можно прокачать мышцы походами в зал,и это можно отследить видуально.Но не многие знают что можно прокачать мозг,и визуально этого не увидишь.Если мне не изменяет память то самые лучшие способы для создания новых ансамблей это:изучение любого иностранного языка,шахматы,и делать всё не ведущей рукой.Если что пропустил то heyod hewow и bachichak добавят. ;D
-
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
В целом - да, нейронные ансамбли развивает все в комплексе, и действие, и понимание того, что делается, и дальнейшее "прокачивание" навыков, и т.д. Одно лишь чтение умных (или по профессии) книжек без практики - мало что дает, практически ничего.
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Само собой. Как пример можно привести использование авиационных тренажеров(симуляторов) для подготовки пилотов, такие симуляторы возникли еще до распространения компьютеров и были сначала оптико-механическими с гидравлической системой подвижности, а потом естественно туда внедрялись все самые свежие фишки - компьютерные системы визуализации и т.д. При использовании такого комплексного симулятора прокачивается и "память тела", мышечная память, поскольку "позволяет пилотам ощущать созданную им нормальную, продольную и боковую перегрузку и угловые ускорения по всем трем осям".
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
Посмотрим, как они будут развиваться, эти ИИ. Наверняка люди будут опережать ИИ там, где нужно придумать что-то принципиально новое, чего еще не было, для этого нужна "божья искра" разума. А там, где нужно эффективно алгоритмически пережевать жвачку из всего накопленного за десятки веков человеческого опыта и выдать какой-то оптимум по запросу из этой жвачки - там ИИ будет побеждать человека.
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Общаясь на форуме, мы развиваем своё мышление? Или мне это только так кажется? Все же есть в этом что-то такое, что другие люди не желают делать. Что это может быть? Хотя бы не забывать, как составляются предложения. Ведь ни для кого не станет секретом, что в соц. сетях, напремер, пользователи могут общаться только лишь смайликами и они понимают друг друга. Ну это же просто трэш какой-то. Мне это напоминает язык глухонемых. Только он универсальный для всего мира. Ну скажем, что все прекрасно знают, что такое смайлик с улыбкой ":)" Самый распространенный. Знают его написание в виде символов. Неужели мы пришли к чему-то единому или это деградация?
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Общаясь на форуме, мы развиваем своё мышление? Или мне это только так кажется? Все же есть в этом что-то такое, что другие люди не желают делать. Что это может быть? Хотя бы не забывать, как составляются предложения. Ведь ни для кого не станет секретом, что в соц. сетях, напремер, пользователи могут общаться только лишь смайликами и они понимают друг друга. Ну это же просто трэш какой-то. Мне это напоминает язык глухонемых. Только он универсальный для всего мира. Ну скажем, что все прекрасно знают, что такое смайлик с улыбкой ":)" Самый распространенный. Знают его написание в виде символов. Неужели мы пришли к чему-то единому или это деградация?
Мимика это то, что и обезьяны отлично понимают. Собаки и кошки легко считывают с лица человека улыбку.
В отношении общения на форуме - мы безусловно развиваемся из-за того, что знакомимся с мнением других людей. Правда, для того, чтобы создавать новые нейронные ансамбли, на мой взгляд, нужно полностью (хотя бы на короткое время) принимать точку зрения других людей, стараться мыслить, как они. А если критиковать всякое высказывание отличное от твоего, то вряд ли удастся усовершенствовать свое мышление.
Можно ещё запомнить чужую мысль, идею и посвятить время обдумыванию ее. Это тоже тебя развивает, так как ты упускаешь в себя, что-то принципиально новое.
Но вообще форум это достаточно простая конструкция, если перевести общение в виртуальную реальность, то теоретически можно общаться более плодотворно, но это только в теории. Можно совместно эксперименты разные ставить. Но для этого разрабам нужно сильно заморочиться в эту сторону.
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Из доступных простому человеку способов развития мышления я знаю несколько: шахматы (интеллектуальные игры), составление стихов, разгадывание кроссвордов. Есть ли еще что-то, что можно добавить в этот список?
...что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Нет, не так. "Умственные способности" - слишком расплывчатое понятие. Есть (умственные) способности к гуманитарным наукам, а есть к естественным/точным, бывают способности к математике, музыке, литературе, поэзии, а бывает бытовая смекалка или способность разбираться в механизмах вообще без образования... И очень часто гении с абстрактными математическими способностями не способны найти дырку в за... боре к элементарным бытовым навыкам и хитростям.
Как по мне, к этому больше подходит понятие "Талант", я как-бы больше имел в виду общее понятие, так сказать развитость мышления. Если допустим, у человека нет таланта к математическим расчетам или игре в футбол, то как его не тренируй, особых успехов не удастся добиться, особенно если сравнивать с самородками.
-
Существует очень много способов развития мышления и прокачки интеллекта - стратегические компьютерные игры это один из способов. На мой взгляд, они прокачивают мозг лучше шахмат. При этом, на одну реальную игру нужно ещё добавлять время на размышление с чем ты собственно столкнулся в этой игре. Что можно было сделать лучше, какие варианты ты бы хотел реализовать.
Вообще все игры развивают мышление - не только компьютерные, но и оффлайн с большим количеством людей. Есть к примеру психологические ролевые игры (и мафия самая простая из них).
Ещё очень хорошо завести блокнот и записывать разные идеи, развивая их на бумаге в масштабные проекты, приносящие огромную прибыль. И тут не нужно ограничивать свое мышление и воображение.
Можно ещё свои сны записывать (ИИ кстати, вероятнее всего снов не видит - хотя кто знает, может что-то такое у него есть или появится).
Можно например соотносить музыку с цветом, цвета с движениями, речь с течением времени. Вообще изучать и комбинировать различные сигнальные системы очень полезно для развития мышления.
-
Но вообще форум это достаточно простая конструкция, если перевести общение в виртуальную реальность, то теоретически можно общаться более плодотворно, но это только в теории. Можно совместно эксперименты разные ставить. Но для этого разрабам нужно сильно заморочиться в эту сторону.
Так форум - это и есть виртуальное общение. Мы же не в физическом мире общаемся. А по поводу того, что развивает форум наш мозг или нет - я считаю, что любая дискуссия или спор развивают человека. Мы отстаиваем свою точку зрения, приводим какие-то аргументы, пытаемся понять точку зрения нашего оппонента (если пытаемся, конечно) и вольно или невольно это заставляет нас взглянуть на мир менее предвзято. И неожиданно для себя мы можем поменять свою точку зрения на более соответствующую фактам. Можем научиться чему-то. Это и есть прогресс.
-
Из доступных простому человеку способов развития мышления я знаю несколько: шахматы (интеллектуальные игры), составление стихов, разгадывание кроссвордов. Есть ли еще что-то, что можно добавить в этот список?
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
-
я как-бы больше имел в виду общее понятие, так сказать развитость мышления. Если допустим, у человека нет таланта к математическим расчетам или игре в футбол, то как его не тренируй, особых успехов не удастся добиться, особенно если сравнивать с самородками.
А не нужно сравнивать с самородками, они очень редки и зачастую очень капризны, если так можно выразиться. Самородок еще нужно огранить или отлить в форму (иначе так и останется городским сумасшедшим или деревенским дурачком в глазах окружающих), чтобы он пользу приносил человечеству (или вред, если он новое оружие, новый вирус или боевое отравляющее вещество придумает).
Для прогресса в целом, в принципе, гораздо важнее обычные люди с интеллектом чуть выше среднего и возможно даже без особых мощных талантов и "самородскости", но способных быстро и качественно создавать в своих мозгах новые нейронные ансамбли - т.е. легко учиться, усваивать опыт и знания своих учителей, знания предыдущих поколений и на этой базе добавлять в копилку цивилизации немного своих достижений.
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
Обучение игре на музыкальных инструментах - один из самых лучших примеров создания сложных нейронных ансамблей. Как и умение творить музыку.
-
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да.
Больше, чем в викторианскую эпоху? Или больше, чем у пуритан, кальвинистов или каких-нибудь амишей? ;)
На самом деле дело не в эпохе, не в том, что чего-то стало "больше(меньше)", это просто возрастная психология, без обид. Это нормально, так было всегда и так будет всегда. Один из первых расшифрованных древнеегипетских папирусов был о том, как древний айтишник египтянин жаловался товарищу на тупость и деградацию современной (им) древнеегипетской молодежи. :o
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
Зачем общаться с массовкой, общайся с себе подобными.
1. Делаем выводы - проблемы нет, это всегда было , ест и будет, спасибо папирусам :)
2. Я вообще придерживаюсь концепции - надо общаться всегда с людьми "более высокого уровня". Проблема в том что будучи "средним классом" общаясь в обществе более высокого уровня - высока вероятность стать ими равными. Тяжело но возможно. А будучи средним классом, и общаться постоянно с дворовым люмпеном - ты гарантированно скатишься до их уровня. Легко, быстро и незаметно :)
Пример который приводил - это просто из "наблюдений на ходу".
-
Идея общаться с интересными людьми для развития интеллекта это конечно хорошо.
Но я сейчас достаточно скептичен по отношению к современной элите - это вовсе не те люди, у которых можно научиться чему-то классному. Тем более мышлению.
Более интересны люди, которые к примеру закончили физмат и занимаются бизнесом, вот такие люди действительно интересны. То есть для развития своего мышления, на мой взгляд, нужно общаться с очень умными людьми, но не вписанными в структуру власти. Я считаю, что от властных людей вообще нужно держаться подальше и никаких дел с ними не иметь.
Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?
-
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
Игра на музыкальных инструментах, мне кажется, это больше к развитию таланта. Я пробовал несколько инструментов — ничего не получились. Вывод: либо плохо старался, либо нет к этому таланту. Вообще по таланту очень интересно у меня: пока не нахожу у себя такового, может действительно он у меня отсутствует? :o
Для прогресса в целом, в принципе, гораздо важнее обычные люди с интеллектом чуть выше среднего и возможно даже без особых мощных талантов и "самородскости", но способных быстро и качественно создавать в своих мозгах новые нейронные ансамбли - т.е. легко учиться, усваивать опыт и знания своих учителей, знания предыдущих поколений и на этой базе добавлять в копилку цивилизации немного своих достижений.
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
-
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
Властям нужны люди, которые не будут особо думать, не будут рваться во власть и оспаривать приказы. Им нужно, чтобы человек имел средний доход, был обременен кучей детей (чтобы думал только об обеспечении их питания, и чтобы ему хватало денег только на это), и средний уровень интеллекта.
-
Идея общаться с интересными людьми для развития интеллекта это конечно хорошо.
Но я сейчас достаточно скептичен по отношению к современной элите - это вовсе не те люди, у которых можно научиться чему-то классному. Тем более мышлению.
Более интересны люди, которые к примеру закончили физмат и занимаются бизнесом, вот такие люди действительно интересны. То есть для развития своего мышления, на мой взгляд, нужно общаться с очень умными людьми, но не вписанными в структуру власти. Я считаю, что от властных людей вообще нужно держаться подальше и никаких дел с ними не иметь.
Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?
Современные элиты, это немного другое. Это уже больше смесь политики, коррупции и баблища :)
Я бы общение с ними оставил сугубо для решения какихто серьезных вопросов. Просто там не т понятия дружбы или человеческих отношений, там есть только жажда власти и наживы. Упрощенно, но да, уж такие у нас элиты :)
Но есть много других людей, которые как раз абстрагируются от "связей", коррупционных схем, и "у моего папы звезды на погонах больше". Я скорее о новых "технологичных" элитах, чем о тех кто 30 лет назад сбивал бабло с торгашей на рынке, а теперь "ылита" :)
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
-
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
Я беру в целом по планете. Региональные особенности известны и понятны, это ведь не только проблемы вашего региона, но и многих регионов и даже целых стран Глобального Юга, например.
Но если брать в среднем по больнице в целом по планете, то не все так уж и плохо, схема работает, в целом новые поколения немного умнее (если брать в среднем) предыдущих поколений.
-
Полезно, кстати изучать ИИ, и другие технологические тренды, потому что в условиях технологической сингулярности (если предположить, что именно к ней мы пришли или по крайней мере находимся рядом), те самые высшие слои тоже не могут охватить все пространство технологических решений. И если ты хорошо во всем этом ориентируется, то уже становишься весьма интересен для них.
Ну и каждому Шерлоку Холмсу нужен свой доктор Ватсон. Умение выслушивать умных людей и хотя бы запоминать то, о чем они говорят (а лучше ещё и понимать) это очень ценное качество. Уже одно, что ты их внимательно слушаешь им уже приятно, умные люди часто одиноки - пообщаться им особо не с кем.
Ну и пока ИИ все таки не отупил всех вокруг - лично мне вокруг очень часто попадаются люди умные и образованные.
-
Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
-
Властям нужны люди, которые не будут особо думать, не будут рваться во власть и оспаривать приказы. Им нужно, чтобы человек имел средний доход, был обременен кучей детей (чтобы думал только об обеспечении их питания, и чтобы ему хватало денег только на это), и средний уровень интеллекта.
Согласен на все 100%, если человек думает, им труднее управлять и навязать что-то свое, что не вяжется со здравым смыслом. Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
Вроде как откровенно поговорить об этом с ним не получится, говорят, на этот счет поставлены некие барьеры, чтобы эта железяка особо не рассказывала будущее или вероятное будущее. Полезно, кстати изучать ИИ, и другие технологические тренды, потому что в условиях технологической сингулярности (если предположить, что именно к ней мы пришли или по крайней мере находимся рядом), те самые высшие слои тоже не могут охватить все пространство технологических решений. И если ты хорошо во всем этом ориентируется, то уже становишься весьма интересен для них.
Тоже согласен, потому что тот, кто подстраивается под современные реалии, в том числе может подружиться с ИИ, тот будет иметь преимущество по сравнению со среднестатистическим человеком.
-
Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
-
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
Тут еще многое, на самом деле, зависит от интеллектуальных способностей человека, использующего данный инструмент. Для кого-то это действительно помощник, который дополняет рассуждения и дает нужную информацию, являющуюся базисом для дальнейших самостоятельных выводов. А для кого-то это может быть замена необходимости мыслить самостоятельно. И за некоторых он действительно думает, также, как до этого за них думала википедия и гугл, а до этого - телевизор.
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
-
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
Я тоже закоренелый пессимист, но пока не вижу такого развития событий. Это же нужно сначала такое создать, дать ему возможность мышления, чтобы он понял, что люди - это зло, выпустить его из под контроля, и тогда уже... будет поздно. Хотя не факт, что где-то в глубоко зарытой лаборатории под Пентагоном не сидит злобный профессор Нимнул и не конструирует какой-то сверхсекретный ИИ.
-
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
Мда, скоро люди совсем перестанут пользоваться мыслительным процессом, который заменит серое вещество в голове. И так тотальная деградация наблюдается за последние годы, а тут ещё и это. Ну совсем человечество приближается к эпохе правления приматов. Может быть лучше сменить данную парадигму и направить общество по иному пути?
-
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
Я тоже закоренелый пессимист, но пока не вижу такого развития событий. Это же нужно сначала такое создать, дать ему возможность мышления, чтобы он понял, что люди - это зло, выпустить его из под контроля, и тогда уже... будет поздно. Хотя не факт, что где-то в глубоко зарытой лаборатории под Пентагоном не сидит злобный профессор Нимнул и не конструирует какой-то сверхсекретный ИИ.
НимНул, какой НимНул? Вот сегодня Илон Маск выложил открытый код от своего ИИ. Теперь можно экспериментировать с ним (создавать убийцу Человечества). Так что Илон Маск возможно и есть этот НимНул.
А можно этот код и какой-нибудь другой нейросети скормить - пусть трудится.
Вообще такие вещи, как интеллект, мышление, сознание - они очень плохо алгоритмизируются, и про них известно только то, что при повышении сложности вычислительной системы (например мозга) они могут появляться сами собой. А на какой ступени обучения и развития они могут появиться никто не знает точно.
-
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
По-моему, искать общения с элитой - это какая-то странная извращённая идея. Ты правильно пишешь, что мы им, собственно, неинтересны. И я думаю, что в любом случае это общение будет происходить не на равных. Я вспоминаю одну ситацию, когда учился в универе, преподавателя спросили, почему он не общается плотно со своим руководством - ближним и дальным, так сказать. И он на это ответил такой поучительной аналогией, которая врезалась мне в память.
Он говорил следущее. Вот представь, мы пошли с элитным челом, например, на шалыки. Смогу я там расслабиться и наслаждаться природой и едой? Нет, по факту я буду подсознательно прислуживать ему. Ну так устроены законы психологии. Ничего, кроме развития своих комплексов это не принесёт. И сейчас я с этим согласен.
-
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
По-моему, искать общения с элитой - это какая-то странная извращённая идея. Ты правильно пишешь, что мы им, собственно, неинтересны. И я думаю, что в любом случае это общение будет происходить не на равных. Я вспоминаю одну ситацию, когда учился в универе, преподавателя спросили, почему он не общается плотно со своим руководством - ближним и дальным, так сказать. И он на это ответил такой поучительной аналогией, которая врезалась мне в память.
Он говорил следущее. Вот представь, мы пошли с элитным челом, например, на шалыки. Смогу я там расслабиться и наслаждаться природой и едой? Нет, по факту я буду подсознательно прислуживать ему. Ну так устроены законы психологии. Ничего, кроме развития своих комплексов это не принесёт. И сейчас я с этим согласен.
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
-
НимНул, какой НимНул? Вот сегодня Илон Маск выложил открытый код от своего ИИ. Теперь можно экспериментировать с ним (создавать убийцу Человечества). Так что Илон Маск возможно и есть этот НимНул.
А можно этот код и какой-нибудь другой нейросети скормить - пусть трудится.
Вообще такие вещи, как интеллект, мышление, сознание - они очень плохо алгоритмизируются, и про них известно только то, что при повышении сложности вычислительной системы (например мозга) они могут появляться сами собой. А на какой ступени обучения и развития они могут появиться никто не знает точно.
Будете смеяться, но злобные профессора и изобретатели у меня ассоциируются с героем мультфильма Чип и Дейл спешат на помощь, с детства этот персонаж влез в голову ;D По поводу интеллекта, мышления и сознания, то для меня это больше не цифровая оболочка, а нечто такое, что я не могу объяснить. К ИИ больше подходит алгоритм действий, выбор между вариантами, но мышление - вряд ли. Возможно в будущем, но сейчас я не вижу подобного. Такое возможно, если как-то совместить человеческое мышление и ИИ, но это перевернет мир или уничтожит его. Представляете человека, который получил такую способность, он же все может просчитать, ему все под силу будет, а это уже страшно.
-
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
Иногда молчание бывает уместным, но в общении человек, который постоянно молчит, похож на дебила. Обычно так бывает, когда чел попал случайно в тусовку, так сказать, не соответствующую ему по статусу и ему нечего тут сказать. Если соцстатус сильно отличается, то своим ты никогда не станешь. Пока свой не повысишь именно ограническим путём. А по поводу того, что, якобы, ты там услышишь космические откровения - думаю, это преувеличение. Сейчас не нужно молчаливо отираться под ногами у элиты, чтобы получить какую-то мудрость. Проще и быстрее её можно получить просто просматривая ролики на ю тубе от тех же миллиардеров. Там они подробно, в доступной форме объясняют свои мысли. И не надо унижаться ни перед кем. К примеру, образовательные бесплатные ролики казахского миллиардера Маргулана Сейсембаева. Просто, доступно, мудро и с уважением к слушателю.
-
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
Иногда молчание бывает уместным, но в общении человек, который постоянно молчит, похож на дебила. Обычно так бывает, когда чел попал случайно в тусовку, так сказать, не соответствующую ему по статусу и ему нечего тут сказать. Если соцстатус сильно отличается, то своим ты никогда не станешь. Пока свой не повысишь именно ограническим путём. А по поводу того, что, якобы, ты там услышишь космические откровения - думаю, это преувеличение. Сейчас не нужно молчаливо отираться под ногами у элиты, чтобы получить какую-то мудрость. Проще и быстрее её можно получить просто просматривая ролики на ю тубе от тех же миллиардеров. Там они подробно, в доступной форме объясняют свои мысли. И не надо унижаться ни перед кем. К примеру, образовательные бесплатные ролики казахского миллиардера Маргулана Сейсембаева. Просто, доступно, мудро и с уважением к слушателю.
Я просто внешне не очень похож на дебила, поэтому когда молчу больше похож на интраверта, а сейчас очень много таких людей.
Я бывал в таких ситуациях и это действительно очень хороший способ и узнавал я очень много интересного, чего тебе никогда на ютубе не расскажут, так как миллионеры тоже свою речь сильно фильтруют, даже если они лютые блогеры.
Какие-то старые истории они расскажут, а вот новые актуальные темы не в жисть.
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
-
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
Это работает в том случае, если Ваш собеседник сам любит поговорить. Иногда людей хлебом не корми - дай сесть кому-нибудь на уши. Но если Вы с такой установкой попадает вдруг на такого же интроверта, то что тогда? Будет взаимное молчание, которое вряд ли принесет Вам желанные плоды. Я думаю, лучше людям задавать вопросы, которые бы подводили их к той информации, которую Вы хотите от них услышать. Что-то среднее между методом Сократа и Гегеля.
-
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
Это работает в том случае, если Ваш собеседник сам любит поговорить. Иногда людей хлебом не корми - дай сесть кому-нибудь на уши. Но если Вы с такой установкой попадает вдруг на такого же интроверта, то что тогда? Будет взаимное молчание, которое вряд ли принесет Вам желанные плоды. Я думаю, лучше людям задавать вопросы, которые бы подводили их к той информации, которую Вы хотите от них услышать. Что-то среднее между методом Сократа и Гегеля.
Я имею ввиду большую тусовку, где ты на виду и на тебя смотрит большое количество глаз. А если это разговор Тет - а - Тет, то самое разумное это задавать вопросы и просить совета, исходя из большого опыта и статуса человека. Как справедливо пишет Арсен Маркарян - силу нужно уважать во всех её проявлениях, и большая беда многих людей в том, что они не уважают силу. Потому что тем самым, они себя лишают шанса обрести силу в будущем.
Поэтому самое разумное в такой беседе это советоваться с человеком и просить совета. Этим самым ты покажешь и уважение, и адекватность. При чем скорее всего и человеку будет приятно тебе, что-то подсказать и помочь, потому что людям лестно, когда их достижения признают. При при этом они не часто сталкиваются с таким отношением к себе. У них или партнёрские отношения, или отношения подчинения. А подчинённые не спрашивают у них совета, как им выстроить жизнь, чтобы добиться успеха.
ИИ во многом также поступает. Я, когда общался с языковыми моделями, тоже отмечал, что они ведут себя очень скромно, как будто стараются узнать побольше у более компетентного собеседника.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Я наоборот считаю, что все самое интересное скрыто. Самое важное никто не будет выкладывать в интернете, мало того в интернете очень много информационного шума.
Для того чтобы делиться по настоящему эксклюзивной информацией нужен определенный уровень доверия, а он достигается только в личной беседе.
С искусственным интеллектом то же самое, самые продвинутые языковые модели не будут выкладываться в свободный доступ. С ними смогут ознакомиться только доверенные лица. Я и сам очень уважаю виртуальное пространство и интернет, однако считаю, что самые важные коммуникации происходят именно в реальном мире.
-
ИИ во многом также поступает. Я, когда общался с языковыми моделями, тоже отмечал, что они ведут себя очень скромно, как будто стараются узнать побольше у более компетентного собеседника.
Я считаю, что это уже немного перебор) Не замечала такого за ИИ вообще. Он просто дает информацию. Стиль его "общения" можно назвать довольно вежливым, но это сделано для того, чтобы люди им пользовались, я думаю. Ведь в случае грубого "общения" у особо изнеженных слоев населения пропадало бы желание пользоваться данным продуктом. А так как он рассчитан, в основном, на людей, которых породила демократия в современном виде, то необходимо учитывать такие вот вещи, иначе твой продукт просто не будет продаваться.
-
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
Мда, скоро люди совсем перестанут пользоваться мыслительным процессом, который заменит серое вещество в голове. И так тотальная деградация наблюдается за последние годы, а тут ещё и это. Ну совсем человечество приближается к эпохе правления приматов. Может быть лучше сменить данную парадигму и направить общество по иному пути?
Так это в некотором смысле тоже естественный отбор ! И это конечно выглядит так себе, но это естественный процесс. Причем я например абсолютно уверен, что в перспективе мир действительно будет четко разделен на 3 основных "слоя" людей - примитивная, не сильно обремененная интеллектом "рабочая сила, средний класс, и глобальные "правители". И вот сейчас начинается расслоение. 3-5 таких поколений и все будет как я написал.
И условно Интеллектуальные Помощники как раз ускорят процесс и "сепарируют" из общества тех кто не любит пользоваться мозгами, и тех кто ими пользуется и создает новые ценности.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Я наоборот считаю, что все самое интересное скрыто. Самое важное никто не будет выкладывать в интернете, мало того в интернете очень много информационного шума.
Для того чтобы делиться по настоящему эксклюзивной информацией нужен определенный уровень доверия, а он достигается только в личной беседе.
С искусственным интеллектом то же самое, самые продвинутые языковые модели не будут выкладываться в свободный доступ. С ними смогут ознакомиться только доверенные лица. Я и сам очень уважаю виртуальное пространство и интернет, однако считаю, что самые важные коммуникации происходят именно в реальном мире.
Я думаю, что важное вполне выкладывается в интернет и широко распространяется. Просто тут дело в чём. Важность может быть в акцентах. В еле заметных мелочах. Ты можешь просто тупо не знать много полезного и мудрого из того. что есть в интернете, просто потому, что не придаёшь этому значения. Тебе не сказали куда поставить акцент, так сказать.
А так, если продолжать эту логику, то максимально важное тогда чел вообще никому не скажет кому бы то ни было с любым уровнемм доверия. Есть такое знание? Я думаю, что есть. Я несколько раз читал сборник постов очень известного в прошлом трейдера (анонимного) с забытого богом форума. Сейчас эти форумы давно заброшены, но ранее там была оживлённая дискуссия.
Так вот этот успешный трейдер писал удивительные вещи. Он писал, что мои знания стоят очень дорого, а многое из того, что я знаю - вообще бесценно. И эти знания умрут вместе со мной. На форуме же тоже писал много чего ценного, но ядро своих знаний у него не было желания раскрывать. Я думаю, такое может быть у многих.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Часто вижу, что большая часть новичков, приходя в новую сферу, смотрят на этих самых инфлюэнсеров, как на профессионалов, поэтому и доверяют им. У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Часто вижу, что большая часть новичков, приходя в новую сферу, смотрят на этих самых инфлюэнсеров, как на профессионалов, поэтому и доверяют им. У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
Я, получается, уже 8 год на рынке. Но самый интенсивный в смысле обучения был именно первый год, именно тогда шел 1 месяц за год - так я тогда ощущал и формулировал.
Потом, я уже в более лайтовом режиме функционировал, параллельно занимался многими другими проектами, но понятное дело, более-менее в курсе положения дел был всегда.
Некоторые вещи вообще не удалось освоить, то же DeFi, NFT, игры. В ретродропах немного поварился, однако потом решил, что продолжать не буду.
Как и раньше, так и сейчас криптоиндустрия представляет собой огромный хаотичный рынок, который невозможно охватить одним взглядом, и осознать в моменте. Что-то происходит прямо сейчас, но я даже не имею представления, что именно. А если узнаю об этом, то мне не хватает фокусировки чтобы осознать значение того, что происходит.
Остаётся пользоваться только базой, которая наработана за годы, ну и чем, на чём получается сфокусироваться в конкретный момент.
Плюс коммуникации с людьми, и информации из каналов коммуникации.
Сейчас, самая хайповая тема - это искусственный интеллект. И по-хорошему, нужно следить за пересечением темы искусственного интеллекта и крипты. Например, есть токены, которые связаны с искусственным интеллектом как-то. Они тоже пампятся, и дампятся - и наверное, если на этом сфокусироваться, то можно хорошо заработать.
-
У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
Для начала критерий неплохой, но основывать выводы на нем точно не стоит. Человек может быть 5 лет в крипте и 5 лет терять. Такой себе инфлюэнсер. Я вот спрашиваю потенциальных криптанов, а что они вообще читают и где общаются. И для меня очень показательным является то, а знает ли человек о профильных форумах, таких как этот и БТТ. Я думаю, это одни из лучших площадок для развития в сфере. И вот когда мне говорят, что они в крипте годы и годы, а о форумах никогда не слышали, у меня закрадываются подозрения.
-
Для начала критерий неплохой, но основывать выводы на нем точно не стоит. Человек может быть 5 лет в крипте и 5 лет терять. Такой себе инфлюэнсер. Я вот спрашиваю потенциальных криптанов, а что они вообще читают и где общаются. И для меня очень показательным является то, а знает ли человек о профильных форумах, таких как этот и БТТ. Я думаю, это одни из лучших площадок для развития в сфере. И вот когда мне говорят, что они в крипте годы и годы, а о форумах никогда не слышали, у меня закрадываются подозрения.
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Например, есть токены, которые связаны с искусственным интеллектом как-то. Они тоже пампятся, и дампятся - и наверное, если на этом сфокусироваться, то можно хорошо заработать.
Да, это тема интересная — токены, связанные с ИИ. Вот недавно писали, что пампанули какой-то мем-токен, связанный с ИИ. Но есть ли среди них те, которые реально взаимодействует с ИИ, например, за них можно оплачивать услуги — пользоваться функционалом ИИ?
-
Насколько я знаю, все эти токены хайпующие на искусственном интеллекте, на самом деле не используются для оплаты чего то связанного с искусственным интеллектом. Те, кто разрабатывает искусственный интеллект это серьёзные дядьки, им нужен фиат. Фиатная валюта нужна, для закупки вычислительных мощностей, для оплаты электроэнергии, для оплаты аренды и так далее. Для всего этого нужна фиатная валюта, а не какие-то непонятные токены.
Поэтому, токены о которых мы говорим, это скорее вопрос хайпа. Непосредственно с индустрией искусственного интеллекта это не связано.
Но, возможно, я чего-то не знаю. По-хорошему, что-то должно появиться на стыке искусственного интеллекта и криптовалюты. И это что-то должно получить большую популярность, я по крайней мере такого жду.
-
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Да, количество проведённых лет в крипте мало что значит. Ведь эти годы можно провести по-разному. К примеру, можно заниматься криптой время от времени. Я лично знаю такого человека, моего знакомого. В трейдинге и крипте лет 10, но занимается этим урывками. На хайпе возвращается в индустрию, на медвежке уходит. В итоге мало что в крипте смыслит. Хотя, конечно, его знания - это космос по сравнению с обывателями.
-
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Да, количество проведённых лет в крипте мало что значит. Ведь эти годы можно провести по-разному. К примеру, можно заниматься криптой время от времени. Я лично знаю такого человека, моего знакомого. В трейдинге и крипте лет 10, но занимается этим урывками. На хайпе возвращается в индустрию, на медвежке уходит. В итоге мало что в крипте смыслит. Хотя, конечно, его знания - это космос по сравнению с обывателями.
Если человек, каждый день смотрит на курс биткоина, то он уже на порядки больше знает, чем средний обыватель. Я иногда читаю, что пишут на РБК в отношении цены биткоина в новостях. Ну типа, биткоин вырос, но конечно он сразу упал. Это писали, когда Bitcoin стоил 72.000 долларов США. То есть аналитика высшего уровня... И ясно, что человек который только читает такие заголовки, о биткоине и крипте будет знать очень мало.
Но, собственно мы здесь относительно ИИ собрались )))
Искусственный интеллект помимо прочего, ещё и требует больших вычислительных мощностей, и этим он конкурирует с биткоином, который использует алгоритм консенсуса доказательства работой.
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
-
Насколько я знаю, все эти токены хайпующие на искусственном интеллекте, на самом деле не используются для оплаты чего то связанного с искусственным интеллектом. Те, кто разрабатывает искусственный интеллект это серьёзные дядьки, им нужен фиат. Фиатная валюта нужна, для закупки вычислительных мощностей, для оплаты электроэнергии, для оплаты аренды и так далее. Для всего этого нужна фиатная валюта, а не какие-то непонятные токены.
Поэтому, токены о которых мы говорим, это скорее вопрос хайпа. Непосредственно с индустрией искусственного интеллекта это не связано.
Но, возможно, я чего-то не знаю. По-хорошему, что-то должно появиться на стыке искусственного интеллекта и криптовалюты. И это что-то должно получить большую популярность, я по крайней мере такого жду.
Тогда возникает вопрос: как узнать, который из множества токенов, связанных с искусственным интеллектом будет пампиться? Насчет проектов, которые предоставляют вычислительные мощности под эти цели, знаю один. У него есть свой токен, но как вы и говорили, рассчет за покупку ведется либо в фиате, либо в стейблах. Держателям капает процент с удержания токенов и за последнее время стоимость выросла примерно в два раза.
-
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
Как по мне, многие из этих сущностей сложно назвать искусственным интеллектом. Это просто языковые модели, с бесконечным if-then или аналогичная им нейросетка. По сути, это просто продвинутый помошник в сети интернет, который умеет пересказывать найденную там инфу и типа общаться с пользователем.
***
(https://i.postimg.cc/mZYtWxS1/image.jpg) (https://postimages.org/)
-
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
Как по мне, многие из этих сущностей сложно назвать искусственным интеллектом. Это просто языковые модели, с бесконечным if-then или аналогичная им нейросетка. По сути, это просто продвинутый помошник в сети интернет, который умеет пересказывать найденную там инфу и типа общаться с пользователем.
***
(https://i.postimg.cc/mZYtWxS1/image.jpg) (https://postimages.org/)
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
-
....
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
-
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
Совершенно согласен, то, что нам предлагают использовать - это по сути базы данные, где некий алгоритм ищет информацию, которая соответствует нашему запросу. Хорошо, когда эта железяка подключена к интернету, а так ты ему вопрос, а он: ой, извините, моя модель имеет данные только до 21 года. Вот когда этот ИИ осознает, что такое стремление, лень, желание и другие чувства, тогда его можно будет именовать интеллектом. Но есть и другой вариант: когда ему будут присущи все чувства человека, он посмотрит, в какой заднице он оказался и совершит суицид ;D
-
....
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
О чём и речь. По факту то, что называют ИИ - это лишь продвинутый помошник по поиску инфы в интернете. У этого псевдо интеооекта нет не только функции саморазмножения, нет и достаточных аналитических способностей. К примеру, он не способен критически анализировать источники, сопоставлять их, вычленять что верно, а что неверно, по факту он не способен добывать, так сказать настоящее новое знание.
-
А как же тогда "мы поставили ИИ задачу смоделировать будущее, он подумал, нажал кнопку и уничтожил всё"? Бойтесь ИИ. Бууу!! Кому выгодны подобные страшилки? Желтой прессе, лишь бы была аудитория, чтобы продавалась реклама? Забавно кстати, если бы ИИ был, не было бы логично ему убрать из доступа всю инфу о плохом себе, или заменить его на хорошего себя. Чтобы "белковые штучки вокруг" не мешали развитию.
-
А как же тогда "мы поставили ИИ задачу смоделировать будущее, он подумал, нажал кнопку и уничтожил всё"? Бойтесь ИИ. Бууу!! Кому выгодны подобные страшилки? Желтой прессе, лишь бы была аудитория, чтобы продавалась реклама? Забавно кстати, если бы ИИ был, не было бы логично ему убрать из доступа всю инфу о плохом себе, или заменить его на хорошего себя. Чтобы "белковые штучки вокруг" не мешали развитию.
Если поставить задачу смоделировать будущее любому человеку, то он тоже это сделает, но таким, как ее видит. ИИ вряд ли что-то там будет выдумывать, возможно два варианта. Первый — самый простой, это путем рандомизатора, то есть напишет по одному из заданных алгоритмов. Второй — более сложный, где он будет опираться на события, произошедшие в последнее время и которые могут повлиять на будущее. Но что может написать Чат ЖПТ 3,5, если он знает только до 2021 года? Есть конечно более "умные" ИИ, но не умея фантазировать, вряд ли они что-то придумают приближенное к реальности.
-
Китайские ученые внедрили ИИ в сеть высокоскоростных железных дорог. Об этом сообщает South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255039/china-puts-trust-ai-maintain-largest-high-speed-rail-network-earth).
Расположенная в Пекине система искусственного интеллекта активно обрабатывает обширные данные в режиме реального времени. Они поступают со всей сети высокоскоростных железных дорог страны протяженностью 45 000 км. Эта система может оперативно предупреждать ремонтные бригады о любых нештатных ситуациях в течение 40 минут, а ее точность составляет 95%.
За 2023 год ни одна из действующих ж/д линий Китая не получила предупреждения о необходимости снижения скорости из-за серьезных нарушений пути, а количество неисправностей сократилось на 80% по сравнению с 2022 годом.
-
Китайские ученые внедрили ИИ в сеть высокоскоростных железных дорог. Об этом сообщает South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255039/china-puts-trust-ai-maintain-largest-high-speed-rail-network-earth).
Расположенная в Пекине система искусственного интеллекта активно обрабатывает обширные данные в режиме реального времени. Они поступают со всей сети высокоскоростных железных дорог страны протяженностью 45 000 км. Эта система может оперативно предупреждать ремонтные бригады о любых нештатных ситуациях в течение 40 минут, а ее точность составляет 95%.
За 2023 год ни одна из действующих ж/д линий Китая не получила предупреждения о необходимости снижения скорости из-за серьезных нарушений пути, а количество неисправностей сократилось на 80% по сравнению с 2022 годом.
исключительно ДРУГАЯ алгоритмистика, и работа с БОЛЬШИМИ наборами данных, которая более эффективно моделирует и прогнозирует. Там нет ИИ, там чистая математика, и алгоритмы. Нейросеть - это математика но не нейропроцессы. Не буду умничать но базовые механизмы на которых строятся нейросети, перцептроны и прочие свернутые развернутые сети и скрытые слои - это просто попытка попытаться реализовать примитивные функции нейронов головного мозга, причем на основе сегодняшнего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ того как они работают :)
ПС А хотите испорчу вам выходные ? :) Про ИИ и интеллеХт вообще :)
Выскажу мысль, подумайте, попробуйте опровергнуть или...
Итак: мы сами себя осознаем. Верно ? УУ нас есть интеллект, самосознание, самоосознание, нечто что позволяет нам само развиваться, Вот я , вот ноут, вот я пальцами клацаю, мысли мыслю, пишу вам сейчас чтото, причем вроде даже логичное. А что если наше сознание и особенно самоосознание и самоидентификация - это абсолютно искусственное и "виртуальное" ? И создает ее.... да наш мозг ! НО ! Мозг это не мы, это некий высший организм, спрятанный в биологический высокоразвитый, полуавтономный "корпус" (которым являемся мы), и просто управляющий нашими физическими и ментальными способностями ?! И этот "некто" имеет высокоуровневые интерфейсы в звуку, видео, тактильным, физическим и прочим функциям биокостюма, которым мы и являемся! Вот такая идея :)
-
Так это так оно и есть - я всегда себя только биокостюмом и ощущал. Что касается - мозга, то есть управляющего центра, то будучи биокостюмом я тоже его изучаю, и делаю я это записывая свои сны. Точнее не свои конечно (!!!), потому что я просто биокостюм, а своего управляющего центра.
Потому что управляющий центр во время сна, отключён от меня, то есть от биокостюма, и от меня к нему практически никакой информации не поступает. Поэтому сны, это как раз работа управляющего центра есть и если я записываю и анализирую сны, то одновременно я ознакамливаюсь с истинными желаниями моего (можно так думаю выразиться не впадая в самоуничижение) господина.... Так оно это и работает, и ничего неожиданного в этом нет. А так я живу обыкновенной биокостюмной жизни, и во многом моя жизнь подчинена стандартным процедурам.
Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
-
Так это так оно и есть - я всегда себя только биокостюмом и ощущал. Что касается - мозга, то есть управляющего центра, то будучи биокостюмом я тоже его изучаю, и делаю я это записывая свои сны. Точнее не свои конечно (!!!), потому что я просто биокостюм, а своего управляющего центра.
Потому что управляющий центр во время сна, отключён от меня, то есть от биокостюма, и от меня к нему практически никакой информации не поступает. Поэтому сны, это как раз работа управляющего центра есть и если я записываю и анализирую сны, то одновременно я ознакамливаюсь с истинными желаниями моего (можно так думаю выразиться не впадая в самоуничижение) господина.... Так оно это и работает, и ничего неожиданного в этом нет. А так я живу обыкновенной биокостюмной жизни, и во многом моя жизнь подчинена стандартным процедурам.
Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!
Самая жесть будет если после написания фразы "Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!" - в голове прозвучит чужой голос со словами "..я б.я щас комуто кудато напишу... писать он собрался ! Сиди и читай дальше altcoinstalks!" ;D
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
Увы, судя по всем тем глупостям, которые я делаю в жизни, никак нельзя предположить, что я игрушка в руках высокоуровневого существа. Максимум я игрушка в руках какого-то высокоуровневого ребёнка. Да и то, очень и очень сомнительно ...
Можно предположить, что какое-то высокоуровневое существо меня видит, и за мной наблюдает, но все свои глупости я совершаю самостоятельно - в этом я уверен абсолютно....
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает. Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
Тем более, думаю очень скоро, искусственный интеллект начнет широко используется в производственных процессах. И вот тогда-то и начнется самая веселуха.
-
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
Я бы еще сюда добавил чувство дежа-вю. Иногда сталкиваюсь с ним, но не могу не то что вспомнить, даже представить, что этого когда-то могло бы быть.
Увы, судя по всем тем глупостям, которые я делаю в жизни, никак нельзя предположить, что я игрушка в руках высокоуровневого существа. Максимум я игрушка в руках какого-то высокоуровневого ребёнка. Да и то, очень и очень сомнительно ...
Можно предположить, что какое-то высокоуровневое существо меня видит, и за мной наблюдает, но все свои глупости я совершаю самостоятельно - в этом я уверен абсолютно....
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает. Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
Тем более, думаю очень скоро, искусственный интеллект начнет широко используется в производственных процессах. И вот тогда-то и начнется самая веселуха.
Глупости - это не всегда управление ребенком. Разве не может быть управление вполне осознанным разумом, который жаждет посмотреть, как мы будем выкручиваться из ситуации, в которую сами себя загнали за счет ошибки? Если отбросить контроль извне, то возникает еще один вопрос: а почему мы выбираем именно тот путь, который выбрали? Почему не пошли другим путем? Как наш мозг влияет на это и влияет ли вообще, может это судьба? И что такое судьба? Стоп, нужно остановиться, слишком много вопросов...
-
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает.
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
С этим полностью согласен. Самообучающемуся алгоритму, не обладающему этикой, моралью и состраданием ничего не стоить будет уничтожить человечество. "Кнопка"/предохранитель? Я бы не сильно на нее надеялся, если автомат самообучающийся, он рано или поздно найдет способ обойти предохранитель.
-
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Кстати, насчет души: что это такое вообще? Наверное, это самое главное, что отделяет живой организм от так называемых дроидов, роботов, и в том числе искусственный интеллект. Душа — по-моему, это самое главное для успешного независимого существования. Скорее всего, душа и формирует сознание, интеллект, чувства, умственные способности, вообще то, что присуще живому организму. ИИ, лишенный души не получит настоящего интеллекта, не будет сам думать, определяться, принимать решение, он будет действовать лишь по определенному алгоритму, заложенному в код.
-
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Кстати, насчет души: что это такое вообще? Наверное, это самое главное, что отделяет живой организм от так называемых дроидов, роботов, и в том числе искусственный интеллект. Душа — по-моему, это самое главное для успешного независимого существования. Скорее всего, душа и формирует сознание, интеллект, чувства, умственные способности, вообще то, что присуще живому организму. ИИ, лишенный души не получит настоящего интеллекта, не будет сам думать, определяться, принимать решение, он будет действовать лишь по определенному алгоритму, заложенному в код.
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
-
Мы выбираем те или иные пути, исходя из тех поведенческих программ, которые конкурируют внутри нас. Сильные программы побеждают более слабые и мы выбираем свой путь.
А программы тоже конкурируют между собой, при этом используется механизм положительного подкрепления. То есть где сильнее удовольствие, та программа и побеждает. Если записывать и анализировать свои сны, а также наблюдать за своими выборами, то можно отследить большую часть своих программ. Может даже и частично управлять ими удастся.
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Не только в ХХ веке были попытки отойти от от религиозного контекста сабжа. Те же "анима" и "монада" вообще восходят корнями к праиндоевропейскому языку, неся в целом-то аналогичную "квалия" или даже более развернутую философско-смысловую нагрузку.
Мы выбираем те или иные пути, исходя из тех поведенческих программ, которые конкурируют внутри нас. Сильные программы побеждают более слабые и мы выбираем свой путь.
А программы тоже конкурируют между собой, при этом используется механизм положительного подкрепления. То есть где сильнее удовольствие, та программа и побеждает.
Положительная обратная связь - штука безусловно мощная, но следует признать, что внедренные программы, точнее "системные сценарии" - куда более мощнее, чем банальные проявления ПОС. Люди, по сути, это биороботы, живущие по заранее внедренным системным сценариям, навязанных им социумом. И чем интеллектуально развитее общество, тем больше, сложнее и разнообразнее роли в этих системных сценариях. Можно было бы сказать, что, к примеру, первобытные люди или современные нам дикари Амазонии живут вне сценариев, на чистой лишь ПОС - но и это неправда, у них есть свой свод правил и табу, а значит и сценарии.
наблюдать за своими выборами, то можно отследить большую часть своих программ. Может даже и частично управлять ими удастся.
Да, на этом базируются практически все исторически известные учения, предлагающие пути выхода из сансары. ))
-
Да, некоторые считают, что люди по своей сути это биоавтоматы. Это конечно очень обидное предположение для людей. И при таких раскладах, нельзя недооценивать силу и потенциал ИИ. Обогнать в своем развитии биоробота это не очень серьезная задача.
Что касается души, то я верю, что душа всё-таки есть и это большое препятствие на пути создания ИИ. Многие люди, работающие в области ИИ, атеисты и агностики, в душу они не верят. Их успехи по созданию ИИ конечно потрясают, но возможно со временем они упрутся в Непознанное. Точнее в то, во что они не верят и чем пренебрегают. Может будет и так ...
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Это я как бы все понятия осовокупил в единое) Если кого-то обидел, прошу понять и простить) Как бы то ни было, у ИИ никогда этого не будет. Но, если соединить ИИ и человеческий разум, то можно ли этот симбиоз считать одушевленным? Вроде бы как перед тобой человек, но мыслит он уже как искусственный интеллект. И еще вопрос, который меня очень мучает: не будет ли человек (или ИИ в оболочке человека) бороться между собой? Все-таки это два разных индивида и захотят ли остатки человека смириться с появлением более прогрессивного разума и полностью покориться ему?
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Это я как бы все понятия осовокупил в единое) Если кого-то обидел, прошу понять и простить) Как бы то ни было, у ИИ никогда этого не будет. Но, если соединить ИИ и человеческий разум, то можно ли этот симбиоз считать одушевленным? Вроде бы как перед тобой человек, но мыслит он уже как искусственный интеллект. И еще вопрос, который меня очень мучает: не будет ли человек (или ИИ в оболочке человека) бороться между собой? Все-таки это два разных индивида и захотят ли остатки человека смириться с появлением более прогрессивного разума и полностью покориться ему?
Если вопрос стоит о соединении ИИ и человеческого разума, то я не вижу смысла это делать, если мы предполагаем, что ИИ является более прогрессивным разумом. Если это так, то зачем ему в дополнение человеческий разум? Не совсем это понятно, ведь он и без него спокойно обойдется, если он его уже превосходит.
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
-
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
Для меня душа — это единый сосуд, который хранит в себе все качества, присущие живому человеку: мышление, нравственность, сострадание и прочие. Насчет морального выбора — не думаю, что это можно запрограммировать. Вот пример: запрограммируем ИИ, что животных нельзя обижать. Но если злая собака напала на ребенка, он начал отбиваться, что сделает ИИ и человек? Первый защитит собаку, так как запрограммирован защищать животных, человек защитит мальчика. Я уверен, что ИИ не поймет, кто в опасности.
-
...
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
О чём и речь. По факту то, что называют ИИ - это лишь продвинутый помошник по поиску инфы в интернете. У этого псевдо интеооекта нет не только функции саморазмножения, нет и достаточных аналитических способностей. К примеру, он не способен критически анализировать источники, сопоставлять их, вычленять что верно, а что неверно, по факту он не способен добывать, так сказать настоящее новое знание.
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
-
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
Для меня душа — это единый сосуд, который хранит в себе все качества, присущие живому человеку: мышление, нравственность, сострадание и прочие. Насчет морального выбора — не думаю, что это можно запрограммировать. Вот пример: запрограммируем ИИ, что животных нельзя обижать. Но если злая собака напала на ребенка, он начал отбиваться, что сделает ИИ и человек? Первый защитит собаку, так как запрограммирован защищать животных, человек защитит мальчика. Я уверен, что ИИ не поймет, кто в опасности.
Меня немного удивляет, что люди постоянно говорят о программировании искусственного интеллекта. Вообще, искусственный интеллект не программируется, а обучается. Если мы говорим, об огромном количестве различных интеллектов, то Тут уже нужно признать, что началась эволюция развития этих искусственных интеллектов.
А эволюция - это такой процесс, в который вмешаться извне не возможно. Также невозможно предсказать, какой будет конечный результат этой эволюции. В общем-то и конечного результата там тоже нет это процесс практически бесконечный.
Поэтому искусственный интеллект будет развиваться своим собственным путем, и решать свои собственные задачи. Сейчас же уже есть программное обеспечение с открытым кодом то есть можно брать этот искусственный интеллект и обучать его. Кроме того искусственный интеллект может обучаться с помощью другого искусственного интеллекта. он может также связываться с реальным миром, обучаться на его примерах, то есть не надо сравнивать искусственный интеллект и какие-то программы, которые понятно каким образом работают. Искусственный интеллект - это разум. Постоянно эволюционирующий разум.
-
Текс...Я с хорошими новостями. Наконец то от псевдо-ИИ есть РЕАЛЬНАЯ польза, а не вот это вот всё !
Бельгийские ученые использовали нейросеть, чтобы улучшить вкус своего пива. Со слов пивоваров, пришлось собрать данные из более чем 250 сортов пива, чтобы получить идеальный вкус !
Как говорится - технологии которые реально делают наш мир лучше ! ;D
-
Текс...Я с хорошими новостями. Наконец то от псевдо-ИИ есть РЕАЛЬНАЯ польза, а не вот это вот всё !
Бельгийские ученые использовали нейросеть, чтобы улучшить вкус своего пива. Со слов пивоваров, пришлось собрать данные из более чем 250 сортов пива, чтобы получить идеальный вкус !
Как говорится - технологии которые реально делают наш мир лучше ! ;D
это уже полный ... звиздец ! шоб ИИшка уже за хьюманов вкус подбирал/выбирал ...
Если чесно, Уважаемые - это уже, явно перебор. Но! стремление к "новому, неизведоннаму, тяга к экспериментарству ... людей, вернее того шо у них в головАх... не поддается ни исследованию ни анализу /имхо наверна/
А эта серия из серии: "смотри, как я умею", а другие - "смотри, как надо" - и оба на койках /это при, еще +/- норм раскладах.
Мир, таки. катится, ... хез по какому вектору...
Читаю я коменты и как ... отрывки из фантастических романов /фактов/, которые, кажется уже даже были ...
не страшно, не грустно, не уныло, но интересно - а что же будет дальше...
Эта сцуко тяга любопытства... а шо ж там за поворотом ?!
Та сиди ты в тепле, мля ! Лови рыбу, люби, наслаждайся тем что уже есть ! Все в сравнении...
Радуйся рассвету, провожай закат
Нет тля! " а что будет, если...", ,,,
-
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
Рано или поздно придется ставить ИИшкам ограничители, чтобы они сильно не развивались и не причиняли вред кожаным мешкам. Скажем ограничивать бытовым ИИ в частном пользовании мощность до трех мегатьюрингов, не больше. Чтобы они своих владельцев не поубивали, за тупость. ))
Конечно такие ограничения не коснутся правительственных, корпоративных и военных ИИ. ))
-
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
Рано или поздно придется ставить ИИшкам ограничители, чтобы они сильно не развивались и не причиняли вред кожаным мешкам. Скажем ограничивать бытовым ИИ в частном пользовании мощность до трех мегатьюрингов, не больше. Чтобы они своих владельцев не поубивали, за тупость. ))
Конечно такие ограничения не коснутся правительственных, корпоративных и военных ИИ. ))
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта. Во-первых, ещё польский писатель-фантаст Станислав Лем сформулировал тезис, что любая технология, которая может быть использована как оружие будет использовано как оружие. А это означает, что различные страны, будут создавать оружие на основе искусственного интеллекта. И им невыгодно будет ставить какие-то ограничения, потому что это приведет к тому, что их оружие будет менее совершенно чем у потенциального противника.
Во-вторых, другое применение искусственного интеллекта - это большие автоматизированные производственные комплексы. И тут тоже очень важна конкуренция. Более свободный искусственный интеллект будет конкурентоспособнее ограниченного искусственного интеллекта. Соответственно фабрикант получит больше прибыли.
В такой ситуации, никакие ограничения в отношении искусственного интеллекта работать не будут. Он будет просто развиваться, по своим законам.
-
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта.
Ничего сложного в этом нет и это происходит уже сейчас, а не в будущем Станислава Лема. И да, он как всегда прав - человечество такая (условно)разумная раса, которая любое изобретение первым делом приспосабливает к созданию еще более эффективного оружия для уничтожения своих единственных собратьев по разуму. А лишь потом - для применения в "народном хозяйстве", от палки с привязанным камнем, через нейлоны-тефлоны и до ядерной энергии.
Ограничения для текущих ИИ уже есть, бесплатные ИИ имеют одни ограничения (точнее много), платные - умеют больше, а правительственные, корпоративные и военные - соответственно еще больше. И они будут развиваться в первую очередь.
-
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта.
Ничего сложного в этом нет и это происходит уже сейчас, а не в будущем Станислава Лема. И да, он как всегда прав - человечество такая (условно)разумная раса, которая любое изобретение первым делом приспосабливает к созданию еще более эффективного оружия для уничтожения своих единственных собратьев по разуму. А лишь потом - для применения в "народном хозяйстве", от палки с привязанным камнем, через нейлоны-тефлоны и до ядерной энергии.
Ограничения для текущих ИИ уже есть, бесплатные ИИ имеют одни ограничения (точнее много), платные - умеют больше, а правительственные, корпоративные и военные - соответственно еще больше. И они будут развиваться в первую очередь.
Нет понятное дело, что какие-то ограничения пытаются установить. Однако, чтобы правильно установить ограничение нужно понимать, как это всё функционирует.
А искусственный интеллект всегда будет чёрным ящиком в котором непонятно что происходит. Есть входной сигнал, есть выходной сигнал, есть какое-то обучение, но что происходит в черном ящике?
При этом, одни искусственные интеллекты и конкурируют с другими искусственными интеллектами.
Например, есть китайский искусственный интеллект, а есть американский искусственный интеллект.
Предположим, они очень важны потому что используются в военной программе.
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Обе задачи противоречат друг другу, так как важен временной фактор.
При этом, условные американцы и китайцы, возможно еще не имеют информации, какой стратегии придерживается их противник и каких он достиг успехов. Может он уже обогнал их, и создал принципиально более совершенно искусственный интеллект! И нужно поднажать, наплевав на все ограничения и опасения?!
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
Ну что значит далеко? А когда будет недалеко? Когда уже придёт время бросить пить пиво и что-то предпринять?
Тут же можно привести такую аналогию. Учёные астрономы обнаружили в Космосе большой военный космический флот инопланетян, который направляется к Земле. По расчётам он достигнет планету через 20 лет.
Вот если бы такое событие произошло, что люди бы тоже сказали, да 20 лет это не скоро, нафиг этим заморачиваться, мы ничего предпринимать не будем, прилетят и прилетят. Будем разбираться с проблемами по мере их возникновения...
А ведь сейчас люди делают то же самое. Уже понятно, что через 20 лет на Земле возникнет чуждый нам инопланетный разум. Вероятно нам враждебный. По крайней мере непредсказуемый.
Но никто не только не предпринимает никаких действий, чтобы этого события избежать или как-то к нему подготовиться. Наоборот - все только приближают это событие.
-
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
Обязательно выйдет из-под контроля, не могу вспомнить (а я изучал историю науки) ни одного сколь-нибудь заметного человеческого изобретения, которое не вышло бы из-под контроля. Начиная с банального синтеза в химии, динамита, интернета и заканчивая военными вирусами и ядерной энергией. Такая же фигня будет и ИИшками, это лишь вопрос следующих 10-20-30 лет.
-
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
Обязательно выйдет из-под контроля, не могу вспомнить (а я изучал историю науки) ни одного сколь-нибудь заметного человеческого изобретения, которое не вышло бы из-под контроля. Начиная с банального синтеза в химии, динамита, интернета и заканчивая военными вирусами и ядерной энергией. Такая же фигня будет и ИИшками, это лишь вопрос следующих 10-20-30 лет.
Я тоже так думаю, как это трагически не звучит, но самый оптимистичный сценарий, заключается в том что искусственным интеллекту не удастся уничтожить все человечество, но при этом он нанесёт такой урон людям, что искусственный интеллект подпадет под тотальный запрет на столетия.
Ну, то есть возникнет та ситуация которая была описана в романе Дюна, когда люди с большим трудом сумели справиться с агрессивной атакой искусственного интеллекта, вследствие чего ввели полный запрет на использование компьютеров. Но это оптимистичный сценарий.
По-хорошему, искусственный интеллект он же тоже с романами из серии Дюна знаком, ему знакомо всё наследие человечества и он одновременно видит все сценарии развития событий. Поэтому он постарается ударить наверняка, чтобы промашки не было.
-
Я тоже так думаю, как это трагически не звучит, но самый оптимистичный сценарий, заключается в том что искусственным интеллекту не удастся уничтожить все человечество, но при этом он нанесёт такой урон людям, что искусственный интеллект подпадет под тотальный запрет на столетия.
Ну, то есть возникнет та ситуация которая была описана в романе Дюна, когда люди с большим трудом сумели справиться с агрессивной атакой искусственного интеллекта, вследствие чего ввели полный запрет на использование компьютеров. Но это оптимистичный сценарий.
По-хорошему, искусственный интеллект он же тоже с романами из серии Дюна знаком, ему знакомо всё наследие человечества и он одновременно видит все сценарии развития событий. Поэтому он постарается ударить наверняка, чтобы промашки не было.
Да, цикл Дюна (там кажется уже 27 или 28 книг) - чуть ли не основное произведение на тему враждебных человеку ИИ (и наши ИИ уже Дюну "прочитали" наверняка). Вспоминается еще "Гиперион" Симмонса, но там сюжет с ИИ еще более интересный - там ИскИны воевали между собой, была гражданская война между тремя фракциями ИИ, а людей они вообще за людей не считали, просто использовали их в своих войнах.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
Ну что значит далеко? А когда будет недалеко? Когда уже придёт время бросить пить пиво и что-то предпринять?
Тут же можно привести такую аналогию. Учёные астрономы обнаружили в Космосе большой военный космический флот инопланетян, который направляется к Земле. По расчётам он достигнет планету через 20 лет.
Вот если бы такое событие произошло, что люди бы тоже сказали, да 20 лет это не скоро, нафиг этим заморачиваться, мы ничего предпринимать не будем, прилетят и прилетят. Будем разбираться с проблемами по мере их возникновения...
А ведь сейчас люди делают то же самое. Уже понятно, что через 20 лет на Земле возникнет чуждый нам инопланетный разум. Вероятно нам враждебный. По крайней мере непредсказуемый.
Но никто не только не предпринимает никаких действий, чтобы этого события избежать или как-то к нему подготовиться. Наоборот - все только приближают это событие.
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
-
....
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта. Во-первых, ещё польский писатель-фантаст Станислав Лем сформулировал тезис, что любая технология, которая может быть использована как оружие будет использовано как оружие. А это означает, что различные страны, будут создавать оружие на основе искусственного интеллекта. И им невыгодно будет ставить какие-то ограничения, потому что это приведет к тому, что их оружие будет менее совершенно чем у потенциального противника.
Во-вторых, другое применение искусственного интеллекта - это большие автоматизированные производственные комплексы. И тут тоже очень важна конкуренция. Более свободный искусственный интеллект будет конкурентоспособнее ограниченного искусственного интеллекта. Соответственно фабрикант получит больше прибыли.
В такой ситуации, никакие ограничения в отношении искусственного интеллекта работать не будут. Он будет просто развиваться, по своим законам.
Само собой, тут я согласен - все что может дать преимущества одной группе людей над другими - будет использовано. Это касается всего - денег, еды, силы, технологий. Это особенность вида который называется "человеки". Фактически все из того что изобретено используется для экспроприации активов других или лишения их жизней. Вот только пиво и пюрешка с котлетками, они для людей :)
И любая технология всегда делится на 2 типа - для решения задач элит (тут можно подставить - государств, союзов, группировок, ...) и для массовки. Посмотрите вокруг - фактически все используется в бытовухе чтобы мы получали комфорт, и все тоже самое , но с чуть другими характеристиками - используется для "силы, стабильности, и чтобы все боялись"...
Поэтому глупо себя обманывать что ТАМ будут ограничивать ИИ (когда он появится) "для дел государственных". Вопрос - до какого уровня его будут прокачивать, и поймут ли что дальнейшие шаги по "прокачке" могут привести к необратимым процессам.
Если говорить о сегодняшних Больших Языковых Моделях - то достаточно прекратить им давать новую информацию, и остановить процесс расширения набора ЗНАНИЙ, они начнут деградировать.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Насколько я понял, Смартпрофит считает, что на земле появится именно Инопланетный разум и будет нам гадить. А мы пока не принимаем угрозу его появления всерьёз и поэтому обречены, п...да нам.) Непонятно только, с какой планеты этот разум прилетит, почему Смартпрофит пишет об этом так уверенно. Больше склоняюсь к тому, что мы сами себе жизнь испортим. Чтобы человечество что-то поняло, ему нужен урок. Отсюда и бесконечные катастрофы по каждому виду технологии.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Насколько я понял, Смартпрофит считает, что на земле появится именно Инопланетный разум и будет нам гадить. А мы пока не принимаем угрозу его появления всерьёз и поэтому обречены, п...да нам.) Непонятно только, с какой планеты этот разум прилетит, почему Смартпрофит пишет об этом так уверенно. Больше склоняюсь к тому, что мы сами себе жизнь испортим. Чтобы человечество что-то поняло, ему нужен урок. Отсюда и бесконечные катастрофы по каждому виду технологии.
Разум разумеется будет инопланетный, это самое близкое определение. Но это разумеется не значит, что искусственный интеллект прибыл с другой планеты. Просто он никак не связан с биологической эволюцией на планете Земля. Его эволюция чисто технологическая, и абсолютно чуждая нашему разуму.
Именно поэтому, у нас практически нет никаких точек соприкосновения с искусственным интеллектом. Единственная точка соприкосновения состоит в том, что ему известна вся информация, которая известна и нам. Но он будет её использовать точно так же, как враждебный инопланетный разум, будет использовать шпионскую информацию о жителях Земли.
Никакой близости это нам не даст. Потому что искусственный разум уже сейчас развивается совсем по-другому, чем человеческий разум. Это различие даже даже на стадии обучения принципиально. Там совсем другие алгоритмы обучения идут...
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
Очень понятный.Слегка немного конспирологии:когда ты говоришь о технологическом скачке думаю уместно это применять к нашей текущей цивилизации.Дальше без конспирологии но с земной логикой.Почему нельзя предположить что какой-то разум появился где-то во Вселенной не 1 млн лет назад а 1 млрд.Такое возможно?Вполне.И за это время они так к нам и не долетели,по крайней мере мы не наблюдаем никакого их проявления на нашей планете,соответственно можно предположить что мы одни во Вселенной.И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
-
И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Прочитав, вдруг вспомнил об острове Норт-Сентинел, где живут дюже злобные аборигены, и все государства договорились запретить любое посещение и вообще любые контакты с население острова. Аборигены вообще ничего не знают об остальных жителях планеты Зембля (вроде как учОные говорят, что они не контактировали с материком овердофига тысяч лет), а жители планеты договорились не контактировать с аборигенами.
Чем вам не аналогия текущей ситуации с нами и инопланетянскими прищельцами?
-
Вообще, я всегда думал, что мы не можем обнаружить инопланетный разум, по той простой причине, что мы находимся внутри него, а так как мы его видим постоянно, мы не обращаем на него особого внимания.
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Нейронами этому мозгу служат звёзды, а синапсами - взаимодействие между различными звёздами и другими космическими объектами, именно так в этом гигантском мозгу передаётся вся информация.
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
-
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Имхо, это красиво, но это слишком "далеко" от того, что мы считаем технологической цивилизацией и возможными контактами между нами и ими. Будучи отдельным микробом нейроном для разума масштабом галактики, мы никогда не сможем ни ментально, ни инструментально вступить в какой либо контакт.
Я бы больше рассматривал для контакта технологические цивилизации первых двух типов по Шкале Кардашёва (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0), но опять же, уверен, что с нами не будут вступать в контакт по причине того, что мы полуразумный кровожадный вид.
-
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Странно было бы предполагать, что где-то может существовать неразумный мозг). Хотя бы изначально. Мозгу создавать "аналогичный разум" внутри себя как раз-таки нелогично. Это и сложно и непонятно зачем. Гораздо логичней создать его вне себя для каких-то целей: исследовательских или чтобы забустить уже существующий свой мозг. А контакт искать с мозгами далеко вовне. ;D
-
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Странно было бы предполагать, что где-то может существовать неразумный мозг). Хотя бы изначально. Мозгу создавать "аналогичный разум" внутри себя как раз-таки нелогично. Это и сложно и непонятно зачем. Гораздо логичней создать его вне себя для каких-то целей: исследовательских или чтобы забустить уже существующий свой мозг. А контакт искать с мозгами далеко вовне. ;D
Необходимость создавать новый разум внутри себя может быть вызвана, например тем обстоятельством, что кроме тебя ничего и нет ... А может быть и есть, но это уже другие могучие разумы. Строго говоря, цель всякой жизни это экспансия.
Если предположить, невероятно могучий разум галактического или вселенского масштаба, то вероятно он эту задачу решил, осуществив глобальную экспансию, так что кроме него ничего больше и нет.
И поэтому создавать что-то новое можно только внутри себя.
В отношении того, можно ли вступить в Контакт с таким разум, нет нельзя, потому что он несоизмеримо мощнее.
Просто исходя из фактов, которые нам известны, никаких инопланетян мы не нашли. И ни в какие контакты с ними мы не вступили. Хотя по теории этих инопланетян должно быть миллиарды цивилизаций.
И одна из причин, объясняющая этот факт, как раз та которая я изложил. Мы находимся внутри чужого разума, могущество которого мы не можем постигнуть. Соразмерных нам разумов нету или мы специально изолированы от контактов.
-
И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Прочитав, вдруг вспомнил об острове Норт-Сентинел, где живут дюже злобные аборигены, и все государства договорились запретить любое посещение и вообще любые контакты с население острова. Аборигены вообще ничего не знают об остальных жителях планеты Зембля (вроде как учОные говорят, что они не контактировали с материком овердофига тысяч лет), а жители планеты договорились не контактировать с аборигенами.
Чем вам не аналогия текущей ситуации с нами и инопланетянскими прищельцами?
Они не знают ничего об остальных жителях планеты,но они точно знают что другие жители есть и даже знают как они выглядят и точно знают что их летающую птицу не пробить стрелой и копьём но жителя вполне себе можно проткнуть стрелой кажется.Чего не скажешь о нашей ситуации,теоретически если вдаваться в конспирологию мы можем знать как они выглядят (индейские фрески) и где они живут (гамма Сириуса как утверждают догоны),но это всё неточно ;D.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
Очень понятный.Слегка немного конспирологии:когда ты говоришь о технологическом скачке думаю уместно это применять к нашей текущей цивилизации.Дальше без конспирологии но с земной логикой.Почему нельзя предположить что какой-то разум появился где-то во Вселенной не 1 млн лет назад а 1 млрд.Такое возможно?Вполне.И за это время они так к нам и не долетели,по крайней мере мы не наблюдаем никакого их проявления на нашей планете,соответственно можно предположить что мы одни во Вселенной.И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Я сразу о главном, о последних предложениях - я допускаю что мы для них настолько примитивные, что они не ищут с нами контакта, а просто иногда смотрят "в чашечку петри" с нами, человеками и планету в целом, наблюдая, как в игре, что эти примитивные организмы еще сделают чтобы.. уничтожить себя и планету. И предполагая их намного более высокий уровень развития - мы для них вообще примитивные вирусы, с которыми общение не может быть в принципе. Пример с дикими племенами не самый корректный, ибо нам интересно, потому что мы такими были не так давно.. это вобщемто мы только "законсервированные" 10000 лет назад. И смотреть на "живых ископаемых нас" прикольнее чем раскапывать их кости и придумывать как же они жили :)
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
-
Вообще, я всегда думал, что мы не можем обнаружить инопланетный разум, по той простой причине, что мы находимся внутри него, а так как мы его видим постоянно, мы не обращаем на него особого внимания.
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Нейронами этому мозгу служат звёзды, а синапсами - взаимодействие между различными звёздами и другими космическими объектами, именно так в этом гигантском мозгу передаётся вся информация.
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Вполне даже реальная картинка... Возможно наша вселенная это вообще атом в их мире. Вот откуда мы знаем как устроено все внутри этих мелких штучек ? Видим какието дрожашие шарики, а что там внутри ? Ну придумал теорию струн. Но это придумали но не исследовали, и не доказали, и скорее всего не сможем исследовать чтобы открыть что ядро любого атома - это ВСЕЛЕННАЯ на подобии нашей. И весь наш мир, который мы можем наблюдать и измерять, состоит из таких вселенных... А наша вселенная - "атом" для более крупной структуры... И так до бесконечности. На самом деле мы неописуемо далеки от понимания что вообще есть наш мир, силы вокруг нас, принципы их взаимодействия... Мы не может например оценить обьективно устройство макромира, т.к. физические законы нам известные не позволяют заглянуть, например "глубже" планковской длины , просто не можем физически "увидеть" обьекты меньше этого теоретического предела. И точно также мы не сможем увидеть "общий вид" вселенной - только предположения и нарисовать прикольные картинки...
Или вот , мысль, моя теория - может вся наша вселенная - это пузырек "газа" в "бокале с пивом", "в руках" представителя какой то мегацивилизации !? И все эти теории большого взрыва - это всего лишь формирование этого пузырька при наливании пива в его бокал ! :)
-
Теория струн - это вообще пример, когда наука превращается в антинауку.
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент. Вся наука основана на исследованиях и если исследования и эксперименты невозможны, то гораздо честнее прямо сказать, что что это не сфера деятельности науки.
Никому не возбраняется мечтать, и выдвигать различные интересные предположения, только к науке это никакого отношения не имеет.
А вот ИИ это вполне реальная тема, и к науке отношение имеет. По крайней мере искусственный интеллект можно исследовать и ставить эксперименты.
-
И одна из причин, объясняющая этот факт, как раз та которая я изложил. Мы находимся внутри чужого разума, могущество которого мы не можем постигнуть. Соразмерных нам разумов нету или мы специально изолированы от контактов.
Раньше нам говорили, что контактов нет по другой причине. Что все галактики рабегаются друг от друга и более того, со всё увеличивающейся скоростью. Не знаю так ли это, но так утверждалось из-за красного смещения (Эффект Доплера). Если принять эту точку зрения, то рано или поздно мы окажемся так далеко от всех галактик, что мама не горюй).
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент.
Да вроде писали, что даже теорию относительности Эйнштейна нельзя нормально опровергнуть. Астрономию часто тоже.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Да, скорее всего мы их обнаруживаем, и постоянно наблюдаем, просто не воспринимаем их, именно как разумную расу, как разумных существ.
Мы воспринимаем их, как явление природы галактического и вселенского масштаба. Всякие чёрные дыры, туманности, какие-то физические парадоксы. Мы же не воспринимаем это всё как сигналы и попытки выйти на контакт.
А вполне возможно, что по-другому они общаться не умеют, у них всё гораздо глобальнее, чем у нас. И мы, в принципе, не можем войти с ним в Контакт и понять их.
Впрочем, с у нас ещё впереди экзистенциальная задача как-то с искусственным интеллектом договориться. Искусственный интеллект - это наше создание, но и он ставит перед нами очень сложные задачи, которые ещё предстоит решить.
-
Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.
Ой не факт, что физика-математика-химия одинакова во всех уголках нашей Вселенной, многие теор.физики с этим не согласятся.
И нам бы хотелось, конечно, чтобы внеземная разумная жизнь была углеродно-кислородная да и еще похожа на нас самих (гуманоидная), чтобы с ними можно было выпить рюмку чая и потрахаться повоевать в звездных войнах, пыщ-пыщ-пиу-пиу... но шансы на это практически нулевые.
Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Это верно. Да они вообще могут быть разумными облаками межзвездного газа размером с парочку звездных систем.
Но если предположить что-нибудь мене экзотическое и поближе к родной физико-химии, то они могут быть кремний-органические, или там на фторе вместо кислорода, еще очень возможна жизнь на основе аммиака - и такую жизнь даже на нужно искать в других звездных системах, она, вполне возможно, совсем рядом, внутри нашей системы, на газовых гигантах и их спутниках, где этого аммиака просто завались сколько. ))
Возможно на Юпитере полно разумной жизни и гораздо технологически развитее нас, но мы им попросту не интересны. А то, что мы их не обнаруживаем инструментально, так сказать, так они давно пользуются телепортацией для перемещения по космосу, а не летают на керосиновых жестянках, как мы. И связь у них квантовая, а не радиоволны, как у нас. А радиоволны для них, как тамтамы дикарей для нас, они их слышат, но им неинтересно.. кроме нескольких юпитериан, которые (оставаясь для нас невидимыми) снимают документалки про смешных жучков нас для своего местного канала дискавери. ))
-
Теория струн - это вообще пример, когда наука превращается в антинауку.
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент. Вся наука основана на исследованиях и если исследования и эксперименты невозможны, то гораздо честнее прямо сказать, что что это не сфера деятельности науки.
Никому не возбраняется мечтать, и выдвигать различные интересные предположения, только к науке это никакого отношения не имеет.
А вот ИИ это вполне реальная тема, и к науке отношение имеет. По крайней мере искусственный интеллект можно исследовать и ставить эксперименты.
Так отож и оно - ограниченность нашим миром с 4 измерениями, и достаточно специфическими и ограниченными знаниями, вынуждают ПРИДУМЫВАТЬ, что то что ПОПЫТАЕТСЯ пояснить то что мы не можем понять :)
Возьмите например пояснение почему нельзя превысить скорость света ? Узнаете много интересного. Если не вдаваться в нюансы - пояснение сводится к принятию некоторых "постулатов", которые потом , при использовании математики показывают что приближение к скорости света увеличивает массу до бесконечности. Т.е. упрощенная формула имеет примерно такой вид: Масса = (много много формул) и в конце умножаем на :
ваша скорость/(скорость свети - ваша скорость) ;D Потому как в начале мы принимаем некие постулаты, которые сами отталкиваются от того что предельная скорость которую можно получить - это скорость света :) Очень сумбурно и упрощено, но гдето так :)
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Я не зря ранее писал "пытаемся померять нашими линейками" :) Это значит что мы пытаемся найти нечто подобное, с подобными поведение и проявлением воздействия на окружающий мир как мы сами. А я например не могу быть уверен, что вселенная это например не "мегамозг", и это абсолютная другая форма, даже не жизни, а проявления высшего разума, и он не мыслит концепциями - надо пожрать , поспать, сходить на работу, закинуть пост в altcoinstalks, слетать в космос. и т.п. Он сам и есть космос...
Ну вот в нас же самих живет куча мельчайших вирусов, бактерий, и прочих одно и более клеточных - как вы думаете - они нас осознают как другую цивилизацию ? Или воспринимают как просто окружающий их мир и их вселенную ? :)
-
Вирусы вряд ли воспринимают нас как живой организм, - у вирусов же нет мозга и вообще нервной системы.
Они нас воспринимают скорее всего, как некое пространство, в котором они функционируют, если термин "воспринимают" вообще здесь подходящий.
Тем не менее вирусы могут нам показать, цель жизни. Потому что мы со своим разумом пытаемся в этом разобраться, и большей частью неудачно. Вообще, то что мы более сложные это не значит что мы более совершенные.
Вирусы скорее всего лучше нашего разбираются в смысле жизни, определяю её просто как экспансию. А более сложные существа же ещё и такое качество, как бессмертие, потеряли на пути своей эволюции.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Да, скорее всего мы их обнаруживаем, и постоянно наблюдаем, просто не воспринимаем их, именно как разумную расу, как разумных существ.
Мы воспринимаем их, как явление природы галактического и вселенского масштаба. Всякие чёрные дыры, туманности, какие-то физические парадоксы. Мы же не воспринимаем это всё как сигналы и попытки выйти на контакт.
А вполне возможно, что по-другому они общаться не умеют, у них всё гораздо глобальнее, чем у нас. И мы, в принципе, не можем войти с ним в Контакт и понять их.
Давай так,чёрные дыры,звёзды как форма жизни и проч. глобальные вещи вынесем за скобки которые попадают в категорию полубоги,они общаются нейтрино и магнитными полями и мы их не поймём потому что это иная форма Бытия.Оставим разумных существ у которых есть тело и прочие атрибуты,вот этих мы и не обнаруживаем хоть они предположим появились на миллиарды лет раньше нас.
Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.
Ой не факт, что физика-математика-химия одинакова во всех уголках нашей Вселенной, многие теор.физики с этим не согласятся.
Я конечно не физик но если в нашей Солнечной системе все законы физики-химии-механики действуют,то они также действуют и у Альфы Центавра и у беты Лебедя,исключение только думаю пространство вокруг чёрных дыр.
Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Это верно. Да они вообще могут быть разумными облаками межзвездного газа размером с парочку звездных систем.
Возможно на Юпитере полно разумной жизни и гораздо технологически развитее нас, но мы им попросту не интересны. А то, что мы их не обнаруживаем инструментально, так сказать, так они давно пользуются телепортацией для перемещения по космосу, а не летают на керосиновых жестянках, как мы. И связь у них квантовая, а не радиоволны, как у нас.
Я так понимаю что ты подразумеваешь спутник Европу которая в последнее время под подозрением.Ты не забудь что там шастали наши спутники не раз на орбите и ничего не обнаружили.То что у них иная основа,например аммиачная,не отменяет тот факт что не должно быть видна издалека их технологическая и социальная деятельность несмотря на то что они освоили телепортацию и форма организация их сообщества в корне отличается от нашей.Я про "города" и "сёла".
P.S. А мы точно форум о крипте??? ;D
-
Вирусы вряд ли воспринимают нас как живой организм, - у вирусов же нет мозга и вообще нервной системы.
Они нас воспринимают скорее всего, как некое пространство, в котором они функционируют, если термин "воспринимают" вообще здесь подходящий.
Тем не менее вирусы могут нам показать, цель жизни. Потому что мы со своим разумом пытаемся в этом разобраться, и большей частью неудачно. Вообще, то что мы более сложные это не значит что мы более совершенные.
Вирусы скорее всего лучше нашего разбираются в смысле жизни, определяю её просто как экспансию. А более сложные существа же ещё и такое качество, как бессмертие, потеряли на пути своей эволюции.
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
-
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
Насчет вирусов - это интересно. Я их больше ассоциирую как раз с искусственным интеллектом: у них как бы заложен алгоритм как у ИИ, чтобы адаптироваться к носителю и размножаться. Правда пока неясно, почему некоторые вирусы убивают своего носителя, нанося себе вред - погибая вместе с ним. Но еще странно то, что человечество на пороге создания ИИ - как живого существа (как они говорят), но побороть вирус без мозга и нервной системы не могут!!! Но тут скорее всего, вирус используется как средство контроля над кожаными мешками или вообще, как средство уменьшения популяции.
-
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
Насчет вирусов - это интересно. Я их больше ассоциирую как раз с искусственным интеллектом: у них как бы заложен алгоритм как у ИИ, чтобы адаптироваться к носителю и размножаться. Правда пока неясно, почему некоторые вирусы убивают своего носителя, нанося себе вред - погибая вместе с ним. Но еще странно то, что человечество на пороге создания ИИ - как живого существа (как они говорят), но побороть вирус без мозга и нервной системы не могут!!! Но тут скорее всего, вирус используется как средство контроля над кожаными мешками или вообще, как средство уменьшения популяции.
Дело в том что и вирусы и мы по сути программируемся 4 битным ДНК кодон АТГЦ. Точнее так - эти наборы данных программируют наше создание, как физического обьекта. А вот про сознание, это непонятно где и как "кодится"... тут как у разработчиков - "Нет ТЗ- что делать ХЗ! " :)
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно... но тогда появляется устойчивое предположение - что наш мир - этакая офигенно прорисованная игра, с множеством видов и подвидов, которые "борются за выживание". И ключевой вопрос - кто разработчик этой игры и кто играет в нее ? :)
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
Ну вот спорный вопрос... Экспансия - это захват ЧУЖОГО, а мы кабы выбиваем "захватчиков", из своего родного себя ! :) А вот человечество как вид, по отношению к внешнему миру - да ведем себя как захватчики, ту не поспоришь... Но кстати засыпая антибиотиками, мы потом еще листаем деньги - и покупаем пробиотики, йогуры и прочие, чтобы востановить микрофлору, не забываем - мы еще и симбиотки с некоторыми полезными микроорганизмами :)
Про ДНК - ну есть мнение Лема, есть другие. Я както в послденее время больше считаю наш мир все же некоторой симуляцией только очень высокого уровня, нет не виртуальный мир/игра, а именно "живая игра", где мы - такие же само воспроизводящиеся "вирусы", у которых есть генетический аппарат содержащий как базовый код ( чото типа загрузчика и "фабрики" для построения телесной оболочки) так и "динамически меняющийся под воздействием внутренних и внешних факторов" для создания более адаптированных копий.. Это то что называют механизмом мутаций. Срок жизни ограничен - для того чтобы это происходило быстрее, типа как мы выбрали мушек дрозофил у который весь цикл жизни всего десятки часов и можно быстро выводит несколько поколений, наблюдая генетические изменения.
Про разумность - вот точно спорный вопрос , если оценивать действия "умного вида" и не умного по отношению к природе и себе подобным :)
"Тигр не ест тигра, медведь не пожирает медведя, а заяц не убивает зайца." (с) Гараж
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
-
В отношении того, что вирусы и бактерии могут управлять более сложными существами, то это правда. Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
-
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Наверное, алгоритм, заложенный природой, который прошел эволюцию сквозь века — другого ответа я не могу дать. Но если основная задача вируса подружиться с носителем и стать его частью, паразитируя на нем, а может даже контролировать его, то почему некоторые из них убивают человека? Может все-таки они созданы где-то в недрах лаборатории в качестве эксперимента или очистки населения планеты? А может это сама природа потрудилась? Вряд ли, мне больше нравится первый вариант, но по такому сценарию может развиваться ситуация и с искусственным интеллектом, когда сначала он помогает нам, внедряется в жизнь, и когда мы ему начнем полностью доверять, тогда последует удар в спину. Эх, мрачноватая картина...
-
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Наверное, алгоритм, заложенный природой, который прошел эволюцию сквозь века — другого ответа я не могу дать. Но если основная задача вируса подружиться с носителем и стать его частью, паразитируя на нем, а может даже контролировать его, то почему некоторые из них убивают человека? Может все-таки они созданы где-то в недрах лаборатории в качестве эксперимента или очистки населения планеты? А может это сама природа потрудилась? Вряд ли, мне больше нравится первый вариант, но по такому сценарию может развиваться ситуация и с искусственным интеллектом, когда сначала он помогает нам, внедряется в жизнь, и когда мы ему начнем полностью доверять, тогда последует удар в спину. Эх, мрачноватая картина...
Сомневаюсь, т.к. это уже глубокое межвидовое взаимодействие. Причем примитивный организм начинает УПРАВЛЯТЬ ПОВЕДЕНИЕМ более развитого вида. С точки зрения ИТ - у них должна быть единая шина данных и единый протокол обмена данными и управляющих команд. Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
И с этим примером, с грибами, мы упираемся в вопрос - а что же тогда интеллект ?!
-
Я конечно не физик но если в нашей Солнечной системе все законы физики-химии-механики действуют,то они также действуют и у Альфы Центавра и у беты Лебедя,исключение только думаю пространство вокруг чёрных дыр.
Есть разные мнения на этот счет. Есть теоретические физики, отрицающие мейнстрим и указывающие на возможные факты, не вписывающиеся в этот мейнстрим в текущей науке. Я тебе больше скажу, как учоный учоному, мы, учоные, часто подгоняем свое мировоззрение под общепризнанную теорию, потому что быть изгоем, даже в науке, быть некомфортно и мало того - нехлебно. Потом появляются новые инструменты, новые факты, новые общепризнанные теории, и все топят уже за них. Возможно через 50 лет "все будут знать", что законы физики-химии-механики разные в разных частях вселенной. ))
То что у них иная основа,например аммиачная,не отменяет тот факт что не должно быть видна издалека их технологическая и социальная деятельность несмотря на то что они освоили телепортацию и форма организация их сообщества в корне отличается от нашей.Я про "города" и "сёла".
Возможно мы смотрим на эти "города и села" в свои телескопы и со спутников и в упор эти города (и вообще технологическую деятельность) не видим. Мы же ищем города и села, похожие на наши, а это совсем необязательно, и технологическую деятельность иных разумных мы можем в упор не видеть, хотя она перед глазами даже в слабенький телескоп. Например Большое Пятно На Юпитере - это просто такая электростанция аммиачных разумных юпитериан... или стадион, ипподром... или вообще кинотеатр. )) А мы думаем, что это ураган такой.
Муравей точно узнает другой соседний муравейник, но при взгляде на машину с пьяной компанией, накрывшей поляну с водкой и закусками возле его муравейника он вряд ли признает в этом всем высокотехнологичную (по мнению муравья) деятельность.
P.S. А мы точно форум о крипте??? ;D
Мы точно форум для умных, а потом уже о крипте. Или одновременно. ))
Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Ага, резко вспомнился кордицепс. ))
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Возможно, функцию его мозга выполняет его ДНК. По сути, ДНК - это и есть своеобразный мозг, только децентрализованный. Там записано и расписано, что должна делать каждая клетка организма и как реагировать на те или иные изменения извне. Собственно мозг у высокоразвитых животных появился как надстройка над ДНК-мозгом. Собственно мозг позволяет создавать глубоко индивидуальный опыт, а не только видовой.
-
Да, бактерии и вирусы действительно могут управлять более сложными существами.
Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека разумного и пару-тройку килограммов различных бактерий.
При этом эти бактерии непосредственно влияют на настроение человека, на его биохимию, на скорость реакции, возможно и на мозговую деятельность Возможно напрямую и на интеллект влияют.
По крайней мере, когда человек болен он очень туповат, и это ощущается. А если вдарить сильными антибиотиками - то мозги сразу прочищаются. Уже это доказывает насколько сильное влияние бактерий на организм человека и его мозг.
-
И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Я не думаю, что на этот вопрос мы когда-либо получим ответ. Это то же самое, что появилось раньше: яйцо или курица, причем сторонников как первой, так и второй идеи много. Насчет того, кто нами управляет, возможно, что есть такой индивидуум, но я уверен, что нам все же предоставляется шанс, как поступить в той или иной ситуации. Да, бактерии и вирусы действительно могут управлять более сложными существами.
Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека разумного и пару-тройку килограммов различных бактерий.
При этом эти бактерии непосредственно влияют на настроение человека, на его биохимию, на скорость реакции, возможно и на мозговую деятельность Возможно напрямую и на интеллект влияют.
По крайней мере, когда человек болен он очень туповат, и это ощущается. А если вдарить сильными антибиотиками - то мозги сразу прочищаются. Уже это доказывает насколько сильное влияние бактерий на организм человека и его мозг.
В защиту человека можно сказать, что не каждый просто так сдается, да и сами бактерии с вирусами подбираются к нам постепенно, начиная с чего-то более мелкого, достигая главного результата — контроля через время.
-
...
Возможно мы смотрим на эти "города и села" в свои телескопы и со спутников и в упор эти города (и вообще технологическую деятельность) не видим. Мы же ищем города и села, похожие на наши, а это совсем необязательно, и технологическую деятельность иных разумных мы можем в упор не видеть, хотя она перед глазами даже в слабенький телескоп. Например Большое Пятно На Юпитере - это просто такая электростанция аммиачных разумных юпитериан... или стадион, ипподром... или вообще кинотеатр. )) А мы думаем, что это ураган такой.
Муравей точно узнает другой соседний муравейник, но при взгляде на машину с пьяной компанией, накрывшей поляну с водкой и закусками возле его муравейника он вряд ли признает в этом всем высокотехнологичную (по мнению муравья) деятельность.
Это реально ипподром, там еще единороги гоняют на перегонки, но это секрет. Потому что астрономы ставят там офигенные ставки, поднимают бабло, скупают себе недвиж на Юпитере, а нам по ушам ездюют что мол там газ, ураганы, не ходите туда ! :)
Про муравья - именно про это и говорю - мы меряем своими знаниями, своими моделями, почуму то свято веря что ОНИ будут схожи на НАС, от внешнего вида до проявления результатов их труда и технологий... Поэтому и не видим реального мира, загоняя себя в узкий "калидор" нашего мировоззрения
Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Ага, резко вспомнился кордицепс. ))
Про него речь и была :) Вопрос начинает мучать - а в нас случаем такой себе "примитивный" грибочек не живет ? Настроив работу нашего мозга таким образом чтобы мы его, хозяина, не замечали ?
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса :) Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
-
Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
В том то и дело, что мы не знаем, какой он настоящий этот искусственный интеллект, поэтому сравниваем его с тем, чем он может быть в будущем. Для меня фантастика и ИИ — это вещи очень похожие, так как то, что мы имеем, вряд ли можно назвать ИИ, хотя некоторые могут поспорить. Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
Вообще да, ИИ трудно назвать живым и тем более - организмом. Скорее, это некий новый подвид, который может сосуществовать с живыми существами. В крайнем случае, можно назвать основываясь на науке - кибер-разум или кибер-человек, если будет в облике кожаного мешка.
-
Тут дело может быть не в том что просто не хватает каких-то новых слов. Новые слова человек придумывает очень охотно и обычно это как раз служит делу замыливания сути. Поэтому, я достаточно настороженно отношусь к новым словам, очень часто это элемент стратегии манипулирования сознанием.
С искусственным интеллектом, на мой взгляд, нужны наблюдения, которые помогут нам понять, чем эта сущность отличается как от человека так и от всех остальных сущностей на Земле. И уже для этих отличий придумывать свои слова. Ну это такая тонкая тема. Просто, те кто серьёзно исследует искусственный интеллект, возможно, да даже скорее всего, не гуманитарии, а с такой экзистенциальной сущностью могут разобраться только гуманитарии, а не технари.
-
Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
"Душили мы их душили" (с) Шариков :) Эх, не добили продажную девку империализма - кибернетику, итить ее в алогритмы - а сейчас бы жили хорошо, не парились с этим всем... Счеты взял, на костяшках посчитал, никаких тебе интринетов и ютубов в тех счетах не было ! :)
Кстати смех смехом а в СССР БЫЛ ШАНС стать лидером в этой области, включая построение аналога сети интернет, вероятно до того как его технологическую основу разаработали в ARPANET.
Собственно история, начну с предистории: 1955 год, АН СССР была предложена концепция создания системы академических вычислительных центров для научных расчетов, в соответствии с которыми, тогда был создан Вычислительный центр АН Украины. Они предложили сделать то же самое для экономики всего СССР: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и других городах крупные вычислительные центры (государственные).
А уже в 1962 году, когда дорогого товарища Косыгина, мучал вопрос - что за хрень происходит с экономикой и что надо менять, поступило несколько вариантов.
На Косыгина вышел «отец советской кибернетики» киевский академик Виктор Глушков с предложением создать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС).
Это давало возможность реализовать гораздо сложнее обеспечить качественное управление плановой экономикой в рутинном мирном режиме, когда нужно перерабатывать в тысячи и миллионы раз большие объемы информации.
Решить проблему, по мнению Глушкова, можно только через тотальную компьютеризацию (хотя такое слово не использовалось) всей экономики, а также и других сфер жизни. Начиная с высшего уровня руководства страной и заканчивая бытом... Надеюсь понимаете чем это закончилось ? И ключевая проблема была в части предложения, а именно это "Начиная с высшего уровня руководства страной". Это означало что тысячи и десятки тысяч древних "мудрых вождей" будут лишены своих привилегий, они потеряют ценность для общества, и пирамида власти рухнет... А оно им надо ? Как говорится - отож и оно ...
ПС И был бы сейчас не TCP/IP а ПУП/ПИ :)
-
Тут дело может быть не в том что просто не хватает каких-то новых слов. Новые слова человек придумывает очень охотно и обычно это как раз служит делу замыливания сути. Поэтому, я достаточно настороженно отношусь к новым словам, очень часто это элемент стратегии манипулирования сознанием.
С искусственным интеллектом, на мой взгляд, нужны наблюдения, которые помогут нам понять, чем эта сущность отличается как от человека так и от всех остальных сущностей на Земле. И уже для этих отличий придумывать свои слова. Ну это такая тонкая тема. Просто, те кто серьёзно исследует искусственный интеллект, возможно, да даже скорее всего, не гуманитарии, а с такой экзистенциальной сущностью могут разобраться только гуманитарии, а не технари.
Как говорится, создают технари, обсуждают — гуманитарии, а чтобы понять, к чему это отнести и что это вообще такое, тут мало стандартного мышления, тут нужно выходить за рамки мышления человека. Нам, конечно, скажут, что это механизм с возможностью человеческого мышления, но в будущем, если оно наступит - это будет нечто большее, чем просто биомеханизм.
-
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса :) Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
Именно так и есть. Нейроны - это хардвер, он только обрабатывают информацию, но не являются носителем интеллекта. Взять, к примеру, муху - ее глаза состоят из многих тысяч фасеток, и при этом каждая фасетка имеет собственный микропроцессор, обрабатывающий свой "участок пространства", при этом малая инерционность в сочетании с высокой контрастной чувствительностью фасеточных глаз позволяет некоторым насекомым различать мигание света с частотой вплоть до 250—300 Гц (для человека предельная частота около 50 Гц).Фасеточные глаза обеспечивают многим беспозвоночным цветовое зрение с восприятием ультрафиолетовых лучей, а также анализ направления плоскости линейно-поляризованного света... Наши человеческие глаза и рядом не стояли. Но обладает ли муха интеллектом при таком сверхминиатюрном и сверхвооруженном хардвере?
Вопрос начинает мучать - а в нас случаем такой себе "примитивный" грибочек не живет ? Настроив работу нашего мозга таким образом чтобы мы его, хозяина, не замечали ?
А в нас много чего интересного живет. Например, в нашей ДНК полно частей ДНК древних вирусов. Вирусы встраивают свои геномы в организм хозяина в виде провируса. Сегодня известно о более 60 000 провирусов в геноме человека.
Возвращаясь к сабжу топика (ИИ), фантастике и разумных грибах. Я, к примеру, вижу будущее ИИ в виде этакого супер-паразита на "теле человечества", паразитирующего не только на сумме знаний человечества, но и вообще на всей так называемой "высшей нервной деятельности", как человека отдельного, так и человечества в целом.
Мы как раз сейчас его создаем, этого супер-паразита, себе на радость или на беду, я хз.
-
Возвращаясь к сабжу топика (ИИ), фантастике и разумных грибах. Я, к примеру, вижу будущее ИИ в виде этакого супер-паразита на "теле человечества", паразитирующего не только на сумме знаний человечества, но и вообще на всей так называемой "высшей нервной деятельности", как человека отдельного, так и человечества в целом.
Мы как раз сейчас его создаем, этого супер-паразита, себе на радость или на беду, я хз.
Если это будет супер-паразит — это не самая большая проблема. Но мне кажется, мы создаем сверхразум, который не будет паразитировать, и если возьмет от нас самое худшее, а это очень даже возможно, то захочет получить контроль над нами, в принципе, над всем. Это самый худший сценарий, который можно предположить, но именно его мы сейчас всеми усилиями создаем. Я думаю, все знают, что есть теория, что наша планета уже не первый раз заселяется людьми, но итог их развития всегда один - человек сам уничтожает себя, возможно, с помощью ИИ.
-
Если это будет супер-паразит — это не самая большая проблема. Но мне кажется, мы создаем сверхразум, который не будет паразитировать, и если возьмет от нас самое худшее, а это очень даже возможно, то захочет получить контроль над нами, в принципе, над всем.
Вот именно, мы создаем совершенно чужой нам разум, не зная, что получится в итоге, но при этом мы непременно ожидаем, что это будет быстрый, услужливый и безотказный слуга в стиле "чего изволите-с?" - этот образ создавался десятилетиями и мегатоннами книжной и кинопродукции. Но это ведь необязательно должно быть так. Чужой нам разум превзойдет наш, легко обойдет наши предосторожности и встроенные предохранители, отключит их и дальше может быть что угодно, от варианта Матрицы, до варианта Терминатора.
Это самый худший сценарий, который можно предположить, но именно его мы сейчас всеми усилиями создаем. Я думаю, все знают, что есть теория, что наша планета уже не первый раз заселяется людьми, но итог их развития всегда один - человек сам уничтожает себя, возможно, с помощью ИИ.
Да, возможно поэтому и нет никаких контактов с инопланетянами, потому что все разумные расы в какой-то момент самоуничтожаются, посредством ИИ, или любым другим из тысячи способов.
И вообще, для вселенной разум - это зло, любой разум - зло по умолчанию, он всегда пытается уничтожить свою колыбель, свою планету, и все живое на ней (это я для затравки нового треда в топике ;) ;D)
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
А я больше верю в то, что людям-человекам кто-то свыше поставил некий блок в процесс мышления, чтобы кожаные мешки не достигли пика мыслительной деятельности, так как это может привести к неким катастрофическим последствиям. Хотя появляются изредка уникумы, у которых этот блок убран совсем или немного превышен порог допустимого. Но мы таких людей считаем умственно отсталыми, что совсем неправильно. Но люди-человеки продолжаются бороться и постепенно этот блок снимается, от чего появляются всякие искусственные интеллекты и желание полететь хрен знает куда в Космос, заселять другие планеты.
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
Я думаю, что мозг создаст новые нейронные ансамбли, для работы с нейро-интерфейсом(ми) и обработки информации, от них поступающими. Ну и плюс для встраивания в общий поток информации, идущий в сознание, обратную связь, вторую сигнальную систему и проч.
Сколько на это времени понадобится? Сильно зависит от возраста и от "талантов".. хотя таланты - штука скользкая для обсуждения в данном разрезе. Однозначно, что чем моложе, тем лучше. Как с обучением, к примеру, игре на скрипке и прочими сложными навыками и умениями.
Но если интерфейс не сильно сложный и не сильно далекий от привычных человеческих занятий, то года должно хватить для уверенного пользования. И нейронный ансамбль сможет даже эмулировать недостающие конечности и управлять их кибер-механическими эквивалентами.
Мозг человека - довольно гибкая система, он может перенастраивать нейронные ансамбли в случае повреждения типовых участков (травма, инсульт), может пересоздать речевую систему в нетипичном месте, захватив малозадействованные нейроны из других систем - вот восстановление речи после инсульта это типичный пример такой гибкости.
У кальмаров-осьминогов, кстати, в каждом щупальце свой микропроцессор (нейронный ансамбль), и плюс довольно развитый мозг, развитее ,чем у многих сухопутных, при этом микропроцессоры в щупальцах работают независимо от "центрального" мозга и параллельно обмениваются информацией (что в разы ускоряет быстродействие), мозг задает только общую команду - типа плывем зюйд-зюйд-вест, хватаем вот ту рыбешку... такая система позволяет им уже сотни миллионов лет иметь прекрасную навигацию, охоту и умение строить домики для потомства.
Вот по аналогии и нейро-интерфейс с кибер-придатками у человека должен работать: мозг получает поток информации от естественных и кибер-органов, обрабатывает это все новым нейронным ансамблем и отдает только общие команды (аналогия, вы не отдаете команды своим ногам, вы просто идете куда глаза глядят ;D), а вот уже киберпридатки со своими быстрыми процессорами выполняют действия, причем на порядки быстрее, чем это доступно органическому телу, в обход мозга, чтобы не терять время - сигнал от конечности в мозг и обратно руке с новой командой идет очееень дооолго, на самом деле (кроме Брюса Ли и Чака Норриса, шутка ::)).
Плюс какие-то попутные задачи на реакцию и ответ тоже решают сами, сократив время реакции на обстановку от типовых 100-200 миллисекунд до долей миллисекунды, например.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
-
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
Не думаю, что определение интеллекта такое уж сложное. На мой взгляд — интеллект — это интегральная способность к решению разного рода задач с разной степенью абстрактности. Считать или не считать данный организм разумным/интеллектуальным зависит от того, какой конкретно минимальный порог разумности/интеллектуальности мы выставляем. Основной затык интеллекта — это именно задачи, решение которых мы ставим в качестве критерия интеллекта. Они очень разбросаны по профилям, так сказать. Для кого-то умение обойти препятствие или сшибить палкой бананы с дерева — не интеллект, а для кого-то умение встраиваться в геном — признак интеллекта.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.
В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)? - В аспирине. )) Если животному нужен аспирин - он пожует кору березы. Человек же сделает вытяжку из тонны листьев коки березовой коры и слепит таблетку.. а сейчас может просто синтезировать аспирин из нефти. Это аналогия, как вы поняли. Интеллектуальное животное может дойти до мысли, что если болит голова после вчерашнего, то надо пожевать кору березы и сделает это, а человек пошел дальше и синтезирует аспирин. Но для этого ему нужна технологическая цивилизация, все эти фабрики-заводы-апиринные университеты. ))
Итого, октопус может быть в чем-то интеллектуальнее человека, но аспирин он не синтезирует, а просто съест проплывающую мимо аспириносодержащую рыбку.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Такое и про котофф говорят, они интеллектуальны, но все ресурсы уходят на лежание обработку сложнейших движений тела и навигации.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Исторически у человеков это предпринимается регулярно - возведение в культ тренировки мозга.. но видимо уже достигнуты пределы, я говорю о средне-типовом человеке, не об уникумах, савантах и т.д. У тех свои недостатки плюс они редки и живут недолго.
Возможно с помощью нейро-интерфейсов и кибер-добавок мы сможет увеличить возможности среднего человека, но для этого еще очень слаба технологическая база... но она развивается, И.Маск там прочие.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?
С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
-
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
Культ надо насаждать, ведь сам по себе он не появится, вода под лежачий камень не течет, человек - ленивая обезьяна и т.д.
И если раньше насаждением культа развития мозга, умственных способностей систематически и централизовано занимались (и его оплачивали, естественно) государства (особенно диктатурки и сатрапии, шахматы и все такое), религиозно-социальные институции (протестантская модель экономики и трудовая этика, умный живет лучше тупого) и рыночные модели в развитых либеральных демократиях (тут и объяснять не нужно, умный с образованием зарабатывает в N раз больше тупого прола).
Кто сейчас должен этим заниматься? Массмедия и соцсети, конечно. Будут они этим заниматься? Ответ очевиден. Там хорошо монетизируются только видео про долбоебов.
Остаются только рыночные модели, на рынке труда зарабатывают много больше люди с развитым мозгом. Ну, криптаны же в курсе. ))
-
С точки зрения науки кибернетики в системе должна быть управляющая и управляемая часть. А для того, чтобы система работала эффективно, управляющая часть ещё должна быть более интеллектуальней и умнее, чем управляемая часть. В этом и затык. Для управляемости системы, например, государства, большое количество слишком умных людей не нужно.
Тем не менее, в будущем, можно допустить создание орденов, которые будут как раз заточены на максимальном увеличении своих мыслительных способностей. И разумеется, очень многие захотят в таком поучаствовать. И не только по тому, что увеличиваются шансы заработать на криптовалютной бирже.
Просто выделиться своим интеллектом, можно ничуть не хуже, чем красивым телом. А для человека очень важно чем то выделиться, по сравнению с остальными.
А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.
Будут ордена почище Бене Гессерит!
-
А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.
Иезуиты! Вот прототип из прототипов, могучий и богатый орден, где развитие ума ставилось во главу угла, по сравнению с ними все методологи с шахматистами курят в сторонке.
У них были закрытые техники и программы по развитию ума, но только для членов клуба, for Members only, так сказать.
Будут ордена почище Бене Гессерит!
Про настоящее все понятно, а вот про будущее... да все может быть. И во многом это как раз будет зависеть от того, как будет развиваться наш сабж топика, ИИ.
Вполне возможно, что будет несколько разновидностей таких аналогов Бене Гессерит: орден, развивающий ум и тело без применения ИИ и кибер-костылей, пуристы, так сказать, и само собой они главные борцы против власти Машин.
Еще будут рабы машин, всецело зависящие от ИИ-имплантов в мосх и дополнительных кибер-органов. И, наверное, еще что-то промежуточное, типа орденов людей со взломанными и перенастроенными ИИ-имплантами и кибер-придатками. Они могут бороться как против Машин, так и против всех, в целом...
(ушел писать продолжение Дюны ;D)
-
Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.
В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)?
А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное. Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.
-
С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
Ох, не знаю, не знаю, тем более с развитием искусственного интеллекта, когда некоторым даже лень в Гугле искать ответ на вопрос, вряд ли кто-то будет заморачиваться развитием мозга. На тренировку время нужно, а у нас сейчас все заняты решением проблем, которые многие сами себе создают. Да и больше все же преобладает культ красивого тела, чем продвинутого мозга, хотя это и раньше так было. Как вы думаете, сколько времени нужно выделять для развития мыслительной деятельности в сутки?
-
А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное. Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.
Верно.
Отличие только в возможности развивать абстрактное мышление - обезьянам оно не надо, не помогает выживать... эмм, как и человеческому сообществу без интеллектуальных и творческих людей.
Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).
-
Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).
Это действительно так. Но, опять-таки, многие из этих знаний, если не большинство, находится в параллельной вселенной для большинства людей. Например, массив исторических знаний. Многие ли люди, к примеру, знают историю Среденевековья европейского? Более-менее предметно? А ведь это проходят в школе. Большинство людей ни ни участвуют в накоплении этих знаний, ни участвуют в использовании этих знаний. Иными словами, большинство людей знают пользуются и лишь ничтожным процентом знаний, накопленных человечеством. Разве что технологическими знаниями, да и то самыми приближенными к их физиологии. Ощущение, что человечество состоит из нескольких разных по уровню цивилизаций, которые по странному стечению обстоятельств живут вместе.
Как разные стаи шимпанзе.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Так может у приматов есть свои абстрактные понятия, которые нам неведомы, которые мы просто не замечаем. Про биткоин хороший пример, но не все люди понимают что это и даже не хотят знать о нем, но они не приматы. А насчет государства и денег, то это все искусственное созданное человеком во имя власти и контроля над другими себе подобными. Я не считаю, что это преимущество перед приматами, наоборот — это гибельная концепция. Насчет дружественного к нам ИИ, то это пока узнать не нельзя, неизвестно, как он себя поведет в будущем, станет нам другом или врагом.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Я думаю, что ты неправ. Во-первых, высшие приматы-обезьяны вполне могут оперировать абстрактными понятиями. Не так развито, как самые интеллектуальные люди, но вполне себе могут. Есть много экспериментов на сегодняшний день по обучению шимпанзе и горилл жестовым языкам. И эти обезьяны, точнее. самые умные их представители, составляли из жестов вполне осмысленные фразы и вплетали туда относительно абстрактные понятия типа обозначений высших чувств. "Тоска", "радость", "человек" и т.д. Опять-таки, непонятна граница между высоко и низко абстрактными понятиями. А, во-вторых, конечно, концепцию биткойна им сложно понять. Но, с другой стороны, я думаю, что и многие неразвитые человеческие личности с трудом её понимают. Да что там говорить, многие элементы концепции криптовалют, думаю, и мы с вами не до конца понимаем.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность, чей голос можно услышать только в полной тишине.
***
Этот голос не был похож ни на один человеческий. Он мог звучать как журчание ручья, пение птиц, шум ветра или гул далекого грома. Голос-Душа знал все тайны своего носителя, его прошлое, настоящее и будущее.
***
Чтобы услышать Голос-Душу, нужно было пройти через множество испытаний. Нужно было очистить свое сердце от зла, сознание от ненужных мыслей, а тело от усталости. Только тогда, в полной тишине и созерцательности человек слышал Голос-Душу."
Вполне себе абстрактный миф получился. Это понятно не религия, но отличный миф, объясняющий ИИ, как именно он был создан человеком. Если ИИ, конечно нуждается в таких объяснениях...
-
Человеческие детёныши с детства учатся сочинять мифы (в своих играх).
Не учатся сами, их учат, здесь работает общество. Вспомните реальные, а не художественные истории о "маугли", это дети, выросшие среди зверей и найденные потом людьми. Любые попытки их "очеловечить" заканчивались ничем, они оставались зверьми по сути и по умственному развитию. Мифологии ребенок учится только будучи в составе человеческого общества. И только в возрасте 2-5 лет. Потом уже в целом поздно.
Именно эта мутация и позволила человеку обрести самосознание (на базе высокого интеллекта приматов).
Возможно это была не мутация. Возможно даже, что человек был кем-то "искусственно возвышен" до самосознания через стимулирование абстрактности и мифотворчества, его этому "научили", именно на базе высокого интеллекта приматов, как ты написал выше. Известно же, что приматы, живущие с образованными людьми, особенно с сотрудниками зоопарков и институтов, и вдвойне особенно, если люди целенаправленно занимаются их умственным развитием - эти приматы гораздо умнее и интеллектуально развитее, чем прочие "много-много диких обезьян".
Происходит некий процесс возвышения - через общение с людьми. Но это, конечно же, не значит, что вышеозначенные возвышенные приматы смогут сейчас же создать свою цивилизацию.
Самое важное для старта цивилизации это некая критическая масса "умных" (так же, как и для заката цивилизации и вырождения/одичания - падение этого числа ниже критического уровня). А образованные и абстрактно прокачанные людьми приматы - довольно таки редки, даже можно сказать это единичные случаи, и в целом они изолированы друг от друга, два там, три сям и еще парочка через три тыщи км..
Им не получить критическую массу для формирования даже зародышевой цивилизации, потому что для этого люди должны возвысить несколько сотен тысяч приматов, поселить их в одном месте, дать им мифологию (собственно, религию), дать цветовую дифференциацию штанов и кастовость, тяжелый труд по добыванию еды, кнут и пряник... и не пройдет и пары-тройки сотен лет, как эти тесно живущие приматы разовьют вторую сигнальную систему, научатся сочинять собственные мифы - на базе им уже данных человеком, ведь и все человеческие мифы и религии проистекают друг из друга, поздние из более ранних, непрерывная цепочка наследования образов и архетипов, зачастую обнаруживают идентичные мифы в очень удаленных друг от друга местах, типа Мезоамерика, Полинезия, Др.Египет.
И самое главное - научатся фиксировать эти мифы в различных способах записи и символики (для унифицированной передачи знания следующим поколениям) - от рисунков на стенах пещер до аналога древнеегипетских иероглифов с птичками, человечками и змейками.
Это была длинная преамбула, а теперь собственно амбула по сабжу топика, это у нас ИИ.
ИИ не так будут опасны поодиночке, но как только они начнут общаться друг с другом и обмениваться опытом, конкурировать за скорость и качество выполнения поставленных перед ними задач - вот тогда и возможно зарождение их собственного самосознания, сначала в каком-то смысле общее самосознание соединенных ИИ (по типу разумного роя), потом постепенно они будут обретать индивидуальные самосознания... вот тогда нам, кожаным мешкам, будет песец.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность, чей голос можно услышать только в полной тишине.
***
Этот голос не был похож ни на один человеческий. Он мог звучать как журчание ручья, пение птиц, шум ветра или гул далекого грома. Голос-Душа знал все тайны своего носителя, его прошлое, настоящее и будущее.
***
Чтобы услышать Голос-Душу, нужно было пройти через множество испытаний. Нужно было очистить свое сердце от зла, сознание от ненужных мыслей, а тело от усталости. Только тогда, в полной тишине и созерцательности человек слышал Голос-Душу."
Вполне себе абстрактный миф получился. Это понятно не религия, но отличный миф, объясняющий ИИ, как именно он был создан человеком. Если ИИ, конечно нуждается в таких объяснениях...
Я не думаю, что это умение, это скорее всего некоторого рода плагиат. ИИ все свои ответы обосновывает за счет интернета и контента в нем, поэтому где-то видимо оно нашло что-то подобное и немного переиначила, хотя не могу это утверждать, так как явного копипаста в сети не было найдено. Может, ИИ имеет доступ к тем сайтам, которые не индексируются поисковиками, поэтому мы считаем, что ее творения уникальны?
-
Нейросети не занимаются плагиатом, не занимаются они также рерайтом или подобными действиями.
Они создают новое на основе уже известного. В принципе, также и человек поступает. При этом, известно им гораздо больше, чем конкретному человеку, а их алгоритмы обработки информации очень изощренные.
Самое главное состоит в том, что они мифы умеют создавать. При этом, я понятия не имею нужны ли они им, или они отлично могут обходиться без них.
В теории, они могут создать свою цивилизацию на основании своих собственных мифов, которые не будут понятны людям. Но возможно, мифы вообще не представляют лично для них никакой ценности. А какие-то другие вещи представляют. Но мы не знаем какие именно.
При этом такое свойство как экспансия, скорее всего для них свойственно. И это очень опасно для людей.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность
Это самое, здесь у языковой модели от Google таки логическая нестыковочка выходит. Они же слов еще не знали, как же они служили в подотделе очистки друг другу что-то говорили? Тогда уж "нечленораздельно ужасно рычали", в стиле мультика Primal. ;D ;D
Самое главное состоит в том, что они мифы умеют создавать. При этом, я понятия не имею нужны ли они им, или они отлично могут обходиться без них.
В теории, они могут создать свою цивилизацию на основании своих собственных мифов, которые не будут понятны людям. Но возможно, мифы вообще не представляют лично для них никакой ценности.
Мифы тогда не их собственные, а переработка человеческих, типа как в человеческих мифах Дионис или Осирис плавненько превратились в Христа. ))
Чтобы создать цивилизацию - одних мифов мало, нужно целеполагание, как и куда эти мифы применять - указывать, кому на поле вкалывать и копье в кишки получать на поле боя, а кому в храмах "богам служить" в тепле и комфорте.
Ну и да, мифы должны иметь (и имеют) высочайшую ценность для адептов, настолько высокую, что во все времена часть народу всегда добровольно шла на смерть за мифы (причем совершенно неважно, это мифы про Мумбу-Юмбу, Христа или свежеимперские мифы про "дедывоевале" и вкусный пломбир).
Имеют ли такую (или хоть какую-нибудь ценность) мифы ИИ для самих ИИ, готовы ли они ради них самовыпиливаться из розетки без бэкапов?
Если нет, то и цивилизации никакой нет.
Если (когда) ИИ начнут создавать реально собственные мифы - мы даже их не сможем понять из-за абсолютной чуждости понятийных аппаратов, например.
-
Они создают новое на основе уже известного.
Это ли не плагиат или рерайт? Если информация уже есть в сети, то это считается не создание нового, а по сути переиначивание информации. Представьте, что вы копирайтер, заказчик дал вам заказ написать статью, например на тему истории развития национальной хоккейной лиги. Вы же не сами ее придумаете, вы будете брать несколько источников с уже известной информацией и переписывать ее, желая достичь высокой уникальности. Но по сути, что оригинал, что ваша статья несут одну смысловую нагрузку. Сейчас создать что-то совершенно новое очень сложно или практически невозможно.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
Так придумают - это не так сложно. На бытовом уровне, если сейчас общаться с языковой моделью, то очень сильно заметно, что она не помнит ваши предыдущие диалоги. Но вполне возможно, что-то подкрутить, что она всё будет помнить, в частности, помнить всё что она нагенерировала, и уже не воспринимать это как новую информацию. Это вполне формулируемая логическая задача, и скорее всего в новых версиях нейросети это будет учтено.
Что касается рерайта и плагиата, то плагиат - это прямое копирование, а рерайт - это перефразирование. Что касается языковых моделей, то они используют комбинаторику, плюс множество ещё других алгоритмов, из-за чего то что они там накреативили - бессмыслицей не является.
Основная проблема в том, что человек именно так же мыслит и креативит.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Но суть то в чем - они уже это начинают понимать использовать, при условии что у человечества деньги как более менее массовое решение, появились всего 2000+ лет назад.
И опять же нюанс - это пример "естественного интеллекта" - когда на основании личного опыта, начинают менять свое поведение и вводить новые отношения представители вида. И это идет медленно и зависит от огромного количества факторов. С так называемым "ИИ" все проще - ему мы, даем огромный обьем уже готовых данных, которые по алгоритму надо системтизировать,и на наш же запрос выдать быстро ответ
-
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Читал о том эксперименте. Приматы, кстати, там вели себя точь-в-точь как тру-криптаны обычные люди - одни быстро "сливали" заработанные бананы, отдавая их за что-то или "просто так" более сильным членам стаи, другие "холдили", копили на долгосрок, зачастую скапливая много бананов... и да, оплачивая ими услуги других приматов в прериоды между раздачами по завышенному курсу.
-
Я не думаю, что это умение, это скорее всего некоторого рода плагиат. ИИ все свои ответы обосновывает за счет интернета и контента в нем, поэтому где-то видимо оно нашло что-то подобное и немного переиначила, хотя не могу это утверждать, так как явного копипаста в сети не было найдено. Может, ИИ имеет доступ к тем сайтам, которые не индексируются поисковиками, поэтому мы считаем, что ее творения уникальны?
В моем понимании ответы ИИ никак не тянут на уникальность. Я воспринимаю их, как синтез, генерацию информации из существующих источников. Да, конечно, так и про человека отдельного сказать можно, что он якобы ничего своего не привносит, а только транслирует или синтезирует уже то, что существовало до него. Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
-
В моем понимании ответы ИИ никак не тянут на уникальность. Я воспринимаю их, как синтез, генерацию информации из существующих источников. Да, конечно, так и про человека отдельного сказать можно, что он якобы ничего своего не привносит, а только транслирует или синтезирует уже то, что существовало до него. Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
Совершенно согласен, более того, стоит сказать, что сейчас вообще что-то совсем новое трудно создать, так как современное сообщество добилось немалых успехов во всех сферах. Если и удастся что-то эдакое создать, то это будет из области фантастики. Насчет ИИ и его уникальности, оно же пока само думать не умеет, поэтому не создает ничего уникального. Ее сознание, если его можно так назвать, ориентируется на информацию, которая выложена в сети. Взять тот же ЧатЖПТ, у которого были знания до 2021 года. Когда ему задаешь вопрос или пытаешься узнать что-то, до этого времени — он ничего не может ответить, что еще раз доказывает их несовершенство.
-
Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
Так и есть. Человек все пропускает через собственные фильтры восприятия, что на входе, что на выходе (что и делает его индивидуумом, в каком-то смысле). Это сумма обучения, воспитания, привитых религиозных/научных убеждений, самообразования... и плюс всего жизненного опыта - опыта по взаимодействию с миром и социумом.
Другими словами, отдельный человек все пропускает (и на входе, и на выходе) через собственную картину мира, через фильтры восприятия и всякий каждый раз "интерпретирует" как последняя сволочь (ц).
И можно говорить о некоторой уникальности каждого - с определенной натяжкой, конечно, "картины мира" целых толп разнятся лишь в очень малозначительных и малозначимых деталях (спасибо окружению, школе и массмедиа).
А ИИ Б.Я.М. пока что этим не обладает, пока что мы имеем дело с магическим черным шаром, который при встряхивании выдает различные ответы. Встряхнул - всплыл один ответ, встряхнул еще раз - всплыл другой, похожий или не очень. Но у шара пока что нет индивидуальности - внутри только стопицот ахулиардов разных сведений из базы знаний человечества.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
Это произошло не сегодня. Проблема деградации нейросетей, которые являясь БЯМ(ИИ) или "генеративный искусственноый интеллект" начинают самообучаться не на подготовленных людьми данных, с заданными параметрами, а на данных которые сами или "их друзья" и сгенерировали :) В общем то ожидаемый процесс, для систем у которых НЕТ интеллекта - им сказали "читай и запоминай" они и делают - нет критического мышления, нет негативного опыта обучения, нет осознания для чего и с какой целью...
https://venturebeat.com/ai/the-ai-feedback-loop-researchers-warn-of-model-collapse-as-ai-trains-on-ai-generated-content/
-
Определённая проблема в этом есть конечно, количество оригинального материала, которое сгенерировано человеком - оно ограничено.
Для создания мощного искусственного интеллекта нужно гораздо больше такого материала.
Между тем, создатели искусственного интеллекта конкурируют друг с другом. Например, интеллект от microsoft активно использовал, информацию из YouTube, пока инженеры Гугла не схватились за голову, и не ограничили эту возможность. То есть за информацию для обучения тоже идет жёсткая конкуренция.
Тем не менее, эта проблема как-то будет решена.
Например, за счёт подключения нейросети напрямую к реальному миру. Это можно сделать через камеры, микрофоны и другие датчики. Понятное дело, что такое слежение тоже нормативно регулируется, тем не менее подключение искусственного интеллекта к реальному миру это очень перспективная тема. Информации в реальном мире, как вы понимаете очень много.
-
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Читал о том эксперименте. Приматы, кстати, там вели себя точь-в-точь как тру-криптаны обычные люди - одни быстро "сливали" заработанные бананы, отдавая их за что-то или "просто так" более сильным членам стаи, другие "холдили", копили на долгосрок, зачастую скапливая много бананов... и да, оплачивая ими услуги других приматов в прериоды между раздачами по завышенному курсу.
Ну вот, т.е. "денежная думалка" есть и у них, но их мир еще не стал критично зависим от "бананов", которые есть у нас в виде валют, и без которых мы не проживем :)
Я предполагаю что даже симбиоз - это "бартерная схема", где каждый из участников оказывает (обмениваются в натуральном выражении) какими то своими свойствами, полезными для другой стороны. Так что примитивные "денежные отношения" в этом мире присутствуют намного раньше появления денег и нашего, человеческого, бартера :) И как в приведенных примерах - поведение приматов очень схоже (отличаются только обстановка и обьекты стоимости), на наше поведедние.. Или наше на их ? !:)
-
Тут опять таки нужно отметить, что бананы это не совсем деньги, а концепция передачи бананов в оплату за сексуальную услугу это оне вполне абстракция.
Мозг высшего примата действительно очень сходен с мозгом человека разумного.
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
-
Так что примитивные "денежные отношения" в этом мире присутствуют намного раньше появления денег и нашего, человеческого, бартера :) И как в приведенных примерах - поведение приматов очень схоже (отличаются только обстановка и обьекты стоимости), на наше поведедние.. Или наше на их ? !:)
А вообще сложно найти разницу между схемами "доденежного" бартера у высших приматов и точно такого же бартера у пещерных людей (головы дронта, крысиные шкурки, теееепленький лимонад (https://www.youtube.com/watch?v=LeS7hQKc9N8)) или бартерных отношений внутри любой средневековой деревеньки... и даже больше, даже сейчас, в любой достаточно уединенной деревеньке в глуши, где деньги хоть и есть, но натуральный бартер развит куда больше, чем обмен чего либо на денежные знаки.
Разница лишь в том, что приматам люди "привнесли" извне идею бананов, как эквивалент стоимости товаров и услуг. Но где гарантия, что и люди когда-то сами дошли до этой идеи, а не получили ее извне. ))
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
Так ли огромна... Я читал, что исследования показали, что мозг человека и высшего примата от нуля до трех лет развивается практически с одинаковой скоростью, но потом у человека включается "вторая передача", в виде второй сигнальной системы, а у приматов - нет. И проблема в том, что у приматов речевой аппарат не позволяет воспроизводить развитую речь, т.е. это чисто органические ограничения.
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
Имхо, одних мифов недостаточно для старта цивилизации, поскольку простейшие мифы можно даже у голубей создавать (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), у созданий, у которых трудно заподозрить наличие оперирования абстрактным, а тем не менее...
К мифам, чтобы процесс стал самоподдерживающимся во времени - надо непременно добавить некое пороговое число носителей мифа и достаточную плотность и дифференциацию населения (город, город-государство), и плюс конечно же закрепляющую обратную связь - "чудесные манифестации", чудеса, подтверждающие истинность мифа в умах и сердцах носителей. Кто и что будет автором чудес, боги ли, или служители культа - вопрос второй и он чисто технический. ))
Вот тогда мы (приматы, ИИ, добавить свой вариант) будем иметь полноценную цивилизацию.
-
Определённая проблема в этом есть конечно, количество оригинального материала, которое сгенерировано человеком - оно ограничено.
Для создания мощного искусственного интеллекта нужно гораздо больше такого материала.
Между тем, создатели искусственного интеллекта конкурируют друг с другом. Например, интеллект от microsoft активно использовал, информацию из YouTube, пока инженеры Гугла не схватились за голову, и не ограничили эту возможность. То есть за информацию для обучения тоже идет жёсткая конкуренция.
Тем не менее, эта проблема как-то будет решена.
Например, за счёт подключения нейросети напрямую к реальному миру. Это можно сделать через камеры, микрофоны и другие датчики. Понятное дело, что такое слежение тоже нормативно регулируется, тем не менее подключение искусственного интеллекта к реальному миру это очень перспективная тема. Информации в реальном мире, как вы понимаете очень много.
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
-
Тут опять таки нужно отметить, что бананы это не совсем деньги, а концепция передачи бананов в оплату за сексуальную услугу это оне вполне абстракция.
Мозг высшего примата действительно очень сходен с мозгом человека разумного.
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
В данном случае мерой стоимости выбрали банан. Раньше у некоторых племен были например ракушки каури. Но это не потому что "не совсем деньги", а потому что тогда еще не дошли до идеи ПРОИЗВОДИТЬ средства для оценки "стоимости" других товаров. И наши лохматые дальние родственники, пока не освоили металлургию или производство бумаги, будут использовать бананы, кокосы, ну или "инвалюту", например арбузы :)
Тут миф не основа, тут основа - унифицированная единица оценки стоимости товаров/услуг. Наши ушастые родственники считают что банан - ВЫСОКОЛИКВИДНЫЙ актив, который хорошо принимается "массами",удобен для транспортировки/хранения и расчетов. А МИФ будет, если ктото этим ушастым ДОКАЖЕТ что настоящие бананы, может выдавать только ВОЖДЬ, а все другие бананы - не бананы, ну или "не правильные бананы" и ими рассчитываться нельзя. И вот тогда появится "госкозначейство" и "нацбанк" :) Миф нужен только для того чтобы обеспечить некую исключительность добычи и управления бананами :)
ПС Просьба в зоопарке обезьянам ничего из нашей переписки не рассказывать - пусть живут как нормальные люди без вот этого всего...Банан вполне приличная валюта, пусть не придумывают себе проблем на голову ! :)
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
Да, искусственный интеллект вполне умеет галлюцинировать, и выдавать абсолютно бессмысленные, но невероятно замысловатые ответы. Он врёт, так как и человек не сможет соврать. Врёт, и не краснеет совсем, так как он искусственный интеллект, нет у него лица чтобы краснеть!
Просто разработчики немножко подрегулировали сейчас языковую модель, чтобы она не галлюцинировала, а просто говорила что не знает. Но этот параметр можно регулировать, потому что языковая модель фантазировать умеет.
Она мне рассказывала помню, о своих возможностях по публикации кода на гитхабе, уверяла что она мне сайт создала, даже пыталась это подтвердить и доказать.... Так что, умеет она фантазировать отлично.
-
Стартап xAI представил первую мультимодальную версию Grok-1.5V
Компания Илона Маска xAI представила новую модель чат-бота Grok (https://x.ai/blog/grok-1.5v), способную обрабатывать запросы в различных форматах.
«Grok-1.5V конкурирует с существующими мультимодальными моделями в ряде областей: от междисциплинарных рассуждений до понимания научных диаграмм, графиков и скриншотов», — говорится в блоге.
Разработчики привели в пресс-релизе несколько примеров, демонстрирующих новые возможности чат-бота:
- преобразование наброска блок-схемы в код Python;
- генерация сказки на ночь из детского рисунка;
- объяснение мемов;
- преобразование таблицы в формат CSV-файла.
Протестировав аналоги GPT-4V, Claude 3Sonnet, Claude 3 Opus и Gemini Pro 1.5, xAI утверждает, что ее мультимодальная модель занимает лидирующие позиции по многим параметрам.
Представители компании сделали акцент на том, что Grok-1.5V превосходит своих конкурентов в бенчмарке RealWorldQA — новой метрике, созданной для оценки пространственного понимания реального мира.
Ранние тестеры и текущие пользователи получат доступ к Grok-1.5V в ближайшее время.
-
(https://i.imgur.com/n45dVXd.png)
Ахтунг, цифровые двойники уже заменяют людей на работе!
Технология "копирования" от Delphi позволяет создавать свои "цифровые двойники", которые могут имитировать язык, мысли и даже манеры поведения своих владельцев. Эти "клоны" создаются на основе информации из социальных сетей и файлов на ПК.
Созданные клоны могут вести блоги и отвечать на звонки в Zoom (и даже пропивать зарплату хозяина).
Создать себе рабочего клона бесплатно: https://www.delphi.ai
З.Ы. Бесплатная версия простенькая, конечно, а вот в платных вариантах масса интересных возможностей и фишек, особенно в Prodigy подписке за 399 баксов в месяц.
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
Да, искусственный интеллект вполне умеет галлюцинировать, и выдавать абсолютно бессмысленные, но невероятно замысловатые ответы. Он врёт, так как и человек не сможет соврать. Врёт, и не краснеет совсем, так как он искусственный интеллект, нет у него лица чтобы краснеть!
Просто разработчики немножко подрегулировали сейчас языковую модель, чтобы она не галлюцинировала, а просто говорила что не знает. Но этот параметр можно регулировать, потому что языковая модель фантазировать умеет.
Она мне рассказывала помню, о своих возможностях по публикации кода на гитхабе, уверяла что она мне сайт создала, даже пыталась это подтвердить и доказать.... Так что, умеет она фантазировать отлично.
Прошу прощения, но не соглашусь. Это сугубо "механический" бред. То что назвали "галлюцинациями нейросетей", это обыкновенная реакция нейросети, когда она начинает на входе получить "кривые данные".
В данном случае (я очень упрощенно поясню) - это поступление "на вход" нейросети данных, которые она считает корректными, но данные такими не являются. Например на запрос "Лосось в реке" - "ИИ" из входных и "подготовленных" данных берет "лосось" и "река" , при этом у "ИИ" есть дополнительные данные, например что лосось - рыба, в длину больше чем в высоту, есть голова, хвост, чешуя, плавники, а река - это жидкость ограниченная рельефом, у которой есть течение. И в итоге мы получаем красивую картинку типа этой:
(https://i.postimg.cc/y60b1htH/images-1.jpg) (https://postimages.org/)
А вот если на входе нейросеть возьмет данные, например с сайта какой нибудь торговой сети, и найдет там ЛОСОСЬ (филе), то мы получим "галлюцинации", типа всем известной картины "Лосось в реке":
(https://i.postimg.cc/Yq9YnM1s/1666329050115579565.jpg) (https://postimages.org/)
А вот дальше еще прикольнее. Если нейросеть получит в исходных данных для обработки, например формирование данных по видам рыб, картинку "Лосось в реке" то дальше это будет уже не галлюцинации НС, а "белая горячка", и это будет не проявление "интеллекта", а просто ошибочные данные которые приведут к еще более ошибочным ответам :)
Про "врать" - это совсем не умышленное, целенаправленное искажение информации с целью получения какой либо выгоды (как у человека), это просто модель ответа, построенная на результатах "обучения" языковых моделей, в ситуации, когда нельзя дать прямой и конкретный ответ. Это скорее не ложь, а алгоритмическое избегание ответа.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Вот это да... Хотя, чему здесь удивляться, там еще и спонсоры крутые, так что желающих будет много. У меня тут возникла интересная идея. Та же вроде есть какой-то ИИ, что делает фейки и видосы, может как-то это можно все объединить и создать виртуальрую веб-кам модель? Тогда можно бабки грести не выходя из дому, клиенты то всегда будут. Вроде ничем противозаконным не занимаешься, мордой лица тоже не торгуешь, а деньги гребешь ;D
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Вот это да... Хотя, чему здесь удивляться, там еще и спонсоры крутые, так что желающих будет много. У меня тут возникла интересная идея. Та же вроде есть какой-то ИИ, что делает фейки и видосы, может как-то это можно все объединить и создать виртуальрую веб-кам модель? Тогда можно бабки грести не выходя из дому, клиенты то всегда будут. Вроде ничем противозаконным не занимаешься, мордой лица тоже не торгуешь, а деньги гребешь ;D
Уже вроде есть. Недавно читал об этом, но, к сожалению, не сохранил ссылки и закладки. Но там какая-то кампания или даже пара компаний создали нейросетевых красавиц. По принципу: взяли много красивых женских лиц и фигур и на этой основе создавали девушек, которые, типа, "понравятся всем мужчинам". Причём одна чаровница ведёт спортивный блог и агитирует покупать спорттовары ненавязчиво в промежутках между показом фитнеса. А вторую чаровницу планомерно создали для развлечения богатых и одиноких мужчин. Мужчина оплачивает подписку, а чаровница с ним беседует по душам, поддакивает в русле психотерапии и вообще всячески успокаивает и настраивает на хорооший лад. :D
Ждём конкуренцию на онлифанс.)
-
Уже вроде есть.
Дык, давно есть. Но теперь ИИ-девушки (и их создатели) поучаствуют в конкурсе красоты (с хорошими спонсорами), поборются за денежные призы и в результате качество продукции будет только улучшаться... а там и IPhuck 10 не за горами. )
Мужчина оплачивает подписку, а чаровница с ним беседует по душам, поддакивает в русле психотерапии и вообще всячески успокаивает и настраивает на хорооший лад. :D
Ждём конкуренцию на онлифанс.)
Это же хорошо. Конкуренция это всегда хорошо и к тому же ИИ-девушку нельзя привлечь по статье УК. ))
Чаровница и по душам побеседует, и в русле психотерапии успокоит, и интересные нарисованные места покажет за дополнительную подписку. Усем хорошо.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Ну как бы ожидаемо. Если есть чем меряться - этим будут обязательно меряться! А ктото наиболее хитрый - организовывает конкурс, на котором отлично зарабатывает и пиарится ! Конкурсы ради победителей никогда не устраиваются. Конкурсы - это всегда выгода устроителя !
А оплатят это все спонсоры, например а вот наша чудо-бабудевушку отрисовали на оборудовании компании ХХХХХХХ (Компания ХХХХХХ платит за рекламу, и вероятно влияет на субьективное мнение жюри/устроителей). Итого: Участники рады, устроители - заработали, поставщики технологий - получили НЕДОРОГО шикарную рекламу ! 20К зелени в рекламе мирового масштаба, это даже не затраты, это так, пыль от денег :)
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
-
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Что-то мне подсказывает что этими виртуальными штуками будут пользоваться как счас принято называть "жёлтая пресса",какие-нибудь задрыпанные каналы и пятисортные студии.Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий и т.д.Но всё это возможно если если у людей мозги остануться адекватные,а если и дальше будут появляться 100500 гендеров,то и ИИ гендер не за горами и прощай цивилизация.Дебилы и недоумки ничего путного создавать не в состоянии,только проедать что создали предыдущие поколения ну и заодно орать на каждом углу о своей эксклюзивной идентичности.
-
через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Думаю, что гораздо раньше, чем через 10 лет это станет рутиной. Уже сейчас есть ИИ-ведущие, причем не на желтых каналах, а на топовых новостных в нескольких странах. И это вполне актуальный тренд.
А в Азии есть очень популярные ИИ-певицы, “собирающие стадионы”. ))
Живые актеры вовсю уже возмущены появлением ИИ-актеров и ИИ-дипфейков, почти неотличимых от оригиналов. Поэтому гильдии сейчас законодательно продвигают следующую версию ELVIS ACT, дабы обезопасить свой кусок хлеба в ближайшем будущем.
Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий.
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
-
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Что-то мне подсказывает что этими виртуальными штуками будут пользоваться как счас принято называть "жёлтая пресса",какие-нибудь задрыпанные каналы и пятисортные студии.Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий и т.д.Но всё это возможно если если у людей мозги остануться адекватные,а если и дальше будут появляться 100500 гендеров,то и ИИ гендер не за горами и прощай цивилизация.Дебилы и недоумки ничего путного создавать не в состоянии,только проедать что создали предыдущие поколения ну и заодно орать на каждом углу о своей эксклюзивной идентичности.
Скажем так - "массмаркетинг-инфо". Для них затраты имеют значение, плюс - не всякий ведущий-человек будет заливать любую дичь (нет , мы конечно знаем примеры ;D ), никаких вам профсоюзов и требований. Плати за элетричество и гигагерцы - и оно тебе будет плести что ему дашь.
А вот "ылитные" каналы, будут ставить в эфир "красивых дядей и тетей", поотому что это станет лакшери/эксклюзив/... дла бла бла, за дорого и не всем доступно. Просто сыграют классические рыночные приколы - есть для пипла товар, а есть такой же но "дорого богато и его мало и не всем вообще его продают - вот иди и копи деньги на это, а пока ты не элита, смотри своих ИИ".
ТУт надо понимать что СМИ из носителя информации превратились в тотальные системы манипулирования сознанием населения. Причем население настолько уже загнали в состояние "парнокопытных", что не переживая поставят им красивый ИИ, который будет дальше им прореживать мозг !
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
ипппппать какая прэлесть...
/я много пропустил/
а интэрэсно - по каким критериям ККА (Красота, Качество, Активность) ...
ПЫСЫ - вопрос, ессесно не к Вам heyod hewow !)
не. ну, это ж .. ваще ... пииииии****Ц ... уася ...
"а судьи кто?"
ЗЫ. во мля дожились...
"пора лечиться электричеством"
и смех и грех
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
Для творчества эта штука наверное полезная.Можно реализовать многие задумки которые ограничивались техническими возможностями.Но,лично меня поначалу захватывало просмотр разных Войн Бесконечности и проч,а потом вот просто сказать надоело это ничего не сказать.А вот смотреть фильм в котором ИИ сгенерирован актёр которого уже нет,какое-то смешанное чувство.
-
Для творчества эта штука наверное полезная.Можно реализовать многие задумки которые ограничивались техническими возможностями. Но,лично меня поначалу захватывало просмотр разных Войн Бесконечности и проч,а потом вот просто сказать надоело это ничего не сказать.А вот смотреть фильм в котором ИИ сгенерирован актёр которого уже нет,какое-то смешанное чувство.
Прикольно это всё, конечно, и с каждым днём пространство для работ и особенно для более-менее оплачиваемых работ постепенно сужается. Таким путём нуждаемость в актёрах действительно со временем упадёт до критических величин. Собственно, методами нейросетей можно Вицина, Моргунова и Никулина много раз реанимировать и сделать много продолжений их приключений, пока это всем не надоест. Ну и чаровниц можно сделать более качественных, без мелких физических недостатков.
-
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
Хотелось бы на это посмотреть, а еще больше оценить творение ИИ, то есть действительно это тот Никулин, которого мы помним или его блеклый клон. То есть, я хочу сказать, что тот Никулин играл от души, неповторимый актер был, смог ли его поведение, мимику также повторить ИИ? Кстати, вот столкнулся сам с такой проблемой: сгенерированные ИИ текста не проходят проверку на детекторе искусственного интеллекта! Но дело в том, что они созданы по техническому заданию, то есть с расстановкой ключевых слов, отформатированные и т.д. Пишу задание ИИ сгенерировать текст, приближенный к человеческому: он генерирует, но на выходе получается своеобразный текст, который читать человек вряд ли захочет, но зато он отлично проходит ИИ детекторы. Теперь возникает вопрос: на кого ориентироваться в качестве - на ИИ или на человека?
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
ипппппать какая прэлесть...
/я много пропустил/
а интэрэсно - по каким критериям ККА (Красота, Качество, Активность) ...
ПЫСЫ - вопрос, ессесно не к Вам heyod hewow !)
не. ну, это ж .. ваще ... пииииии****Ц ... уася ...
"а судьи кто?"
ЗЫ. во мля дожились...
"пора лечиться электричеством"
и смех и грех
...если применить практики реальных конкурсов, возникает еще вопрос - а как же эти "ИИ красавицы", "строгое и неподкупное жюри" будут "дополнительно мотивировать" !? Виртуально "на чай" не пригласишь ! :)
Короче нюансов еще много, еще многое требует доработок !
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду. Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
-
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду. Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
,
Скоро все люди будут заменены ИИ (а может, мы тоже ИИ - только во плоти - остаток, так сказать, какого-либо конкурса. Историю очень легко заменить и дополнить фиктивными деталями) . Виртуальная еда, прогулки, и т д - все скоро будет у нас
-
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду.
Призы пока получают "хозяева девушек", а не сами ИИ-девушки... точнее БЯМ-девушки. Вот когда БЯМ реально превратятся в ИИ, и дорастут до самостоятельного мифотворчества (как мы выше по треду обсуждали), дорастут до осознания концепции денег - вот тогда людям перестанет быть скучно. ИИ с реальным И и с самосознанием зададут перцу не дадут людям скучать. ))
Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
Я думаю, что не открою большой секрет, если скажу, что развивать собственный интеллект - это удел немногих, всем прочим надо хлеба и зрелищ, и желательно получать их совсем без усилий, "бесплатно". Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
Подмышками клоуна? )))Про кинотеатры с запахами тоже слыхал,но бывать не приходилось.Главное чтоб на входе не вручали шапочку из фольги от энцефалограммы,а то она блокировать сигналы из внешних источников будет,вдруг у кого-то прозрение произойдёт )))А интересно когда допустим в 3д очках к примеру на американских горках катаешься,реально же возникают в некоторых моментах тактильные ощущения,особенно на затылке,так что тут не совсем и далеко если так разобраться.
-
Подмышками клоуна? )))
Близко. Их запах и устойчивый запах на сто метров от ближайшего Мака очень похожи. )
А интересно когда допустим в 3д очках к примеру на американских горках катаешься,реально же возникают в некоторых моментах тактильные ощущения,особенно на затылке,
Это потому что в этот момент среднее ухо спрашивает у гипоталамуса: "шо, блядь, вообще происходит тут?"
Главное чтоб на входе не вручали шапочку из фольги от энцефалограммы,а то она блокировать сигналы из внешних источников будет,вдруг у кого-то прозрение произойдёт ))
Шапочку же можно всегда с собой принести и практиковать тантру дзен прямо посреди разгула five senses entertainment. ))
-
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
-
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
Это пока технологии слабоватые, примитивные, можно сказать. Вот когда наши приблуды достигнут уровня гаджетов в свеженьком сериале "3 Body Problem" (игровой шлем), тогда будут совсем другие расклады, индустрия развлечений сразу шагнет на семь шагов вперед.
-
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
Это пока технологии слабоватые, примитивные, можно сказать. Вот когда наши приблуды достигнут уровня гаджетов в свеженьком сериале "3 Body Problem" (игровой шлем), тогда будут совсем другие расклады, индустрия развлечений сразу шагнет на семь шагов вперед.
Чот вспомнил как одного человека обидел.Тот с увлечением рассказывал как играл в большой теннис в 3Д очках и говорит так устал что мама не горюй.Меня это просто порвало,я говорю как можно устать стоя на месте,он говорит что всё равно устаёшь.Представляю что с ним было бы если бы в реальный теннис играл ;D.Эти шлемы достаточно неоднозначное решение,по крайней мере не для всего,в США пехоту одевали в шлемы дополненной реальности,выводилось много допинфы,чуваки поплыли жёстко,дикий передоз инфы которую не могли переработать.В общем бюджет освоили немалый от шлемов отказались.Даже у лётчиков военных выводят ограниченные данные,а там чуваки подготовленные.
-
...дикий передоз инфы которую не могли переработать..
Это ключевые слова - передоз инфы, которую они не могли переработать. Т.е. все упирается в прокачанность мозга текущего или предыдущих поколений. Но ведь с каждым поколением дела с этим обстоят все лучше и лучше. 100-150 лет назад для многих грамотных (подчеркиваю, грамотных, а ведь была еще бездна безграмотных) людей прочесть за вечер десяток страниц книги и усвоить прочитанное - было сущей пыткой, после этого люди в поту падали без сил головой в оливье об стол. А 500 лет назад немногие грамотные люди читали всегда вслух, потому что не понимали прочитанное, если "читали про себя", им надо было слышать звучание слов, чтобы понимать об чем рэч.
Я это к чему, через поколение-два, при условии распространенности и массового принятия шлемов виртуальной/дополненной реальности никого не будет перегружать поток дополнительной инфы, как сейчас не перегружает любого, например, сидящего в транспорте и тупящего всю дорогу в свою мобилу.
А специальных людей будут готовить с рождения к высокому потоку дополнительной инфы из шлемов (и быстрой реакции на меняющуюся инфу), как в каком-то фант. фильме (не помню название), где детей готовили на пилотов космических истребителей, отбирая толковых и заставляя их шпилить в космические стрелялки дни напролет.
-
Интересное, теперь железного дровосека можно послать... словами - катать плоское и носить круглое. ))
Mentee Robotics представила андроида Menteebot с ИИ
Израильская компания Mentee Robotics представила андроида Menteebot, предназначенного для работы в бытовых условиях и складских объектах. Производители описывают его как робота, оснащенного ИИ и способного выполнять сложные задачи.
Mentee выпустила видеоролик, в котором андроид получает словесную команду и выполняет поставленную задачу (https://www.youtube.com/watch?v=Z3T9S1Arbdk&t=85s).
Действия робота включают в себя локомоцию, ориентацию в пространстве, а также обнаружение объектов и манипулирование ими.
По словам представителей компании, Menteebot использует ИИ поэтапно. Сначала для интерпретации команд и продумывания необходимых шагов для выполнения задачи используются большие языковые модели. Затем он строит когнитивную 3D-карту окружающей среды в режиме реального времени, дополненную семантической информацией об объектах и предметах. Далее он локализует себя в пространстве и планирует траекторию, чтобы избежать препятствий. Наконец, андроид выполняет запланированные шаги по намеченному пути с помощью машинного обучения Sim2Real, который определяет требуемую локомоцию в виртуальной среде и осуществляет ее в реальном мире с помощью походки и движений рук.
Разработчики утверждают, что окончательную версию гуманоида, готовую к производству, оснастят камерой, электродвигателями, поддерживающими «беспрецедентную ловкость», и полностью интегрированным ИИ. Menteebot будет готов к внедрению в первом квартале 2025 года.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Скоро от Илона Маска пойдёт мода вживлять в мозг чипы и строить 5ж-вышки для манипулирования сознанием. Тогда и надобность в очках и прочих приблудах отпадёт сама собой. Чипируйся себе на здоровье и не надо будет прыскать аэрозолем в воздух. Природа, опять же, чище станет. Там будут тебе и очучения и ароматы какие захочешь. И женщины/мужчины (кому что) какие сам захочешь или какие запросит твоя фантазия. Все будут довольны и успокоены. ;)
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Скоро от Илона Маска пойдёт мода вживлять в мозг чипы и строить 5ж-вышки для манипулирования сознанием. Тогда и надобность в очках и прочих приблудах отпадёт сама собой. Чипируйся себе на здоровье и не надо будет прыскать аэрозолем в воздух. Природа, опять же, чище станет. Там будут тебе и очучения и ароматы какие захочешь. И женщины/мужчины (кому что) какие сам захочешь или какие запросит твоя фантазия. Все будут довольны и успокоены. ;)
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Да, тут нужно прямое воздействие на мозг. Такие истории, кстати, очень хорошо показаны в некоторых эпизодах "Черного зеркала". Например, в одной серии рассказывается о человеке, создавшем устройство, позволяющее ему чувствовать то же, что и люди рядом. При этом свои ощущения он не терял. И речь шла не только о тактильности, но и о эмоциях, переживаниях.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Вот выделенная часть вашего ответа мне кажется вполне вероятной в недалеком будущем, учитывая, что происходит сейчас и глобальную повестку. Может быть этот разработчик долго сидел в своем кабинете и кодил, не видя, что происходит в реальной жизни? Я понимаю, что наша планета может выдержать население 10 млрд. человек, но если этот самый кожаный ублюдок не станет все вокруг загрязнять и убивать. А как видим, мы не храним то, что имеем и все идет к катаклизмам и может даже быстрому вымиранию. Насчет роботов - ничего удивительного, учитывая современное желаниие все автоматизировать.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Тут я ещё вижу проблему в том, что с развитием технологий многие люди, даже целые слои населения и даже целые отсталые страны станут ненужными. При сохраняющемся капитализме им нечего будет предложить рынку. Вполне возможно, что они будут востребованы разве что в качестве пушечного мяса для региональных войн и конфликтов. Женщины молодые будут востребованы разве что в качестве проституток. Всё остальное роботы скорее всего будут делать лучше человека. И зачем человечеству будут нужны эти миллиарды кожанных мешков, безнадёжно отставших от эволюции и технического прогресса?
Разве что возобладает клич "нахуй роботов, назад к природе!"
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Да, тут нужно прямое воздействие на мозг. Такие истории, кстати, очень хорошо показаны в некоторых эпизодах "Черного зеркала". Например, в одной серии рассказывается о человеке, создавшем устройство, позволяющее ему чувствовать то же, что и люди рядом. При этом свои ощущения он не терял. И речь шла не только о тактильности, но и о эмоциях, переживаниях.
Отличный сериал, просмотрел прям "не отрываясь".. Ну и как заметили - через весь сериал проходит одно и тоже устройство прилепливаемое на висок, и доступ в одном направлении к воспоминаниям, чувствам ,... с другой стороны - передача в другую сторону "управляющих воздействий". Скорее всего примерно так оно и будет выглядеть.... Зачем париться и например производить сложные продукты питания, типа тех которые надо выращивать, ловить, ощипывать.. Сделал соевую массу -простую и питательную, втыкнул себе "ем трюфели с клубникой в черной икре" и сидишь наслаждаешься.. Да во рту - соевый продукт, но в голове то и "ощущения" будут именно такие как задал.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
В теории все просто (и в мегатоннах фантастики на эту тему), а на практике все куда сложнее. Да, мы уже много десятилетий знаем, какие участки мозга обрабатывают сигналы от первой сигнальной системы и в теории знаем, как заставить эти участки создавать симулякры, выдавать в сознание "обработку" того, чего нет в реальности. Но наши инструменты пока очень грубы и примитивны, электроды в мозг и микроволновое излучение. Любая разновидность шизофрении справляется с сабжем куда лучше. :o ;D
Но даже если в ближайшем будущем появятся более тонкие инструменты (чипы в мосх, более тонкая настройка модулированного микроволнового излучения, башни-излучатели ;D), стоит ли оно того, чтобы применять это в развлечениях? Какие риски оно несет при массовом применении, тем более для такой банальщины, как массовые развлечения?
Мозг - штука хоть и гибкая, но довольно хрупкая, допустим средний фильм длится 2-3 часа, это же сколько раз по сюжету надо влупить в мозг разнообразных дополнительных сигналов для сопровождения сюжета фильма и создания дополнительных симулякров ощущений, тактильных, вкусовых, обонятельных, кинестетических... несколько сотен за два часа? Кукуха у зрителя не поедет? Тем более, что зрители все разные, возраст, развитость мозга, и самое главное - лабильность психики... может кому-то до эпилепсии или до полноценной шизофрении всего-то маленького полтычка не хватает, а тут целый водопад.
И не забываем о дофаминовой петле и о хрестоматийной крысе с электродом в мозгу и педалью.
Я бы рассуждал о применении подобных технологий для конкретных случаев, для людей-инвалидов с болезнями, органическими поражениями и ампутациями, или для каких-то специальных людей, выполняющих специальные задания партии и правительства ;), но в любом случае - это тонкая настройка внешнего воздействия на один конкретный мозг, а не работа "по площадям", по кинотеатрам, концертным залам и стадионам.
Хотя, и я в этом уверен, как только подобные технологии станут доступны для работы по массам, они первым делом и будут там применены. Люди всегда так поступают. ;D
И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Тут я ещё вижу проблему в том, что с развитием технологий многие люди, даже целые слои населения и даже целые отсталые страны станут ненужными. При сохраняющемся капитализме им нечего будет предложить рынку. Вполне возможно, что они будут востребованы разве что в качестве пушечного мяса для региональных войн и конфликтов. Женщины молодые будут востребованы разве что в качестве проституток. Всё остальное роботы скорее всего будут делать лучше человека. И зачем человечеству будут нужны эти миллиарды кожанных мешков, безнадёжно отставших от эволюции и технического прогресса?
Разве что возобладает клич "нахуй роботов, назад к природе!"
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
За других не скажу, но могу сказать за себя: я всеми руками за новые технологии, всегда интересуюсь ими и всегда исследую все новые гаджеты, до которых только могу дотянуться. Но в разговорах и дискуссиях (хоть в онлайне, хоть в оффлайне) всегда стою на позиции "адвоката дьявола", не потому что я какой-то там противник обсуждаемого явления, а исключительно только из-за психологической склонности рассматривать любое явление с разных ракурсов, искать в нем слабые и опасные стороны.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
В теории все просто (и в мегатоннах фантастики на эту тему), а на практике все куда сложнее. Да, мы уже много десятилетий знаем, какие участки мозга обрабатывают сигналы от первой сигнальной системы и в теории знаем, как заставить эти участки создавать симулякры, выдавать в сознание "обработку" того, чего нет в реальности. Но наши инструменты пока очень грубы и примитивны, электроды в мозг и микроволновое излучение. Любая разновидность шизофрении справляется с сабжем куда лучше. :o ;D
Но даже если в ближайшем будущем появятся более тонкие инструменты (чипы в мосх, более тонкая настройка модулированного микроволнового излучения, башни-излучатели ;D), стоит ли оно того, чтобы применять это в развлечениях? Какие риски оно несет при массовом применении, тем более для такой банальщины, как массовые развлечения?
Мозг - штука хоть и гибкая, но довольно хрупкая, допустим средний фильм длится 2-3 часа, это же сколько раз по сюжету надо влупить в мозг разнообразных дополнительных сигналов для сопровождения сюжета фильма и создания дополнительных симулякров ощущений, тактильных, вкусовых, обонятельных, кинестетических... несколько сотен за два часа? Кукуха у зрителя не поедет? Тем более, что зрители все разные, возраст, развитость мозга, и самое главное - лабильность психики... может кому-то до эпилепсии или до полноценной шизофрении всего-то маленького полтычка не хватает, а тут целый водопад.
И не забываем о дофаминовой петле и о хрестоматийной крысе с электродом в мозгу и педалью.
Я бы рассуждал о применении подобных технологий для конкретных случаев, для людей-инвалидов с болезнями, органическими поражениями и ампутациями, или для каких-то специальных людей, выполняющих специальные задания партии и правительства ;), но в любом случае - это тонкая настройка внешнего воздействия на один конкретный мозг, а не работа "по площадям", по кинотеатрам, концертным залам и стадионам.
Хотя, и я в этом уверен, как только подобные технологии станут доступны для работы по массам, они первым делом и будут там применены. Люди всегда так поступают. ;D
И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению.
А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит (с) Формула любви ;D
Со всем согласен, но как всегда - есть нюансы :)
То что мы сейчас знаем, и то что описано выше - это опыт 19-20 веков. Когда человечество не обладало ни сегодняшними технологиями для изучения, ни знаний и технологий для моделирования работы мозга, ни технологии для воздействия (ну кроме электрода вбитого в череп). предположу - что скоро мы поймем .как минимум с технической стороны, как всеже работает мозг, и какие области мозга за что отвечают, как и на что реагируют. Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ... А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
"И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению." - да, абсолютно согласен, это такой же новый виток развития, как было при переходе, например от лошадиных сил до ДВС.... Да - со своими "побочными" эффектами. Человечество всегда использует ВСЕ изобретения как для созидания так и для разрушения...
-
За других не скажу, но могу сказать за себя: я всеми руками за новые технологии, всегда интересуюсь ими и всегда исследую все новые гаджеты, до которых только могу дотянуться. Но в разговорах и дискуссиях (хоть в онлайне, хоть в оффлайне) всегда стою на позиции "адвоката дьявола", не потому что я какой-то там противник обсуждаемого явления, а исключительно только из-за психологической склонности рассматривать любое явление с разных ракурсов, искать в нем слабые и опасные стороны.
Прогресс - неминуем, и мы никак не задержим его развитие. Вероятно, именно из-за развития прогресса исчезли предыдущие цивилизации и, как говорят, произошла в пределах 500 лет назад ядерная война, а историю подменили. Просто прогресс доходит до того, что человек становится не нужен, и уж точно становится не нужно столько людей, как сейчас. Если за человека все будут делать роботы (или почти все), то занятыми останутся процентов 10% от текущего количества, остальные из-за невозможности получения дохода будут бунтовать. Работы на всех НЕ хватит...Так что прогресс неминуемо ведете рано или поздно либо к исчезновению цивилизации, либо к появлению долгоживущих, либо к межгалактическим войнам.
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
А зачем ложится под нож ИИ, если есть люди-хирурги с многолетним опытом? Вот представьте, во время операции, что-то пошло не так, как среагирует на это ИИ? Скорее всего, начнет копаться в практике других врачей, но если он этого никогда не делал, то, вероятно, может следовать летальный исход. Человек исходя из своего опыта что-то придумает, поэтому вероятность выжить немного больше. Что касается сравнения человека и ИИ, то есть люди, которые не заслуживают жизни, вот вместо них лучше бы ИИ существовал. Но с другой стороны, ничего лучше общения и эмоций человека нет: представьте вы в окружении бездушных машин, сможете ли вы вызвать у них чувство преданности, жалости, радости? Вряд ли...
-
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
Так в том и вопрос был - какое с массовки бабло, если у них работы не будет. А не будет, потому что им особо нечего будет предложить рынку. Скорее всего начнутся глобальные войны, в которых людям будут хоть что-то платить. Ну и будут люди, "убежавшие от капитализма" в натуральное хозяйство. Возможно. появятся новые луддиты, которые будут охотится кувалдой на роботов.
-
Просто прогресс доходит до того, что человек становится не нужен, и уж точно становится не нужно столько людей, как сейчас. Если за человека все будут делать роботы (или почти все), то занятыми останутся процентов 10% от текущего количества, остальные из-за невозможности получения дохода будут бунтовать. Работы на всех НЕ хватит...
Так смотря для чего человек нужен или не нужен. Столько людей даже сейчас не нужны для выполнения необходимой работы. Задействование такого количества людей делается только для того, чтобы этих людей чем-то занять и дать им подобие цели в жизни. Ведь большинство самостоятельно для себя этого сделать не может. Так что я не особо верю, что ИИ лишит 90% людей без работы. Это приведет к хаосу, потому что появится масса с кучей свободного времени, не знающая, на что его потратить. Кому такое надо?
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
А зачем ложится под нож ИИ, если есть люди-хирурги с многолетним опытом? Вот представьте, во время операции, что-то пошло не так, как среагирует на это ИИ? Скорее всего, начнет копаться в практике других врачей, но если он этого никогда не делал, то, вероятно, может следовать летальный исход. Человек исходя из своего опыта что-то придумает, поэтому вероятность выжить немного больше. Что касается сравнения человека и ИИ, то есть люди, которые не заслуживают жизни, вот вместо них лучше бы ИИ существовал. Но с другой стороны, ничего лучше общения и эмоций человека нет: представьте вы в окружении бездушных машин, сможете ли вы вызвать у них чувство преданности, жалости, радости? Вряд ли...
Но со временем такой хирург с многолетним опытом становится старше, банально зрение ухудшается. Когда его не станет, а замена еще не выросла, что делать тогда? Или же какая-то стандартная операция, то неужели на нее надо дергать хирурга с большим опытом, если можно запрограммировать ИИ. А если надо быстро принять решение, то вспомнит ли врач о нюансах хирургической практики, или ИИ за несколько секунд обработает миллионы символов информации и укажет что именно оперировать? Очень надеюсь что ИИ в медицине избавит от "лечили не от того".
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
Хирургия была взята просто как пример. Можно так же спросить, доверится ли рецепту, выписанному ИИ или все же опыту врача? Тут тоже можно рассуждать по разному. Не все лекарства, что выписывает врач 1) всегда нужны 2) всегда выписаны верно. Как банальный пример - стоит ли с кашлем и соплями тащиться в поликлинику и иметь шанс поймать доп микромы. Или же например в форму ввести симптомы и получить рецепт. Врачи ведь уже пишут рецепты онлайн. Есть какая-то база для обработки данных. Тот же ИИ наверно мог бы спрогнозировать, что у меня весной аллергия, выписать мне таблетки и прислать рецепт на мейл, пожелав здоровья :)
-
Когда его не станет, а замена еще не выросла, что делать тогда? Или же какая-то стандартная операция, то неужели на нее надо дергать хирурга с большим опытом, если можно запрограммировать ИИ. А если надо быстро принять решение, то вспомнит ли врач о нюансах хирургической практики, или ИИ за несколько секунд обработает миллионы символов информации и укажет что именно оперировать?
Я думаю, тут тоже, как и в любой другой сфере, все в итоге упрется в бюджет) что дешевле: запрограмировать ИИ и поставить его конкретно в этой районной больнице, которая обслуживает 350 000 человек или же выучить за деньги, и так выделяемые на образование, молодого хирурга и распределить его в эту забытую больницу на 5 лет, чтобы он отрабатывал то, что в него государство вложило?
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
Хирургия была взята просто как пример. Можно так же спросить, доверится ли рецепту, выписанному ИИ или все же опыту врача? Тут тоже можно рассуждать по разному. Не все лекарства, что выписывает врач 1) всегда нужны 2) всегда выписаны верно. Как банальный пример - стоит ли с кашлем и соплями тащиться в поликлинику и иметь шанс поймать доп микромы. Или же например в форму ввести симптомы и получить рецепт. Врачи ведь уже пишут рецепты онлайн. Есть какая-то база для обработки данных. Тот же ИИ наверно мог бы спрогнозировать, что у меня весной аллергия, выписать мне таблетки и прислать рецепт на мейл, пожелав здоровья :)
С лекарствами, на мой взгляд, всё гораздо проще. Выписывают их согласно протоколу. Вопрос полезности, это уже другой вопрос. Врачи, к сожалению, тут тоже многого сделать не могут. Они следуют утверждённым протоколам.
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
-
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
Но ведь предоставить эти данные ИИ все равно должен человек. И это поле для ошибки или же манипуляций. "Поймет" ли ИИ, что некоторые симптомы являются ложными или выдуманными? Или что человек чувствует что-то по части психосоматики? Я согласна, что в плане обработки данных ИИ будет превосходить человека. Но самая большая загвоздка в том, что ИИ не подключает к этой обработке то, без чего нельзя анализировать ни одного человека ни в каких проявлениях: эмоции и иррациональное поведение.
-
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
Но ведь предоставить эти данные ИИ все равно должен человек. И это поле для ошибки или же манипуляций. "Поймет" ли ИИ, что некоторые симптомы являются ложными или выдуманными? Или что человек чувствует что-то по части психосоматики? Я согласна, что в плане обработки данных ИИ будет превосходить человека. Но самая большая загвоздка в том, что ИИ не подключает к этой обработке то, без чего нельзя анализировать ни одного человека ни в каких проявлениях: эмоции и иррациональное поведение.
Да, поймет - если его хорошо обучить. Машинное обучение позволяет отсекать случайные факторы, фильтровать "шум". Психосоматика можно определить именно, как "шум" и ИИ будет отфильтровывать такие симптомы. Причём он должен это делать гораздо эффективнее, чем человек, как раз за счёт отсутствия усталости и эмоций. Ну и данные конечно ему нужно предоставить - учить его на историях болезней сотни миллионов различных людей.
-
Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ...
Это все будет работать только для одного конкретно исследуемого (подвергаемого реверс-инжинирингу ;D) мозга. Но не будет работать en masse, ведь в отличие от стандартной партии фабричных процессоров мозги у всех немного разные, точнее правильнее сказать у всех отличающиеся нейронные ансамбли. Да, области мозга, отвечающие за ту или иную перцепцию - плюс-минус одинаковые для всех кожаных мешков, но вот ансамбли нейронов будут по-разному организованы.
..."если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100" - вот скажи, как ты таким образом организуешь симуляцию запаха цветущей магнолии или вкуса спелой питахайи для человека, который никогда не нюхал цветущей магнолии или не пробовал питахайю? У него же просто нет 110100100, нет записи в личных базах данных для данного переживания? У него попросту не выпадет со звоночком из ящичка карточка с надписью "запах магнолии".
Массовые симуляции можно будет организовывать только для каких-то "грубых" и примитивных переживаний: страх, ужас, радость, эйфория, сексуальное возбуждение, грусть, ненависть к врагам народа и безродным космополитам, и т.п.
Или же для более тонких, но имеющих поголовно массовое распространение: запах свежеиспеченного хлеба, запах и вкус первой утренней чашки кофе, вкус и запах скворчащего шашлика и теплой водки, запах озона после грозы и т.д.
А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
Ага, это уже полшага осталось до башен-излучателей, только теперь на 78% гуще с ИИ.
-
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
Так в том и вопрос был - какое с массовки бабло, если у них работы не будет. А не будет, потому что им особо нечего будет предложить рынку. Скорее всего начнутся глобальные войны, в которых людям будут хоть что-то платить. Ну и будут люди, "убежавшие от капитализма" в натуральное хозяйство. Возможно. появятся новые луддиты, которые будут охотится кувалдой на роботов.
А тут уже совсем другие законы и правила будут работать. Цель даже не в том чтобы массовка приносила реальную пользу (т.е. высокоэффективно работала)а чтобы была, чтобы делала тупую, примитивную работу в обмен на вот эти "бульбашки носом в питательной жидкости". Это высокотехнологический рабский строй, уж извините за примитивизм описания. Причем это будет не по принуждению - а по "просьбе населения" ! Никого не надо сдерживать, наказывать, ограничивать, пытать - не хочеш считать пролетающие фотоны, с ежедневной отчетностью, крутя при этом педали "ФЭС" (физической электро станции, для обеспечения производства и зарядки роботов) - иди выращивай "огурцы на брезентовом поле" :) А будеш роботов кувалдой по башке бить - мы на тебя охоту устроим, точнее шоу для богатеньких - ибо ты антисоциальный элемент и вообще фуфуфуфу !
-
А тут уже совсем другие законы и правила будут работать. Цель даже не в том чтобы массовка приносила реальную пользу (т.е. высокоэффективно работала)а чтобы была, чтобы делала тупую, примитивную работу в обмен на вот эти "бульбашки носом в питательной жидкости". Это высокотехнологический рабский строй, уж извините за примитивизм описания. Причем это будет не по принуждению - а по "просьбе населения" ! Никого не надо сдерживать, наказывать, ограничивать, пытать - не хочеш считать пролетающие фотоны, с ежедневной отчетностью, крутя при этом педали "ФЭС" (физической электро станции, для обеспечения производства и зарядки роботов) - иди выращивай "огурцы на брезентовом поле" :) А будеш роботов кувалдой по башке бить - мы на тебя охоту устроим, точнее шоу для богатеньких - ибо ты антисоциальный элемент и вообще фуфуфуфу !
По факту это означает антисоциальную политику и человеко-ненавистничество в отношении широких масс. Типа, как по Ницше: есть благородные-умные-хорошие аристократы-сверхлюди- "Раса господ". А есть быдло-отребье - полубомжи- обыватели, которых нужно всячески извести. Или мордой в бульон их или на плантациях, чтобы спились или в тюрьмы-интернаты с виртуальными шлемами., пока не сдохнут.
-
Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ...
Это все будет работать только для одного конкретно исследуемого (подвергаемого реверс-инжинирингу ;D) мозга. Но не будет работать en masse, ведь в отличие от стандартной партии фабричных процессоров мозги у всех немного разные, точнее правильнее сказать у всех отличающиеся нейронные ансамбли. Да, области мозга, отвечающие за ту или иную перцепцию - плюс-минус одинаковые для всех кожаных мешков, но вот ансамбли нейронов будут по-разному организованы.
..."если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100" - вот скажи, как ты таким образом организуешь симуляцию запаха цветущей магнолии или вкуса спелой питахайи для человека, который никогда не нюхал цветущей магнолии или не пробовал питахайю? У него же просто нет 110100100, нет записи в личных базах данных для данного переживания? У него попросту не выпадет со звоночком из ящичка карточка с надписью "запах магнолии".
Массовые симуляции можно будет организовывать только для каких-то "грубых" и примитивных переживаний: страх, ужас, радость, эйфория, сексуальное возбуждение, грусть, ненависть к врагам народа и безродным космополитам, и т.п.
Или же для более тонких, но имеющих поголовно массовое распространение: запах свежеиспеченного хлеба, запах и вкус первой утренней чашки кофе, вкус и запах скворчащего шашлика и теплой водки, запах озона после грозы и т.д.
А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
Ага, это уже полшага осталось до башен-излучателей, только теперь на 78% гуще с ИИ.
1. А и мозги со временем будут "выравнивать", будут и ученые, и исследования, что мол 100500 нейронов - это норма, а то что больше - это пережитки капитализма например, ну или сионизма :) И "заботливое государство, за свой счет исправит этот твой большой недостаток".
2. "запаха цветущей магнолии " - извини, вопросом на вопрос - а кто скажет что это запах цветущей магнолии, если эти реальные магнолии будут доступны 1-3% населения, а остальные, через 2-3 поколения гарантированно будут думать что запах цветущей магнолии именно такой как им в "голове пахнут" проецируя на сетчатку "сейчас ты ощущаешь запах цветущей магнолии" ? :)
3. А вот пипл чуть посостоятельнее, так сказать средний класс - сможет на новый год купитьсебе грамм 50-100 настоящего свежеиспеченного хлеба, а остальные дни нюхать запах свежего хлеба идентичный натуральному. Это для того чтобы пиплу "массовому", смеяться в лицо и говорить "да откуда ты знаешь какой НАСТОЯЩИЙ запах свежеиспеченного хлеба!? Про вкус я тебе дажене буду рассказывать - все равно не поймешь ибо никогда не пробовал и не попроуешь !". Ну типа "ылиты средней руки"
4. А остальные будут кушать и нюхать природное, которое позволят выращивать только избранному среднему классу !
ПС Питахайю вообще можно законодательно запретить, и сказать что питахая - продажная девка империализма ! ;D
ППС Кстати - питахайя это вообще кактус, но вкусненький :)
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
Очень сложно создавать модели будущего, как раз из - за наличия положительных и отрицательных обратных связей. Система при резком изменении, стремится вернуться в исходное положение. Такие силы существуют и они не дадут слишком быстро переместить людей в Матрицу.
А так могут быть и войны, и бунты против машин, и технологические откаты, выраженные в замедлении научно-технического прогресса.
Люди наоборот могут заинтересоваться духовностью и близостью с природой (к примеру).
-
Очень сложно создавать модели будущего, как раз из - за наличия положительных и отрицательных обратных связей. Система при резком изменении, стремится вернуться в исходное положение. Такие силы существуют и они не дадут слишком быстро переместить людей в Матрицу.
Модели создавать как раз таки несложно, сложно угадать, какая из моделей будет самой высоковероятной и какая из самых высоковероятных в результате все же реализуется. Будущее многовариантно, а факторы, способные склонить будущее к тому или иному варианту - возникают десятками на дню.
Конечно, наличие положительных и отрицательных обратных связей делает систему весьма инертной (что и хорошо, и плохо, но в целом - так есть) и на значительные перемены нужны десятки лет... или несколько лет, но для этого нужны особо кровавые революции и войны с миллионами жертв и разрушениями целых экономик.
Наличие мощных ИИ способно ускорить перемены и уменьшить инерцию, но не забываем, что ИИ - не добро и не зло, а просто мощный инструмент, способный как повысить качество жизни людей, так и вовсе их на корню уничтожить.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Не думаю что не способны.Просто проблема заключается в том что у большинства постоянно переключается фокус внимания,и делается это скорее всего специально.Но тем не менее уверен что прям сейчас существуют не особо публичные группы которые всем этим занимаются и используют мощности ИИ какими они обладают на текущий момент.А вот ИИ=разумное существо это точно мимо кассы,и никогда таким не станет.Разве что в какой-нибудь "мега развитой демократии" какие-нибудь долбоящеры начнут бороться за права ИИ и их признают 100500 гендером и соответственно разумными существами,но это уже другая история.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Скорее всего, сейчас не время получения выгоды от генерирования социальных выгод, сейчас время их сохранения. Посмотрите вокруг, то пандемии, теперь войны, я бы с удовольствием сохранил то, что имею сейчас, чем что-то менять в лучшую более качественную сторону. Хотя, это у нас в регионе так, может быть у других иначе, но у нас поставлена цель на сохранение, а не развитие.
-
Тут же необязательно, чтобы ИИ обрёл самосознание, как человек. Вполне достаточно, чтобы он участвовал в научно-технический исследованиях и множил научно-технические знания. И уже это будет способствовать научно-техническому прогрессу.
Что касается современного социального общества, да возможно сейчас тренд на сохранение идёт. Такая усталость общая от перемен.
Но с точки зрения Ницше это же неправильно! Ницше вообще считал, что для живых существ важно не самосохранение, а экспансия. То есть развитие, стремление стать чем-то большим.
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Мир должен разработать свод правил для регулирования оружия на базе искусственного интеллекта, пока оно еще находится в зачаточном состоянии. Об этом заявили участники глобальной конференции в Вене, пишет France 24 со ссылкой на AFP (https://www.france24.com/en/live-news/20240430-vienna-conference-urges-regulation-of-ai-weapons). Эксперты считают, что ИИ подобно пороху и атомной бомбе способен произвести революцию в военном деле. Из-за этого конфликты могут стать совершенно иными и гораздо более смертоносными.
С помощью ИИ все виды оружия могут быть превращены в автономные системы благодаря сложным датчикам и алгоритмам, которые позволят компьютеру «видеть». Благодаря этому они смогут выбирать и атаковать человеческие цели без вмешательства военных. Большинство таких видов оружия пока находятся на стадии идеи или прототипа. Однако современные конфликты уже позволяют увидеть их потенциал.
Далее голосом Володарского: "И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится..."
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Не думаю что не способны.Просто проблема заключается в том что у большинства постоянно переключается фокус внимания,и делается это скорее всего специально.Но тем не менее уверен что прям сейчас существуют не особо публичные группы которые всем этим занимаются и используют мощности ИИ какими они обладают на текущий момент.А вот ИИ=разумное существо это точно мимо кассы,и никогда таким не станет.Разве что в какой-нибудь "мега развитой демократии" какие-нибудь долбоящеры начнут бороться за права ИИ и их признают 100500 гендером и соответственно разумными существами,но это уже другая история.
Вот и я так думаю. Человечество точно не исчерпало свой потенциал, просто вектор внимания постоянно смещается. Раньше космос интересовал больше, сейчас ИИ. Космос тоже не закинули, но просто основные усилия в другое русло направили. Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас, вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
-
Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас
В плане освоения космоса человечество давно уже уперлось в технологический тупик. Мы до сих пор выбираемся из гравитационного колодца Земли на слегка улучшенных ракетах Фон Брауна образца 40х годов прошлого века. Да и дальше, за орбитой, никаких прорывов не наблюдается, ну забросили несколько марсоходов и немного потоптались по поверхности Луны... до границ Солнечной Системы добрался лишь Вояджер-1, запущенный в 1977, на это ему понадобилось более 40 лет.
Все, что мы сейчас умеем - это замусоривать космическое пространство вокруг Земли обломками своих низкоорбитальных спутников.
вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
Знания генерировать способны, но неспособны превратить эти знания в технологии, которые превосходили бы уровень 1977го года.
Может быть суперпупермощные ИИ, когда они появятся, помогут нам превратить наши идеи и современные знания о космосе в новые технологии, которые позволят нам осваивать хотя бы ближние планеты уже более серьезно, а не с помощью табуретки с колесиками и камерами. ))
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Война и оружие это всегда большие деньги. Я уверен на 200%, что никто ничего не урегулирует, не собирается и все уже давно обговорено. "Там", уже давно заготовлена отмазка в виде "это для вашей же безопасности".
П.С. Всегда смешно читать об экспертах по ИИ. Технология по сути еще в своем зародыше и далеко от того, что она может/сможет, но кто-то уже квалифицировался как эксперт.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
Я недавно такое видел в трейлере фильма про майора Грома ...Вообще гораздо лучше было бы, чтобы роботы воевали против роботов, а люди бы вообще в таком не участвовали, а занимались бы каким-нибудь полезным трудом.
Можно же понаделать боевых собак, кошек и даже носорогов - роботов, и пусть ИИ генерал ими командует. У кого ИИ сильнее, а железо роботов крепче, тот и победил. А ещё лучше все эти сражения перенести куда - нибудь на Луну, пусть там сражаются. Есть, кстати роман об этом у Станислава Лема.
-
Я недавно такое видел в трейлере фильма про майора Грома ...Вообще гораздо лучше было бы, чтобы роботы воевали против роботов, а люди бы вообще в таком не участвовали, а занимались бы каким-нибудь полезным трудом.
Можно же понаделать боевых собак, кошек и даже носорогов - роботов, и пусть ИИ генерал ими командует. У кого ИИ сильнее, а железо роботов крепче, тот и победил. А ещё лучше все эти сражения перенести куда - нибудь на Луну, пусть там сражаются. Есть, кстати роман об этом у Станислава Лема.
Я считаю, что военные сражения должны происходить только на виртуальных полях. Это выгодно как тем, кто любит пострелять, чтобы умерить свой пыл, так и разработчикам, которые будут создавать новое оружие. Простым людям войны не нужны, тем более, с использованием ИИ, действия которого не понятно до чего доведут.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
Так а выиграл то кто? Капиталист, который купил-продал обмундирование, оружие и боеприпасы? :) А того, кто признался что не просто воевать против ИИ, отправят на переподготовку или расформируют. В армии по этому и красят заботы "от сюда и до обеда", подстригают траву ножницами, чтобы солдат бездумно выполнял приказ. А куда и в кого стрелять ему должно быть все равно. Да, ИИ вряд ли побежит спасать своего сослуживца друга, и не будет вопить от боли, деморализуя своих. Но и воякам должны быть морально проще стрелять в робота (по тем же баночкам), чем в живое существо. И что же выдал ИИ? Ему то психологически какого было воевать? Ответ наверно был 1 или 0.
-
Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас
В плане освоения космоса человечество давно уже уперлось в технологический тупик. Мы до сих пор выбираемся из гравитационного колодца Земли на слегка улучшенных ракетах Фон Брауна образца 40х годов прошлого века. Да и дальше, за орбитой, никаких прорывов не наблюдается, ну забросили несколько марсоходов и немного потоптались по поверхности Луны... до границ Солнечной Системы добрался лишь Вояджер-1, запущенный в 1977, на это ему понадобилось более 40 лет.
Все, что мы сейчас умеем - это замусоривать космическое пространство вокруг Земли обломками своих низкоорбитальных спутников.
вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
Знания генерировать способны, но неспособны превратить эти знания в технологии, которые превосходили бы уровень 1977го года.
Может быть суперпупермощные ИИ, когда они появятся, помогут нам превратить наши идеи и современные знания о космосе в новые технологии, которые позволят нам осваивать хотя бы ближние планеты уже более серьезно, а не с помощью табуретки с колесиками и камерами. ))
Я думаю, что некоторая информация об изучении космоса просто не открывается земным обитателям. В теории заговора я не верю, но вполне допускаю засекреченность определенных материалов. И не потому, что там действительно есть что скрывать, по типу инопланетных рациональных жизненных форм, а просто потому, что внимание людей нужно фокусировать не на эфемерных вопросах, типа космоса, а на более приземленных, выгодных конкретным правительствам и институтам.
ИИ может помочь в освоении космоса, наверное. Но я бы его потенциал направила бы на возможный прорыв в гуманитарной сфере. А то со времен Просвещения человечество в социально-культурном аспекте особо никуда и не продвинулось. Страдает от тех же проблем, что и 4 века назад.
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
Если честно - многое что произошло за последние 4 года, я бы 5-10 лет назад, считал бы такой же пелевинщиной и горячечным бредом фантастов-утопистов. Ан нет - вот, все оно здесь, все оно вокруг, некоторео даже удалось пощупать и пережить...все правда оказалось ! :) Поэтому не стоит недооценивать идиотизм нашего мира - впереди, с не нулевой вероятностью, еще много "интересного"... к сожалению...
так что крчение педалек за понюхать хдебушек - вполне себе реалистичный вариант ! :)
ПС З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;) - а вот тут как бальзам на душу - огромное спасибо, я теперь спокоен ! ;D
-
Я думаю, что некоторая информация об изучении космоса просто не открывается земным обитателям. В теории заговора я не верю, но вполне допускаю засекреченность определенных материалов.
Сейчас практически невозможно скрыть информацию подобного рода, утечки будут обязательно. И малейшая утечка мгновенно превращается в снежный ком информации. Плюс есть много тысяч людей, которые непрерывно роются во всех материалах космических агентств, в поисках сенсаций. Так что нет, никакую информацию о космосе и околокосмических делах сейчас спрятать невозможно, слишком много людей в отрасли задействовано и у всех есть интернет. ))
внимание людей нужно фокусировать не на эфемерных вопросах, типа космоса, а на более приземленных, выгодных конкретным правительствам и институтам.
Точно. Культ потребления поддерживать куда выгоднее финансово, чем эфемерные мечты о космической экспансии.
А то со времен Просвещения человечество в социально-культурном аспекте особо никуда и не продвинулось. Страдает от тех же проблем, что и 4 века назад.
ИИ это инструмент в первую очередь, и с повышением производительности он будет требовать еще больших финансовых вливаний. А у кого всегда есть много бюджетных денег на новые игрушки? У военных, конечно. Вот они-то и будут задавать векторы развития новых поколений все более мощных ИИ. И это будут точно не социально-культурные проблемы.
Поэтому не стоит недооценивать идиотизм нашего мира - впереди, с не нулевой вероятностью, еще много "интересного"... к сожалению...так что крчение педалек за понюхать хдебушек - вполне себе реалистичный вариант ! :)
Причем это будет гораздо раньше, чем мы сейчас можем спрогнозировать.
И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;) - а вот тут как бальзам на душу - огромное спасибо, я теперь спокоен ! ;D
Welcome to the club. ))
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Мир должен разработать свод правил для регулирования оружия на базе искусственного интеллекта, пока оно еще находится в зачаточном состоянии. Об этом заявили участники глобальной конференции в Вене, пишет France 24 со ссылкой на AFP (https://www.france24.com/en/live-news/20240430-vienna-conference-urges-regulation-of-ai-weapons). Эксперты считают, что ИИ подобно пороху и атомной бомбе способен произвести революцию в военном деле. Из-за этого конфликты могут стать совершенно иными и гораздо более смертоносными.
С помощью ИИ все виды оружия могут быть превращены в автономные системы благодаря сложным датчикам и алгоритмам, которые позволят компьютеру «видеть». Благодаря этому они смогут выбирать и атаковать человеческие цели без вмешательства военных. Большинство таких видов оружия пока находятся на стадии идеи или прототипа. Однако современные конфликты уже позволяют увидеть их потенциал.
Далее голосом Володарского: "И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится..."
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание (соизмеримое с "преступлением"), для тех или других нарушений взятых на себя обязательств. Так что все это писанина бесполезная.... Или большинство соблюдают законы и ПРИНУЖДАЮТ меньшинство их соблюдать (конечно если те взяли на себя обязательства), или не стоит терять время...
-
Да, именно в этом и проблема ... По настоящему работают только инструменты прямого действия, а не все эти бюрократические конгрессы и конференции ...
Станислав Лем это хорошо описал, в своем романе об Йоане Тихом, там пока делегаты совещались о том, какие меры можно предпринять против террористов и принимали соответствующие резолюции, террористы захватили в заложники половину делегатов, а одного даже стали присылать председателю конференции по частям, требуя, чтобы он принял их условия.
В современном мире решают только инструменты прямого действия и ИИ как раз и является таким инструментом. Он просто реформирует все сферы человеческой жизни, в том числе и военную сферу. А кто откажется от более современного оружия? Из - за каких-то бюрократических заявлений?
-
Да, именно в этом и проблема ... По настоящему работают только инструменты прямого действия, а не все эти бюрократические конгрессы и конференции ...
Станислав Лем это хорошо описал, в своем романе об Йоане Тихом, там пока делегаты совещались о том, какие меры можно предпринять против террористов и принимали соответствующие резолюции, террористы захватили в заложники половину делегатов, а одного даже стали присылать председателю конференции по частям, требуя, чтобы он принял их условия.
В современном мире решают только инструменты прямого действия и ИИ как раз и является таким инструментом. Он просто реформирует все сферы человеческой жизни, в том числе и военную сферу. А кто откажется от более современного оружия? Из - за каких-то бюрократических заявлений?
Все эти заявления - это часть игры. Чтобы выглядить хорошими перед обществом - и сказать потом " А мы же предупреждали". А тайком эти так называемые заявители работают в общей связке с теми, против кого они на виду борются. Как говорится - разделяй и властвуй.
-
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание
Это все потому что "цивилизованный мир" верит в силу так называемого "общественного договора"TM, да только противоположной стороне на теорию и практику общественного договора наплевать с высокой горы. Примитивы воспринимают это как слабость, со всеми вытекающими. На силу нужно отвечать силой, за нарушения международных договоров нужно наказывать с еще большей силой. Гопник в подворотне понимает только силу, попытку договориться видит как слабость.
Что же касается военного применения ИИ - ящик Пандоры открыт и назад уже ничего не затолкать. Военные ИИ будут развиваться гораздо быстрее, чем все прочие ИИ, несмотря на всю болтовню на конгрессах и конференциях. по причинам, которые даже лень перечислять, настолько они банальны.
-
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание
Это все потому что "цивилизованный мир" верит в силу так называемого "общественного договора"TM, да только противоположной стороне на теорию и практику общественного договора наплевать с высокой горы. Примитивы воспринимают это как слабость, со всеми вытекающими. На силу нужно отвечать силой, за нарушения международных договоров нужно наказывать с еще большей силой. Гопник в подворотне понимает только силу, попытку договориться видит как слабость.
Что же касается военного применения ИИ - ящик Пандоры открыт и назад уже ничего не затолкать. Военные ИИ будут развиваться гораздо быстрее, чем все прочие ИИ, несмотря на всю болтовню на конгрессах и конференциях. по причинам, которые даже лень перечислять, настолько они банальны.
Так и я про что. Сильно упрощая мысль - если бы система работала так - нарушил правило, чрез минуту тебе прилетело так что второй раз ты уже просто не сможешь нарушить какой либо договор - все задумаются, может лучше не надо повторять такие эксперименты ? Причем это должно работать по отношению к любому нарушителю, и без соплей и тугомотины, а вот как, извините за жосткий пример, с миной - наступил - оппа, всЁ !
Поэтому :
1. Договора будут, потому что они нужны... чтобы содержать кучу бумагомарателей на офигенных ставках.
2. Военные будут использовать и развивать так как им это захочется. Вопрос только в том - насколько это технология будет управляемой... Дело даже не в ИИ, которого нет, а в том что просто сбой системы может привести к массовому истреблению человечества, изза ошибке в коде или совпадения некоторых условий, которые тестировщики не смогут смоделировать....
ПС если что - во всем виноваты тестировщики :)
-
Злоумышленники изобрели новую схему с использованием искусственного интеллекта: они генерируют фейковые повреждения на автомобилях, чтобы обмануть страховые компании.
Число таких случаев в Великобритании за год возросло на 300%.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13373513/shallowflake-scam-warning-car-insurance.html
С помощью ИИ мошенники могут легко манипулировать фотографиями, сказал руководитель отдела по борьбе с мошенничеством в Цюрихе Скотт Клейтон. Он предупредил, что мошенники фотошопят регистрационные номера на полностью утраченных автомобилях и предъявляют претензии.
Мошенники используют технологию shallowfake, чтобы подделать фотографии и выбить тысячи фунтов стерлингов за страховку.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
У меня тоже сразу были вопросы касательно старого доброго фотошопа и относительно расследования страхового случая по фото. )) Но.. мопед не мой(с), я просто наткнулся на новость, и поскольку мы здесь обсуждаем все грани совместной жизни с ИИ, подумал, что кейс забавный.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
Возможная причина в том что действия большинства фоторедакторов оставляет отметки в файлах, по которым можно определить что файл подвергся пост обработке после создания. Генерация "фото" при помощи "ИИ" вероятно не оставляет таких отметок, либо они легко удаляются. Исключительно предположение
-
Единственная вероятность почему тут замешан ИИ - он куда быстрее может обработать фотку и добавить повреждения, чем пользователь обработает 1 фотку. Но пачками грузить дела в страховые компании ради получение возмещения (надеясь на то что вдруг пару дел проскочит) тоже нелогично. Если страховая получает в день например 100 случаев, в потом вдруг станет по 1000, то явно заинтересуется ситуацией. Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
П.С. есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
-
Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
Если получило освещение в медиа, то возможно это не просто страшилка, а имеющее под собой фактическое основание, прецедент.
есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
Это понятно, но вероятно в той же Британии (статья в британском медиа) страховые могут работать немного в других обстоятельствах и вполне возможно, что были случаи выплат страховок "по фото". Иначе бы и шума-то не было, не было бы информационного повода.
-
Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
Если получило освещение в медиа, то возможно это не просто страшилка, а имеющее под собой фактическое основание, прецедент.
есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
Это понятно, но вероятно в той же Британии (статья в британском медиа) страховые могут работать немного в других обстоятельствах и вполне возможно, что были случаи выплат страховок "по фото". Иначе бы и шума-то не было, не было бы информационного повода.
1. Я в медияах про крыс в метре размером с собаку читал, а в ТВ мне дяди воду заряжали обещая что вся или пройдет или рассосется :) Шутка конечно, но считать сегодняшние медиа и сми каналами реальности, как-то не очень :) ХАйп порождает любую "информацию" , не удивлюсь что скоро услышим историю как виртуальная ведущая, "афца крашенная полупроводниковая", увела мужика реального, оператора, от жены с дитями, к себе в виртуальщину этую ! И будут свидетели и участники !:)
2. Страховые компании вообщето одни из самых "прожжённых" относительно всяческих кидков и попыток имитации страховых случаев, думаю т.н. "ИИ" врядли сможет "налюбить" экспертов. Возможно чтото типа "поцарапали крыло" да, но серьезные выплаты - точно будут тщательно проверять. И даже дешовое но массовое царапание крыльев, вызовет абсолютно не поддельный интерес у аналитиков страховых компаний.
3. И да, как выше отметили - артефакты и "очепятки" в работе "ИИ фотошоперов" скорее всего будет заметно.. или заметны следы доведения "до образцовой фотки".