El asunto aquí tiene "telita" que cortar, pues demuestra que las personas o empresas influyentes cuando quieren meter sus demandas o "pataletas" les funciona, Telegram al igual que cualquier otra red social tiene sus lados oscuro, es una red donde existen todo tipo de delitos, por ejemplo, los pedófilos, trafico de personas, entre otras marramuncias, vaya, un caso de estas empresas sí nos lleva a ejecutar.
Sí, pero es como el internet mismo. En internet se cometen muchos delitos y no por eso se nos ocurriría censurarlo. ¿Y la de droga que entra por los puertos? ¿Cerramos los puertos?
Al final, Telegram es una herramienta que ofrece privacidad y de la misma manera que uno puede querer mantener su privacidad por motivos legítimos sin cometer ningún delito, es una herramienta perfecta para delincuentes.
Primero que nada, estoy de acuerdo con la libertad de uso, el ejemplo implica más al comparativo de poder de ejecución, y no implica que por un delito específico deban cerrar cualquier aplicación o el acceso a ella.
Me refiero al individuo común, que sufre y padece arbitrariedad y que le toca resolver, pues una denuncia ante los organismos legales de cada país no implica nada con la Apps, pero si investigación, que es el caso aquí, es un delito informático, entonces se investiga y se procede a encerrar los responsables, luego la Apps colaboran en lo que les corresponde.
Ahora, no se puede permitir nunca cerrar Internet, es otra cosa diferente y no se pueden meter en la misma bolsa, una aplicación e Internet, el comparativo cabe al libre albedrío pero esta mal.
Telegram no es indispensable para la libertad de expresión, Internet si, Telegram existe porque existe Internet, Internet existe sin Telegram.
Y en esa misma esencia de planteamientos, es el porque la investigación debe existir, en telegram y en cualquier otra aplicación o software. Y de hecho sucede, los grupos delincuenciales que existen se cierran, y no están permitidos.
Entonces, Telegram se ha mantenido en un curso aceptable de que está haciendo algo en los temas correspondientes, y debe acatarlos, demostrar que lo está a su alcance para combatir estos delincuentes lo hace.
Eso, es lo que debió saber y proceder el juez de la causa, tu respuesta se interpreta como que estoy de acuerdo con el cierre si o si, y no es así, es el plano de ingerencia dependiendo de a quien afecta. Entendiendo que el poder económico a veces priva por encima del sentido común y la libertad de derechos y pensamientos.
Luego, mencionas lo de la privacidad, y como eso está al alcancé de los buenos y malos, pero no puede estar sin control. No puedes controlar Internet pero si una Apps, está sucediendo con Tiktok en Estados Unidos.
En el caso de los puertos, no lo cierras, ojo, no lo puedes comparar equitativa con Internet, pero si con Telegram, por lo que, si puedes vigilarlo, investigarlo e incluso vetar algunos barcos inclusive países.
Finalmente, el asunto aquí radica en que el abuso de poder, mezclado con la ignorancia de quien no debería tenerla, procedió de manera incorrecta. Vulnerando los derechos de todos los ciudadanos españoles.
Latest news: 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
Shop
Bidding Open
Topic: Una medida sin Telegram a (Read 667 times)