1
Foro de Bitcoin y Criptomonedas en Español (Spanish) / Re: Quarkchain y la nueva edición de BOUNTY
« on: November 20, 2019, 06:53:22 AM »Huoxing Finance informa la 55ª conversación con el editor en jefe con el siguiente tema: después de escalar, ¿por qué las cadenas públicas aún no llegan? ¿Cómo cambiaría QuarkChain el panorama actual cuando realiza 1 millón de TPS? La conversación fue entre el editor en jefe Meng Xiaoshe y el CEO de QuarkChain, el Dr. Qi Zhou.
QuarkChain fue fundada en 2017 con sede en Silicon Valley en los EE. UU. Su equipo principal es veteranos experimentados en el desarrollo de sistemas distribuidos a gran escala como ingenieros de infraestructura de Google y Facebook. Tienen un profundo conocimiento de varias soluciones para escalar la capacidad dentro de un sistema centralizado. El CEO de QuarkChain, el Dr. Qi Zhou, ha estado trabajando durante mucho tiempo en Silicon Valley como ingeniero de software en Google y Facebook antes con un enfoque en sistemas de alto rendimiento.
La visión de QuarkChain es unir todas las cadenas de bloques existentes para formar una gran alianza para darse cuenta del efecto de "reutilizar la potencia informática mientras se explota con consenso", durante el cual cada participante disfruta de una mejor protección de la privacidad y más beneficios de la descentralización. Recientemente, el equipo de QuarkChain anunció el lanzamiento y el código abierto de la versión Go de la red principal de QuarkChain.
Este diálogo gira en torno a tres temas: las perspectivas de la industria de la cadena pública, la discusión técnica sobre la cadena pública y el desarrollo del ecosistema de QuarkChain. Cubriremos temas que abordan los puntos débiles de la industria blockchain, las características técnicas de QuarkChain y su dirección de desarrollo futuro. Será un diálogo con mucha información valiosa para la industria.
Abajo os dejo la entrevista
A continuación se presentan las notas compiladas del diálogo:
Sobre las perspectivas de la industria de la cadena pública
Editor: QuarkChain lanzó la versión Go de mainnet recientemente. Desde mi comprensión básica de la programación, Go se ejecuta mucho más rápido que Python, lo que conduciría intuitivamente a acelerar la red principal de QuarkChain. ¿Por qué QuarkChain no eligió desarrollarse en Go desde el principio? Además, después del lanzamiento de la versión Go, ¿qué tan lejos está QuarkChain de alcanzar la meta de 1 millón de TPS?
Qi Zhou: Esto implica una pregunta sobre la complejidad de la programación. Desde el principio, ya teníamos un plan aproximado para desarrollar qué idiomas. En la primera etapa, con una competencia intensificada en la industria, decidimos desarrollarnos en Python para lanzar la red principal lo antes posible. Por esa razón, no desarrollamos Go en ese momento, lo que requeriría más tiempo para el desarrollo. Consideramos la versión Go como una versión que podemos refinar gradualmente. Nuestro razonamiento coincide con la lógica general del desarrollo de software en la industria.
La ventaja de Python es que la velocidad de desarrollo es rápida con la compensación de una menor eficiencia en la ejecución. Sin embargo, lo que es impresionante es que, incluso con una menor eficiencia en la ejecución, nuestra comunidad pudo lograr un resultado de 55000+ TPS durante nuestra primera competencia TPS el año pasado.
En cuanto a Go, es un lenguaje convencional para aplicaciones de blockchain que usan sistemas distribuidos con una eficiencia de ejecución mucho mayor que la de Python. Nuestra velocidad de prueba interna es de 5 a 10 veces más rápida que la de Python. Esto se logra con no poca optimización y creemos que todavía hay mucho espacio para la optimización.
En la última competencia de TPS, los piratas informáticos de todo el mundo nos dieron mucha inspiración. Después del lanzamiento de Go, planeamos organizar una segunda competencia TPS y colaborar más con la comunidad de desarrollo global. Nos gustaría invitar especialmente a los piratas informáticos de la comunidad de desarrolladores chinos. A través de la competencia, nos gustaría trabajar con la comunidad para probar la velocidad máxima de la versión actual de Go y ayudar a otros a conocer mejor nuestras funcionalidades. Al final del día, solo podemos averiguar si la red principal es rápida o no mediante pruebas.
Editor: desde 2017, casi todos los proyectos han enfatizado la expansión, donde la tecnología de fragmentación de QuarkChain también es un método para abordar el problema de la expansión. Pero recuerdo que antes de que dijeras que el mayor problema de la industria de la cadena pública no está en TPS. ¿Eso significa que piensas que la dirección de QuarkChain no es la correcta? Además, ¿cuál es el punto de dolor de toda la cadena de bloques en tu opinión?
Qi Zhou: Como base de la función del sistema, TPS es definitivamente uno de los puntos débiles. Sin embargo, con tantos proyectos centrados en abordar este problema, se está resolviendo gradualmente. Actualmente, ya sea que el reclamo sea verdadero o no, muchos proyectos dicen que tiene miles y millones de TPS.
Sin embargo, en nuestra opinión, creemos que TPS es simplemente una representación. Como una rama de la industria informática, la capacidad de procesamiento del sistema blockchain está sujeta a la Ley de Moore. Entonces, a la larga, TPS no será un problema seguro. Por ejemplo, durante Double 11 (un evento similar al Black Friday en los EE. UU.), En 2014 y 2015, el poder de procesamiento fue insuficiente para procesar una gran cantidad de transacciones y provocó paradas en el medio de la celebración, pero ahora el proceso de transacción Es más o menos estable. Este ejemplo es una prueba de cómo TPS se puede superar gradualmente.
Eso nos recuerda que TPS no es el peor punto de dolor. A pesar de que Bitcoin y Ethereum pueden estar congestionados a veces, en general el 95% del tiempo todavía podemos usar las dos redes fácilmente.
En un nivel más profundo, detrás del problema de TPS, existe un problema mucho más grave, que es la fragmentación de la industria blockchain. El surgimiento de nuevos proyectos y la bifurcación de proyectos antiguos crea una división interna dentro de la industria. A la larga, este es el mayor punto de dolor que también provocará el problema de un círculo vicioso.
Desde el mercado alcista a finales de 2017, aparecieron muchos proyectos con una inyección de mano de obra, capital y atención. Lo que siguió poco después es un período de estancamiento de casi dos años. Está estancado en todos los frentes, ya sea mano de obra, capital o atención. Con la afluencia de recursos disminuyendo o deteniéndose, hay una falta de nuevos recursos, lo que significa que cada vez que se lanza una nueva cadena, está consumiendo parte de los recursos existentes para sostener el proyecto y está diluyendo los recursos compartidos por el otro proyectos Este tipo de dilución de recursos ralentizará el desarrollo de la industria y evitará la entrada de más fuentes, lo que conducirá a un círculo vicioso.
Tomando la comunidad minera, por ejemplo, las comunidades ASIC y GPU son bastante independientes. En este momento, la comunidad PoW y PoS están dividiendo aún más la comunidad. Dentro de la comunidad ASIC, por ejemplo, la comunidad minera de Bitcoin, también vemos una mayor división debido a la presencia de BCHABC y BSV. Este tipo de división reduce la escala de la comunidad y el proyecto: en el pasado, la comunidad podía llevar a cabo un proyecto a gran escala, hoy en día carece de los esfuerzos para hacerlo. Por otro lado, cada proyecto dedica mucho esfuerzo a reinventar las ruedas, lo que hace poco para inventar algo innovador para la industria. La dilución de los recursos también significa la dilución de la potencia informática, lo que expone a algunos proyectos al riesgo de un ataque del 51%. Aunque ese tipo de ataque ocurre con poca frecuencia, pero una vez que ocurre, todo el dinero de la comunidad será robado. La gravedad de tal situación no puede ser subestimada.
Editor: Usted acaba de mencionar que la división y la dilución de recursos dentro de la comunidad es un punto doloroso en la industria. Echemos un vistazo a los hechos sobre la mesa: desde la bifurcación dura de BCH en noviembre pasado, no hemos visto ninguna división o dilución en ninguna cadena pública famosa. ¿Qué piensas de eso?
Qi Zhou: Primero que nada, muchos proyectos famosos han notado este problema. La situación actual es que la división de estos famosos proyectos da como resultado una situación de "1 ÷ 2 <0.5", lo que significa que la división dañaría a ambas partes después de la división. En este momento, los proyectos están más dispuestos a resolver problemas dentro del marco existente. Obviamente, esto solo retrasa el problema, pero no resuelve fundamentalmente el problema de la bifurcación. Una vez que la industria se vuelva popular nuevamente, la bifurcación continuará.
En segundo lugar, la división en estos días se presenta a través del lanzamiento de nuevos proyectos y nuevos proyectos diluirían los recursos en la comunidad. Algunos proyectos tienen un objetivo muy específico para ganar mucho dinero y luego irse. Por supuesto, este es un mercado libre que tiene pocos sistemas involucrados y cada uno puede ser parte de él hasta que toda la industria deje de ganar dinero. Aparte de eso, estos nuevos proyectos no tienen ventajas sobre los proyectos convencionales en términos de recursos comunitarios o informáticos y son propensos a los ataques, que son algunos de los riesgos inherentes que vemos.
En tercer lugar, la división y la dilución de la comunidad todavía existen, sin embargo, la cadena bifurcada tiene poca amenaza para la cadena original. Por ejemplo, Ycash se bifurca de Zcash y ATH de ETH.
Ditor: Basado en mi observación de la cadena pública, en primer lugar, desde el punto de vista de la aplicación, en realidad Internet tradicional ya maduró en el desarrollo de aplicaciones y tiene una demanda modesta de cadena pública. Además, recientemente vemos que EOS, como una cadena pública representativa, ha encontrado problemas importantes en el desarrollo de aplicaciones, lo cual es alarmante para toda la industria. La idea común de que la cadena pública primero inicie mainnet y luego desarrolle numerosos dApp ya no parece viable. ¿Crees que el ecosistema de la cadena pública debería seguir esta idea o aventurarse en un nuevo camino?
Qi Zhou: Según el rendimiento del mercado actual, el modelo de lanzamiento de mainnet con dApps ya no parece funcionar. Sin embargo, creemos que dApp sigue siendo bastante importante porque la aplicación representa el futuro. Mirando a Internet en la era de la web 1.0, simplemente colocamos texto en la web y luego ocurrió la burbuja de Internet. En ese momento, muchas personas dijeron que Internet era de poca utilidad, pero con el desarrollo de la tecnología, todos cambiaron sus puntos de vista más adelante. Pero antes de que este modelo pueda darse cuenta en la industria blockchain, necesitaríamos preparar algunas cosas de antemano.
Según la situación actual, la experiencia del usuario de dApp es terrible. Por ejemplo, para EOS, la experiencia de abrir una cuenta es mucho peor en comparación con la de Internet. Incluso para ETH, muchas dApps necesitan explicar a los usuarios qué es el gas, por qué uno tendría que pagar una tarifa de gas, cómo comprar ETH, etc., todo lo cual conlleva muchos costos para educar a los usuarios. En este sentido, no es tan comparable a Internet. Pero para blockchain y para dApp, lo que los dos pueden lograr a bajo costo es la transferencia de activos y la credibilidad abierta, que Internet no puede ofrecer. Por lo tanto, dApp no compite directamente contra las aplicaciones de Internet, lo que no sería económico; más bien, dApp debería hacer cosas que Internet no logra.
Sin embargo, si dApp quiere abordar el problema mediante el lanzamiento de una cadena, volvería a dividir a la comunidad. Por lo tanto, somos de la opinión de que para mejorar la usabilidad de dApp, uno debería hacer algo que Internet hizo hace 10 a 20 años, que es permitir que las aplicaciones se ejecuten en un alto rendimiento, flexible e interconectado plataforma, que puede provocar el efecto de red. Una cadena pública debe tener una alta interoperabilidad, por ejemplo, para admitir la mayoría de las funciones de las cadenas públicas existentes, como la privacidad, los contratos, UTXO, PoS, etc. Por otro lado, la cadena pública debería dar a dApp un mayor control descendente, por ejemplo, dApp puede usar tokens nativos para pagar los feeds de transacciones. Este diseño puede permitir que todos los interesados, incluidos los desarrolladores de la cadena pública, las comunidades mineras, las comunidades de replanteo, los desarrolladores de dApp, los buscadores de tokens privados y los usuarios normales, puedan disfrutar de los beneficios de usar un ecosistema de red. Esto es realmente algo en lo que hemos estado trabajando últimamente también.
En general, QuarkChain depende de la estructura de dos capas de la cadena raíz y las cadenas de fragmentación para permitir la personalización de cada fragmento con respecto al mecanismo de consenso, el modelo de libro mayor, las máquinas virtuales y la economía de tokens. Este diseño permite presionar un botón para emitir cadenas de fragmentos múltiples, para admitir dApp para calcular la tarifa de gas utilizando el token mainnet, así como para formar una alianza importante entre todos los ecosistemas más pequeños utilizando el formato de cadena cruzada. Podemos decir que este modo de operación crearía una dinámica muy diferente en el ecosistema general en comparación con lo que vemos actualmente en la industria.
Editor: He interactuado con muchas cadenas públicas este año. Algunas cadenas públicas me describieron algunos modelos comerciales cuestionables, mientras que otros dijeron abiertamente que no tienen ningún modelo comercial. Para el primero, la clave es sacar provecho de la venta de tokens, pero esta no es una lógica comercial válida. Una cadena pública sin un modelo de negocio tiene una lógica similar a la del sistema Android que espera obtener beneficios de otras áreas. Pero como sistema de infraestructura, la estructura de datos del sistema Android es muy diferente de la de blockchain, por lo tanto, el modelo de negocio del sistema Android puede o no ser reproducible. Si es así, ¿cuál cree que debería ser un modelo de negocio viable? ¿Cómo piensa y diseña QuarkChain su propio modelo de negocio?
Qi Zhou: En primer lugar, creo que el modelo de negocio es una pregunta sistémica que involucra muchas partes móviles, como la relación con las aplicaciones (escenario de aplicación), la relación con los usuarios (comunidad e inversionista), la relación con los desarrolladores y el ecosistema en general.
La relación más central y más directa es la que tiene la economía de tokens de la propia cadena pública, incluida la funcionalidad de los tokens (para pagar feeds de transacciones y / o replanteo), tasa de producción, cómo circulan los tokens en el proyecto, etc. en. Todos estos detalles deben diseñarse con cuidado.
Con respecto al modelo de negocio de la cadena pública, todavía se encuentra en una etapa incipiente, que se relaciona con la escala, el escenario de la aplicación y el desarrollo tecnológico. Para la dinámica actual, el modelo de negocio sigue siendo demasiado simple, lo que puede atribuirse a la falta de escenarios de aplicación.
Para crear escenarios apropiados, circular ampliamente estos escenarios y finalmente circular a los aspectos de los escenarios que maximizan los beneficios de la cadena pública es el modelo que percibimos como ideal.
Siguiendo este tren de pensamientos, hemos propuesto dos mecanismos en la economía de tokens:
Mecanismo de producción: esto se relaciona con nuestro mecanismo de PoSW y la estructura de la cadena raíz a los fragmentos. PoSW combina PoS y PoW para determinar la producción de tokens y forma la base del valor del token.
Circulación: el núcleo de nuestro mecanismo de circulación se encuentra dentro de nuestra estructura flexible y funcionalidades de token multi-nativas. Sobre la base de una aplicación fácil de usar, alta flexibilidad y alta compatibilidad, permitimos que todo tipo de aplicaciones lleguen a QuarkChain y garantizamos la interconectividad. Diferentes tipos de aplicaciones o fragmentos diferentes pueden emitir tokens nativos quemando QKC. Las funcionalidades de estos tokens nativos son idénticas a las de QKC. Con buenas aplicaciones, sus tokens tendrían un mayor valor, garantizando así a los desarrolladores los beneficios de diseñar buenos productos.
Nuestra tecnología central, el consenso Boson, es la clave para conectar los dos ciclos. Por un lado, los fragmentos recientemente desarrollados enfrentarían el peligro de ser atacados por la potencia de computación dominante debido a la menor potencia de computación. Por otro lado, los mineros que no están en el fragmento que tiene una excelente aplicación no pueden participar en la distribución del valor de ese fragmento y por lo tanto amortigua los incentivos. El uso del consenso Boson resuelve estos problemas a través de incentivos económicos.
La estructura de cadenas de cadena raíz a fragmento de QuarkChain se basa en la cadena raíz para verificar las transacciones y proporcionar protección para la potencia informática. En cuanto a las cadenas de fragmentación, distribuye fichas de la cadena local proporcionalmente a los mineros de la cadena raíz a través de una forma especial de impuestos. Este acuerdo resuelve la cuestión de la potencia y el beneficio informáticos, que es una especie de pregunta de si el huevo o el pollo llegaron primero.
En el futuro, QuarkChain puede aprovechar su flexibilidad y agregar fácilmente una nueva cadena de fragmentación para admitir nuevas economías de tokens y modelos comerciales, lo que nos brinda más posibilidades en el futuro.
Editor: El gobierno chino ha sido extremadamente positivo hacia blockchain en los últimos tiempos, sin embargo, también podemos ver que el nivel de regulación también está aumentando al mismo tiempo. Históricamente, el gobierno chino generalmente mantiene una postura en la que apoya la tecnología y es extremadamente cauteloso con los activos digitales. De hecho, no solo China, el gobierno de los Estados Unidos expresa una actitud estricta hacia el lanzamiento de Libra por parte de Facebook, pero no bloquea su camino hacia el desarrollo. ¿Sabes por qué el gobierno chino reaccionó tan positivamente en estos días? ¿Cómo afectaría esta reacción a toda la industria? ¿Se ajustaría el desarrollo de QuarkChain debido a este cambio en las políticas?
Qi Zhou: la tecnología Blockchain proporciona un sistema transfronterizo altamente efectivo, transparente para la transferencia de activos. Creo que este es un avance muy importante en el sistema económico occidental, que está altamente regulado. Con el fortalecimiento del poder nacional en China, podemos ver que el poder de China supera con creces su influencia en las finanzas.
Por lo tanto, comenzando con la tecnología blockchain, China puede construir su tecnología core blockchain y liberar su influencia. Creo que esta es una dirección muy positiva. Para toda la industria, podemos prever que más y más países e incluso federaciones internacionales se unan a la industria blockchain, lo que me parece extremadamente motivador.
Para nosotros, esta será una oportunidad especial. Nuestra tecnología QuarkChain se desarrolla con autosuficiencia desde cero, que coincide con la dirección estratégica del gobierno chino para la tecnología blockchain. Esperamos atender mejor la dirección del gobierno a través de la tecnología de QuarkChain.
Sobre la tecnología de la cadena pública
Editor: Anteriormente, cuando ETC fue víctima de un ataque del 51 por ciento, recuerdo que mencionó en una de nuestras sesiones compartidas que el costo de atacar una cadena pública es bastante bajo. ¿Puedes explicarnos la razón detrás de eso? ¿Cómo supera QuarkChain este problema relacionado con la seguridad? Anteriormente, pensaba que el mecanismo de consenso de PoW es un protocolo más seguro, pero en realidad, las cadenas públicas de PoW han tenido muchas violaciones de seguridad, lo que hace que las cadenas públicas de PoS y DpoS parezcan más seguras. ¿Cómo explicaría la razón que llevó a esta situación? ¿Qué tipo de innovación tiene QuarkChain en términos de mecanismo de consenso?
Qi Zhou: Varias cosas. En primer lugar, dado que ETC emplea el mismo algoritmo de minería como Ethereum, pero es una red más pequeña, fue relativamente fácil transferir temporalmente el poder de hashing de ETH de minería a ETC de minería y, por lo tanto, obtener un hashrate mayoritario.
Otro aspecto es que la alta movilidad de la potencia informática entre cadenas hace que las cadenas públicas sean fáciles de atacar. De hecho, ¡puede alquilar potencia informática en el mercado en línea! Simplemente puede comprar potencia informática y atacar ETC. Alguien ha hecho los cálculos de que alquilar una hora de potencia informática equivaldría a unos 500 USD, pero el beneficio podría ser de millones.
Para contrarrestar estos ataques, proponemos nuestro consenso PoSW patentado, que esencialmente es una prueba de trabajo con interés. Específicamente, es una amalgama de ventajas de PoW y de PoS.
Cuanto mayor sea la proporción de la potencia de la computadora de un minero con respecto a la red principal general, más fichas se requerirán que el minero tenga en juego para garantizar la eficiencia en la minería. Si no, otros mineros superarían ese nivel de eficiencia. En otras palabras, con habilidades fuertes viene más responsabilidades. Si aparece un ataque, entonces la ficha que está en juego será confiscada.
A partir de ahora, los dPoS y PoS puros no se han puesto a prueba exhaustivamente. Por ejemplo, PoS of Cosmos ha estado funcionando por menos de un año. Algunos se quejan de dPOS que está a punto de retirarse a la centralización, como hemos visto en EOS.
Aparte de eso, mantenemos una gran compatibilidad para diferentes mecanismos de consenso: con la estructura de la cadena raíz a las cadenas de fragmentos, tanto la cadena raíz como los fragmentos pueden implementar su propio mecanismo de consenso de acuerdo con las necesidades comerciales específicas y modificar sobre la marcha.
Editor: Con la numerosa cadena pública en el mercado, cada uno tiene su propio punto de innovación. Por ejemplo, nueva máquina virtual, nuevo consenso. Desde un punto de vista técnico, ¿cuán importantes son estas innovaciones? ¿Son necesarios? ¿Cuál es el punto de innovación en QuarkChain?
Qi Zhou: Lo que vemos en la mayoría del consenso de una sola cadena, ya sea PoW, PoS, DAG o máquina virtual, es más o menos lo mismo que los que vemos en las cadenas públicas maduras. Por lo tanto, es cuestionable sobre la necesidad de estas innovaciones. Para proyectos más avanzados de múltiples cadenas o fragmentación, como ETH2.0 y Polkadot, son bastante similares. Para corroborar aún más mi discusión, le animo a que eche un vistazo a nuestro documento técnico sobre nuestro consenso Boson patentado, que describe la mayoría de los proyectos multicadena y de fragmentación, incluidos los dos que acabo de mencionar.
Consenso de Boson: un algoritmo de consenso de Blockchain escalable https://github.com/quarkchain/pyquarkchain/blob/master/papers/boson.pdf
Además de eso, QuarkChain ya se ha dado cuenta de una innovación en la diversidad, que agrega una gran flexibilidad en la personalización de fragmentos, incluido su mecanismo de consenso, libro mayor, transacción y economía de tokens. Como dije antes, tanto la cadena raíz como los fragmentos pueden implementar su propio mecanismo de consenso de acuerdo con las necesidades comerciales específicas y modificar sobre la marcha. Además, QuarkChain admite de forma nativa transacciones de fragmentos cruzados de alto rendimiento. Los usuarios normales no necesitan comprender la diferencia entre las transacciones entre fragmentos y entre fragmentos, y diferentes fragmentos pueden equiparse con diferentes funcionalidades. Hemos demostrado matemáticamente que todas las transacciones entre particiones y particiones pueden beneficiarse de la seguridad general de toda la red principal.
De esta manera, tenemos dos características únicas:
Innovación: al agregar nuevos fragmentos, QuarkChain respaldará el consenso para la optimización de aplicaciones (por ejemplo, dPoS, BFT), máquinas virtuales Ewasm, tecnologías de privacidad. Todos los usuarios de QuarkChain disfrutarán inmediatamente del beneficio de los nuevos fragmentos.
Habilitación de nuevas funciones para las criptomonedas existentes: al bifurcar las monedas existentes, podemos permitir que los usuarios actuales que poseen monedas disfruten de los beneficios de la red QuarkChain. Por ejemplo, después de bifurcar Bitcoin, todos los usuarios de Bitcoin pueden implementar contratos inteligentes en QuarkChain y jugar dApp y participar en DeFi.
Sobre el desarrollo del ecosistema de QuarkChain
Editor: todas las cadenas públicas comparten la misma historia con respecto al desarrollo del ecosistema: 1) expansión o mejor solución para el triángulo imposible entre seguridad, descentralización y bajo costo 2) construir una comunidad de desarrolladores sólida 3) desarrollar la mayor cantidad posible de dApp. Polkadot y Cosmos comenzaron con una historia de lanzamiento de una cadena con solo un clic. QuarkChain ahora habla sobre el lanzamiento de fragmentos con un solo clic, lo que se siente bastante familiar con las historias de los otros dos proyectos. Cosmos se ha convertido en las herramientas de desarrollo de la cadena pública para algunos intercambios. Según tengo entendido, Cosmos es una herramienta de desarrollo, pero QuarkChain no es exactamente lo mismo, ya que es una cadena pública. Entonces, en términos de desarrollo del ecosistema, ¿se convertiría una cadena pública en un factor limitante? ¿Cuál es el desarrollo actual del ecosistema de QuarkChain? Para aquellos que están pensando en unir todas las cadenas, en comparación con Cosmos y Polkadot, ¿qué tipo de ventajas posee QuarkChain?
Prácticamente, a pesar de que la tecnología multicadena, fragmentación y cadena cruzada puede convertirse en el futuro de blockchain, estos proyectos han progresado lentamente: Polkadot no ha lanzado su mainnet; Cosmos todavía se está ejecutando en Hub. Ninguno de estos proyectos ha alcanzado el nivel de producción para operaciones de múltiples cadenas y fragmentos que pueden llevar a cabo transacciones entre cadenas y fragmentos.
Además, todos estos proyectos utilizan PoS como mecanismo de consenso de la red. En comparación con PoW de Bitcoin, la madurez del consenso de PoS, incluida la seguridad y el grado de descentralización, sigue siendo cuestionable. En comparación, nuestros puntos fuertes residen en la alta flexibilidad y la alta eficiencia. Nuestra capa de raíz unida es como una caminata amplia que está libre de obstáculos para una futura expansión.
En términos de ecosistema, este año tenemos nuevos socios como China Unicom Venture Capital, Chainlink y hemos anunciado asociaciones con TokenRoll, VERA, Crypto API y UDAP. Con el cambio en las políticas en China, también hemos estado ocupados comunicándonos con socios comerciales allí. Por favor, preste atención a nuestros anuncios públicos para las últimas actualizaciones.
Editor: me gustaría compartir una historia histórica con usted. Durante los años 1000, el líder de Tangghut, Lu Jipeng, prometió lealtad a la dinastía Song y ofreció sus territorios en el oeste al emperador Song. Sus acciones trajeron efectos reaccionarios sobre su hermano pequeño, Li Jiqian, quien rechazó la opción de vivir una vida de libertinaje en el corazón de China bajo el gobierno de Song y se negó a mantenerse leal bajo Song. Su liderazgo de la tribu Tangghut finalmente cimentó los cimientos de la dinastía Xia occidental que rivalizaba con la dinastía Song. El punto interesante de la historia es que las personas ambiciosas prefieren lograr las cosas con sus propias manos y desean unir a las personas con su propia visión. Eso se remonta a muchos desarrolladores de blockchain: todos tienen sus objetivos y ambiciones. A pesar de que QuarkChain puede proporcionar bajos costos y muchos beneficios, no necesariamente significa que todos los desarrolladores de cadenas públicas elegirían trabajar bajo el ecosistema de QuarkChain. Entonces, con respecto a eso, ¿crees que QuarkChain puede agregar valores para otras cadenas públicas?
Qi Zhou: Esta historia histórica es esclarecedora. Creo que la historia refleja una cuestión de elección. Ya sea para conquistar el corazón de China o para aventurarse en el salvaje oeste, estas son dos opciones diferentes. El principio central es, por supuesto, maximizar los beneficios propios, lo que se hace eco de lo que se menciona en el problema de los tres cuerpos, "la misión más importante para la civilización es la supervivencia". Blockchain había estado a la deriva fuera de los proyectos principales, pero ahora está volviendo a entrar en la arena. Tendremos que esperar y ver si esto significa que conquistará el mundo de la tecnología o desaparecerá del centro de atención poco después.
De todas las cosas, debemos mirar hacia el futuro. Hay "tierra firme" y otro "salvaje oeste" dentro de la industria. Lo importante es que encontremos un punto de apoyo cómodo que se adapte a nuestro posicionamiento y capacidad. Por un lado, podemos colaborar con grandes empresas y apoyar cadenas de alianzas y cadenas privadas. Nuestra versión Go ya ha sido utilizada por algunas empresas, pero no podemos anunciarla públicamente debido a un acuerdo de confidencialidad. Por otro lado, también somos amigables con las PYME emprendedoras que construyen sus negocios desde cero.
Si alcanzamos el éxito que disfruta BTC o ETH (o incluso solo una décima parte de lo que tienen), en primer lugar, todas las cadenas de fragmentación pueden disfrutar de una seguridad similar a la de BTC y ETH. En segundo lugar, los usuarios y el ecosistema de la cadena pueden convertirse inmediatamente en usuarios y ecosistema de la nueva cadena de fragmentación, lo que reduce el costo de la innovación y el espíritu empresarial. Dado que todos los usuarios de todo el público pueden unirse a la cadena fácilmente, creo que este es un gran beneficio. Los dos problemas que existen desde el inicio en frío de blockchain se resolverán rápidamente. Por lo tanto, creo que nuestra solución es muy atractiva tanto para las nuevas cadenas de fragmentación como para toda la industria blockchain.
Editor: desde este año, toda la industria blockchain ha tenido un bajo rendimiento con un valor de mercado pobre para los tokens. El precio QKC es subóptimo, a pesar de que QuarkChain volvió a comprar su token QKC con 100 millones de dólares. Después de que los efectos a corto plazo se desvanezcan de la recompra, no puede aumentar sustancialmente el precio del token. ¿Por qué crees que ese es el caso? ¿Cómo cambiaría el futuro?
Qi Zhou: Creemos que el acontecimiento del mercado bajista es, de hecho, una oportunidad. Vimos muchos proyectos que anteriormente atraían mucho capital pero con poca disciplina en las operaciones financieras ya han salido del mercado. Esos proyectos ambiciosos con una visión clara, paciencia y capacidades técnicas sólidas se destacan lentamente. Aunque QuarkChain no existe desde hace mucho tiempo, pero a través de un año de refinamiento y pruebas, creo que ahora somos competitivos para los proyectos principales. Todavía estamos en la fase de siembra de desarrollo, pero tenemos la convicción de que con el crecimiento continuo de la industria blockchain, algún día cosecharemos lo que hemos sembrado. En este punto, creo que la etapa actual del desarrollo de blockchain es bastante similar a la burbuja de Internet en sus primeros días. La pregunta es quién se convertirá en el próximo Google y Amazon.
Q&A:
Pregunta en línea: ¿Es cierto que QuarkChain está colaborando con China Unicom? ¿En qué medida están colaborando los dos equipos? ¿Qué planeas desarrollar más negocios en el próximo paso?
Qi Zhou: Formaremos un laboratorio conjunto con ellos en el área de la tecnología 5G y blockchain. Acerca de Unicom VC, China Unicom Venture Capital se estableció en abril de 2014 y es una subsidiaria de China Unicom con 200 millones de RMB de capital. La empresa de riesgo utiliza un modelo de negocio de incubación y plataforma de inversión para operar e invertir en proyectos relacionados con internet, servicios de telecomunicaciones de valor agregado y elegirá invertir en proyectos relacionados con internet, internet móvil, computación en la nube, red logística, comercio electrónico. , cultura y nuevos medios y están muy relacionados con las principales empresas de China Unicom. Estos proyectos prospectivos estarían en una etapa temprana o en crecimiento y Unicom VC los incubaría y les proporcionaría capital.
Pregunta en línea: ¿Cuánto cuesta desarrollar una cadena pública? ¿Cuánto gasta su equipo en I + D cada año?
Qi Zhou: Nuestro equipo está formado por unas 30 personas, con una docena más o menos en Silicon Valley. Creo que pueden tener una estimación aproximada de ustedes mismos en base a estos números.