[DISKUSI] Proyek yang Konsep Serupa Diakusisi!

[hair]

Banyaknya proyek yang memiliki konsep serupa akhirnya menjadi proyek mati dan ditinggalkan oleh ownernya. Apakah jika proyek yang memiliki konsep serupa tetapi diakusisi sama owner yang berbeda akan lebih mengemat biaya operasional? Tentu saja mereka lebih melakukan inovasi dan improvisasi terhadap proyek sebelumnya.

Bukankah hal ini lebih bermanfaat dan berguna daripada jadi proyek mati?
Bagaimana menurutmu?

[innerpumper]

kesuksesan proyek tergantung usaha dari tim proyek, terkadang proyek yang sudah memiliki kemiripan tetap bisa sukses , dengan dukungan komunitas dan kerja keras tim proyek, contoh proyek pertukaran juga finansial disini banyak yang serupa juga sukses. Dan sebagaian juga hanya ikut ikut agar dapat uang instan dari token sale. Saya harap kita bisa cermat dalam memilih proyek karena dengan mengikuti atau mempromosikan proyek kita juga sudah percaya bahwa proyek ini memiliki potensi bagus kedepan

[hair]

contoh proyek pertukaran juga finansial disini banyak yang serupa juga sukses.

Saya tidak membahas tentang proyek serupa yang sukses gan,  tetapi proyek serupa tetapi ditinggal ownernya?  Daripada proyek tersebut mati kan lebih baik dimanfaatkan diambil alih orang lain.

[elianafebry]

contoh proyek pertukaran juga finansial disini banyak yang serupa juga sukses.

Saya tidak membahas tentang proyek serupa yang sukses gan,  tetapi proyek serupa tetapi ditinggal ownernya?  Daripada proyek tersebut mati kan lebih baik dimanfaatkan diambil alih orang lain.

mungkinkah gan ada yang mau mengambil alih apabila dia melihat prospeknya tidak akan menghasilkan .

[hair]

mungkinkah gan ada yang mau mengambil alih apabila dia melihat prospeknya tidak akan menghasilkan .

Nah ini yang saya maksud gan,  sesuai judul op diakusisi artinya dia memanfaatkan untuk mengambil alih proyek tersebut untuk dikembangkan daripada bikin proyek baru butuh dana ekstra

[Fadhilz123]

Kalau perusahan didunia nyata hal seperti ini biasa dilakukan dan terkadang pergantian owner/CEO terkadang memberikan hal positif, tapi di crypto berbeda, info tentang owners yang meninggalkn proyeknya sudah pasti bakalan memberikan kesan yang negatif.

Jadi di crypto, jika owner sudah meniggalkan proyeknya, mau itu dipindah tangankan tetap bakaln memicu kepanikan yang besar. Sehingga para holders juga bakalan ikut meninggalkan proyek tersebut. Ujung2nya mati juga

[hair]

jika owner sudah meniggalkan proyeknya, mau itu dipindah tangankan tetap bakaln memicu kepanikan yang besar. Sehingga para holders juga bakalan ikut meninggalkan proyek tersebut. Ujung2nya mati juga

Bagaimana dengan kasus steemit gan, yang diakusisi justin sun?  Sampai sekarang proyek tersebut masih hidup walau sepi peminat

[Azaleea]

Saya sependapat dengan anda. Namun saya yakin owner akan mempertmbangkan dengan serius. Dan pertimbanganya pasti bukan hanya soal efisiensi tapi juga prospek keuntungannya

[hair]

Saya sependapat dengan anda. Namun saya yakin owner akan mempertmbangkan dengan serius. Dan pertimbanganya pasti bukan hanya soal efisiensi tapi juga prospek keuntungannya

Benar gan,  tetapi saya gak tahu apakah itu akan mempengaruhi citra proyek ke depan karena ditinggalkan oleh ownernya seperti kasus dogecoin

[Kopi]

Apakah jika proyek yang memiliki konsep serupa tetapi diakusisi sama owner yang berbeda akan lebih mengemat biaya operasional?

Akuisisi tidak menghemat biaya operasional bagi owner lama maupun owner baru, tetapi ini akan menambah biaya operasional bagi pemilik owner baru tersebut, sedangkan owner lama, bisa saja langsung dilepas oleh owner lama. Potensi akuisisi proyek yang sudah tidak berkembang dan mati, sangat kecil mas. Karena, daripada owner baru mengakuisisi proyek yang sudah mati, alangkah lebih baik baginya untuk mengembangkan proyeknya sendiri dan mengadopsi beberapa ide dari proyek tersebut. Adopsi ide akan lebih masuk akal, karena kebanyakan ini yang dilakukan daripada mengakuisisi proyek yang serupa dan sudah mati.

[hair]

Akuisisi tidak menghemat biaya operasional bagi owner lama maupun owner baru, tetapi ini akan menambah biaya operasional bagi pemilik owner baru

Kenapa bisa begitu gan,  bukannya mereka tidak perlu promosi lagi contohnya kalau udah listing di exchange kan tinggal menarik investor untuk membeli (tidak perlu bayar biaya listing lagi)

[Kopi]

Ada beberapa hal selain pengeluaran untuk memulihkan proyek yang sudah mati mas
1. Pemasaran
2. Pengembangan komunitas baru
3. Membenahi core bisnis
4. dan sebagainya

Dari 3 poin yang saya sebutkan saja sudah pasti membutuhkan biaya lebih, penggunaan token yang sudah lama sepi peminat, tentu membutuhkan pendorong lagi dalam hal ini pengembangan dan restrukturisasi. Selain itu, secara teknis juga perlu mengkaji risikonya jika mengakuisisi. Seberapa besar potensi untuk survive, jika ternyata gagal, maka akan semakin membakar uang mereka.

[nanang23]

Gan bagaimana dengan CEO yang sering berganti-ganti proyek? apa bagus unuk proyek itu sendiri?

[hair]

Selain itu, secara teknis juga perlu mengkaji risikonya jika mengakuisisi. Seberapa besar potensi untuk survive, jika ternyata gagal, maka akan semakin membakar uang mereka.

Jawaban yang masuk akal gan,  +1 untuk tambahan informasinya. Dapat dikatakan bahwa proyek yang hampir gagal tidak akan sukses bukan begitu?

Gan bagaimana dengan CEO yang sering berganti-ganti proyek? apa bagus unuk proyek itu sendiri?

Untuk CEO saya kurang paham,  bukannya CEO ditujuk oleh owner ya?

[Kopi]

Dapat dikatakan bahwa proyek yang hampir gagal tidak akan sukses bukan begitu?

Ya, sebagian benar, seperti yang saya sebutkan, ini perlu melakukan riset yang sangat serius bagi para pemilik yang ingin mengakuisisi. Sejenak kita bisa belajar dari apa yang terjadi pada Nokia, kenapa Samsung tidak membeli nokia? Karena saat itu Nokia sudah mulai ditinggalkan dan Samsung sudah memiliki ide yang lebih baik untuk melampaui Nokia, jadi andai kata Samsung mengakuisisi Nokia, Nokia juga tidak terselamatkan, Microsoft bertaruh untuk Nokia, pada akhirnya gagal. bahkan saat berganti pemilik juga gagal lagi. Hal serupa juga bisa terjadi saat akuisisi dilakukan. Tapi, sebagian lagi bisa salah, ketika ternyata ide yang dimiliki oleh proyek yang sudah mati suri ini memiliki ide dan sistem yang sulit untuk ditiru (misal dari segi keamanan), ide yang bagus, sistem yang bagus, tapi kurang perhatian, ini bisa dimanfaatkan oleh owner proyek serupa, untuk mengadopsi sistem yang lebih baik, dan bisa saja ini masih bisa sukses, tentunya selama mereka mau mengeluarkan biaya lebih untuk mengambil risiko. (CMIIW)

Gan bagaimana dengan CEO yang sering berganti-ganti proyek? apa bagus unuk proyek itu sendiri?

Ini tergantung dari kapabilitas dari CEO itu sendiri, jika perubahan CEO ini memiliki kans untuk lebih baik, maka itu bagus. Ada banyak perusahaan gonta ganti CEO, dan hanya CEO yang memiliki kompetensi untuk membawa perusahaan lebih baiklah yang akan menjadi pilihan akhir.