Wendy McElroy: Cum schimburile centralizate intenționează să vă distrugă

[Shadow615]

Revoluția Satoshi: o revoluție a așteptărilor în creștere
Secțiunea 2: Imperativul moral al confidențialității
Capitolul 6: Confidențialitatea este o condiție prealabilă pentru drepturile omului

Cum schimburile centralizate intenționează să vă distrugă. Capitolul 6, Partea 6.

Citat
Problema rădăcinii cu moneda convențională este toată încrederea necesară pentru a face să funcționeze ... Trebuie să avem încredere în [părțile terțe] cu intimitatea noastră, să avem încredere în ele să nu lăsăm tăietorii de identitate [inclusiv guvernul] să ne scurgă conturile.
- Satoshi Nakamoto

Satoshi nu a imaginat niciodată schimburi centralizate. Spectacolul l-ar fi tremurat. Bitcoin a fost falsificat pentru a evita terțele părți centralizate, cum ar fi băncile și schimburile centralizate, care necesită ca utilizatorii să aibă încredere în ei cu bogăție și intimitate. Transferurile peer-to-peer bazate pe dovezi criptografice trebuiau să înlocuiască nevoia unui intermediar care a cerut încredere. Acestea au fost proiectate pentru a da putere financiară înapoi individului.

Problema: există o cerință a pieței de a specula, de a tranzacționa valute și de a efectua tranzacții financiare sofisticate pentru care peer-to-peer (așa cum există în prezent) poate fi prost echipat. Există, de asemenea, o cerere de confort și de acces care nu necesită cunoștințe tehnice sau efort. Schimburile centralizate ar putea fi opusul polar al ceea ce a imaginat Satoshi, dar schimburile centralizate completează o nișă, altfel nu ar fi populare. În prezent, domină o mare parte a lumii criptografice, cu o majoritate de utilizatori care încredințează schimburi cu bogăția și intimitatea lor.

Nișa schimburilor centralizate provine din combinarea funcțiilor unui bursier și a unei bănci. Un schimb centralizat este o piață pentru tranzacționarea sau conversia activelor printr-o singură locație sau serviciu. În multe privințe, este similar cu Bursa din New York. Monedele pot fi tranzacționate și scurtcircuitate, de exemplu; marja de tranzactionare, stop loss, si de creditare sunt de asemenea disponibile. Satoshi nu a abordat funcțiile pieței de cripte, pe care, probabil, nu le-a prevăzut. În mod corect, Satoshi sa referit explicit la Bitcoin ca o tehnologie în curs de dezvoltare și în evoluție, care era încă în fază incipientă.

În alte moduri, schimburile centralizate seamănă cu băncile. După cumpărarea criptei de la un schimb, mulți clienți aleg să-și lase monedele într-un cont mai degrabă decât să le transfere într-un portofel privat pe propriul hard disk. Motivele variază: confort, similitudine reconfortantă față de o bancă, ușurința de a converti la fiat, tranzacționare rapidă și disconfort cu tehnologia necesară pentru a crea un portofel privat. Oricare ar fi motivul, schimburile centralizate devin părți terțe de încredere care pun în pericol bogăția și bunăstarea indivizilor. Luați în considerare un aspect al problemei. Cheile private sunt cripta. Monedele nu au prezență fizică, ci doar cele algoritmice. Când o bursă controlează cheile, ea deține monedele; clientul nu are decât o promisiune de acces la ele la cerere.

Realitatea rupe adesea promisiunile. Hackerii folosesc vulnerabilități software și eroare umană pentru a rătăci conturile care sunt promovate ca fiind sigure. Volumul mare provoacă downtime, în timpul căruia comercianții pierd oportunități, iar prețurile pot să scadă. Apoi, sunt calculate negări de acces. Comenzile rămase pot fi anulate, mai ales dacă ratele dezavantajează schimbul; retragerile și depozitele pot fi oprite fără notificare; schimburile dispar, împreună cu conturile; proprietarii comit fraude sau fura de la conturi. Acest lucru readuce oamenii în zilele pre-Bitcoin, în care încrederea și trădarea reprezintă factori care definesc managementul averii.

Recent, riscurile asociate cu schimburile centralizate au crescut exponențial, și pentru un singur motiv.

Un articol Forbes (28 februarie 2018) a anunțat inevitabilul.

"Se întâmplă în cele din urmă: cifra de afaceri a documentelor în bătălia dintre Serviciul de venituri interne (IRS) și Coinbase, o companie care facilitează tranzacțiile de valută digitală precum Bitcoin și Ethereum, se află în plină desfășurare. Coinbase a anunțat că a notificat clienții afectați că va respecta o hotărâre judecătorească privind eliberarea datelor specifice. "

2018 este anul în care agențiile fiscale se confruntă cu seriozitate în legătură cu profiturile și exploatațiile din criptare. Guvernele din întreaga lume se uită în timp ce Coinbase se transformă în date privind clienții săi, ceea ce va duce cu siguranță la audituri și la urmărirea penală. Concret, Coinbase raportează tuturor clienților tranzacții de 20.000 $ sau mai mult într-un singur an între 2013 și 2015. Vor fi livrate ID-urile plătitorilor de cont, numele real, datele de naștere, adresele stradale și toate înregistrările tranzacțiilor din oricare perioadă în cauză. Bogăția datelor este disponibilă deoarece Coinbase, la fel ca orice alt schimb central centralizat, respectă legile Know Your Customer și anti-spălarea banilor, care distrug confidențialitatea financiară.

Dincolo de aceste cerințe, Coinbase este extrem de agresiv în ceea ce privește colectarea de informații și verificarea identităților. Schimbul folosește tehnologia de recunoaștere a feței, de exemplu, pentru a compara o fotografie cu fața în timp real dintr-o cameră web or telefon inteligent cu orice ID-ul depune un solicitant. Coinbase UK adaugă: "Putem colecta informații personale dezvăluite de dvs. pe panourile noastre de discuții, pe funcțiile de chat, pe bloguri și pe celelalte servicii pe care le puteți posta informații și materiale".

Asteptati ca astfel de intruziuni sa devina norma pentru schimburile centralizate care isi acorda licentele si relatiile cu guvernul. Asteptati-le sa actioneze ca arme de colectare de date ale guvernului. Pericolul nu este numai înghețarea și confiscarea conturilor, ci și procedurile judiciare împotriva și detenția titularilor de cont. IRS afirmă că "orice persoană condamnată pentru evaziune fiscală este supusă unei pedepse cu închisoarea de până la cinci ani și o amendă de până la 250 000 USD. Oricine este condamnat pentru a depune o returnare falsă este supus unei închisori de până la trei ani și o amendă de până la 250.000 de dolari. "

Din fericire, cererea pieței pentru funcțiile pieței bursiere și bancare poate fi satisfăcută (sau în curând va fi) fără a sacrifica intimitatea și siguranța.

Descentralizare pentru confidențialitate

Un schimb descentralizat este o piață care nu se bazează pe servicii terțe. Tranzacțiile sunt peer-to-peer; acestea sunt transferuri directe între persoane care utilizează un proces automatizat pentru a facilita schimbul. Sunt fără încredere. Ele sunt transparente, software-ul și tranzacțiile fiind deschise. Sunt Satoshi. Un schimb descentralizat permite persoanelor să dețină propriile chei private, ceea ce îl face o țintă mai puțin atractivă pentru hackeri. De asemenea, este necesară o cantitate minimă de date personale sau financiare pentru a stabili un cont și pentru a efectua comerț. Adesea, este solicitată doar o adresă de e-mail și poate fi una care este generată în mod specific pentru a înregistra, fără legătură cu o identitate reală, cu un nume adevărat.

Schimburile descentralizate utilizează o mare varietate de strategii pentru a facilita transferurile de la egal la egal. Unii creează jetoane proxy; alții folosesc o escrow cu mai multe semnături. Peer-to-peer banking utilizează o dinamică de tip licitație pentru a facilita împrumuturile între membrii unei anumite sume și la o rată convenită. Contractele inteligente pot prelua funcțiile tradiționale ale băncilor. Tehnologia de revizuire (7 decembrie 2017) a explicat,

"Trecerea înapoi și înapoi între banii fiți și criptocurrency va necesita un punct de schimb tradițional pentru viitorul previzibil. Dar unii tehnologi spun că un model alternativ pentru tranzacționarea criptocurrentelor, care ar da oamenilor mai mult control asupra averii lor, este posibil. Este meta: schimburile pot fi descentralizate, spun ei, folosind un blocaj. Ideea se bazează în mod special pe așa-numitele contracte inteligente, codul software care poate fi stocat într-un bloc de blocuri și setat pentru a reglementa programele tranzacțiile. Imaginați-vă, de exemplu, că doriți să trimiteți prietenului dvs. o criptocurrency automat la o anumită dată și oră. Ai putea folosi un contract inteligent pentru a face asta.

Ideea nu este aceea de a susține o anumită strategie de descentralizare. Este de a oferi un sentiment bogat și evoluția alternativă la schimburile centralizate.

Mulți oameni vor alege în continuare un schimb centralizat, deoarece platformele sunt ușor accesibile și utilizate; acestea sunt sancționate de guvern; și oferă funcții familiare, avansate ale pieței bursiere. Pentru cei care câștigă intimitate, cu toate acestea, aceasta este o alegere proastă. O analogie ilustrează diferența strictă în modul în care tarifele de confidențialitate într-un sistem descentralizat și centralizat.

Povestea atenționară a social media

"Doriți să vă distrați?" Aici sunt toate datele personale pe care Facebook / Google le colectează ". Acesta a fost un titlu în Zero Hedge pe data de 28 martie 2018. Tipurile de date colectate sunt prea extinse pentru a fi enumerate. O indicație: utilizatorii de telefoane mobile Android care au descărcat anumite aplicații Facebook au avut date despre apelurile lor personale înregistrate de Facebook, uneori de ani de zile.

O cauză relativ nediscriminată a hemoragiei intimității sociale a mass-media, împreună cu abridarea libertății de exprimare, este centralizarea informațiilor și discuțiilor care însoțesc monștrii corporativi, cum ar fi Facebook și Google. Un articol interesant din The Federalist (28 martie 2018) a întrebat: "A fost media socială o greșeală?" Autorul Robert Tracinski a revenit în anii 2000 - epoca de aur a blogurilor, când toată lumea și bunica lor s-au exprimat prin bloguri.

Tracinski a scris: "A fost o eliberare. Epoca bloggerilor a oferit promisiunea unei mass-media descentralizate. Oricine putea să publice și să comenteze știrile și să găsească o audiență. ... Trecem peste vechii portari de presă. Și am avut controlul asupra ei! Am postat pe site-urile noastre. Am avut discuții bune în câmpurile noastre de comentarii, pe care le-am moderat. "A fost un vârtej de liberă exprimare, dar a fost și un bastion al confidențialității, deoarece indivizii au păstrat controlul.

Apoi, mass-media socială a ajuns ca un juggernaut, iar blogurile mamei și popilor și-au migrat informațiile și informațiile către Facebook, Google, Twitter și alte părți terțe de încredere. Ca și schimburile centralizate, giganții social media au fost relativ ușor de accesat și utilizat; aceștia au oferit sofisticate programe și funcțiibloggerii individuali nu aveau cunoștințe tehnice sau bani pentru a le pune în aplicare; și mass-media socială a alunecat fără probleme la telefoanele mobile prin aplicații care păreau să deschidă lumea.

Tracinski a notat rezultatul. "Câteva dintre blogurile cele mai bune și cele mai interesante au devenit publicații online pline, dar mulți bloggeri mici și ciudați, amatori, s-au mutat pe social media. Asta sa dovedit a fi o mare greseala, pentru ca epoca social media a recentralizat mass-media. În loc de un milion de bloguri - ceea ce Glenn Reynolds de la faima Instapundit numise o "armată a Davids" - acum avem o economie de social media, controlată în cea mai mare parte de trei mari companii: Twitter, Facebook și Google.

În ultimul timp, eticheta de preț a centralizării informațiilor și a informațiilor a devenit evidentă. Politica stângă a social media a însemnat că a curățat (suspendat) sau a pedepsit (dăduit) viziunea "gresită"; acest lucru este asemănător cu băncile și alte instituții financiare care refuză să se ocupe de industria porno, oală sau arme datorită presiunii politice din partea guvernului. "Vechii portari de media" au fost înlocuiți de Puritanii Silicon Valley, la fel de invazivi. Deși ambele sunt preferabile intervenției guvernamentale directe, cvasi-monopolurile lor sunt susținute de privilegiile fiscale, de o reglementare favorabilă și, uneori, de o finanțare a impozitelor directe. Persoanele fizice au pierdut controlul. Poate că este mai precis să spunem că au renunțat.

Nicăieri nu este mai evident decât cu date cu caracter personal. În schimbul ofertei de confort, toate mediile sociale dorite au fost să cunoască și să comercializeze fiecare detaliu al vieții clienților. Rolul centralizării în acest viol al vieții private nu trebuie ignorat. A fost cheia eficienței. Acest lucru este valabil și pentru centralizarea datelor financiare - cu o diferență importantă. Destinația informațiilor financiare este un dosar guvernamental, în special unul fiscal. Social media cooperează cu guvernul, pentru a fi sigur, dar scopul final a fost și aduce un profit.