Меценатство в большинстве случаев, к большому сожалению, это способ себя пропиарить. Если человек бы сосредотачивался именно на филантропских целях, то ему было бы абсолютно не важно признание общества, да и вообще он бы спокойно мог действовать анонимно. Но ведь происходит не так. Нужно обязательно написать фамилию этого альтруиста на всем, что он якобы сделал для людей.

А что плохого в том, что кто-то прокачает свою значимость, а остальные в это же время получат полезный для всего общества результат? Я не понимаю этого ревностного отношения к тому, чтобы никто не высовывался: ну, нравится человеку так играть, так и прекрасно! Если для того, чтобы к интересному мне учреждению построили новую библиотеку, нужно сказать, что выделяющий на это деньги человек является большим и бескорыстным меценатом, а заодно и назвать какую-нибудь комнату в библиотеке в его честь, так я и с удовольствием это сделаю! А всякие завышенные требования по анонимности и тому подобному... а зачем? Популярная и социально одобряемая благотворительность с репутационными бонусами самоиндуцируется, а скрытная нет, так что я за то, чтобы всецело восхвалять и поощрять меценатов! Уж всяко лучше, чем когда они втайне вместо меценатства купят себе золотой унитаз.

Jokers, how did you get this... I was seeing it at the top left corner of the forum but it has disappeared for a while, leaving only forum chat there.

Did you tap this arrow in the top right corner?



If so, you probably hid the area with this link and avatar. You can tap once again and it will appear.

Вся эта история с фондами ETF на Эфириум ещё и плохо сказывается на Биткоине, на его цене.

Если любой централизованный проект (если не брать государственное регулирование, здесь отдельная история) негативно влияет на биткойн в достаточной мере, это проблема устройства самого биткойна, потому что биткойн децентрализован и влияние на него любых внешних факторов подобного рода не должно быть значимым. Но тут и его курс значим только до тех пор, когда это может угрожать распространению и поддержанию оборачиваемости биткойна, а во всех остальных случаях это малозначимый фактор.

А ведь фиатных денег в мире ограниченное количество.

Хороший анекдот!

Радует тот факт, что рынок не поехал корректироваться на уже свершенном событии, который все так долго ожидали.

Биткойн за 24 часа даёт сейчас плюс полпроцента, а эфир за то же время больше двух процентов в минус... ой, киты-манипуляторы полезли играть свои игры сейчас, чтобы побрить всех, кого только можно!

Я не верю в то, что такие богатые будут заботиться о нас.

Любой человек всегда на самом деле заботится только о себе, но в этой заботе о себе он вполне проявляет также и заботу о тех или иных окружающих в той или иной мере. А теперь давайте подумаем, а куда, собственно, девать триллионы долларов, чтобы набрать себе экономией на налогах на ещё несколько триллионов? Солить их что ли?! В таких масштабах деньги становится практически невозможно потратить на себя, а стопятисотый дворец с яхтой это уже какая клиническая компенсация получится. Поэтому о нас Гейтс напрямую не заботится, но для собственного удовольствия, развития и развлечения заниматься благотворительностью это вполне нормально и ожидаемо от более-менее психически здорового и устойчивого человека.

A new topic idea? I have a suggestion.

A topic were the "crypto experts" can interact directly with the newbies to answer some common questions.

Basic Questions about Cryptos is here https://www.altcoinstalks.com/index.php?board=254.0

Я бы с удовольствием подшил бы себе подкожный криптокошелек. Так крипта всегда с собой, в виде незаметного про неособенно детальном досмотре секьюрного чипа с приватниками. Удобно проходить блокпосты.

Как только это становится достаточно распространённым, так сканеры для подобных кошельков станут достаточно массовым явлением. И потом любой активный преступник не отстанет, пока не выведает все пин-коды ото всех подобных кошельков. И блокпосты будет не слишком удобно проходить, и преступник, вместо того, чтобы просто украсть портмоне, будет использовать паяльник, что очень неприятно.

С учётом вышесказанного считаю, что корректно подсчитать количество слов в языках невозможно. Разве что грубо-грубо-грубо приблизительно.

Общее количество слов и подсчитывается приблизительно, а также ещё отдельно как характеристику используют количество слов в самом большом словаре на этом языке. И тут для русского это 131 тысяча слов, а для английского 600 тысяч. С учётом того, что считается, что пассивный словарный запас очень образованного человека содержит порядка 50 тысяч слов и не превышает 100 тысяч, то, по сути, любые более объёмные словари это красиво, но уже как раз затрудняет общение ИМХО, потому что даже высокообразованные люди перестанут друг друга понимать в достаточной степени.