Das Oberste Gericht Chiles hat entschieden, dass Banken Bitcoin-Börsen ihren Service verweigern dürfen. Dem widerspricht das bisherige Urteil des Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), das Exchanges Schutz zuspricht. Zwei Banken fordern nun, dass die Entscheidung des Obersten Gerichts durchgesetzt wird. Der Kampf der chilenischen Banken gegen Bitcoin-Börsen.

Chile will die Blockchain-Entwicklung voranbringen und sowohl in öffentlichen Institutionen als auch in der Energiebranche von der Technologie profitieren. Bezüglich der Bitcoin-Börsen scheint das südamerikanische Land jedoch weniger eindeutig eingestellt zu sein. „Blockchain ja, Bitcoin nein“ ist nach wie vor keine untypische Haltung. Die chilenischen Banken verweigerten den Exchanges im März dieses Jahres entschieden ihre Leistungen und erhielten vom Obersten Gericht des Landes Recht. Wie lokale Medien berichten, schützt jedoch das Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), das chilenische Anti-Monopol-Gericht, die Krypto-Börsen – zum Ärger der Banken.

Bitcoin in Chile: Die Vorgeschichte
Im März dieses Jahres hatten Banken die Konten von zwei Krypto-Börsen, BUDA und CryptoMKT, ohne Vorwarnung geschlossen. Sie wollen mit Kryptowährungen nichts zu tun haben, lautete die Begründung. Zu groß sei die Gefahr, dadurch illegale Geschäfte zu unterstützen. Die zahlreichen Studien, die diese These widerlegen, kannten sie zu diesem Zeitpunkt offenbar nicht.

Daraufhin forderten die Krypto-Börsen in Chile eine klärende Regulierung. Ohne diese seien sie der banklichen Willkür nämlich ausgeliefert. Finanzminister Felipe Larraín bestätigte daraufhin, dass eine Krypto-Regulierung in der Entwicklung sei:

„Wir arbeiten mit der Zentralbank im Rahmen des Financial Stability Board und im Zuständigkeitsbereich des Finanzministeriums bei der Regulierung von Kryptowährungen zusammen.“

Dennoch gab das Oberste Gericht den Banken Recht und erklärte, dass sie befugt seien, Krypto-Börsen ihre Leistungen zu enthalten. Daraufhin erklärten die Krypto-Börsen vor dem TDLC, dass die Banken mit diesem Verhalten den freien Wettbewerb gefährdeten. Entsprechend entschied das Gericht, dass die Exchanges geschützt und nicht einfach von den Bankleistungen ausgeschlossen werden dürfen.

Erneute Urteilsprüfung
Diese Entscheidung soll das TDLC nun widerrufen, fordern die Banken Banco del Estado und Itau Corpbanca. Deren Anwälte geben an, dass Kryptowährungen nicht durch chilenisches Recht geregelt sind, wodurch die Bereitstellung von Bankdienstleistungen bestimmte Risiken einschließlich Geldwäsche mit sich bringen könne. Das TDLC wird diese Forderung nun prüfen und entscheiden, ob Banken dazu befugt sein können, Krypto-Börsen als Klienten auszuschließen. Eine zügige Regulierung könnte den Banken allerdings ihre Argumentationsgrundlage entziehen. Wer weiß, wie lange sich solche regulierenden Maßnahmen hinziehen können, wird entsprechend wenig optimistisch sein.

Quelle: https://www.btc-echo.de/chile-banken-fordern-recht-auf-leistungsausschluss-von-bitcoin-boersen/

"Dafür wohnt man, wenn alles gut geht, nach dem Abbezahlen dann auch mietfrei."
Ja, da haben wir es ja schon. WENN alles gut geht und NACH DEM man es abbezahlt hat haha Das haben sich wahrscheinlich auch viele vor der Immobilienkrise gedacht^^

Ich werde mir jetzt über die Feiertage sicherlich viele verschiedene Sachen ansehen und auch vergleichen. Aber das werde ich online machen, weil ich erstens keine Ahnung habe, wo ich solche Prospekte in echt her kriege und zweitens, ich auch gar keine Lust habe so viel verschiedenes Papier daheim liegen zu haben. Da google ich lieber ein bisschen mehr herum und schau mir dann die online Prospekte oder so an (was ich doch hoffe zu finden^^ ansonsten ist die Investition vielleicht eh nichts für mich).
Einige Sachen habe ich eh auch schon in Aussicht. Mein Ziel ist es auf jeden Fall bis Neujahr meine Entscheidung getroffen zu haben und eine Investition zu tätige.
Muss nicht gleich am 2.1 passieren, aber ich möchte doch schon bis Februar mein Ziel verwirklichen

Bin auf jeden Fall schon sehr gespannt und augeregt.
Danke dir für deine ganzen Antworten und deine Hilfe hier. Ich hoffe, du hattest schöne Weihnachten und hast ein tolles neues Jahr!

Danke nochmal für eure Antworten.

Ja ich habe schon damit begonnen, mich in die Thematik und in die Begrifflichkeiten etwas einzulesen. Und ich muss gestehen, dass ich an den Punkt angekommen bin, an dem ich merke wie wenig ich eigentlich weiß und ich das Gefühl habe, als würde ich quasi gar nichts wissen^^

Aber vielleicht ist das jetzt nur so eine Übergangsphase bis ich mehr verstehe. Zu meinem jetzigen Zeitpunk muss ich gestehen, dass ich eine Immobilie am attraktivsten finde. Oder haltet ihr das für zu gefährlich, wenn man an die Immobilienblase von vor ein paar Jahren denkt?

Danke für eure Anworten!

[/quote]

Risikoarme Investitionen sind sehr selten. Aber vielleicht kommen da eher Immobilien für dich in Frage. Bin auch am überlegen mir eine anzuschaffen.

Dass sie sehr selten sind, ist mir auch schon aufgefallen. Meistens, wenn sie risikoarm sind, scheint es auch nicht viel Gewinn abzuwerfen. Aber ich denke, man kann nicht alles haben oder? Oder vielleicht sind das auch nur die Firmen, die so eine niedrige Rendite vorkalkulieren, damit man sich für eine andere Investitionsmethode entscheidet. So ein Vorgehen, könnte ich mir gut vorstellen.
Woran denkst du denn, wenn du eine Immobilie anschaffen möchtest? In welcher Preisspanne vor allem? Ich finde nämlich, dass Immobilien schon sehr teuer sind. Und ein bisschen unsicher immer noch, nachdem es ja vor nicht allzu langer Zeit eine geblatzte Immobilienblase gab.

Naja, Krypto ist ja auch eine Form von Investition, insofern braucht man für beides auch Grundwissen über den Markt und seine Vorgänge. Du liegst aber schon korrekt, Direktinvestitionen heißen auch Investitionen in Güter (auch wenn es wirtschaftswissenschalftlich mehrere Deutungen gibt). Du hast bislang noch gar keine Erfahrungen, wie man Investor wird, korrekt? Da würde ich dir dann auf jeden Fall empfehlen erst einmal nur eine überschaubare Summe zu veranlagen aber das ist ja verständlich.

Du solltest dich auf jeden Fall in die Fachtermini einlesen, welches Beratungsbuch ist eigentlich gar nicht so wichtig, wie der Umstand, dass du die Sprache kennen musst und bereit bist dich hinein zu arbeiten. Ein Grundverständnis für Bilanzen, Ratings und Prospekte ist absolut notwendig - immerhin muss man eigene Entscheidungen treffen können. Es gibt je nach Angebot schon sehr erheblich Unterschiede bezüglich der Seriosität. Zu deiner letzten Frage - wie auch Anleihen sind Direktinvestitionen sicher weniger volatil als etwa Aktien und jeder beginnt irgendwo aber eine ausführliche Recherche ist unabdinglich.

Danke für den Tipp. Mir ist klar, dass das Einlesen in dieses Thema sehr wichtig ist. Das sollte man ja grundsätzlich machen, wenn man vor hat Geld zu investieren. Aber ich verstehe nicht, warum ich mich denn in die Termini einlesen soll. Ist es nicht egal zu wissen, wie was heißt, wenn ich weiß, was ich machen muss? Oder ist das ein sehr naiver Ansatz gerade von mir?^^

Wenn man eine akzeptable Rendite bekommen will und dennoch nur ein geringes Risiko eingehen mag, sollte man sich wirklich selbst ausführlich informieren. Schließlich investiert man auch sein eigenes Geld und je mehr Wissen man hat, desto besser. Ich selbst habe in verschiedenes investiert, weil man durch Diversifikation auch das Risiko minimieren kann. Egal ob Kryptowährungen, Direktinvestitionen in Sachgüter, in Immobilien, Edelmetalle oder ETFs, Wissen ist Macht und es ist hilfreich sich bei Unternehmen die Entwicklungen der letzten Jahre anzusehen und das Zukunftspotential möglichst zuverlässig einschätzen zu können.

Danke auch für deinen Tipp und deine Meinung. Wo genau kann ich mich denn diesbezüglich genauer einlesen. Das scheint ja wirklich sehr wichtig zu sein, bevor man eine Investition tätigt.

Even though blockchain has been touted as one of the most secure transaction methods due to its’ strong encryption and the randomness of the data, multiple cryptocurrency exchanges have been hacked in the past. This resulted in the theft of thousands of bitcoins, which would be worth millions of dollars today. Due to the irreversibility of Bitcoin transactions, one cannot get a refund, if any of one’s holdings were to leave the wallet.

Nevertheless, bitcoin is the most popular cryptocurrency on the market. This popularity, however, makes it actually really bad as currency. Money is supposed to hold its value. One argument made by bitcoinnoisseurs is that it is a type of 'digital gold'. Stores of value are supposed to keep their value; bitcoin, by contrast, is extremely volatile. Thus, when you go to the shops, you know roughly how much you are going to spend. Especially this very cryptocurrency can rise or fall by 10-20% in a day or in an hour. This currency fluctuations make it impossible to create a reliable price, on anything. Or make it a real currency (I guess).

Bitcoin has been a victim of its own success. It’s been hugely popular as an investment largely based on the fact it will be widely used as a currency. Additionally, if lots more people jump on the bitcoin praise the price and value of the currency will go higher and higher. In the long-term, if the currency is not to do what it was designed to do, the bitcoin bubble just bursts, and the investors will lose most of its assets.
Though, it is hard to see how the currency is a source of systemic risk. Real economic damage occurs when a plunge in asset prices is combined with the widespread use of money that has been borrowed, particularly by banks. These factors, however, are not present yet.

What is, in your opinion, the most effective way to reduce greenhouse gas emissions? Go vegetarian or vegan? Save the Amazon forest or replant it? Ban cars?
According to a new research, none of the above. A research found that make air conditioners radically better is the answer to reduce greenhouse gas emissions. On one calculation, replacing refrigerants that damage the atmosphere would reduce total greenhouse gases by the equivalent of 90bn tonnes of CO2 by 2050. Making the units more energy-efficient could double that. By contrast, if half the world’s population were to give up meat, it would save 66bn tonnes of CO2. Replanting two-thirds of degraded tropical forests would save 61bn tonnes. A one-third increase in global bicycle journeys would save just 2.3bn tonnes.

Air-conditioning is one of the world’s great overlooked industries. In the next ten years, as many air-conditioners will be installed around the world as were put in between 1902 (when air-conditioning was invented) and 2005. Until energy can be produced without carbon emissions, these extra machines will warm the world. At the moment, therefore, air-conditioners create a vicious cycle. The more the Earth warms, the more people need them. But the more there are, the warmer the world will be. You see the vicious cycle here?

So, maybe the answer lies within a new cooling system?!

The US and EU are likely to impose limited political sanctions on officials of the ruling Cambodian People's Party following the election in July, which was neither free nor fair. Nevertheless, broader economic sanctions hitting Cambodia's trade privileges are unlikely, owing to the large negative impact they would have on the country's economy. Meanwhile, despite the recent token release of some prisoners, the space for opposition political forces will remain severely restricted in 2018.
As a result of that, I am not quite sure how blockchain can help farmers in Cambodia, to be honest. On the one hand, it might help the farmers in order for them to have their own monetary system. On the other hand, it does not help at all because of the trade sanctions and their likely loss of trade privileges.