Искусственный интеллект

[Smartprofit]

Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?

[fgh]

Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса  Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.

Не думаю, что определение интеллекта такое уж сложное. На мой взгляд — интеллект — это интегральная способность к решению разного рода задач с разной степенью абстрактности. Считать или не считать данный организм разумным/интеллектуальным зависит от того, какой конкретно минимальный порог разумности/интеллектуальности мы выставляем. Основной затык интеллекта — это именно задачи, решение которых мы ставим в качестве критерия интеллекта. Они очень разбросаны по профилям, так сказать. Для кого-то умение обойти препятствие или сшибить палкой бананы с дерева — не интеллект, а для кого-то умение встраиваться в геном — признак интеллекта.

[heyod hewow]

Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.

Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.

В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)?  - В аспирине. )) Если животному нужен аспирин - он пожует кору березы. Человек же сделает вытяжку из тонны листьев коки березовой коры и слепит таблетку.. а сейчас может просто синтезировать аспирин из нефти. Это аналогия, как вы поняли. Интеллектуальное животное может дойти до мысли, что если болит голова после вчерашнего, то надо пожевать кору березы и сделает это, а человек пошел дальше и синтезирует аспирин. Но для этого ему нужна технологическая цивилизация, все эти фабрики-заводы-апиринные университеты. ))

Итого, октопус может быть в чем-то интеллектуальнее человека, но аспирин он не синтезирует, а просто съест проплывающую мимо аспириносодержащую рыбку.   

Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.

Такое и про котофф говорят, они интеллектуальны, но все ресурсы уходят на лежание обработку сложнейших движений тела и навигации.

Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?

Исторически у человеков это предпринимается регулярно - возведение в культ тренировки мозга.. но видимо уже достигнуты пределы, я говорю о средне-типовом человеке, не об уникумах, савантах и т.д. У тех свои недостатки плюс они редки и живут недолго.

Возможно с помощью нейро-интерфейсов и кибер-добавок мы сможет увеличить возможности среднего человека, но для этого еще очень слаба технологическая база... но она развивается, И.Маск там прочие.   

[owlest]

Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?

Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?

[Smartprofit]

Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?

Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?

С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.

[heyod hewow]

А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.

Культ надо насаждать, ведь сам по себе он не появится, вода под лежачий камень не течет, человек - ленивая обезьяна и т.д.
И если раньше насаждением культа развития мозга, умственных способностей систематически и централизовано занимались (и его оплачивали, естественно) государства (особенно диктатурки и сатрапии, шахматы и все такое), религиозно-социальные институции (протестантская модель экономики и трудовая этика, умный живет лучше тупого) и рыночные модели в развитых либеральных демократиях (тут и объяснять не нужно, умный с образованием зарабатывает в N раз больше тупого прола).

Кто сейчас должен этим заниматься? Массмедия и соцсети, конечно. Будут они этим заниматься? Ответ очевиден. Там хорошо монетизируются только видео про долбоебов.

Остаются только рыночные модели, на рынке труда зарабатывают много больше люди с развитым мозгом. Ну, криптаны же в курсе. )) 

[Smartprofit]

С точки зрения науки кибернетики в системе должна быть управляющая и управляемая часть. А для того, чтобы система работала эффективно, управляющая часть ещё должна быть более интеллектуальней и умнее, чем управляемая часть. В этом и затык. Для управляемости системы, например, государства, большое количество слишком умных людей не нужно.
Тем не менее, в будущем, можно допустить создание орденов, которые будут как раз заточены на максимальном увеличении своих мыслительных способностей. И разумеется, очень многие захотят в таком поучаствовать. И не только по тому, что увеличиваются шансы заработать на криптовалютной бирже.
Просто выделиться своим интеллектом, можно ничуть не хуже, чем красивым телом. А для человека очень важно чем то выделиться, по сравнению с остальными.
А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.
Будут ордена почище Бене Гессерит!

[heyod hewow]

А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.

Иезуиты! Вот прототип из прототипов, могучий и богатый орден, где развитие ума ставилось во главу угла, по сравнению с ними все методологи с шахматистами курят в сторонке.
У них были закрытые техники и программы по развитию ума, но только для членов клуба, for Members only, так сказать.

Будут ордена почище Бене Гессерит!

Про настоящее все понятно, а вот про будущее... да все может быть. И во многом это как раз будет зависеть от того, как будет развиваться наш сабж топика, ИИ.

Вполне возможно, что будет несколько разновидностей таких аналогов Бене Гессерит: орден, развивающий ум и тело без применения ИИ и кибер-костылей, пуристы, так сказать, и само собой они главные борцы против власти Машин.
Еще будут рабы машин, всецело зависящие от ИИ-имплантов в мосх и дополнительных кибер-органов. И, наверное, еще что-то промежуточное, типа орденов людей со взломанными и перенастроенными ИИ-имплантами и кибер-придатками. Они могут бороться как против Машин, так и против всех, в целом...
(ушел писать продолжение Дюны ) 

[fgh]

Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.

В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)?

А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное.  Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.

[owlest]

С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.

Ох, не знаю, не знаю, тем более с развитием искусственного интеллекта, когда некоторым даже лень в Гугле искать ответ на вопрос, вряд ли кто-то будет заморачиваться развитием мозга. На тренировку время нужно, а у нас сейчас все заняты решением проблем, которые многие сами себе создают. Да и больше все же преобладает культ красивого тела, чем продвинутого мозга, хотя это и раньше так было. Как вы думаете, сколько времени нужно выделять для развития мыслительной деятельности в сутки?

[heyod hewow]

А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное.  Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.

Верно.
Отличие только в возможности развивать абстрактное мышление - обезьянам оно не надо, не помогает выживать... эмм, как и человеческому сообществу без интеллектуальных и творческих людей.
Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).

[fgh]

Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).

Это действительно так. Но, опять-таки, многие из этих знаний, если не большинство, находится в параллельной вселенной для большинства людей. Например, массив исторических знаний. Многие ли люди, к примеру, знают историю Среденевековья европейского? Более-менее предметно? А ведь это проходят в школе. Большинство людей ни ни участвуют в накоплении этих знаний, ни  участвуют в использовании этих знаний. Иными словами, большинство людей знают пользуются и  лишь ничтожным процентом знаний, накопленных человечеством. Разве что технологическими знаниями, да и то самыми приближенными к их физиологии. Ощущение, что человечество состоит из нескольких разных по уровню цивилизаций, которые по странному стечению обстоятельств живут вместе.
 Как разные стаи шимпанзе. 

[Smartprofit]

Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.

[owlest]

Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.

Так может у приматов есть свои абстрактные понятия, которые нам неведомы, которые мы просто не замечаем. Про биткоин хороший пример, но не все люди понимают что это и даже не хотят знать о нем, но они не приматы. А насчет государства и денег, то это все искусственное созданное человеком во имя власти и контроля над другими себе подобными. Я не считаю, что это преимущество перед приматами, наоборот — это гибельная концепция. Насчет дружественного к нам ИИ, то это пока узнать не нельзя, неизвестно, как он себя поведет в будущем, станет нам другом или врагом.

[fgh]

Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.

Я думаю, что ты неправ. Во-первых, высшие приматы-обезьяны вполне могут оперировать абстрактными понятиями. Не так развито, как самые интеллектуальные люди, но вполне себе могут. Есть много экспериментов на сегодняшний день по обучению шимпанзе и горилл жестовым языкам. И эти обезьяны, точнее. самые умные их представители, составляли из жестов вполне осмысленные фразы и вплетали туда относительно абстрактные понятия типа обозначений высших чувств. "Тоска", "радость", "человек" и т.д. Опять-таки, непонятна граница между высоко и низко абстрактными понятиями. А, во-вторых, конечно, концепцию биткойна им сложно понять. Но, с другой стороны, я думаю, что и многие неразвитые человеческие личности с трудом её понимают. Да что там говорить, многие элементы концепции криптовалют, думаю, и мы с вами не до конца понимаем.