Altcoins Talks - Cryptocurrency Forum
Local => Форум криптовалют - Криптовалюта => Новости => Topic started by: samrert on November 12, 2018, 07:30:55 AM
-
Централизация EOS снова попала в центр внимания - недавно было опубликовано решение спорной ситуации, при которой во время фишинговой атаки у пользователя были украдены средства.
Сообщается, что арбитр решил отменить транзакцию и вернуть средства первоначальному владельцу. Этот шаг ожидаемо вызвал шквал критики, пишет Beincrypto.
"В соответствии с полномочиями, предоставленными мне в качестве арбитра согласно статье 6 Регламента урегулирования споров, я, Бен Гейтс, постановляю, что средства на обсуждаемый акаунт EOS должны быть немедленно возвращены, а заморозка средств отменена", - говорится в арбитражном постановлении к делу номер# ECAF00000023.
В июне пользователь EOS сообщил членам арбитражного форума (ECAF) об атаке, в результате чего ECAF заморозила средства на соответствующем акаунте и обязала всех производителей блоков не обрабатывать транзакции этого акаунта и шести других, подозреваемых в мошеннической деятельности.
В ECAF заявили, что владелец смог подтвердить право собственности на исходную учетную запись ERC-20, подписав меморандум.
Согласно правилам арбитража EOS, арбитр, руководители и советники могли выставить счет пользователю за свою работу на сумму около 70 EOS, что составляет примерно $ 370.
С момента запуска блока генезиса в июне этого года EOS неоднократно подвергался критики из-за своей централизованной модели управления. Комментируя высказывания критиков, создатель сети Даниэль Лаример сказал, что "Децентрализация - это не то, что нам нужно".
Блокчейн EOS управляется 21 производителями блоков (BP), которые выступают в качестве управляющих делегатов, за которых проголосовали владельцы токенов EOS.
Противники этой модели утверждают, что большая часть производителей блоков может вступить в сговор, что поставит под угрозу всю экосистему.
https://happycoin.club/tsentralizatsiya-eos-v-deystvii-arbitryi-otmenyayut-tranzaktsii/
-
Ситуация, конечно, неоднозначна. Я, если честно, даже не знаю как относиться. Вроде бы и справедливость восторжествовала (вернули деньги), но и власть в руках нескольких лиц, тоже вроде не совсем то...
-
Ну вот начинается, опять какие-то непонятные действия происходят, и как всегда, кто виноват кто прав не понять. Нужно как-то это всё регулировать.
-
Созданный прецендент действительно неоднозначен. С одной стороны восторжествовала справедливость и украденные средства были возвращены первоначальному владельцу. С другой стороны арбитров немного и они вполне могут при определенных обстоятельствах повести себя неадекватно. Мы же заем что обстоятельства бывают разные. Как пример спец. службы могут надавить или финансовые регуляторы. И что получится в итоге, непонятно.