Думаю, потенциал криптовалют он не перестал видеть. Тем более, что обжегся он не непосредственно на криптовалютах, а на том, как о них правильно разговаривать с регуляторными органами. И тут эта ситуация, наоборот, могла только усилить его настрой и желание дальше работать в данной сфере. Так как он мог сделать ценные выводы и улучшить свою стратегию дальнейшую.

Smartprofit, Ваше предположение о Цивилизации подразумевает, что человек, понимающий вышеописанные вещи, и пытающийся противостоять устоям современного мира, должен объединяться с другими такими же. Или же объединять других вокруг себя.

У меня же более личностный подход, более обособленный и приватный. У Марка Аврелия есть такие размышления, под названием "Наедине с собой". Вот это ближе мне, такая философия. Человеку не обязательно противопоставлять не устраивающей его системе новую, пусть даже свою собственную, но систему. Он может жить вне системы, и это уже будет выигранная борьба.

И ты можешь быть отличным игроком - но тебя будут постоянно обыгрывать, потому что противостоящая тебе сторона может менять правила игры, а ты нет. Ты можешь только уйти.
Вообще в условиях диктата компаний и государств обособиться от них ты можешь только создав Надсистему. Что такое Надсистема по отношению к Компаниям и Государствам?
Это Цивилизация.

Я не очень понимаю, что в Вашем понимании означает Цивилизация. Было бы хорошо, если бы Вы давали определения, которые потом можно было бы дальше обсуждать.

То, что человек может уйти - это уже первый шаг к тому, чтобы обыграть диктат компаний и частично государства. А Надсиситемой будет для такого человека создание условий своей жизни, в которой он не зависит от постоянного источника дохода, контролируемого кем-то другим. Если он будет in charge, так сказать, то он обыграет эту систему.

Прогнозы, причем краткосрочные, больше подходят для трейдеров, а вот для холдеров наверное практически все равно, куда в данный момент пойдет биток, так как все равно они его будут холдить до самых пиков, а может даже и дольше. Я раньше как-то интересовался этой темой, даже сам пытался спрогнозировать движение, но не достигал поставленных целей. Сейчас вообще не смотрю в сторону прогнозов стоимости битка, просто слежу и жду, когда он достигнет нового пика.

Я часто слышу, что для холдеров якобы не так важно, что там с ценой происходит, ведь у них есть какая-то предполагаемая цена, до достижения которой они будут холдить. Но я не согласна с этим, разве что речь идет о холдере, который раз в жизни купил биткоин и теперь сидит на нем, пока цена не будет миллион. Умелый холдер будет обязательно обращать внимание на ценовые движения, так как для него это возможность добрать позицию. А если человек расчитывает на серьезные повышения курса биткоина, он не упустит возможности прикупить еще. Так вот, докупать явно лучше тогда, когда цена 54 тысячи, а лучше - 49 тысяч. А не тогда, когда она 66 тысяч. И для того, чтобы совершать такие докупки, нужно следить за курсом.

В любом случае, думаю Сизому будет очень скучно заниматься тем же самим...возможно еще увидим новые громкие\революционные проекты от него.

Ну тут надо понимать, какая у него вообще степень заинтересованности именно в создании чего-то нового и революционного. Он ведь может заниматься этим ради денег, славы, влияния. Не все же революционеры и первопроходцы именно потому, что они конкретно это себе ставят за цель. Посмотрим, как он будет оценивать ситуацию, будет ли ему достаточно Бинанса, или встанет необходимость создавать что-то еще. В любом случае, мы ведь не знаем точно, какие цели он преследует.

Quote from: MrSpasybo on August 26, 2024, 03:25:25 PM

Quote from: rizqillah on August 24, 2024, 03:46:40 PM

I agree with Vitalik's statement that supporting politicians is not a good trend, because politicians are already kept to their promises when they are elected. We should focus on our investment and not care about that. Trump and Kamala are fighting, they will definitely find a way to get support.

I think that support from governments is necessary for crypto to thrive. The President of El Salvador has embraced BTC and we have seen their success. On the contrary, the Nigerian government has banned crypto and investors can only access crypto through inconvenient P2P.

In this election, crypto companies donated a lot of money and played a major role in the final result. At the same time, crypto investors tend to vote for people who will benefit them and I encourage this. We need the political power to elect a crypto-friendly government instead of anti-crypto lawmakers!

I also agree that we should get government support in investing in crypto, because we need comfort and security. If the government makes rules and takes taxes from its support, I think that's a reasonable thing. El Salvador has allowed bitcoin and crypto as a payment method, but I can't understand why there are still governments that prohibit crypto like the one you mentioned in Nigeria.

It directly depends on what kind of government has been formed in the country. The governments of some countries are really interested in building a social, legal state. And then their involvement in regulating the cryptosphere really makes sense, because they are able to establish legitimate rules that will make the relationships in the cryptosphere more understandable and certain.

But if we are talking about countries where the government only thinks about how to steal more while they are in power, then regulating the cryptosphere will only lead to another activity, the taxes from which go into the pockets of those in power. This will not create any advantages for regular crypto activists.

Правда это не ложь. Можно дать такое определение.
Соответственно ИИ должен попытаться опровергнуть искомое утверждение и после определенного количества неудачных попыток опровержения уже можно говорить о том, что это с определенной (большой) вероятностью правда.
Можно, например, установить, что для того, чтобы утверждение считалось правдой, необходимы 100 неудачных  попыток его опровержения. 1 попытка неудачного опровержения утверждения - оно правдиво на 1 процент. 100 попыток неудачного опровержения утверждения - это 100 процентная правда.
ИИ кстати по последним данным очень хорошо продвинулся в диагностике серьезных болезней, то есть он вполне себе хорошо умеет отличать правду от лжи.

Я понимаю Вашу логику, но далеко не всегда это именно так работает. Люди склонны к определенному лавированию, к маневрам, они не мыслят запрограммировано, что вот 100 раз нужно что-то проверить, и тогда это можно брать за постулат. Они знают, что в одних случаях что-то работает, в других - нет. И готовы к тому, что бывают обстоятельства и условия, которые меняют их принципы и убеждения. Люди склонны делать исключения. Помню, Милан Кундера писал, что "любить - это делать исключение". Так вот, человек способен на это. А как можно запрограмировать на это ИИ?