Банки и регуляторы не потерпят анонимность в криптовалютах

[vaysar]

Управляющий партнер адвокатской компании GRAD Legal & Financial Advisory Мария Аграновская в интервью LetKnow.News рассказала, как FATF повлияет на криптоиндустрию, а также с какими регуляторными преградами предстоит столкнуться проекту Libra.
– Расскажите о своем бэкграунде, как давно вы работаете в криптоиндустрии и с чего все началось?

– Я юрист-международник с 20-летним стажем работы. Начала работать с биткоином и регулированием криптовалют еще в апреле 2010 года, когда ко мне обратились миноритарные акционеры Bitfury. 

Кроме того, я много занималась финтехом, когда управляла более 8,5 лет мультисемейным офисом. После этого, получив статус российского адвоката, я объединилась с российскими юристами в адвокатскую коллегию GRAD. Также у меня собственная практика по международному праву и регулированию новых технологий. Это не только блокчейн, но и искусственный интеллект, Big Data, интернет вещей и все, что с этим связано. Мы ведем достаточно крупные проекты по выбору юрисдикции и формированию токэкономики, например, такие как стейблкоин «Норильского никеля». 

– Какие преференции дает криптобизнесу работа в законном правовом поле?

– В первую очередь, это стабильность и выход на новый уровень работы. Если люди реально намереваются сделать какой-то проект – это возможность его осуществить и не бояться за то, что его запретят завтра или обложат налогами, несовместимыми с жизнью. Кроме того, это возможность достучаться до более серьезных инвесторов, в том числе институциональных – это семейные офисы и фонды. А вот банки пока не очень охотно работают с криптовалютными проектами. 

Чаще всего даже размещение на бирже требует предоставления правового заключения о том, что проект не запрещен в стране его регистрации, о том, что он имеет понятную правовую базу и, например, не является ценной бумагой. Для самих же бирж и других участников рынка это тоже очень важно, потому что это защита от преследования властей и гарантия доверия мелких инвесторов и участников рынка. С учетом того, что происходило с Mt.Gox и другими криптобиржами, люди сейчас с большой опаской идут в те места, где нет никакой правовой основы, хотя для крипторынка это менее характерно. 

Что касается институциональных игроков, то они заходят на этот рынок только в том случае, если другие игроки регулируются, то есть имеют некие разрешения от регулятора, и это подтверждено правовым заключением. Кроме того, сейчас мы знаем, что люди, которые раньше очень скептически относились к криптоисториям, на самом деле начинают вкладываться и создают различные подразделения, например, как JPMorgan. 

– Как за последние 5 лет изменилось отношение регуляторов к криптовалютам?

– Существуют разные направления. Есть страны, которые как придерживались запрета, так и придерживаются, потому что они должны держать все под контролем, как например Китай. А есть страны, в которых наоборот создаются все условия для развития криптобизнеса, например Мальта и Гибралтар. Это объясняется тем, что им очень нужны инвестиции. Да и сами люди думают, что в этих юрисдикциях стало проще вести криптопроекты с легальной стороны.

– Одна их самых громких новостей этого лета – анонс криптовалюты Libra от Facebook. С какими юридическими преградами столкнется этот проект?

– В концерн, который был создан для работы с Libra входят старые классические игроки платежного рынка. Поскольку прежде всего это платежная система, которая призвана обеспечить доступ к финансовым услугам и платежам людям, которые не имеют достаточный доступ к банковским услугам. Но, конечно, это все вопрос большого будущего, и без регулирования, без международного сотрудничества, это никуда «взлететь» не может. Потому что нет ни одной международной конвенции, которая прямо б отрегулировала статус криптовалют. 

Есть некие предупреждения о рисках, в частности речь идет о 5 директиве ЕС, но единого определения криптовалют между США, ЕС и условно Сингапуром – нет. Поэтому все это связано с большими сложностями и опираться можно только лишь на наличие каких-то местных законов. То есть работать этот проект в теории может только там, где есть регулирование и получена соответствующая лицензия, либо в тех странах, где криптовалюты признаны.  

При этом нужно понимать, что международное признание – это европейский паспорт и директивы, которые дают возможность получить лицензию в одном месте и работать в другом, но это касается пока только классических финансовых услуг. А когда это будет в отношении криптовалют – пока неясно. 

Конечно, можно использовать отчасти лицензии, которые уже есть, например, у PayPal, Visa и MasterCard, и других участников этого концерна. Но характерно, что многие классические инвестбанки в эту историю не идут. Поскольку нет регулирования и нет понимания, какой статус криптовалют, что такое токен. И во всех странах может быть разный подход к этим понятиям. 

– Как центробанки реагируют на такие глобальные криптопроекты как Libra?

– Если мы говорим о реакции регуляторов, то к ним лучше всего обращаться, когда есть новые непонятные объекты регулирования. Но это занимает очень много времени и каждый регулятор по-разному воспринимает эту историю. Проблема в том, что регулятор каждой стороны может по-своему смотреть на эти вещи. 

Французы очень настороженно отреагировали на анонс проекта Facebook. Сингапур, наоборот. Но сказал, что это некий «зверь в коробке», которого нужно сначала проанализировать, а на это может понадобиться год. Американский Конгресс вообще попросил приостановить работу над этим проектом. Поэтому сейчас Libra ведет работу с банком Англии. Но это довольно кропотливый труд, и никто не может сказать, когда работа будет закончена. Но эта история во многом политическая и очень многим людям она подрезает крылья, поэтому скорее всего простого развития не будет. 

Нужно понимать, что Libra позиционирует себя как мировая новая валюта, хотя никто им не даст сделать свой токен признаваемой валютой, потому что это противоречит правилам, которые установлены на сегодняшний день. В криптовалютном мире – да, возможно. Но вряд ли центробанки позволят конкурировать национальной валюте с криптовалютным токеном.  

– Бытует мнение, что свободный Libra Coin, который без препятствий двигается через границы – это утопия.

– Это утопия на сегодняшний день с точки зрения политики и регуляторики, и без поддержки центральных банков пока это трудноосуществимо. Но какие-то элементы этого проекта уже существует. Возможно, это будет существовать в рамках криптовалютного мира, с возможностью осуществлять криптоплатежи.

– Если такие игроки как Facebook и JPMorgan с их криптопроектами получат добро от регуляторов, последуют ли их примеру другие корпорации? 

– Не факт, что удастся всех в одном направлении соединить. Это противоречит интересам банков и государств, которым не нужна такая конкуренция национальным валютам. В случае криптовалют этот контроль довольно условный, потому что вообще непонятно, что это такое, как они технически работают. Удастся ли это осуществить в 2020 году – вопрос скорее всего гадательный. Посмотрим, как отреагирует Конгресс США без которого все это не освятится.

– G20 поддержала FATF в вопросах обязательного регулирования криптобизнеса и необходимости реализовывать политику по противодействию отмыванию денег. Как новые требования повлияют на криптоиндустрию и ее развитие?

– К большинству проектов такие требования применяются априори, как только они выходят в фиат. И, конечно, в дальнейшем влияние FATF будет существенным, тут даже говорить не о чем. И вся эта тенденция усиления контроля, она имеет место в отношении крипты тоже.  

– FATF также требует деанонимизировать все миксеры и анонимные криптовалюты. Какая судьба ждет продукты, которые предлагают своим пользователям услуги приватных платежей?

– Анонимность вопрос очень относительный. В блокчейне гораздо проще отследить происхождение чего бы то ни было. Мне кажется, что анонимность не потерпит никто из серьезных банков и регуляторов. Если мы говорим о реальных серьезных проектах, то анонимность для них будет не плюсом, а минусом. Но тут стоит вопрос степени анонимности с технической стороны реализации. Если это, скажем, доступная информация, но она недоступная для широкой публики – это одно. А если вообще невозможно идентифицировать отправителя транзакции – это уже риски. Потому что может возникнуть какой-то террорист, из-за которого весь проект закроется и еще всех в тюрьму посадят, даже если они и не виноваты. Поэтому KYC и AML – это будущее.

 Подробнее: https://letknow.news/interview/mariya-agranovskaya-banki-i-regulyatory-ne-poterpyat-anonimnost-v-kriptovalyutah-25997.html

[Gravatai]

Если люди хотят, чтобы криптовалюты были приняты на законодательном уровне во всех странах мира то естественно нужно понимать, что никто не позволит владельцам криптовалют оставаться анонимными и совершать анонимные транзакции без надзора со стороны финансовых регуляторов. Тем более мы все знаем какие усилия прилагают правительство США и стран Европы для борьбы с отмыванием средств и ухода от налогов.

[Varter]

Настоящяя массовая адаптация будет несомненно когда регуляторы и крипта подружатся. Альтернатив нету. Лазейки и полностью анонимная крипта будет всегда. Воспрос в том, что уже с решением FATF, которое была на G20 в Японии прописано, что не рекомендуется биржам работать с анонимной криптой (интересно, как это скажется на курсе монеро).

Похоже, что через пару лет крипторынки поделятся на "белые" и "черные", как сейчас с фиатом

[BigBlackBoots]

А обналом не банки занимаются? им анонимность как раз то выгодна. Если они ее не потерпят, то не исключаю, что этих банков просто не станет существовать...