Когда инженер и экономист сталкиваются в мире криптовалют

[Yuriy57]

Когда инженер и экономист сталкиваются в мире криптовалют
Леонид Бершидский Журналист, политический аналитик, колумнист BloombergView Какие вы­во­ды можно сде­лать из дис­кус­сии Ну­ри­э­ля Ру­би­ни и Ви­та­ли­ка Бу­те­ри­на. Эко­но­мист Ну­ри­эль Ру­би­ни, ко­то­ро­го за пред­ска­за­ние фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2008 года про­зва­ли Dr. Doom, об­ме­нял­ся рез­ки­ми сло­ва­ми с крип­то­ва­лют­ным гуру и ос­но­ва­те­лем Ethereum Ви­та­ли­ком Бу­те­ри­ным. Под­во­дя итог их эпи­че­ско­му спору, можно ска­зать, что оба они в чем-то правы, но каж­дый смот­рит на вещи по-сво­е­му. Кон­фликт между ними носит фун­да­мен­таль­ный, даже можно ска­зать фи­ло­соф­ский ха­рак­тер. Все на­ча­лось с вы­ступ­ле­ния Ру­би­ни на слу­ша­ни­ях се­нат­ско­го ко­ми­те­та по бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, со­сто­яв­ше­го­ся в среду. Про­фес­сор Нью-Йорк­ско­го уни­вер­си­те­та, давно из­вест­ный своим нега­тив­ным от­но­ше­ни­ем к вир­ту­аль­ным ва­лю­там и блок­чей­ну, на этот раз об­ру­шил­ся на эту ин­ду­стрию с осо­бен­но жест­кой кри­ти­кой. «Мо­шен­ни­ки, афе­ри­сты, пре­ступ­ни­ки, шар­ла­та­ны, крип­то­ва­лют­ные киты и оби­ра­лы с ин­сай­дер­ской ин­фор­ма­ци­ей все­ли­ли в ни­че­го не по­до­зре­ва­ю­щих роз­нич­ных ин­ве­сто­ров FOMO (страх упу­стить свой шанс) и втю­ха­ли им жуль­ни­че­ские и ничем не обес­пе­чен­ные ак­ти­вы на пике хайпа, ко­то­рые обес­це­ни­лись всего через несколь­ко ме­ся­цев. Этот фи­нан­со­вый пу­зырь лоп­нул с небы­ва­лым трес­ком». Он при­вел все при­выч­ные ар­гу­мен­ты про­тив­ни­ков крип­то­ва­лют: у них нет ни­ка­кой внут­рен­ней сто­и­мо­сти; сборы за про­во­ди­мые в них тран­зак­ции слиш­ком ве­ли­ки для мик­ро­пла­те­жей, из-за чего их бес­смыс­лен­но ис­поль­зо­вать как за­ме­ну день­гам; их про­из­вод­ство тре­бу­ет слиш­ком боль­шо­го рас­хо­да энер­гии. Ру­би­ни за­явил, что самая по­пу­ляр­ная крип­то­ва­лю­та в мире бит­ко­ин (Bitcoin) по при­ро­де своей яв­ля­ет­ся де­фля­ци­он­ной, так как у нее огра­ни­че­на эмис­сия (в усло­ви­ях рас­ту­щей эко­но­ми­ки это озна­ча­ет, что цены, уста­нов­лен­ные в бит­ко­и­нах, обя­за­тель­но будут па­дать), и что «у боль­шин­ства дру­гих крип­то­ва­лют ме­ха­низм эмис­сии про­из­воль­ный, а это хуже, чем любая фи­ат­ная ва­лю­та». Ру­би­ни со­слал­ся на ис­сле­до­ва­ние, со­глас­но ко­то­ро­му почти че­ты­ре пятых всех ICO ока­за­лись афе­ра­ми. По его сло­вам, крип­то­эко­но­ми­ка рас­цве­та­ет в стра­нах с неод­но­знач­ны­ми юри­ди­че­ски­ми си­сте­ма­ми, таких как Китай и Рос­сия, и что в ре­зуль­та­те со­зда­ет­ся «боль­шее эко­но­ми­че­ское нера­вен­ство, чем в Се­вер­ной Корее». Что ка­са­ет­ся блок­чей­на, то он, по сло­вам эко­но­ми­ста, не может счи­тать­ся ре­во­лю­ци­он­ной тех­но­ло­ги­ей, по­то­му что ос­но­ван­ные на блок­чейне фи­нан­со­вые ре­ше­ния не яв­ля­ют­ся мас­шта­би­ру­е­мы­ми, пол­но­стью де­цен­тра­ли­зо­ван­ны­ми или без­опас­ны­ми. Ко­ро­че го­во­ря, вы­ступ­ле­ние Ру­би­ни стало пол­но­мас­штаб­ной ата­кой на крип­то­ва­лю­ты, хотя ар­гу­мен­тов он при­вел не так много. Од­на­ко Ру­би­ни поз­во­лил себе также мно­го­чис­лен­ные лич­ные на­пад­ки на Бу­те­ри­на, об­ви­нив его в том, что он так и не смог со­здать мас­шта­би­ру­е­мую си­сте­му, ко­то­рую обе­щал сде­лать еще в 2013 году, и даже рас­кри­ти­ко­вав код плат­фор­мы Ethereum, якобы пол­ный багов. Бу­те­рин немед­лен­но от­ре­а­ги­ро­вал на эти слова, под­верг­нув со­мне­нию ком­пе­тен­цию са­мо­го Ру­би­ни. В своем Twitter он на­пи­сал: «Офи­ци­аль­но пред­ска­зы­ваю, что до 2021 года слу­чит­ся оче­ред­ной фи­нан­со­вый кри­зис. Не по­то­му, что у меня есть ка­кая-то ин­фор­ма­ция или я дей­стви­тель­но в это верю, а по­то­му что так у меня есть при­мер­но 25-про­цент­ный (или сколь­ко там) шанс на то, чтобы потом меня все при­зна­ли „гуру, пред­ска­зав­шим по­след­ний эко­но­ми­че­ский кри­зис“». После этого между Бу­те­ри­ным и Ру­би­ни за­вя­за­лась дис­кус­сия в Twitter, ко­то­рую точ­нее всего можно опре­де­лить как «спор между эко­но­ми­стом и ин­же­не­ром». Не то чтобы они го­во­ри­ли на раз­ных язы­ках, но близ­ко к этому. На­при­мер, Ру­би­ни об­ру­шил­ся с кри­ти­кой на шар­динг — тех­но­ло­гию, поз­во­ля­ю­щую уско­рить об­ра­бот­ку тран­зак­ций в блок­чейне — на­звав его vaporware (тер­мин, обо­зна­ча­ю­щий несу­ще­ству­ю­щее ПО). Крип­то­эн­ту­зи­а­сты сразу ука­за­ли ему на то, что Google ис­поль­зу­ет шар­динг в об­лач­ных вы­чис­ле­ни­ях. С дру­гой сто­ро­ны, Бу­те­рин так и не смог опро­верг­нуть слова Ру­би­ни о том, что в на­сто­я­щий мо­мент крип­то­ва­лю­ты бес­по­лез­ны в ка­че­стве фи­нан­со­вой тех­но­ло­гии; по сути, его ответ свел­ся к тому, что ве­дет­ся поиск ре­ше­ния этих тех­но­ло­ги­че­ских про­блем. Эта дис­кус­сия про­де­мон­стри­ро­ва­ла фун­да­мен­таль­ные раз­ли­чия в ми­ро­воз­зре­нии ее участ­ни­ков. Эко­но­мист смот­рит на те­ку­щее по­ло­же­ние дел и видит зна­ко­мую си­ту­а­цию: пе­ре­гре­тый пу­зырь, в ко­то­ром рост ак­ти­вов не под­твер­жден фун­да­мен­таль­ны­ми фак­то­ра­ми, и крайне несо­вер­шен­ная тех­но­ло­гия, на дан­ный мо­мент усту­па­ю­щая су­ще­ству­ю­щим ре­ше­ни­ям. (Ру­би­ни упо­ми­на­ет таких ли­де­ров фи­нан­со­во-тех­но­ло­ги­че­ско­го сек­то­ра, как PayPal и Alipay). Ин­же­нер же видит ин­те­рес­ную тех­ни­че­скую за­да­чу — в дан­ном слу­чае, ис­клю­че­ние из фи­нан­со­вой си­сте­мы цен­траль­но­го ор­га­на, от­ве­ча­ю­ще­го за под­твер­жде­ние и сер­ти­фи­ци­ро­ва­ние тран­зак­ций и всех видов кон­трак­тов, — и на­чи­на­ет ра­бо­тать над ее ре­ше­ни­ем. Для эко­но­ми­ста важно то, что сей­час эта тех­но­ло­гия по­сто­ян­но про­ва­ли­ва­ет­ся, и его тре­во­жит мно­же­ство мо­шен­ни­ков в этой об­ла­сти. Для ин­же­не­ра неуда­чи — это про­сто новые дан­ные, а афе­ри­сты его не вол­ну­ют. В дан­ном слу­чае Ру­би­ни поз­во­лил себе еще и лич­ные вы­па­ды, но Бу­те­рин быст­ро (и спо­кой­но) ему от­ве­тил. Бу­дучи ос­но­ва­те­лем вто­рой по ка­пи­та­ли­за­ции крип­то­ва­лю­ты в мире после бит­ко­и­на, он не яв­ля­ет­ся про­стым мил­ли­ар­де­ром, раз­бо­га­тев­шим на крип­то­ва­лют­ном хайпе, и, бла­го­да­ря блок­чей­ну, его тран­зак­ции от­но­си­тель­но про­зрач­ны. Впро­чем, все это не имеет зна­че­ния. В нашем мире, где все боль­шую роль иг­ра­ют тех­но­ло­гии, важна толь­ко раз­ни­ца в фи­ло­соф­ском под­хо­де. Хотим ли мы поль­зо­вать­ся при­выч­ной тех­но­ло­ги­ей, при ко­то­рой все будет идти, как и пре­жде, разве толь­ко чуть с боль­шей эф­фек­тив­но­стью, или мы го­то­вы опро­бо­вать тех­но­ло­гию, ко­то­рая пы­та­ет­ся из­ме­нить саму си­сте­му, в ко­то­рый мы вза­и­мо­дей­ству­ем друг с дру­гом? Это во­прос, ко­то­рый нам нужно за­да­вать себе как можно чаще — он от­но­сит­ся и к ген­ной ин­же­не­рии, и к бес­пи­лот­ным сред­ствам пе­ре­дви­же­ния, и к об­ще­нию и ком­мер­че­ским от­но­ше­ни­ям, ли­шен­ным кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, и к воз­мож­но­му при­ме­не­нию блок­чей­на. По боль­шей части я при­дер­жи­ва­юсь в этих во­про­сах кон­сер­ва­тив­ной точки зре­ния, но также по­ни­маю и ува­жаю ин­же­не­ров, ко­то­рые го­то­вы пе­ре­сту­пать через су­ще­ству­ю­щие гра­ни­цы. Даже если, как пред­ска­зы­ва­ют неко­то­рые ана­ли­ти­ки, крип­то­ва­лют­ный рынок об­ру­шит­ся, ин­же­не­ры про­дол­жат ра­бо­тать над этими тех­но­ло­ги­я­ми. Крип­то­ва­лю­ты могут ис­чез­нуть и вер­нуть­ся вновь; по­доб­ное уже не раз про­ис­хо­ди­ло. Вспом­ни­те элек­тро­ав­то­мо­би­ли, план­ше­ты и вир­ту­аль­ную ре­аль­ность. Умные день­ги — это не хайп, а ис­сле­до­ва­ния и боль­шая ра­бо­та.

Подробнее на https://ru.ihodl.com/opinion/2018-10-23/dr-doom-protiv-mr-ethereum-kogda-inzhener-i-ekonomist-stalkivayutsya-v-mire-kriptovalyut/

[LiteNight]

Это как слесарь проктолог что ли? Ну так да, есть о чем поспорить. Методы и методология. Различные взгляды на проблему. так сказать с разных ракурсов)))

[cryptoanarch]

Ну и что, что взгляды разные. Ведь они все равно делают одно дело и идут к одной цели. Сотрудничество - вот путь к успеху.