EOS không phải là một blockchain mà chỉ là một cơ sở dữ liệu phân tán

[Don Quixote]

Công ty nghiên cứu và kiểm tra Blockchain, Whiteblock Inc. đã đưa ra một kết luận nghiêm túc về EOS, mô tả nó giống như là một “cơ sở dữ liệu đồng nhất phân tán” giả mạo như một blockchain. Trong một báo cáo có tiêu đề “EOS: Phân tích kiến trúc, hiệu suất và kinh tế”, công ty đã phân tích một số khía cạnh của giao thức EOS và đi đến kết luận rằng EOS bị thiếu bảo mật nghiêm trọng cũng như hiệu suất mạng thấp hơn đáng kể so với những gì công ty EOS đã tuyên bố.

Phát hiện bất thường
Theo báo cáo do nhóm nghiên cứu của Whiteblock gồm Brent Xu, Dhruv Luthra, Zak Cole và Nate Blakely, EOS có một số lỗi gây sốc về bảo mật và giao thức làm tổn hại nghiêm trọng đến nhiều use case được đề xuất cho mạng lưới và được gọi với cái tên "Sát thủ Ethereum (Ethereum killer)."

Trong thời gian hai tháng kể từ ngày ra mắt tháng 9, cuộc kiểm tra đã đánh giá thông lượng giao dịch của mạng EOS so với khả năng mà họ đã tuyên bố. Ngoài ra, nhóm nghiên cứu cũng đã kiểm tra phản ứng của EOS với các điều kiện mạng bất lợi, cách phản ứng với các tỷ lệ và kích cỡ giao dịch biến đổi, thời gian trung bình để hoàn thành giao dịch, khả năng chống phân vùng và khả năng chịu lỗi của nó.

Trong một thông cáo báo chí về việc kiểm tra EOS được công bố vào ngày 2 tháng 11, Whiteblock đã nói thẳng thừng rằng:“EOS không phải là một blockchain, mà là một hệ thống quản lý cơ sở dữ liệu đồng nhất phân tán, một sự phân biệt rõ ràng trong đó các giao dịch của họ không được xác thực về mặt mật mã học. EOS token và thị trường RAM về cơ bản là một dịch vụ đám mây nơi mạng lưới cung cấp lời hứa về các tài nguyên tính toán trong hộp đen để người dùng truy cập bằng các khoản tín dụng. Không có cơ chế nào về trách nhiệm giải trình do thiếu tính minh bạch về những gì các nhà sản xuất khối có thể tạo ra về mặt sức mạnh tính toán. ”

Theo Whiteblock, thông lượng thực tế được ghi lại bởi EOS dưới điều kiện mạng “thực tế” thấp hơn đáng kể so với thông lượng mà các công cụ marketing của EOS đã tuyên bố, và mạng lưới đang chịu một vấn đề bảo mật cơ bản về lỗi lặp sự đồng thuận và thiếu khả năng chống lỗi Byzantine.

Vào tháng 6, CCN đã báo cáo rằng chỉ một tuần sau khi ra mắt mainnet, EOS đã đắm mình trong cuộc tranh cãi sau một sự cố với các nhà sản xuất khối, điều này đã đặt ra nhiều câu hỏi về khả năng phi tập trung của mạng lưới. Những phát hiện của Whiteblock có vẻ như sẽ tạo ra sự tin tưởng đối với những nỗi sợ đó, điều này có thể ảnh hưởng đáng kể đến giá của EOS.

Whiteblock đã đưa ra một kết luận về mạng lưới EOS như sau:

“Các kết quả nghiên cứu đã chứng minh được sự thiếu tính chính xác trong các tuyên bố về hiệu suất và kết luận rằng nền tảng của hệ thống EOS được xây dựng trên một mô hình đầy lỗ hổng không thực sự phi tập trung”.

CCN phỏng vấn với CTO của Whiteblock



CTO của Whiteblock anh Zak Cole

Sau khi công bố báo cáo, CCN đã có cuộc phỏng vấn CTO của Whiteblock anh Zak Cole để tìm hiểu quan điểm của ông về ý nghĩa của báo cáo đối với cộng đồng EOS và hệ sinh thái blockchain nói chung.

CCN: Nghiên cứu của anh kết luận rằng các giao dịch EOS không được xác thực về mặt mật mã học, biến nó trở thành một cơ sở dữ liệu đồng nhất phân tán, không phải là một blockchain. Ý nghĩa của việc này đối với EOS như một hệ sinh thái là gì? Liệu hình ảnh của những gì EOS đã hứa hẹn đạt được (Sát thủ Ethereum) có thay đổi nhiều không, và các nhà đầu tư và người dùng EOS có nên lo lắng không?

Cole: Hy vọng của tôi là kết quả nghiên cứu của chúng tôi có thể giúp cung cấp một nền tảng lành mạnh cho cộng đồng chứ không phải là để duy trì một số loại chiến tranh chính trị giữa các phe đối lập. Tôi tin rằng hệ sinh thái EOS cần đánh giá các mục tiêu dài hạn của họ để xác định một lộ trình ngắn gọn có thể giúp xây dựng hệ thống như kế hoạch ban đầu. Cuộc chiến giữa Ethereum và EOS sẽ không mang lại hiệu quả khi mà cả hai hệ thống có sự khác nhau rõ rệt: một hệ thống là mạng ngang hàng phi tập trung được hỗ trợ hởi bằng chứng mật mã học và hệ thống còn lại là cơ sở dữ liệu phân tán được tối ưu hóa hoạt động tương tự như một Cơ sở hạ tầng-như- một -Sản phẩm dịch vụ (Infrastructure-as-a-Service product) phổ biến trên nền tảng điện toán đám mây.

Tại Whiteblock, chúng tôi không phải là người của EOS. Chúng tôi không phải là người của Ethereum. Chúng tôi là những con người của blockchain. Mục đích của nghiên cứu của chúng tôi không phải là chứng minh rằng hệ thống này tốt hơn hệ thống kia, mà là cung cấp một phân tích khách quan và khoa học mà cộng đồng có thể tham khảo để xây dựng các hệ thống có hiệu suất và chức năng cao. Nhóm Whiteblock cũng sẽ tư vấn tại EOS Hackathon tại  San Francisco vào tuần tới. Mục tiêu duy nhất của chúng tôi là hỗ trợ nỗ lực xây dựng cây cầu cho phép công nghệ blockchain chuyển đổi từ lĩnh vực khoa học sang một giải pháp khả thi có thể cung cấp các cách sử dụng thực tế và định hình thế giới phi tập trung của tương lai. Đây là lý do tại sao chúng tôi phát triển khuôn khổ kiểm tra Whiteblock.

Cộng đồng cần các công cụ phát triển có thể cung cấp dữ liệu minh bạch và khách quan về hiệu suất để phân biệt thực tế với ngôn ngữ marketing và hiểu được chức năng của các hệ thống mà chúng tôi đang xây dựng. Điểm mấu chốt là EOS không có khả năng cung cấp thông lượng nhữ đã tuyên bố. Hệ thống chỉ đơn giản là không thể thực hiện theo các thông điệp đã thúc đẩy chiến dịch hàng tỷ đô la của họ. Có rất nhiều việc phải làm và tôi hy vọng họ có thể thực hiện những gì đã hứa. Dù bằng cách nào, nó cũng là một hoạt động kiểm tra mang tính thông tin trong tính toán phân tán.

Các nhà đầu tư và người dùng EOS chỉ nên lo lắng nếu họ đã đặt cược tiền vào lợi nhuận trong thị trường công nghệ mới nổi không được kiểm soát.

CCN: Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng thông lượng thực tế của EOS thấp hơn đáng kể so với những gì họ đã tuyên bố. Theo thuật ngữ của những người trong ngành, điều đó có nghĩa gì đối với người dùng và nhà phát triển dApp?

Cole: Khi xác định nền tảng nào phù hợp nhất để xây dựng ứng dụng phi tập trung, các nhà phát triển trước tiên nên đánh giá các ưu tiên của họ. Nếu bạn muốn thử nghiệm với các khả năng về tính logic  trong giao dịch ngang hàng phi tập trung, hãy đảm bảo rằng hệ thống thực sự có khả năng cung cấp các chức năng cần thiết để làm như vậy. Nếu bạn muốn một cái gì đó cung cấp một mức độ thông lượng cao trong giao dịch, vấn đề về việc sử dụng một cổng thanh toán hiện tại như Shopify hoặc Stripe là gì? Không cần phải ngại ngùng khi làm theo các kiến trúc máy khách / máy chủ truyền thống mang lại hiệu quả thực sự.

Một điều quan trọng khác cần lưu ý là EOS không thực sự miễn phí giao dịch. Thay vào đó, các chi phí này được bù lại cho chính các nhà phát triển dApp và chi phí chạy các ứng dụng này có thể cực kỳ tốn kém. Điều này sẽ tạo ra một thị trường tương tự như những gì chúng ta đã thấy trong hầu hết các hệ thống phần mềm, như App Store của Apple, và người dùng có thể sẽ phải trả một số tiền lớn hơn so với dự đoán của họ. Tôi không biết liệu đã có ai chưa từng nhận thấy sự sụt giảm đáng kể trong các giao dịch được xử lý thành công khi độ trễ và khối lượng người dùng tăng lên, nhưng có nhiều yếu tố quan trọng hơn ngoài thông lượng.

CCN: Về cơ bản, EOS có tạo ra một nguy cơ bảo mật nào cho người dùng hay không hoặc những khiếm khuyết này có thể khắc phục được không?

Cole: Tôi tin rằng hệ thống EOS, như hiện nay, vẫn tạo ra các lỗ hổng bảo mật vốn có. Không có việc thực hiện lý thuyết trò chơi hiệu quả hoặc các cơ chế thuật toán bổ sung để đảm bảo các nhà sản xuất khối đang hành xử theo cách họ nên làm và không có sự đảm bảo nào rằng tài sản bạn lưu trữ hôm nay sẽ vẫn còn hoặc có thể truy cập vào ngày mai. Toàn bộ giá trị của mô hình đồng thuận của EOS dựa trên khả năng của người nắm giữ token để bỏ phiếu cho nhà sản xuất mà họ chọn để thay mặt họ, nhưng khi không có gì ngăn cản các nhà sản xuất khối tự bỏ phiếu vì tư lợi cá nhân, vấn đề ở đây là gì?

Ngay cả khi có sự ngăn cản, thì không có chức năng về mật mã học, tính toán, hay cái gì khác chi phối khối hành vi của nhà sản xuất. Điều này rất rõ ràng và không cần có một nghiên cứu kéo dài 3 tháng để hiểu được điều đó. Những thiếu sót này có thể được khắc phục, nhưng nếu như vậy, EOS có thể sẽ không khác nhiều so với hệ thống masternode khác như Dash hay Syscoin.

CCN: Thực tế là nghiên cứu được đưa ra bởi ConsenSys có đại diện cho một xung đột lợi ích không? [ConsenSys là một studio phát triển Ethereum có sự đầu tư đáng kể trong các ứng dụng ETH]

Cole: Nghiên cứu của chúng tôi được tài trợ bởi khoảng 20 tổ chức ngoài ConsenSys. Tài trợ cũng được cung cấp bởi Bo Shen, đối tác cũ của Dan Larimer và là người đồng sáng lập Bitshares, mà EOS đã sử dụng để làm cơ sở cho phần lớn công nghệ của họ. Việc ConsenSys tài trợ một phần các sáng kiến nghiên cứu không có ảnh hưởng đến quá trình khoa học. Chúng tôi đã tiến hành các cuộc kiểm tra tương tự trên Ethereum và chỉ ra những sai sót của họ. Cộng đồng Ethereum đã tiếp thu các nghiên cứu của chúng tôi và tham gia với chúng tôi hơn nữa để tiếp tục nghiên cứu. Chúng tôi đã làm việc với hàng chục hệ thống blockchain. Mục đích của các cuộc kiểm tra của chúng tôi không phải để chỉ ra điểm tốt của một hệ thống. Đây không phải là cuộc thi sắc đẹp. Để xây dựng các hệ thống hoạt động hiệu quả hơn và cao hơn, chúng ta nên khách quan và minh bạch và xác định các điểm yếu để tối ưu hóa và lưu ý trong quá trình thiết kế. Nếu cộng đồng EOS chọn quay lưng lại với các cuộc kiểm tra và quan sát về bản chất này, thì toàn bộ hệ sinh thái sẽ bị tiêu diệt và chắc chắn sẽ không bao giờ đạt được quy mô có như đã tuyên bố.

nguồn  Bigcoinvietnam