Движение FIRE.

[DrBeer]

Я пример пример который хорошо доказывает что такие личности также продумывают где такие действия можно делать а где - нет, потому что оценивают риски негативного исхода ситуации для них. Именно поэтому - его действия продуманны с точки зрения оценки последствий - у парадного, где сидят бабушки божьи одуванчики, перевернуть мусорник, это безопасно, сделать тоже самое, например возле полицейского участки - совсем другое и опасное. Поэтому возле подъездов этих случаев масса, возле полицейского участка - несоизмеримо меньше
Не стоит недооценивать таких типочков, там не все так плохо с мышлением, как минимум для реализации его желаний.

Необязательно они это продумывают. Если бы продумывали, то вообще бы не делали. А это делается подсознательно или иногда даже инстинктивно. При этом подсознательные и инстинктивные действия  про них нельзя сказать, что чел совсем не думает. К примеру, если ты начинаешь ухаживать за красивой девушкой, но делаешь это почти инстинктивно, почти подсознательно. Можно сказать, что ты продуман, ведь ты не ухаживаежь за некрасивой и неухоженной. Но полноценного продумывания здесь нет, это на уровне подсознания. Поэтому и переворачивание урн может также происходить.

"Если бы продумывали, то вообще бы не делали." - очень спорное утверждение ! Все зависит от целеполагания. Если он ставит целью создвть вокруг себя комфорное, красивое и ухоженное - да, согласен не буде делать. А если его цель - например реализовать свои комплексы (показать свою "крутость" и "дерзость" перед бабулями) - то очень даже сделает, т.к. других вариантов дял реализации у него нет Не , ну может поймать первокласника и дать ему люлей, и ощутить себя Рембо например.  Тяга к разрушениям - это чаще всего проявления комплексов или неудовлетворенности, в первую очередь собой.

"К примеру, если ты начинаешь ухаживать за красивой девушкой, но делаешь это почти инстинктивно, почти подсознательно. " - извини но и тут не согласен. Я например не кобель которго манит течная сучка Для меня девушка привлекательная очень многими "характеристиками", и без набора этих "характеристик" - она для меня не представляет интереса, тем более для ухаживания. Прошу прощения за уточнения - но у  меня размножение как процесс - не единственная и не главная цель в жизни  Да не отрицаю что физиологическая привлекательность и сексуальность - достаточно важные "характеристики", но не ключевые и не единственные. Может я конечно зажрался или еще что не так со мной, но вот так

"ведь ты не ухаживаежь за некрасивой и неухоженной." - неухоженность это проявление того что человеку наплевать на себя, что будет транслироваться и на все остальное, ту согласен что это непривлекательная черта. А что значит не красивая ? Красота это достаточно субъективная оценка. У меня есть немало знакомых девушек, которые не блещут "модельными данными" но с ними нереально интересно, и они для меня очень привлекательны, включая, не буду скрывать,  "физиологический" аспект  А вот мега-красивая девушка с интеллектом и повадками гуппи - эм...  не, это не мое

ПС И да - это все мое личное мнение, которое никому не навязываю, а просто поясняю свою точку зрения

[Etranger]

Необязательно они это продумывают. Если бы продумывали, то вообще бы не делали. А это делается подсознательно или иногда даже инстинктивно. При этом подсознательные и инстинктивные действия  про них нельзя сказать, что чел совсем не думает. К примеру, если ты начинаешь ухаживать за красивой девушкой, но делаешь это почти инстинктивно, почти подсознательно. Можно сказать, что ты продуман, ведь ты не ухаживаежь за некрасивой и неухоженной. Но полноценного продумывания здесь нет, это на уровне подсознания. Поэтому и переворачивание урн может также происходить.

Я думаю, в случае с переворачиванием урн, есть два аспекта: продуманность последствий и какой-то риск-менеджмент, если так можно сказать. Так вот, последствия заключаются в том, что это будет портить вид, туда могут набежать крысы и собаки, кому-то мусор будет вонять под окнами и раздражать, какой-то ребенок может поднять каку и заболеть. И все это такой человек, который совершает подобный поступок, может вообще не предполагать заранее и не обдумывать уже после свершенного действия.

А вот риск-менеджмент заключается в том, что любой человек, как и животное, способен чувствовать опасность для себя и старается ее избегать как на подсознательном, так и на сознательном уровне. И вот делать такую дичь там, где тебя сразу же могут поймать и наказать, он не станет именно по причине высокого уровня опасности, а не потому, что он продумал те последствия, примеры которых я указала выше.

[Smartprofit]

Есть предложение, поговорить о таком аспекте концепции FIRE, как гедонизме. То есть получении удовольствия от жизни.

К слову сказать, я слушал видео Бабайкина, одного известных идеологов концепции FIRE и там гедонизма я вообще не увидел. Там больше про выживание и безопасность.

Многие, к гедонизму относятся плохо. Однако, я бы заметил, что очень многие катастрофические события сегодняшнего времени не начались бы, если бы люди больше ценили удовольствие от жизни. Потому что, Эрос он не про боевые действия и вражду, а вот Танос как раз про них. И убедить, людей, что страдать лучше, чем получать удовольствие, это первое условие, для того чтобы дать дорогу Таносу.

При этом, гедонизм - это вовсе не синоним греха. Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия. Гедонизм он вообще учит стремиться не к перемещению, а наоборот умеренности в получении наслаждения. Тут важно не будешь потребить, а потребить со вкусом.

[Jokers]

Однако, я бы заметил, что очень многие катастрофические события сегодняшнего времени не начались бы, если бы люди больше ценили удовольствие от жизни.

Проблема в том, что мир для этого по-прежнему недостаточно глобализован. Мы же помним, куда Пакс Романа в итоге скатился: в самом Риме гедонизм повышал свою привлекательность как идея, но варвары вовне были высоко мотивированы на другие цели, и тут возник диссонанс. Поэтому для того, чтобы избегать негативных последствий, гедонизм должен одномоментно быть глобален, а так не бывает...

[heyod hewow]

Проблема в том, что мир для этого по-прежнему недостаточно глобализован. Мы же помним, куда Пакс Романа в итоге скатился: в самом Риме гедонизм повышал свою привлекательность как идея, но варвары вовне были высоко мотивированы на другие цели, и тут возник диссонанс. Поэтому для того, чтобы избегать негативных последствий, гедонизм должен одномоментно быть глобален, а так не бывает...

Мир, вероятно, никогда не будет достаточно глобализован, чтобы им повсеместно овладела одна единственная идеология, будь то гедонизм или любая другая. Скорей всего, никогда не будет ни глобального гедонизма, ни глобального халифата, ни глобального мирового интернационала.

Пакс Романа проиграл не потому, что был ориентирован на гедонизм, а потому что варвары уже были никакие не варвары, а вполне себе "прогрессивная" сила, вооруженная передовым (по пассионарности) на то время марксистско-ленинским христианским учением. Да, эти якобы варвары к моменту окончательного развала Первого Рима были уже лет 250 записными скрепными христианами, поголовно. )) Поэтому Рим не спасли ни хваленые дороги, ни повсеместная канализация и водопровод, ни славная армия, ни науки с технологией, ни социализм, уж если на то пошло. ))   

[DrBeer]

Есть предложение, поговорить о таком аспекте концепции FIRE, как гедонизме. То есть получении удовольствия от жизни.

К слову сказать, я слушал видео Бабайкина, одного известных идеологов концепции FIRE и там гедонизма я вообще не увидел. Там больше про выживание и безопасность.

Многие, к гедонизму относятся плохо. Однако, я бы заметил, что очень многие катастрофические события сегодняшнего времени не начались бы, если бы люди больше ценили удовольствие от жизни. Потому что, Эрос он не про боевые действия и вражду, а вот Танос как раз про них. И убедить, людей, что страдать лучше, чем получать удовольствие, это первое условие, для того чтобы дать дорогу Таносу.

При этом, гедонизм - это вовсе не синоним греха. Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия. Гедонизм он вообще учит стремиться не к перемещению, а наоборот умеренности в получении наслаждения. Тут важно не будешь потребить, а потребить со вкусом.

Вот очень согласен с описанием "удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью", что и является кратким описанием сути гедонизма. Но... это не для всех приемлемо. Точнее это приемлемо для тех кто хочет получать от жизни все, реализовывать свои комплексы (это важный аспект, отличающий гедонизм от например от удовлетворения абсолютной властью и тоталитаризма), путем реализации всего перечисленного чужими руками/деньгами/жизнями... Поэтому при неадекватных режимах, массовка должна жить и страдать, спасать "родину" и "вождя" и быть уверенной что жит комфортно, хорошо, насыщенно и свободно - это плохо. С людьми успешными, свободными, наслаждающимися жизнью нельзя устроить мрак и беспредел, ибо это противоречит их ценностям.

"Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия." - обжираться точно никогда не будет проявлением хорошей жизни, а вот есть качественные, разнообразные продукты, в достаточном количестве - это позитивно. ВОт я на пример люблю вкусную еду, глупо отрицать, но это не значит что я буду запихиваться ей по самые не могу ! Это касается и всего остального. Крайности плохи во всем - от недоедания до обжирательства, до  бедности или исполнения цели "все деньги должны быть мои". Как я уже ранее говорил - у меня есть определенная, вполне конкретная цель, с точки зрения минимально необходимого уровня финансового состояния, которое обеспечит мне необходимый, комфортный уровень жизни, когда я отойду от дел и буду наслаждаться жизнь, не занимаясь активным зарабатыванием денег.. И это не 100500 миллиардов, но и не уровень "на хлебушек хватает, и хорошо"

[Smartprofit]

Есть предложение, поговорить о таком аспекте концепции FIRE, как гедонизме. То есть получении удовольствия от жизни.

К слову сказать, я слушал видео Бабайкина, одного известных идеологов концепции FIRE и там гедонизма я вообще не увидел. Там больше про выживание и безопасность.

Многие, к гедонизму относятся плохо. Однако, я бы заметил, что очень многие катастрофические события сегодняшнего времени не начались бы, если бы люди больше ценили удовольствие от жизни. Потому что, Эрос он не про боевые действия и вражду, а вот Танос как раз про них. И убедить, людей, что страдать лучше, чем получать удовольствие, это первое условие, для того чтобы дать дорогу Таносу.

При этом, гедонизм - это вовсе не синоним греха. Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия. Гедонизм он вообще учит стремиться не к перемещению, а наоборот умеренности в получении наслаждения. Тут важно не будешь потребить, а потребить со вкусом.

Вот очень согласен с описанием "удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью", что и является кратким описанием сути гедонизма. Но... это не для всех приемлемо. Точнее это приемлемо для тех кто хочет получать от жизни все, реализовывать свои комплексы (это важный аспект, отличающий гедонизм от например от удовлетворения абсолютной властью и тоталитаризма), путем реализации всего перечисленного чужими руками/деньгами/жизнями... Поэтому при неадекватных режимах, массовка должна жить и страдать, спасать "родину" и "вождя" и быть уверенной что жит комфортно, хорошо, насыщенно и свободно - это плохо. С людьми успешными, свободными, наслаждающимися жизнью нельзя устроить мрак и беспредел, ибо это противоречит их ценностям.

"Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия." - обжираться точно никогда не будет проявлением хорошей жизни, а вот есть качественные, разнообразные продукты, в достаточном количестве - это позитивно. ВОт я на пример люблю вкусную еду, глупо отрицать, но это не значит что я буду запихиваться ей по самые не могу ! Это касается и всего остального. Крайности плохи во всем - от недоедания до обжирательства, до  бедности или исполнения цели "все деньги должны быть мои". Как я уже ранее говорил - у меня есть определенная, вполне конкретная цель, с точки зрения минимально необходимого уровня финансового состояния, которое обеспечит мне необходимый, комфортный уровень жизни, когда я отойду от дел и буду наслаждаться жизнь, не занимаясь активным зарабатыванием денег.. И это не 100500 миллиардов, но и не уровень "на хлебушек хватает, и хорошо"

На мой взгляд, гедонизм хорош не только тем, что он не позволяет власть имущим тобою манипулировать. Гедонизм ещё помогает экономить жизненную энергию, потому что гедонист постоянно занимается вещами, которые доставляют ему удовольствие, даже если это серьезные проекты по работе.
Что касается вкусных вещей, то на мой взгляд, смысл имеет не только даже вкус конкретных кушаний, но насколько осознанно ты вкушаешь пищу. По-хорошему, нужно получать удовольствие от каждого своего шага и вздоха, конечно этому нужно учиться, но это хорошие навыки.
И действительно, именно склонность к страданию, именно критика потребительского отношения к жизни, это основа любой тоталитарной идеологии. Власть имущим очень нужно, чтобы люди страдали, вероятно, без этого ими невозможно управлять.

[fgh]

На мой взгляд, гедонизм хорош не только тем, что он не позволяет власть имущим тобою манипулировать. Гедонизм ещё помогает экономить жизненную энергию, потому что гедонист постоянно занимается вещами, которые доставляют ему удовольствие, даже если это серьезные проекты по работе.

До конца не понимаю смысла гедонизма, если честно. Поскольку почти все тянуться не только к наслаждениям, но и, как это ни парадоксально, и к небольшим страданиям. К примеру, ты пошёл в качалку и начинаешь там выкладываться как положено. И что ни на есть страдать, захерачивая свои мышцы. Или занимаешься скалолазанием, травмируя себя. Или идёшь добровольцем на войну, где гедонизма, осторожно выражаясь, не так много. Хотя гедонисты добровольцами скорее всего не уходят.

[DrBeer]

Есть предложение, поговорить о таком аспекте концепции FIRE, как гедонизме. То есть получении удовольствия от жизни.

К слову сказать, я слушал видео Бабайкина, одного известных идеологов концепции FIRE и там гедонизма я вообще не увидел. Там больше про выживание и безопасность.

Многие, к гедонизму относятся плохо. Однако, я бы заметил, что очень многие катастрофические события сегодняшнего времени не начались бы, если бы люди больше ценили удовольствие от жизни. Потому что, Эрос он не про боевые действия и вражду, а вот Танос как раз про них. И убедить, людей, что страдать лучше, чем получать удовольствие, это первое условие, для того чтобы дать дорогу Таносу.

При этом, гедонизм - это вовсе не синоним греха. Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия. Гедонизм он вообще учит стремиться не к перемещению, а наоборот умеренности в получении наслаждения. Тут важно не будешь потребить, а потребить со вкусом.

Вот очень согласен с описанием "удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью", что и является кратким описанием сути гедонизма. Но... это не для всех приемлемо. Точнее это приемлемо для тех кто хочет получать от жизни все, реализовывать свои комплексы (это важный аспект, отличающий гедонизм от например от удовлетворения абсолютной властью и тоталитаризма), путем реализации всего перечисленного чужими руками/деньгами/жизнями... Поэтому при неадекватных режимах, массовка должна жить и страдать, спасать "родину" и "вождя" и быть уверенной что жит комфортно, хорошо, насыщенно и свободно - это плохо. С людьми успешными, свободными, наслаждающимися жизнью нельзя устроить мрак и беспредел, ибо это противоречит их ценностям.

"Чтобы получать удовольствие от вкушания пищи вовсе не обязательно впадать в грех чревоугодия." - обжираться точно никогда не будет проявлением хорошей жизни, а вот есть качественные, разнообразные продукты, в достаточном количестве - это позитивно. ВОт я на пример люблю вкусную еду, глупо отрицать, но это не значит что я буду запихиваться ей по самые не могу ! Это касается и всего остального. Крайности плохи во всем - от недоедания до обжирательства, до  бедности или исполнения цели "все деньги должны быть мои". Как я уже ранее говорил - у меня есть определенная, вполне конкретная цель, с точки зрения минимально необходимого уровня финансового состояния, которое обеспечит мне необходимый, комфортный уровень жизни, когда я отойду от дел и буду наслаждаться жизнь, не занимаясь активным зарабатыванием денег.. И это не 100500 миллиардов, но и не уровень "на хлебушек хватает, и хорошо"

На мой взгляд, гедонизм хорош не только тем, что он не позволяет власть имущим тобою манипулировать. Гедонизм ещё помогает экономить жизненную энергию, потому что гедонист постоянно занимается вещами, которые доставляют ему удовольствие, даже если это серьезные проекты по работе.
Что касается вкусных вещей, то на мой взгляд, смысл имеет не только даже вкус конкретных кушаний, но насколько осознанно ты вкушаешь пищу. По-хорошему, нужно получать удовольствие от каждого своего шага и вздоха, конечно этому нужно учиться, но это хорошие навыки.
И действительно, именно склонность к страданию, именно критика потребительского отношения к жизни, это основа любой тоталитарной идеологии. Власть имущим очень нужно, чтобы люди страдали, вероятно, без этого ими невозможно управлять.

Ну давай честно - для чего мы живем ? Служить "родине", "царю", "партии", .... ? Я очень хочу просто жить для себя, в правильном симбиозе с окружающим миров - природой, государством, денежной системой, и т.п. К сожалению быть реально независимым можно только на необитаемом острове, либо живя в изолированном первобытном племени.. Ито - там зависимость от природных катаклизмов, крокодилов и прочих лихоманок, т.е. абсолютно не зависимыми от тебя событиями, на которые ты не можешь повлиять и не может понизить негативное влияние таковых на тебя. Да, с одной стороны они не парятся вопросами как построить бизнес и обеспечить себе комфортные условия (по меркам цивилизованного человека), с другой стороны - их желания сильно ограниченны, в том числе отсутствием знаний о наличии более комфортной жизни.
И да, человек самодостаточный, обеспеченный, со своими интересами и взглядами на жизнь - это не удобный класс для манипуляций. Поэтому как говорится : лучше быть здоровым, счастливым и богатым, чем больным, бедным, и несчастным

[DrBeer]

На мой взгляд, гедонизм хорош не только тем, что он не позволяет власть имущим тобою манипулировать. Гедонизм ещё помогает экономить жизненную энергию, потому что гедонист постоянно занимается вещами, которые доставляют ему удовольствие, даже если это серьезные проекты по работе.

До конца не понимаю смысла гедонизма, если честно. Поскольку почти все тянуться не только к наслаждениям, но и, как это ни парадоксально, и к небольшим страданиям. К примеру, ты пошёл в качалку и начинаешь там выкладываться как положено. И что ни на есть страдать, захерачивая свои мышцы. Или занимаешься скалолазанием, травмируя себя. Или идёшь добровольцем на войну, где гедонизма, осторожно выражаясь, не так много. Хотя гедонисты добровольцами скорее всего не уходят.

"Не согласный я с вами" (с) Шариков
 В такой концепции можно все привести страданиям: пойти в магаз - давай, стаптывай ноги, напрягайся, выбирай, потом еще и готовить... Бизнес вести - да ну нахрен - нервы, думай, напрягайся, дебит/кредит, налоги, фу... Детей ростить - херня полная, одни проблемы, не спишь, чо он орет, зна памперсы деньги надо заработать, а это напрягаться... Сексом заняться - напрягаться, утруждать себя лишними движениями... Вот лежать бы в люльке, по трубочкам питательная жидкость текет в желудок, к голове проводки и там все прикольно и не напрягаешься, вот это тема 
Спорт - это поддержка своего физического состояния, плюс снятие стресса, в следствии нашей жизни/работы и т.п. Попробуй одеть наушники с хорошей музыкой, классикой например, и пробежаться по утреннему лесу ! ТЯжело ? Ну да, потому что ежедневный наш цикл (да, и мой в том числе, чего скрывать то):  квартира-машина/транспорт-офис и в обратном направлении +/-, ножки не сильно напрягаются А так пробежался, воздухом чистым подышал, кровь разогнал, мышцам дал нагрузку, связки под растянул... На турник залез - спину растянул, позвонками похрустел, после сидений в кресле, диване, сиденье в авто/транспорте - и уже получше стало Не, можно конечно поставить цель накачать себе кубики да банки, тягать железо тяжеленое до изнеможения - но это уже совсем другая история 

Идти на войну - это совсем другая история, и тем более зависит от того по какую сторону этого "процесса" ты находишься - защитить свое (семью, дом, страну,... ) или потому что ктото решил что тебе надо кудато ехать и там кошмарить людей... Война это не про гедонизм, это или про выживание или про идиотизм.

[fruktik]

Ну давай честно - для чего мы живем ? Служить "родине", "царю", "партии", .... ? Я очень хочу просто жить для себя, в правильном симбиозе с окружающим миров - природой, государством, денежной системой, и т.п. К сожалению быть реально независимым можно только на необитаемом острове, либо живя в изолированном первобытном племени.. Ито - там зависимость от природных катаклизмов, крокодилов и прочих лихоманок, т.е. абсолютно не зависимыми от тебя событиями, на которые ты не можешь повлиять и не может понизить негативное влияние таковых на тебя. Да, с одной стороны они не парятся вопросами как построить бизнес и обеспечить себе комфортные условия (по меркам цивилизованного человека), с другой стороны - их желания сильно ограниченны, в том числе отсутствием знаний о наличии более комфортной жизни.
И да, человек самодостаточный, обеспеченный, со своими интересами и взглядами на жизнь - это не удобный класс для манипуляций. Поэтому как говорится : лучше быть здоровым, счастливым и богатым, чем больным, бедным, и несчастным

Знаете, что самое интересное? Власть считает, что имеет право на то, чтобы распоряжаться человеческим ресурсом как только захочет. Т.е. считает граждан своими рабами. Отсюда и такое представление о "служить Родине", "сЦарю", "партии". Да, я также, как и вы, хочу жить для себя, а не для каких-то упырей на верхушке власти. Не могу смириться с тем, что они решили иначе. Это не только раздражает, но и заставляет бороться хоть как-то с таким бесчеловечным режимом.

Ну, естественно, что "управленцам" не нужен средний класс от слова совсем. Такие люди представляют опасность для правящего класса. Уже не нужно говорить о том, как же легко управлять нищим населением, которые ещё и очень безграмотное.

[Smartprofit]

На мой взгляд, гедонизм хорош не только тем, что он не позволяет власть имущим тобою манипулировать. Гедонизм ещё помогает экономить жизненную энергию, потому что гедонист постоянно занимается вещами, которые доставляют ему удовольствие, даже если это серьезные проекты по работе.

До конца не понимаю смысла гедонизма, если честно. Поскольку почти все тянуться не только к наслаждениям, но и, как это ни парадоксально, и к небольшим страданиям. К примеру, ты пошёл в качалку и начинаешь там выкладываться как положено. И что ни на есть страдать, захерачивая свои мышцы. Или занимаешься скалолазанием, травмируя себя. Или идёшь добровольцем на войну, где гедонизма, осторожно выражаясь, не так много. Хотя гедонисты добровольцами скорее всего не уходят.

Ты Стрелкову затри за Гедонизм - увидишь, как у него лицо перекосит. На самом деле, тебе о страданиях не нужно переживать - они сами тебя найдут, также как и всякие другие жизненные сложности. А вот наслаждение жизнью, светлый взгляд на действительность, наслаждение - для этого реально нужно потрудиться, и понадобиться тебе и самодисциплина и нехилые усилия. Есть Танос, а есть Эрос и мы выбираем между этими двумя сторонами. Все на самом деле достаточно просто. Гедонисты на самом деле это сильные и мужественные люди, типичный пример Петроний - и живой человек, реальная историческая личность и персонаж романа Генриха Сенкевича "Камо Грядеши".

[fgh]

"Не согласный я с вами" (с) Шариков
 В такой концепции можно все привести страданиям: ...............

Пишешь, что не согласный, но в тексте фактически соглашаешься. Ведь моя мысль была в чём: нет никаких гедонистов. Ну или мы все понемногу гедонисты. А понемногу - мазохисты. Ибо нельзя жить без страданий - жизнь так устроена, невозможно это. Как писал один известный популяризатор фитнеса:
"Здорровье - это труд, труд - это терпение, терпение - это страдание, страдание - это очищение, а очищение - это здоровье.
   А здоровье это труд..."

[Smartprofit]

"Не согласный я с вами" (с) Шариков
 В такой концепции можно все привести страданиям: ...............

Пишешь, что не согласный, но в тексте фактически соглашаешься. Ведь моя мысль была в чём: нет никаких гедонистов. Ну или мы все понемногу гедонисты. А понемногу - мазохисты. Ибо нельзя жить без страданий - жизнь так устроена, невозможно это. Как писал один известный популяризатор фитнеса:
"Здорровье - это труд, труд - это терпение, терпение - это страдание, страдание - это очищение, а очищение - это здоровье.
   А здоровье это труд..."

Безусловно, гедонисты есть, так же как есть, например, стоики. В истории были религиозные подвижники, которые специально носили на себе вериги, чтобы на теле постоянно были кровоточащие раны. Есть путешественники по суровым тропическим местам, которые считали что полнота жизни, это когда у тебя в теле есть незаживающая дырка, диаметром в кулак. Были, например, подвижники науки, можно привести в пример Миклухо-Маклая, который специально поехал исследовать людоедов, в местность, где свирепствует тропическая лихорадка, куча змей и другой нечисти. Были и такие люди, как Дзержинский, который в начале увлекался религией, а потом социализмом и был фанатично увлечён этим делом. Конечно, и в этих людях, можно наверное найти какой-нибудь островок гедонизма или его кусочек, но тем не менее это не является определяющим их идеологии. А есть, люди, которые занимаются этим целенаправленно. Любят всякие кайфушки во всех смыслах. При этом, это не значит что у них нет страданий, что они не достигают каких-то долгосрочных целей, просто они сфокусированы на другом.
Тут вопрос, на чём ты сфокусирован, на страдании или на радости. В любом случае, в жизни у тебя будет и то и другое. Но что ты сам предпочитаешь, что выбираешь?

[fruktik]

"Не согласный я с вами" (с) Шариков
 В такой концепции можно все привести страданиям: ...............

Пишешь, что не согласный, но в тексте фактически соглашаешься. Ведь моя мысль была в чём: нет никаких гедонистов. Ну или мы все понемногу гедонисты. А понемногу - мазохисты. Ибо нельзя жить без страданий - жизнь так устроена, невозможно это. Как писал один известный популяризатор фитнеса:
"Здорровье - это труд, труд - это терпение, терпение - это страдание, страдание - это очищение, а очищение - это здоровье.
   А здоровье это труд..."

Очень глубокая мысль. В этом негласном споре не может быть победителей. У каждого из нас своя точка зрения и понимания окружающего мира. Не так уж и часто удается найти компромисс. В споре рождается истина. Лично я согласен с таким высказыванием. Поэтому гедонизм или нет, но достаточно проблематично прийти к однозначному выводу.