Бросили ли вы криптовалюту ради работы ?

[fgh]

Если в старом законе написан какой-то бред, то всегда можно его перетолковать в сторону здравого смысла и таким образом его использовать.

Если любой закон можно трактовать как тебе заблагорассудится, то какой смысл в таких законах? Всегда можно сказать, что закон бредовый и трактовать его-по своему. Или сказать, что прецедент бредовый и игнорировать его. Ведь смысл закона именно в том и состоит, что у него есть некая составляющая, которую нельзя трактовать как каждому хочется.
   К примеру, если в законе написано, что президентом некой страны нельзя быть 2 раза одному и тому же человеку - неважно подряд или через промежуток, то так и должно быть. Тогда это закон. А если придёт некий чел и скажет. что закон бредовый и давайте сделаем персональное исключение для Вани Пупкина, что мол никому нельзя 2 раза, окромя Вани, то в таком законе, как и вообще в законах, а равно и в подобных прецедентах столько же смысла, сколько в надписях на заборе.

[DrBeer]

Если в старом законе написан какой-то бред, то всегда можно его перетолковать в сторону здравого смысла и таким образом его использовать.

Если любой закон можно трактовать как тебе заблагорассудится, то какой смысл в таких законах? Всегда можно сказать, что закон бредовый и трактовать его-по своему. Или сказать, что прецедент бредовый и игнорировать его. Ведь смысл закона именно в том и состоит, что у него есть некая составляющая, которую нельзя трактовать как каждому хочется.
   К примеру, если в законе написано, что президентом некой страны нельзя быть 2 раза одному и тому же человеку - неважно подряд или через промежуток, то так и должно быть. Тогда это закон. А если придёт некий чел и скажет. что закон бредовый и давайте сделаем персональное исключение для Вани Пупкина, что мол никому нельзя 2 раза, окромя Вани, то в таком законе, как и вообще в законах, а равно и в подобных прецедентах столько же смысла, сколько в надписях на заборе.

Кстати именно поэтому, для построения "качественной коррупционной модели" в государстве - судебная власть должна быть обязательно на стороне коррупции. Причина банальна - только Судебная Власть может делать то о чем вы говорите, но не подсудимый или гражданин. Ибо это одна из ветвей власти в любом государстве, ну кроме совсем тоталитарных и "ручных".

[fgh]

Если в старом законе написан какой-то бред, то всегда можно его перетолковать в сторону здравого смысла и таким образом его использовать.

Если любой закон можно трактовать как тебе заблагорассудится, то какой смысл в таких законах? Всегда можно сказать, что закон бредовый и трактовать его-по своему. Или сказать, что прецедент бредовый и игнорировать его. Ведь смысл закона именно в том и состоит, что у него есть некая составляющая, которую нельзя трактовать как каждому хочется.
   К примеру, если в законе написано, что президентом некой страны нельзя быть 2 раза одному и тому же человеку - неважно подряд или через промежуток, то так и должно быть. Тогда это закон. А если придёт некий чел и скажет. что закон бредовый и давайте сделаем персональное исключение для Вани Пупкина, что мол никому нельзя 2 раза, окромя Вани, то в таком законе, как и вообще в законах, а равно и в подобных прецедентах столько же смысла, сколько в надписях на заборе.

Кстати именно поэтому, для построения "качественной коррупционной модели" в государстве - судебная власть должна быть обязательно на стороне коррупции. Причина банальна - только Судебная Власть может делать то о чем вы говорите, но не подсудимый или гражданин. Ибо это одна из ветвей власти в любом государстве, ну кроме совсем тоталитарных и "ручных".

По-моему, сейчас некорумпированных судебных ветвей по пальцам пересчитать. Ну если брать благословенные страны СНГ, то там обычно судебная власть  - это придаток исполнительной и законодательной. У нас действует так называемое "телефонное право", что, конечно же. всем хорошо известно. Но это в случае каких-то значимых для государства процессов. А на низовом уровне, как это ни парадоксально, если дело не гос. важности, то более вероятно, что оно будет рассмотрено непредвзято.