Квантовая угроза и квантово-устойчивые (постквантовые) блокчейны

[Smartprofit]

к тому времени давно уже все актуальное будет переведено на квантово-устойчивое шифрование.

Если и правда ещё 20 лет в запасе есть, то, с большой вероятностью, и крипта успеет перейти на квантово-устойчивые модели, вопрос останется только с потерянными и забытыми монетками, но это будет кратковременный всплеск, который как-то урегулируется уже тогда же.

Главное самим не забыть, что-нибудь по старому зашифрованное перешифровать. Потому что, мы можем действительно надеяться на 20 лет, и на то, что информация устаревает, а тем временем, люди будут забывать переходить на новые алгоритмы. А хакерам будет даже очень хорошо такое положение дел. Если бы они хакнули серьёзных дядек, то им бы прилетело. А так они хакнут просто раздолбаев, которые забыли модернизировать свои меры безопасности. И пусть, они с каждого конкретного человека возьмут немного, но в массе это будут вполне значительные суммы. При этом, большие серьёзные дядечки ничего по-крупному не потеряют, поэтому ответку и не включат.

[heyod hewow]

Главное самим не забыть, что-нибудь по старому зашифрованное перешифровать. Потому что, мы можем действительно надеяться на 20 лет, и на то, что информация устаревает, а тем временем, люди будут забывать переходить на новые алгоритмы. А хакерам будет даже очень хорошо такое положение дел. Если бы они хакнули серьёзных дядек, то им бы прилетело. А так они хакнут просто раздолбаев, которые забыли модернизировать свои меры безопасности. И пусть, они с каждого конкретного человека возьмут немного, но в массе это будут вполне значительные суммы. При этом, большие серьёзные дядечки ничего по-крупному не потеряют, поэтому ответку и не включат.

Это будет зависеть от того, сколько будут стоить работоспособные КК, способные взломать приваткей конкретного публичного адреса - сейчас таких компов нет, через пару лет их тоже не будет, да и обещанные 20 лет мне самому кажутся слегка хайповыми. И еще будет зависеть от того, сколько будет стоить минута работы такого КК.

Если, условно говоря, через 15 лет появится КК, способный ко взлому шифрования блокчейнов, но при этом он будет стоить 50 миллионов долларов, а минута его работы - 100К долларов, то понятно, что первым делом владельцы такого агрегата будут взламывать всем известные спящие адреса, где лежат сотни тысяч биткойнов или просто скромные тысячи биткойнов. ))
А владельцам адресов с 0,001 BTC можно спать спокойно, на их адреса покушаться будет крайне невыгодно.   

[fgh]

Главное самим не забыть, что-нибудь по старому зашифрованное перешифровать. Потому что, мы можем действительно надеяться на 20 лет, и на то, что информация устаревает, а тем временем, люди будут забывать переходить на новые алгоритмы. А хакерам будет даже очень хорошо такое положение дел. Если бы они хакнули серьёзных дядек, то им бы прилетело. А так они хакнут просто раздолбаев, которые забыли модернизировать свои меры безопасности. И пусть, они с каждого конкретного человека возьмут немного, но в массе это будут вполне значительные суммы. При этом, большие серьёзные дядечки ничего по-крупному не потеряют, поэтому ответку и не включат.

Это будет зависеть от того, сколько будут стоить работоспособные КК, способные взломать приваткей конкретного публичного адреса - сейчас таких компов нет, через пару лет их тоже не будет, да и обещанные 20 лет мне самому кажутся слегка хайповыми. И еще будет зависеть от того, сколько будет стоить минута работы такого КК.

Если, условно говоря, через 15 лет появится КК, способный ко взлому шифрования блокчейнов, но при этом он будет стоить 50 миллионов долларов, а минута его работы - 100К долларов, то понятно, что первым делом владельцы такого агрегата будут взламывать всем известные спящие адреса, где лежат сотни тысяч биткойнов или просто скромные тысячи биткойнов. ))
А владельцам адресов с 0,001 BTC можно спать спокойно, на их адреса покушаться будет крайне невыгодно.

Обычно говорят, что появление квантовой криптографии подвергнет опасности в первую очередь шифрование в интернет-протоколах. SSL вроде называется или как оно там. И, якобы, блокчейны будут интересны в последнюю очередь. Ведь всё современное шифрование интеренет-протоколов тоже так неквантовое. Все эти ваши банковские приложения и закрытые переписки. Секреты государственной важности.
  Хотя  блохчейны формально анонимнее и вследствие этого более притягательны.

[heyod hewow]

Обычно говорят, что появление квантовой криптографии подвергнет опасности в первую очередь шифрование в интернет-протоколах. SSL вроде называется или как оно там. И, якобы, блокчейны будут интересны в последнюю очередь. Ведь всё современное шифрование интеренет-протоколов тоже так неквантовое. Все эти ваши банковские приложения и закрытые переписки. Секреты государственной важности.
  Хотя  блохчейны формально анонимнее и вследствие этого более притягательны.

Блохчейны притягательны в том смысле, что если (очень-очень в теории) взломать жирный адрес с бетховентами, можно стать очень богатым за одно движение.. а эти все государственные секреты (которые через пару дней уже секреты Полишинеля), закрытые переписки и прочие банковские тайны - их еще продать кому-то нужно. К тому же при продаже можно получить свинцовую маслину в голову от спецслужб вместо денег. А квантово хакнуть адрес с битками Сатоши и залечь на дно в Брюгге - совсем другое дело. ))

Кстати о птичках, вспомнил одну квантовую историю попила: В России представлен квантовый телефон за 30 млн рублей. История довольно бородатая уже, 2019г, но впечатляющий же попильный сабж:
Базовый набор (да, да, за 30 лямов) аппаратуры включает один сервер и два телефона. Оборудование уже показывают и предлагают протестировать потенциальным заказчикам. Один из них — Сбербанк.У этой технологии есть и ограничения. Так, современные квантовые системы в состоянии передавать данные лишь на расстояние до 100 км, квантовый телефон и того меньше — на 25 км.
 

[DrBeer]

Меня вот мучает только 1 вопрос. Мы все говорим про квантовые вычисления. Это круто, реально "стильно, модно , молодежно", но у меня вопрос - а если посмотреть глобально на  массовые вычислительные системы, как быть например с хранением данных, и передачей данных ?
Собственно 2 вопроса:
1. Как долгосрочно хранить данные в кубитах ? Ну типа жесткого диска ? 
2. Как осуществлять например  "широковещательную передачу" данных , при условии что при считывания состояния, кубит потом сворачивается в одно из "стабильных" состояний. Это я к чему - первый кто получит сигнал и прочитает его по сути уничтожит информацию. На этом кстати строится "кубитное шифрование", тут "после прочтения сьесть бумагу с кодом" не надо, оно само "поломается".
Даже если пойти по пути целевой передачи от одного пк к другому - пакет должен пройти множество сетевых узлов, каждый из которых должен "считаь заголовок" и смаршрутизировать пакет "дальше по сети". Но мы то уже знаем - "прочитал кубиты - поломал кубиты"...

Про пункт 2 подробнее можно погуглит на тему фундаментального свойства квантовой информации котрое гласит , что "физически невозможно клонировать квантовую систему". Или на человеческом языке -  не существует процесса, который принимает на входе однин набор квантовой информации, и на выходе дает две идентичные копии этих данных.

[fgh]

Меня вот мучает только 1 вопрос. Мы все говорим про квантовые вычисления. Это круто, реально "стильно, модно , молодежно", но у меня вопрос - а если посмотреть глобально на  массовые вычислительные системы, как быть например с хранением данных, и передачей данных ?
Собственно 2 вопроса:
1. Как долгосрочно хранить данные в кубитах ? Ну типа жесткого диска ? 
2. Как осуществлять например  "широковещательную передачу" данных , при условии что при считывания состояния, кубит потом сворачивается в одно из "стабильных" состояний. Это я к чему - первый кто получит сигнал и прочитает его по сути уничтожит информацию. На этом кстати строится "кубитное шифрование", тут "после прочтения сьесть бумагу с кодом" не надо, оно само "поломается".
Даже если пойти по пути целевой передачи от одного пк к другому - пакет должен пройти множество сетевых узлов, каждый из которых должен "считаь заголовок" и смаршрутизировать пакет "дальше по сети". Но мы то уже знаем - "прочитал кубиты - поломал кубиты"...

Про пункт 2 подробнее можно погуглит на тему фундаментального свойства квантовой информации котрое гласит , что "физически невозможно клонировать квантовую систему". Или на человеческом языке -  не существует процесса, который принимает на входе однин набор квантовой информации, и на выходе дает две идентичные копии этих данных.

Да нет, я думаю, там никаких "квантовых кубитов". Но с целью маркетинга есть горячее желание так называть обычные ячеки мамяти нули и единицы вполне стабильные и без всяких "квантовых запутанностей" и прочей херни.
  Но сам вопрос - да, животрепещущий. Взломать одно, а хранить эту всю инфу и передавать и сличать искомое с хранимым - это проблемки. Пока по всем сферам технологии не подтянутся ... не видать вам квантовых хакеров).

[heyod hewow]

1. Как долгосрочно хранить данные в кубитах ? Ну типа жесткого диска ? 
2. Как осуществлять например  "широковещательную передачу" данных , при условии что при считывания состояния, кубит потом сворачивается в одно из "стабильных" состояний. Это я к чему - первый кто получит сигнал и прочитает его по сути уничтожит информацию. На этом кстати строится "кубитное шифрование", тут "после прочтения сьесть бумагу с кодом" не надо, оно само "поломается".
Даже если пойти по пути целевой передачи от одного пк к другому - пакет должен пройти множество сетевых узлов, каждый из которых должен "считаь заголовок" и смаршрутизировать пакет "дальше по сети". Но мы то уже знаем - "прочитал кубиты - поломал кубиты"...

Про пункт 2 подробнее можно погуглит на тему фундаментального свойства квантовой информации котрое гласит , что "физически невозможно клонировать квантовую систему". Или на человеческом языке -  не существует процесса, который принимает на входе однин набор квантовой информации, и на выходе дает две идентичные копии этих данных.

1. Никак, нет пока что квантового жесткого диска. И не будет в обозримом будущем. А значит, вопрос пост-обработки полученных при квантовом вычислении данных всегда будет узким и больным местом.
2. Пока что все "кубитное шифрование" сводится к поговорке "перед прочтением - съесть". Все существующие на данный момент квантовые телефоны - это, как бы мягче сказать, немного налюбилово и попил-распил.
Но рано или поздно (скорее даже рано) появятся рабочие гибридные системы, совмещающие плюсики как модерновых квантовых калькуляторов, так и классических многопроцессорных многоядерных суперкомпьютеров. Ну и минусики их тоже.. совмещающие. 

[DrBeer]

1. Как долгосрочно хранить данные в кубитах ? Ну типа жесткого диска ? 
2. Как осуществлять например  "широковещательную передачу" данных , при условии что при считывания состояния, кубит потом сворачивается в одно из "стабильных" состояний. Это я к чему - первый кто получит сигнал и прочитает его по сути уничтожит информацию. На этом кстати строится "кубитное шифрование", тут "после прочтения сьесть бумагу с кодом" не надо, оно само "поломается".
Даже если пойти по пути целевой передачи от одного пк к другому - пакет должен пройти множество сетевых узлов, каждый из которых должен "считаь заголовок" и смаршрутизировать пакет "дальше по сети". Но мы то уже знаем - "прочитал кубиты - поломал кубиты"...

Про пункт 2 подробнее можно погуглит на тему фундаментального свойства квантовой информации котрое гласит , что "физически невозможно клонировать квантовую систему". Или на человеческом языке -  не существует процесса, который принимает на входе однин набор квантовой информации, и на выходе дает две идентичные копии этих данных.

1. Никак, нет пока что квантового жесткого диска. И не будет в обозримом будущем. А значит, вопрос пост-обработки полученных при квантовом вычислении данных всегда будет узким и больным местом.
2. Пока что все "кубитное шифрование" сводится к поговорке "перед прочтением - съесть". Все существующие на данный момент квантовые телефоны - это, как бы мягче сказать, немного налюбилово и попил-распил.
Но рано или поздно (скорее даже рано) появятся рабочие гибридные системы, совмещающие плюсики как модерновых квантовых калькуляторов, так и классических многопроцессорных многоядерных суперкомпьютеров. Ну и минусики их тоже.. совмещающие. 

1. Так отож и оно - вычисления без хранения, передачи и использования информации - очень специфичный процесс. Для науки - очень подходит (закрытый контур для получения и обработки информации), А вот чтобы в квантовые шахматы поиграть в сети - не, кина не будет
2. Да, гиридны решения, пока похоже единственное реальное решение для ближайшего времени, ибо на фоне преисмуществ квантовых калькуляторов, у них есть и масса недостатков.

[fgh]

1. Так отож и оно - вычисления без хранения, передачи и использования информации - очень специфичный процесс. Для науки - очень подходит (закрытый контур для получения и обработки информации), А вот чтобы в квантовые шахматы поиграть в сети - не, кина не будет
2. Да, гиридны решения, пока похоже единственное реальное решение для ближайшего времени, ибо на фоне преисмуществ квантовых калькуляторов, у них есть и масса недостатков.

Если даже без сохранения промежуточных результатов, то всё равно это будет иметь смысл. Условно говоря, прошерстили массивы данных, нашли привкей к жирному адресу - гоу профит! А на кой хранить "руду" от многотриллионных "пустых" адресов? Фактически каждый раз эта "руда" будет искаться заново и каждый раз "забываться". Не так много смысла хранить "руду", когда можно за разумное и экономически выгодное время это прошерстить.
    Но я думаю, если взлом любого адреса станет возможным, то скорее всего технологии хранения инфо-руды тоже подтянутся.
  В первую очередь взламывать будут адреса для "сжигания". Ибо это условно "ничейные" эфиры и бетховенты.

[heyod hewow]

Если даже без сохранения промежуточных результатов, то всё равно это будет иметь смысл. Условно говоря, прошерстили массивы данных, нашли привкей к жирному адресу - гоу профит! А на кой хранить "руду" от многотриллионных "пустых" адресов? Фактически каждый раз эта "руда" будет искаться заново и каждый раз "забываться". Не так много смысла хранить "руду", когда можно за разумное и экономически выгодное время это прошерстить.
    Но я думаю, если взлом любого адреса станет возможным, то скорее всего технологии хранения инфо-руды тоже подтянутся.
  В первую очередь взламывать будут адреса для "сжигания". Ибо это условно "ничейные" эфиры и бетховенты.

Вот это твое "прошерстили массивы данных, нашли привкей к жирному адресу" - и есть самое трудоемкое и энергоемкое, точнее технически невозможное на данный момент - за разумное и экономически выгодное время это прошерстить. Только за "неразумное" время плюс неисчислимые энергетические затраты. ))

Почему? - Допустим, тебе известен жирный адрес (скажем, это адрес для "сжигания" или просто чей-то жирный адрес с битками). Адрес тебе (и вообще всем) известен, паблик кей - нет. Приватник - само собой известен только владельцу. Чтобы найти приватный ключ от адреса биткоина с неизвестным публичным ключом, нужно перебрать 2¹⁶⁰ вариантов.(ц).

Допустим, у вас чудесным образом появился такой квантовый компуктер, в который вы загнали адрес и он вам выдал одномоментный результат - массив из 2¹⁶⁰ вариантов приватников этого адреса. И? Как сделать пост-обработку этого массива? КК вам этот массив выдал, а вы затем должны его где-то сохранить: умножьте 2¹⁶⁰ на пару килобайт каждого приватника. После того, как вы массив данных сохраните (хотелось бы знать, куда и как?), вам нужно поочередно вставить эти 2¹⁶⁰ приватников в биткоин кошелек и проверить, подходит ли... )) И сделать это надо на классическом компьютере с булевой логикой, на котором у вас биткоин-кошелек установлен, поскольку даже ваш фантастический КК, выдавший вам 2¹⁶⁰ вариантов приватника искомого адреса - этого не умеет, не умеет он подставлять 2¹⁶⁰ вариантов приватников в биткоин-кошелек, установленный на компе с классическими вычислениями.

Даже если ваш классический компьютер будет делать несколько миллионов подстановок приватника в секунду, то чтобы перебрать эти 2¹⁶⁰ приватников для ОДНОГО адреса, вам понадобится... понадобится... эммм.. где-то 10³⁶ - 10⁴⁰ лет - а это число в квадриллион охуллиардов раз больше возраста Вселенной. Хотя, конечно, возможно, что правильный вариант выпадет на второй секунде... или на 10⁴⁸ секунде. ))

[heyod hewow]

Какие разработки ведутся в криптоиндустрии для противодействия (будущей) квантовой угрозе?

Некоторые блокчейны уже начали адаптироваться к постквантовым реалиям:
- Ethereum 2.0: Рассматривает интеграцию квантово-устойчивых алгоритмов в свою инфраструктуру. Акцент на адаптации решеточных схем.
- Bitcoin Core: Обсуждает переход к более защищенным протоколам подписи, таким как Lamport Signatures.
- Algorand: Активно разрабатывает инструменты для постквантовой устойчивости. Упор на решеточные алгоритмы.
- Solana: Изучает интеграцию новых схем подписей для обеспечения долгосрочной безопасности.

Влияние на пользователей и инвесторов:
- Переход на новые кошельки: Пользователям придется переводить средства на квантово-устойчивые кошельки.
- Долгосрочные инвестиции: Криптовалюты, готовые к квантовой эпохе, смогут получить конкурентное преимущество.
- Регулирование: Постквантовая эра потребует новых стандартов безопасности на уровне законодательства.

Как это изменит криптоиндустрию?
- Повышение безопасности: Постквантовые алгоритмы повысят доверие к криптовалютам.
- Ускорение инноваций: Борьба с квантовыми угрозами стимулирует разработку новых технологий.
- Рост новых проектов: Блокчейны с изначально встроенной постквантовой защитой получат больше инвестиций.

[DrBeer]

1. Так отож и оно - вычисления без хранения, передачи и использования информации - очень специфичный процесс. Для науки - очень подходит (закрытый контур для получения и обработки информации), А вот чтобы в квантовые шахматы поиграть в сети - не, кина не будет
2. Да, гиридны решения, пока похоже единственное реальное решение для ближайшего времени, ибо на фоне преисмуществ квантовых калькуляторов, у них есть и масса недостатков.

Если даже без сохранения промежуточных результатов, то всё равно это будет иметь смысл. Условно говоря, прошерстили массивы данных, нашли привкей к жирному адресу - гоу профит! А на кой хранить "руду" от многотриллионных "пустых" адресов? Фактически каждый раз эта "руда" будет искаться заново и каждый раз "забываться". Не так много смысла хранить "руду", когда можно за разумное и экономически выгодное время это прошерстить.
    Но я думаю, если взлом любого адреса станет возможным, то скорее всего технологии хранения инфо-руды тоже подтянутся.
  В первую очередь взламывать будут адреса для "сжигания". Ибо это условно "ничейные" эфиры и бетховенты.

Никакого от слова совсем! Единственное исключение - это создание копии блокчейна в квантовом хранилище, над которым можно будет провести квантовое "сравнение матриц приватных ключей", адресов и их балансов, для сопоставления вариантов приватных ключей с балансами кошельков которые являются кошельками каждого найденного приваткея. НО ! Проблема как раз именно в том что у КК по сути нет понятия схд/диска/флешки/дискеты (прастихоспаде ! ) или подобного - все ответы в его тех самых кубитах, точнее в их состояниях. короче пока проблема А простые и понятные расчеты выше привет  уважаемый heyod hewow - 2¹⁶⁰ * 256 байт, я даже считать не буду сколько надо винтов для этого

[heyod hewow]

я даже считать не буду сколько надо винтов для этого

Результат равен 2 в 171 степени байт. Давайте переведем 2 в 171 степени байт в десятичный вид, это будет число из 51 цифры. Если взять средний винт на 1 Гб, то нам понадобится где-то 10⁴⁰ - 10⁴¹ таких винтов(ssd), чтобы сбросить туда результат вычислений квантового компа для массива приватников одного непустого адреса биткоина и парочка дополнительных планет, чтобы эти винты разложить и подключить. )) 

[fgh]

Проблема как раз именно в том что у КК по сути нет понятия схд/диска/флешки/дискеты (прастихоспаде ! ) или подобного - все ответы в его тех самых кубитах, точнее в их состояниях. короче пока проблема А простые и понятные расчеты выше привет  уважаемый heyod hewow - 2160

Основная проблема, как по мне в том, что понятие квантовых состояний - сугубо спекулятивное и является то ли научной, то ли ненаучной фантастикой. Как, впрочем, и кубиты на их основе. Хотя есть устойчивая тенденция что-то мудрёное создавать и обзывать это спектром слов с поняитями "квантовое... кубитное... краснортутное ... грязноатомно бомбное... " и прочим "птичьем молоком".
   Но в основе скорее всего это будет иметь обычные ячейки памяти, а вовсе не квантово-кубитные.
----
Ну и по классике - миллиардов лет вычислений тоже скорее всего не будет. как и требование иметь много планет для раскладывания носителей. Придумают хитрую технологию, которая реализует это уже сразу после нашей жизни.

[Jokers]

Массив приватных ключей можно сформировать прямо хоть сейчас, скорость записи на диск вкупе со сверкой с блокчейном относительно того, что адрес непустой, не превысит возможности процессорной обработки. Если бы дело было в этом, никто бы не дёргался относительно квантово-устойчивого шифрования, потому что пишут о возможном взломе способа шифрования, а не просто о возможности получить все приватники чохом. Те же разведки шифруют теми же методами явно не приватники, и там именно расшифровка способа шифрования всех тревожит, а не набор всех возможных вариантов, какими можно составить шифруемый секретный документ.