Почему не предположить, что ценен именно сплав идеи, технической основы и практического применения.
Потому что случайный форк биткойна имеет в своей структуре с технической точки зрения тот же набор характеристик, но это не даёт эффекта масштабирования. Хотя техническая идея та же, техническая основа та же, практическое применение в теории такое же. Поэтому ценность в этом наборе формирует идея, всё остальное обеспечивает только реализацию этой идеи. Если завтра биткойн переедет на орграф, скажем, то техническая основа изменится (да и сейчас биткойн уже по коду не тот же, что был изначально, а частично и по применению), а биткойн как идея останется.
Оценивать актив по затраченным усилиям это само по себе настолько странная концепция... помнится, из советского рока «здесь мерилом работы считают усталость»... как говорится, ну-ну!
А если идея биткойна кажется равнозначной идее мемкойнов, то посмотрите на их ценность и задумайтесь, одна ли у них идея. А если одна, то отчего же так по-разному ценится-то?!
Не техническая идея, а просто идея. В Биткоине есть и идея, и техническая идея, и технология, и практика применения. Создавать ценность с помощью затрат важного ресурса вполне себе разумное решение. Биткоин объединяет виртуальный и реальный мир, через всю эту электроэнергию. То есть это вполне себе реальное производство (в отличие от криптовалют с алгоритмом консенсуса PoS или тем более мем коинов). Абсолютно гениальная идея.
Насчёт практики применения - тоже понятно. Биткоин начали использовать и это дало ему ценность. А его стали использовать, потому что Биткоин - первый. Форки тоже используют но все же меньше. Плюс у них нет идеи и технической идеи. То есть целых трёх компонентов не хватает!