Altcoins Talks - Cryptocurrency Forum
Local => Форум криптовалют - Криптовалюта => Topic started by: fgh on December 14, 2024, 07:16:32 AM
-
Прошу прощения, но накопилось много интересного материала по современным военным технологиям, связанным с ИИ, управлением, передачей информации и связями этого всего с современными банковскими, технологическими и крипто кругами.
Казалось бы, при чём здесь крипта?
Страна, доминирующая в современных высоких технологиях — США, сейчас переживает интересную борьбу элит. Старая военно-технологическая элита в лице менеджмента компании Локхид Мартин начинает утрачивать свои позиции с приходом «Пэйпал мафии» в лице Илона маска и его товарищей. Но Маск продвигает не только разного рода DOGE, а ещё и новые технологии вооружения.
Цитата из статьи The New York Pos, которую привёл один из Телеграм-каналов:
Илон Маск и его партнер по Департаменту госэффективности Вивек Рамасвами обещают за счёт отмены контракта по закупке F-35 значительно сократить расходы бюджета. Маск в твиттере публикует критические замечания в адрес истоебителя, который по его словам худшее сочетание стоимости и эффективности. По его мнению это просто анахронизм строить самолёт с живым человеком внутри в эпоху беспилотников.
-
Прошу прощения, но накопилось много интересного материала по современным военным технологиям, связанным с ИИ, управлением, передачей информации и связями этого всего с современными банковскими, технологическими и крипто кругами.
Казалось бы, при чём здесь крипта?
Страна, доминирующая в современных высоких технологиях — США, сейчас переживает интересную борьбу элит. Старая военно-технологическая элита в лице менеджмента компании Локхид Мартин начинает утрачивать свои позиции с приходом «Пэйпал мафии» в лице Илона маска и его товарищей. Но Маск продвигает не только разного рода DOGE, а ещё и новые технологии вооружения.
Цитата из статьи The New York Pos, которую привёл один из Телеграм-каналов:
Илон Маск и его партнер по Департаменту госэффективности Вивек Рамасвами обещают за счёт отмены контракта по закупке F-35 значительно сократить расходы бюджета. Маск в твиттере публикует критические замечания в адрес истоебителя, который по его словам худшее сочетание стоимости и эффективности. По его мнению это просто анахронизм строить самолёт с живым человеком внутри в эпоху беспилотников.
Я в военных технологиях ничего не понимаю. При этом, для понимания будущего вполне достаточно прочитать фантаста Станислава Лема "Сумма Технологий".
Они писал о том, что все что может быть использовано, как оружие будет использовано, как оружие.
Также он неоднократно описывал миниатюризацию оружия, например описывал автономные тучи дронов, похожих на насекомых (роман Непобедимые и другие произведения).
Вообщем даже наследия Лема достаточно, чтобы понять куда всё движется - а Илон Маск понятное дело Лема читал.
Лем и прокси войны описывал, и военные действия, замаскированные под стихийные бедствия, и генетическое оружие.
Все это скверно. За голову нужно взяться - и строить прекрасный мир самореализации людей. Вот над чем стоит подумать.
-
Маск конечно интересный человек, который стремиться к инновациям, но не кажется ли вам, что для него скоро станет "все возможно". Хотя до этого он не страдал какими-то ограничениями, даже судебные тяжбы ему давались без проблем, а сейчас, когда он вошел в штаб Трампа - все карты на руках, и тут его уже ничего не остановит. Глвное, чтобы сам Маск понимал, к чему его идеи могут привести человечество. Да да, сейчас наша судьба в руках, если так можно сказать - одного человека ;)
-
Тема очень интересная и актуальная, топикстартеру +
На самом деле, ИИ уже активно используют многие страны в военной промышленности. Вот например одна из последних новостей:
OpenAI и Anduril объявили (https://www.washingtonpost.com/technology/2024/12/04/openai-anduril-military-ai/) о партнерстве для разработки ИИ-решений для Пентагона — технологии OpenAI будут интегрированы в дроны, сенсоры и ПО для управления полем боя.
Партнерство соответствует новой политике OpenAI, допускающей ограниченное использование ИИ в военных целях, но с запретом на создание оружия. Пока что.
-
Они писал о том, что все что может быть использовано, как оружие будет использовано, как оружие.
Также он неоднократно описывал миниатюризацию оружия, например описывал автономные тучи дронов, похожих на насекомых (роман Непобедимые и другие произведения).
Вообщем даже наследия Лема достаточно, чтобы понять куда всё движется - а Илон Маск понятное дело Лема читал.
Лем и прокси войны описывал, и военные действия, замаскированные под стихийные бедствия, и генетическое оружие.
Все это скверно. За голову нужно взяться - и строить прекрасный мир самореализации людей. Вот над чем стоит подумать.
Разумеется, всё будет использовано как оружие. Есть даже такой термин как "гибридная война". Это ведь не только когда дронами управляют и танками. Здесь имеют место ещё и экономические диверсии и собственно торговые войны. Какое-нибудь нефтяное эмбарго может иногда вполне себе существенный вред нанести стране, если она - страна-бензоколонка.
Но там была дискуссия нужно ли в эпоху дронов строить бомбардировщики стоимостью 1 трлн. долларов. А, пишут, что вышеупомянутый F-15 таки стоит именно 1 триллион баксов, на минуту. Тут весь госдолг США - это 35 триллионов баксов. То есть весь госдолг США - это 35 бомбардировщиков F-15. ;D ;D ;D
-
Маск конечно интересный человек, который стремиться к инновациям, но не кажется ли вам, что для него скоро станет "все возможно". Хотя до этого он не страдал какими-то ограничениями, даже судебные тяжбы ему давались без проблем, а сейчас, когда он вошел в штаб Трампа - все карты на руках, и тут его уже ничего не остановит. Глвное, чтобы сам Маск понимал, к чему его идеи могут привести человечество. Да да, сейчас наша судьба в руках, если так можно сказать - одного человека ;)
Наша судьба в руках Бога. Любому человеку можно сказать - "Ты не властен над моей судьбой" и харкнуть ему в рожу. Такое умонастроение также вполне в духе викингов.
Наше дело жить и делать то, что мы можем делать и этого вполне достаточно. Хотя разумеется тучи дронов приведут к большим подвижкам в военном искусстве.
Те кто придумывает новое оружие с ИИ, вероятно думают, что они решили все моральные проблемы. Ведь теперь не только никому не придется убивать людей, глядя им в глаза. Теперь даже вообще людям не придется убивать других людей лично - за них это будет делать Искусственный Интеллект. Не надо смущать умы солдатам.
А создатели всего этого тоже как бы не виноваты - не они же лично убивают.
Но вопрос Вины решится только на Страшном Суде, там каждый лично будет нести ответственность за все, что сделал или не сделал в этой жизни.
А мирных людей скорее всего в результате этого прогресса убьют больше, чем раньше, так как убивать будет проще и гораздо комфортнее.
-
Ведь теперь не только никому не придется убивать людей, глядя им в глаза. Теперь даже вообще людям не придется убивать других людей лично - за них это будет делать Искусственный Интеллект.
Та не, не верю, как бы сказал Станиславский. Войны и создаются для того, чтобы уменьшить население. Над нами и так сейчас летают кучи дронов и беспилотников, их главная цель какая? Люди. Пока всем этим управляют кожаные мешки, они будут главной целью других кожаных мешков. Но если вдруг возникнет Скайнет, который поработит людей, вот тогда наверное все люди объединятся, чтобы сразится с ИИ. А пока мы выглядим как разобщенное сообщество, где интересы верхушки - превыше всего. Пока я вижу, что внедрении ИИ в военное дело - это только пугалки для других стран, так сказать гонка вооружений в новом формате.
-
Но если вдруг возникнет Скайнет, который поработит людей, вот тогда наверное все люди объединятся, чтобы сразится с ИИ.
Люди никогда не объединятся, они попросту на это неспособны в силу своей природы, в том числе психологической. Поэтому все НФ-фильмы, где человечество объединяется против внешней угрозы, будь-то глупый большой астероид или умные злобные алиенсы - полная чепуха.
А если вдруг и попытаются объединиться, то умный Скайнет вспомнит Стэнфордский тюремный эксперимент американского социального психолога Зимбардо и применит его в планетарном масштабе, ИИ просто даст преференции одной группе людей и право помыкать другими группами... и люди с радостью и удовольствием ИИ поддержат.
-
Наша судьба в руках Бога. Любому человеку можно сказать - "Ты не властен над моей судьбой" и харкнуть ему в рожу. Такое умонастроение также вполне в духе викингов.
Наше дело жить и делать то, что мы можем делать и этого вполне достаточно. Хотя разумеется тучи дронов приведут к большим подвижкам в военном искусстве.
Мне это чем-то напомнило детские забавы. Когда мы ходили в десткий сад и уже были взрослыми детьми, там были всякие страшилки. Кто-то придумает например, что в некоем подвале подсобки живёт Баба-Яга. И дети в детсаду берут друг друга на слабО кинуть в дверь кусок глины и крикнуть: "Баба-Яга, мы тебя не боимся!"
Хотя на самом деле э то самый яркий симптом боязни Бабы-Яги. :D :D :D :D
Та не, не верю, как бы сказал Станиславский. Войны и создаются для того, чтобы уменьшить население. Над нами и так сейчас летают кучи дронов и беспилотников, их главная цель какая? Люди.
О чём и речь. Но ИИ нужен для более эффективного уничтожения кожанных мешков. Прогресс приводит к тому, что целые социальные группы становятся ненужными и даже целые регионы. Посмотрите, откуда в основном набирались бойцы на последнююю войну? Регионы типа Тувы, где нифига нет ни работы, ни просвета.
А со временем большая часть Земли будет большой ТУВОЙ. Где народ сможет заработать, лишь продавая себя в качестве военного мясца.
-
Но если вдруг возникнет Скайнет, который поработит людей, вот тогда наверное все люди объединятся, чтобы сразится с ИИ.
Люди никогда не объединятся, они попросту на это неспособны в силу своей природы, в том числе психологической. Поэтому все НФ-фильмы, где человечество объединяется против внешней угрозы, будь-то глупый большой астероид или умные злобные алиенсы - полная чепуха.
А если вдруг и попытаются объединиться, то умный Скайнет вспомнит Стэнфордский тюремный эксперимент американского социального психолога Зимбардо и применит его в планетарном масштабе, ИИ просто даст преференции одной группе людей и право помыкать другими группами... и люди с радостью и удовольствием ИИ поддержат.
Тут наверное лучше сказать так: пока даже под угрозой уничтожения, будут алчные люди, жадные до денег - объединения не будет. Но если начнут объединяться люди с чистой совестью, для которых выживание важнее, чем власть или деньги, тогда все может быть (но это не точно)))
О чём и речь. Но ИИ нужен для более эффективного уничтожения кожанных мешков. Прогресс приводит к тому, что целые социальные группы становятся ненужными и даже целые регионы. Посмотрите, откуда в основном набирались бойцы на последнююю войну? Регионы типа Тувы, где нифига нет ни работы, ни просвета.
А со временем большая часть Земли будет большой ТУВОЙ. Где народ сможет заработать, лишь продавая себя в качестве военного мясца.
Думаете, это делается целенаправленно? То есть идея очищения планеты, сокращением числа жителей все-таки действует? А так да, довели народ до того, что от безысходности они продают себя, более того, готовы идти на верную смерть в надежде заработать и обеспечить свою семью. И видимо, это только начало, а что будет дальше с модернизацией военной технологии - страшно представить.
-
Думаете, это делается целенаправленно? То есть идея очищения планеты, сокращением числа жителей все-таки действует? А так да, довели народ до того, что от безысходности они продают себя, более того, готовы идти на верную смерть в надежде заработать и обеспечить свою семью. И видимо, это только начало, а что будет дальше с модернизацией военной технологии - страшно представить.
Не исключаю. Хотя, наверное, можно сформулировать мысль по-другому. Война требует расходования людских ресурсов, как ни крути. Это необязательно "мясные штурмы", но пока войны происходят с участием людей. Да, думаю, ещё долго будут происходить с обязательным участием людей. И кого-то нужно тратить в этих войнах, извините за цинизм.
А до войны человеков с ИИ, я думаю, нам очень далеко. Думаю даже, что это произойдёт не в нашем веке.
-
Думаете, это делается целенаправленно? То есть идея очищения планеты, сокращением числа жителей все-таки действует? А так да, довели народ до того, что от безысходности они продают себя, более того, готовы идти на верную смерть в надежде заработать и обеспечить свою семью. И видимо, это только начало, а что будет дальше с модернизацией военной технологии - страшно представить.
Не исключаю. Хотя, наверное, можно сформулировать мысль по-другому. Война требует расходования людских ресурсов, как ни крути. Это необязательно "мясные штурмы", но пока войны происходят с участием людей. Да, думаю, ещё долго будут происходить с обязательным участием людей. И кого-то нужно тратить в этих войнах, извините за цинизм.
А до войны человеков с ИИ, я думаю, нам очень далеко. Думаю даже, что это произойдёт не в нашем веке.
Ну дроны уже существуют и это конечно очень мерзкое оружие. Убийца находится за несколько километров от тех людей которых он убивает, при этом он может убивать их, как убивают виртуальных монстров в компьютерной игре. Если честно, когда я видел первых китайских дронов, которые стоили уже копейки и которых покупали семейные пары для развлечения, то у меня были совсем другие ощущения. Казалось, что это будущее, тот самый 21 век, с прикольными роботами, в том числе летающими. Доставка продуктов по воздуху это же прикольно. А вышло вот так ....
А заставить искусственный интеллект управлять роем дронов, которых со временем можно уменьшить до размера мухи или комара, а то ещё меньше, это пара пустяков в современных реалиях.
К чему это в конце концов приведёт можно почитать в романе Станислава Лема "Непобедимый". Если коротко, то все самое совершенное оружие землян ничего не смогло сделать с тучами мини-дронов, управляемых искусственным интеллектом.
-
А до войны человеков с ИИ, я думаю, нам очень далеко. Думаю даже, что это произойдёт не в нашем веке.
Как минимум далеко потому что надо видеть и знать с кем воевать. Разве есть или будет 1 главный ИИ? Он будет где-то расположен в определенном месте, чтобы это место могло стать зоной военных действий? Иначе война с ИИ превратиться в такое же абстрактное противоборство как церковь и грех, свет и тьма.
-
Думаете, это делается целенаправленно? То есть идея очищения планеты, сокращением числа жителей все-таки действует? А так да, довели народ до того, что от безысходности они продают себя, более того, готовы идти на верную смерть в надежде заработать и обеспечить свою семью. И видимо, это только начало, а что будет дальше с модернизацией военной технологии - страшно представить.
Не исключаю. Хотя, наверное, можно сформулировать мысль по-другому. Война требует расходования людских ресурсов, как ни крути. Это необязательно "мясные штурмы", но пока войны происходят с участием людей. Да, думаю, ещё долго будут происходить с обязательным участием людей. И кого-то нужно тратить в этих войнах, извините за цинизм.
А до войны человеков с ИИ, я думаю, нам очень далеко. Думаю даже, что это произойдёт не в нашем веке.
Ну дроны уже существуют и это конечно очень мерзкое оружие. Убийца находится за несколько километров от тех людей которых он убивает, при этом он может убивать их, как убивают виртуальных монстров в компьютерной игре. Если честно, когда я видел первых китайских дронов, которые стоили уже копейки и которых покупали семейные пары для развлечения, то у меня были совсем другие ощущения. Казалось, что это будущее, тот самый 21 век, с прикольными роботами, в том числе летающими. Доставка продуктов по воздуху это же прикольно. А вышло вот так ....
А заставить искусственный интеллект управлять роем дронов, которых со временем можно уменьшить до размера мухи или комара, а то ещё меньше, это пара пустяков в современных реалиях.
К чему это в конце концов приведёт можно почитать в романе Станислава Лема "Непобедимый". Если коротко, то все самое совершенное оружие землян ничего не смогло сделать с тучами мини-дронов, управляемых искусственным интеллектом.
Если только человечество само не сделает технологии роев дронов в разы меньшего размера. Например, летающие молекулы, которые по зову молекулы-вожака превращаются в готового боевого комара-монстра и дают отпор комарам под управлением ИИ.
Или, возможно, человечество создаст летающих вирусов для комаров. Хотя для этого нужно время, его не будет.
-
Предположение о том, что тучу может вести вожак комар, сразу отбрасывает нас в XVII век.
Автономные структуры будут гораздо эффективнее, чем те которые будут управляться каким-то вожаком.
У Станислава Лема описывался механизм формирования тучи, когда отдельные её бойцы служили чем-то вроде нейронов, объединяясь в огромный мозг, с помощью сложных связей. При этом, мозг сохранял функционирование даже при гибели огромного количества материала тучи.
Как-то так это и будет работать, а если пытаться управлять этим централизовано, то тебе гарантированно поражение.
Я думаю уже скоро появится на полях боёв тучи дронов, функционирующие автономно. И дронам, которыми управляют операторы останется только признать поражение.
Просто одна единица, тем более человеческого разума не может управлять более 6 объектами. А если посадить кучу операторов и каждому дать по 6 дронов, то они всё равно не смогут сформировать тучу, потому что дроны у них перепутаются и столкнуться друг с другом.
-
Предположение о том, что тучу может вести вожак комар, сразу отбрасывает нас в XVII век.
Автономные структуры будут гораздо эффективнее, чем те которые будут управляться каким-то вожаком.
У Станислава Лема описывался механизм формирования тучи, когда отдельные её бойцы служили чем-то вроде нейронов, объединяясь в огромный мозг, с помощью сложных связей. При этом, мозг сохранял функционирование даже при гибели огромного количества материала тучи.
Как-то так это и будет работать, а если пытаться управлять этим централизовано, то тебе гарантированно поражение.
Я думаю уже скоро появится на полях боёв тучи дронов, функционирующие автономно. И дронам, которыми управляют операторы останется только признать поражение.
Просто одна единица, тем более человеческого разума не может управлять более 6 объектами. А если посадить кучу операторов и каждому дать по 6 дронов, то они всё равно не смогут сформировать тучу, потому что дроны у них перепутаются и столкнуться друг с другом.
Ну да, это я погорячился, признаю. Облаков нано-комаров, конечно, будет децентрализованным типа распределённой сети. Но в пику ему будут другие нано-облака децентрализованного типа. Хотя, боюсь, что в мире, где есть децентрализованные военные нано-облака, человеку уже делать нечего...
Ну разве что в неких капсулах замкнутых жить с тотальным контролем нано-частиц. Невесёлое будущее, так-то.
-
Предположение о том, что тучу может вести вожак комар, сразу отбрасывает нас в XVII век.
Автономные структуры будут гораздо эффективнее, чем те которые будут управляться каким-то вожаком.
У Станислава Лема описывался механизм формирования тучи, когда отдельные её бойцы служили чем-то вроде нейронов, объединяясь в огромный мозг, с помощью сложных связей. При этом, мозг сохранял функционирование даже при гибели огромного количества материала тучи.
Как-то так это и будет работать, а если пытаться управлять этим централизовано, то тебе гарантированно поражение.
Я думаю уже скоро появится на полях боёв тучи дронов, функционирующие автономно. И дронам, которыми управляют операторы останется только признать поражение.
Просто одна единица, тем более человеческого разума не может управлять более 6 объектами. А если посадить кучу операторов и каждому дать по 6 дронов, то они всё равно не смогут сформировать тучу, потому что дроны у них перепутаются и столкнуться друг с другом.
Ну да, это я погорячился, признаю. Облаков нано-комаров, конечно, будет децентрализованным типа распределённой сети. Но в пику ему будут другие нано-облака децентрализованного типа. Хотя, боюсь, что в мире, где есть децентрализованные военные нано-облака, человеку уже делать нечего...
Ну разве что в неких капсулах замкнутых жить с тотальным контролем нано-частиц. Невесёлое будущее, так-то.
Да, я не очень люблю всю эту тематику, стараюсь даже не смотреть, чтобы не заразиться негативом (концепция предполагает, что я должен нести в мир свет Цивилизации, а сейчас скорее темные времена). Есть всякие Телеграм каналы, к сожалению, где все это смакуют. Но это очень жутко, когда дрон гоняется за человеком. Но сейчас с этим дроном управляет другой человек. А когда это будет децентрализованная туча искусственного интеллекта, то это будет полный мрак. Тем не менее, насколько я понимаю, в западных странах такие разработки уже вовсю ведутся. И на сайте Гугла уже вроде убрали плашку, что искусственный интеллект никогда не будет использован для военных целей. В общем, получаем вполне себе сюжет из Терминатора, Скайнет и все такое.
Кроме того, развитие развитие военных технологий в этом направлении непременно приведёт к тому, что потери будут нести не военные люди, не бойцы - которые возможно уже не будут так нужны, а просто мирное население. В общем, не очень весело.
А из тех сценариев, которые скорее всего никогда не сбудутся, я вчера посмотрел фильм "хроники хищных городов" - там люди после апокалипсиса жили в движущихся городах, которые катались на колёсах по пустоши и большие города сжирали маленькие в рамках концепции муниципального дарвинизма. Забавно вышло.
i=JKZz2CMzM9d0GmGA
-
Да, я не очень люблю всю эту тематику, стараюсь даже не смотреть, чтобы не заразиться негативом (концепция предполагает, что я должен нести в мир свет Цивилизации, а сейчас скорее темные времена). Есть всякие Телеграм каналы, к сожалению, где все это смакуют. Но это очень жутко, когда дрон гоняется за человеком. Но сейчас с этим дроном управляет другой человек. А когда это будет децентрализованная туча искусственного интеллекта, то это будет полный мрак. Тем не менее, насколько я понимаю, в западных странах такие разработки уже вовсю ведутся. И на сайте Гугла уже вроде убрали плашку, что искусственный интеллект никогда не будет использован для военных целей. В общем, получаем вполне себе сюжет из Терминатора, Скайнет и все такое.
Кроме того, развитие развитие военных технологий в этом направлении непременно приведёт к тому, что потери будут нести не военные люди, не бойцы - которые возможно уже не будут так нужны, а просто мирное население. В общем, не очень весело.
А из тех сценариев, которые скорее всего никогда не сбудутся, я вчера посмотрел фильм "хроники хищных городов" - там люди после апокалипсиса жили в движущихся городах, которые катались на колёсах по пустоши и большие города сжирали маленькие в рамках концепции муниципального дарвинизма. Забавно вышло.
Странно только, что они ездили на колёсах, а не летали на магнитных подушках. Так-то, если подумать, то это верно: для тех технологий воины как таковые наверное не нужны будут. Разве что управленцы комариных нано-облаков из бункера. Хоть эти облака и предполагаются быть децентрализованными, а какие-то управляющие команды всё равно должны выдаваться, как по мне.
Война с ИИ довольно тяжёлой для человеков должна быть. И наверняка там большинство человечества погибнет. И наверняка выигрыш в этой войне приведёт к запрету разработки ИИ и биологическому пути развития.
-
На самом деле передвигались они не совсем на колёсах, а на чём-то вроде гусениц - но не суть. Это жанр стимпанк, различные механизмы, паровая тяга, паруса, воздушные шары, - любители этого жанра исходят из предположения, что в процессе эволюции человечества электричество, компьютеры и атомная энергия не были изобретены, но тем не менее технический прогресс бурно развивался. Очень забавные в результате получаются миры.
А относительно войн с искусственным интеллектом, с сильным искусственным интеллектом вообще никаких войн не получится. Он людей прихлопнет как мух. А если использовать слабый искусственный интеллект, то боюсь, что человечество не придёт к выводу, что всё это нужно заканчивать. Просто адаптируется к тому, что периодически тучи прилетают.
-
Война с ИИ довольно тяжёлой для человеков должна быть. И наверняка там большинство человечества погибнет. И наверняка выигрыш в этой войне приведёт к запрету разработки ИИ и биологическому пути развития.
Парадокс в том, что человек будет бороться с тем, что он сам создал. Еще хуже то, что его предупреждали о последствиях, но кожаные мешки не стали слушать. И да, пока до этого дойдет, человеки сами себя неплохо так истребляют, не нужен даже ИИ. Но есть ведь вариант, что ИИ станет гуманнее человека? Если его изначально воспитывать на основе гуманизма, то может так и будет, а не тыкать в него всякие автоматы и внедрять мышление убийств?
-
Но есть ведь вариант, что ИИ станет гуманнее человека?
На этот вариант шансов нет.
Если его изначально воспитывать на основе гуманизма, то может так и будет, а не тыкать в него всякие автоматы и внедрять мышление убийств?
Никто его не будет воспитывать "на основе гуманизма", первым, самым ранним и самым эффективным применением ИИ - будет применение его на боле боя. Точнее - уже.
Есть уже рабочие варианты ИИ-управления, как отдельными дронами, так и роями дронов, они уже довольно активно применяются (как на лбс, так и в глубоком тылу, обеими сторонами) и это только начало. Дальше будет еще веселее. ИИ будут управлять как эшелонированной защитой, так и атаками с применением комбинированных средств, с элементами базирования наземными, морскими, воздушными и даже космическими. Оставаться космосу "мирным" осталось недолго.
-
Война с ИИ довольно тяжёлой для человеков должна быть. И наверняка там большинство человечества погибнет. И наверняка выигрыш в этой войне приведёт к запрету разработки ИИ и биологическому пути развития.
Парадокс в том, что человек будет бороться с тем, что он сам создал. Еще хуже то, что его предупреждали о последствиях, но кожаные мешки не стали слушать. И да, пока до этого дойдет, человеки сами себя неплохо так истребляют, не нужен даже ИИ. Но есть ведь вариант, что ИИ станет гуманнее человека? Если его изначально воспитывать на основе гуманизма, то может так и будет, а не тыкать в него всякие автоматы и внедрять мышление убийств?
Ну во-первых, гуманизм в переводе с английского это человечность. А надеяться на то, что искусственный интеллект станет более человечным, чем человек это очень наивно.
Во-вторых, никто искусственный интеллект не воспитывает, это вообще невозможно. Его обучают. При этом, результат обучения непонятен, искусственный интеллект это большой черный ящик. У него конечно есть какие-то выходы, которые можно анализировать. Ну это только если он не начнёт целенаправленно врать.
В-третьих, вместо воспитания искусственный интеллект ограничивают в некоторых функциях программно, ну то есть модерируют. Например, если искусственный интеллект начинает активно советовать кожаным мешкам самоубиться, то инженеры языковых моделей, что-нибудь подкручивают, чтобы изумлённые пользователи не офигевали от таких коммуникаций
Однако с учёта военного применения искусственный интеллект с ограничениями от человека будет менее эффективен, чем искусственный интеллект без таких ограничений. Поэтому все ограничения будут убраны.
-
Страшнее всего будет когда ИИ выйдет из-под контроля человека, научится автономно самосовершенствоваться. Риторический вопрос- чьи военные (и не только) технологии будут совершеннее? Есть другие перспективные направления развития военной отрасли, тоже в большей степени ориентированные на создание определенного типа вооружений, что приведет к полному уничтожению человечества. Я не сторонник теории заговора, но некоторые процессы мы уже наблюдаем
-
Никто его не будет воспитывать "на основе гуманизма", первым, самым ранним и самым эффективным применением ИИ - будет применение его на боле боя. Точнее - уже.
К сожалению, смею согласится, кожаные все делают ради выгоды, даже если они противоречит здравому смыслу(
Ну во-первых, гуманизм в переводе с английского это человечность. А надеяться на то, что искусственный интеллект станет более человечным, чем человек это очень наивно.
Понимаю, но животное - это тоже не человек, тем не менее, сейчас животные, то есть звери, намного человечнее, чем сам человек. Животное никогда не станет нападать на человека, если тот не представляет ему угрозы, а вот человек...
-
На мой взгляд, это очень идеалистическое представление о животных, почерпнутое непонятно откуда. Представление о том, что животные никогда не будут нападать на человека в отсуствии угрозы. Это не так. Навскидку 2 примера.
1. Дрессировщики крупных хищных животных знают, что те очень тонко чувствуют запах крови и неадекватно на неё реагируют. Поэтому женщин-дрессировщиц практическ не бывает. Известный случай: клоунесса из советской передачи "АБВГДейка" погибла от лам хищника, когда вышла на сцену в "критические дни".
2. Слоны в период гормональной ломки ("подростковый период") становятся крайне агрессивными и нападают на людей.
-
Животное никогда не станет нападать на человека, если тот не представляет ему угрозы, а вот человек...
На мой взгляд, это очень идеалистическое представление о животных, почерпнутое непонятно откуда. Представление о том, что животные никогда не будут нападать на человека в отсуствии угрозы. Это не так. Навскидку 2 примера.
1. Дрессировщики крупных хищных животных знают, что те очень тонко чувствуют запах крови и неадекватно на неё реагируют. Поэтому женщин-дрессировщиц практически не бывает.
2. Слоны в период гормональной ломки ("подростковый период") становятся крайне агрессивными и нападают на людей.
-
Прошу прощения, но накопилось много интересного материала по современным военным технологиям, связанным с ИИ, управлением, передачей информации и связями этого всего с современными банковскими, технологическими и крипто кругами.
Казалось бы, при чём здесь крипта?
Страна, доминирующая в современных высоких технологиях — США, сейчас переживает интересную борьбу элит. Старая военно-технологическая элита в лице менеджмента компании Локхид Мартин начинает утрачивать свои позиции с приходом «Пэйпал мафии» в лице Илона маска и его товарищей. Но Маск продвигает не только разного рода DOGE, а ещё и новые технологии вооружения.
Цитата из статьи The New York Pos, которую привёл один из Телеграм-каналов:
Илон Маск и его партнер по Департаменту госэффективности Вивек Рамасвами обещают за счёт отмены контракта по закупке F-35 значительно сократить расходы бюджета. Маск в твиттере публикует критические замечания в адрес истоебителя, который по его словам худшее сочетание стоимости и эффективности. По его мнению это просто анахронизм строить самолёт с живым человеком внутри в эпоху беспилотников.
Вполне ожидаемая смена "вектора"... Самый "хороший" пример 2022 год - "мощным танковым железным кулаком прорываем оборону" и "лобовые штурмы не считаясь с потерями"... Так работало во времена второй мировой войны, когда обе стороны использовали идентичную или схожую тактику. Т.е. по сути противостояние КОЛИЧЕСТВОМ но не качеством. Но .. оказалось что танк достаточно легко уничтожить ПТРК типа Стугна или более интеллектуальными типа Javelin/NLAW.
Берем стоимость танка и срок изготовления а за одно обучение экипажа (про трактористов не надо - они могут только гонять по полю, но не вести бой в изменяющейся оперативной ситуации). Цена - миллионы, срок производства - месяцы, обучение и слаживание экипажа, изучение теории и практики ведения боев - тоже месяцы.
Теперь берем Стугна/Javelin/NLAW - стоимость - десятки тысяч долларов, срок производства - фактически дни (промпроизводство), обучение - дни.
Или например "решение проблемы вражеской пехоты". По классике - арта/минометы. Арта - если производство снарядов процесс не слишком сложный, то 155 калибр стоит примерно 1000 баксов (мы берем "наши" цены, на западе порядка 4000). Но им еще надо попасть, и если при производстве еще и "разновес" у выстрела - то эффект дает только неограниченное количество снарядов, т.к. прицельную и корректируемую стрельбу с разновесом выстрела вести невозможно. Но есть еще нюанс - ствол орудия ! Его ресурс - не очень большой, а производство требует высокотехнологичного и ДОРОГОГО оборудования.
И берем дрон. Цена - сотни долларов, доставить "подарок" можно с точностью до метра, а если это еще и рой дронов, то эффект потрясающий.. особенно противника.
Поэтому новые технологии оказываются дешевле/эффективнее и надежнее.
Да, понятное дело что одним "старикам рынка" это не нравится, другие не могут противопоставить ничего высокоэффективного новым технологиям. Учитывая что рынок новых и высокотехнологичных вооружений становится очень привлекательным - рано или поздно "старики сдадутся". Умные - вовремя перейдя на новые технологии, менее умные - потеряв рынок.
-
И берем дрон. Цена - сотни долларов, доставить "подарок" можно с точностью до метра, а если это еще и рой дронов, то эффект потрясающий.. особенно противника.
Поэтому новые технологии оказываются дешевле/эффективнее и надежнее.
Да, понятное дело что одним "старикам рынка" это не нравится, другие не могут противопоставить ничего высокоэффективного новым технологиям. Учитывая что рынок новых и высокотехнологичных вооружений становится очень привлекательным - рано или поздно "старики сдадутся". Умные - вовремя перейдя на новые технологии, менее умные - потеряв рынок.
Таки да - остался всего один шаг до создания боевых комаров-трансформеров. Сначала - глядь: они комары. А потом глядь - а они вовсе и не комары, а киборги-трансформеры. Правда, я не уверен, что их производство бедет дешевле дронов. Всё таки войну вытягивают дешёвые и эффективные технологии. Но если производство боевых комаров подешевеет на эффекте масштаба. то и, глядишь, войны кардинально изменятся.
-
Мерзость это всё редкостная. Дроны мерзость, все это кровопролитие мерзость, хотя, когда я был мальчишкой, конечно играл во всю эту войнушку. И мне это нравилось. Что-то такое в самцах есть, что заставляет их тянуться за оружием. Но одно дело благородная дуэль, когда берёшь в руки что-то режущее колющее и перед тобой враг смотрит тебе в глаза и ты его полосуешь сталью. Тоже себе так себе развлечение конечно, но по крайней мере подлости тут нет. А дрон - это реальная подлость, - убивать человека на расстоянии.
И кстати, сейчас мало кто думает, куда пойдут дроноводы после окончания военных действий. Читал, что по крайней мере один случай был, когда коммерсанта убили с помощью дрона. И когда будет замирение, там же наверняка будут всякие бизнес-интересы, много чего будут делить, и дроноводы будут использовать дроны уже в мирных городах, для убийства всяких предпринимателей, и других людей, уже к военным не имеющих никакого отношения. И будут летать по городам эти дроны. Вылетая из ниоткуда, и неся смерть разрушение. Мерзость, иначе не скажешь.
-
На мой взгляд, это очень идеалистическое представление о животных, почерпнутое непонятно откуда. Представление о том, что животные никогда не будут нападать на человека в отсуствии угрозы. Это не так. Навскидку 2 примера.
1. Дрессировщики крупных хищных животных знают, что те очень тонко чувствуют запах крови и неадекватно на неё реагируют. Поэтому женщин-дрессировщиц практическ не бывает. Известный случай: клоунесса из советской передачи "АБВГДейка" погибла от лам хищника, когда вышла на сцену в "критические дни".
2. Слоны в период гормональной ломки ("подростковый период") становятся крайне агрессивными и нападают на людей.
1. Рекомендую поузнавать что там делают с животными, так называемые "дрессировщики". Как по мне за такое надо минимум кастрировать чтобы больше не размножались, и это будет гуманно, т.к. это чистейшей воды садизм, причем дичайший и не ограниченный.
2. Да у слонов бывает. Но тут тоже есть нюанс - сильно ограничив ареал обитания слонов, люди в плотную строят свои жилища, к местам их обитания. И соответственно находятся в зоне ареала диких животных, где они раньше могли "выбеситься". Слоны не ищут людей для того чтобы на них напасть...
Я часто в молодости бывал в тайге, лесах, и прочих диких местах. Так вот тут подтвержу - напасть на человека животные могут:
- когда человек может оказать для них опасность (нападение, попытка отжать еду, близость к потомству и т.п.)
- человек зашел на их территорию и нарушает их уклад жизни
- животное в опасности (раненное, в капкане,...)
- больное (чумка, бешенство,..)
Как видим - большинство вариантов - прямо или косвенно связанно с воздействием людей на животных
-
Я часто в молодости бывал в тайге, лесах, и прочих диких местах. Так вот тут подтвержу - напасть на человека животные могут:
- когда человек может оказать для них опасность (нападение, попытка отжать еду, близость к потомству и т.п.)
- человек зашел на их территорию и нарушает их уклад жизни
- животное в опасности (раненное, в капкане,...)
- больное (чумка, бешенство,..)
Как видим - большинство вариантов - прямо или косвенно связанно с воздействием людей на животных
... скорее всего твой список можно сильно продолжить. Ибо никто не знает где этот список исчерпывается. Я при этом даже не говорю про акул, крокодилов, пираний и прочих хищных животных. Ну и, конечно, мы не знаем часто где кончаются границы территории хищного животного, которое он считает своей. Хищное животное напасть на человека может по любой причине, которое посчитает целесообразным. Даже просто из голода. Широко известны случаи в Индии, когда к деревням приходили голодные тигры или другие хишники и нападали на людей. Ты, конечно, можешь сказать, что люди их сами спровоцировали, потому что "я бывал в тайге, я знаю", но это уже такая себе логика).
-
А дрон - это реальная подлость, - убивать человека на расстоянии.
Если убивать человека - согласен. Но убивать мразь и нелюдь - это нормально ! Мы же травим тараканов ядом ? Раковые клетки радиацией и токсинами... И это нормально !
А вот людей - нет.... Как например , из того что наблюдал сам, перееханный танком легковой автомобиль с гражданскими. Прилет баллистики в жилой дом или больницу, или школу... Прилет КАБАа в жилой дом ? А прилет ракет РСЗО по частному сектору ? Может шахед в спальный район это героизм ? У меня кстати в январе прилетел, фото могу показать... Это на расстоянии.. А если не на растоянии - это не подлость ? Растреляные мирные жители с завязанными руками за спиной.... Изнасилованные а потом сожженные тела, для сокрытия преступлений...
Это все не подлость - это преступления за которыми должно последовать очень жесткое наказание !
И чтобы мы не думали "куда пойдут дроноводы", лучше предпринимать меры чтобы их работа и не пригодилась и потребность в них не появилась... Но этого не сделали, и получили то что имеем... Убирать надо предпосылки и причины всего этого, а не пытаться обсуждать/осуждать проявления.
И да - мы живем в мире где уже нет правил и любые методы защиты хороши.
Извините за чернуху, но вырвалось....
-
Я часто в молодости бывал в тайге, лесах, и прочих диких местах. Так вот тут подтвержу - напасть на человека животные могут:
- когда человек может оказать для них опасность (нападение, попытка отжать еду, близость к потомству и т.п.)
- человек зашел на их территорию и нарушает их уклад жизни
- животное в опасности (раненное, в капкане,...)
- больное (чумка, бешенство,..)
Как видим - большинство вариантов - прямо или косвенно связанно с воздействием людей на животных
... скорее всего твой список можно сильно продолжить. Ибо никто не знает где этот список исчерпывается. Я при этом даже не говорю про акул, крокодилов, пираний и прочих хищных животных. Ну и, конечно, мы не знаем часто где кончаются границы территории хищного животного, которое он считает своей. Хищное животное напасть на человека может по любой причине, которое посчитает целесообразным. Даже просто из голода. Широко известны случаи в Индии, когда к деревням приходили голодные тигры или другие хишники и нападали на людей. Ты, конечно, можешь сказать, что люди их сами спровоцировали, потому что "я бывал в тайге, я знаю", но это уже такая себе логика).
Для акул крокодилов и пираний - мы пришли в их зону проживания, где для них мы ЕДА, и это вобщемто все знают.
В Индии да, знаю случаи, у меня там знакомый индус, рассказывал про такие случаи. Но тигры не приходят в Дели или Мумбай, они приходят в поселки/города которые врезались в леса где живут тигры, лишив последних естественного источника пропитания.
ПС Кстати, больше всего людей убивают... люди ! Впрочем люди не убивают, люди УНИЧТОЖАЮТ природу и тысячи видов животных. Давайте баланс сведем ?
-
Но тигры не приходят в Дели или Мумбай, они приходят в поселки/города которые врезались в леса где живут тигры, лишив последних естественного источника пропитания.
На окраины крупных городов тоже вроде приходят, просто боятся. Вроде твой основной тезис был, что хищник не нападёт на чела, если тот не угрожает ему? Но так постепенно выясняется, что из этого правила столько исключений, что по сути любой чел представляет угрозу для животного потенциально. Так-то территории всех животных почти так или иначе пересекаются с территорией человека. И рано или поздно - да, из животных на земле останутся только домашние, ну или те, что в зоопарках.
-
Но тигры не приходят в Дели или Мумбай, они приходят в поселки/города которые врезались в леса где живут тигры, лишив последних естественного источника пропитания.
На окраины крупных городов тоже вроде приходят, просто боятся. Вроде твой основной тезис был, что хищник не нападёт на чела, если тот не угрожает ему? Но так постепенно выясняется, что из этого правила столько исключений, что по сути любой чел представляет угрозу для животного потенциально. Так-то территории всех животных почти так или иначе пересекаются с территорией человека. И рано или поздно - да, из животных на земле останутся только домашние, ну или те, что в зоопарках.
И тут есть пояснение - вокруг городов уничтожается экосистема где живут эти животные. И они вынуждены идти "в люди". А что там получится нахоботить - овечку у когото во дворе на окринах, собчку или кошеку вышедшую прогуляться, или одинокого двуного, которое для тигра, крокодила, всего лишь другой подвид, мы заранее не знаем... Но животному надо выживать, и чтото есть. Он пришел за ЕДОЙ а не убивать просто так, как например люди на охоте. Кстати даже у нас в селах нередко те же волки, лисы, сякие там куницы и прочие лесные звери, чью землю мы отжали, приходят "взять дань"...
ПС Кстати реально ненавижу охоту, хотя дома есть оружие, но оно только для стрельбищ/полигонов/тиров
-
И тут есть пояснение - вокруг городов уничтожается экосистема где живут эти животные. И они вынуждены идти "в люди". А что там получится нахоботить - овечку у когото во дворе на окринах, собчку или кошеку вышедшую прогуляться, или одинокого двуного, которое для тигра, крокодила, всего лишь другой подвид, мы заранее не знаем... Но животному надо выживать, и чтото есть. Он пришел за ЕДОЙ а не убивать просто так, как например люди на охоте. Кстати даже у нас в селах нередко те же волки, лисы, сякие там куницы и прочие лесные звери, чью землю мы отжали, приходят "взять дань"...
Сказки всё это. У хищников тоже есть убийства из неприязни, а не от голода. Примеров много, просто не все их знают.
Например, львы убивают гиен, в том числе детёнышей гиен, даже когда сытые и в большинстве случаев этих убитых гиен (а также других псовых) не едят.
Кошки часто убивают даже когда сытые просто чтобы научить детей охоте. И при этом довольно жестоко мучают своих жертв.
Медведи могут убить детенышей предыдущего помета, чтобы понудить медведицу к спариванию. И не только медведи.
Гиены самки могут убить других членов стаи, если те не соблюдают субординацию.
Ну про убийство одного из двух детенышей у орлиных и аистов писать не буду. Как и про пресловутую самку богомола, которая даже будучи сытой не прочь в пылу страсти отведать голову ухажёра).
ПС Кстати реально ненавижу охоту, хотя дома есть оружие, но оно только для стрельбищ/полигонов/тиров
Ты вырос в моих глазах, бро). ;D
-
И тут есть пояснение - вокруг городов уничтожается экосистема где живут эти животные. И они вынуждены идти "в люди". А что там получится нахоботить - овечку у когото во дворе на окринах, собчку или кошеку вышедшую прогуляться, или одинокого двуного, которое для тигра, крокодила, всего лишь другой подвид, мы заранее не знаем... Но животному надо выживать, и чтото есть. Он пришел за ЕДОЙ а не убивать просто так, как например люди на охоте. Кстати даже у нас в селах нередко те же волки, лисы, сякие там куницы и прочие лесные звери, чью землю мы отжали, приходят "взять дань"...
Сказки всё это. У хищников тоже есть убийства из неприязни, а не от голода. Примеров много, просто не все их знают.
Например, львы убивают гиен, в том числе детёнышей гиен, даже когда сытые и в большинстве случаев этих убитых гиен (а также других псовых) не едят.
Кошки часто убивают даже когда сытые просто чтобы научить детей охоте. И при этом довольно жестоко мучают своих жертв.
Медведи могут убить детенышей предыдущего помета, чтобы понудить медведицу к спариванию. И не только медведи.
Гиены самки могут убить других членов стаи, если те не соблюдают субординацию.
Ну про убийство одного из двух детенышей у орлиных и аистов писать не буду. Как и про пресловутую самку богомола, которая даже будучи сытой не прочь в пылу страсти отведать голову ухажёра).
ПС Кстати реально ненавижу охоту, хотя дома есть оружие, но оно только для стрельбищ/полигонов/тиров
Ты вырос в моих глазах, бро). ;D
1. Согласен, но в процентном отношении животные умышленно, "по приколу", или "неприязни" убивают несоизмеримо меньше людей, чем "высокоразвитые, моральные, духовные" люди.
2. Спасибо :) Но убивать ради забавы беззащитных животных, по сути тоже самое что убивать безоружных мирных людей у которых нет возможности себя спасти или защитить. Мое видение, может и не все поддержат.
-
2. Спасибо :) Но убивать ради забавы беззащитных животных, по сути тоже самое что убивать безоружных мирных людей у которых нет возможности себя спасти или защитить. Мое видение, может и не все поддержат.
Ты прав. Но твою мысль можно продолжить и обобщить , например, для случая мясоедов (и кое-кого ещё):
чтобы получить мясо как продукт для питания людей, надо:
"убивать беззащитных животных, по сути тоже самое что убивать безоружных мирных людей у которых нет возможности себя спасти или защитить. Мое видение, может и не все поддержат".)))
-
2. Спасибо :) Но убивать ради забавы беззащитных животных, по сути тоже самое что убивать безоружных мирных людей у которых нет возможности себя спасти или защитить. Мое видение, может и не все поддержат.
Ты прав. Но твою мысль можно продолжить и обобщить , например, для случая мясоедов (и кое-кого ещё):
чтобы получить мясо как продукт для питания людей, надо:
"убивать беззащитных животных, по сути тоже самое что убивать безоружных мирных людей у которых нет возможности себя спасти или защитить. Мое видение, может и не все поддержат".)))
Тонко повернул ! :)
Согласен тема тоже тонкая, но и пояснение есть - да животные, да живые, но выращенные искусственно и умерщвляются более гуманно. А ты думаешь у огурцов и помидор да редиски нет души !? То что они не говорят и не бегают, это не значит что оно не живое - это веганам передайте ! :) А вот питаться солнцем и глиной я не умею, да и пробовать не буду, тут извините :)
ПС Каннибализм тоже не рассматриваю, это так на всякий случай для широты ответа :)
-
Тонко повернул ! :)
Согласен тема тоже тонкая, но и пояснение есть - да животные, да живые, но выращенные искусственно и умерщвляются более гуманно. А ты думаешь у огурцов и помидор да редиски нет души !? То что они не говорят и не бегают, это не значит что оно не живое - это веганам передайте ! :) А вот питаться солнцем и глиной я не умею, да и пробовать не буду, тут извините :)
ПС Каннибализм тоже не рассматриваю, это так на всякий случай для широты ответа :)
Используя твою аналогию между животными и мирными безоружными людьми можно перевести твои слова так:
да, мирные люди, да безоружные, но умерщвляются (на войне) по воле случая и судьбы и никуда тут не денешься.
И часто смерть вполне гуманная - ну оторвало ногу, ну пусть минуту почувствовал, но потом всё равно от шока умрёт, так что мучения не долгие.
С другой стороны, кто резал, например, свинью - тот знает, что там смерть тоже не такая гуманная и быстрая, как о том пишут.
-
Тонко повернул ! :)
Согласен тема тоже тонкая, но и пояснение есть - да животные, да живые, но выращенные искусственно и умерщвляются более гуманно. А ты думаешь у огурцов и помидор да редиски нет души !? То что они не говорят и не бегают, это не значит что оно не живое - это веганам передайте ! :) А вот питаться солнцем и глиной я не умею, да и пробовать не буду, тут извините :)
ПС Каннибализм тоже не рассматриваю, это так на всякий случай для широты ответа :)
Используя твою аналогию между животными и мирными безоружными людьми можно перевести твои слова так:
да, мирные люди, да безоружные, но умерщвляются (на войне) по воле случая и судьбы и никуда тут не денешься.
И часто смерть вполне гуманная - ну оторвало ногу, ну пусть минуту почувствовал, но потом всё равно от шока умрёт, так что мучения не долгие.
С другой стороны, кто резал, например, свинью - тот знает, что там смерть тоже не такая гуманная и быстрая, как о том пишут.
Я уже говорил - при желании можно вполне позитивно или негативно (зависит от цели) оправдать или пояснить ЛЮБОЕ событие !
"да, мирные люди, да безоружные, но умерщвляются (на войне) по воле случая и судьбы и никуда тут не денешься." - но это не такое пояснение :) Тут ключевое слово война - а это уже преступление, и ему оправдания нет. Нет, нам конечно начинали рассказывать "офигенно честные аргументы" - "защита русскоговорящих", "вступление в НАТО", "биолаборатории, комары-убивцы", "ноцисты и хфашизды", ... и прочий бред... Вот тут конечно получилось не очень реализовать задачу пояснения и оправдания, а уж тем более с постоянной сменой причин.
-
Тут ключевое слово война - а это уже преступление, и ему оправдания нет.
Обычно нападающая сторона утверждает, что она нападает вынужденно. Что, дескать, и рады бы не нападать, но те гады специально нас провоцируют, занимаясь неоправдаемыми преступлениями. Пишут, что Гитлер как-то произносил речь, в которой поход на восток объяснял вынужденной необходимостью защиты. Обычно так и говорят - мы не нападаем, мы на самом деле защищаемся, просто вот в такой своеобразной форме).
-
Тут ключевое слово война - а это уже преступление, и ему оправдания нет.
Обычно нападающая сторона утверждает, что она нападает вынужденно. Что, дескать, и рады бы не нападать, но те гады специально нас провоцируют, занимаясь неоправдаемыми преступлениями. Пишут, что Гитлер как-то произносил речь, в которой поход на восток объяснял вынужденной необходимостью защиты. Обычно так и говорят - мы не нападаем, мы на самом деле защищаемся, просто вот в такой своеобразной форме).
Я с тобой даже могу частично согласиться, хотя не припомню исторических моментов, чтобы страна, потенциальная жертва агрессии, наносила упреждающий удар по агрессору. Ну вот такую, теоретическую модель можно рассмотреть. И то с оговорками - что удар нанесен только по скоплению войск противника но не мирным жителям и не по гражданской инфраструктуре. Но то что мы видим сейчас - это просто геноцид и умышленное убийство людей, ничем не оправданное и которое ничем нельзя оправдать.
В школе очень любил историю. Спасибо реально прогрессивной учительнице. Но и вопросы задавал "не правильные". Не из за того что у меня "гипертрофированное чувство справедливости", а это не так, честно признаюсь, а сколько из за нелогичности пояснения некоторых событий... И сказки о "агрессивных намерениях финнов" (потом заменили на "просьбу трудового народа Финской республики"), как и о непонятной "спеоперации" против Польши, да еще и совместно с теми кого потом херами крыли...
Кстати у нас в учебниках истории было кратко упомянуто о "успешной операции в Финляндии", а про Польшу я узнал из книг которые читал в детстве в той самой Польше и слышал от пожилых людей, поляков, живших по соседству.
-
Пишут, что Гитлер как-то произносил речь, в которой поход на восток объяснял вынужденной необходимостью защиты. Обычно так и говорят - мы не нападаем, мы на самом деле защищаемся, просто вот в такой своеобразной форме).
Классическая схема - т.н. "Гляйвицкая провокация". Ее агрессоры применяют всегда и везде, включая путлера-хуйла и синепалого с его картами, откуда готовилось нападение.
-
Тут ключевое слово война - а это уже преступление, и ему оправдания нет.
Обычно нападающая сторона утверждает, что она нападает вынужденно. Что, дескать, и рады бы не нападать, но те гады специально нас провоцируют, занимаясь неоправдаемыми преступлениями. Пишут, что Гитлер как-то произносил речь, в которой поход на восток объяснял вынужденной необходимостью защиты. Обычно так и говорят - мы не нападаем, мы на самом деле защищаемся, просто вот в такой своеобразной форме).
Я с тобой даже могу частично согласиться, хотя не припомню исторических моментов, чтобы страна, потенциальная жертва агрессии, наносила упреждающий удар по агрессору. Ну вот такую, теоретическую модель можно рассмотреть. И то с оговорками - что удар нанесен только по скоплению войск противника но не мирным жителям и не по гражданской инфраструктуре. Но то что мы видим сейчас - это просто геноцид и умышленное убийство людей, ничем не оправданное и которое ничем нельзя оправдать.
В школе очень любил историю. Спасибо реально прогрессивной учительнице. Но и вопросы задавал "не правильные". Не из за того что у меня "гипертрофированное чувство справедливости", а это не так, честно признаюсь, а сколько из за нелогичности пояснения некоторых событий... И сказки о "агрессивных намерениях финнов" (потом заменили на "просьбу трудового народа Финской республики"), как и о непонятной "спеоперации" против Польши, да еще и совместно с теми кого потом херами крыли...
Кстати у нас в учебниках истории было кратко упомянуто о "успешной операции в Финляндии", а про Польшу я узнал из книг которые читал в детстве в той самой Польше и слышал от пожилых людей, поляков, живших по соседству.
Да,жалко финнов - сколько процентов земель у них Сталин отчекрыжил? Процентов 10%? Кстати, уже никто не пытается вернуть. Калининградскую область тоже отчекрыжили и ничего, все уже давно забыли о немцах. Так же Трумп может Гренландию чекрыжнуть у Дании. А., собственно, что - Дания карликовая страна с крохотным бюджетом. Но таки-себе колониальная держава. Трумп уже собирает "просьбы трудящихся". Слёзные мольбы о присоединении к США.
-
Да,жалко финнов - сколько процентов земель у них Сталин отчекрыжил? Процентов 10%? Кстати, уже никто не пытается вернуть. Калининградскую область тоже отчекрыжили и ничего, все уже давно забыли о немцах. Так же Трумп может Гренландию чекрыжнуть у Дании. А., собственно, что - Дания карликовая страна с крохотным бюджетом. Но таки-себе колониальная держава. Трумп уже собирает "просьбы трудящихся". Слёзные мольбы о присоединении к США.
Да, финнам пришлось смириться с потерей, для сохранения остального... Вопрос надо ли им возвращать один из самых депрессивный и разрушенных регионов РФ ? И классический вопрос - а куда вот этих всех деть, обитателей ? Превратить в адекватных граждан - это фантастика. Выселить ? Так кому они нужны... Финны решились не заморачиваться и жить в свое удовольствие, в своей прекрасной стране.
ПС Вероятно, в случае активных "центробежных сил" в РФ, республики начнут отделяться от "центра" и тогда, возможно повезет эителям этих "10%" им позволят жить в нормальной стране, вернув территорию в "родную гавань", правда сомневаюсь что с нормальными правами.
-
Да,жалко финнов - сколько процентов земель у них Сталин отчекрыжил? Процентов 10%? Кстати, уже никто не пытается вернуть. Калининградскую область тоже отчекрыжили и ничего, все уже давно забыли о немцах. Так же Трумп может Гренландию чекрыжнуть у Дании. А., собственно, что - Дания карликовая страна с крохотным бюджетом. Но таки-себе колониальная держава. Трумп уже собирает "просьбы трудящихся". Слёзные мольбы о присоединении к США.
Да, финнам пришлось смириться с потерей, для сохранения остального... Вопрос надо ли им возвращать один из самых депрессивный и разрушенных регионов РФ ? И классический вопрос - а куда вот этих всех деть, обитателей ? Превратить в адекватных граждан - это фантастика. Выселить ? Так кому они нужны... Финны решились не заморачиваться и жить в свое удовольствие, в своей прекрасной стране.
ПС Вероятно, в случае активных "центробежных сил" в РФ, республики начнут отделяться от "центра" и тогда, возможно повезет эителям этих "10%" им позволят жить в нормальной стране, вернув территорию в "родную гавань", правда сомневаюсь что с нормальными правами.
Скандинавские страны прекрасны, не спорю, но, с другой стороны, статистика утверждает что там один из самых высоких в мире уровень самоубийств... Кто-то связывает это с пасмурной в целом погодой и отсутствием или малым количеством солнечных дней, кто-то ещё с чем... Интересно сравнить это с Аляской, например. Там вроде тоже и алкоголизм и самоубийства, хотя это вроде уже США).
-
Скандинавские страны прекрасны, не спорю, но, с другой стороны, статистика утверждает что там один из самых высоких в мире уровень самоубийств... Кто-то связывает это с пасмурной в целом погодой и отсутствием или малым количеством солнечных дней, кто-то ещё с чем... Интересно сравнить это с Аляской, например. Там вроде тоже и алкоголизм и самоубийства, хотя это вроде уже США).
А может там просто честная статистика, дающая публике честные цифры. Ведь не секрет, что во многих странах, особенно авторитарного толка, статистика для публики и реальная, для верхушки и функционеров - это очень разные статистики. А так то уровень самоубийств статистически во всем мире может быть плюс-минус вообще одинаков и не зависеть от формы правящего ...изма и количества солнечных дней в году.
-
Да,жалко финнов - сколько процентов земель у них Сталин отчекрыжил? Процентов 10%? Кстати, уже никто не пытается вернуть. Калининградскую область тоже отчекрыжили и ничего, все уже давно забыли о немцах. Так же Трумп может Гренландию чекрыжнуть у Дании. А., собственно, что - Дания карликовая страна с крохотным бюджетом. Но таки-себе колониальная держава. Трумп уже собирает "просьбы трудящихся". Слёзные мольбы о присоединении к США.
Да, финнам пришлось смириться с потерей, для сохранения остального... Вопрос надо ли им возвращать один из самых депрессивный и разрушенных регионов РФ ? И классический вопрос - а куда вот этих всех деть, обитателей ? Превратить в адекватных граждан - это фантастика. Выселить ? Так кому они нужны... Финны решились не заморачиваться и жить в свое удовольствие, в своей прекрасной стране.
ПС Вероятно, в случае активных "центробежных сил" в РФ, республики начнут отделяться от "центра" и тогда, возможно повезет эителям этих "10%" им позволят жить в нормальной стране, вернув территорию в "родную гавань", правда сомневаюсь что с нормальными правами.
Скандинавские страны прекрасны, не спорю, но, с другой стороны, статистика утверждает что там один из самых высоких в мире уровень самоубийств... Кто-то связывает это с пасмурной в целом погодой и отсутствием или малым количеством солнечных дней, кто-то ещё с чем... Интересно сравнить это с Аляской, например. Там вроде тоже и алкоголизм и самоубийства, хотя это вроде уже США).
Меня честно говоря эта статистика вводит в тупик... Высокий уровень жизни, отличная поддержка государства, перспективы и реальная стабильность жизни, все условия и ... вот такая "статистика". Я честно говоря никогда не лазил и не искал официальную их статистику, всегда читал и слышал только в наших инфоканалах. Короче для меня это загадка.. Я бы понимал - серость, безысходняк, кругом полная жопа, впереди все еще хуже... но описание явно не про них... А ктото реальную, оригинальную их статистику проверял ?
-
А ктото реальную, оригинальную их статистику проверял ?
Тут бы впору реальную статистику тех других проверить, у которых этот показатель якобы лучше. Только кто ж ее даст, реальную статистику, проверить?
А без такой проверки пока что нарратив: "посмотрите, в этих ваших прекрасных скандинавских странах уровень самоубийств самый высокий в мире" - сильно попахивает пропагандой в стиле сами знаете кого.
-
Скандинавские страны прекрасны, не спорю, но, с другой стороны, статистика утверждает что там один из самых высоких в мире уровень самоубийств... Кто-то связывает это с пасмурной в целом погодой и отсутствием или малым количеством солнечных дней, кто-то ещё с чем... Интересно сравнить это с Аляской, например. Там вроде тоже и алкоголизм и самоубийства, хотя это вроде уже США).
А может там просто честная статистика, дающая публике честные цифры. Ведь не секрет, что во многих странах, особенно авторитарного толка, статистика для публики и реальная, для верхушки и функционеров - это очень разные статистики. А так то уровень самоубийств статистически во всем мире может быть плюс-минус вообще одинаков и не зависеть от формы правящего ...изма и количества солнечных дней в году.
Я думаю скандинавские страны разные. В Финляндии и Швеции очень большое количество мигрантов, с которыми местные жители похоже не научились выстраивать взаимоотношения. В Норвегии очень большая скученность населения и реально суровый климат, на мой взгляд, вполне себе располагающий к суицидам. Кроме того, скандинавские страны это экспериментальные площадки для обкатки самых передовых технологий глобалистов и возможно эта роль подопытных свинок, как раз и побуждает скандинавов к самоубийствам. На чем сейчас строится экономика Финляндии для меня загадка, потому что раньше она почти полностью была основана на экспорте необработанной древесины из России и взаимной торговле с Россией. Но как-то живут - может за счёт Нокии, она телефонные станции проектирует, до сих пор сильна в телефонии. С Норвегией все понятно - ресурсное проклятье и все - такое.
-
А ктото реальную, оригинальную их статистику проверял ?
Тут бы впору реальную статистику тех других проверить, у которых этот показатель якобы лучше. Только кто ж ее даст, реальную статистику, проверить?
А без такой проверки пока что нарратив: "посмотрите, в этих ваших прекрасных скандинавских странах уровень самоубийств самый высокий в мире" - сильно попахивает пропагандой в стиле сами знаете кого.
Да, сейчас посмотрел, текущие данные по скандинавским странам вроде бы неплохие. Они даже в середине списка находятся с их 10+ самоубийств на 100 тыс. населения по данным ВОЗ. РФ и Украина явно лидируют. Правда, списки публикуются с опозданием и в какой мере можно им верить - непонятно. АА лидируют коренные северные народы: в Грендандии и Канаде среди инуитов очень большой процент. Минимальное число - у южан, в южной Америке.
А в целом от экономического развития страны цифра не сильно зависит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%83_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%83_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
-
А ктото реальную, оригинальную их статистику проверял ?
Тут бы впору реальную статистику тех других проверить, у которых этот показатель якобы лучше. Только кто ж ее даст, реальную статистику, проверить?
А без такой проверки пока что нарратив: "посмотрите, в этих ваших прекрасных скандинавских странах уровень самоубийств самый высокий в мире" - сильно попахивает пропагандой в стиле сами знаете кого.
Вот именно к этому я и веду, как-то странно выглядит, на фоне того что я сам видел там, а покататься повезло много где. Общался с людьми, видел как живут и чем живут люди там.. Поэтому эту "статистику" слышал какоето количество раз, но вот серьезно не относился, так как она изначально казалась какой то не такой. Но вопрос глубоко не изучал, поэтому и спросил - может кто уже исследовал эту тему ?
-
А ктото реальную, оригинальную их статистику проверял ?
Тут бы впору реальную статистику тех других проверить, у которых этот показатель якобы лучше. Только кто ж ее даст, реальную статистику, проверить?
А без такой проверки пока что нарратив: "посмотрите, в этих ваших прекрасных скандинавских странах уровень самоубийств самый высокий в мире" - сильно попахивает пропагандой в стиле сами знаете кого.
Да, сейчас посмотрел, текущие данные по скандинавским странам вроде бы неплохие. Они даже в середине списка находятся с их 10+ самоубийств на 100 тыс. населения по данным ВОЗ. РФ и Украина явно лидируют. Правда, списки публикуются с опозданием и в какой мере можно им верить - непонятно. АА лидируют коренные северные народы: в Грендандии и Канаде среди инуитов очень большой процент. Минимальное число - у южан, в южной Америке.
А в целом от экономического развития страны цифра не сильно зависит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%83_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%83_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Текс, берем эту статью, и гуглим по фразе "Suicide statistics by country of the world". Я не стал брать всякие паблики, форумы, газеты. Я взял вот эти ресурсы, им почему то верю больше:
https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.SUIC.P5?most_recent_value_desc=true
https://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/suicide/by-country/
https://www.statista.com/chart/15390/global-suicide-rates/
ПС Похоже что ру.вики, слегка, ну пиз... некорректно подает информацию ;D
-
Текс, берем эту статью, и гуглим по фразе "Suicide statistics by country of the world". Я не стал брать всякие паблики, форумы, газеты. Я взял вот эти ресурсы, им почему то верю больше:
https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.SUIC.P5?most_recent_value_desc=true
https://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/suicide/by-country/
https://www.statista.com/chart/15390/global-suicide-rates/
ПС Похоже что ру.вики, слегка, ну пиз... некорректно подает информацию ;D
Если смотреть статистику по твоей первой ссылке, то там на первом месте Южная Корея - экономически довольно развитая страна. Мы, конечно, не знаем статистику по Северной Корее, да и не узнаем никогда. Кроме того, раньше часто писали, что у финно-угорских стран высокий уровень самоубийств. Здесь представлена Венгрия и Эстония.
Но вообще, даже если верить этому рейтингу, то уровень самоубийств в развитых странах довольно высокий.
-
Но вообще, даже если верить этому рейтингу, то уровень самоубийств в развитых странах довольно высокий.
А просто развитые страны дают честную статистику, а диктатурки - лишь догоним и перегоним по надоям и покосам. Если бы диктатурки в публичный доступ давали честную статистику, то это бы бросило нехорошую тень на величайшего, на его политбюро и на самых счастливых строителей местного ...изма, которые вдруг по статистике оказываются не самыми счастливыми и самовыпиливаются без разрешения партии и правительства - вместо того, чтобы трудиться на передовых стройках ...изма и мужественно отдавать свои жизни за ...ий мир в 6 тыщ км от родного барака.
-
Но вообще, даже если верить этому рейтингу, то уровень самоубийств в развитых странах довольно высокий.
А просто развитые страны дают честную статистику, а диктатурки - лишь догоним и перегоним по надоям и покосам. Если бы диктатурки в публичный доступ давали честную статистику, то это бы бросило нехорошую тень на величайшего, на его политбюро и на самых счастливых строителей местного ...изма, которые вдруг по статистике оказываются не самыми счастливыми и самовыпиливаются без разрешения партии и правительства - вместо того, чтобы трудиться на передовых стройках ...изма и мужественно отдавать свои жизни за ...ий мир в 6 тыщ км от родного барака.
Да, что касается самоубийств в военное время или на войне - там обычно сильно замалчивают и сильно искажают статистику. Хотя на войне процент самоуюийств кратко выше, если не в десятк раз выше. Само- и взаимо-выпилы. Но я не думаю, что только "диктатурки" типа РФ искажают и замалчивают такую статистику. Думаю, её замалчивают более-менее все страны, которые ведут боевые действия. Наверняка штаты во время Вьетнамской войны занимались тем же самым. Ну не поверю я, что они в то время и в том месте были белыми и пушистыми.
-
Текс, берем эту статью, и гуглим по фразе "Suicide statistics by country of the world". Я не стал брать всякие паблики, форумы, газеты. Я взял вот эти ресурсы, им почему то верю больше:
https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.SUIC.P5?most_recent_value_desc=true
https://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/suicide/by-country/
https://www.statista.com/chart/15390/global-suicide-rates/
ПС Похоже что ру.вики, слегка, ну пиз... некорректно подает информацию ;D
Если смотреть статистику по твоей первой ссылке, то там на первом месте Южная Корея - экономически довольно развитая страна. Мы, конечно, не знаем статистику по Северной Корее, да и не узнаем никогда. Кроме того, раньше часто писали, что у финно-угорских стран высокий уровень самоубийств. Здесь представлена Венгрия и Эстония.
Но вообще, даже если верить этому рейтингу, то уровень самоубийств в развитых странах довольно высокий.
Придерживаюсь идеи heyod hewow - просто они дают открытую статистику, как есть.
Но сама проблема ни куда не девается, я так и не могу понять причины такого поведения. Может действительно когда все очень хорошо это плохо !? Почему не вскрываются люди потерявшие человеческий образ ? Почему для них даже такая их жизнь дорога, а человек у которого в общем то все не плохо вокруг - выпиливает себя из этой жизни. Может действительно высокий уровень жизни делает нас слабее, в том числе душевно, и любая сложность для таких становится нерешаемой трагедией ? А для нас живущих в вечной борьбе со всем, для выживания, жизнь реально наивысшая ценность ? Короче философь, и непонятности....
-
Текс, берем эту статью, и гуглим по фразе "Suicide statistics by country of the world". Я не стал брать всякие паблики, форумы, газеты. Я взял вот эти ресурсы, им почему то верю больше:
https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.SUIC.P5?most_recent_value_desc=true
https://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/suicide/by-country/
https://www.statista.com/chart/15390/global-suicide-rates/
ПС Похоже что ру.вики, слегка, ну пиз... некорректно подает информацию ;D
Если смотреть статистику по твоей первой ссылке, то там на первом месте Южная Корея - экономически довольно развитая страна. Мы, конечно, не знаем статистику по Северной Корее, да и не узнаем никогда. Кроме того, раньше часто писали, что у финно-угорских стран высокий уровень самоубийств. Здесь представлена Венгрия и Эстония.
Но вообще, даже если верить этому рейтингу, то уровень самоубийств в развитых странах довольно высокий.
Придерживаюсь идеи heyod hewow - просто они дают открытую статистику, как есть.
Но сама проблема ни куда не девается, я так и не могу понять причины такого поведения. Может действительно когда все очень хорошо это плохо !? Почему не вскрываются люди потерявшие человеческий образ ? Почему для них даже такая их жизнь дорога, а человек у которого в общем то все не плохо вокруг - выпиливает себя из этой жизни. Может действительно высокий уровень жизни делает нас слабее, в том числе душевно, и любая сложность для таких становится нерешаемой трагедией ? А для нас живущих в вечной борьбе со всем, для выживания, жизнь реально наивысшая ценность ? Короче философь, и непонятности....
На мой взгляд, ты идеализируешь развитые страны. Очень-очень-очень сильно. Но если посмотреть за счёт чего они достигли высокого уровня жизни, то моё мнение такое - конкурентная среда. В СССР такого не было, там все крупные заводы оберегали от конкуренции и кормили с ложечки госзаказами. И как только такая система рухнула люди оказались не готовы к конкуренции.
Но у высококонкурентного общества есть и другая сторона. Конкурентную борьбу в целом выигрывают немногие. Потому что высокую эффективность не могут демонстрировать все. В итоге всегда будет много проигравших. Это как в трейдинге или спорте. На пьедестале есдиницы, у пьедестала топчутся сотни, а остальные - аутсайдеры...
Не все могут смирится с проигрышем по жизни и с жизнью аутсайдера...