Прогноз о судьбе Альткойнстолкс

[Jokers]

То есть они не хотят ломать себе голову над инвестициями (думать - это одно из самых тяжёлых занятий, как писал Генри Форд), а хотят, чтобы сама зарплата неявно стала их инвестицией

Это понятно, мы все не очень-то хотим сильно ломать голову над тем, что нам на самом деле не настолько интересно, чем бы оно ни было. И тут разделение нужно ведь не столько фактическое, сколько на уровне понимания, что сегодня соглашаться на зарплату в два доллара в полгода не стоит только потому, что при везении токены, которыми она выплачена, могут начать стоить на пару порядков больше. Во-первых, это зачастую всё равно довольно мало, а, во-вторых, дешевле купить, чем тратить столько времени на то, что не радует само по себе.

[tvplus006]

...Вот теперь и я включаю заднюю мысль, что нужно было переводить в биток и держать.

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

[Jokers]

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

Так-то да, некоторые альткойны, особенно на каком-то периоде, показывают хороший рост к биткойну. Проблема в том, что сложно угадать именно что заранее, какой из альткойнов окажется тем самым лайфченджером, а задним умом тут не получится так же эффективно.

[Smartprofit]

...Вот теперь и я включаю заднюю мысль, что нужно было переводить в биток и держать.

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

Это немного некорректное сравнение. В 2014 году эфириум ещё был никому не известен, не все ещё сообразили, что смарт-контракт это очень прикольная вещь. А вот Bitcoin уже был вполне популярен и стоил достаточно дорого.
По-хорошему, сравнение нужно делать с 2009 года, когда Биткоин стоил меньше одного цента. Если считать с 2009 года, то таких преимуществ в динамике цены Эфириума перед Биткоином не будет.
А так, на каких-то временных промежутках и рипл, и стеллар, обгоняли Эфириум и Bitcoin.
Но это были времена, когда не было фондов и институциональных инвесторов. Сейчас ведь они все крупные проекты выкупают на корню. Так что такие иксов вы не добудете. Времена уже не те, что раньше.

[fgh]

...Вот теперь и я включаю заднюю мысль, что нужно было переводить в биток и держать.

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

Это немного некорректное сравнение. В 2014 году эфириум ещё был никому не известен, не все ещё сообразили, что смарт-контракт это очень прикольная вещь. А вот Bitcoin уже был вполне популярен и стоил достаточно дорого.
По-хорошему, сравнение нужно делать с 2009 года, когда Биткоин стоил меньше одного цента. Если считать с 2009 года, то таких преимуществ в динамике цены Эфириума перед Биткоином не будет.
А так, на каких-то временных промежутках и рипл, и стеллар, обгоняли Эфириум и Bitcoin.
Но это были времена, когда не было фондов и институциональных инвесторов. Сейчас ведь они все крупные проекты выкупают на корню. Так что такие иксов вы не добудете. Времена уже не те, что раньше.

Ну разве что стать маленьким, но хитрым венчурным инвестором и "выкупать на корню" новые технологические перспективные проекты. Хотя вроде бы технологичность сама по себе никакого успеха не гарантирует. Технологичные проекты Дэна Ларимера и 100500 других технологичных проектов 2017 года, почившие в бозе об этом свидетельствуют.
 Мелкие проекты в целом крупным фондам неинтересны - выкупай не хочу.

[Jokers]

Ну разве что стать маленьким, но хитрым венчурным инвестором и "выкупать на корню" новые технологические перспективные проекты. Хотя вроде бы технологичность сама по себе никакого успеха не гарантирует. Технологичные проекты Дэна Ларимера и 100500 других технологичных проектов 2017 года, почившие в бозе об этом свидетельствуют.
 Мелкие проекты в целом крупным фондам неинтересны - выкупай не хочу.

Успех в значительной мере определяется грамотным маркетингом. Это из серии продажи снега белым медведям на Северном полюсе: если есть толковый маркетолог, то и что-то сравнительно нелепое будет продаваться, а без хорошего маркетолога и полезные вещи вполне могут не реализоваться. А вот если совпадёт, и грамотный маркетолог да под интересный продукт! Поэтому технологически перспективные проекты это хорошо, но уже сколько их даже до стадии минимально работающего прототипа не дошли, если мы говорим про крипту?!

[Smartprofit]

Ну разве что стать маленьким, но хитрым венчурным инвестором и "выкупать на корню" новые технологические перспективные проекты. Хотя вроде бы технологичность сама по себе никакого успеха не гарантирует. Технологичные проекты Дэна Ларимера и 100500 других технологичных проектов 2017 года, почившие в бозе об этом свидетельствуют.
 Мелкие проекты в целом крупным фондам неинтересны - выкупай не хочу.

Успех в значительной мере определяется грамотным маркетингом. Это из серии продажи снега белым медведям на Северном полюсе: если есть толковый маркетолог, то и что-то сравнительно нелепое будет продаваться, а без хорошего маркетолога и полезные вещи вполне могут не реализоваться. А вот если совпадёт, и грамотный маркетолог да под интересный продукт! Поэтому технологически перспективные проекты это хорошо, но уже сколько их даже до стадии минимально работающего прототипа не дошли, если мы говорим про крипту?!

Во-первых, откуда у вас возьмутся компетенции для анализа технологичности проекта? Это очень непростая задача. Для этого, самому нужно быть разработчиком а ещё лучше собрать вместе команду самых квалифицированных разработчиков, которые смогут дать соответствующее экспертное мнение. А дилетант не сможет технологичность проекта оценить. Как он это сделает? Без знаний?
Во-вторых, успех проекта определяется не его технологичностью, а его встроенностью в общую криптоиндустрию. Например, это может быть какое-то протокол, который решает какие-то проблемы криптоиндустрии. Для того чтобы увидеть всю картину целиком, и понять, какие проекты сейчас нужны, опять-таки нужно быть техническим специалистом экстра-класса.
В-третьих, подобные проекты, если они существуют скупаются фондами на корню. Если же по какой-то причине, такой проект не был приобретен, то что мешает его скопировать и создать аналог? А потом профинансировать его маркетинговую компанию?
Тут, мне кажется никакая хитрость не поможет.

[tvplus006]

...Вот теперь и я включаю заднюю мысль, что нужно было переводить в биток и держать.

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

Это немного некорректное сравнение. В 2014 году эфириум ещё был никому не известен, не все ещё сообразили, что смарт-контракт это очень прикольная вещь. А вот Bitcoin уже был вполне популярен и стоил достаточно дорого.
По-хорошему, сравнение нужно делать с 2009 года, когда Биткоин стоил меньше одного цента. Если считать с 2009 года, то таких преимуществ в динамике цены Эфириума перед Биткоином не будет...

Это было бы верным, если бы ты и owlest были бы в крипте с 2019 года и могли купить или намайнить себе битков. А мой ответ был вполне корректным и относился именно к тому, полюс-минус периоду, когда мы пришли в крипту и делали более-менее осознанные покупки. И соответственно я и написал о том, что покупка и холд ETH был более профитным на тот момент, чем Биткоина.

[owlest]

Это было бы верным, если бы ты и owlest были бы в крипте с 2019 года и могли купить или намайнить себе битков. А мой ответ был вполне корректным и относился именно к тому, полюс-минус периоду, когда мы пришли в крипту и делали более-менее осознанные покупки. И соответственно я и написал о том, что покупка и холд ETH был более профитным на тот момент, чем Биткоина.

Я конечно не уверен, но если поискать, вполне возможно есть альты, которые были даже профитнее Эфира. О нынешних активах трудно судить, так как они не прожили достаточно времени, чтобы выйти на такой урофень профита, но даже десятки иксов можно было сделать, если бы знали, какой именно нужно прикупать для этого) Но это уже уровень Бог в крипте, чтобы прогнозировать рост недавно появившегося на рынке альткоина. 

[Smartprofit]

...Вот теперь и я включаю заднюю мысль, что нужно было переводить в биток и держать.

Альта альте рознь) Так к примеру ETH с момента ICO, т.е. с 2014 года показал доходность в 100 раз выше, чем Биткоин. Так что, если "включать заднюю мысль", нужно было все переводить в Эфир, а не биток.

Это немного некорректное сравнение. В 2014 году эфириум ещё был никому не известен, не все ещё сообразили, что смарт-контракт это очень прикольная вещь. А вот Bitcoin уже был вполне популярен и стоил достаточно дорого.
По-хорошему, сравнение нужно делать с 2009 года, когда Биткоин стоил меньше одного цента. Если считать с 2009 года, то таких преимуществ в динамике цены Эфириума перед Биткоином не будет...

Это было бы верным, если бы ты и owlest были бы в крипте с 2019 года и могли купить или намайнить себе битков. А мой ответ был вполне корректным и относился именно к тому, полюс-минус периоду, когда мы пришли в крипту и делали более-менее осознанные покупки. И соответственно я и написал о том, что покупка и холд ETH был более профитным на тот момент, чем Биткоина.

Холд любого перспективного и одновременно недооцененного актива выгоден. А Эфириум к 2014 году был одновременно перспективным и недооцененным активом. А Bitcoin только перспективным (его ценность уже многие начали понимать).
Однако, тут вопрос как определить перспективность, и как определить недооцененность? И вообще это можно определить точно? Или это дело случая?
Эфириум неплохо себя показал на длительной дистанции, то есть смарт-контракты, с точки зрения эволюции криптовалют оказались неплохим изобретением. Разработчики своими действиями проголосовали за Эфириум.
Однако в 2014 году это было совсем не очевидно. Многие, например, ставили на Dash. Серебром считался лайткоин. А сейчас, мало кто способен вспомнить, что это вообще такое - Dash.
Только Bitcoin растёт на долгосроке, с остальными криптовалютами всё сложнее. И даже Ethereum, не факт, что в будущем будет обгонять рост цены Биткоина.
Что поставит холдеров Эфириума в глупое положение, у них же нет объективных критериев прогнозирования динамики цены, а раньше он рос, значит и в будущем будет расти (только так тут можно рассуждать, с таким количеством начальных исходных данных).

[owlest]

Холд любого перспективного и одновременно недооцененного актива выгоден. А Эфириум к 2014 году был одновременно перспективным и недооцененным активом. А Bitcoin только перспективным (его ценность уже многие начали понимать).
Однако, тут вопрос как определить перспективность, и как определить недооцененность? И вообще это можно определить точно? Или это дело случая?
Эфириум неплохо себя показал на длительной дистанции, то есть смарт-контракты, с точки зрения эволюции криптовалют оказались неплохим изобретением. Разработчики своими действиями проголосовали за Эфириум.
Однако в 2014 году это было совсем не очевидно. Многие, например, ставили на Dash. Серебром считался лайткоин. А сейчас, мало кто способен вспомнить, что это вообще такое - Dash.
Только Bitcoin растёт на долгосроке, с остальными криптовалютами всё сложнее. И даже Ethereum, не факт, что в будущем будет обгонять рост цены Биткоина.
Что поставит холдеров Эфириума в глупое положение, у них же нет объективных критериев прогнозирования динамики цены, а раньше он рос, значит и в будущем будет расти (только так тут можно рассуждать, с таким количеством начальных исходных данных).

Если затронули эту тему, то каждый год появляется несколько альтов, которые через пару лет достигают высокой стоимости, поэтому если кто-то их сумел додержать до определенного момента, то становится на порядок богаче. Но лично у меня не хватает опыта определить хотя бы один такой актив, а чтобы додержать его до нужной стоимости - это целая проблема. Когда-то в биток не верили, потом в эфир, а сейчас хватаются почти за все, но только небольшая часть из них растет.

[Jokers]

Когда-то в биток не верили, потом в эфир, а сейчас хватаются почти за все, но только небольшая часть из них растет.

ФОМО это страшная сила, однако альткойнов появляется столько, что стремление ухватиться за всё приведёт к неизбежным потерям, потому что на один давший десять иксов проект придутся многие тысячи тех, которые обнулились. Ну, и немного тех, что в серединке, а также считанные единицы, которые дают больше десятка иксов. Так что хвататься это, конечно, очень бы хотелось, но не очень рационально.

[fgh]

Холд любого перспективного и одновременно недооцененного актива выгоден. А Эфириум к 2014 году был одновременно перспективным и недооцененным активом. А Bitcoin только перспективным (его ценность уже многие начали понимать).
Однако, тут вопрос как определить перспективность, и как определить недооцененность? И вообще это можно определить точно? Или это дело случая?

Если бы существовали чёткие критерии перспективности и недооценённости, то тогда навыки инвестирования были бы не искусством, а легко передаваемым навыком. И тогда бы все (конечно) вкладывались бы только во всё перспективное и недооценённое, а от неперспективного и переоценённого избавлялись бы. Стоит ли говорить, что тогда все люди были бы сказочно богаты?
   Ну и насколько это возможно, чтобы все инвесторы стали богатыми - можешь сам оценить.

[Smartprofit]

Холд любого перспективного и одновременно недооцененного актива выгоден. А Эфириум к 2014 году был одновременно перспективным и недооцененным активом. А Bitcoin только перспективным (его ценность уже многие начали понимать).
Однако, тут вопрос как определить перспективность, и как определить недооцененность? И вообще это можно определить точно? Или это дело случая?

Если бы существовали чёткие критерии перспективности и недооценённости, то тогда навыки инвестирования были бы не искусством, а легко передаваемым навыком. И тогда бы все (конечно) вкладывались бы только во всё перспективное и недооценённое, а от неперспективного и переоценённого избавлялись бы. Стоит ли говорить, что тогда все люди были бы сказочно богаты?
   Ну и насколько это возможно, чтобы все инвесторы стали богатыми - можешь сам оценить.

Раньше оценить перспективность было проще, если ты обладал технологической экспертизой, или, по крайней мере, имел друзей которые такой экспертизой обладают. То есть это должны быть разработчики, с хорошими математическими познаниями, разбирающиеся в криптографии, и в принципе, способные создавать такие монеты. Хотя бы потенциально. Вот такие люди могли в полной мере оценить значение смарт-контрактов в Эфириуме.
Ну и были люди, которые имели доступ к таким экспертам, ну и сами при этом не тупили, и принимали решение. Я даже помню такого русскоязычного пользователя, который в своё время за Эфириум топил. Я правда, в то время на форумах не присутствовал, однако потом постфактум его посты прочитал.
Это что касается перспективности...
А недооценённость можно было сравнивать например, по сравнению с Биткоином, который за несколько лет до этого дал огромные иксы.
Были же ещё и другие монеты, которые возможно немного сбивали с толку аналитиков. Например, рост Риппла и Стеллара, лично для меня не очень понятен. А эти монеты в 2016 году дали даже больше иксов, чем Биткоин и Эфириум. Только одно объяснение у меня - это были проекты крупных банков, они на них реально ставили, и тестировали создание частных денег, вроде Либры. Однако, потом им дали по рукам за это.

[fgh]

Раньше оценить перспективность было проще, если ты обладал технологической экспертизой, или, по крайней мере, имел друзей которые такой экспертизой обладают. То есть это должны быть разработчики, с хорошими математическими познаниями, разбирающиеся в криптографии, и в принципе, способные создавать такие монеты. Хотя бы потенциально. Вот такие люди могли в полной мере оценить значение смарт-контрактов в Эфириуме.
Ну и были люди, которые имели доступ к таким экспертам, ну и сами при этом не тупили, и принимали решение. Я даже помню такого русскоязычного пользователя, который в своё время за Эфириум топил. Я правда, в то время на форумах не присутствовал, однако потом постфактум его посты прочитал.
Это что касается перспективности...
А недооценённость можно было сравнивать например, по сравнению с Биткоином, который за несколько лет до этого дал огромные иксы.
Были же ещё и другие монеты, которые возможно немного сбивали с толку аналитиков. Например, рост Риппла и Стеллара, лично для меня не очень понятен. А эти монеты в 2016 году дали даже больше иксов, чем Биткоин и Эфириум. Только одно объяснение у меня - это были проекты крупных банков, они на них реально ставили, и тестировали создание частных денег, вроде Либры. Однако, потом им дали по рукам за это.

На мой взгляд, и перспективность и недооценённость оценить довольно сложно. Точнее, оценить её легко, но сложно добится того, чтобы эта оценка была надёжной и правдоподобной.
  Или даже она может быть правдоподобной, но в конечном счёте оказаться неверной. Потому что здесь нет таких уж чётких критериев... Это именно искусство и многое в этом искусстве определяется опытом и скорее даже интуицией.