Все то, что не есть ложь - истина)
Ох, нет. Самый простой пример с тремя проекциями трёхмерного объекта: каждый может нелживо описывать свой взгляд на этот объект, и при этом этот объект не станет ни квадратом, ни кругом, ни треугольником, хотя будет описан правдиво именно так. Так что отталкиваться от правдивости слов для утверждения об истинности полученных сведений это очевидная логическая ошибка.
Да, конечно. Если папуасу дать смартфон, то он первым делом попробует его на вкус. Выдвинув гипотезу, что возможно смартфон - это что-то съедобное. И он придёт к совершенно справедливому выводу, что смартфон невкусный. Однако это не намного приблизит его к пониманию, что такое смартфон и для чего он служит.
Мало того, если он применит тезис (истина это противоположность лжи) согласно которому всё что невкусно, не заслуживает внимания (так как невкусные объекты нужно нужно просто выкидывать), то он и в познании нисколько не продвинется. На этом его знакомсто с микроэлектроникой и закончится.
Большинство объектов в мире настолько сложны, что одна проверка на лживость дает очень мало информации, об истинной сути объекта. Выдвигать и проверять гипотезы на лживость нужно постоянно.
И даже, если бы смартфон случайно оказался съедобным, это не значит, что у него нет других свойств и и что вообще это не гораздо более сложный объект, чем просто еда.