Бросили ли вы работу ради криптовалют?

[Etranger]

Не понимаю, почему это не наталкивает людей на мысль отказаться от крупных структур и вернуться к бОльшей децентрализации и управлению на местах. Да, возможно в таком случае отсутствует уверенность в собственной возможности поглотить всех и вся, но зато гораздо больше оснований считать свою организацию эффективной и такой, которая отвечает изначальной цели ее создания.

Почему же не придумали, есть и такие схемы. В том числе франчайзинг, определённая свобода локальных подразделений и тому подобное, но в целом это всё равно не даёт того же эффекта, потому что всё равно какие-то подразделения будут работать лучше, а какие-то хуже, и придётся искать какую-то усредняющую модель из-за того, что для больших систем невозможно контролировать каждого. Как проконтролировать, скажем, всех и каждого из руководителей каких-нибудь магазинов Волмарт?

Так я об этом и говорю. Что когда дело доходит до осознания того, что в каждом отдельном Волмарте невозможно контролировать процессы и соответствие изначальным стандартам, то логично подумать о продаже тех филиалов, контроль на которые не распространяется. Пусть даже и локальным менеджерам тех Волмартов. Когда эти менеджеры почувствуют себя in charge по полной программе, когда будут знать, что теперь это принадлежит им, а не они работают на какого-то главного дядю Волмарта, то развитие каждой отдельной точки будет иметь больше шансов на успех.

[Jokers]

Когда эти менеджеры почувствуют себя in charge по полной программе, когда будут знать, что теперь это принадлежит им, а не они работают на какого-то главного дядю Волмарта, то развитие каждой отдельной точки будет иметь больше шансов на успех.

Не совсем. Есть и другие аспекты: например, выстроить индивидуальную логистическую систему для всей категории продукции ни одному отдельному Волмарту не под силу, а для всей системы это может создавать огромные конкурентные преимущества в виде оперативных поставок самой разнообразной продукции. Также скорость распространения товаров, которые могут быть скоропортящимися, из-за проработанной логистики и отсутствия промежуточных этапов может также снижать издержки. И это только один из аспектов. Иначе крупные структуры бы и не развивались, но нет, разные преимущества есть у разных по организации фирм.

[Smartprofit]

Когда эти менеджеры почувствуют себя in charge по полной программе, когда будут знать, что теперь это принадлежит им, а не они работают на какого-то главного дядю Волмарта, то развитие каждой отдельной точки будет иметь больше шансов на успех.

Не совсем. Есть и другие аспекты: например, выстроить индивидуальную логистическую систему для всей категории продукции ни одному отдельному Волмарту не под силу, а для всей системы это может создавать огромные конкурентные преимущества в виде оперативных поставок самой разнообразной продукции. Также скорость распространения товаров, которые могут быть скоропортящимися, из-за проработанной логистики и отсутствия промежуточных этапов может также снижать издержки. И это только один из аспектов. Иначе крупные структуры бы и не развивались, но нет, разные преимущества есть у разных по организации фирм.

В бизнесе контроль и власть всегда имеют приоритет над экономикой. Что толку выстроить эффективную экономическую систему, если у тебя её отожмут?
Мощные бюрократические системы создаются не потому что они более эффективны экономически (хотя там тоже есть свои плюсы, например, в смысле привлечения больших денежных средств со стороны). Крупные бизнес структуры создают с целью воспрепятствования атаки на бизнес, имеется в виду атака изнутри. Именно поэтому в крупных структурах все бизнес-процессы дробятся  и даже топ-менеджеры не владеют всей информацией, о том, как работает этот конкретный бизнес. Вся информация сегментируется. Между топ-менеджерами организовывается конкуренция за ресурсы, взаимное недоверие и вражда. Одновременно обычно создаётся эффективная служба безопасности, которая следит за всеми.
Всё это нужно для того, чтобы бизнес не украли. Именно поэтому децентрализованных структур в сфере бизнеса не так уж и много.

[fgh]

В бизнесе контроль и власть всегда имеют приоритет над экономикой. Что толку выстроить эффективную экономическую систему, если у тебя её отожмут?
Мощные бюрократические системы создаются не потому что они более эффективны экономически (хотя там тоже есть свои плюсы, например, в смысле привлечения больших денежных средств со стороны). Крупные бизнес структуры создают с целью воспрепятствования атаки на бизнес, имеется в виду атака изнутри. Именно поэтому в крупных структурах все бизнес-процессы дробятся  и даже топ-менеджеры не владеют всей информацией, о том, как работает этот конкретный бизнес. Вся информация сегментируется. Между топ-менеджерами организовывается конкуренция за ресурсы, взаимное недоверие и вражда. Одновременно обычно создаётся эффективная служба безопасности, которая следит за всеми.
Всё это нужно для того, чтобы бизнес не украли. Именно поэтому децентрализованных структур в сфере бизнеса не так уж и много.

Так может обстоять в развитых странах, а в РФ это не поможет избежать наезда со стороны крупных государственных силовых структур. К примеру, если крупные чиновники-рейдеры из аппарата президента, из башен Кремля или просто "весомые" региональные чиновники, крышуемые силовиками, захотят "приватизировать" структуру, сопоставимую по масштабу с Юкосом, Яндексом и тому подобными, то никакая бюрократическая структура не сможет этому воспрепятствовать.

[Smartprofit]

В бизнесе контроль и власть всегда имеют приоритет над экономикой. Что толку выстроить эффективную экономическую систему, если у тебя её отожмут?
Мощные бюрократические системы создаются не потому что они более эффективны экономически (хотя там тоже есть свои плюсы, например, в смысле привлечения больших денежных средств со стороны). Крупные бизнес структуры создают с целью воспрепятствования атаки на бизнес, имеется в виду атака изнутри. Именно поэтому в крупных структурах все бизнес-процессы дробятся  и даже топ-менеджеры не владеют всей информацией, о том, как работает этот конкретный бизнес. Вся информация сегментируется. Между топ-менеджерами организовывается конкуренция за ресурсы, взаимное недоверие и вражда. Одновременно обычно создаётся эффективная служба безопасности, которая следит за всеми.
Всё это нужно для того, чтобы бизнес не украли. Именно поэтому децентрализованных структур в сфере бизнеса не так уж и много.

Так может обстоять в развитых странах, а в РФ это не поможет избежать наезда со стороны крупных государственных силовых структур. К примеру, если крупные чиновники-рейдеры из аппарата президента, из башен Кремля или просто "весомые" региональные чиновники, крышуемые силовиками, захотят "приватизировать" структуру, сопоставимую по масштабу с Юкосом, Яндексом и тому подобными, то никакая бюрократическая структура не сможет этому воспрепятствовать.

Так они и так все "приватизированные" давно. Там уже давно нужные люди в акционерах и управлении, а рядом другие - то же "нужные" и это симбиоз.
Все крупные финансовые потоки сейчас уже находятся под полным контролем.
Вот Вайлдберриз не находился под контролем, точнее находился, но там схлестнулись две мощные группировки ввиду того, что основатели стали брыкаться друг с другом и одна группа решила сменить "крышу".
При этом Вайлдберриз это фактически убыточная организация, живущая только за счёт кидка своих продавцов - франчайзи. У них вся прибыль (не очень кстати большая) сформирована за счёт штрафов, а не за счёт продаж и доходов от реализации.
Сейчас только очень маленькие организации находятся не под контролем, но по мере уменьшения размера "пирога" эта ситуация вероятно будет меняться.

[Etranger]

В бизнесе контроль и власть всегда имеют приоритет над экономикой. Что толку выстроить эффективную экономическую систему, если у тебя её отожмут?

Ну с одной стороны согласна, но такой подход очень часто приводит к тому, что владелец, исповедующий такой подход, оказывается глух и слеп к рекомендациям других по поводу улучшения своего бизнеса и его оптимизации. Односторонний взгляд на ситуацию всегда ограничен, а чувство власти и контроля способствует установлению ложного представления, что так будет всегда. Только вот оно всегда оказывается не так, но понимают это обычно уже слишком поздно.

[Smartprofit]

В бизнесе контроль и власть всегда имеют приоритет над экономикой. Что толку выстроить эффективную экономическую систему, если у тебя её отожмут?

Ну с одной стороны согласна, но такой подход очень часто приводит к тому, что владелец, исповедующий такой подход, оказывается глух и слеп к рекомендациям других по поводу улучшения своего бизнеса и его оптимизации. Односторонний взгляд на ситуацию всегда ограничен, а чувство власти и контроля способствует установлению ложного представления, что так будет всегда. Только вот оно всегда оказывается не так, но понимают это обычно уже слишком поздно.

Тут нужен баланс конечно, это все таки не игра на щелбаны, цель бизнеса это получение прибыли. И если у вас нет процесса получения прибыли, то это вообще не бизнес.
Но главное это все равно контроль. В крипте, кстати все тоже самое. Если вы не контролируете ситуацию с вашей криптой, то это очень плохой бизнес.
Вопросы безопасности являются приоритетными, неважно вы сами этим занимаетесь или на вас работает целый специальный отдел выходцев из спецслужб и опытных it - шников.
Идеальный вариант, когда в компании два основателя - один безбашенный торгаш, нацеленный на развитие любыми методами, другой осторожный финансист - безопасник, скурпулёзно выстраивающий бизнес - процессы.
Себя по хорошему, тоже следует так делить на две субличности (только осторожно, чтобы не довести себя до шизофрении).

[fgh]

Тут нужен баланс конечно, это все таки не игра на щелбаны, цель бизнеса это получение прибыли. И если у вас нет процесса получения прибыли, то это вообще не бизнес.
Но главное это все равно контроль. В крипте, кстати все тоже самое. Если вы не контролируете ситуацию с вашей криптой, то это очень плохой бизнес.
Вопросы безопасности являются приоритетными, неважно вы сами этим занимаетесь или на вас работает целый специальный отдел выходцев из спецслужб и опытных it - шников.
Идеальный вариант, когда в компании два основателя - один безбашенный торгаш, нацеленный на развитие любыми методами, другой осторожный финансист - безопасник, скурпулёзно выстраивающий бизнес - процессы.
Себя по хорошему, тоже следует так делить на две субличности (только осторожно, чтобы не довести себя до шизофрении).

Как правило, такие кампании обречены. 2 основателя - это как 2 зуба с одним корнем - мина замедленного действия. Видел много таких глупых стартапов. Конфликты там неизбежны и это вопрос времени. Есть, конечно, казуистически редкие случаи обратного, но они статистики не делают.
   Прямо таки много реальных примеров из жизни. Вот такой, например: бизнес по торговле технологической продукцией и разными аксессуарами. Один чел больше крутится и решает организационные проблемы, второй вложил большее число денег, продав часть своего имущества. Со временем начались разногласия, основанные на разном вИдении будущего конторы. В конце концов один набрал долгов и забил на деятельность, второй, оставшись без поддержки, утратил мотивацию. Ссоры, взаимные обвинения и переход на личности завершили конфликт распадом стартапа.

[Smartprofit]

Тут нужен баланс конечно, это все таки не игра на щелбаны, цель бизнеса это получение прибыли. И если у вас нет процесса получения прибыли, то это вообще не бизнес.
Но главное это все равно контроль. В крипте, кстати все тоже самое. Если вы не контролируете ситуацию с вашей криптой, то это очень плохой бизнес.
Вопросы безопасности являются приоритетными, неважно вы сами этим занимаетесь или на вас работает целый специальный отдел выходцев из спецслужб и опытных it - шников.
Идеальный вариант, когда в компании два основателя - один безбашенный торгаш, нацеленный на развитие любыми методами, другой осторожный финансист - безопасник, скурпулёзно выстраивающий бизнес - процессы.
Себя по хорошему, тоже следует так делить на две субличности (только осторожно, чтобы не довести себя до шизофрении).

Как правило, такие кампании обречены. 2 основателя - это как 2 зуба с одним корнем - мина замедленного действия. Видел много таких глупых стартапов. Конфликты там неизбежны и это вопрос времени. Есть, конечно, казуистически редкие случаи обратного, но они статистики не делают.
   Прямо таки много реальных примеров из жизни. Вот такой, например: бизнес по торговле технологической продукцией и разными аксессуарами. Один чел больше крутится и решает организационные проблемы, второй вложил большее число денег, продав часть своего имущества. Со временем начались разногласия, основанные на разном вИдении будущего конторы. В конце концов один набрал долгов и забил на деятельность, второй, оставшись без поддержки, утратил мотивацию. Ссоры, взаимные обвинения и переход на личности завершили конфликт распадом стартапа.

Я помню, читал в одном научно-фантастическом романе о какой-то профессии будущего, именно в части формирования команд. Там речь шла о космонавтах. Это большое искусство, правильно сформировать эффективную команду. Чтобы члены команды друг друга взаимодополняли.
В рассматриваемой ситуации, нужен один отмороженный продаван, а второй осторожный безопасник. Тогда они будут взаимодополнять друг друга.
Безопасник не сможет вести бизнес без отмороженного продавана. Потому что безопасник трусоват и у него отсутствует стремление к развитию. Он будет только рад, что все риски и активные действия берет на себя его компаньон.
А продаван будет очень рад, что его не заставляют заниматься рутиной. Кроме того, он же постоянно балансирует на грани авантюр, а тут у него есть грамотный советник, который его от особо опасных приключений отговаривает. Это он тоже будет ценить. Плюс ещё какое-то структурирование хаоса, который у него постоянно в голове, и который он вокруг себя распространяет.
Если оба компаньона люди умные, то успех тут обеспечен.

[Etranger]

Как правило, такие кампании обречены. 2 основателя - это как 2 зуба с одним корнем - мина замедленного действия. Видел много таких глупых стартапов. Конфликты там неизбежны и это вопрос времени. Есть, конечно, казуистически редкие случаи обратного, но они статистики не делают.
   Прямо таки много реальных примеров из жизни. Вот такой, например: бизнес по торговле технологической продукцией и разными аксессуарами. Один чел больше крутится и решает организационные проблемы, второй вложил большее число денег, продав часть своего имущества. Со временем начались разногласия, основанные на разном вИдении будущего конторы. В конце концов один набрал долгов и забил на деятельность, второй, оставшись без поддержки, утратил мотивацию. Ссоры, взаимные обвинения и переход на личности завершили конфликт распадом стартапа.

В таких случаях, можно привлекать третьего основателя, и решать вопросы большинством голосов. Но в целом, я не думаю, что у людей такие кардинальные противоречия, если они все таки по каким-то причинам решили объединиться и делать бизнес вместе. Не всегда можно справиться одному со всем рядом вопросов, иначе все стартапы и предприятия организовывались бы одним человеком.

[fgh]

Как правило, такие кампании обречены. 2 основателя - это как 2 зуба с одним корнем - мина замедленного действия. Видел много таких глупых стартапов. Конфликты там неизбежны и это вопрос времени. Есть, конечно, казуистически редкие случаи обратного, но они статистики не делают.
   Прямо таки много реальных примеров из жизни. Вот такой, например: бизнес по торговле технологической продукцией и разными аксессуарами. Один чел больше крутится и решает организационные проблемы, второй вложил большее число денег, продав часть своего имущества. Со временем начались разногласия, основанные на разном вИдении будущего конторы. В конце концов один набрал долгов и забил на деятельность, второй, оставшись без поддержки, утратил мотивацию. Ссоры, взаимные обвинения и переход на личности завершили конфликт распадом стартапа.

В таких случаях, можно привлекать третьего основателя, и решать вопросы большинством голосов. Но в целом, я не думаю, что у людей такие кардинальные противоречия, если они все таки по каким-то причинам решили объединиться и делать бизнес вместе. Не всегда можно справиться одному со всем рядом вопросов, иначе все стартапы и предприятия организовывались бы одним человеком.

Это будет лебедь, рак и щука. Когда есть 3 основателя - это ещё хуже. Ведь подразумевается, что каждый должен тянуть лямку с равным усилием и равным вкладом в развитие. Но такого почти никогда не бывает. Мы разные по способностям, по мировоззрению, по-разному даже одну и ту же информацию обрабатываем.
   Когда встаёт вопрос развития компании,  то тут за кем-то должно быть преимущество в определении пути развития. Но люди скорее всего будут видеть эти пути по-разному.
   Кого-то будет раздражать то, что один основатель *уи пинает, но хочет принимать равное право в рапределении прибыли. Кто-то может утратить мотивацию (ооочень частая ситуация).
    Живой близкий пример - конфликт семейной четы Бокальчуков. Жена основала и делала большую часть работы, а муж-раздолбай нифига не делал, но претендует на равное участие в управлении компанией. Это жизнь, люди плохо координируются.

[Smartprofit]

С Бокальчуками очень мутная история... Однако понятно, что партнёры по бизнесу должны в офис клиентов приводить, а не спортсменов с огнестрелом.
Вообще это неплохой вид партнёрства, когда есть учредители, которые погружены в бизнес - процессы компании и помимо дивидендов получают заработную плату в компании. А есть те, кто вообще в офисе не появляется, занимается своим бизнесом и параллельно подгоняет клиентов.
Вроде все честно, но и тут могут начаться споры, потому что тот, кто подогнал крупных клиентов может захотеть получить не стандартные дивиденды, а высокие проценты от выручки. И тут новые споры, а в результате разлад и крах всей компании
 Там где есть деньги и человеческий фактор, там всегда риск краха.

[Unbunplease]

С Бокальчуками очень мутная история... Однако понятно, что партнёры по бизнесу должны в офис клиентов приводить, а не спортсменов с огнестрелом.
Вообще это неплохой вид партнёрства, когда есть учредители, которые погружены в бизнес - процессы компании и помимо дивидендов получают заработную плату в компании. А есть те, кто вообще в офисе не появляется, занимается своим бизнесом и параллельно подгоняет клиентов.
Вроде все честно, но и тут могут начаться споры, потому что тот, кто подогнал крупных клиентов может захотеть получить не стандартные дивиденды, а высокие проценты от выручки. И тут новые споры, а в результате разлад и крах всей компании
 Там где есть деньги и человеческий фактор, там всегда риск краха.

По поводу бокальчуков. Просто пришло время подмять бизнес под серьезных людей в правительстве. А мужа использовала противоположная сторона, но не рассчитала последствия вмешательства. Теперь этот бизнес уже не бокальчук, а более влиятельных людей. Вся история очень мутная...

[Smartprofit]

С Бокальчуками очень мутная история... Однако понятно, что партнёры по бизнесу должны в офис клиентов приводить, а не спортсменов с огнестрелом.
Вообще это неплохой вид партнёрства, когда есть учредители, которые погружены в бизнес - процессы компании и помимо дивидендов получают заработную плату в компании. А есть те, кто вообще в офисе не появляется, занимается своим бизнесом и параллельно подгоняет клиентов.
Вроде все честно, но и тут могут начаться споры, потому что тот, кто подогнал крупных клиентов может захотеть получить не стандартные дивиденды, а высокие проценты от выручки. И тут новые споры, а в результате разлад и крах всей компании
 Там где есть деньги и человеческий фактор, там всегда риск краха.

По поводу бокальчуков. Просто пришло время подмять бизнес под серьезных людей в правительстве. А мужа использовала противоположная сторона, но не рассчитала последствия вмешательства. Теперь этот бизнес уже не бокальчук, а более влиятельных людей. Вся история очень мутная...

Это не такой уж и рентабельный бизнес, хотя кажется, что все в нем супер. Вайлдберриз это по сути убыточная организация, в которой прибыль сформирована из штрафов франчайзи. То есть они кошмарили своих партнёров и за счёт этого выходили хоть на сколько - то приемлемые финансовые результаты.
Стратегического  значения эта компания не имеет. Просто сейчас кормовая база уменьшается, а кушать различным группам кушать. Атаку на эту Бокальчук / Ким отбили, но это не означает, что Вайлдберриз сама не загнётся, через какое то время. Или её не разделят на две части - потому что рекламное подразделение там прибыльное. Фактически если есть экономический смысл в чем, так это обанкротить Вайлдберриз в части розничной торговли, а рекламой заняться всерьез. С точки зрения бизнеса это целесообразно.

[fruktik]

Там где есть деньги и человеческий фактор, там всегда риск краха.

Вот и я постоянно придерживаюсь мнения, что в цепочки "человек-заработок денег, доход" должны быть как можно меньше человеческого фактора. Именно по этой причине слишком много проблем, которые порой не получается разрешить мирным исходом. Я до этого понимания дошел достаточно поздно. Много всего лишнего было. До сих пор думаю зачем?