Бросили ли вы работу ради криптовалют?

[Smartprofit]

Духовный фазовый переход это не фикция ....

Просто духовный фазовый переход практически всегда путают с банальной сменой социальных сценариев.

Возьмем даже крайне экстремальный случай - уход в пещеры, темные ретриты на недели и года, и т.д. Даже в этом случае далеко не всегда происходит какой-то там духовный переход, тем более фазовый, а просто лишь смена социального сценария. И почему вообще к т.н. духовным переходам вообще применяют слово "фазовый"? Я, как изучавший термодинамику, внутренне негодую. )) Где здесь смена фазы? Был бандит/чиновник, коммерс, учитель пения, токарь... ушел в на пенсию, курить бамбук на даче с помидорами, с удочкой на реке, в монастирь, в пещеру - это что, сменил фазу? (Хде здесь плавление и кристаллизация, испарение или конденсация?... ладно, я шучу.)

Чушь это все, про духовные фазовые переходы. Люди - обычные биороботы, большинство из них неспособны даже сменить перфокарту, однажды вставленную им в головы в дет.саду, первых классах и семье. А то меньшинство, которое способно перебить себе перфокарту - они лишь меняют социальные сценарии, обманывая себя (и окружающих) некими духовными достижениями, но, тем не менее, по факту не обретая никаких таких духовных и паче чаяния фазовых переходов.

Бывают, конечно, исключения, с частотой где-то один на десять/сто миллионов, но на то они и исключения, правило подтверждать.

Всё зависит от определения ДФП, конечно. Но это термин очень условный, приблизительный, не думаю, что есть смысл сильно к нему придираться и ломать копья о пустоту.
  Как по мне, ДФП - это когда ты поднялся над жизненными обстоятельствами, что-то в себе кардинально поменял, что-то осознал, что позволило тебе сделать какие-то значимые изменения-улучшения в своей жизни.
  Это может быть даже какие-то простые, но важные принципы. Какие-то истины. Или какие-то сложно вербализируемые умения.

Есть ещё такая тема, помню читал роман Стругацких - Понедельник начинается в субботу. Там один из героев (директор магического института) раздвоился и одна его часть из коммунистического рая пошла по временной оси назад в тяжёлое буржуазное прошлое.
Меня иногда тоже обуревают такие размышления - а не идём ли мы тем же путем? Например, может в настоящее время происходит замедление научно-технического прогресса и мы поворачиваем в сторону Темных веков? Может глобально (а локально уж наверняка).
В этих условиях для функционирования просто необходима какая-то психологическая концепция (потому что технологии из жизни будут постепенно исчезать, и их необходимо заменять ментальными технологиями. Локально это уже происходит (достаточно медленно, но на таймфрейме в 10 лет скорее всего уже будет заметно).
То есть, если мы идём в эпоху разрушения,то нужны соответствующие ментальные технологии, чтобы в эту эпоху жить (потому что в нашей жизни мы уже скорее всего не увидим прогресса и поступательного движения вверх). А мы все сформировались именно в условиях научного, технического и социального прогресса.

[Jokers]

А мы все сформировались именно в условиях научного, технического и социального прогресса.

А кто сказал, что НТП и НТР это движение вверх и вперёд. Ну, ладно, вперёд, положим, движется всё, так что окей, это оставим в стороне. Но без однозначного ответа на базовые философские вопросы невозможно утверждать, что является более правильной и перспективной моделью развития, а однозначного ответа у человечества нет, есть множество противоречащих друг другу абсолютных ответов у последователей разных философских и религиозных учений, а вот даже единого нет, не говоря уже о проверяемом универсальном. Так что мы можем только в рамках своих представлений что-то делать, а так... не все на планете разделяют тот же взгляд на НТП.

[fgh]

Меня иногда тоже обуревают такие размышления - а не идём ли мы тем же путем? Например, может в настоящее время происходит замедление научно-технического прогресса и мы поворачиваем в сторону Темных веков? Может глобально (а локально уж наверняка).

Про Тёмные века много вымысла. Да, жизнь там была тяжёлая, но не всё там так было плохо, как сейчас фантазируют. Но в целом вектор жизни был другой - он строился вокруг духовной жизни. Одним словом, это была эпоха РЫБ - эпоха христианства, религии и духовной жизни. Сейчас маятник качнулся в другую сторону - наступила эпоха Водолея. Научно-технический прогресс и отрицание всего духовного. Со временем начнётся эпоха Козерога - эпоха карьеристов и жёстких иерархий. И отрицания технического прогресса).

[heyod hewow]

Всё зависит от определения ДФП, конечно. Но это термин очень условный, приблизительный, не думаю, что есть смысл сильно к нему придираться и ломать копья о пустоту.
  Как по мне, ДФП - это когда ты поднялся над жизненными обстоятельствами, что-то в себе кардинально поменял, что-то осознал, что позволило тебе сделать какие-то значимые изменения-улучшения в своей жизни.
  Это может быть даже какие-то простые, но важные принципы. Какие-то истины. Или какие-то сложно вербализируемые умения.

ДФП - термин "очень условный, приблизительный", но за ним уже давно тянется шлейф некой культурной кодификации и, не побоюсь этого слова, забубенной мифологии. ))
Не то чтобы я сильно хотел ломать копья о пустоту и придираться к терминам, но на мой взгляд "когда ты поднялся над жизненными обстоятельствами, что-то в себе кардинально поменял, что-то осознал, что позволило тебе сделать какие-то значимые изменения-улучшения в своей жизни" - не более чем маленькая смена социального сценария, а никак не духовный и тем более "фазовый" переход. Но опять же, все имхо, да и форум не про это. Так что оставим толкование ДФП коммерсам гуру от мистики и религий, это их хлеб. )) Наше дело - крипту добывать. ))

[Smartprofit]

Хочу поделиться инсайдом, который получил в качестве исследователя, прибывшего из 22 века.
Всё интересное, что сейчас происходит, временно, через какое-то время оно исчезнет. Так, например, исчезла аналитика в крипте. Раньше, имея определённые технические, и другие интеллектуальные знания можно было обыграть других хомяков и получить профит. Однако сейчас, всё пришло к упрощению, пришло время таполок и других примитивных конструкций.
Поэтому очень важно фокусироваться на том хорошем, на тех возможностях, которые есть сейчас. Они с нами не навсегда. Можно заметить, что будут и другие возможности. Да, безусловно. Они появятся. Однако, их найти будет уже гораздо сложнее. И сегодняшние навыки и умения будут скорее вам мешать в этом, чем помогать. Сложно выйти из-под власти шаблонов.
Тёмные века возможно были вполне приемлемы для тех, кто в них родился и жил. Однако, если предположить, что в них входят люди, родившиеся в условиях господства технологии, то это будет невыносимо.
Мы же привыкли лечить больные зубы у стоматологов, а не просить дружбана выбить их нам камнем.
Изучать историю, это самое вредное и бесполезное занятие. Лучше из будущего смотреть на настоящее. И восторгаться тем хорошим, что сейчас есть. В этом смысла гораздо больше.

[heyod hewow]

Хочу поделиться инсайдом, который получил в качестве исследователя, прибывшего из 22 века. 
....
Изучать историю, это самое вредное и бесполезное занятие. Лучше из будущего смотреть на настоящее. И восторгаться тем хорошим, что сейчас есть. В этом смысла гораздо больше.

Не соглашусь.
Не зная истории, вы бы не смогли поставить свой мысленный эксперимент и экстраполировать себя в будущее и назад в настоящее время, в качестве исследователя, прибывшего из 22 века.

"Тот, кто не извлекает уроков из истории, обречен повторять ее" (ц), Уинстон Черчилль.
Прошлое - многоаспектно, будущее - многовариантно, ростки нашего будущего - это семена, посеянные нами в прошлом и настоящем.

Поэтому учить историю полезно, важно и увлекательно к тому же. ))

Всё интересное, что сейчас происходит, временно, через какое-то время оно исчезнет...

Здесь вы вообще почти дословно Экклезиаста цитируете:
"Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться и время умирать". 

[Smartprofit]

На мой взгляд, слишком углубленное вглядывание в прошлое это и есть источник всех войн и всяких других подобных непотребств. Изучение истории это худший пример саморефлексии. Человек разглядывает в себе обезьяну и потихоньку становится этой самой обезьяной ....
К слову сказать и Звёздные Короли этим неприятно удивили - все эти военные крейсера, атомные ружья, стражники, империи и другая средневековая мишура.
Хотелось бы больше узнать про цивилизацию, новую этику, мораль, ментальные технологии обретения радости и гармонии, биотехнологии этих далёких времён, все таки столетия прошли, люди просто обязаны были стать лучше.
Вообще мир познается через действие (пусть и подкрепляя это действие ментальными технологиями). Познание это конкретное действие, а не чтение учебников. Инструкции (в отличие от учебников) читать полезно, да вот только к большему количеству ситуаций инструкции не написаны.

[heyod hewow]

На мой взгляд, слишком углубленное вглядывание в прошлое это и есть источник всех войн и всяких других подобных непотребств.

Источник всех войн - он в самой природе человека. Жажда наживы, желание взять чужое. Мы пронесем это семя зла до конца, до конца нашей цивилизации. И он не за горами.

Человек разглядывает в себе обезьяну и потихоньку становится этой самой обезьяной ....

Нет, совсем наоборот. Человек таким образом изживает в себе обезьяну. Жалко только, что процесс этот сугубо индивидуальный, требует усилий и на общую обезьянность цивилизации влияет мало. Поэтому нас ждет закономерный конец, несмотря на усилия отдельных индивидов. ))

К слову сказать и Звёздные Короли этим неприятно удивили - все эти военные крейсера, атомные ружья, стражники, империи и другая средневековая мишура.
Хотелось бы больше узнать про цивилизацию, новую этику, мораль, ментальные технологии обретения радости и гармонии, биотехнологии этих далёких времён, все таки столетия прошли, люди просто обязаны были стать лучше.

1. Персонажи книги не могут быть умнее и развитее самого автора опуса.
2. Автор всегда переносит белый рояль в кусты знакомый ему "опыт" в придуманный антураж (будущее, например), при этом он неспособен описать будущее, не втиснув туда "закамуфлированные" под будущее знакомые ему реалии. У Ефремова в 25 веке звездолеты управляются огромными рычагами и штурвалами, а у Лукаса его "Звездные Войны" - это всего лишь Вторая Мировая, битва за Тихий океан... крейсеры, палубные истребители, люди в сапогах и с домоткаными плащами на плечах и т.д. Возраст автора можно легко вычислить не заглядывая в вики, просто по героям и антуражу. ))   
Это все, что нужно знать о литературе вообще и в частности.

Вообще мир познается через действие (пусть и подкрепляя это действие ментальными технологиями). Познание это конкретное действие, а не чтение учебников. Инструкции (в отличие от учебников) читать полезно, да вот только к большему количеству ситуаций инструкции не написаны.

Здесь у вас логическая нестыковка. Если мир познается через действие, то откуда возьмутся учебники и ментальные технологии? Кто их будет писать и сочинять, учебники и технологии? Мы бы так и остались бы обезьянами, если бы все тянули в рот и познавали через действие.

[Etranger]

...как экономическая система справляется с тем, что стареющие люди занимают те же должности, что и раньше. Ведь мир очень стремительно меняется (в технологическом плане, имеется ввиду), и человек не успевает развиваться так быстро, чтобы осваивать новые навыки...

Это наверно возможно только в том случае, если это должность руководителя. Принципы управления кампанией в принципе остаются неизменными, а там где требуются новые навыки, принимаются такие работники, у которых имеются данные навыки.

Я думаю, что руководитель, наоборот, должен быть самым гибким, адаптивным и принимающим на себя внешние изменения. Принципы управления компанией очень сильно меняются в зависимости от целей организации, от методики работы, от количества персонала. Руководитель, отказывающийся принимать новую реальность, становится не эффективным, и ставит под угрозу существования всей компании.

[fgh]

...как экономическая система справляется с тем, что стареющие люди занимают те же должности, что и раньше. Ведь мир очень стремительно меняется (в технологическом плане, имеется ввиду), и человек не успевает развиваться так быстро, чтобы осваивать новые навыки...

Это наверно возможно только в том случае, если это должность руководителя. Принципы управления кампанией в принципе остаются неизменными, а там где требуются новые навыки, принимаются такие работники, у которых имеются данные навыки.

Я думаю, что руководитель, наоборот, должен быть самым гибким, адаптивным и принимающим на себя внешние изменения. Принципы управления компанией очень сильно меняются в зависимости от целей организации, от методики работы, от количества персонала. Руководитель, отказывающийся принимать новую реальность, становится не эффективным, и ставит под угрозу существования всей компании.

Ещё зависит от формы собственности предприятия. Фактически государственные предприятия и частные - это как небо и земля. У частных компаний основная задача - выживание. И они этого могут добиться только путём эффективной работы. Хотя бы мало-мальски эффективной.
   Государственному органу же нет особой необходимости быть суперэффективным. Государство профинансирует в любом случае. Правда, критическое снижение клиентов данного гос. учреждения обычно приводит к реорганизациям и сокращению штатов...
   Но это в идеале и не всегда.

[Smartprofit]

...как экономическая система справляется с тем, что стареющие люди занимают те же должности, что и раньше. Ведь мир очень стремительно меняется (в технологическом плане, имеется ввиду), и человек не успевает развиваться так быстро, чтобы осваивать новые навыки...

Это наверно возможно только в том случае, если это должность руководителя. Принципы управления кампанией в принципе остаются неизменными, а там где требуются новые навыки, принимаются такие работники, у которых имеются данные навыки.

Я думаю, что руководитель, наоборот, должен быть самым гибким, адаптивным и принимающим на себя внешние изменения. Принципы управления компанией очень сильно меняются в зависимости от целей организации, от методики работы, от количества персонала. Руководитель, отказывающийся принимать новую реальность, становится не эффективным, и ставит под угрозу существования всей компании.

Да, адекватность это главное качество руководителя. Руководитель должен быть адекватен к существующей реальности, при этом, он конечно ещё должен владеть стратегическим мышлением.
При этом, существующая реальность может быть различной. То есть, она не обязательно должна быть связана с введением инноваций. Очень часто, это было и в позднем СССР, и в сегодняшних американских компаниях , менеджеры стараются избегать инноваций.
Связано это с тем, что у них немного другие цели. Их цель - это максимизация капитализации компании. А для этого не нужны инновации. Это цель достигается применением других инструментов.
При этом для социума это не очень хорошо. Но руководители компании они же не работают на благо человечества. Они решают конкретные задачи своих акционеров. А акционерам важно, чтобы их акции дорожали, чтобы они могли часть их продать, и получить кучу денег, которые можно потратить для своей пользы.

[fgh]

Да, адекватность это главное качество руководителя. Руководитель должен быть адекватен к существующей реальности, при этом, он конечно ещё должен владеть стратегическим мышлением.
При этом, существующая реальность может быть различной. То есть, она не обязательно должна быть связана с введением инноваций. Очень часто, это было и в позднем СССР, и в сегодняшних американских компаниях , менеджеры стараются избегать инноваций.

В СССР была забавная ситуация. Я как-то читал посты чела, который был рационализатором. Ну в СССР на каком-то этапе расцвело изобретательство и рационализаторство. И все были помешаны на повышении эффективности всего чего только можно было.
   При том, что само государство и его институты было максимально неэффективным. Я уже там не помню откуда чел получил главный ответ на свои вопросы. То ли из разговора с начальником, к которому он пришёл со своими рац предложениями, то ли сам догадался. Суть не в этом.
   Чел предлагал некое новшество, которое позволило бы его отделу работать эффективнее в разы и это привело бы к тому, что работу отдела смогло бы выполнять всего несколько человек, а всю остальную банду дармоедов надо было бы уволить.
    Но начальник сказал, что ему это невыгодно. Более, начальнику было выгодно быть неэффективным. Начальнику выгодно максимально уплотнять штат и создавать ненужные должности.
1. Их всё равно будут сокращать и тогда можно убрать лишние и оставить нужные.
2. Чем больше штат, тем больше авторитет и влияние начальника. Тем больше его зарплата. Плюс множество мелких и неявных бонусов.

[Smartprofit]

Да, адекватность это главное качество руководителя. Руководитель должен быть адекватен к существующей реальности, при этом, он конечно ещё должен владеть стратегическим мышлением.
При этом, существующая реальность может быть различной. То есть, она не обязательно должна быть связана с введением инноваций. Очень часто, это было и в позднем СССР, и в сегодняшних американских компаниях , менеджеры стараются избегать инноваций.

В СССР была забавная ситуация. Я как-то читал посты чела, который был рационализатором. Ну в СССР на каком-то этапе расцвело изобретательство и рационализаторство. И все были помешаны на повышении эффективности всего чего только можно было.
   При том, что само государство и его институты было максимально неэффективным. Я уже там не помню откуда чел получил главный ответ на свои вопросы. То ли из разговора с начальником, к которому он пришёл со своими рац предложениями, то ли сам догадался. Суть не в этом.
   Чел предлагал некое новшество, которое позволило бы его отделу работать эффективнее в разы и это привело бы к тому, что работу отдела смогло бы выполнять всего несколько человек, а всю остальную банду дармоедов надо было бы уволить.
    Но начальник сказал, что ему это невыгодно. Более, начальнику было выгодно быть неэффективным. Начальнику выгодно максимально уплотнять штат и создавать ненужные должности.
1. Их всё равно будут сокращать и тогда можно убрать лишние и оставить нужные.
2. Чем больше штат, тем больше авторитет и влияние начальника. Тем больше его зарплата. Плюс множество мелких и неявных бонусов.

В СССР было уникально большое количество изобретений и рацпредложений. И вместе с тем минимальное количество случай внедрения и практического использования всего того что было изобретено и предлагалось.
Потом, когда союз развалился, США всё запатентовали, что было изобретено в СССР. Там было очень много интересного и  в девяностые годы переманивали специально за границу людей, чтобы они рассказывали о секретах своих предприятий, и американцы всё быстренько патентовали. Это, вероятно, была самая большая кража интеллектуальной собственности в истории.
Да, в организациях очень распространены управленческие решения для очень сомнительных целей. Которые не имеют никакого отношения к эффективности предприятия и получения прибыли.
И очень неприятно ощущать себя объектом таких манипуляций. Это одна из причин, почему можно принять решение об уходе с работы.

[Etranger]

Связано это с тем, что у них немного другие цели. Их цель - это максимизация капитализации компании. А для этого не нужны инновации. Это цель достигается применением других инструментов.

Инновации нужны тем, кто имеет мало что терять, и кому нужно кардинально менять ситуацию. Да, большие по капитализации компании обычно не испытывают такой необходимости. Но они в итоге не являются лидерами индустрий, потому что им крайне сложно меняться. А вот те, кто идет на риски, имеет шанс получить очень большую отдачу.

[Smartprofit]

Связано это с тем, что у них немного другие цели. Их цель - это максимизация капитализации компании. А для этого не нужны инновации. Это цель достигается применением других инструментов.

Инновации нужны тем, кто имеет мало что терять, и кому нужно кардинально менять ситуацию. Да, большие по капитализации компании обычно не испытывают такой необходимости. Но они в итоге не являются лидерами индустрий, потому что им крайне сложно меняться. А вот те, кто идет на риски, имеет шанс получить очень большую отдачу.

Риски  и инновации - это не есть синонимы.
Внедрение инноваций - это вообще очень сложный и неблагодарный путь.
Гораздо проще и эффективнее нарушить правила, если хочешь чего-то добиться быстро. Например, скопировать конкурента, что-то улучшить по мелочам и быстро запуститься. На практике, это гораздо более эффективно, чем вводить инновации.
Переманивание клиентов, кража интеллектуальной собственности, откаты, подкуп ключевых сотрудников конкурентов, взломы их серверов, мошенничество - это гораздо более быстрый путь, чем введение инноваций.
Что в общем, не отрицает возможности построения какого-то бизнеса на изобретениях, новшествах и т.д. однако это далеко не типичный путь. Нелёгкий и не сказал бы, чтобы очень уж эффективный. Хотя возможный.