SEC và Gary Gensler không hiểu về token tiền điện tử và công nghệ đằng sau nó

[MrSpasybo]

Trong vài tháng qua, SEC đã đơn phương gắn nhãn một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán trong một loạt các vụ kiện. Nhưng một số người trong ngành nói rằng cơ quan không hiểu rõ về công nghệ đằng sau những token này để đưa ra tuyên bố như vậy.

Trong đơn khiếu nại cáo buộc Coinbase vi phạm luật chứng khoán, SEC đã liệt kê thêm 13 token tiền điện tử dưới dạng chứng khoán.

Vụ kiện của SEC chống lại Coinbase, được công bố một ngày sau khi kiện Binance, tập trung vào các tuyên bố rằng Coinbase tạo điều kiện cho việc giao dịch chứng khoán và vận hành các dịch vụ môi giới chưa đăng ký.

Trong vụ kiện Coinbase, SEC đã tuyên bố rằng các token sau là chứng khoán: ADA, CHZ, SOL, AXS, FIL, ICP, FLOW, NEAR, MATIC, VGX, SAND, DASH và NEXO.

Tính đến thời điểm viết bài, Coinbase đã không hủy niêm yết bất kỳ tài sản nào ở trên.

Trong đơn khiếu nại Binance của mình, SEC tuyên bố 12 loại token, bao gồm cả token gốc BNB và BUSD của sàn giao dịch, là chứng khoán. Các token khác được liệt kê trong danh sách bao gồm: SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS và COTI.

Hành động gắn nhãn chứng khoán cho token tiền điện tử trong các vụ kiện sàn giao dịch của SEC như trên không phải điều gì mới mẻ. Trong vụ kiện vào tháng 7 năm 2022 chống lại một cựu nhân viên Coinbase với cáo buộc giao dịch nội gián, đã được giải quyết vào ngày 20 tháng 5 năm 2023, SEC đã phân loại 9 loại token là chứng khoán.

Chín token này là: AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX và KROM. Coinbase chỉ hủy niêm yết hai trong tổng số 9 token nếu trên kể từ khi vụ kiện được đưa ra xét xử; RLY của Rally và RGT – token quản trị của Rari.

“SEC không hiểu về token tiền điện tử”
SEC đã tuyên bố tài sản tiền điện tử chính là chứng khoán – một chỉ định đưa token vào cùng quy định với cổ phiếu và trái phiếu của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, lập luận của cơ quan quản lý là không rõ ràng. Và trong một số trường hợp, nó hoàn toàn sai. Như trong vụ kiện của SEC chống lại Binance vào hôm thứ Hai, có những điểm không chính xác được dùng làm cơ sở cho hành động của cơ quan này.

Tất cả đều cho thấy rằng SEC thiếu kiến thức nền tảng khi nói đến mối quan hệ giữa các token và giao thức riêng lẻ.

Ví dụ: SEC đã tuyên bố rằng “New Tendermint” là một yếu tố đóng góp đáng kể cho token ATOM.

“Điều đó không đúng, chỉ vì ai đó đã tạo một trang web và tuyên bố rằng họ đóng góp cho Cosmos, không có nghĩa là họ thức đóng góp cho nó” – Zaki Manian, đồng sáng lập Sommelier Finance, một giao thức trong hệ sinh thái Cosmos, chia sẻ.

Một trường hợp khác SEC đã nói rằng Interchain Foundation đã bán token ATOM vào năm 2017.

Cosmos Hub, nhà phát hành token ATOM, đã ra mắt vào tháng 3 năm 2019 và token ATOM không thể chuyển nhượng khi khởi chạy – nghĩa là không thể mua hoặc bán chúng. Mãi cho đến tháng 4 năm 2019, sau một đợt hard fork, chứ năng chuyển tiền mới được kích hoạt. 

“Có rất nhiều sự kiện trong quá khứ liên quan đến phương pháp tuân thủ của Cosmos, những gì bạn thấy thông qua SEC chỉ là một đặc điểm rất hời hợt và hầu như không chính xác đối với các mạng blockchain”, Manian nói.

Theo Manian, bản thân token ATOM không đáp ứng tiêu chuẩn của SEC để trở thành chứng khoán, được xác định thông qua thử nghiệm Howey, bởi vì công ty sáng lập của dự án đã sụp đổ.

Một đặc điểm của thử nghiệm Howey là các nhà đầu tư có thể đặt kỳ vọng vào sự tăng trưởng “xuất phát từ nỗ lực của những người khác”. Ngoài ra còn có kỳ vọng về lợi nhuận ở Howey – thường là từ những người khởi tạo chứng khoán.

Tuy nhiên, khi nói về ATOM, nhiều người đóng góp cho quá trình gây quỹ của nó cũng là những nhà phát triển đằng sau dự án. Do đó, các nhà phát triển mạng và các nhà đầu tư, ít nhất là trong một số trường hợp, là một “cá thể thống nhất”.

“Trong lịch sử của Cosmos, chúng tôi đã cố gắng tuyển dụng càng nhiều người đã từng tham gia gây quỹ càng tốt để làm việc, chạy các node và testnet cũng như giúp xây dựng dự án, xây dựng cơ sở hạ tầng trong quá trình khởi chạy từng bước.”

Thử nghiệm token “mô hình giảm phát” được áp dụng sai cách
Khi nói đến các token khác, bao gồm SOL và MATIC, SEC đã chỉ định chúng là chứng khoán ít nhất một phần là do “mô hình giảm phát” của chúng.

Đề cập đến SOL, SEC đã viết rằng “việc đốt cháy SOL được bán trên thị trường như là một phần của ‘cơ chế giảm phát’ của mạng Solana đã khiến các nhà đầu tư xem việc mua SOL của họ một cách hợp lý là có tiềm năng thu lợi nhuận trong phạm vi có một cơ chế tích hợp sẵn để giảm nguồn cung và do đó thúc đẩy tăng giá cho SOL”.

Tuy nhiên, trong bài báo được SEC trích dẫn để củng cố cho lập luận của họ, tác giả Anatoly Yakovenko đã tuyên bố rõ ràng rằng “phí giao dịch” của SOL bị đốt cháy, một điểm khác biệt mà SEC bỏ qua nhưng lại rất quan trọng đối với hoạt động của blockchain.

Solana Foundation đã lưu ý trong các tài liệu kinh tế của mình rằng token của nó là một tài sản lạm phát. Trên thực tế, token SOL luôn bị lạm phát. 

Nguồn cung lưu thông của SOL. Nguồn: Messari

SEC đã so sánh SOL với token MATIC của Polygon. Cơ quan này đã tuyên bố rằng Polygon cũng đã tiếp thị rằng họ “đốt” token MATIC được tích lũy dưới dạng phí, cho thấy rằng tổng nguồn cung MATIC sẽ giảm.

Nhưng SEC không hiểu được điều gì quan trọng đối với cách thức hoạt động của blockchain.

Các “mô hình giảm phát” này sử dụng kỹ thuật điều chỉnh giá tương tự như EIP-1559 của Ethereum – một cơ chế đốt phí nhằm giảm thiểu tắc nghẽn. Nó được thiết kế để ngăn chặn những người xây dựng block thao túng phí trong một cuộc đấu thầu để khai thác thêm từ người dùng giao thức.

Đặc biệt, MATIC của Polygon được thiết kế gần như y hết Ethereum.

Matt Cutler, đồng sáng lập và CEO của công ty cơ sở hạ tầng Web3 Blocknative, nói với phóng viên:

“Nếu EIP-1559 là một mối lo ngại, thì nó cũng sẽ là mối lo ngại đối với Ethereum vì chúng hoạt động giống hệt nhau”.

Phí gas ETH
Theo Cutler, trước EIP-1559, phí gas trên Ethereum hoàn toàn dựa trên thị trường, nghĩa là mọi người đều trả phí gas liên quan đến giao dịch của họ và cứ ai trả nhiều nhất sẽ được đưa giao dịch của họ vào blockspace, điều này sẽ tạo ra nhiều ngoại ứng tiêu cực.

“Hai bot giao dịch có thể ảnh hưởng xấu đến giá gas của toàn bộ mạng”, ông giải thích.

Điều này lại khiến cho phí gas trở nên khó dự đoán hơn, làm dấy lên lo ngại về ý tưởng rằng các chủ thể có đặc quyền có thể chi phối giá cả.

EIP-1559 được thiết kế để mang đến một khoản phí cơ bản – có nghĩa là để giao dịch của người được đưa vào chain, họ phải trả phí.

Phí cơ sở do mạng thiết lập và phải được thanh toán bằng token gốc của mạng – vì vậy, trong trường hợp của Polygon, phí sẽ được thanh toán bằng MATIC. Cutler cho biết:

“Điều này làm cho giá dễ đoán hơn nhiều và ý tưởng cơ bản là điều này sẽ giúp điều chỉnh tỷ lệ phát hành”.

Điều quan trọng cần lưu ý là trong trường hợp của ETH, EIP-1559 không làm cho tài sản tự giảm phát vì nó phụ thuộc vào nhu cầu thị trường. Cutler lưu ý rằng mặc dù nó làm giảm nguồn cung, nhưng tốc độ phát hành ETH vẫn tiếp tục tăng.

Mặc dù người ta có thể lập luận rằng nguồn cung cấp cố định của MATIC có thể ngụ ý rằng token này có “ hiệu ứng giảm phát ”, nhưng lý do đốt token của nó phức tạp hơn nhiều.

“SEC đã lấy một phần rất hẹp của một chủ đề rộng lớn và nói rằng đó là vấn đề mà không tính đến tất cả các lý do và lợi ích khác khi làm như vậy. EIP-1559 không phải lúc nào tăng lên. Đó là một cơ chế hiệu quả hơn, công bằng hơn và dễ làm việc hơn so với cơ chế trước đó.”

Chủ tịch của Polygon Labs Ryan Wyatt cũng sẽ đưa ra lời xác thực tại Washington, DC, hôm nay.

“Tôi sẽ thảo luận về vai trò quan trọng của Web3 và cơ sở hạ tầng blockchain trong việc bảo vệ người dùng và đảm bảo quyền riêng tư, đồng thời chia sẻ các trường hợp sử dụng tích cực.”

TapchiBTC