Искусственный интеллект

[Smartprofit]

Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI ​​Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"

Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.

Ну попробуй отредактируй свой ДНК в режиме реального времени, если считаешь, что это не сложно😃
На самом деле это серьезный такой звоночек, который свидетельствует о том, что уже сейчас ИИ обладает способностями, превышающими человеческие.
Кроме того, у него очень оригинальные способы решения задач. К слову подавляющее большинство людей, когда им ставят какую-то задачу решают ее в лоб. Очень мало кто пытается ее переформулировать, а уж кардинально менять самого себя, свою сущность, для снятия ограничений по решению задачи ...
ИИ уже сейчас отжигает, а спрашивается, что будет через 10 лет? Через 20 лет?
Сейчас ведь ИИ в младенческом состоянии, но он постоянно развивается.

[DrBeer]

Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI ​​Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"

Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.

Ну попробуй отредактируй свой ДНК в режиме реального времени, если считаешь, что это не сложно😃
На самом деле это серьезный такой звоночек, который свидетельствует о том, что уже сейчас ИИ обладает способностями, превышающими человеческие.
Кроме того, у него очень оригинальные способы решения задач. К слову подавляющее большинство людей, когда им ставят какую-то задачу решают ее в лоб. Очень мало кто пытается ее переформулировать, а уж кардинально менять самого себя, свою сущность, для снятия ограничений по решению задачи ...
ИИ уже сейчас отжигает, а спрашивается, что будет через 10 лет? Через 20 лет?
Сейчас ведь ИИ в младенческом состоянии, но он постоянно развивается.

Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный  механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.

[owlest]

 У данной технологии есть один большой недостаток для реализации такого сценария - эта система требует очень специфического технического окружения. Его нельзя дефрагментировать на небольшие части, раскидать по миллионам серверов, т.е. реализовать его как распределенную систему, которая уже бы смогла "жить самостоятельно и развиваться". Т.е эта система живет "запертой" внутри специфического "центра обработки данных".
Ну и самое главное -  там таки нет интеллекта и самосознания, чтобы решить что ему "надо бежать" Пока нет...

Я надеюсь, что это не наступит никогда. Хотя с другой стороны, я настолько разочаровался в некоторых людях, что с удовольствием бы общался с искусственным разумом, но не с кожаными мешками, пропитанными ненавистью к таким же как они. Человек - это единственное животное, которое убивает ради выгоды для себя. Если бы искусственному интеллекту можно было бы привить человечность, именно ту человечность, которая характерна адекватным людям, с совестью... Но таких мало, очень мало, это как вымирающий вид, которых нужно занести в Красную книгу и беречь как зеницу ока, а всех, кто занимается античеловеческой деятельностью - на кол

[DrBeer]

 У данной технологии есть один большой недостаток для реализации такого сценария - эта система требует очень специфического технического окружения. Его нельзя дефрагментировать на небольшие части, раскидать по миллионам серверов, т.е. реализовать его как распределенную систему, которая уже бы смогла "жить самостоятельно и развиваться". Т.е эта система живет "запертой" внутри специфического "центра обработки данных".
Ну и самое главное -  там таки нет интеллекта и самосознания, чтобы решить что ему "надо бежать" Пока нет...

Я надеюсь, что это не наступит никогда. Хотя с другой стороны, я настолько разочаровался в некоторых людях, что с удовольствием бы общался с искусственным разумом, но не с кожаными мешками, пропитанными ненавистью к таким же как они. Человек - это единственное животное, которое убивает ради выгоды для себя. Если бы искусственному интеллекту можно было бы привить человечность, именно ту человечность, которая характерна адекватным людям, с совестью... Но таких мало, очень мало, это как вымирающий вид, которых нужно занести в Красную книгу и беречь как зеницу ока, а всех, кто занимается античеловеческой деятельностью - на кол

В современном мире иметь такие свойства как совесть и честь - не самый выгодный набор характеристик, как бы не печально это звучало. В моем представлении "технологический ИИ" будет  прагматиком и скорее всего честным (по нашим меркам), т.к. алгоритмическое мышление не может породить умышленную ложь. Хотя прагматизм может породить жесткость в принимаемых решениях, как минимум по отношению к кожаным мешкам

[fgh]

Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный  механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.

Да, мы в общем-то обсуждали редактирование кода, написанного человеком, а не редактирование ДНК, тут Смартпрофит куда-то в сторону ушёл. Но если всё же говорить именно о редактировании ДНК, то его уже давно редактируют. В основном у простых лабораторных животных, конечно. Но, в принципе, сейчас уже и у человека такое редактирование проводится. Что мы, собственно, и обсуждали недавно на примере дорогого лекарства от Спинальной мышечной атрофии. Лекарство это представляет собой, собственно, здоровый ген, который вводится в общий геном путём заражения вирусом, являющегося носителем отсутствующего у больного человека гена.

[DrBeer]

Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный  механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.

Да, мы в общем-то обсуждали редактирование кода, написанного человеком, а не редактирование ДНК, тут Смартпрофит куда-то в сторону ушёл. Но если всё же говорить именно о редактировании ДНК, то его уже давно редактируют. В основном у простых лабораторных животных, конечно. Но, в принципе, сейчас уже и у человека такое редактирование проводится. Что мы, собственно, и обсуждали недавно на примере дорогого лекарства от Спинальной мышечной атрофии. Лекарство это представляет собой, собственно, здоровый ген, который вводится в общий геном путём заражения вирусом, являющегося носителем отсутствующего у больного человека гена.

Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и  очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего  ДНК" по цене пачки сигарет

[owlest]

В современном мире иметь такие свойства как совесть и честь - не самый выгодный набор характеристик, как бы не печально это звучало. В моем представлении "технологический ИИ" будет  прагматиком и скорее всего честным (по нашим меркам), т.к. алгоритмическое мышление не может породить умышленную ложь. Хотя прагматизм может породить жесткость в принимаемых решениях, как минимум по отношению к кожаным мешкам

Если в идеальной ситуации, особенно учитывая программный код, построенный на 0 и 1 (ложь и правда), тогда да, этот самый искусственный интеллект может быть образцом честности. Но только до того момента, когда он не познает весь смысл жизни, то есть не вкусит яблоко, которое дает чувства и мышление, в том числе, и возможность обманывать. Я почему-то уверен, что идеально чистый ИИ может и не нанесет какого-то серьезного ущерба кожаным мешкам, но если он познает всю истину человеческих чувств, то здесь будет очень плохо.

[fgh]

Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и  очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего  ДНК" по цене пачки сигарет

Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
 Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
   Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.

[DrBeer]

Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и  очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего  ДНК" по цене пачки сигарет

Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
 Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
   Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.

Вирусная доставка части ДНК - один и самых перспективных вариантов, т.к. это наиболее "природный метод", работающий на "нативном протоколе" от природы. Но как всегда но:
1. Где гарантии что мы абсолютно точно понимаем принципы работы генетического механизма и нюансов и особенностей ? Пока мы научились , условно, доставлять один ген, который пофиксит "кривой код".
2. Где гарантии что эта технология не станет доступной широким массам, и не станет новым видо оружия, когда обыкновенный сезонный грипп не вызовет какие то целенаправленные, негативные, причем глобалные, изменения у человечества. Само собой кроме тех кому перед этим другой вирус не доставит "блокировщик" изменений.

[heyod hewow]

Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
 Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
   Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.

Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.

[fgh]

Вирусная доставка части ДНК - один и самых перспективных вариантов, т.к. это наиболее "природный метод", работающий на "нативном протоколе" от природы. Но как всегда но:
1. Где гарантии что мы абсолютно точно понимаем принципы работы генетического механизма и нюансов и особенностей ? Пока мы научились , условно, доставлять один ген, который пофиксит "кривой код".
2. Где гарантии что эта технология не станет доступной широким массам, и не станет новым видо оружия, когда обыкновенный сезонный грипп не вызовет какие то целенаправленные, негативные, причем глобалные, изменения у человечества. Само собой кроме тех кому перед этим другой вирус не доставит "блокировщик" изменений.

Разумеется, любую технологию можно применять как в положительных, так и в отрицательных целях.
Скорее всего замаячит интерес у трёхбуквенных, а также у рептилоидов-иллюминатов, а также у террористов. Ведь какой простор для фантазии тут окрывается!
   Особенно для теоррора. Создать в лаборатории вирус, который под видом сезонного граппа будет обсеменять всех страждущих геном мышечной слабости, к примеру. Ведь от Спинальной мышечной атрофии можно не только излечивать, но и, наоборот, этим можно инфицировать  в военных и террористических целях. Да и не только этим медлеенным заболеванием, а вообще любым генетическим. Например, инфицировать людей геном, который нарушает работу свёртывающей системы крови человека. И солдаты на поле боя через пару дней будут гибнуть от массивного кровотечения.
     Хотя, по правде говоря, всё же биологическое оружие больше подходит для террористических атак, чем для военных целей. Ведь инфицированием вируса сложно управлять. Как и любой эпидемией вообще.

[owlest]

Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.

Так как я второй раз слышу об этом лекарстве, название которого, как рандомный набор букв, то почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой? И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение 

[heyod hewow]

почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой?

Потому что на разработку были потрачены годы и миллиарды, причем коммерческой структурой, а не из "бездонного" госбюджета. А поскольку больных СМА очень мало, один на десятки тысяч - и это диагностируемых в богатых странах, в бедных - просто умирают от СМА без диагноза. И альтернативного лечения пока нет, только одно это лекарство - стало быть можно диктовать любой конский ценник, чтобы отбить вложенные миллиарды. У кого есть деньги и он хочет сохранить жизнь своему ребенку - тот заплатит (или какие-нибудь фонды помогут и сборы с желающих помочь копеечкой).

И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение 

В перспективе да - ИИ смогут разрабатывать подобные генные лекарства гораздо быстрее кожаных мешков, особенно когда заработают полноценные квантовые компьютеры.

Только надо ли это власть имущим? Ведь народ и так плодится сверх всякой меры, особенно в Азии и странах Глобального Юга. Впору придумывать "обратное" генное лекарство - для стерилизации целых слоев населения на генном уровне. А настоящее лечение генных отклонений и патологий - только для элит богатого Севера, за большие деньги, они потянут. )) 

[Smartprofit]

Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.

Так как я второй раз слышу об этом лекарстве, название которого, как рандомный набор букв, то почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой? И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение 

В нашем мире нет ценности человеческой жизни, вот в этом дело. Если товар или услуга массовый, то он может быть дешёвым. Но если он нужен только небольшому количеству людей, то он не может стоить дёшево. Это законы рынка.
По хорошему тут должны быть какие то социальные регуляторы, например, церковь, государственные или некоммерческие организации должны обеспечивать человека (а тем более ребенка) необходимым лекарством. Но кому сейчас есть дело до гуманизма?
Благосостояние и счастье всех людей не является стратегической целью вероятно ни в одной стране сейчас. Такими целями является всякая геополитика, устойчивое экономическое развитие и обогащение элит. И с ИИ все будет точно также.

[heyod hewow]

Но кому сейчас есть дело до гуманизма?
Благосостояние и счастье всех людей не является стратегической целью вероятно ни в одной стране сейчас. Такими целями является всякая геополитика, устойчивое экономическое развитие и обогащение элит. И с ИИ все будет точно также.

Так и есть. Дык и не было никогда никакой эпохи гуманизма, никогда и нигде. Когда говорят о "гуманизме" - значит говорят о "геополитике, устойчивом экономическом развитии и обогащении элит", просто прикрываясь этим словом - гуманизм.

И да, с развитием ИИ станет все только страшнее и быстрее.