Искусственный интеллект

[DrBeer]

Но ведь ИИ может перебрать куда больше вариантов и быстрее чем врач вспомнит свои случаи на практике или то чему учили. Чем отличается врач который предполагает курс лечения от ИИ, который так же будет накидывать возможные варианты? И разве врачи не лечат по принципу перебора и «а давайте попробует это вариант лечения?» (я про типовые заболевания, а не про уникальные и индивидуальные случаи)

Не, не лечат так. Я про нормальных Нормальный вначале запустит на анлизЫ, для того чтобы получить более менее реальную картину - внешних и внутренних проявлений, для сопоставления и принятия решений, или для дальнейших консультаций, если будет "не все так однозначно"

ВОт у вас машина, вы ее на сто загоняете, говорите - "чтото глохнет движок", и... автомеханики такие - "да знаем, это движок менять надо однозначно!", и давай болгаркой капот отпиливать   Как вы к ним отнесетесь ? ВОт и айболит с такими подходами, лично мне тоже не нравится

[owlest]

ВОт тут поспорю....
Точнее так - рассмотрим 2 варианта:
1. ИИ для "поговорить" - тут ничего сложного, и приемлемо. Риски - таки ктото пришел с проблемой а не простопоговорить, надо както диагностировать это и передать во второй кабинет
2. ИИ для реально лечить. ТУт проблема вот в чем. ИИ будет обучен на наборе данных, т.е. проявления/показатели/...
И вот тут есть тонкий нюанс,я например на подобную ситуацию сам наткнулся. Суть проблемы - из за неполной информации, предоставленной человеком, вероятно принятие неправильных выводов и соответственно не правильного лечения. Вывод - необходима дополнительная диагностика, анализы. Вопрос какие ? НА своем примере - както меня так скрючило что думал уже все, "приехали", айболиты разводили руками, всего от пяток до макушки исследоввли, узи, мрт и прочие непонятные буквы, написали чтото типа "страшно, очень страшно, если бы мы знали что это, но мы не знаем что это,.."  И только одна молодая девочка врач, сказала - сдайте анализ на В12 (3 показателя), и вуаля - это была анемия В12, реально неприятная болячка, но лечится быстро и по цене почти пачки сигарет, путем втыкания простых витаминок в место которым сидят Но вот запустить это на 2-3 месяца - и можно было бы получить необратимые процессы и реально инвалидность. Но по проявлениям - это были совсем другие болячки, если бы не анализ на В12. Вопрос - хватит ли ИИ интеллекта догадаться, в подобной ситуации отправить досдать на В12, псоле 100500 проверок всего другого ? Чтото мне подсказывает что подобных вариантов чуть больше чем дофига....

Опять же, сравнивая человека и искусственный интеллект по полученным знаниям, не факт, что человек. который учился в медицинском, получил полный объем информации. А вот у ИИ, который делает упор на медицину, она должна быть в полном объеме, кроме последних месяцев, но если нужно, и их подтянут. Тут дело мне кажется совсем в другом. Если это человек-врач, то при диагностике чего-то серьезного, он всегда будет сомневаться, и пока не убедится процентов на 90 в диагнозе, не поставит его. ИИ тут все куда проще: определяя симптомы он чуть ли не методом тыка будет ставить окончательный диагноз и лечить, вот это уже пугает

[fgh]

Опять же, сравнивая человека и искусственный интеллект по полученным знаниям, не факт, что человек. который учился в медицинском, получил полный объем информации. А вот у ИИ, который делает упор на медицину, она должна быть в полном объеме, кроме последних месяцев, но если нужно, и их подтянут. Тут дело мне кажется совсем в другом. Если это человек-врач, то при диагностике чего-то серьезного, он всегда будет сомневаться, и пока не убедится процентов на 90 в диагнозе, не поставит его. ИИ тут все куда проще: определяя симптомы он чуть ли не методом тыка будет ставить окончательный диагноз и лечить, вот это уже пугает

И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
  1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).

[bitbit97]

Но ведь ИИ может перебрать куда больше вариантов и быстрее чем врач вспомнит свои случаи на практике или то чему учили. Чем отличается врач который предполагает курс лечения от ИИ, который так же будет накидывать возможные варианты? И разве врачи не лечат по принципу перебора и «а давайте попробует это вариант лечения?» (я про типовые заболевания, а не про уникальные и индивидуальные случаи)

Не, не лечат так. Я про нормальных Нормальный вначале запустит на анлизЫ, для того чтобы получить более менее реальную картину - внешних и внутренних проявлений, для сопоставления и принятия решений, или для дальнейших консультаций, если будет "не все так однозначно"

ВОт у вас машина, вы ее на сто загоняете, говорите - "чтото глохнет движок", и... автомеханики такие - "да знаем, это движок менять надо однозначно!", и давай болгаркой капот отпиливать   Как вы к ним отнесетесь ? ВОт и айболит с такими подходами, лично мне тоже не нравится

Ну так чтобы выслушать на что жалуется пациент, отправить его сдавать кровь и другие анализы, заполнить в табличке что именно в ходе анализов проверять надо, квалицифированный специалист тратящий 20-60мин на эту процедуру, не всегда нужен. Взять Ваш случай: первоначальный этап для получения финальных или предварительных результатов, разве нужно было обязательно внимание специалиста? Спросить кашель сухой/мокрый, как долго он длится, чем лечитесь. Для этого вовсе не обязательно записиваться на прием, сидеть в очереди, посидеть в кабинете.

Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.

[heyod hewow]

Следующий рубеж ИИ: продажа ваших намерений до того, как вы их сами осознаете

В ближайшем будущем появятся помощники на основе искусственного интеллекта, которые будут прогнозировать и влиять на принятие нами решений на ранней стадии, а также продавать эти развивающиеся «намерения» в режиме реального времени компаниям, способным удовлетворить наши потребности, — еще до того, как мы осознаем, что приняли решение.

Это утверждают специалисты по этике ИИ из Кембриджского университета, которые говорят, что мы находимся на заре «прибыльного, но тревожного нового рынка цифровых сигналов намерений» — от покупки билетов в кино до голосования за кандидатов. Они называют это «экономикой намерений». Исследователи из Кембриджского центра Леверхалма по изучению будущего интеллекта (LCFI) пишут, что взрывной рост генеративного ИИ и наше растущее знакомство с чат-ботами открывают новые горизонты «технологий убеждения», на которые намекали в недавних корпоративных заявлениях технологических гигантов. «Антропоморфные» агенты ИИ, от чат-ботов-помощников до цифровых репетиторов и подруг, получат доступ к огромному количеству интимных психологических и поведенческих данных, часто собираемых посредством неформального разговорного речевого диалога.

Исследователи утверждают, что этот ИИ будет сочетать в себе знание наших сетевых привычек со сверхъестественной способностью подстраиваться под нас удобным для нас образом — подражая личностям и предвосхищая желаемые реакции — чтобы выстраивать уровни доверия и взаимопонимания, которые позволят осуществлять социальную манипуляцию в промышленных масштабах. «Огромные ресурсы тратятся на то, чтобы внедрить помощников на основе искусственного интеллекта во все сферы жизни, что должно поднять вопрос о том, чьим интересам и целям призваны служить эти так называемые помощники», — заявил приглашенный научный сотрудник LCFI д-р Якуб Чаудхари. «То, что люди говорят во время разговора, как они это говорят, и тип выводов, которые можно сделать в режиме реального времени, — это гораздо более интимная информация, чем просто записи онлайн-взаимодействий». «Мы предупреждаем, что уже разрабатываются инструменты ИИ, позволяющие выявлять, делать выводы, собирать, регистрировать, понимать, прогнозировать и, в конечном итоге, манипулировать и превращать в товар человеческие планы и цели».

«Если не регулировать, экономика намерений будет относиться к вашим мотивам как к новой валюте. Это станет золотой лихорадкой для тех, кто нацеливается, направляет и продает человеческие намерения». Хотя исследователи говорят, что экономика намерений в настоящее время является «стремлением» для технологической отрасли, они отслеживают ранние признаки этой тенденции по опубликованным исследованиям и намекам, озвученным несколькими крупными игроками в сфере технологий. Генеральный директор Nvidia публично говорил об использовании LLM для определения намерений и желаний, а Meta еще в 2021 году опубликовала исследование «Intentonomy» — набор данных для понимания намерений человека.

[Smartprofit]

Поэтому, на мой взгляд, и нужно превращать себя в ментата, то есть развивать свои ментальные сверх способности.
Для этого нужно фиксировать свои сны, познавая и расширяя собственную личность, медитировать, заниматься духовными практиками, читать художественную литературу, постоянно коммуницировать с другими людьми.
И если этим заниматься регулярно, то никакой ИИ со своим анализом ваших планов, целей и задач вам не будет страшен. Он ведь страшен только для тех людей, которые достаточно предсказуемы и примитивны. А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).

[fgh]

Поэтому, на мой взгляд, и нужно превращать себя в ментата, то есть развивать свои ментальные сверх способности.
Для этого нужно фиксировать свои сны, познавая и расширяя собственную личность, медитировать, заниматься духовными практиками, читать художественную литературу, постоянно коммуницировать с другими людьми.
И если этим заниматься регулярно, то никакой ИИ со своим анализом ваших планов, целей и задач вам не будет страшен. Он ведь страшен только для тех людей, которые достаточно предсказуемы и примитивны. А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).

Отчасти согласен. ИИ в первую очередь - это шприц для мягкой попы совсем уж примитивного обывателя и для того, кто совсем не хочет развиваться в жизни. Практически в любой профессии ИИ не страшен, если ты развиваешься. Нормальному врачу ИИ не страшен, ибо он даже 1% его квалификации не заменит. Да даже взять такие "опасные" профессии, как художник, например. Казалось бы: сейчас уже ИИ научились такие классные картинки генерить - кому художники маслом по холсту нужны? Но ведь они есть и они продают свои работы.

[heyod hewow]

А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).

Сложность - необходимое, но недостаточное условие для непредсказуемости. И сложные люди бывают вполне предсказуемы. Для ИИ не будет большой проблемой подобрать ключик и к сложным/непредсказуемым, просто они для т.н. "экономики намерений" не особенно-то и важны, поскольку узкая ниша и слишком немногочисленная таргет-группа, а значит им внимания уделяться будет много меньше, чем для основных страт.
Но да, развивать в себе ментата нужно во все времена, хоть до ИИ, хоть с ИИ, хоть после ИИ, иначе зачем это усё... ))

[bitbit97]

"Продажа намерений", а что раньше такого разве не было? Всегда были те кто подстраивался под хотелки клиента через "случайно услышал", и были те кто "случайно обронил желание купить" и тут же получил предложение. Да тот же Google, YouTube и тд давно так работают, подсовывают в виде рекламы или контента то, что искали или заинтересовались. Или взять тот же Apple, iPhone 17 еще не вышел и даже не объявлен, но уже у многих есть намерение его купить.

[DrBeer]

Есть еще один вариант исхода - гибридный, так сказать. Человечество все больше и больше будет оснащать свои военные системы, в том числе и глобальные (типа мбр) различного рода ИИ, и в какой-то момент что-то пойдет не так, выйдет из под контроля людей.

Я не имею ввиду, что будет вариант пресловутого Скайнета, который осознанно решить уничтожить человечество, нет. Я имею ввиду, что все такие ИИ будут подконтрольны людям и будут "любить и защищать своих людей" - и начнут войну между собой, "защищая свою страну от врага". )) Или же будет банальный сбой в суперсложных системах, галлюцинация в ИИ, в процессе которой он вдруг решит, что самое время влупить по противнику сотней-другой мегатонных боеголовок, а тот ответит тем же, и все это произойдет в миллисекунды.

А возможен ли такой вариант? Если ИИ станет на сторону человека, а у нас как известно мир разделен на две враждующие стороны, то и сам ИИ будет разделен между двумя противоборствующими сторонами? То есть ИИ затем будет воевать против другого ИИ? Хотел было написать, "интересно было бы на это посмотреть", но сыт войной по самое горло, поэтому лучше не нужно. Мне кажется в такой ситуации выиграет тот, у кого ИИ будет смышленей и развитее. Хотя, от гонки вооружений и войны выигрывают только те, кто ее затевает, а не простые люди...

Не только возможен но и существует в виде реализованных системах принятия решений, управления ведения боем и т.п. Этот сценарий возможен только для псевдо ИИ, т.е. это про сегодняшний "ИИ" которым реально управляет человек - человек ставит задача, и дает данные... Полноценный ИИ будет себя осознавать заведомо сильнее человека, и если и будет "создавать видимость борьбы с противником", то скорее всего для контролируемого уничтожения нас самих, как не нужного слоя и потенциальную точку рисков для самостоятельного ИИ

[owlest]

И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
  1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).

Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ

[fgh]

И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
  1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).

Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ

Я бы не сказал, что большинство диагнозов ставится на основе анализов, скорее наоборот. Опять-таки анализы нужно правильно ещё интерпретировать и ещё иметь в виду много моментов: например, что анализы могут быть фейковые или плохо сделанные или аномальные по значениям или тупо пробирки могли перепутать. ИИ это пока вроде не учитывает. Снимки адекватно интерпретировать ИИ тоже не может.
   А касаемо равнодушных врачей - есть такая проблема. Но не последнюю роль играет и низкая оплата труда и привязка её к нагрузке в гос учреждениях. Иногда чел просто тупой. Но это глобальная проблема, не только и не столько медицинская, имхо. Просто знаком с врачами и реальным положением дел.

[bitbit97]

И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
  1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).

Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ

Вы еще не встречали врачей, которые неодобрительно высказываются о других врачах и потом еще и отчитывают больного. И на физическое исследование тоже не всегда стоит полагаться. У меня когда-то неожиданно возникла проблема со слухов. ЛОР посмотрел и сказал что это от соплей и давайте их лечить тк "ушные каналы в порядке". И так как это не помогло, я посетил другого ЛОРа и он то и заставил меня пройти аудиометрию. Выписал какие-то таблетки и проблема прошла. А благодаря тому, что я лечил "сопли" по совету первого врача, упустил время и теперь левое ухо теперь слышит лишь на 80%. Первому ЛОРу я я конечно об этом сообщил. В итоге "я сам дурак", второй ЛОР тоже дурак и дайте номер с ним пообщаться.

Чтобы сделал на их месте ИИ? Не знаю, но у него наверно был бы какой-то обязательный алгоритм действий, и он бы наверно не действовал по принципу "из моего опыта давайте...". Но с ИИ я бы не тратил рабочее время на поездки туда-сюда, пробки и сидения в коридорах, даже с учетом записи на определенное время.

[DrBeer]

....
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.

Стандартных проблем вообще нет Есть стандартные "особенности" присущие кому либо/чему либо. А все остальное -  любая ПРОБЛЕМА это нестандартное поведение системы, которого быт не должно.
Поэтому например кашель - это проблема ! Но если чел курит "черный черный табак" с детства или с 16 лет в забое - то это "нормально", это стандартная особенность для этих людей в связи с их образом жизни. Так и с машиной - глохнущий движек, и почему его выбрал - это может быть куча проблем - от топливной системы, до электрики, или дефекта свечи зажигания... ну или тупо залил в бензиновый движок дизель...или наоборот   Я к чему вел то, вероятно не  очень понятно написал про "давайте менять движок" - если система будет обучена на простом наборе данных, плюс будет иметь деградацию, то у нее реально может быть схожее поведение, например она придет к выводу, из практики "если болит аппендицит - его вырезают", если кашляешь и при кашле болит - "надо вырезать, мы так всегда делаем, и не толкь с горлом"

[bitbit97]

....
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.

Стандартных проблем вообще нет Есть стандартные "особенности" присущие кому либо/чему либо. А все остальное -  любая ПРОБЛЕМА это нестандартное поведение системы, которого быт не должно.
Поэтому например кашель - это проблема ! Но если чел курит "черный черный табак" с детства или с 16 лет в забое - то это "нормально", это стандартная особенность для этих людей в связи с их образом жизни. Так и с машиной - глохнущий движек, и почему его выбрал - это может быть куча проблем - от топливной системы, до электрики, или дефекта свечи зажигания... ну или тупо залил в бензиновый движок дизель...или наоборот   Я к чему вел то, вероятно не  очень понятно написал про "давайте менять движок" - если система будет обучена на простом наборе данных, плюс будет иметь деградацию, то у нее реально может быть схожее поведение, например она придет к выводу, из практики "если болит аппендицит - его вырезают", если кашляешь и при кашле болит - "надо вырезать, мы так всегда делаем, и не толкь с горлом"

А мой ответ был больше завязан на то, что при проблеме с двигателем (сердцем) я бы поехал в специализирующийся сервис (лечебный центр), а не обращался бы в сервис обслуживающий все марки и делающий всё что связано с автомобилем, причем находящийся в боксе 10х10. Проблему с сердцем я бы не доверил ИИ. Но что-то стандартное (как например сопли 2 недели, давайте антибиотики неделю попьем - так бы сделало 99% врачей, выписав какие-то стандартные антибиотики, одинаковые по составу но разные по названию в зависимости от страны), я бы точно отдал на аутсорс ему.