Искусственный интеллект

[heyod hewow]

И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания?  Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !

Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.

Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам.  Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна. 

[DrBeer]

И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания?  Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !

Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.

Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам.  Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна.

... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так

[fgh]

И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания?  Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !

Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.

Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам.  Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна.

... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так

Похоже на то... Склоняюсь, что сознание наверняка всегда имеет аналоговую природу. в теории дискретное сознание возможно, но на практике его никто не видел. А вот в плане аналоговости, его зачатки есть наверняка даже у низших животных. Ведь даже черви как-то этот мир ощущают и даже очень-очень-очень примитивно сознают. Наверняка.

[heyod hewow]

Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ?

Всю свою сознательную жизнь в этом убеждаюсь - мы и есть белковые биороботы. Мы - имею ввиду все живое на местной планетке. Только вот людя́м (всеблагой господь, рептилойды, макаронный монстр, аннунахи.... вставить свой вариант) даровали самоосознание и свободу воли. Но это неточно (ц). 

[owlest]

... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так

Если это алгоритм, тогда понятно, почему человечество так долго развивается и многое еще не поняло. Видимо, какой-то блок стоит в нашем сером веществе, то есть создатели не дают нам многое из того, что мы можем познать. Видимо, бояться, что человечество обладая определенными знаниями раньше закончит свое существование, чем это было заложено.

[DrBeer]

....
... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так

Похоже на то... Склоняюсь, что сознание наверняка всегда имеет аналоговую природу. в теории дискретное сознание возможно, но на практике его никто не видел. А вот в плане аналоговости, его зачатки есть наверняка даже у низших животных. Ведь даже черви как-то этот мир ощущают и даже очень-очень-очень примитивно сознают. Наверняка.

Оооо! Вот случай когда образование пригодилось то !!! Маркович* - ты не зря меня учил, вот он миг признания и пользы !
Так вот -  ранее , до цифровых машин, имели очень широкое применение АНАЛОГОВЫХ систем, которые получали данные, оценивали, принимали решения и выполняли действия. Но.. для человека это достаточно сложная, и в нашей реализации, достаточно медленная и неудобная (на фоне более простой бинарной числовой) технология. Читаем про АВМ - их было и они до сих пор занимают свою нишу ! Но это были достаточно примитивные решения на фоне например нашей нервной сеть (биологическая нейронная сеть), в виде того что между ушами и то что в спине от головы до того где точно мозгов нет

Маркович* - прекрасный преподаватель в ВУЗ где я учился, который действительно очень сильно и позитивно повлиял на меня в мои студенческие годы !

[heyod hewow]

Новый тест поставил в тупик большинство ИИ-моделей

Некоммерческая организация Arc Prize объявила о создании нового сложного теста для измерения интеллекта ведущих ИИ-моделей.

Большинство нейросетей не смогли справиться с ARC-AGI-2. Его тесты состоят из похожих на головоломки задач, в которых искусственному интеллекту необходимо определить визуальные паттерны из набора разноцветных квадратов и сгенерировать правильную сетку ответа. Тест призван заставить ИИ адаптироваться к новым проблемам, с которыми он раньше не сталкивался.

«Разумные» нейросети вроде o1-pro от OpenAI и R1 от DeepSeek набирают от 1% до 1,3% в ходе прохождения ARC-AGI-2. У мощных не рассуждающих искусственных интеллектов, таких как GPT-4.5, Claude 3.7 Sonnet и Gemini 2.0 Flash, показатель около 1%.

Для сравнения, в среднем люди правильно отвечают на 60% вопросов. Для анализа фонд попросил пройти тест 400 человек.

Сооснователь организации Франсуа Шолле подчеркнул, что новый бенчмарк призван измерить гибкость искусственного интеллекта, а не запоминание навыков. Он добавил, что, в отличие от ARC-AGI-1, новый тест не позволяет моделям полагаться на «грубую силу» — применение большого количества вычислительных ресурсов для поиска решения.

[bitbit97]

Судный день отменяется?

Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.

Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?

[owlest]

Судный день отменяется?

Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.

Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?

Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.

[fruktik]

Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.

Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.

[owlest]

Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.

Вполне вероятно, что где-то в недрах секретных лабораторий уже есть что-то подобное. Более того, этот разум, назовем его так, воспитывается под действием тех, кто хочет контролировать все, кто стремится диктовать условия от силы, а не от разума, поэтому вероятность, что мы получим терминатора возрастает. Мне было бы интересно узнать, если бы такой искусственный разум появился и воспитывался в кругу адекватных людей, привился бы ему человеческий характер?

[DrBeer]

Судный день отменяется?

Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.

Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?

Ответ прост на самом деле - все зависит от того кто из них допустит больше ошибок, и у кого меньше база знаний, и у кого модель оценки рисков хуже. Если упрощенно - у кого окажется "больше дефектов от рождения". Если будет полная идентичность, то скорее всего или ничья или патовая ситуация (типа ничья )

[DrBeer]

Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.

Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.

Как только появится сознание, по сути мы породим новый вид, не живых но существ. Проблема в том что пока мы сами не понимаем что есть сознание (обсуждали уже много раз), а значит мы не знаем как оно появляется, работает, преобразуется, мигрирует ли, пропадает ли.... Тонкий вопрос - может ли оно САМО зародиться в алогитмической модели ?  Вот тут сомнения, у меня как минимум, я в секретных биолабораториях не частый гость 

[fgh]

Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.

Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.

Как только появится сознание, по сути мы породим новый вид, не живых но существ. Проблема в том что пока мы сами не понимаем что есть сознание (обсуждали уже много раз), а значит мы не знаем как оно появляется, работает, преобразуется, мигрирует ли, пропадает ли.... Тонкий вопрос - может ли оно САМО зародиться в алогитмической модели ?  Вот тут сомнения, у меня как минимум, я в секретных биолабораториях не частый гость 

Если живое существо белковый мешок может тупо выключить из розетки, а потом снова включить или жегко отфарматировать или переписать - то как-то не складывается ощущение, что оно живое.) Скорее РЕФЛЕКТОРНОЕ,
   Вот есть один не помню из какой страны художник-дизайнер. Он строит сложные пляжные конструкции. Они походят на животных из фанеры и умеют передвигаться. То есть семенить по пляжу. И приводятся в движение силой ветра. И полное ощущение того, что оно живое. Завораживающее зрелище., если честно. Хотя это просто фанерный монстр и арт-объект.

[owlest]

Если живое существо белковый мешок может тупо выключить из розетки, а потом снова включить или жегко отфарматировать или переписать - то как-то не складывается ощущение, что оно живое.) Скорее РЕФЛЕКТОРНОЕ,
   Вот есть один не помню из какой страны художник-дизайнер. Он строит сложные пляжные конструкции. Они походят на животных из фанеры и умеют передвигаться. То есть семенить по пляжу. И приводятся в движение силой ветра. И полное ощущение того, что оно живое. Завораживающее зрелище., если честно. Хотя это просто фанерный монстр и арт-объект.

Тео Янсен, кажется его зовут. Да, зрелище захватывающее, особенно если увидеть воочию. Но оно живое, пока есть ветер, тем более, не думает вообще, так сказать - мышление отсутствует. Насчет белкового мешка, вы правы, даже людям память и воспоминания переписывают, а сегодня даже выключают массово( Да и порой складывается впечатление, что у некоторых таких мешков отсутствует мышление. Мне когда попадается фильм про роботов и искусственный интеллект, почему-то складывается впечатление, что эти неодушевленные машины (не все конечно), в некотором роде даже человечнее, чем сам человек.