Сравниваем беттинг, трейдинг и дроп (бонус)хантинг

[Etranger]

Не думаю что государство как-то особенно заинтересовано в азартных играх, пусть даже это и ставки на национальные сборные. Как по мне, спорт вообще должен быть отделён от государства, как и религия.
  А если государство начинает быть заинтересовано в спортивном беттинге, то, получается, государство само своих граждан втягивает в лудоманию. За их же налоги. Ведь большинство (99%) ставочников проигрывают на долгосроке. Это гораздо больше, чем, например, в трейдинге.
      Не говоря уже о том, что в государстве есть гораздо более важные вещи недофинансированные типа образования и медицины.

Я же наоборот, вижу что государство очень даже заинтересованно в азартных играх. Ведь для них это так же бесплатные деньги на слабостях людей. Ведь казино платят государству налог с прибыли, платит за лицензии (для примера, в некоторых странах обязательна покупка лицензии на каждый игровой стол и аппарат), игроки платят налог с выигрыша (причем часто налог прогрессивный; в Германии налог на выигрыш свыше 100к составлял вроде 31%). Государство при этом не рискует вообще ни чем.

Я думаю, что эти драконовские налоги и обиралово по лицензиям как раз-таки свидетельствует о незаинтересованности государства в беттинге и гэмблинге. Если бы это было не так, то стаких высоких. да ещё прогрессивных налогов мы бы не видели. А видели бы даже, наоборот, льготы и послабления налоового режима. Поэтому я думаю, что здесь мы имеем не заинтересованность государсттва, а скорее отношение по типу "Раз уж с вами, лудоманами, бороться невозможно, то вот платите налоги на выигрыш и оплачивайте лицензии на столы".

Государство заинтересовано, на мой взгляд. И как раз в странах условно третьего мира с казино дерут такие налоги, потому что знают, что там есть, что брать. И такие государства всегда берут конские проценты, потому что они по-другому жить не умеют. Льготы, поступления - это все для социально ориентированных государств. А для тех, в которых к власти приходят, чтобы заработать, будут просто увеличивать налоги, потому что другого способа заработка они не знают. И вот казино дают просто потрясающие доходы. Так что заинтересованность тут очевидная.

[bitbit97]

Не думаю что государство как-то особенно заинтересовано в азартных играх, пусть даже это и ставки на национальные сборные. Как по мне, спорт вообще должен быть отделён от государства, как и религия.
  А если государство начинает быть заинтересовано в спортивном беттинге, то, получается, государство само своих граждан втягивает в лудоманию. За их же налоги. Ведь большинство (99%) ставочников проигрывают на долгосроке. Это гораздо больше, чем, например, в трейдинге.
      Не говоря уже о том, что в государстве есть гораздо более важные вещи недофинансированные типа образования и медицины.

Я же наоборот, вижу что государство очень даже заинтересованно в азартных играх. Ведь для них это так же бесплатные деньги на слабостях людей. Ведь казино платят государству налог с прибыли, платит за лицензии (для примера, в некоторых странах обязательна покупка лицензии на каждый игровой стол и аппарат), игроки платят налог с выигрыша (причем часто налог прогрессивный; в Германии налог на выигрыш свыше 100к составлял вроде 31%). Государство при этом не рискует вообще ни чем.

Я думаю, что эти драконовские налоги и обиралово по лицензиям как раз-таки свидетельствует о незаинтересованности государства в беттинге и гэмблинге. Если бы это было не так, то стаких высоких. да ещё прогрессивных налогов мы бы не видели. А видели бы даже, наоборот, льготы и послабления налоового режима. Поэтому я думаю, что здесь мы имеем не заинтересованность государсттва, а скорее отношение по типу "Раз уж с вами, лудоманами, бороться невозможно, то вот платите налоги на выигрыш и оплачивайте лицензии на столы".

А разве не иначе все? Если бы не было заинтересованности, то зарегистрировал компанию, купил 1 лицензию и вперед, работать. А тут за покерный стол лицензию заплати, за блэкджек, за рулетку. Что там у тебя? 10 аппаратов однорукий бандит? 10 лицензий купи. С дохода налог заплати. И я почему-то уверен, что есть некий фонд, куда надо отчислить денег на случай крупного выигрыша. Чтобы не получилось так, что ты только открылся, и у первого посетителя выпал 9999 множитель и тебе нечем платить. SEC в США кстати обязует казино резервный фонд и держать в банке (а не в виде налички в самом казино). Так что можно деньги чужие провернуть.

[fgh]

Государство заинтересовано, на мой взгляд. И как раз в странах условно третьего мира с казино дерут такие налоги, потому что знают, что там есть, что брать. И такие государства всегда берут конские проценты, потому что они по-другому жить не умеют. Льготы, поступления - это все для социально ориентированных государств. А для тех, в которых к власти приходят, чтобы заработать, будут просто увеличивать налоги, потому что другого способа заработка они не знают. И вот казино дают просто потрясающие доходы. Так что заинтересованность тут очевидная.

Если государство совсем уж третьего мира и максимально маргинальное, то - да, оно может быть в этом заинтересовано. Но здоровое государство вряд ли будет как-то заинтересовано в беттинге и особенно в гемблинге. Ну и если в государстве налоги от гемблинга составляют значительную часть бюджета, то грустная картина с этим государством вырисовыватся.

А разве не иначе все? Если бы не было заинтересованности, то зарегистрировал компанию, купил 1 лицензию и вперед, работать. А тут за покерный стол лицензию заплати, за блэкджек, за рулетку. Что там у тебя? 10 аппаратов однорукий бандит? 10 лицензий купи. С дохода налог заплати. И я почему-то уверен, что есть некий фонд, куда надо отчислить денег на случай крупного выигрыша. Чтобы не получилось так, что ты только открылся, и у первого посетителя выпал 9999 множитель и тебе нечем платить. SEC в США кстати обязует казино резервный фонд и держать в банке (а не в виде налички в самом казино). Так что можно деньги чужие провернуть.

Странная у вас логика, господа и дамы. Высокие налоги у вас - это признак заинтересованности.  А вот если малому бизнесу, например, налоги повысить или налоги на доход физлиц, то почему-то никто в здравом уме не будет утверждать, что это признак заинтересованности в развитии малого бизнеса и улучшения жизни граждан. Хотя под веществами, наверное, и не такую логику можно придумать.

[bitbit97]

Государство заинтересовано, на мой взгляд. И как раз в странах условно третьего мира с казино дерут такие налоги, потому что знают, что там есть, что брать. И такие государства всегда берут конские проценты, потому что они по-другому жить не умеют. Льготы, поступления - это все для социально ориентированных государств. А для тех, в которых к власти приходят, чтобы заработать, будут просто увеличивать налоги, потому что другого способа заработка они не знают. И вот казино дают просто потрясающие доходы. Так что заинтересованность тут очевидная.

Если государство совсем уж третьего мира и максимально маргинальное, то - да, оно может быть в этом заинтересовано. Но здоровое государство вряд ли будет как-то заинтересовано в беттинге и особенно в гемблинге. Ну и если в государстве налоги от гемблинга составляют значительную часть бюджета, то грустная картина с этим государством вырисовыватся.

А разве не иначе все? Если бы не было заинтересованности, то зарегистрировал компанию, купил 1 лицензию и вперед, работать. А тут за покерный стол лицензию заплати, за блэкджек, за рулетку. Что там у тебя? 10 аппаратов однорукий бандит? 10 лицензий купи. С дохода налог заплати. И я почему-то уверен, что есть некий фонд, куда надо отчислить денег на случай крупного выигрыша. Чтобы не получилось так, что ты только открылся, и у первого посетителя выпал 9999 множитель и тебе нечем платить. SEC в США кстати обязует казино резервный фонд и держать в банке (а не в виде налички в самом казино). Так что можно деньги чужие провернуть.

Странная у вас логика, господа и дамы. Высокие налоги у вас - это признак заинтересованности.  А вот если малому бизнесу, например, налоги повысить или налоги на доход физлиц, то почему-то никто в здравом уме не будет утверждать, что это признак заинтересованности в развитии малого бизнеса и улучшения жизни граждан. Хотя под веществами, наверное, и не такую логику можно придумать.

Все намного проще. Государство заинтересованно во всем, что получает доход. Все остальное оно будет называть теневой экономикой и бороться с этим, либо заставлять легализовать. А платят 1% или 31%, без разницы. Главное чтобы гос казна пополнялась. Ваш пост тоже можно понять двояко. Лучшее государство это то, которое не взымает налоги что ли? А за счет чего тогда им улучшать жизни граждан?

[Etranger]

Странная у вас логика, господа и дамы. Высокие налоги у вас - это признак заинтересованности.  А вот если малому бизнесу, например, налоги повысить или налоги на доход физлиц, то почему-то никто в здравом уме не будет утверждать, что это признак заинтересованности в развитии малого бизнеса и улучшения жизни граждан. Хотя под веществами, наверное, и не такую логику можно придумать.

Это не у нас странная логика. Это просто реалии, в которых многим из нас, я уверена, приходится жить. Высокие налоги свидетельствуют о том, что государство нашло себе сферы, на которых можно заработать. И такого шанса они не упустят. И да, понятное дело, что большая часть этих налогов пойдет не на обустройство детских садиков и не на обеспечение пенсионеров. Потому что у государств, у которых вот такая вот логика, цель заключается вообще в другом. И явно не социально ориентированным является такое государство.

[Numeral]

Но в беттинге есть еще понятие "вилка", вот там уже куда интересней, но и здесь у создателей есть контрмера, так что выиграть можно, но мало и не часто.

Лет 10-15 назад на вилках было куда реальнее зарабатывать чем сейчас, конторы (особенно в СНГ) работали еще спустя рукава, шевелились медленно, оставались довольны и так своими сверхдоходами. Но вот потом становилось все строже и строже, а сейчас на отечественных конторах даже если наиграешь баланс хороший, то потом его не выведешь. А еще жизнь вилочникам усложнила идентификация пользователей на всех платформах, много мультов теперь не создашь. Но все равно говорят, что некоторые как-то крутятся, но работая с крупными иностранными конторами.

[bitbit97]

Но в беттинге есть еще понятие "вилка", вот там уже куда интересней, но и здесь у создателей есть контрмера, так что выиграть можно, но мало и не часто.

Лет 10-15 назад на вилках было куда реальнее зарабатывать чем сейчас, конторы (особенно в СНГ) работали еще спустя рукава, шевелились медленно, оставались довольны и так своими сверхдоходами. Но вот потом становилось все строже и строже, а сейчас на отечественных конторах даже если наиграешь баланс хороший, то потом его не выведешь. А еще жизнь вилочникам усложнила идентификация пользователей на всех платформах, много мультов теперь не создашь. Но все равно говорят, что некоторые как-то крутятся, но работая с крупными иностранными конторами.

А у вас есть опыт в вилках или ставках на спорт? Всегда интересовало, а как ставочники анализируют ставки и результаты? Возьмем трейдинг, там полно паттернов, можно всегда нарисовать прямую и вероятность что будет нарисованный исход весьма высока. А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

[Etranger]

А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

Насколько я знаю, там анализируют не только предыдущие матчи, но и состав команд (он же отличается от игры к игре), противника, с которым будет встреча, а также интервью тренеров с пресс-конференций до игры, где он обычно намекает на стратегию, которая будет применена. Я сама не занимаюсь беттингом, так как не сильно в спортивной теме. Но футбол смотрю время от времени и там действительно какие-то паттерны проследить можно. Но я точно не так хорошо это делаю, чтобы рисковать деньгами.

[bitbit97]

А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

Насколько я знаю, там анализируют не только предыдущие матчи, но и состав команд (он же отличается от игры к игре), противника, с которым будет встреча, а также интервью тренеров с пресс-конференций до игры, где он обычно намекает на стратегию, которая будет применена. Я сама не занимаюсь беттингом, так как не сильно в спортивной теме. Но футбол смотрю время от времени и там действительно какие-то паттерны проследить можно. Но я точно не так хорошо это делаю, чтобы рисковать деньгами.

Не знаю конечно насколько все вышеописанное помогает, но я почему-то не видел ни разу богатого или успешного ставочника. Какого-то успеха добивались лишь те, кто нашел какие-то эксплоиты и обманывал казино. И то на не сверхъестественные деньги. В моем видении, любой спорт слишком непредсказуем, слишком много рандома. Эффект камень-ножицы-бумага не работает.

[fgh]

А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

Насколько я знаю, там анализируют не только предыдущие матчи, но и состав команд (он же отличается от игры к игре), противника, с которым будет встреча, а также интервью тренеров с пресс-конференций до игры, где он обычно намекает на стратегию, которая будет применена. Я сама не занимаюсь беттингом, так как не сильно в спортивной теме. Но футбол смотрю время от времени и там действительно какие-то паттерны проследить можно. Но я точно не так хорошо это делаю, чтобы рисковать деньгами.

Насчёт составов команд не знаю, достаточно сложно эту инфу переплавить в коэффициент. Но очень вероятно.  А вот насчёт интервью тренеров... что-то как-то вообще сомнительно. Всё от размеров беттинг-конторы зависит, конечно. Крупная вряд ли может себе позволить анализировать интервью, особенно если она много линий с коэффициентами выставляет. Ну там по-моему, за каждое направление игр какой-то внутренний куратор отвечает.
    И интервью ведь сложно в кэф переплавить. Оно может быть размытым, неоднозначным...
Опять же, вилочники не дремлют: если твой кэф будет сильно отличаться от других контор, то вилочники могут накидать.

[owlest]

А у вас есть опыт в вилках или ставках на спорт? Всегда интересовало, а как ставочники анализируют ставки и результаты? Возьмем трейдинг, там полно паттернов, можно всегда нарисовать прямую и вероятность что будет нарисованный исход весьма высока. А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

Нет, я вообще ни в беттинг, ни в гемблинг не лезу. Поскольку мне нравится хоккей, для себя делал ставки на матчи, чтобы понять, насколько я могу предсказывать итог, зная силу команда, анализируя состав, беря в расчет травмы игроков, их форму и предыдущие показатели. Итог, довольно интересно и вероятность угадывания результата была высока. И это учитывая, что это НХЛ — где угадать результат куда сложнее, чем в футбольных чемпионатах элитных стран.

[bitbit97]

А предугадать результат футбольного матча например? Брать во внимание предыдущие встречи, это так себе помощник при выборе победителя последующего матча.

Насколько я знаю, там анализируют не только предыдущие матчи, но и состав команд (он же отличается от игры к игре), противника, с которым будет встреча, а также интервью тренеров с пресс-конференций до игры, где он обычно намекает на стратегию, которая будет применена. Я сама не занимаюсь беттингом, так как не сильно в спортивной теме. Но футбол смотрю время от времени и там действительно какие-то паттерны проследить можно. Но я точно не так хорошо это делаю, чтобы рисковать деньгами.

Насчёт составов команд не знаю, достаточно сложно эту инфу переплавить в коэффициент. Но очень вероятно.  А вот насчёт интервью тренеров... что-то как-то вообще сомнительно. Всё от размеров беттинг-конторы зависит, конечно. Крупная вряд ли может себе позволить анализировать интервью, особенно если она много линий с коэффициентами выставляет. Ну там по-моему, за каждое направление игр какой-то внутренний куратор отвечает.
    И интервью ведь сложно в кэф переплавить. Оно может быть размытым, неоднозначным...
Опять же, вилочники не дремлют: если твой кэф будет сильно отличаться от других контор, то вилочники могут накидать.

Действительно, тренер это вообще не показатель. Он то вообще помалкивать должен, ведь если он даст подсказку ставочникам, то эта же подсказка сработает и для противоположной команды. На счет составов тоже так себе показатель. Не всегда например звездный состав это залог успеха. Футболисты ведь тоже люди. Выйдет с плохим настроем и игра не пойдет. Да и игру выигрывают чаще командная игры и тактика, чем какие-то отдельные игроки в соло.

[fgh]

Действительно, тренер это вообще не показатель. Он то вообще помалкивать должен, ведь если он даст подсказку ставочникам, то эта же подсказка сработает и для противоположной команды. На счет составов тоже так себе показатель. Не всегда например звездный состав это залог успеха. Футболисты ведь тоже люди. Выйдет с плохим настроем и игра не пойдет. Да и игру выигрывают чаще командная игры и тактика, чем какие-то отдельные игроки в соло.

Некоторые даже считают, что влияние тренера на исход игры сильно преувеличен. Мне один ставочник доказывал, что это так и приводил пример с "Манчестер Сити": типа, у них хороший тренер, но они несколько игр проиграли. Я футболом не сильно интересуюсь, хотя надо бы. Меня больше прогностические штуки цепляют. Самое интересное, что очень много ведь неплохих прогнозистов и в том числе в футболе.

[owlest]

Некоторые даже считают, что влияние тренера на исход игры сильно преувеличен. Мне один ставочник доказывал, что это так и приводил пример с "Манчестер Сити": типа, у них хороший тренер, но они несколько игр проиграли. Я футболом не сильно интересуюсь, хотя надо бы. Меня больше прогностические штуки цепляют. Самое интересное, что очень много ведь неплохих прогнозистов и в том числе в футболе.

Насчет тренера. Сужу по хоккею, так вот, есть несколько тренеров, которые смогли не с самыми сильными игроками сколотить хорошую команду. Наоборот, есть сильные тренера, которые с топовыми игроками не могут поставить игру. Вот такой парадокс. Если говорить об интервью, которое дает тренер, то ни один из них, если он конечно не глупый, не будет раскрывать тактику игры и другие подробности.

[summonerrk]

Но в беттинге есть еще понятие "вилка", вот там уже куда интересней, но и здесь у создателей есть контрмера, так что выиграть можно, но мало и не часто.

Лет 10-15 назад на вилках было куда реальнее зарабатывать чем сейчас, конторы (особенно в СНГ) работали еще спустя рукава, шевелились медленно, оставались довольны и так своими сверхдоходами. Но вот потом становилось все строже и строже, а сейчас на отечественных конторах даже если наиграешь баланс хороший, то потом его не выведешь. А еще жизнь вилочникам усложнила идентификация пользователей на всех платформах, много мультов теперь не создашь. Но все равно говорят, что некоторые как-то крутятся, но работая с крупными иностранными конторами.

Помню ещё до крипты друг скидывал видео, где паренёк учил зарабатывать на бонусных в разных казино, ставя вилки.
Вы правы, тогда эти темы прокручивали те кто половчее, и насколько помню казино не принимали быстрых мер против этого.