Движение FIRE.

[fgh]

1. Биомасса - это пласт людей, чей жизненный путь похож по движению по течению реки - куда несет туда и плывет "среднестатистический гражданин"  Он ен пытается чтото делать чтобы изменить этот поток, или свое поведение в нем.

Ты всерьёз считаешь, что под это определение подпадает 60-80% людей? Не говоря уже о том, что твоё определение максимально размытое. «Жизненный путь похож  по движению по течению реки - куда несет туда и плывет». Так-то у всех людей жизнь похожа на реку. Все мы течём вниз по течению, а не вверх и рано или поздно ё*немся в водопад — одни раньше, другие позже. Вверх по течению никто не плывёт. Даже Илон Маск.
   И все люди пытаются как-то перестраиваться в этом потоке, просто не у всех получается и не у всех есть возможности. Но пытаются так или иначе все.

Для того чтобы сделать выводы, например о том - можно ли принимать в пищу бледную поганку - мне даже с теми кто ее ел не надо говорить, мне достаточно рассказа патологоанатома

Так то поганка — съел четверть шляпке и гоу к праотцам. А тут стат. обработка больших массивов социологии. Если ты тупо не обследовал массовые выборки и лично не беседовал по пару часов с каждым  из миллионов этих людей и не проверял доки, то скорее всего твои выводы будут максимально поверхностными (и высоковероятно неверными).

Хочешь посмеяться - у многих даже нет реальных целей в жизни ! Звучит несколько пафосно и философски, но это реальность ! Есть сказочные фантазии, но это совсем другое.

Получается, ты тоже плывёшь с нами в потоке в общую сторону. А нам тут трендишь, что херачишь на катере против течения))).

3. "это ты для себя делаешь, а не для общества." - а поясни мне почему я должен чтото делать для ОБЩЕСТВА ?Моя цель сделать себе хорошо, сделать свою жизнь лучше, комфортнее, интереснее,  отдалиться от "среднестатистического гражданина", про делать комуто или обществу ?! 

Я просто предположил, что это один из критериев, по которому ты причисляешь себя к «ебиомассе» (НЕБЫДЛУ по старой терминологии). Получается, что ты в этом отношении не отличаешься от биомассы? Нам, биомассе, как и тебе, важно себя ублажить, а не общество).

Я считаю - человек всега должен стремиться к лучшему, удобному, комфортному, качественному, достойному, (еще мног слов) а не утешать себя чтот о типа - "ну и так не плохо, вон у соседей еще хуже!"

Я тоже тут с тобой согласен, комфорт люблю. Но быдло и биомасса тоже ведь любит комфорт. Парадокс?

Это не попытки возвысить меня над другими, выпятить себя ! 

Подожди, ты противоречишь сам себе. То ты пишешь, что отличаешься от биомассы в лучшую сторону, то пишешь, что не пытаешься возвысить сам себя. А разве возвышение над биомассой — это не «попытка возвысить»?)))))
---------
Кстати, есть хорошие статьи на Лурке по этому поводу, точнее, были. Наиболее близкие по смыслу статьи:
1. Статья, посвящённая «Небыдлу» на Лурке:
      Небыдло — Lurkmore     
2. Статья, посвящённая биомусору на Неолурке (не совсем биомасса, но всё же):
  Биомусор — Неолурк, народный Lurkmore

[DrBeer]

1. Биомасса - это пласт людей, чей жизненный путь похож по движению по течению реки - куда несет туда и плывет "среднестатистический гражданин"  Он ен пытается чтото делать чтобы изменить этот поток, или свое поведение в нем.

Ты всерьёз считаешь, что под это определение подпадает 60-80% людей? Не говоря уже о том, что твоё определение максимально размытое. «Жизненный путь похож  по движению по течению реки - куда несет туда и плывет». Так-то у всех людей жизнь похожа на реку. Все мы течём вниз по течению, а не вверх и рано или поздно ё*немся в водопад — одни раньше, другие позже. Вверх по течению никто не плывёт. Даже Илон Маск.
   И все люди пытаются как-то перестраиваться в этом потоке, просто не у всех получается и не у всех есть возможности. Но пытаются так или иначе все.

Для того чтобы сделать выводы, например о том - можно ли принимать в пищу бледную поганку - мне даже с теми кто ее ел не надо говорить, мне достаточно рассказа патологоанатома

Так то поганка — съел четверть шляпке и гоу к праотцам. А тут стат. обработка больших массивов социологии. Если ты тупо не обследовал массовые выборки и лично не беседовал по пару часов с каждым  из миллионов этих людей и не проверял доки, то скорее всего твои выводы будут максимально поверхностными (и высоковероятно неверными).

Хочешь посмеяться - у многих даже нет реальных целей в жизни ! Звучит несколько пафосно и философски, но это реальность ! Есть сказочные фантазии, но это совсем другое.

Получается, ты тоже плывёшь с нами в потоке в общую сторону. А нам тут трендишь, что херачишь на катере против течения))).

3. "это ты для себя делаешь, а не для общества." - а поясни мне почему я должен чтото делать для ОБЩЕСТВА ?Моя цель сделать себе хорошо, сделать свою жизнь лучше, комфортнее, интереснее,  отдалиться от "среднестатистического гражданина", про делать комуто или обществу ?! 

Я просто предположил, что это один из критериев, по которому ты причисляешь себя к «ебиомассе» (НЕБЫДЛУ по старой терминологии). Получается, что ты в этом отношении не отличаешься от биомассы? Нам, биомассе, как и тебе, важно себя ублажить, а не общество).

Я считаю - человек всега должен стремиться к лучшему, удобному, комфортному, качественному, достойному, (еще мног слов) а не утешать себя чтот о типа - "ну и так не плохо, вон у соседей еще хуже!"

Я тоже тут с тобой согласен, комфорт люблю. Но быдло и биомасса тоже ведь любит комфорт. Парадокс?

Это не попытки возвысить меня над другими, выпятить себя ! 

Подожди, ты противоречишь сам себе. То ты пишешь, что отличаешься от биомассы в лучшую сторону, то пишешь, что не пытаешься возвысить сам себя. А разве возвышение над биомассой — это не «попытка возвысить»?)))))
---------
Кстати, есть хорошие статьи на Лурке по этому поводу, точнее, были. Наиболее близкие по смыслу статьи:
1. Статья, посвящённая «Небыдлу» на Лурке:
      Небыдло — Lurkmore     
2. Статья, посвящённая биомусору на Неолурке (не совсем биомасса, но всё же):
  Биомусор — Неолурк, народный Lurkmore

1. Это мое определение, я никого не заставляю его принимать как есть Я уважаю любое другое мнение, поэтому не навязываю, а просто поделился своим взглядом на жизнь
Все вообще можно привести к тому что наша жизнь, это обратный отсчет до 0, от времени которое тебе дали "на заводе изготовители", хотя у нас есть возможность , не правильно эксплуатируя оборудование, привести его к выходу из строя раннее гарантийного срока 
Я мог бы после института пойти работать на завод, даже стать прекрасным и уважаемым инженером, возможно даже завод мне дал квартиру, и ушел бы я жить на пенсию, до финала.  Но не факт что стал бы, не факто что дали бы квартиру, и не факт чсто на пенсию можно качественно ЖИТЬ а не СУЩЕСТВОВАТЬ ! Именно поэтому, как многие, я не пошел на завод. Нет я их не обвиняю - это их выбор им ТАК КОМФОРТНО. Но мне такой уклад жизни не нравится ! Именно самостоятельный выбор ограниченных возможностей, для меня является признаком того  что я назвал "биомассой". Ок если слово обидное, прислушаюсь к мнению, назову "массовкой".
2. "Получается, ты тоже плывёшь с нами в потоке в общую сторону. А нам тут трендишь, что херачишь на катере против течения)))." - Еще раз - все мы движемся от отведенного на старте количества времени к 0 точке, и тут ты прав - в одном потоке, и тут я бессилен чтото поменять. Ну как минимум качество этого пути  у нас у всех разное ! И на это качество мы как раз либо влияем, либо не влияем. Мы можем выбрать множество вариантов нашего пути к точке 0 Река жизни она немного отличается ок классической реки - есть множество рукавов, гдето чище вода, гдето больше корма, гдето вода застаивается, гдето  сливают отходы,... И тут за висит от нас - какой рукав мы будем пробовать, если тот в коротом мы сейчас находимся нас не устраивает.
3. Про "Нам, биомассе, как и тебе, важно себя ублажить, а не общество)." - вот тут согласен ! В моей модели мира - мы все эгоисты. Правда делятся на умных и не умных ну и плюс промежуточные состояние с разной концентрацией умности И я не против что комуто нравится цикл  работа-дом-диван, и так всю жизнь, это такие его интересы в жизни, он их реализует, ему зачетно и комфортно ! Я говорю о том что такой путь выбрали большинство, но мне он абсолютно не подходит, т.к. у меня намного больше хотелок от жизни Разница только в этом. Про биомассу - забываем, не воспринимаем так близко, я уже принял твои замечания и исправил на массовку
4. "Я тоже тут с тобой согласен, комфорт люблю. Но быдло и биомасса тоже ведь любит комфорт. Парадокс?" - никакого парадокса ! И я даже об этом писал Не путаем ФАНТАЗИИ и ЦЕЛИ. Я и ты для достижения конформта чтото делаем, массовка - МЕЧТАЕТ, но не делает. Это одно из ключевых отличий ! Еще одна проблема - они все в душе мечтают, но сами себя и окружающих убеждают что своя красивая вила на берегу океана хорошо, но это дорого, влажно, носки плохо сохнут, а вот дачка из ДСП, это самое то - натурализьм, природа, ламповый теплый свет от буржуйки, а дым то фигня - зато комаров в болота нет 
5. "То ты пишешь, что отличаешься от биомассы в лучшую сторону, то пишешь, что не пытаешься возвысить сам себя. А разве возвышение над биомассой — это не «попытка возвысить»?)))))" -я  пишу про наши различия И пишу чем мне массовка не нравится, почему их подходы к жизни для меня не приемлемы, но при этом выше написал - это их право выбора такой жизни, пусть живут я не против, для меня даже лучше - ниже конкуренция
Вот скажи - у тебя глаза какого цвета ? А  у меня другого ! У тебя какой рост ? А  у меня другой ! Ты например любишь пельмени а я больше стейки ! Я показываю свои отличия ? Показываю !  А возвышаю ли я себя над тобой  сейчас такими отличиями ?! 

[fgh]

4. "Я тоже тут с тобой согласен, комфорт люблю. Но быдло и биомасса тоже ведь любит комфорт. Парадокс?" - никакого парадокса ! И я даже об этом писал Не путаем ФАНТАЗИИ и ЦЕЛИ. Я и ты для достижения конформта чтото делаем, массовка - МЕЧТАЕТ, но не делает. Это одно из ключевых отличий ! Еще одна проблема - они все в душе мечтают, но сами себя и окружающих убеждают что своя красивая вила на берегу океана хорошо, но это дорого, влажно, носки плохо сохнут, а вот дачка из ДСП, это самое то - натурализьм, природа, ламповый теплый свет от буржуйки, а дым то фигня - зато комаров в болота нет

Самое главное, с чем я не согласен - это то, что "массовка - биомасса" ничего не делает для улучшения своей жизни.
На самом деле и термин биомасса и биомусор даже и массовка вполне имеют право на существование, но эти понятия нечёткие и обтекаемые, ими можно каждого наградить.
  Обыватели в целом очень разные. Там есть и биомусор и биомасса, но как минимум половина или даже больше - это вполне адекватные люди.
  Так вот - не согласен, что они "ничего не делают". Я вижу вокруг себя очень много гиперактивных и даже суетящихся обывателей. Таких - гипер суетологов. Они очень энергичны. Только их действия не всегда эффективны. Где-то знаний недостаёт, где-то умений, где-то в детстве не те идеи внушили...
  Да я и сам, если подумать, не сильно от биомассы отличаюсь).

[Jokers]

На самом деле и термин биомасса и биомусор даже и массовка вполне имеют право на существование, но эти понятия нечёткие и обтекаемые, ими можно каждого наградить.
...
Да я и сам, если подумать, не сильно от биомассы отличаюсь).

Каждый, кто уверен, что уже знает точный ответ на вопрос о том, как жить правильно, если делает это для себя, то большой молодец, а вот если начинает свои представления окружающим, то в значительной мере вредитель, потому что универсальные ответы все от лукавого. А так, никто сильно от биомассы не отличается, кроме как для себя и иногда немногочисленных единомышленников. И самое важное тут как раз в собственных глазах всё-таки хоть чем-то отличаться, потому что уважение к самому себе ИМХО вещь важная и полезная.

[Smartprofit]

Термины биомасса и биомусор - это конечно (нужно признать) термины, которые ведут к расчеловечению людей. А расчеловечивание - это очень скверная штука, потому что служит для убийства людей. Нормальный человек не может убить другого человека, у него стоит на этом мощный блок. Однако так как человек разумное существо, то оно научилось этот психологический блок обходить. Для этого, человека называют именем какого-нибудь животного, насекомого, отрицательного сказочного персонажа, или вообще неодушевленного предмета. Уничтожить неодушевлённые предмет - это же не убийство? Именно так и обходится психологический блок.
При этом, нужно отметить, что если человек постоянно занимается личностным ростом, всё идёт через боль, через страдание, через труд, к новым и новым высотам осознания и понимания, то разумеется, через какое-то время ему будет очень сложно общаться с другими людьми, которые в это время лежали на диване и пили пиво. Эти два типа людей будут отличаться кардинально, и им будет очень непросто создать коммуникацию между друг другом. Хотя, с другой стороны, просветление наверное как раз и должно приводить к тому, что ты можешь общаться свободно с любым человеком. Общаешься же ты с котом, почему тебе не общаться с человеком, значительно ниже тебя по интеллекту и пониманию? Но при этом возникает другой вопрос, - зачем?

[Jokers]

Термины биомасса и биомусор - это конечно (нужно признать) термины, которые ведут к расчеловечению людей. А расчеловечивание - это очень скверная штука

+

Но при этом возникает другой вопрос, - зачем?

Он возникает по самым разным случаям, в том числе: а зачем развиваться, просветляться и вставать с дивана, чтобы что?

[Smartprofit]

Термины биомасса и биомусор - это конечно (нужно признать) термины, которые ведут к расчеловечению людей. А расчеловечивание - это очень скверная штука

+

Но при этом возникает другой вопрос, - зачем?

Он возникает по самым разным случаям, в том числе: а зачем развиваться, просветляться и вставать с дивана, чтобы что?

Ответ на вопрос - Зачем? в отношении саморазвития может быть различным. Потому что ситуации, которые приведут тебя на путь личностного роста тоже могут быть различными. Например, решая какую-то свою личную проблему, которая возможно имела и более простое решение, ты можешь взять на вооружение концепцию личностного роста и пойти этим путем. И когда исходная проблема, уже будет решена, или вообще ты обнаружишь, что она и не стоила того чтобы её решать, то ты обнаружишь что идёшь по определённому пути, который интересен, который тебя занимает, по которому можно идти дальше.
Возможны и другие варианты, другие сценарии.
Например, по жизни ты можешь превратиться в киборга, у которого многие человеческие части заменены на искусственные, а все близкие умерли или погибли. Эта ситуация описана в сериале Звёздные войны, история Дарт Вейдера. При этом путь Дарт Вейдера вовсе не является единственным, на самом деле, ты можешь при этом выбрать самые различные пути дальнейшей жизни. Единственное, что ты не сможешь сделать, это остаться как есть. Прежним ты больше не будешь. Так или иначе, тебе придётся идти по какому-то пути развития, в частности, перед тобой будет остро стоять вопрос сохранения своей человечности. Или даже поиска своей человечности. Потому что, по сути, ты уже не совсем человек. И поиск своей человечности это то, что может тебя вести по пути личностного роста.
Есть множество других сценариев, при которых ты отвечаешь на вопрос Зачем?

[DrBeer]

4. "Я тоже тут с тобой согласен, комфорт люблю. Но быдло и биомасса тоже ведь любит комфорт. Парадокс?" - никакого парадокса ! И я даже об этом писал Не путаем ФАНТАЗИИ и ЦЕЛИ. Я и ты для достижения конформта чтото делаем, массовка - МЕЧТАЕТ, но не делает. Это одно из ключевых отличий ! Еще одна проблема - они все в душе мечтают, но сами себя и окружающих убеждают что своя красивая вила на берегу океана хорошо, но это дорого, влажно, носки плохо сохнут, а вот дачка из ДСП, это самое то - натурализьм, природа, ламповый теплый свет от буржуйки, а дым то фигня - зато комаров в болота нет

Самое главное, с чем я не согласен - это то, что "массовка - биомасса" ничего не делает для улучшения своей жизни.
На самом деле и термин биомасса и биомусор даже и массовка вполне имеют право на существование, но эти понятия нечёткие и обтекаемые, ими можно каждого наградить.
  Обыватели в целом очень разные. Там есть и биомусор и биомасса, но как минимум половина или даже больше - это вполне адекватные люди.
  Так вот - не согласен, что они "ничего не делают". Я вижу вокруг себя очень много гиперактивных и даже суетящихся обывателей. Таких - гипер суетологов. Они очень энергичны. Только их действия не всегда эффективны. Где-то знаний недостаёт, где-то умений, где-то в детстве не те идеи внушили...
  Да я и сам, если подумать, не сильно от биомассы отличаюсь).

Вот ты никак не можешь понять основную мою мысль, вероятно я не очень хорошо ее озвучиваю... Ты прав - все, кем бы ни были - свою жизнь ПОДДЕРЖИВАЮТ,  и делают для ее поддержания все необходимое в меру их возможностей.  Т.е для содержания себя на каком то достаточно уровне. Но у очень многих этот уровень очень низкий, я вот тут я считаю что НОРМАЛЬНЫЙ человек не должен жить бедно, быть люмпенизированным, деклассированным гражданином, и который, что самое важное - поясняет и оправдывает свое такое существование, как приемлемое.

Вторая проблема этого слоя - это стабильный набор интересов, причем как правило на уровне физиологии или примитивизма. Но это логично, т.к. если ты не можешь изменить свою жизнь и добиться большего, твои интересы ограничиваются твоими возможностями.

НУ и да, что важно отметить - суетологи, многоговорящие, и т.п. - это не про эффективность, это про процесс. Эффективность оценивается результатами а не количеством действий или слов.  Я уже когдато писал - когда работал наемным сотрудником, довел до ума что удаленная работа, как минимум для ИТ (сразу скажу - не всего состава) это эффективнее чем жопочасы в офисе, и эффективность не измеряется часами сидения, а по моим KPI   - это достижение заданной цели с заданным качеством и характеристиками, при не превышении заданного времени и выделенных ресурсов... Но не усталость, вспотелость, и количество отправленных емейл HR очень меня не любили в той компании   

ПС " Да я и сам, если подумать, не сильно от биомассы отличаюсь)." - мы сами себя и должны мотивировать менять такое состояние, и да - через приравнивание к тому, что не должно считаться приемлемым и нормальным   

[fgh]

Вот ты никак не можешь понять основную мою мысль, вероятно я не очень хорошо ее озвучиваю... Ты прав - все, кем бы ни были - свою жизнь ПОДДЕРЖИВАЮТ,  и делают для ее поддержания все необходимое в меру их возможностей.  Т.е для содержания себя на каком то достаточно уровне. Но у очень многих этот уровень очень низкий, я вот тут я считаю что НОРМАЛЬНЫЙ человек не должен жить бедно, быть люмпенизированным, деклассированным гражданином, и который, что самое важное - поясняет и оправдывает свое такое существование, как приемлемое.

Да я эту мысль вполне себе воспринимаю, просто ты, на мой взгляд, сильно преувеличиваешь процент "деклассированных и люмпенизированных". Видимо, зазнался капитально и с народом как он есть уже не сильно общаешься. Ну или по какой-то причине тебе деклассированные с особой частоотой попадаются. Я могу сказать, что вокруг меня деклассированных не более 10%. При том, что это совсем простые люди.
   Есть преувеличение. что люди простых профессий - электрики, уборщицы, водители, охранники, мастера ногтевого сервиса и проститутки - сплошь деклассированные.
  Это не так. Могу привести много примеров уборшиц и работников конвейера на заводе, которые живуь высокой духовной жизнью. Без преувеличения!
1. Девушка лет 50, с которой я познакомился на неких курсах. Она расскзала, что много раз поступала в универ, но не вышло по причине тяжёлого материального положения. Работает на конвейере. Периодически переживает, что может деградировать. Много читает художественной и научной литературы. Поддерживает дискуссию о научной фантастике.
2. Мужчина, дворник (мой далёкий родственник по жене). Пишет стихи, публикуется на своём сайте, который сделан его сыном - дизайнером. Стихи на религиозно-философские темы. Довольно сложные по тематике. В ВУЗ принципиально не поступал из-за своих немного чудаковатых убеждений.
3. Женщина лет 60, санитарка в больнице. Любительница слодных головоломок. В день реашет по 2 книги сканвордов ( у неё такое хобби). У неё есть некая теория по сканвордам, довольно интересная, кстати.
   Этот список портретов интеллектуальных людей простых профессий я могу продолжать очень долго, их в моей коллекции почти сотня (только самых ярких).
   Факт в том, что там нет никакой деклассированности.

[DrBeer]

Вот ты никак не можешь понять основную мою мысль, вероятно я не очень хорошо ее озвучиваю... Ты прав - все, кем бы ни были - свою жизнь ПОДДЕРЖИВАЮТ,  и делают для ее поддержания все необходимое в меру их возможностей.  Т.е для содержания себя на каком то достаточно уровне. Но у очень многих этот уровень очень низкий, я вот тут я считаю что НОРМАЛЬНЫЙ человек не должен жить бедно, быть люмпенизированным, деклассированным гражданином, и который, что самое важное - поясняет и оправдывает свое такое существование, как приемлемое.

Да я эту мысль вполне себе воспринимаю, просто ты, на мой взгляд, сильно преувеличиваешь процент "деклассированных и люмпенизированных". Видимо, зазнался капитально и с народом как он есть уже не сильно общаешься. Ну или по какой-то причине тебе деклассированные с особой частоотой попадаются. Я могу сказать, что вокруг меня деклассированных не более 10%. При том, что это совсем простые люди.
   Есть преувеличение. что люди простых профессий - электрики, уборщицы, водители, охранники, мастера ногтевого сервиса и проститутки - сплошь деклассированные.
  Это не так. Могу привести много примеров уборшиц и работников конвейера на заводе, которые живуь высокой духовной жизнью. Без преувеличения!
1. Девушка лет 50, с которой я познакомился на неких курсах. Она расскзала, что много раз поступала в универ, но не вышло по причине тяжёлого материального положения. Работает на конвейере. Периодически переживает, что может деградировать. Много читает художественной и научной литературы. Поддерживает дискуссию о научной фантастике.
2. Мужчина, дворник (мой далёкий родственник по жене). Пишет стихи, публикуется на своём сайте, который сделан его сыном - дизайнером. Стихи на религиозно-философские темы. Довольно сложные по тематике. В ВУЗ принципиально не поступал из-за своих немного чудаковатых убеждений.
3. Женщина лет 60, санитарка в больнице. Любительница слодных головоломок. В день реашет по 2 книги сканвордов ( у неё такое хобби). У неё есть некая теория по сканвордам, довольно интересная, кстати.
   Этот список портретов интеллектуальных людей простых профессий я могу продолжать очень долго, их в моей коллекции почти сотня (только самых ярких).
   Факт в том, что там нет никакой деклассированности.

Отчасти соглашусь. И например если говорить про столицы и крупные города - да, ту ты прав, картина не такая печальная. Но если брать страну в целом, то процент людей о которых мы говорим - заметно выше.
Про "интеллектуальных людей простых профессий" - а это ничего не значит Извини, но факт. Есть  например, не мало алкоголиков-философов, ,которых лично знаю,  с огромным багажом знаний, знанием нескольких языков, и прочими характеристиками которым могу позавидовать. Но они живут "на дне". И как показывает история - интеллект не является синонимом счастья, успеха, удачи, высокого качества жизни. Еще раз - я  не про то что все тупые, озлобленные, и моральные уроды с примитивными ценностями Я про  то что очень много людей, вместо того чтобы прилагать усилия для улучшения своего бытия, прилагают минимальные усилия но только для того чтобы оправдать свое бездействие, через пояснение что ""и так все хорошо, и лучше мне не надо".  Почему я негативно отношусь к этому ? Потому что для меня, это одна из концепций на которой строился совок. Где людям вбили в головы что стоит довольствоваться малым, а стремление к лучшему - это очень нехорошо и даже плохо. Это про то - что сделали с ментальностью многих поколений людей, а не про то что у меня завышенная самооценка, или я возвышаю себя над другими

[Smartprofit]

Я помню одна девушка - проститутка (а я с ней познакомился на улице, думал это обычная девушка) навела на меня такой транс, так мне крышняк сорвала, что потом я очень долго отходил. Она очень хорошо секла в психологии, прямо выдающаяся была. Сделала невероятную подстройку под мои ценности (а скорее всего там было много разных подстроек, очень опытный манипулятор может одновременно делать подстройки под ценности, голос и движения). Я ничего не отследил - так все искусно было проделано. На меня вообще транс навести не просто. Ставили опыты - я гипнотизируюсь самым последним из всех, а там работало несколько невероятно сильных мастеров. Но ей это удалось - я до сих в восхищении! Хотя тогда меня очень сильно пекло. Она создала ложный образ, сделала подстройку и навела транс - и все это абсолютно незаметно! Необычайной силы и интеллекта была.
Но вообще проститутки это как раз очень деклассированный класс в своей массе.

[fgh]

Про "интеллектуальных людей простых профессий" - а это ничего не значит Извини, но факт. Есть  например, не мало алкоголиков-философов, ,которых лично знаю,  с огромным багажом знаний, знанием нескольких языков, и прочими характеристиками которым могу позавидовать. Но они живут "на дне". И как показывает история - интеллект не является синонимом счастья, успеха, удачи, высокого качества жизни. Еще раз - я  не про то что все тупые, озлобленные, и моральные уроды с примитивными ценностями Я про  то что очень много людей, вместо того чтобы прилагать усилия для улучшения своего бытия, прилагают минимальные усилия но только для того чтобы оправдать свое бездействие, через пояснение что ""и так все хорошо, и лучше мне не надо".

Я, честно говоря, не до конца понимаю почему это плохо для тех самых людей, если их это устраивает. Многие из них, кстати, действительно исповедуют философию Диогена, который жил в бочке и был счастлив. Некоторые из этих людей считают дном прямо противоположный стиль жизни: бессмысленную погоню за шмотками тупое накопительство-потребительство. Даже термин отдельный для этого придумали: потреблядство. Иногда бывает сложно с этим согласится, но некоторые потребляди обоего пола действительно по своему уровню мало чем отличаются от бомжей. Те же бомжи, только гламурные или пафосно-статусные.)

Но вообще проститутки это как раз очень деклассированный класс в своей массе.

Не знаю насчёт деклассированности проституток. Вообще, по-моему, ты этот термин очень некритично используешь. По=хорошему бы его надо для начала определить. Но современные проститутки, которые ведут свои Телеграм-каналы, работают сами на себя и держат ценник в 20 000 -  100 000 рублей за час, а таких клиентов в день у неё может быть несколько... И в месяц там доход в несколько миллионов рублей. Таких крайне сложно назвать деклассированными. Скорее, у них у всех с головой немного не то. Или очень сильная базовая-фоновая нимфомания.

[Smartprofit]

Если ты про элитных проституток, то обычно интеллектуально они от не элитных не очень отличаются. Абсолютно зашкаливающий инфантилизм и как ни странно огромная наивность в некоторых вопросах. При этом, у элитных проституток очень большая практичность и прошарененность в различных бизнес-темах. Это, кстати, один из самых простых и реальных способов для очень ленивого человека быстро подняться в материальном положении - подружиться с элитной проституткой и внушить ей доверие. Потому что в бизнесе они невероятно много тем знают, вероятно, гораздо больше чем знают мужчины бизнесмены. Просто за счёт своей невероятной цепкости, здравого смысла и того, что мужчины ничего перед такой девушкой не скрывают и всё перед ней выбалтывают, ведут бизнес разговоры, думая что она ничего не понимает. А она, даже если чего-то не понимает - отлично запоминает.  Кроме того, они же  обмениваются информацией с другими элитными проститутками, своими подругами. В результате они такие пазлы складывают, что ни один мужчина столько не сложит - до него просто столько информации не дойдёт. Такая информация в интернете не публикуется, только лично от одного человека к другому переходит. Но элитных проституток не так много, а таких, чтобы они ещё интеллектуальные были совсем мало. Хотя, возможно я тоже всей картины не вижу, я специально с ними не знакомился, но попадались. Интересный опыт.

[Jokers]

Я про  то что очень много людей, вместо того чтобы прилагать усилия для улучшения своего бытия, прилагают минимальные усилия но только для того чтобы оправдать свое бездействие, через пояснение что ""и так все хорошо, и лучше мне не надо".  Почему я негативно отношусь к этому ? Потому что для меня, это одна из концепций на которой строился совок. Где людям вбили в головы что стоит довольствоваться малым, а стремление к лучшему - это очень нехорошо и даже плохо. Это про то - что сделали с ментальностью многих поколений людей, а не про то что у меня завышенная самооценка, или я возвышаю себя над другими

Поскольку оцениваются негативно именно люди, выбравшие себе такой путь, то выглядит это именно как возвышение себя над другими. Христианская этика, в которой многие из нас воспитаны, учит ненавидеть грех, но любить грешника: не надо смешивать явление и людей. Даже если кажется, что какая-то концепция навязанная и неправильная, это ещё не повод негативно оценивать тех, кто её для себя выбрал, если мы не говорим о человеконенавистнических идеях известного толка.

Я, честно говоря, не до конца понимаю почему это плохо для тех самых людей, если их это устраивает. Многие из них, кстати, действительно исповедуют философию Диогена, который жил в бочке и был счастлив. Некоторые из этих людей считают дном прямо противоположный стиль жизни

+

[DrBeer]

Про "интеллектуальных людей простых профессий" - а это ничего не значит Извини, но факт. Есть  например, не мало алкоголиков-философов, ,которых лично знаю,  с огромным багажом знаний, знанием нескольких языков, и прочими характеристиками которым могу позавидовать. Но они живут "на дне". И как показывает история - интеллект не является синонимом счастья, успеха, удачи, высокого качества жизни. Еще раз - я  не про то что все тупые, озлобленные, и моральные уроды с примитивными ценностями Я про  то что очень много людей, вместо того чтобы прилагать усилия для улучшения своего бытия, прилагают минимальные усилия но только для того чтобы оправдать свое бездействие, через пояснение что ""и так все хорошо, и лучше мне не надо".

Я, честно говоря, не до конца понимаю почему это плохо для тех самых людей, если их это устраивает. Многие из них, кстати, действительно исповедуют философию Диогена, который жил в бочке и был счастлив. Некоторые из этих людей считают дном прямо противоположный стиль жизни: бессмысленную погоню за шмотками тупое накопительство-потребительство. Даже термин отдельный для этого придумали: потреблядство. Иногда бывает сложно с этим согласится, но некоторые потребляди обоего пола действительно по своему уровню мало чем отличаются от бомжей. Те же бомжи, только гламурные или пафосно-статусные.)

Но вообще проститутки это как раз очень деклассированный класс в своей массе.

Не знаю насчёт деклассированности проституток. Вообще, по-моему, ты этот термин очень некритично используешь. По=хорошему бы его надо для начала определить. Но современные проститутки, которые ведут свои Телеграм-каналы, работают сами на себя и держат ценник в 20 000 -  100 000 рублей за час, а таких клиентов в день у неё может быть несколько... И в месяц там доход в несколько миллионов рублей. Таких крайне сложно назвать деклассированными. Скорее, у них у всех с головой немного не то. Или очень сильная базовая-фоновая нимфомания.

1. В чем точно согласен - это неконтролируемое потребительство. Когда покупают только для того чтобы владеть. Причем не обязательно использовать И таких вариантов полно. Проблема такого поведения, опять же больше ментальная - как раз возвысить себя над другими через наличие материальных "преимуществ". УК меня есть - я крут, у тебя нет - ты лохмандей и нищеброд.  Причем что прикольно, иногда покупается на последние деньги а потом "гордый и возвышенный" неделями сидит на какомто дешёвом дошике или чтото из этой серии. Но выглядит в куче ненужных тряпок - стильно
Диоген - да хороший пример, но это уже одна из крайностей - аскетизм, затворничество и отказ от мирского по сути. Тоже самое как и потреблядство, только с другой стороны. Если это не создает проблем окружающим и не приносит вреда природе - да пожалуйста !

2. Про проституток Наличие больших денег не всегда делает счастливым, и не гарантирует что в один прекрасный момент это не закончится показом в новостной ленте "найдено тело проститутки в номере отеля"... Есть знакомые из этой области, так говорят конечно заработок хороший , но рисков - хватает. Даже модели из онлифанс и подобных сервисов, где вроде нет "физического контакта" с потребителями, нередко страдают от "назойливых поклонников", некоторые из которых задаются целью непременно познакомиться вживую... Причем это не про стрась и любофф, а очень даже неадекватные "пассажиры".
Втоаря проблема, она из нескольких пунктов:
- В фильмах конечно показывают как все богатые и успешные женятся на милых проститутках. И потом живут долго и счастливо и ростят детишек в шикарном доме. В жизни совсем не так. Никому бывшие проститутки не нужны.
- "эффективный срок бизнеса" крайне короткий
- После ухода из бизнеса (а конкуренция не дает засидеться), перспективы не очень радостные. Потому что есть еще и побочка - от вполне себе физических болячек до психиатрии и ментальных проблем, и привычек типа алкоголя/наркоты и прочих радостей богатой  жизни.
- Реально высокие риски как насилия, так и реальной угрозы жизни, что оставляет отпечаток на всю жизнь, если она случайно не оборвется.

Одним словом - это все выглядит красиво в фильмах, постановочных фотоотчетах где все непременно живут в Москва-Сити и ездят на ламбо, и у содержателей этого бизнеса, но реальность чуток другая...

Но , в данном случае не осуждаю - каждый выбирает свой путь. Иногда это вынужденный шаг, и единственный для выживания, к сожалению мир такой