Если криптовалюты исчезнут - как изменится ваша жизнь ?

[DrBeer]

Не первый раз слышу теорию о том, что уже со школы нужно вводить урок - финансовая грамотность. Согласитесь, что с деньгами имеют дело все, но почему-то как ими с умом обращаться — не учат. И тут уже возникает закономерный вопрос: а может это делается специально? Потому что если все будут знать, как правильно распоряжаться деньгами, как хитрые чиновники будут нас простых людей облапошивать???

Наверно это потому, что финансами должны заниматься специалисты и получать за это небольшой процент от тех, кто желает инвестировать свои деньги. Ведь это распространенная практика во всем цивилизованном мире, когда с деньгами частных лиц работают различные инвестиционные фонды и брокеры.

У нас нет таких уроков еще и потому, что в целом уровень инвестиционной культуры очень низкий. У нас инвестиции не популярны, так как есть какие-то возможности украсть из бюджета, где ты не рискуешь своими деньгами, и проценты "прибыли" там значительно выше. А то, что считается нормальным процентом от инвестиции просто мало кого впечатляет, если есть вышеупомянутые возможности. А у тех, кто не имеет доступа к таким возможностям, обычно присутствует установка, что у них и инвестировать-то нечего. И они просто не разбираются в теме, хотя инвестиции можно и от 100 долларов совершать, а такая сумма практически у каждого найдется, было бы желание.

Проблема историческая - "зарабатывать на деньгах - это капитализм", зло один словом. а пролетариат он не такой И вообще - платят зарплату - и радуйся, бо может быть и хуже, вон у буржуЁв вообще (тут список жутких "преступлений") ! Это забивали людям десятилетиями в головы. На западе все проще - есть голова на плечах, есть желание получать дополнительный доход - вперед, перед тобой целый рынок ! Это не необразованность это умышленное формирование такого сообщества... Печально но факт, главное менять такие "привычки". Кстати это "мировоззрение" также влияет и на восприятие новых технологий - от платежных карт до крипты ибо "это все буржуи придумали чтобы простых людей обирать"

[fgh]

Проблема историческая - "зарабатывать на деньгах - это капитализм", зло один словом. а пролетариат он не такой И вообще - платят зарплату - и радуйся, бо может быть и хуже, вон у буржуЁв вообще (тут список жутких "преступлений") ! Это забивали людям десятилетиями в головы. На западе все проще - есть голова на плечах, есть желание получать дополнительный доход - вперед, перед тобой целый рынок ! Это не необразованность это умышленное формирование такого сообщества... Печально но факт, главное менять такие "привычки". Кстати это "мировоззрение" также влияет и на восприятие новых технологий - от платежных карт до крипты ибо "это все буржуи придумали чтобы простых людей обирать"

Ну про платёжные карты и крипту - такого уж почти нигде нет, в России уж точно. Слово буржуй уже все прочно забыли. Разве что старое поколение, да и оно уже употребляло это слово разве что в очень ироничном контексте.
А в плане инвестиций - сегодня весь Ю Туб завален инфоцыганами, формирующими инвестиционную культуру.
   Даже пропагандисты про буржуев и загнивающий запад говорят скорее по принуждению.
 Вот недавно смотрел кусок интервью Шамана и тот отвечал на провокационный вопрос о том, как так, что он - турбопатриот, но при этом телефон у него амерский, машина немецкая и многие западные вещи он охотно потребляет.
  Тот, недолго думая, ответил, что, мол, а откуда вы знаете, чем создатели айфона вдохновлялись? Может они музыкой Чайковского вдохновлялись?)

[Jokers]

Может они музыкой Чайковского вдохновлялись?)

Ага, а потом и про Чайковского говорят, что «но любим мы его не за это», так что и тут находится тонкий лёд. Хорошо, что в случае разделения общества на своих и чужих для своих на самом деле можно нести что угодно, и на это просто никто не обратит внимания, а вот всем остальным лучше бы не брать это в качестве примера и самим не сильно отсвечивать, в том числе в вопросах использования крипты.

[DrBeer]

Проблема историческая - "зарабатывать на деньгах - это капитализм", зло один словом. а пролетариат он не такой И вообще - платят зарплату - и радуйся, бо может быть и хуже, вон у буржуЁв вообще (тут список жутких "преступлений") ! Это забивали людям десятилетиями в головы. На западе все проще - есть голова на плечах, есть желание получать дополнительный доход - вперед, перед тобой целый рынок ! Это не необразованность это умышленное формирование такого сообщества... Печально но факт, главное менять такие "привычки". Кстати это "мировоззрение" также влияет и на восприятие новых технологий - от платежных карт до крипты ибо "это все буржуи придумали чтобы простых людей обирать"

Ну про платёжные карты и крипту - такого уж почти нигде нет, в России уж точно. Слово буржуй уже все прочно забыли. Разве что старое поколение, да и оно уже употребляло это слово разве что в очень ироничном контексте.
А в плане инвестиций - сегодня весь Ю Туб завален инфоцыганами, формирующими инвестиционную культуру.
   Даже пропагандисты про буржуев и загнивающий запад говорят скорее по принуждению.
 Вот недавно смотрел кусок интервью Шамана и тот отвечал на провокационный вопрос о том, как так, что он - турбопатриот, но при этом телефон у него амерский, машина немецкая и многие западные вещи он охотно потребляет.
  Тот, недолго думая, ответил, что, мол, а откуда вы знаете, чем создатели айфона вдохновлялись? Может они музыкой Чайковского вдохновлялись?)

Сейчас просто поменялись тренды. Поэтому наши православные лидеры капиталисты атеисты - это хорошо, а вот пиндосы - это зло , потому что капиталисты, но неправильные! И вообще айфон придумали из за Чайковского, а без него бы и света не видели, бо лампочку и свет тоже Ленин придумал...И айфон в честь Чайковского тоже он придумал, но выпускать не стал, бо еще интернет не придумал ! )
НО для оправдания себя  - любой бред пойдет

[fgh]

Сейчас просто поменялись тренды. Поэтому наши православные лидеры капиталисты атеисты - это хорошо, а вот пиндосы - это зло , потому что капиталисты, но неправильные! И вообще айфон придумали из за Чайковского, а без него бы и света не видели, бо лампочку и свет тоже Ленин придумал...И айфон в честь Чайковского тоже он придумал, но выпускать не стал, бо еще интернет не придумал ! )
НО для оправдания себя  - любой бред пойдет

Да, люди в РФ легко меняют тренды. И коммунизм на самом-то деле в СССР не очень устойчивый был. Хотя здесь всегда любили уравниловку, но изучать сложные теоретические построения с уходом в диалектику, философские основания экономики и прочее народ здесь никогда не любил. Отсюда то, что даже большинство советских лидеров не изучали и не знали марксизм-ленинизм, хотя на словах его поддерживали.
  А легенда хорошая. Ленин дружил с Чайкофским и вместе они в порыве душевном создали лампочку и предвосхитили интернет, тренькая на рояле. Слушая их и вдохновляясь, создатели айфона создали айфон. А также немецкие машины и прочее западное непотребство.

[DrBeer]

Сейчас просто поменялись тренды. Поэтому наши православные лидеры капиталисты атеисты - это хорошо, а вот пиндосы - это зло , потому что капиталисты, но неправильные! И вообще айфон придумали из за Чайковского, а без него бы и света не видели, бо лампочку и свет тоже Ленин придумал...И айфон в честь Чайковского тоже он придумал, но выпускать не стал, бо еще интернет не придумал ! )
НО для оправдания себя  - любой бред пойдет

Да, люди в РФ легко меняют тренды. И коммунизм на самом-то деле в СССР не очень устойчивый был. Хотя здесь всегда любили уравниловку, но изучать сложные теоретические построения с уходом в диалектику, философские основания экономики и прочее народ здесь никогда не любил. Отсюда то, что даже большинство советских лидеров не изучали и не знали марксизм-ленинизм, хотя на словах его поддерживали.
  А легенда хорошая. Ленин дружил с Чайкофским и вместе они в порыве душевном создали лампочку и предвосхитили интернет, тренькая на рояле. Слушая их и вдохновляясь, создатели айфона создали айфон. А также немецкие машины и прочее западное непотребство.

Первое - коммунизма не было и быть не может, это утопия
Думать про то как же будет работать коммунизм - это вообще зло, бо если люди подумают, по поймут что все их страдания и "немного потерпеть" - это мираж, не имеющий смысла
НУ и самое главное - если у обыкновенного жителя ссср спросить чтотакое коммунизм, то у 99% это убедт ответ чтото из области "это когда все в магазинах бесплатно", т.е сугубо меркантильные потребительские  фантазии

[fgh]

Первое - коммунизма не было и быть не может, это утопия
Думать про то как же будет работать коммунизм - это вообще зло, бо если люди подумают, по поймут что все их страдания и "немного потерпеть" - это мираж, не имеющий смысла
НУ и самое главное - если у обыкновенного жителя ссср спросить чтотакое коммунизм, то у 99% это убедт ответ чтото из области "это когда все в магазинах бесплатно", т.е сугубо меркантильные потребительские  фантазии

Первобытно-общинный коммунизм был, это все историки признают. Касаемо посткапиталистического коммунизма - это просто предположение по экстраполяции, созданное классиками. Предполагалось, что оно наступит после развитого капитализма. Но развитого капитализма в СССР никогда не было, был феодальный социализм. Коммунизма, конечно,  в СССР не было, да это и сами руководители признавали.
Касаемо утопичности коммунизма - тут сложно сказать что-то определённое. Любая следующая формация кажется всем предыдущим утопией. К примеру, средневековый феодализм наверняка был утопией для людей рабовладельческого строя, особенно в неразвитых странах.

[DrBeer]

Первое - коммунизма не было и быть не может, это утопия
Думать про то как же будет работать коммунизм - это вообще зло, бо если люди подумают, по поймут что все их страдания и "немного потерпеть" - это мираж, не имеющий смысла
НУ и самое главное - если у обыкновенного жителя ссср спросить чтотакое коммунизм, то у 99% это убедт ответ чтото из области "это когда все в магазинах бесплатно", т.е сугубо меркантильные потребительские  фантазии

Первобытно-общинный коммунизм был, это все историки признают. Касаемо посткапиталистического коммунизма - это просто предположение по экстраполяции, созданное классиками. Предполагалось, что оно наступит после развитого капитализма. Но развитого капитализма в СССР никогда не было, был феодальный социализм. Коммунизма, конечно,  в СССР не было, да это и сами руководители признавали.
Касаемо утопичности коммунизма - тут сложно сказать что-то определённое. Любая следующая формация кажется всем предыдущим утопией. К примеру, средневековый феодализм наверняка был утопией для людей рабовладельческого строя, особенно в неразвитых странах.

1. Обращаемся  к родоначальникам этой дичи, и читаем:
- "Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы."
- "Коммунизм — общее название учений, провозглашающих целью преодоление частной собственности и освобождение человека и общества от экономического и социального гнёта."
2. Я жил в то время, и в достаточно, по тем меркам "обеспеченной" семье, нет не министерский и не цк-овский, но и не учителей/инженеров/рабочих/... Это кстати о "отсутствии деления общества на социальные классы"
3. В СССР из коммунизма были только лозунги.
4. Первобытно-общинный коммунизм был  - и он был во времена первобытно общинного строя. И звучит он так: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", что бородатые и прочие идеологи коммунизма тоже озвучивали


Относительно утопичности , например феодализма - та ничего там утопического - достижимая и реализуемая модель без сказочных "при условии"

[fgh]

1. Обращаемся  к родоначальникам этой дичи, и читаем:
- "Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы."
- "Коммунизм — общее название учений, провозглашающих целью преодоление частной собственности и освобождение человека и общества от экономического и социального гнёта."
2. Я жил в то время, и в достаточно, по тем меркам "обеспеченной" семье, нет не министерский и не цк-овский, но и не учителей/инженеров/рабочих/... Это кстати о "отсутствии деления общества на социальные классы"
3. В СССР из коммунизма были только лозунги.
4. Первобытно-общинный коммунизм был  - и он был во времена первобытно общинного строя. И звучит он так: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", что бородатые и прочие идеологи коммунизма тоже озвучивали


Относительно утопичности , например феодализма - та ничего там утопического - достижимая и реализуемая модель без сказочных "при условии"

1. Что конкретно тебя смущает в этом определении? Ты первый раз прочёл определение коммунизма?
2. Плохо понял что ты хотел написать или ты как-то туманно выражаешься.
3. О чём и речь.)
4. Это просто был догосударственный строй. Марксисты предполагали, что государство как правовая система — не вечна. Замечу, что страна и государство — не одно и то же.
5. Я писал не об этом. Это нам СЕЙЧАС (то есть сильно задним числом) кажется феодализм достижимой и реализуемой целью. Но во времена Римской Империи это было чёткой утопией. Как и для нас сейчас - коммунизм.

[DrBeer]

1. Обращаемся  к родоначальникам этой дичи, и читаем:
- "Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы."
- "Коммунизм — общее название учений, провозглашающих целью преодоление частной собственности и освобождение человека и общества от экономического и социального гнёта."
2. Я жил в то время, и в достаточно, по тем меркам "обеспеченной" семье, нет не министерский и не цк-овский, но и не учителей/инженеров/рабочих/... Это кстати о "отсутствии деления общества на социальные классы"
3. В СССР из коммунизма были только лозунги.
4. Первобытно-общинный коммунизм был  - и он был во времена первобытно общинного строя. И звучит он так: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", что бородатые и прочие идеологи коммунизма тоже озвучивали


Относительно утопичности , например феодализма - та ничего там утопического - достижимая и реализуемая модель без сказочных "при условии"

1. Что конкретно тебя смущает в этом определении? Ты первый раз прочёл определение коммунизма?
2. Плохо понял что ты хотел написать или ты как-то туманно выражаешься.
3. О чём и речь.)
4. Это просто был догосударственный строй. Марксисты предполагали, что государство как правовая система — не вечна. Замечу, что страна и государство — не одно и то же.
5. Я писал не об этом. Это нам СЕЙЧАС (то есть сильно задним числом) кажется феодализм достижимой и реализуемой целью. Но во времена Римской Империи это было чёткой утопией. Как и для нас сейчас - коммунизм.

1. "наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы" - это звучит просто как набор слов Это не реализуемая модель в современном мире. Нет государства, нет денег, нет делеления на классы, и при этом все "высокоразвитые производственные силы" - это в документальном мультфильме так бывает, но не в реальной жизни
2. Это о том что даже в социализме перетекающем в капитализм, сама власть и само государство делило на классы, причем создавая клановость. Манипулировало при помощи денег,  принуждало работать... Т.е. все как в заветах - только наоборот
3. -
4. Но только там часть концепций коммунизма имела место, из-за отсутствия денег, государства, и горбатили все, кроме вождя мирового пролетариата племени  

Одним словом - при неплохой жизни у меня в то время, я этот строй просто ненавижу, и считаю одним из самых ублюдочных в мире - и готов обсудить , но точно в другой ветке 

[fgh]

1. "наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы" - это звучит просто как набор слов Это не реализуемая модель в современном мире. Нет государства, нет денег, нет делеления на классы, и при этом все "высокоразвитые производственные силы" - это в документальном мультфильме так бывает, но не в реальной жизни
2. Это о том что даже в социализме перетекающем в капитализм, сама власть и само государство делило на классы, причем создавая клановость. Манипулировало при помощи денег,  принуждало работать... Т.е. все как в заветах - только наоборот

1. На самом деле это вполне логичный "набор слов". Государство как правовая система по прогнозам теоретиков исчезает уже при анархизме. То есть анархизм - это первая безгосударственная формация, а коммунизм - вторая.
Ну и между классическим капитализмом и анархизмом находится либертарианство. По сути это переходный период от капитализма к анархизму.
    Государственные институты постепенно деградируют, перестают отвечать реалиям. Набирает обороты децентрализация. Со временем все государственные функции или их большинство будут выполнять децентрализованные структуры. Государство сначала останется как интегральный системообразующий ящик, а потом постепенно полностью исчезнет.
    Да это видно уже сейчас, отдельный элементы этого постепенно проглядывают.
 По мере развития технологий люди всё меньше и меньше могут чего предложить рынку. Со временем всё материальное производство будет в руках производственных роботов, сфера услуг, в которой большинство надеется найти спасение, тоже будет оккупировано роботами и нейросетями.
    Со временем людям даже сфера развлечений не останется. Всё будут делать нейросети и роботы.
   Людям останется или сделать переворот, чтобы захватить власть и обобщить средства производства, вернуть их обществу и разделить производимый продукт между собой, либо просто спиться, ведь появится огромное количество "ненужных" людей. Большинство человеков в таком количестве  обществу, управляемому нескольким десятков людей и ИИ в целом не сильно нужны.
2. Эти процессы очень медленные и инерционные. Речь о столетиях.

[Smartprofit]

Сценарий, когда искусственный интеллект заменяет всех работников, конечно кажется очевидным, но не факт что он будет реализован.
В ближайшие два-три года развитие искусственного интеллекта упрётся в недостаток энергии. И это ограничение будет очень обойти, а скорее всего просто невозможно. Потому что быстро построить электростанции невозможно. В некоторых развитых странах вообще утратили навыки постройки таких электростанций.
Да даже существующих атомных электростанций не хватит для искусственного интеллекта. Он невероятно прожорлив, куда больше чем Bitcoin.
А термоядерную энергетику нам так и не удалось развить.
В результате мы с полного маха влетим в стеклянный потолок, который пробить невозможно.
Скорее всего, после этого всякое развитие человеческой цивилизации застопориться. В лучшем случае, мы будем потихоньку откатываться назад цивилизационно.
В худшем, мы будем откатываться стремительно.
Что будет в этот момент с криптовалютами сложно сказать, так-то Bitcoin тоже зависит от электроэнергии и является энергетическими деньгами.

[fgh]

Сценарий, когда искусственный интеллект заменяет всех работников, конечно кажется очевидным, но не факт что он будет реализован.
В ближайшие два-три года развитие искусственного интеллекта упрётся в недостаток энергии. И это ограничение будет очень обойти, а скорее всего просто невозможно. Потому что быстро построить электростанции невозможно. В некоторых развитых странах вообще утратили навыки постройки таких электростанций.
Да даже существующих атомных электростанций не хватит для искусственного интеллекта. Он невероятно прожорлив, куда больше чем Bitcoin.
А термоядерную энергетику нам так и не удалось развить.
В результате мы с полного маха влетим в стеклянный потолок, который пробить невозможно.
Скорее всего, после этого всякое развитие человеческой цивилизации застопориться. В лучшем случае, мы будем потихоньку откатываться назад цивилизационно.
В худшем, мы будем откатываться стремительно.
Что будет в этот момент с криптовалютами сложно сказать, так-то Bitcoin тоже зависит от электроэнергии и является энергетическими деньгами.

Скорее всего недостаток энергии удаствся ликвидировать двумя способами:
1. Созданием и развитием более экономичных технологий вычислительных мощностей.
2. Созданием технологий, способных "выжимать" большее КПД из традиционных источников.
   Предполагаю, что новый импульс получит ядерная энергетика.
 В общем, ИИ и роботы ещё долгое время могут быть спокойны - люди сами себя ведут к обрыву.
Нас могут спасти только Новые Средние Века.

[DrBeer]

1. "наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы" - это звучит просто как набор слов Это не реализуемая модель в современном мире. Нет государства, нет денег, нет делеления на классы, и при этом все "высокоразвитые производственные силы" - это в документальном мультфильме так бывает, но не в реальной жизни
2. Это о том что даже в социализме перетекающем в капитализм, сама власть и само государство делило на классы, причем создавая клановость. Манипулировало при помощи денег,  принуждало работать... Т.е. все как в заветах - только наоборот

1. На самом деле это вполне логичный "набор слов". Государство как правовая система по прогнозам теоретиков исчезает уже при анархизме. То есть анархизм - это первая безгосударственная формация, а коммунизм - вторая.
Ну и между классическим капитализмом и анархизмом находится либертарианство. По сути это переходный период от капитализма к анархизму.
    Государственные институты постепенно деградируют, перестают отвечать реалиям. Набирает обороты децентрализация. Со временем все государственные функции или их большинство будут выполнять децентрализованные структуры. Государство сначала останется как интегральный системообразующий ящик, а потом постепенно полностью исчезнет.
    Да это видно уже сейчас, отдельный элементы этого постепенно проглядывают.
 По мере развития технологий люди всё меньше и меньше могут чего предложить рынку. Со временем всё материальное производство будет в руках производственных роботов, сфера услуг, в которой большинство надеется найти спасение, тоже будет оккупировано роботами и нейросетями.
    Со временем людям даже сфера развлечений не останется. Всё будут делать нейросети и роботы.
   Людям останется или сделать переворот, чтобы захватить власть и обобщить средства производства, вернуть их обществу и разделить производимый продукт между собой, либо просто спиться, ведь появится огромное количество "ненужных" людей. Большинство человеков в таком количестве  обществу, управляемому нескольким десятков людей и ИИ в целом не сильно нужны.
2. Эти процессы очень медленные и инерционные. Речь о столетиях.

Про анархизм ожидаемо, но и тут масса нюансов ! Есть ли примеры существования длительного  и стабильного негосударственного образования, "под управлением" анархической модели ? Я не помню такого. Как впрочем не знаю негосударственных образований... Кроме например цыганских таборов, у которых нет формы государственности, но все же существует власть, иерархия и классы.   И там есть деньги и нет высокоразвитых производственных сил ЛУчше всего в эту концепцию , по моему мнению, ложится схема первобытно-племенных образований. Но и там иерархия и прочие нюансы...
Либертарианство - это больше о личных свободах и праве выбора, нежели о отсутствии государства, денежной системы. Я например не слышал от сторонников либертарианства о отказе от денег
И простой вопрос - как в безденежной модели устройства, будет работать экономика ?  Без некой единой меры цены, прямой обмен ведет к торможению и деградации экономики. Других механизмов я пока не знаю...

[fgh]

Про анархизм ожидаемо, но и тут масса нюансов ! Есть ли примеры существования длительного  и стабильного негосударственного образования, "под управлением" анархической модели ? Я не помню такого. Как впрочем не знаю негосударственных образований...

Таких примеров полно, вот краткий список, например:
https://dzen.ru/a/XRkao_XSWAKmoQHP?ysclid=m27669h3aw548744155

Либертарианство - это больше о личных свободах и праве выбора, нежели о отсутствии государства, денежной системы. Я например не слышал от сторонников либертарианства о отказе от денег

Либертариантство - это переход от классического капитализма к анархизму. Поэтому там лишь "начальные симптомы ". Они не стремятся отказаться от денег вообще, но от фиатных вполне себе хотят отказаться и заменить их типа "лучшими деньгами" типа биткойна, золота  и прочего.
И либертарианское государство - находится в стадии разложения, так сказать. Централизованное государство они не сильно уважают, в моде децентрализация, большая власть самоуправления. В перспективе это приведёт к разложению государства как такового. Или останутся только формальные рамки.

И простой вопрос - как в безденежной модели устройства, будет работать экономика ?  Без некой единой меры цены, прямой обмен ведет к торможению и деградации экономики. Других механизмов я пока не знаю...

Как работает хозяйство в семье или замкнутой общине единомышленников? в Сектах, монастырях, небольших группах?
   Ты же ведь в семье не платишь жене за секс, а она не платит тебе за то, что ты ремонтируешь в доме проводку? Вы бесплатно воспитываете детей. И вполне успешно ведёте общее хозяйство. А деньги вы используете лишь для обмена с другими домохозяйствами.
  А в сёлах это ещё заметнее.