Легко ли быть криптаном?

[Etranger]

Хотя сейчас, наверное, ни один криптан не может всю криптоиндустрии охватить мысленным взором и искренне себе сказать, что он все понимает.

Тут нужно себе еще честно ответить на вопрос: а нужно ли понимать абсолютно все? В конце концов, у нас у всех есть предпочтения, есть то, на чем мы фокусируем свое внимание. Распыляться в попытках отхватить каждый кусок - это путь в никуда, тогда ни в чем разобраться нормально не получится. Хорошо, что криптосфера достаточно обширная, что позволяет выбрать для себя наиболее интересующие направления и углубляться именно в них.

[fgh]

Для хранения данных 1Password

Для шифрования папок в целом использую Веракрипт. К ней нужно привыкнуть, я бы не сказал, что она интуитивно понятная. Например, первое время я думал, что смонтировать диск - это значит зашифровать, а размонтировать - значит расшифровать... Ну так интуитивно казалось. Оказалось, это контринтуитивная штука.
   Ну и в целом шифрую только те флешки, которые могут попасться случайным людям. Есть флешки, которые не шифрую. Но информацию внутри них запутываю с помощью стеганографии. Считаю, что в целом это лучше шифрования. Почему?
 Вы инфу шифруете паролем. А пароль чем шифровать? Другим паролем? А другой пароль? Третьим паролем?
Получается, что рано или поздно вы дойдёте до пароля, который нужно или запоминать или прятать.

[DrBeer]

Для хранения данных 1Password

Для шифрования папок в целом использую Веракрипт. К ней нужно привыкнуть, я бы не сказал, что она интуитивно понятная. Например, первое время я думал, что смонтировать диск - это значит зашифровать, а размонтировать - значит расшифровать... Ну так интуитивно казалось. Оказалось, это контринтуитивная штука.
   Ну и в целом шифрую только те флешки, которые могут попасться случайным людям. Есть флешки, которые не шифрую. Но информацию внутри них запутываю с помощью стеганографии. Считаю, что в целом это лучше шифрования. Почему?
 Вы инфу шифруете паролем. А пароль чем шифровать? Другим паролем? А другой пароль? Третьим паролем?
Получается, что рано или поздно вы дойдёте до пароля, который нужно или запоминать или прятать.

Да забыл сказать, что все данные лежат само собой в контейнере ВераКрипт. Привыкать к ней не сложно, после многих лет работы с ТрайКрипт (почивший к сожалению проект). Чтобы не путаться, надо было мануал почитать, там все подробно расписано. А монитирование и размонитрование это больше из темы дисковой системы - подключение и отключение разделов или томов. И здесь вы реально вначале созадете файл-контейнер, шифрутее его ипическим паролем, а потом В СИСТЕМУ монтируете новый ДИСК

ПС Намекаю - там еще есть отличная тема со скрытым разделом внутри контейнера, как вариант обхода "терморектального вскрытия шифрованного контейнера" 

[Smartprofit]

Хотя сейчас, наверное, ни один криптан не может всю криптоиндустрии охватить мысленным взором и искренне себе сказать, что он все понимает.

Тут нужно себе еще честно ответить на вопрос: а нужно ли понимать абсолютно все? В конце концов, у нас у всех есть предпочтения, есть то, на чем мы фокусируем свое внимание. Распыляться в попытках отхватить каждый кусок - это путь в никуда, тогда ни в чем разобраться нормально не получится. Хорошо, что криптосфера достаточно обширная, что позволяет выбрать для себя наиболее интересующие направления и углубляться именно в них.

На самом деле, для того, чтобы получать прибыль нужно понимать хотя бы что-то. Но понимать на 100 процентов. И этого будет уже достаточно.
В этом кстати большой недостаток людей образованных, эрудитов перед людей с предпринимательской жилкой. Потому что люди знания, эрудиты стремятся познать как можно больше, а бизнесмены ищут как раз ограниченное знание, но ведущее к получению прибыли.
Люди знания тратят большое количество времени и энергии на познание. Но познание безгранично. А вот путь к прибыли конечен. Если хочешь получить прибыль, то нужно концентрироваться именно на этом пути и на связанных с ним моментах.

[DrBeer]

Хотя сейчас, наверное, ни один криптан не может всю криптоиндустрии охватить мысленным взором и искренне себе сказать, что он все понимает.

Тут нужно себе еще честно ответить на вопрос: а нужно ли понимать абсолютно все? В конце концов, у нас у всех есть предпочтения, есть то, на чем мы фокусируем свое внимание. Распыляться в попытках отхватить каждый кусок - это путь в никуда, тогда ни в чем разобраться нормально не получится. Хорошо, что криптосфера достаточно обширная, что позволяет выбрать для себя наиболее интересующие направления и углубляться именно в них.

На самом деле, для того, чтобы получать прибыль нужно понимать хотя бы что-то. Но понимать на 100 процентов. И этого будет уже достаточно.
В этом кстати большой недостаток людей образованных, эрудитов перед людей с предпринимательской жилкой. Потому что люди знания, эрудиты стремятся познать как можно больше, а бизнесмены ищут как раз ограниченное знание, но ведущее к получению прибыли.
Люди знания тратят большое количество времени и энергии на познание. Но познание безгранично. А вот путь к прибыли конечен. Если хочешь получить прибыль, то нужно концентрироваться именно на этом пути и на связанных с ним моментах.

Я бы тут немного скорректировал, извините что встряю

Для того чтобы производить "полезную работу", т.е. зарабатывать деньги ну или "делать деньги", ЗНАНИЯ всеже необходимы. Мы откидываем коррупционные и прочие схемы, это отдельная тема.
Так вот без знаний, результат скорее всего будет плачевный. Или будет как в том анекдоте "оборот сумасшедший, но прибыль еще не считал".
Но в этой истории есть еще один вариант, когда действительно знаний нет, но например ктолто дал стартовый капитал или инвестировал деньги, и некто начинает себя чувствовать мега-бизнесменом, движуха, все такое, красивые речи, умные презентации, Нью-Васюки... Но через некоторое время оказывается "вокруг одни сволочи, все мне поломали"... Называется это  Эффект Даннинга/Крюгера.

По "вченому" звучит так -  метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков, приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).

[fgh]

Но в этой истории есть еще один вариант, когда действительно знаний нет, но например ктолто дал стартовый капитал или инвестировал деньги, и некто начинает себя чувствовать мега-бизнесменом, движуха, все такое, красивые речи, умные презентации, Нью-Васюки... Но через некоторое время оказывается "вокруг одни сволочи, все мне поломали"... Называется это  Эффект Даннинга/Крюгера.

Где-то читал, что пресловутый эффект Даннинга-Крюгера не подтверждается психологическими экспериментами-исследованиями. Просто постулируется и всё. Но в целом, для любой деятельности нужны какие-то знаия и компетенции, особенно для успешной, это достаточно банальная мысль. Хотя если деятельность на длинном отрезке, то помимо профильных знаний нужно будет ещё много чего иметь для успешной деятельности. Одно из главных составляющих - стойкая мотивация. Когда начинается полоса неудач в бизнесе, клиенты пропадают, конкуренты работу отжимают, появляются фейлы на пустом месте, кто-то постоянно вас давит, душит и гложет, то мотивацию не всем легко сохранить.
   Вот недавно читал, что команда биткойн-кошелька Мутини решила бросить разработку этого кошелька из-за выгорания и утраты мотивации.

[Etranger]

Хотя сейчас, наверное, ни один криптан не может всю криптоиндустрии охватить мысленным взором и искренне себе сказать, что он все понимает.

Тут нужно себе еще честно ответить на вопрос: а нужно ли понимать абсолютно все? В конце концов, у нас у всех есть предпочтения, есть то, на чем мы фокусируем свое внимание. Распыляться в попытках отхватить каждый кусок - это путь в никуда, тогда ни в чем разобраться нормально не получится. Хорошо, что криптосфера достаточно обширная, что позволяет выбрать для себя наиболее интересующие направления и углубляться именно в них.

На самом деле, для того, чтобы получать прибыль нужно понимать хотя бы что-то. Но понимать на 100 процентов. И этого будет уже достаточно.
В этом кстати большой недостаток людей образованных, эрудитов перед людей с предпринимательской жилкой. Потому что люди знания, эрудиты стремятся познать как можно больше, а бизнесмены ищут как раз ограниченное знание, но ведущее к получению прибыли.
Люди знания тратят большое количество времени и энергии на познание. Но познание безгранично. А вот путь к прибыли конечен. Если хочешь получить прибыль, то нужно концентрироваться именно на этом пути и на связанных с ним моментах.

Ну тут нельзя так разводить эти два подхода, они все таки переплетены. Например, я согласна, что для получения прибыли нужно концентрировать свое внимание на практических путях ее получения, но рано или поздно эти пути устареют и перестанут быть эффективными, и тогда нужно начинать путь познания, чтобы выяснить для себя, а какие новые методы необозримо имплементировать, чтобы вернуться к получению прибыли.

[DrBeer]

Но в этой истории есть еще один вариант, когда действительно знаний нет, но например ктолто дал стартовый капитал или инвестировал деньги, и некто начинает себя чувствовать мега-бизнесменом, движуха, все такое, красивые речи, умные презентации, Нью-Васюки... Но через некоторое время оказывается "вокруг одни сволочи, все мне поломали"... Называется это  Эффект Даннинга/Крюгера.

Где-то читал, что пресловутый эффект Даннинга-Крюгера не подтверждается психологическими экспериментами-исследованиями. Просто постулируется и всё. Но в целом, для любой деятельности нужны какие-то знаия и компетенции, особенно для успешной, это достаточно банальная мысль. Хотя если деятельность на длинном отрезке, то помимо профильных знаний нужно будет ещё много чего иметь для успешной деятельности. Одно из главных составляющих - стойкая мотивация. Когда начинается полоса неудач в бизнесе, клиенты пропадают, конкуренты работу отжимают, появляются фейлы на пустом месте, кто-то постоянно вас давит, душит и гложет, то мотивацию не всем легко сохранить.
   Вот недавно читал, что команда биткойн-кошелька Мутини решила бросить разработку этого кошелька из-за выгорания и утраты мотивации.

Я тоже читал на ХАБРЕ материал который с точки зрения статистики поясняет несостоятельность эффекта Даннинга-Крюгера. Выводы звучат примерно так "Проблема с диаграммой Даннинга-Крюгера заключается в том, что она нарушает фундаментальный принцип статистики.". Здесь отвечу просто - не исключаю что с точки зрения статистики этот эффект не очень хорошо ложится на статистику. Но... Попробуйте статистикой "измерить"  любые другие специфические психологические особенности поведения людей, и окажется что очень многое также нарушают те самые принципы. Не очень качественно "неправильной линейкой мерять не правильный объект"

[fgh]

Я тоже читал на ХАБРЕ материал который с точки зрения статистики поясняет несостоятельность эффекта Даннинга-Крюгера. Выводы звучат примерно так "Проблема с диаграммой Даннинга-Крюгера заключается в том, что она нарушает фундаментальный принцип статистики.". Здесь отвечу просто - не исключаю что с точки зрения статистики этот эффект не очень хорошо ложится на статистику. Но... Попробуйте статистикой "измерить"  любые другие специфические психологические особенности поведения людей, и окажется что очень многое также нарушают те самые принципы. Не очень качественно "неправильной линейкой мерять не правильный объект"

Эффект Даннинга-Крюгера, насколько я понимаю, выражается просто в том, что, типа, глупые и некомпетентные люди много воображают о себе, а продвинутые и компетентные - типа скромняги-скромняги . Я как-то читал отзыв на книгу, написанную "техническим коллегой Стива Джобса" - Стивом Возняком. 
   В рецензии автор рецензии был неприятно поражён бахвальством Стива Возняка, собственно, и вся книга была о том "как много я сделал для этого мира". При том, что технические компетенции Стива, насколько я понимаю, ни у кого сомнений не вызывают.

[Etranger]

   В рецензии автор рецензии был неприятно поражён бахвальством Стива Возняка, собственно, и вся книга была о том "как много я сделал для этого мира". При том, что технические компетенции Стива, насколько я понимаю, ни у кого сомнений не вызывают.

Самое интересное, что такие книги покупаются, потому что люди позволяют пускать себе пыль в глаза и верить в то, что у кого-то абсолютно все получается и успех им гарантирован. Это поражает кучу когнитивных искажений в понимании того, как устроен путь к цели: люди сдаются перед препятствиями и считают, что что-то "не для них", если с первого раза им не стало понятно. Хорошим примером является та же крипта: как часто мы наталкиваемся на фразы по типу "я ничего в этом не понимаю", "это все очень сложно, сплошная математика", "уже поздно заходить, биткоин же не 10 долларов стоит" и тому подобное от людей, которые палец о палец не ударили, чтобы хотя бы сделать первые шаги на пути к тому, чтобы хоть немного разобраться в теме? И не сделают, я в этом уверена.

[DrBeer]

Я тоже читал на ХАБРЕ материал который с точки зрения статистики поясняет несостоятельность эффекта Даннинга-Крюгера. Выводы звучат примерно так "Проблема с диаграммой Даннинга-Крюгера заключается в том, что она нарушает фундаментальный принцип статистики.". Здесь отвечу просто - не исключаю что с точки зрения статистики этот эффект не очень хорошо ложится на статистику. Но... Попробуйте статистикой "измерить"  любые другие специфические психологические особенности поведения людей, и окажется что очень многое также нарушают те самые принципы. Не очень качественно "неправильной линейкой мерять не правильный объект"

Эффект Даннинга-Крюгера, насколько я понимаю, выражается просто в том, что, типа, глупые и некомпетентные люди много воображают о себе, а продвинутые и компетентные - типа скромняги-скромняги . Я как-то читал отзыв на книгу, написанную "техническим коллегой Стива Джобса" - Стивом Возняком. 
   В рецензии автор рецензии был неприятно поражён бахвальством Стива Возняка, собственно, и вся книга была о том "как много я сделал для этого мира". При том, что технические компетенции Стива, насколько я понимаю, ни у кого сомнений не вызывают.

Нееее... Тут все очень просто, но немного про другое Но это мое личное мнение, и взгляд на проблему :
1. Люди не очень далекие, скажем так не обремененные умом и опытом, принимают просто любые решения, без каких либо длительных и глубоких осмыслений, оценки рисков. И этих людей не мучают мысли - "а это точно верное решение ? А не будет ли проблем ? А нет ли других решений более эффективных"
2. Люди поумнее и с опытом, принимая решения, идут по более сложному пути, обдумывают более 1 варианта, учитывают риски, возможные "побочные эффекты", их не редко мучает мысль "а всели я учел, а всели я посчитал правильно, а правильно ли я поступлю !?".


Простой пример из личной практики, из времен когда работал разработчиком. В созданной группе работали как "старички" типа меня, так и "молодые амбициозные". И оказалось что за 3 месяца молодежь "закрыли больше задач, написали больше кода". Ну вроде - "стыд и позор старперам цифровым" Начали разбираться. Через месяц итоги:
1. Да, "молодые" накодили больше, кодили быстрее. Т.е. их работа шла под лозунгом - "Нефиг думать - надо кодить, а бы работало"
2. Эффективный, оптимизированный , безопасный код, написали "старперы"

Или простыми словами - молодняк гнал "пятилетку за 3 года", и чтото на подобии "индийского кода" (кто знает поймет ), а мы "старики" - много думали, учитывали больше нюансов, делали код более оптимальным с точки зрения скорости исполнения и использования ресурсов. Итого - у первых быстро и много, у вторых меньше но совсем другого качества.

[fgh]

1. Люди не очень далекие, скажем так не обремененные умом и опытом, принимают просто любые решения, без каких либо длительных и глубоких осмыслений, оценки рисков. И этих людей не мучают мысли - "а это точно верное решение ? А не будет ли проблем ? А нет ли других решений более эффективных"
2. Люди поумнее и с опытом, принимая решения, идут по более сложному пути, обдумывают более 1 варианта, учитывают риски, возможные "побочные эффекты", их не редко мучает мысль "а всели я учел, а всели я посчитал правильно, а правильно ли я поступлю !?".
Простой пример из личной практики,

Мне не особо нравится ЭДК. Он призывает видеть проблему компетенций в чёрно-белом цвете. В жизни всё в тысячу раз сложнее и миллион полутонов. А популярность ЭДК приобрёл, насколько я понимаю, из-за многочисленных холиваров, которые он провоцировал. Ну это ещё и иносказательная вещь для нелестных отзывов. Когда тебе человека дураком назвать нельзя, а ты хочешь действовать более тонко и упоминаешь ЭДК). Из практики всегда можно подобрать односторонние примеры на любой случай.
   А по факту:
1. Опыт — вещь размытая. Что такое опыт? Как его измерить? Всё субъективно. Некоторые старички неопытны, несмотря на возраст. Есть поговорка, что мудрость не всегда приходит с годами. Иногда возраст приходит один.
2. Есть молодые талантливые (без иронии).
3. Компетентные люди не всегда скромны.
4. Некомпетентные не всегда несторожны.

[Smartprofit]

1. Люди не очень далекие, скажем так не обремененные умом и опытом, принимают просто любые решения, без каких либо длительных и глубоких осмыслений, оценки рисков. И этих людей не мучают мысли - "а это точно верное решение ? А не будет ли проблем ? А нет ли других решений более эффективных"
2. Люди поумнее и с опытом, принимая решения, идут по более сложному пути, обдумывают более 1 варианта, учитывают риски, возможные "побочные эффекты", их не редко мучает мысль "а всели я учел, а всели я посчитал правильно, а правильно ли я поступлю !?".
Простой пример из личной практики,

Мне не особо нравится ЭДК. Он призывает видеть проблему компетенций в чёрно-белом цвете. В жизни всё в тысячу раз сложнее и миллион полутонов. А популярность ЭДК приобрёл, насколько я понимаю, из-за многочисленных холиваров, которые он провоцировал. Ну это ещё и иносказательная вещь для нелестных отзывов. Когда тебе человека дураком назвать нельзя, а ты хочешь действовать более тонко и упоминаешь ЭДК). Из практики всегда можно подобрать односторонние примеры на любой случай.
   А по факту:
1. Опыт — вещь размытая. Что такое опыт? Как его измерить? Всё субъективно. Некоторые старички неопытны, несмотря на возраст. Есть поговорка, что мудрость не всегда приходит с годами. Иногда возраст приходит один.
2. Есть молодые талантливые (без иронии).
3. Компетентные люди не всегда скромны.
4. Некомпетентные не всегда несторожны.

Просто иногда более эффективно и выгодно принимать решения не обдумывая их. Особенно это выгодно когда ты не ставишь на кон свои деньги (например, являешься наемным топ - менеджером организации или политиком).
Ты можешь принять любое решение, а в случае негативного результата обвинить какого-то другого работника.
Также есть управленческие решения растянутые во времени, негативный эффект от которых проявляется только с течением времени. И в любом случае не этот некомпетентный руководитель будет расхлёбывать последствия этих решений.
Но ещё хуже, что эта тактика хорошо работает именно на сложных (а не на простых задачах), потому что оценить участие каждого фактора (в том числе данного конкретного управленческого решения) в сложных задачах очень непросто.
Поэтому некомпетентные руководители особенно любят заниматься сложными задачами, а их некомпетентные решения приводят не просто к провалам (что нормально в условиях простой задачи), а к катастрофам.
Катастрофы, тоже кстати, можно маскировать активным пиаром и дезинформацией, также можно визуализировать надсистемы - в рамках которых эта катастрофа и не катастрофа  вовсе, а маленькая победа.

[DrBeer]

1. Люди не очень далекие, скажем так не обремененные умом и опытом, принимают просто любые решения, без каких либо длительных и глубоких осмыслений, оценки рисков. И этих людей не мучают мысли - "а это точно верное решение ? А не будет ли проблем ? А нет ли других решений более эффективных"
2. Люди поумнее и с опытом, принимая решения, идут по более сложному пути, обдумывают более 1 варианта, учитывают риски, возможные "побочные эффекты", их не редко мучает мысль "а всели я учел, а всели я посчитал правильно, а правильно ли я поступлю !?".
Простой пример из личной практики,

Мне не особо нравится ЭДК. Он призывает видеть проблему компетенций в чёрно-белом цвете. В жизни всё в тысячу раз сложнее и миллион полутонов. А популярность ЭДК приобрёл, насколько я понимаю, из-за многочисленных холиваров, которые он провоцировал. Ну это ещё и иносказательная вещь для нелестных отзывов. Когда тебе человека дураком назвать нельзя, а ты хочешь действовать более тонко и упоминаешь ЭДК). Из практики всегда можно подобрать односторонние примеры на любой случай.
   А по факту:
1. Опыт — вещь размытая. Что такое опыт? Как его измерить? Всё субъективно. Некоторые старички неопытны, несмотря на возраст. Есть поговорка, что мудрость не всегда приходит с годами. Иногда возраст приходит один.
2. Есть молодые талантливые (без иронии).
3. Компетентные люди не всегда скромны.
4. Некомпетентные не всегда несторожны.

"Он призывает видеть проблему компетенций в чёрно-белом цвете."  - вот ту не соглашусь. Бинарный мир специфическое состояние, и явно сложно применим для полноценной реальной жизни и реальных процессов. Мир имееет полутона и любые вгзляды просто  могут тяготеть в одну из сторон. Никто не говорит - "все неопытные тупые зарвавшиеся выскочки." , т.к. это релаьно бинарный вариант. Говорится о том ч  в ситуациях когда решение может быть более сложным чем бинарное, для людей без знаний и опыта, и "благодаря" их отсутствию, принятие решений может быть упрощенным, т.к. просто они не обладают широким набором знаний, который может   предложить еще несколько вариантов, с разными "побочными эффектами", что для знающего усложняет выбор одного из решений.

Это знаешь как раньше - в совке пришел в магазин,  у тебя есть молоко и есть кефир, а сейчас зашел в магаз - 3-4 стеллажа молочки на любой вкус, цвет, кошелек, жирность и само собой экологичность и безглютеновость И ты реально думаешь "а что взять сегодня? вроде все вкусное, все полезное.. и вроде все надо брать, но мне то надо чуть чуть, что выбрать ?", вот такие вот муки выбора при наличии большого выбора А вот , чел который всю жизнь пил кефир  какого ни буть колхоза имени "40 лет без урожая", он даже думать не будет, он возьмет знакомый пакет и даже не будет париться вопросом - а что это все такое вокруг, ему не интересно да и зачем мозг напрягать если есть любимый кефир ?

[fgh]

Это знаешь как раньше - в совке пришел в магазин,  у тебя есть молоко и есть кефир, а сейчас зашел в магаз - 3-4 стеллажа молочки на любой вкус, цвет, кошелек, жирность и само собой экологичность и безглютеновость И ты реально думаешь "а что взять сегодня? вроде все вкусное, все полезное.. и вроде все надо брать, но мне то надо чуть чуть, что выбрать ?", вот такие вот муки выбора при наличии большого выбора А вот , чел который всю жизнь пил кефир  какого ни буть колхоза имени "40 лет без урожая", он даже думать не будет, он возьмет знакомый пакет и даже не будет париться вопросом - а что это все такое вокруг, ему не интересно да и зачем мозг напрягать если есть любимый кефир ?
R

Что-то какой-то странно-неоднозначный у тебя пример. Кто у тебя в этом примере покупатель кефира? Опытный - компетентный старичок или неопытный, но много воображающий о себе некомпетентный новичок? Тут много дополнительных факторов странных, которые сбивают с толку.
   По поводу того, что ЭДК небинарен мне сложно согласится. Если бы это было так, то там бы фигурирвало хотя бы 4 персонажа:
1. Опытный компетентный.
2. Опытный некомпетентный
3. Компетентный новичок (компетентный, несмотря на молодость)
4. Некомпетентный новичок.
   
А так - ЭДК - это какой-то психологический анекдот для разжигания холиваров.
Допустим, кто-то ведёт канал и ему нужно, чтобы в комментах люди разосрались. Или в конце статьи на Хабре. И вот он в тексе накидает неоднозначных вещей типа ЭДК или "все блондинки тупые, все профессора сумасшедшие, все криптаны хомяки или все ставочники гемблеры". Набежит толпа, которая мотивируется " в интеренте кто-то неправ".