Бросили ли вы работу ради криптовалют?

[Etranger]

Эффективность именно результативная может быть не нужна не только в государственном секторе. В частном тоже такое встречается. Это объясняется тем, что реальные цели таких рабочих мест диктуются не конечным результатом, а тем, чтобы было, над чем работать. То есть рабочие места ради рабочих мест, получается. И это так происходит потому, что людей необходимо чем-то занимать. Даже если их функционал уже давно не нужен, неэффективен, и вообще его можно полностью убрать или заменить.

В частных компаниях мне сложно такое представить... Для чего владельцу небольшой частной компании содержать бездельников? Платить ему зарплату за ковыряние в носу? У него же ведь деньги не лишние. Я бы мог такое представить, если такие работники были бы его родственниками близкими. Например, жена, муж или дети. В случае с детьми особенно. А так - он может позволить себе содержать только без работников без дела, у которых безделье естественное. Например, частная парикмахерская, а клиентов временно нет. Парикмахеры смотрят телевизор.

Ну смотрите, есть, например, Делойт. Огромнейшая компания, вроде как кучу роботы делает. Но если мы опустимся до уровня горизонтального, то сразу видно, сколько там ненужной бюрократизации (система очков, позволяющая тебе когда-то (но это не точно, конечно) продвинуться на ранг выше, где у тебя будет на 10% выше зарплата, но при этом на 40% больше обязанностей и тд), условностей, лишних телодвижений. И все для того, чтобы сохранять образ очень серьезной компании, занимающейся чем-то важным. Страдает от этого эффективность? Я считаю, что да. Но владельцу важнее сохранять иллюзию.

[Smartprofit]

Эффективность именно результативная может быть не нужна не только в государственном секторе. В частном тоже такое встречается. Это объясняется тем, что реальные цели таких рабочих мест диктуются не конечным результатом, а тем, чтобы было, над чем работать. То есть рабочие места ради рабочих мест, получается. И это так происходит потому, что людей необходимо чем-то занимать. Даже если их функционал уже давно не нужен, неэффективен, и вообще его можно полностью убрать или заменить.

В частных компаниях мне сложно такое представить... Для чего владельцу небольшой частной компании содержать бездельников? Платить ему зарплату за ковыряние в носу? У него же ведь деньги не лишние. Я бы мог такое представить, если такие работники были бы его родственниками близкими. Например, жена, муж или дети. В случае с детьми особенно. А так - он может позволить себе содержать только без работников без дела, у которых безделье естественное. Например, частная парикмахерская, а клиентов временно нет. Парикмахеры смотрят телевизор.

Очень часто мотивация предпринимателя состоит не в том, чтобы наиболее эффективным способом заработать много денег, а в возможности потешить свое эго.
Например, человек уже заработал много денег, но ему очень важно продолжать чувствовать свою значимость. Поэтому он окружает себя прихлебателями, которые ему будут в рот смотреть и всем его словам поддакивать.
Или другой пример, для предпринимателя важно трудоустроить родственницу заказчика, и при этом ему неважно, что она будет ничего не делать - не в этом интерес.
И таких вариантов будет масса. Вообще считается, что если в организации нет бездельников и все зачуханные ходят, то это плохая организация, значит у нее прибыли нет.

[Jokers]

Страдает от этого эффективность? Я считаю, что да. Но владельцу важнее сохранять иллюзию.

С ростом крупности при всём желании становится невозможно поддерживать высокий уровень эффективности, потому что невозможно контролировать эффективность каждого руководителя на многочисленных этажах, поэтому подбирается стратегия, которая сможет давать сравнительную эффективность наиболее оптимальную для результата работы всей системы. И да, в итоге наиболее талантливые сотрудники окажутся недооценены, а получат наибольший эффект те, кто умеет красиво оформлять отчёты... Но пока не придумали, как крупные структуры иначе организовывать.

[fgh]

Страдает от этого эффективность? Я считаю, что да. Но владельцу важнее сохранять иллюзию.

С ростом крупности при всём желании становится невозможно поддерживать высокий уровень эффективности, потому что невозможно контролировать эффективность каждого руководителя на многочисленных этажах, поэтому подбирается стратегия, которая сможет давать сравнительную эффективность наиболее оптимальную для результата работы всей системы. И да, в итоге наиболее талантливые сотрудники окажутся недооценены, а получат наибольший эффект те, кто умеет красиво оформлять отчёты... Но пока не придумали, как крупные структуры иначе организовывать.

Абсолютно верно. Иногда в большой компании даже сложно понять, кто бездельник, а кто нет. Есть даже специальные бизнес сервисы из ниши "Бизнес-для-бизнеса", которые помогают оценивать эффективность рабочих процессов и конкретную эффективность конкретного работника. Наблюдают коллектив людей в течение месяца, например. Фиксируют ключевые метрики, потом делают заключение о том, кто в системе дармоед.
  Читал отзывы крупных бизнесменов, что это, по их мнению, вполне эффективно.
  Мелким, конечно, это не нужно. Когда у вас три работника - Вася, Маша и Паша, то эффективность каждого видна невооружённым глазом.

[fruktik]

Абсолютно верно. Иногда в большой компании даже сложно понять, кто бездельник, а кто нет. Есть даже специальные бизнес сервисы из ниши "Бизнес-для-бизнеса", которые помогают оценивать эффективность рабочих процессов и конкретную эффективность конкретного работника. Наблюдают коллектив людей в течение месяца, например. Фиксируют ключевые метрики, потом делают заключение о том, кто в системе дармоед.
  Читал отзывы крупных бизнесменов, что это, по их мнению, вполне эффективно.
  Мелким, конечно, это не нужно. Когда у вас три работника - Вася, Маша и Паша, то эффективность каждого видна невооружённым глазом.

Только из вашего сообщения узнал о такой системе, которая наблюдает за работниками крупных компаний. Если это так, то я никогда не пойду работать в большую. А что? Не всегда же работать. Нужно и немного отвлекаться от работы, чтобы себя не загнать в угол и морально не выжечь. Было со мной такое и не один раз. Жаль, что ко мне такое знание пришло совсем не так давно. До этого работал, как ишак, а получал, как Буратино. В то время, когда мои коллеги ходили и пинали балду. Короче говоря, выезжали за счет моего труда. Надоело такое дело и ушел практически по-английски.

[Jokers]

Если это так, то я никогда не пойду работать в большую.

У этого есть и обратная сторона, которая включает разные гарантии, управу на начальников-самодуров и отсутствие всяких немотивированных переработок. Усреднение оно работает во все стороны, если не в совсем дикой стране, где фактическое рабство может и поощряться...

[Smartprofit]

Абсолютно верно. Иногда в большой компании даже сложно понять, кто бездельник, а кто нет. Есть даже специальные бизнес сервисы из ниши "Бизнес-для-бизнеса", которые помогают оценивать эффективность рабочих процессов и конкретную эффективность конкретного работника. Наблюдают коллектив людей в течение месяца, например. Фиксируют ключевые метрики, потом делают заключение о том, кто в системе дармоед.
  Читал отзывы крупных бизнесменов, что это, по их мнению, вполне эффективно.
  Мелким, конечно, это не нужно. Когда у вас три работника - Вася, Маша и Паша, то эффективность каждого видна невооружённым глазом.

Только из вашего сообщения узнал о такой системе, которая наблюдает за работниками крупных компаний. Если это так, то я никогда не пойду работать в большую. А что? Не всегда же работать. Нужно и немного отвлекаться от работы, чтобы себя не загнать в угол и морально не выжечь. Было со мной такое и не один раз. Жаль, что ко мне такое знание пришло совсем не так давно. До этого работал, как ишак, а получал, как Буратино. В то время, когда мои коллеги ходили и пинали балду. Короче говоря, выезжали за счет моего труда. Надоело такое дело и ушел практически по-английски.

Дело знакомое. Сажают рядом с тобой девушку с блокнотиком и она выписывает в блокнотик все что ты делаешь, отвлекая от работы, ещё и вопросы задаёт. Сидит с тобой полдня. Потом эти ценные наблюдения передаются вышестоящему начальству, но есть один нюанс - она ничего не поняла, ни как ты работаешь, ни чем ты в принципе занимаешься, ни как ты это делаешь, сложных задач много, а будет ещё больше - и "гениальные" выводы руководства можно игнорировать без последствий.
А ещё можно организовать видеонаблюдение и с помощью системных админов ещё дистанционно мониторить твой компьютер.
И ещё есть тысяча всяких приемов контроля, после применения очередного ты вдруг отчаливаешь вдаль, и исчезаешь в водовороте жизни,а они остаются с недоумением - а почему это он ушел? Все же хорошо было? Почему все так неожиданно? И кто теперь будет делать эту работу?

[bitbit97]

Было нечто похожее и у меня когда-то давным-давно. Только вместо девушки с блокнотом была программа, которая отслеживала действия компа. Я через несколько дней получил замечание, почему я ничего не делаю, а только проверяю почту и на мейлы отвечаю. А в реальности у меня в то время работы была связана с бумажками, и я все дни бегал между компом и архивом. А было и такое, что по окончанию дня и в течении дня работник должен был выписывать все что он делает с указанием времени.

[Jokers]

Было нечто похожее и у меня когда-то давным-давно. Только вместо девушки с блокнотом была программа, которая отслеживала действия компа. Я через несколько дней получил замечание, почему я ничего не делаю, а только проверяю почту и на мейлы отвечаю.

О да! Отслеживание кликов и тому подобное. Бездушная машина корпораций.

А было и такое, что по окончанию дня и в течении дня работник должен был выписывать все что он делает с указанием времени.

Подобные формальные отчёты это очень частое явление, но в итоге они всё равно вырождаются именно в абсолютную формальность, потому что иначе вообще всё перестаёт работать.

[fgh]

Если это так, то я никогда не пойду работать в большую.

У этого есть и обратная сторона, которая включает разные гарантии, управу на начальников-самодуров и отсутствие всяких немотивированных переработок. Усреднение оно работает во все стороны, если не в совсем дикой стране, где фактическое рабство может и поощряться...

Обычно ещё в связи с этим упоминают огромное количество всяких ограничений в крупных компаниях. Типа ходить в туалет не больше 2-х раз в день, не курить или курить не больше 1 раза в день. Или курить после работы. Опощдание на 1 минуту - штраф в размере 5% от месячной зарплаты. Строжайший дресс-код с ежемесячным обновлением стайла. Ну и прочее по мелочи. Не сказать, чтобы это было совсем уж абсурдно, но терпеть такое можео только за привлекательную зряплату. Однако было дело, я терпел такое и за эфемерную зряплату.

[Unbunplease]

Если это так, то я никогда не пойду работать в большую.

У этого есть и обратная сторона, которая включает разные гарантии, управу на начальников-самодуров и отсутствие всяких немотивированных переработок. Усреднение оно работает во все стороны, если не в совсем дикой стране, где фактическое рабство может и поощряться...

Обычно ещё в связи с этим упоминают огромное количество всяких ограничений в крупных компаниях. Типа ходить в туалет не больше 2-х раз в день, не курить или курить не больше 1 раза в день. Или курить после работы. Опощдание на 1 минуту - штраф в размере 5% от месячной зарплаты. Строжайший дресс-код с ежемесячным обновлением стайла. Ну и прочее по мелочи. Не сказать, чтобы это было совсем уж абсурдно, но терпеть такое можео только за привлекательную зряплату. Однако было дело, я терпел такое и за эфемерную зряплату.

Сейчас вообще проблема со стабильной работой. Много предприятий закрываются из-за того, что монополисты от государства и частные заэимт почти все сферы. Помните пончика из "Незнайка на Луне" и его соляной бизнес? Он первый нашел месторождения соли, открыл фабрику. И, как только бизнес его стал успешен, тут же насели монополисты, и Пончик разорился из-за демпинга. Так что тут и подумаешь о криптовалютах -если в них нормально разобраться, то как раз и можно получать деньги на жизнь

[fgh]

Сейчас вообще проблема со стабильной работой. Много предприятий закрываются из-за того, что монополисты от государства и частные заэимт почти все сферы. Помните пончика из "Незнайка на Луне" и его соляной бизнес? Он первый нашел месторождения соли, открыл фабрику. И, как только бизнес его стал успешен, тут же насели монополисты, и Пончик разорился из-за демпинга. Так что тут и подумаешь о криптовалютах -если в них нормально разобраться, то как раз и можно получать деньги на жизнь

Есть такое. Но, с другой стороны, маркетологи пишут, что при правильной организации бизнеса даже маленький магазинчик может конкурировать с Ашаном за углом. Ну и сейчас просто нужно создавать уникальный кастомизированные услуги для потенциальных заказчиков. Крипта - да, что -то интересное в этой сфере есть всегда. Всегда можно что-то покумекать в плане дохода. Даже банально потрейдить - поинвестировать.

[Jokers]

Ну и сейчас просто нужно создавать уникальный кастомизированные услуги для потенциальных заказчиков.

Как и всегда. Найти то, на что есть спрос, и постараться этот спрос удовлетворить. Возможность для маленьких магазинов в том, чтобы предлагать эксклюзивную продукцию, которую большие сети не возьмут из-за как раз того, что с малыми партиями им не охота возиться. Главное при этом правильно определиться с тем, чтобы место реализации совпадало с достаточным спросом. В крипте же всё аналогично: некоторые выстреливают, в том числе небольшие, а иные претендовали на роль гигантов и уже подзабылись...

[Etranger]

Но пока не придумали, как крупные структуры иначе организовывать.

Не понимаю, почему это не наталкивает людей на мысль отказаться от крупных структур и вернуться к бОльшей децентрализации и управлению на местах. Да, возможно в таком случае отсутствует уверенность в собственной возможности поглотить всех и вся, но зато гораздо больше оснований считать свою организацию эффективной и такой, которая отвечает изначальной цели ее создания.

[Jokers]

Не понимаю, почему это не наталкивает людей на мысль отказаться от крупных структур и вернуться к бОльшей децентрализации и управлению на местах. Да, возможно в таком случае отсутствует уверенность в собственной возможности поглотить всех и вся, но зато гораздо больше оснований считать свою организацию эффективной и такой, которая отвечает изначальной цели ее создания.

Почему же не придумали, есть и такие схемы. В том числе франчайзинг, определённая свобода локальных подразделений и тому подобное, но в целом это всё равно не даёт того же эффекта, потому что всё равно какие-то подразделения будут работать лучше, а какие-то хуже, и придётся искать какую-то усредняющую модель из-за того, что для больших систем невозможно контролировать каждого. Как проконтролировать, скажем, всех и каждого из руководителей каких-нибудь магазинов Волмарт?