Бросили ли вы работу ради криптовалют?

[DrBeer]

Да, адекватность это главное качество руководителя. Руководитель должен быть адекватен к существующей реальности, при этом, он конечно ещё должен владеть стратегическим мышлением.
При этом, существующая реальность может быть различной. То есть, она не обязательно должна быть связана с введением инноваций. Очень часто, это было и в позднем СССР, и в сегодняшних американских компаниях , менеджеры стараются избегать инноваций.

В СССР была забавная ситуация. Я как-то читал посты чела, который был рационализатором. Ну в СССР на каком-то этапе расцвело изобретательство и рационализаторство. И все были помешаны на повышении эффективности всего чего только можно было.
   При том, что само государство и его институты было максимально неэффективным. Я уже там не помню откуда чел получил главный ответ на свои вопросы. То ли из разговора с начальником, к которому он пришёл со своими рац предложениями, то ли сам догадался. Суть не в этом.
   Чел предлагал некое новшество, которое позволило бы его отделу работать эффективнее в разы и это привело бы к тому, что работу отдела смогло бы выполнять всего несколько человек, а всю остальную банду дармоедов надо было бы уволить.
    Но начальник сказал, что ему это невыгодно. Более, начальнику было выгодно быть неэффективным. Начальнику выгодно максимально уплотнять штат и создавать ненужные должности.
1. Их всё равно будут сокращать и тогда можно убрать лишние и оставить нужные.
2. Чем больше штат, тем больше авторитет и влияние начальника. Тем больше его зарплата. Плюс множество мелких и неявных бонусов.

В СССР было уникально большое количество изобретений и рацпредложений. И вместе с тем минимальное количество случай внедрения и практического использования всего того что было изобретено и предлагалось.
Потом, когда союз развалился, США всё запатентовали, что было изобретено в СССР. Там было очень много интересного и  в девяностые годы переманивали специально за границу людей, чтобы они рассказывали о секретах своих предприятий, и американцы всё быстренько патентовали. Это, вероятно, была самая большая кража интеллектуальной собственности в истории.
Да, в организациях очень распространены управленческие решения для очень сомнительных целей. Которые не имеют никакого отношения к эффективности предприятия и получения прибыли.
И очень неприятно ощущать себя объектом таких манипуляций. Это одна из причин, почему можно принять решение об уходе с работы.

теория красивая но... Давайте быть реалистами. Дело в том, что до развала совка, СССР не принимал международную патентную систему. И тут цель была диаметрально противоположной - это промышленный шпионаж и использование чужих изобретений/инноваций в СССР без выплаты авторам либо лицензирования. И  это говорит о том,  что западные страны, могли уже ранее "патентовать советские изобретения"
Я не говорю что в СССР вообще не было научных разработок, но объективности ради надо признать что их было многократно меньше, чем СССР "заимствовал" на западе. И то что произошло после развала - это как раз была попытка авторов изобретений, тем или иным путем закрепить за собой авторское право в МЕЖДУНАРОДНОМ правовом поле. И да, нередко это делалось через западные компании, т.к. наши граждане были очень далеки от международного права, не понимали как это работает и по этому и предлагали и принимали предложения от прагматичных западных компаний. Из реально представляющих интерес технологий у СССР были в основном технологии связанные с ВПК, т.е не массовые промышленные технологии и изобретения широко используемые в экономике, для производства конкурентного продукта, что легко проверяется путем изучения экспорта из СССР товаров на мировой рынок.

[fruktik]

В СССР была забавная ситуация. Я как-то читал посты чела, который был рационализатором. Ну в СССР на каком-то этапе расцвело изобретательство и рационализаторство. И все были помешаны на повышении эффективности всего чего только можно было.
   При том, что само государство и его институты было максимально неэффективным. Я уже там не помню откуда чел получил главный ответ на свои вопросы. То ли из разговора с начальником, к которому он пришёл со своими рац предложениями, то ли сам догадался. Суть не в этом.
   Чел предлагал некое новшество, которое позволило бы его отделу работать эффективнее в разы и это привело бы к тому, что работу отдела смогло бы выполнять всего несколько человек, а всю остальную банду дармоедов надо было бы уволить.
    Но начальник сказал, что ему это невыгодно. Более, начальнику было выгодно быть неэффективным. Начальнику выгодно максимально уплотнять штат и создавать ненужные должности.
1. Их всё равно будут сокращать и тогда можно убрать лишние и оставить нужные.
2. Чем больше штат, тем больше авторитет и влияние начальника. Тем больше его зарплата. Плюс множество мелких и неявных бонусов.

Сколько лет прожил на этом свете, но до сих пор ничего подобного не знал про то, что начальнику выгодно быть неэффективным. А я то всё ломал голову. Теперь мне становятся понятны многие моменты в работе компании, где я трудился многие годы. Это прям сейчас мне раскрыло глаза на некоторые аспекты моей работы. Сколько бы я смог сэкономить сил и нервов, если бы знал про такое на тот момент.

[Jokers]

Сколько лет прожил на этом свете, но до сих пор ничего подобного не знал про то, что начальнику выгодно быть неэффективным. А я то всё ломал голову. Теперь мне становятся понятны многие моменты в работе компании, где я трудился многие годы. Это прям сейчас мне раскрыло глаза на некоторые аспекты моей работы. Сколько бы я смог сэкономить сил и нервов, если бы знал про такое на тот момент.

Не во всех ситуациях и не всегда, но да, особенно при встроенности в достаточно крупную систему. По крайней мере, довольно часто эффективность бывает далеко не первым приоритетом. Например, многие руководители боятся более толковых подчинённых, чтобы те не подсидели их как-либо, поэтому нанимают только довольно посредственных работников и т.п. Так что да, интересы могут быть очень разные.

[DrBeer]

В СССР была забавная ситуация. Я как-то читал посты чела, который был рационализатором. Ну в СССР на каком-то этапе расцвело изобретательство и рационализаторство. И все были помешаны на повышении эффективности всего чего только можно было.
   При том, что само государство и его институты было максимально неэффективным. Я уже там не помню откуда чел получил главный ответ на свои вопросы. То ли из разговора с начальником, к которому он пришёл со своими рац предложениями, то ли сам догадался. Суть не в этом.
   Чел предлагал некое новшество, которое позволило бы его отделу работать эффективнее в разы и это привело бы к тому, что работу отдела смогло бы выполнять всего несколько человек, а всю остальную банду дармоедов надо было бы уволить.
    Но начальник сказал, что ему это невыгодно. Более, начальнику было выгодно быть неэффективным. Начальнику выгодно максимально уплотнять штат и создавать ненужные должности.
1. Их всё равно будут сокращать и тогда можно убрать лишние и оставить нужные.
2. Чем больше штат, тем больше авторитет и влияние начальника. Тем больше его зарплата. Плюс множество мелких и неявных бонусов.

Добавлю еще "прекрасный" пример - "Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) — предложенный, но так и не принятый к реализации руководством СССР проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики и включающей в себя компьютерную сеть, связывающую вычислительные центры сбора и обработки данных во всех регионах страны."
Была предложена прекрасным человеком -  В. М. Глушковым. Информации много, найти легко, поэтому пересказывать не буду, просто о ключевом моменте: была предложена идея распределенной вычислительной сети, для качественного и логичного расчета "самой лучшей плановой экономики мира", но... результатом этого бы стало сокращение не только дармоедов, но и, замах на святое - министерства и самих министров со всем радостями из жизни ! Итого - проект был похоронен, как и множество очень прогрессивных идей в вычислительной технике и даже построения в общем то и первого "социалистического мирного интернета"

[heyod hewow]

...и даже построения в общем то и первого "социалистического мирного интернета"

Ну какой такой мог быть "социалистический мирный интернет" в империи зла, которая по факту все та же Золотая Орда, но лишь слегка закамуфлированная, страна - военный завод, страна с экстенсивной моделью экономики, банальная империя, которая продолжала грабить корованы свои колонии и никогда не оставляла планов захватить еще землицы у соседей, помыть сапоги в Атлантике и Индийском океане. ))

[fgh]

что легко проверяется путем изучения экспорта из СССР товаров на мировой рынок.

Возможно это действительно так...
Но если подумать - можно ли показатель экспорта товаров из СССР считать мерилом количества изобретений-патентов в СССР?
   Очень спорно это.
1. Многие изобретения не патентовались, а лишь публиковались в соответствующих журналах.
2. Те, которые патентовались, не всегда доходили до промышленного образца. А там, я читал, есть несколько разновидностей некоего подобия промышленного образца - то есть модели всё более блтзкой к массовому производству.
3. Не все изобретения принимались в серийное производство просто по идеологическим причинам.
4. Устаревшая материально-техническая база и отставание от Запада технологическое не поззволяли советским изобретателям полностью реализовтаь свой потенциал...
5. Не все изобретения создавались с прицелом на экспорт.

[Smartprofit]

Это не совсем теории (относительно патентования на Западе в 90-е годы), я говорил с реальными людьми и мне приводили конкретные примеры по данной ситуации, достаточные, чтобы оценить масштаб этого явления.
В СССР действительно не было патентного права (или точнее была своя система, которая не пересекалась с зарубежной). То есть изобретения в СССР были как бы "ничейными" с точки зрения международного права по интеллектуальной собственности.
Те люди, которые регистрировали права на Западе это были не сами советские изобретатели (когда автор изобретения его патентует - в этом ничего плохого нет).
Какой-нибудь ушлый сотрудник (не автор изобретений) переезжал за границу и сливал там все нематериальные активы (они тогда по другому назывались), которые были на его предприятии. Они патентовались и после того, как Россия признала нормы мирового права по интеллектуальной собственности,  она соответственно и признала всю правомочность всех украденных у нее изобретений.
В 90-е бизнес состоял из двух частей -
1) Разворовывание наследия СССР и перемещение украденного на Запад
2) Импорт работающих схем бизнеса из-за рубежа.
Патентование изобретений относилось к первому виду бизнеса.

[DrBeer]

Сколько лет прожил на этом свете, но до сих пор ничего подобного не знал про то, что начальнику выгодно быть неэффективным. А я то всё ломал голову. Теперь мне становятся понятны многие моменты в работе компании, где я трудился многие годы. Это прям сейчас мне раскрыло глаза на некоторые аспекты моей работы. Сколько бы я смог сэкономить сил и нервов, если бы знал про такое на тот момент.

Не во всех ситуациях и не всегда, но да, особенно при встроенности в достаточно крупную систему. По крайней мере, довольно часто эффективность бывает далеко не первым приоритетом. Например, многие руководители боятся более толковых подчинённых, чтобы те не подсидели их как-либо, поэтому нанимают только довольно посредственных работников и т.п. Так что да, интересы могут быть очень разные.

Это хорошая тема про "совковый менеджмент". Дело в том что в описанной ситуации надо было "держаться на теплом месте", т.е. тут была задача не про эффективность подразделения, а не дать кому то вылезти выше тебя. При этом хороший менеджер это не обязательно профильный специалист который досконально знает все нюансы, технологии и т.п., а умеет правильно управлять ресурсами, понимая цели компании, и понимая возможности направления которым он управляет. Я в бытность работал много лет CIO и поверьте, у меня были сетевики, которые знали больше меня, у меня были программисты которые лучше знали платформу и предметную область (например бухучет), именно они были инструментом которым достигались цели моего подразделения, для повышения эффективности компании.  Задача менеджера/руководителя правильно понимать задачи бизнеса, определять приоритеты, планировать, учитывать риски и распределять ресурсы, для достижения целей. Само собой с контролем выполнения задач подразделения и его отделов (сроки, бюджеты, качество,...). А если бы у меня была задача просто максимально долго сидеть на одном месте, при полном отсутствии знаний и опыта, да, я бы набирал непонятно кого, и создавал видимость сложной работы

[fruktik]

2) Импорт работающих схем бизнеса из-за рубежа.
Патентование изобретений относилось к первому виду бизнеса.

Да у меня нет даже сомнений, что предприниматели из РФ стали брать идеи с запада. Вокруг очень много примеров такого. Ходить далеко не нужно. Те же сетевые маркеты. На Западе они появились гораздо раньше. Вот и все. Кто-то, кстати, покупает франшизу на ведение бизнеса в стране. Много ещё всяких деталей.

[Smartprofit]

2) Импорт работающих схем бизнеса из-за рубежа.
Патентование изобретений относилось к первому виду бизнеса.

Да у меня нет даже сомнений, что предприниматели из РФ стали брать идеи с запада. Вокруг очень много примеров такого. Ходить далеко не нужно. Те же сетевые маркеты. На Западе они появились гораздо раньше. Вот и все. Кто-то, кстати, покупает франшизу на ведение бизнеса в стране. Много ещё всяких деталей.

Это к тому, насколько востребован креатив и инновации. Бизнесмены обычно очень приземлённые люди. Они очень быстро умеют реагировать и знают, с какой стороны у бутерброда намазано масло.
Для предпринимателя очень хорошо, когда есть целый мир, в котором можно посмотреть все работающие бизнес-схемы. А потом приехать в свою страну, в свой регион и внедрить эти схемы, адаптируя под местный колорит.
Это даёт уверенность что сама бизнес-схема рабочая, если она сработала в каком-то другом месте. Хотя это тоже конечно не стопроцентная гарантия успеха. Но тем не менее шансы очень сильно повышаются.
А быть первым в бизнесе обычно очень неблагодарное дело, хотя, теоретически, есть шансы занять первое место и стать монополистом. Хотя больше шансов наделать каких-то ошибок по пути.

[Jokers]

А если бы у меня была задача просто максимально долго сидеть на одном месте, при полном отсутствии знаний и опыта, да, я бы набирал непонятно кого, и создавал видимость сложной работы

Тех, кто ничего другого толком не умеет, тем не менее, достаточно, и ох сколько встречается руководителей, которые прекрасно знают, как создавать видимость активной занятости так, что человеку со стороны будет непонятно, почему при таком рвении результат отсутствует или и вовсе отрицательный. И да, хороший руководитель вполне может руководить более классными специалистами, чем он сам, но для этого нужен ведь талант руководителя или хотя бы достаточное административное образование, а это есть далеко не у каждого, кто дорвался до кресла.

[Etranger]

что легко проверяется путем изучения экспорта из СССР товаров на мировой рынок.

Возможно это действительно так...
Но если подумать - можно ли показатель экспорта товаров из СССР считать мерилом количества изобретений-патентов в СССР?
   Очень спорно это.
1. Многие изобретения не патентовались, а лишь публиковались в соответствующих журналах.
2. Те, которые патентовались, не всегда доходили до промышленного образца. А там, я читал, есть несколько разновидностей некоего подобия промышленного образца - то есть модели всё более блтзкой к массовому производству.
3. Не все изобретения принимались в серийное производство просто по идеологическим причинам.
4. Устаревшая материально-техническая база и отставание от Запада технологическое не поззволяли советским изобретателям полностью реализовтаь свой потенциал...
5. Не все изобретения создавались с прицелом на экспорт.

Это все имеет место быть, но только в рамках еще существовавшего СССР. Когда же СССР развалился, то разделившиеся страны получили возможность выхода в открытый мир. И то, что они собой представляли, в товарном плане, в том числе, уже оценивалось внешними игроками по законам открытого рынка. И продолжает оцениваться так же. Так вот, мы видим, сколько товаров отечественного производителя представлено на мировом рынке, какой интерес и спрос они вызывают. Это говорит о конкурентоспособности. Можно триста раз быть уверенным в том, что ты производишь супер необходимый товар, но если рынок его сбыта ограничен твоей страной, и этот сбыт еще и регулируется государством, а на экспорте он популярностью не пользуется, то это многое говорит о качестве товара.

[Smartprofit]

А если бы у меня была задача просто максимально долго сидеть на одном месте, при полном отсутствии знаний и опыта, да, я бы набирал непонятно кого, и создавал видимость сложной работы

Тех, кто ничего другого толком не умеет, тем не менее, достаточно, и ох сколько встречается руководителей, которые прекрасно знают, как создавать видимость активной занятости так, что человеку со стороны будет непонятно, почему при таком рвении результат отсутствует или и вовсе отрицательный. И да, хороший руководитель вполне может руководить более классными специалистами, чем он сам, но для этого нужен ведь талант руководителя или хотя бы достаточное административное образование, а это есть далеко не у каждого, кто дорвался до кресла.

Руководитель же должен быть адекватным существующей вокруг ситуации. Если его надсистема (вышестоящее руководство) ставит своей целью не получение прибыли, а какую - то другую цель, то с какой стати он должен организовывать эффективную работу с целью повышения доходов и минимизации расходов? Какой в этом вообще смысл? По хорошему его за это накажут (и правильно сделают).
Целью может быть, к примеру, получение финансирования из бюджета, а для этого нужно просто изображать бурную деятельность, причём желательно бесконечно, чтобы финансирование никогда не заканчивалось.
Система не может выполнять задачи противоречащие надсистеме. Поэтому нужно всегда смотреть на надсистему, чтобы понять - а что вообще фигурирует в качестве целей для системы?

[Jokers]

Руководитель же должен быть адекватным существующей вокруг ситуации.

Если бы все руководители были бы адекватными, то и компании бы не разорялись и не уходили с рынка, а исчезают и крупные монстры, не только забегаловки в соседнем доме. Так что есть как адекватные руководители, так и талантливые, так и бездарные, — всё, как и везде. И имитаторы бурной деятельности могут быть где-то в цепочке и у талантливых руководителей, как минимум, на каком-то этапе.

[fgh]

Руководитель же должен быть адекватным существующей вокруг ситуации.

Если бы все руководители были бы адекватными, то и компании бы не разорялись и не уходили с рынка, а исчезают и крупные монстры, не только забегаловки в соседнем доме. Так что есть как адекватные руководители, так и талантливые, так и бездарные, — всё, как и везде. И имитаторы бурной деятельности могут быть где-то в цепочке и у талантливых руководителей, как минимум, на каком-то этапе.

Я бы сказал, что бездарных большинство.) Но это обычное дело. В любой профессии большинство представителей - имеют не самую высокую квалификацию или бесталанны.
   А у нас в РФ это очень распространено - руководители истерички или неадекваты. Обычно они любят надувать щёки и таких профессиональных "надувателей щёк" очень много. Они даже бурную деятельность не особо хотят имитировать. Только щёки свои.