Искусственный интеллект

[Etranger]

Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.

думаю это возможно. Это как, например известный алгоритм случайного числа в диапазоне от 0 до 10 например. Програмно, можно "заложить" выйти из этих "границ" и тогда, условно, - воля фантазий... и куда эта кривая приведет ...
(играем в создателя... а нужно в сохранителя того что нам дали и есть у нас)

Да, но понимаете, даже выход за рамки заданного диапазона - это не совсем еще полет фантазии. Потому что речь-то все равно будет идти о цифрах, к примеру. Человеку же свойственно вообще рушить рамки и делать что-то невпопад, что-то настолько новое и уникальное, что после таких действий в целом забывают, а какие рамки ему задавали. Конечно, тут речь идет о единицах, способных двигать человечество вперед. Но вот будут ли такие "единицы" среди ИИ - это большой вопрос. Я лично думаю, что это невозможно. Ведь для программирования такой уникальности, человеку, как создателю, нужно сперва досконально узнать природу своей уникальности. И создать методологию ее воспроизведения. Пока что такого не произошло.

[owlest]

Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.

Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.

[heyod hewow]

Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.

Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.

Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

[Etranger]

Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.

[heyod hewow]

Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.

Ко всему вышесказанному стоит добавить, что целеполагание это не только лишь процесс определения целей и разработки стратегии для их достижения (это, как раз таки,  можно будет "запрограммировать" для ИИ в будущем), но и еще это осознанный процесс определения своих потребностей и мотивов, чего у ИИ пока что нет и возможно и не будет, это та самая "искра божья". )) А если она появится, эта искра, то тогда уже можно будет говорить о полноценной машинной разумной цивилизации, живущей существующей рядом с нами.

[Smartprofit]

Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.

Так современное искусственный интеллект не программируется, а обучается. Также, как и ребёнок обучается, хотя изначально, конечно он программируется посредством передачи ДНК от родителей, а потом уже обучается. То есть у искусственного интеллекта всё также, как и у людей.
И на мой взгляд, целеполагание вовсе не является каким-то уникальным качеством. Это достаточно примитивный алгоритм. Вот у меня кот хочет в туалет попасть, а дверь закрыта, и у него отлично работают все инструменты целеполагания. Он и отлично знает, чего именно хочет, и владеет инструментами достижения цели - начиная от призыва хозяина, до взлома двери своими когтями.
Человек очень идеализирует себя, когда думает, что обладает какими-то совсем уникальными способностями. Та же импровизация, возможно сводится просто к быстрой и изящной комбинаторике, что ИИ очень даже умеет. Просто у людей быстрота построения комбинаций возникает за счёт хорошего настроения, молодости и энергичности, а ИИ вообще не нужны особые состояния для того чтобы быстро скомбинировать то или иное решение.

[owlest]

Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.

[heyod hewow]

Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.

Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.

Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...

Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата. 

[fgh]

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей  автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.

[heyod hewow]

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей  автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.

Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.

[Etranger]

Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.

Осознает ли себя кот - это большой вопрос. Даже ребенок лет до 3-х не понимает по-настоящему, что он - это нечто отличное от остального мира. В год он только начинает проявлять первое понимание, что мама - это не одно и то же с ним самим, но до самосознания ему еще приходится проделать долгий путь. Это также было присуще и человечеству в начале его развития. Первобытный человек не отделяет себя от окружающего мира, он полностью синкретичен с ним. И лишь тогда, когда он начинает рассматривать мир с точки зрения субъекта, изучающего объект, только тогда начинается познание: сначала мифологическое и религиозное, а спустя время - философское и научное.

Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей  автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.

ИИ отличается от человека не только тем, что ИИ - это продукт, созданный человеком. Но еще и тем, что ИИ замкнут в рамках определенного существования, за которые выйти он не может. Человек - единственное живое существо, которое способно выходить за рамки той среды, которая считается для него естественной. Есть такой философ, Хельмут Плеснер, он занимался философской антропологией. Так вот, он писал, что человек - это существо а-топическое. Он единственный, кто понимает границы своего топоса, и может выходить за них, меняя условия жизни. ИИ вряд ли способен на нечто подобное.

[Smartprofit]

Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.

Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.

[Gyrgen]

Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.

Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей  автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.

Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.

Либо,появятся симбиоты-эдакие веномы  ;DНичего же не мешает так сказать "расширить" возможности кожаных и интегрировать какой-то проводок скажем в мозжечок,а на плечи повесить небольшой рюкзачок с пусть будет атомными батарейками  

[owlest]

Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.

Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...

Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата.

Я думаю, что получить что-то похожее на настоящий искусственный интеллект получится только тогда, когда этот самый алгоритм соединить с человеческим мозгом. Недавно вроде Маск и его компания чип имплантировали кому-то в мозг, если к этому чипу подключить ИИ, получится ли? Как думаете?

Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.

Тут действительно вопросов можно задавать намного больше, чем уже обсудили. Ответов конечно тоже не будет, разве только предположения. Как раз насчет мышления - тема интересная. Кто-то считает, что он думает, но на самом деле он не думает, а выполняет алгоритм, которым его запрограммировали более смышленые люди

[fgh]

Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.

Просто вопрос тут возникает такой же, как и в моменте творческих способностей ИИ. Такая "социализация" будет происходить исключительно в заданных, запрограммированных рамках? Она будет ограничиваться генерацией различных вариаций поведения, но на базе уже существующих параметров? Тогда можно ли это назвать социализацией? Ведь социальная природа (человека) заключается в свободе выбирать линию поведения, менять ее, придумывать новую, создавать из ничего и делиться этим с другими. Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.

Ну если уж случайные процессы легко можно смоделировать, а уж импровизацию тем более. Что касается заданных рамок социализации - так они у всех чем-то ограничены. И у каждого отдельного человека, как бы он ни был общителен и контактен тоже всегда социализация ограничена. И время ограничено и контакты тоже ограничены да и необходимость в этих контактах тоже имеет предел. Как по мне, в виртуальном мире можно задать гораздо больше социализации, чем её реально есть в реальном мире.