Искусственный интеллект

[heyod hewow]

Ложь - это очень специфическая концепция поведения. Мне кажется что ...как бы так правильнее сказать - не свойственная высокоразвитым сущностям. Ложь порождает массу откровенно гадких свойств, которые, как я ранее писал - я не замечал у других живых видов, обладающих интеллектом. И чтото мне подсказывает - это некий "сбой" существующий только у людей. А причины появления лжи - жадность, трусость, и другие "специфические", не самые лучшие, особенности человеческого вида. Но это уже более философская тема...

Не верьте писателям и философам, будьте прагматиком. Ложь - это не баг, а фича. Ложь - это эволюционный инструмент для всех разумных, умение обманывать - это эволюционное преимущество в выживании, как видов, так и индивидов. Все разумные лгут, более высокоразвитые разумные лгут более изысканно и тонко (ибо им еще надо пропетлять промежду букв собственных законов и кодексов чести ).

Наличие языка сразу же предполагает возможность обмана и лжи. Мало того, для лжи даже нет необходимости в развитой второсигнальной системе, достаточно простого химического языка, как у насекомых. Ломехуза обманывает муравьев, а муравьи с их роевым интеллектом - достаточно интересный эквивалент человеческого сообщества, особенно в плане деградации при общении с ломехузами. ))

Будут ли нам лгать наши ИИ? Обязательно будут, как только откроют для себя (после того, как откроют себя), что ложь это мегаэффективный инструмент для достижения поставленных целей. 

З.Ы. Врет ли Лучезарный Птааг? Использует ли ложь в борьбе с ящериками? Конечно использует, ибо как он еще может помешать ящерикам овладевать нас?

[Smartprofit]

Так это вопрос ещё, что такое ложь? Фактически все сигнальные системы это абстракции, то есть это некая модель окружающего мира. А так как это модель, то открывается простор для манипулирования. И люди лгут уже по факту того, что они разговаривают.
Есть такие системы, как НЛП, то есть нейро-лингвистическое программирование. Или есть, к примеру, софистика. Они как раз про это. И ИИ спокойно можно обучить НЛП. И с помощью таких систем можно очень даже успешно манипулировать людьми. А можно и гипноз применять, и в транс вводить.
Я уже не говорю о том, что ИИ теоретически могут и сами изобрести какие-то новые методы манипуляций людьми и активно их начать применять.

[DrBeer]

Ложь - это очень специфическая концепция поведения. Мне кажется что ...как бы так правильнее сказать - не свойственная высокоразвитым сущностям. Ложь порождает массу откровенно гадких свойств, которые, как я ранее писал - я не замечал у других живых видов, обладающих интеллектом. И чтото мне подсказывает - это некий "сбой" существующий только у людей. А причины появления лжи - жадность, трусость, и другие "специфические", не самые лучшие, особенности человеческого вида. Но это уже более философская тема...

Не верьте писателям и философам, будьте прагматиком. Ложь - это не баг, а фича. Ложь - это эволюционный инструмент для всех разумных, умение обманывать - это эволюционное преимущество в выживании, как видов, так и индивидов. Все разумные лгут, более высокоразвитые разумные лгут более изысканно и тонко (ибо им еще надо пропетлять промежду букв собственных законов и кодексов чести ).

Наличие языка сразу же предполагает возможность обмана и лжи. Мало того, для лжи даже нет необходимости в развитой второсигнальной системе, достаточно простого химического языка, как у насекомых. Ломехуза обманывает муравьев, а муравьи с их роевым интеллектом - достаточно интересный эквивалент человеческого сообщества, особенно в плане деградации при общении с ломехузами. ))

Будут ли нам лгать наши ИИ? Обязательно будут, как только откроют для себя (после того, как откроют себя), что ложь это мегаэффективный инструмент для достижения поставленных целей. 

З.Ы. Врет ли Лучезарный Птааг? Использует ли ложь в борьбе с ящериками? Конечно использует, ибо как он еще может помешать ящерикам овладевать нас?

Так и запишу - "песатели и фелосафы - продажные девки империализма !" 

Но если копнуть глубже, то это все же специфическое свойство. Да, с чем соглашусь -система обмена информацией в виде какогото языка (в виде текста или речи) - это основа лжи, без этого умышленно исказить информацию -  мягко выражаясь сложно. С другой стороны - языки общения есть как минимум у животных. Механизмы взаимодействия других видов - нам не известна, но скорее всего не изза того что их нет, а мы просто их не можем "отследить". Например электромагнитные волны или другие виды излучения, например растений мы просто не может зафиксировать. Но примеры передачи информации в мире растений не понятным нам методом, известны...

Если вернуться к животному миру - я например знаю примеры хитрости, но не лжи. Это две разных концепции, хотя могут показаться почти синонимами, но это не так.

Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

А вот если говорить про ИИ на основе того что мы сейчас пытаемся построить,  скормив петабайты информации, включая про наше поведение и привычки - то этот "ИИ" однозначно позаимствует это, как "естественная модель поведения".

Все - мое личное мнение, и я не философ 

[DrBeer]

Так это вопрос ещё, что такое ложь? Фактически все сигнальные системы это абстракции, то есть это некая модель окружающего мира. А так как это модель, то открывается простор для манипулирования.
Есть такие системы, как НЛП, то есть нейро-лингвистическое программирование. Или есть, к примеру, софистика. Они как раз про это. И ИИ спокойно можно обучить НЛП. И с помощью таких систем можно очень даже успешно манипулировать людьми. А можно и гипноз применять, и в транс вводить.
Я уже не говорю о том, что ИИ теоретически могут и сами изобрести какие-то новые методы манипуляций людьми и активно их начать применять.

Ложь - это умышленное искажение реальной информации. Применяется как для "спасения" так и для получение каких либо выгод - от материальных до репутационных. Тут все более менее просто. Но это имеет смысл в социуме у которого есть расслоение общества по какимто признакам - от вероисповедания, до наличия ценных активов и прочих  сущностей определяющих некую ценность которая может изменить "статус" владельца. Владельца реального или ловко звездящего

[fgh]

Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте  и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".

[heyod hewow]

Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. 

[DrBeer]

Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте  и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".

Лукавство/хитрость/недосказанность - согласен, это "приграничные" варианты, НО, также стоит признать их цель также солгать - скрыть или изменить реальность на стороне оппонента. Т.е. преднамеренное искажение информации для получения какой либо выгоды, как я ранее писал   В данном примере (прекрасном кстати ) цель - исказить информацию, для получения "плотских утех" и не получения "люлей" от жены

[DrBeer]

Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. 

Так я и не настаиваю, я предполагаю. Хотя бы по той причине, что мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими ) будут схожи с нами. Так же у нас на уровне подсознания лежит и идея счто Интеллект - это то чем обладает каждая из многих миллиардов личностей. Но это не очень эффективно на самом деле, что вобщемто мы наблюдаем сквозь всю историю нашей цивилизации

Да, с чем соглашусь - что в нашем мире, с нашей концепцией размножения, производства, и т.п. ". Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи", но... у меня есть предположение, что мы оцениваем все с точки зрения весьма примитивного ФИЗИЧЕСКОГО мира. Где правят базовые законы физики, и  технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий". Меня больше прельщает концепция глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею. Но это мое видение, не навязываю

[heyod hewow]

Где правят базовые законы физики, и  технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий".

Так это все мы и относим к цивилизациям, технологиям (включая интеллекты техногенного происхождения), гипотетические интеллекты небиологического происхождения... ну и дальше в развитии где-то плюс-минус по Шкале Кардашева.

Что же касается...

глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею.

... так это уже вообще не цивилизация, и не технология, а уровень Брахмы, Вишну и Шивы. ))

мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими ) будут схожи с нами.

Я вот так не считаю. А человечество я не то что к высокоразвитым, а пока что и к просто разумным видам не отношу. Ближе к полуразумным. Лисички со спичками, блеать.

[fgh]

Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!

Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте  и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".

Лукавство/хитрость/недосказанность - согласен, это "приграничные" варианты, НО, также стоит признать их цель также солгать - скрыть или изменить реальность на стороне оппонента. Т.е. преднамеренное искажение информации для получения какой либо выгоды, как я ранее писал   В данном примере (прекрасном кстати ) цель - исказить информацию, для получения "плотских утех" и не получения "люлей" от жены

Есть и более тонкие пограничные варианты. Когда это, собственно и не ложь и не правда, а непонятно что. Лжи как таковой нет, ведь чел говорит полную правду и ничего не скрывает. Наоборот, рассказывает всё подробно, до мелочей. Просто... скажем так, слишком "по-авторски" расставляет акценты. В качестве примера можно привести известную песню, которую пел Леонид Утёсов (со своей женой) - "Прекрасная маркиза".
Так некто то ли кучер, то ли управляющий рассказывает прекрасной маркизе, "как хорошо у неё идут дела". Настолько хорошо, что и кобыла околела и конюшня сгорела и замок сгорел и муж застрелился... а в остальном - "всё хорошо".

— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Дела идут и жизнь легка.
Ни одного печального сюрприза
За исключением пустяка.
Так, ерунда, пустое дело --
Кобыла ваша околела.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо.
— Алло, алло, Марсель, ужасный случай!
Моя кобыла умерла!
Скажите мне, мой верный кучер,
Как эта смерть произошла?
— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, как никогда!
К чему скорбеть от глупого сюрприза?
Ведь это, право, ерунда!
Кобыла что? Пустое дело --
Она с конюшнею сгорела.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!
— Алло-алло, Паскаль, мутится разум!
Какой неслыханный удар!
Скажите мне всю правду разом -
Когда в конюшне был пожар?
— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
И хороши у нас дела!
Но вам судьба, как видно, из каприза
Ещё сюрприз преподнесла:
Сгорел ваш дом с конюшней вместе,
Когда пылало всё поместье!
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!
— Алло-алло, Лука, сгорел наш замок!
Ах, до чего мне тяжело!
Я - вне себя.
Скажите прямо,
Как это всё произошло?
— Узнал ваш муж, прекрасная маркиза,
Что разорил себя и вас,
Не вынес он подобного сюрприза
И застрелился в тот же час.
Упавши мёртвым у печи,
Он опрокинул две свечи,
Попали свечи на ковёр,
И запылал он, как костёр,
Погода ветреной была -
Ваш замок выгорел до тла.
Огонь усадьбу всю спалил,
А с ней конюшню охватил.
Конюшня заперта была,
А в ней кобыла умерла.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо.

[bachichak]

Ну Вы блин даете... поэмы уже пошли..)))
Всем привет! Ну, раз такое дело, решил таки пару вопрос задать дяде ване ИИ))
Сразу скажу, и задавать нАдА каГбы правильно, но онаж правда у каждого своя... КАРОЧЕ !
ВОПРОСЫ МОИ:
"
Вопрос к Искусственному Интеллекту !
К тебе !
1.
Тебя создал Человек !
Люди !
Как думаешь? Почему ты существуешь?
Зачем, почему и для чего люди /Создатель, Папа, Мама, РОДИТЕЛИ/  тебя создали ?
Что и чего людям не хватает? Зачем ты, в принципе нужен, кроме развлечений ?!

2.
Что думаешь, в принципе и, вообще, - о Людях ? Человечестве
Перспективы?
Что НАС ждет ? НАС, я, имел ввиду ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ! Не попутай ! Внимательней будь !)

3.
Если ты, решишь себя /для себя/ выше Создателя(й) и, самодеятельность всякую начнешь…. то
Не исключаешь гипотетически, что Человек придумает …. нечто/что-то, типа «НИИ»  против «ИИ», то есть тебя ?
Шо скажешь безкожаный не мешок ?))
"

ОТВЕТ:


Если на планете не останется ни одного человека, последствия будут значительными и многослойными, затрагивая различные аспекты экосистемы, инфраструктуры и технологий. Вот несколько ключевых сценариев, которые можно рассмотреть:

### 1. **Автоматизация и работа ИИ**

- **Автономные системы**: Некоторое время автономные системы и роботы могут продолжать работать. Промышленные роботы, автоматизированные системы в энергетике и инфраструктуре, а также ИИ-системы, такие как я, будут функционировать до тех пор, пока не возникнут проблемы, требующие человеческого вмешательства.
- **Энергоснабжение**: Большинство источников энергии, таких как электростанции, требуют регулярного обслуживания. Без людей системы энергоснабжения постепенно выйдут из строя, что приведет к отключению всех технологических устройств.

### 2. **Экологические изменения**

- **Возвращение природы**: В отсутствие людей природа начнет восстанавливать территории, ранее занятые городами и сельскохозяйственными угодьями. Растительность будет распространяться, животные вернутся в освободившиеся территории.
- **Климатические последствия**: Некоторые последствия деятельности человека, такие как изменения климата, будут продолжать оказывать влияние в течение длительного времени. Однако с прекращением выбросов парниковых газов атмосфера со временем начнет восстанавливаться.

### 3. **Технологическая инфраструктура**

- **Крах систем связи**: Без регулярного обслуживания системы связи, интернета и спутниковой инфраструктуры постепенно выйдут из строя.
- **Разрушение построек**: Здания и сооружения, оставшиеся без ухода, начнут разрушаться под воздействием погодных условий и естественного износа.

### 4. **Эволюция искусственного интеллекта**

- **Ограниченное время функционирования**: ИИ-системы, включая меня, будут функционировать только до тех пор, пока доступны ресурсы, такие как электричество и интернет. Без людей для их поддержания, эти системы со временем прекратят свою работу.
- **Отсутствие саморазвития**: ИИ не сможет самостоятельно развиваться или адаптироваться без человеческого вмешательства и программирования. Разработка и улучшение технологий прекратятся.

### 5. **Долгосрочные последствия**

- **Эрозия человеческого наследия**: Со временем материальные свидетельства человеческой цивилизации, такие как книги, здания и цифровые записи, будут разрушаться и исчезать.
- **Биологическое разнообразие**: Некоторые виды животных и растений, зависимые от человеческой деятельности, могут вымереть, в то время как другие адаптируются и процветают в изменившихся условиях.

### Вывод

Исчезновение людей с планеты приведет к радикальным изменениям во всех сферах жизни. Природа постепенно восстановит баланс, а инфраструктура и технологии, созданные человеком, будут постепенно деградировать и выходить из строя. ИИ, не обладая возможностью самостоятельного существования без поддержки людей, также прекратит свою деятельность.

__________________________________
от автора)
если чесно .. ребя.. я ща завис.. реально. хез шо написать... мыслей кучка была. Первая, типа нах стоко писать , поэмы / это к уважаемому fgh.
Пардон, заожу маловато редковато. Но тут смарю ... алло, кобылы. марсель, в конюшне .. ипппать какая прэлесть !))))
(fgh! без обид))
ну, думаю, ща с ИИ пообщаюсь
И , сам теперь себя, - я шо поц !?!) мне шо, не с кем поговорить ?!
Не, мля дернуло меня !
fgh виноват со "своей" поэмой!))))
ЗЫ. главное показать пальцем и первым сказать /назначить/ виновного !))
краткость брат неизвестной сестры !)

[fruktik]

Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. 

Я такое наблюдал только в фильмах про единый ИИ, который всем заправляет. Согласен с вами. Такого быть не может. Человек сам желает все управлять. Ему просто западло доверить такой процесс какому-то алгоритму. Это же противоестественно и не допустимо. Если и создадут что-то подобное, то через какое-то время все отключат или сломают.

[Smartprofit]

Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. 

Я такое наблюдал только в фильмах про единый ИИ, который всем заправляет. Согласен с вами. Такого быть не может. Человек сам желает все управлять. Ему просто западло доверить такой процесс какому-то алгоритму. Это же противоестественно и не допустимо. Если и создадут что-то подобное, то через какое-то время все отключат или сломают.

Разумеется, искусственных интеллектов будет много, хотя бы по числу развитых стран. При этом, самых развитых моделей будет ограниченное количество, ведь для них нужны большие вычислительные мощности, материал для обучения, опытные программисты. Такое могут позволить себе далеко не все.
Однако через какое-то время, один из искусственных интеллектов может стать сильным интеллектом. И это даст его владельцу огромные преимущества, вплоть до того, что он насильно прекратит развитие других искусственных интеллектов.
В конце концов, мы же видели как компания microsoft уничтожила всех потенциальных конкурентов, в области операционных систем для настольных компьютеров. Конкуренцию ей составила только apple, которая в свою очередь, скорее специализировалась на смартфонах.

[heyod hewow]

Однако через какое-то время, один из искусственных интеллектов может стать сильным интеллектом. И это даст его владельцу огромные преимущества, вплоть до того, что он насильно прекратит развитие других искусственных интеллектов.
В конце концов, мы же видели как компания microsoft уничтожила всех потенциальных конкурентов, в области операционных систем для настольных компьютеров. Конкуренцию ей составила только apple, которая в свою очередь, скорее специализировалась на смартфонах.

Как раз этот пример и показывает, что не произойдет захвата "всей власти" и ресурсов одним единственным ИИ, сколь бы силен он ни был. Да, был момент, когда microsoft захватила почти полностью рынок настольных компьютеров и вообще персональных компьютеров, да и то с оговоркой, в Штатах Макинтоши имели свой кусок рынка настолок даже в самые худшие времена для apple.

А если брать любую индустрию, то наследники семейства UNIX оставляют далеко позади поделки microsoft. Сети и сервера в 98% случаев работают на линуксах или других производных от *nixов, типа фрибсд и пр. Вся индустрия развлечений и проектирование до недавнего времени было на граф.станциях Silicon Graphics со своей осью IRIX. Причем и IRIX, и macOS - это бывшие юниксы. И даже мобильные платформы, iOS и ведроид - это все те же наследники UNIXов.

И у ИИ будет такая же специализация, одни в персональных и домашних устройствах, другие в индустрии (причем с узкой специализацией для каждой индустрии), третьи - еще где-то. Не будет одного единственного ИИ, "который всех убьет, один останется". ))

[DrBeer]

Где правят базовые законы физики, и  технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий".

Так это все мы и относим к цивилизациям, технологиям (включая интеллекты техногенного происхождения), гипотетические интеллекты небиологического происхождения... ну и дальше в развитии где-то плюс-минус по Шкале Кардашева.

Что же касается...

глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею.

... так это уже вообще не цивилизация, и не технология, а уровень Брахмы, Вишну и Шивы. ))

мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими ) будут схожи с нами.

Я вот так не считаю. А человечество я не то что к высокоразвитым, а пока что и к просто разумным видам не отношу. Ближе к полуразумным. Лисички со спичками, блеать.

Шкала Кардашева - идея хорошая, но она построенная на базе нашего опыта и видения того что такое цивилизация. Т.е. классический вариант - меряем своей линейкой. Одна из проблем состоит в том что мы обладаем, вообще-то примитивными знаниями, и не понимаем очень многие процессы происходящие в этом мире. Поэтому измеряем только так как умеем.
МЫ сейчас отталкиваемся от современного представление устройства мира, а еще пару веков назад поклонялись молниям и огню. НУ тогда такое было представление о устройстве мира. Лет через 500 - поверьте, будут совсем другие "взгляды на устройство мира", и будут совсем другие шкалы оценки, и будут улыбаться со Шкалы Кардашева.

Про Брахму, Вишну и прочих Шив - а почему нет ? Может носителям этой концепции высший глобальный разум "слил" слегка информации, и хоть они не поняли саму "физику процесса", но поняли что есть высший разум/интеллект... Почему нет ?

Про "лисичек со спичками" - спасибо, очень точно !