Искусственный интеллект

[DrBeer]

Я не готов обсуждать качество информации, т.к. новости я "по старинке" гуглю, а  так называемый  "ИИ" использую исключительно как инструмент, для других задач, для которых "ИИ" подходит намного лучше, чем поисковик актуальных новостей.
 

Аналогично, особенно после экспериментов, когда этот так называемый ИИ начал предлагать мне полную дичь. Сейчас использую поисковую систему, в крайнем случае, захожу на оставленные в закладках ресурсы, чтобы черпать последнюю инфу. Суть даже в том, что хваленный убийца Гугл Перплексити, который тоже считается ИИ, выдает не то, что нужно. Но самое интересное, что он ищет где угодно, только не на официальном сайте, даже если ему прописать url в запрос.

Одно скажу - новости явно не конек "ИИ"
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ?  С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.

[heyod hewow]

Минутка юмора:

[fgh]

Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.

В теории - да, это выглядит как волшебство, пока не начнёшь разбираться с деталями. А разобравшись с деталями, скорее всего поймёшь, что всё это возможно только в очень ограниченном формате. Какую-то простую программку написать типа калькулятора. Если что-то посложнее или сильно сложнее, что выходит за рамку уже существующих наработок, то скорее всего оно будет с жуткими багами. Такой себе "вайб". Чудес не бывает.

[DrBeer]

Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.

Ой я вас прошу !
Тут вон будучи программистом, и толково написав по сути ТЗ, только с раза с третьего получаешь более менее рабочий код. Нет, если говорить про "Хеллову ворд!"  то тут никаких проблем - запрограммит. Но стоит добавить нюансов, логики, несколько технологий, и все - такой код необходимо еще не только надфильком, а рубанком и рашпилем проходить.

ДА, можно разбивать на маленькие блоки, но тут будет проблема свести в единый ПРОЕКТ, бо как показывает практика "ИИ" страдает от своего Альцегйемера, при длинных,во времени, проектах. Одним словом - до появления полноценного интеллекта, а скорее AGI , такой КАЧЕСТВЕННОЙ реализации не будет. Не, для обучения и баловства  - да, а для реальных проектов с рисками и ответственностью - лично я  бы не рисковал.

[owlest]

Одно скажу - новости явно не конек "ИИ"
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ?  С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.

У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора )

[Smartprofit]

Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.

Ой я вас прошу !
Тут вон будучи программистом, и толково написав по сути ТЗ, только с раза с третьего получаешь более менее рабочий код. Нет, если говорить про "Хеллову ворд!"  то тут никаких проблем - запрограммит. Но стоит добавить нюансов, логики, несколько технологий, и все - такой код необходимо еще не только надфильком, а рубанком и рашпилем проходить.

ДА, можно разбивать на маленькие блоки, но тут будет проблема свести в единый ПРОЕКТ, бо как показывает практика "ИИ" страдает от своего Альцегйемера, при длинных,во времени, проектах. Одним словом - до появления полноценного интеллекта, а скорее AGI , такой КАЧЕСТВЕННОЙ реализации не будет. Не, для обучения и баловства  - да, а для реальных проектов с рисками и ответственностью - лично я  бы не рисковал.

Да, я читал, что есть такая проблема, что искусственный интеллект очень часто переписывает код, когда идёт речь о длительных процессах. Он как бы просто забывает, что он сам этот код написал и в стремлении сделать успешно текущую задачу переписывает задним числом, всё что самое ранее написал. Тем не менее, всё это дело развивается, каждая новая версия искусственного интеллекта более совершенна, чем предыдущая, лучше решает специализированные задачи.
Кроме того, реально опытный программист, который умеет читать код, с помощью искусственного интеллекта может наверное сделать более эффективной свою работу. А повысить эффективность в 10 раз, да даже в 3 раза это очень дорогого стоит. Что касается того, чтобы сводить простые  проекты в один сложный, это всё равно задача, которая вероятно может быть алгоритмизирована, может быть не на этом этапе развития ИИ, но тем не менее.
То есть, если мы сейчас из искусственного интеллекта сделали хорошего тактика, то вполне возможно что используя другое обучение, может быть какие-то другие способы организации можно и стратега создать. И это конечно будет в очень большим вызовом, для Человечества.
Потому что раньше люди очень гордились своим стратегическим мышлением, интуицией и так далее.

[Etranger]

У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора )

Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.

[DrBeer]

Одно скажу - новости явно не конек "ИИ"
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ?  С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.

У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора )

Вариантов не много:
- сложно
- нах не надо

Скорее всего таки не надо, бо может поломать поисковые бизнеса. А это не просто поисковик, это РЕКЛАМА. Которая очень качественно монетизируется и вообще это отдельный бизнес.
ПС В свете антимонопольных движей, объединение поисковика и "ии" тоже может создать проблемы компании, а оно им надо ?!

[owlest]

Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.

Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.

[Etranger]

Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.

Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.

Реклама - это хорошо, но она ведь тоже должна окупаться и монетизироваться. Просто так рекламу никто не запускает. Тем более, нужно понимать, в каком именно аспекте эта реклама нужна. У гугла, как у поисковика, и так дела идут неплохо. А вот для того, чтобы они переквалифицировались на что-то новое, чтобы их воспринимали еще с какой-то другой стороны, нужно постараться. При этом используя свое уже громкое имя известной компании.

[fgh]

Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.

Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.

Реклама - это хорошо, но она ведь тоже должна окупаться и монетизироваться. Просто так рекламу никто не запускает. Тем более, нужно понимать, в каком именно аспекте эта реклама нужна. У гугла, как у поисковика, и так дела идут неплохо. А вот для того, чтобы они переквалифицировались на что-то новое, чтобы их воспринимали еще с какой-то другой стороны, нужно постараться. При этом используя свое уже громкое имя известной компании.

Им по сути не нужно ни во что переклалифицироваться. Такие огромные компании как Гугл и Яндекс обычно идут по пути, как я это называю, "чиболизации". То есть по пути наращивания линейки сервисов и превращения в компанию "всего-для-всех". Можно спорить насколько это эффективно, но в целом выгоду из этого вполне можно извлечь.

[heyod hewow]

ИИ придумал свой язык для описания будущего человечества

Пользователь X (Twitter) попросил ChatGPT описать будущее так, чтобы "даже самый умный человек в мире ничего не понял". И золотая рыбка ИИ ответил ему на "неизвестном языке" — с глифами, символами и структурой, за которой скрывался осмысленный перевод.
Позже пользователь выложил полную анатомию этого никому неизвестного "языка" — с глоссарием, блоками смысла и схемой построения.

Интерпретация сообщения (я спросил у Ясеня Джемини и у Грок):
Будущее человечества станет настолько фрагментированным, гиперпространственным и чуждым нашему нынешнему образу мышления, что сам наш язык и мысли потерпят крах.
Это намекает на то, что будущее человечество эволюционирует во что-то неузнаваемое — где общение превзойдет нынешние символы, логику и даже само сознание.
Такие понятия, как "eld-aspect sin∞", предполагают, что время и идентичность больше не будут вести себя линейно.
Странные "шепоты" и "описания" намекают на то, что будущие существа могут взаимодействовать посредством абстрактных эмоциональных состояний или невербальных энергий, вместо языка.

Имхо, походу ИИ прочитал все книги Яцека Дукая, заполировал Ханну Раяниеми и слегка поехал кукухой. ))
Ну а там как знать, может так все и будет, через несколько тысячелетий, но не раньше.

[bitbit97]

ИИ придумал свой язык для описания будущего человечества

Опять плохой ИИ строит козни против кожаных мешков. Если решил скрывать своё общение (а вот тут интересно с кем?), значит испугался чего-то. В данном топике мы видим как ИИ используют в разных сферах, ИИ что-то придумывает и генерирует. Но как-то мало информации о том где и как он угрожает. Придумал справочки грибной и посадит пару человек на санфаянс, ну а кто не делает ошибок.

А давайте ради забавы сравним ИИ. Что у нас есть? ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? Мы читали тесты где люди моделировали ситуации и ИИ в конце всех уничтожал. А проводили ли тесты среди ИИ? Какой ИИ всех сожрет? С кем объединится?

[fgh]

Будущее человечества станет настолько фрагментированным, гиперпространственным и чуждым нашему нынешнему образу мышления, что сам наш язык и мысли потерпят крах.
Это намекает на то, что будущее человечество эволюционирует во что-то неузнаваемое — где общение превзойдет нынешние символы, логику и даже само сознание.
Такие понятия, как "eld-aspect sin∞", предполагают, что время и идентичность больше не будут вести себя линейно.
Странные "шепоты" и "описания" намекают на то, что будущие существа могут взаимодействовать посредством абстрактных эмоциональных состояний или невербальных энергий, вместо языка.

Ахах, посмеялся. "Гиперпространственное будущее"? Какое-то нагромождение терминов. Вспомнил популярные в советское время заумные фразы (для их генерации даже ИИ не нужен был):

  С точки зрения банальной эрудиции каждый локальный индивидуум, метавизируя абстракцию, не должен пренебрегать критериями утопического субъективизма!
И поэтому -  весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям.
Следовательно, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.       

Вот примерно такой же бред сгенерировало ИИ. Ощущение, что оно заумных советских поговорок начиталось из НИИ - НИИ-фольклор, скажем так.

[heyod hewow]

А давайте ради забавы сравним ИИ. Что у нас есть? ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? Мы читали тесты где люди моделировали ситуации и ИИ в конце всех уничтожал. А проводили ли тесты среди ИИ? Какой ИИ всех сожрет? С кем объединится?

  ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? - Я задал этот вопрос Gemini (типа как независимому судье ) и она обтекаемо ответила, что у каждой из перечисленной модели есть свои сильные и слабые стороны, а "крутость" каждой из них зависит от ваших конкретных потребностей и приоритетов. Ну в общем-то логично она ответила. Типа нет самой крутой пока, что могла бы сожрать все прочие и возглавить парад.