Анонимность криптовалют

[Jokers]

Jokers, мне кажется, что tvplus006 под "деньгами" имел ввиду стейблкоины, так как мы их выше обсуждали. И подразумевалось, что простым смертным пользователям не будут блокировать счета, например, в USDT. Но в любом случае лучше перестраховываться, и пользоваться децентрализованными стейблкоинами, несмотря на то, что можно думать, будто не представляешь интерес такого рода, чтобы тебя блокировали.

Да, я это так и понял, но оперирующие псевдостейблами фирмы имеют ещё меньше ответственности, чем хотя бы зарегулированные банки, и если сейчас они не настолько часто блокируют токены пользователей, это не говорит о том, что блокируют они их только преступникам. Они такие же централизованные, как и банковская система.

[DrBeer]

В том то и дело. Ну и если продолжить тему, и вернуться к "стейбл может соскамиться" - да может. Как впрочем любая крипта. Только у стейбла есть официальный владелец, с "официальными" обязательствами и прочими , что не позволит просто брогсить проект со словами "все кому я должен - я прощаю !" Там будут чпокать мозг, искать активы, и  т.п. чтобы владелец этого актива "соблюл закон и права пользователей". А у крипты - сайт/твитер/дискорд/...  закрыл, и всем досвидания

Только разница между биткойном и псевдостейблом в том, что никакой Накамото не может сказать, что он больше не обеспечивает ничем курс биткойна, потому что тот базируется на балансе спроса и предложения. А любой чих оператора псевдостейбла может обнулить его полностью, а то, что потом владельца будут искать с собаками на советско-суданской границе, это в моменте очень мало что даст. Централизованные и децентрализованные активы устроены неодинаково. И да, многие токены вполне себе централизованы.

Основные риски стейблкоинов даже не в том, что они могут соскамиться (а они могут), а в том, что они могут цензурировать и модерировать транзакции, и морозить депозиты, активы своих пользователей. Они не только суррогаты фиатных денежных средств, они ещё способны активно участвовать в разных геополитических делах. А это очень плохо.
Могут осуществлять блокировки по региональному принципу, по принципу резидентства, по национальному принципу. И в случае скама возможно будут возвращать денежные средства только обладателям правильных паспортов.
Возможно даже людям состоятельным и очень богатым будут возвращать денежные средства, а несостоятельным - фигушки.
Стейблкоины это плоть от плоти старая финансовая система со всем этим комплаенсом, KYC, AML и т.д, и т.п. Это есть и это активно развивается и конца - края этому не видать.

1. Стейблкоины, это тень фиата в блокчейн пространстве, поэтому "все правильно", да они именно такие, имеют такие особенности, глупо отрицать. Вопрос только в том - насколько далеко пойдет цензурирование и модерация. Как только будет ситуация когда чьито финансы заблокировали без реальной причины - вся концепция стейблкоинов разрушится, ибо из них выйдут все, даже с запасами в 100 долларов, ибо  и их жалко потерять потому что комуто чтото пригрезилось. Вывод - не доверяете - не используйте !
2. Опять же - если избирательно будут возвращать, и достаточно одного прецедента - все, стейблам ж.па, их никто не будет использовать ибо все правы но есть более правильные и к чему такие риски.
3. Я сам осознаю эту "особенность", но пока знаю только о случаях блокировки средств аргументированно "не хороших людей. Потому и продолжаю использовать для некоторой части активов
4. Какоето время назад лично скидывал, для ознакомление,  код контракта "freez" который выполняет блокировку, чтобы люди просто знали что такая возможность есть

[tvplus006]

Хотя, не такие мы преступники, чтобы нам блокировали деньги)

Ого! Есть ещё на форуме люди, которые свято верят, что блокировки бывают только у каких-то нехороших людей, а у нас этого не будет? ...

Ну, во-первых, в том тексте, который ты процитировал, в конце стоит смайлик)
А, во-вторых, я сильно сомневаюсь, что ты представляешь какой-либо интерес для компания Tether или Госдепа. Ну разве только в том случае, если тебе выпала такая честь попасть под санкции.
А, в-третьих, я вообще-то предлагал использовать децентрализованный стейблкоин DAI.

[Smartprofit]

Хотя, не такие мы преступники, чтобы нам блокировали деньги)

Ого! Есть ещё на форуме люди, которые свято верят, что блокировки бывают только у каких-то нехороших людей, а у нас этого не будет? ...

Ну, во-первых, в том тексте, который ты процитировал, в конце стоит смайлик)
А, во-вторых, я сильно сомневаюсь, что ты представляешь какой-либо интерес для компания Tether или Госдепа. Ну разве только в том случае, если тебе выпала такая честь попасть под санкции.
А, в-третьих, я вообще-то предлагал использовать децентрализованный стейблкоин DAI.

DAI имеют свои риски, связанные с особенностями их алгоритма и обеспечением. При очень сильных движениях рынка есть большое подозрение, что они могут войти в рассихрон со своей стоимостью. А такие сильные движения и финансовые кризисы бывают на рынке и рано или поздно, но они повторятся и алгоритмические стейблкоины их возможно не переживут. По крайней мере встряска будет сильной. Я уже не говорю, что они  скорее всего тоже будут регулироваться.
Вообще используя стейблкоины можно легко попасть под какую-то публичную компанию репрессий. А в то, что после этого никто ими не будет пользоваться лично я не верю. Во всём мире идёт жёсткий комплаенс, однако свободолюбивые люди почему-то всё это проглатывают и никто особо не сопротивляется. Почему вы решили, что в этой ситуации будет всё как-то по-другому? Люди немножко между собой повозмущаются, а потом привыкнут. Даже найдут логическое обоснование произошедшим событиям.

[fgh]

DAI имеют свои риски, связанные с особенностями их алгоритма и обеспечением. При очень сильных движениях рынка есть большое подозрение, что они могут войти в рассихрон со своей стоимостью. А такие сильные движения и финансовые кризисы бывают на рынке и рано или поздно, но они повторятся и алгоритмические стейблкоины их возможно не переживут. По крайней мере встряска будет сильной. Я уже не говорю, что они  скорее всего тоже будут регулироваться.
Вообще используя стейблкоины можно легко попасть под какую-то публичную компанию репрессий. А в то, что после этого никто ими не будет пользоваться лично я не верю. Во всём мире идёт жёсткий комплаенс, однако свободолюбивые люди почему-то всё это проглатывают и никто особо не сопротивляется. Почему вы решили, что в этой ситуации будет всё как-то по-другому? Люди немножко между собой повозмущаются, а потом привыкнут. Даже найдут логическое обоснование произошедшим событиям.

ДАЙ вроде как уже давно обеспечены не одним только эфиром. У них вроде в обеспечении много ЮСДС. Они в целом себя позиционируют как, типа, децетрализованный стейблкойн, хотя в чём там децентрализация? Они действительно никого не блокируют? Слабо в это верится.
   Как по мне, к ним легко могут прийти регуляторы и силовики и потрогать их за одно место, в случае отказа от сотрудничества.

[tvplus006]

...Они в целом себя позиционируют как, типа, децетрализованный стейблкойн, хотя в чём там децентрализация? Они действительно никого не блокируют? Слабо в это верится.
   Как по мне, к ним легко могут прийти регуляторы и силовики и потрогать их за одно место, в случае отказа от сотрудничества.

Ну, пока еще никому не удалось доказать обратное, что DAI централизован. И эта децентрализация основана на том, что он полностью построен на смарт-контрактах, т.е. он полностью автономен и не зависит от третьей стороны.

[Smartprofit]

DAI имеют свои риски, связанные с особенностями их алгоритма и обеспечением. При очень сильных движениях рынка есть большое подозрение, что они могут войти в рассихрон со своей стоимостью. А такие сильные движения и финансовые кризисы бывают на рынке и рано или поздно, но они повторятся и алгоритмические стейблкоины их возможно не переживут. По крайней мере встряска будет сильной. Я уже не говорю, что они  скорее всего тоже будут регулироваться.
Вообще используя стейблкоины можно легко попасть под какую-то публичную компанию репрессий. А в то, что после этого никто ими не будет пользоваться лично я не верю. Во всём мире идёт жёсткий комплаенс, однако свободолюбивые люди почему-то всё это проглатывают и никто особо не сопротивляется. Почему вы решили, что в этой ситуации будет всё как-то по-другому? Люди немножко между собой повозмущаются, а потом привыкнут. Даже найдут логическое обоснование произошедшим событиям.

ДАЙ вроде как уже давно обеспечены не одним только эфиром. У них вроде в обеспечении много ЮСДС. Они в целом себя позиционируют как, типа, децетрализованный стейблкойн, хотя в чём там децентрализация? Они действительно никого не блокируют? Слабо в это верится.
   Как по мне, к ним легко могут прийти регуляторы и силовики и потрогать их за одно место, в случае отказа от сотрудничества.

Если у них в обеспечении много USDC, то почему нужно использовать DAI, а не USDC? Или USDC приветствует процедуры комплаенса, а DAI нет?
Но они все равно получаются зависят от USDC, а значат к ним могут прийти в любой момент.
Вообще риски по цепочке минимум складываются, а не игнорируются. Если в обеспечении актива, который вам нравится есть актив, который вам не нравится (пусть вы считаете его централизованным), то риски получаются есть у обоих активов. Или нет?
Это не значит, что DAI нельзя пользоваться, вообще вся экосистема Ethereum пока эффективно работает, и пока это так этим можно пользоваться.

[tvplus006]

Если у них в обеспечении много USDC, то почему нужно использовать DAI, а не USDC?...

Потому что USDC является централизованным стейблкоином, а DAI - децентрализованным. И соответственно DAI не могут быть заблокированы в кошельке, а USDC - могут. Таким образом USDC станут недоступны для использования, т.е. их не возможно будет отправить или обменять.

[fgh]

...Они в целом себя позиционируют как, типа, децетрализованный стейблкойн, хотя в чём там децентрализация? Они действительно никого не блокируют? Слабо в это верится.
   Как по мне, к ним легко могут прийти регуляторы и силовики и потрогать их за одно место, в случае отказа от сотрудничества.

Ну, пока еще никому не удалось доказать обратное, что DAI централизован. И эта децентрализация основана на том, что он полностью построен на смарт-контрактах, т.е. он полностью автономен и не зависит от третьей стороны.

А эти смарт-контракты точно нельзя редактировать владельцу этих смарт-контрактов?   Ведь все смарт-контракты имеют владельцев, которые в целом в большинстве случаев могут делать со своей собственностью что угодно. Я уже не говорю про баги и бекдоры в этих смарт-контрактах.
   Кстати, на днях попадалась инфа, что команда, стоящая за ДАЙ хотят сделать ещё один стейбл, но теперь уже регулируемый.)

[tvplus006]

А эти смарт-контракты точно нельзя редактировать владельцу этих смарт-контрактов? ....

После развертывания смарт-контракта в блокчейне никто не сможет его изменить, даже владелец. Но его можно заменить другим, если разработчик смарт-контракта изначально пропишет такую функцию. Но в таком случае это может увидеть каждый, кто не поленится просмотреть исходный код контракта. Что касается DAI, то там нет такой функции, которая позволяет заменить смарт-контракт.

[DrBeer]

...Они в целом себя позиционируют как, типа, децетрализованный стейблкойн, хотя в чём там децентрализация? Они действительно никого не блокируют? Слабо в это верится.
   Как по мне, к ним легко могут прийти регуляторы и силовики и потрогать их за одно место, в случае отказа от сотрудничества.

Ну, пока еще никому не удалось доказать обратное, что DAI централизован. И эта децентрализация основана на том, что он полностью построен на смарт-контрактах, т.е. он полностью автономен и не зависит от третьей стороны.

А эти смарт-контракты точно нельзя редактировать владельцу этих смарт-контрактов?   Ведь все смарт-контракты имеют владельцев, которые в целом в большинстве случаев могут делать со своей собственностью что угодно. Я уже не говорю про баги и бекдоры в этих смарт-контрактах.
   Кстати, на днях попадалась инфа, что команда, стоящая за ДАЙ хотят сделать ещё один стейбл, но теперь уже регулируемый.)

1. Смартконтракт не имеет режима "редактирования", есть только вариант замены, но там "не все так однозначно". Для меня остается загадкой - как бороться с новыми багами как самого смарт-контракта так и платформы. Рассказы про "идеальный код"  и "идеальную платформу" можно оставить как сказку для внуков. Это кстати большая проблема "автономных систем" - при пвыявлении бага или хака платформы - остается только сидеть и утирая слезы наблюдать как утекают денюжки...
2. Стейбл и контролируемый - вполне логично, потому что скоро остальные , скорее всего, станут вне закона. Не параноя, а предположение исходя из ситуации с криптой

[fgh]

1. Смартконтракт не имеет режима "редактирования", есть только вариант замены, но там "не все так однозначно". Для меня остается загадкой - как бороться с новыми багами как самого смарт-контракта так и платформы. Рассказы про "идеальный код"  и "идеальную платформу" можно оставить как сказку для внуков. Это кстати большая проблема "автономных систем" - при пвыявлении бага или хака платформы - остается только сидеть и утирая слезы наблюдать как утекают денюжки...
2. Стейбл и контролируемый - вполне логично, потому что скоро остальные , скорее всего, станут вне закона. Не параноя, а предположение исходя из ситуации с криптой

Подожди, а как же смарт-контракты конструкторов токенов и самих этих контруируемых токенов, которые есть в разных блокчейнах? В них есть функции "ещё наминтить токенов" или "сжечь токены". Причём сжигаются они "программно", а не отправлением на нулевой адрес. Получается, что смарт-контракты токенов всё-таки редактируются?

[tvplus006]

Подожди, а как же смарт-контракты конструкторов токенов и самих этих контруируемых токенов, которые есть в разных блокчейнах? В них есть функции "ещё наминтить токенов" или "сжечь токены". Причём сжигаются они "программно", а не отправлением на нулевой адрес. Получается, что смарт-контракты токенов всё-таки редактируются?

Посмотри здесь, там найдешь ответ на свой вопрос - https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=321290.msg1623549#msg1623549

[fgh]

Подожди, а как же смарт-контракты конструкторов токенов и самих этих контруируемых токенов, которые есть в разных блокчейнах? В них есть функции "ещё наминтить токенов" или "сжечь токены". Причём сжигаются они "программно", а не отправлением на нулевой адрес. Получается, что смарт-контракты токенов всё-таки редактируются?

Посмотри здесь, там найдешь ответ на свой вопрос - https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=321290.msg1623549#msg1623549

Так я вроде уже читал твой ответ, зачем ты его второй раз постишь? Мне он непонятен, поэтому я и спросил.

2. Стейбл и контролируемый - вполне логично, потому что скоро остальные , скорее всего, станут вне закона. Не параноя, а предположение исходя из ситуации с криптой

Вполне возможно, хотя в это трудно поверить. Тот же тезер, сколько по нему негатива не лили, но запретить так и не смогли. Регулярно выходят негативные статьи от Wall Street Journal, сильно похожие на заказные, в которых тезеровцев обвиняют во всех смертных грехах. Но скорее всего у них хорошая политическая крыша.

[Etranger]

Так а разве децентрализация является гарантией, что не будут заблокированы монеты? Если просто брать пример с биткоином, то несмотря на его децентрализованную природу, делается множество попыток его контролировать. И предпринимаются они регуляторными государственными органами. Да, нет такого, что биткоины именно блокируются на кошельке и их невозможно снять или обменять, но то, что уже случаются истории с тем, что некоторые биткоины не принимают, не обменивают, то это очень похоже на централизованное вмешательство в децентрализованную систему.