Анонимность криптовалют

[Jokers]

Исключительно мое мнение - это уже проблема юристов которые помогали разработать договор аренды, где не прописаны все условия, права и обязанности. Я не совсем уверен что федеральное законодательство так и говорит "если вам не платят, вы обязаны дальше предоставлять услуги аренды, потому что арендатор молодец, а вы редиска меркантильная". Видать чтото не учли... Но интересно будет узнать подробности такого нюанса

Скорее всего, выселить из единственного жилья не представляется возможным, а вряд ли у арендатора припрятан под матрасом собственный домик, в который он может съехать, поэтому выселить человека на улицу для арендодателя затруднительно.

[Etranger]

  Смотрел много видосов на эту тему от блогеров, проживающих в США. Конечно, ситуация различается в разных штатах, но тенденция состоит в том, что попустительствовать преступлениям афров и маргинальным слоям населения. Для юристов это выгодно - дополнительный доход.
   А для арендодателя главное - не хорошо составить договор, а тщательнейшим !!! образом отбирать съёмщиков.

Ну скоро просто дойдет до того, что даже отбор арендодателем потенциального арендатора будет диктоваться правилами попустительства, потому что кто-то из обездоленных групп населения. И если такой арендодатель не дай бог выберет не мексиканскую семью с отбитым сыном-подростком, который в банде промышляет, а нормальную воспитанную белую супружескую молодую пару, то ему потом прилетит по голове от очень толерантного общества.

[DrBeer]

Исключительно мое мнение - это уже проблема юристов которые помогали разработать договор аренды, где не прописаны все условия, права и обязанности. Я не совсем уверен что федеральное законодательство так и говорит "если вам не платят, вы обязаны дальше предоставлять услуги аренды, потому что арендатор молодец, а вы редиска меркантильная". Видать чтото не учли... Но интересно будет узнать подробности такого нюанса

Скорее всего, выселить из единственного жилья не представляется возможным, а вряд ли у арендатора припрятан под матрасом собственный домик, в который он может съехать, поэтому выселить человека на улицу для арендодателя затруднительно.

Достаточно странная ситуация, т.к. например исполнительные службы/судебные приставы легко выселяют из жилья, которое например было куплено в кредит и были нарушения в оплате. И уверен это прописано в договоре как одно из условий. Т.е скорее всего такой пункт в договоре аренды не был прописан. Там законодательство работает для всех одинаково, вопрос только в   договорах и условиях... 

[Unbunplease]

Исключительно мое мнение - это уже проблема юристов которые помогали разработать договор аренды, где не прописаны все условия, права и обязанности. Я не совсем уверен что федеральное законодательство так и говорит "если вам не платят, вы обязаны дальше предоставлять услуги аренды, потому что арендатор молодец, а вы редиска меркантильная". Видать чтото не учли... Но интересно будет узнать подробности такого нюанса

Скорее всего, выселить из единственного жилья не представляется возможным, а вряд ли у арендатора припрятан под матрасом собственный домик, в который он может съехать, поэтому выселить человека на улицу для арендодателя затруднительно.

Из единственного жилья вполне спокойно выселяют в общежитие или дома гостиничного типа или в студии. Все зависит от законов конкретной страны. Хотя чаще всего просто до поры до времени закрывают на все глаза. У меня внизу живут соседи с миллионными долгами за коммуналку. До сих пор не платят.

[DrBeer]

  Смотрел много видосов на эту тему от блогеров, проживающих в США. Конечно, ситуация различается в разных штатах, но тенденция состоит в том, что попустительствовать преступлениям афров и маргинальным слоям населения. Для юристов это выгодно - дополнительный доход.
   А для арендодателя главное - не хорошо составить договор, а тщательнейшим !!! образом отбирать съёмщиков.

Ну скоро просто дойдет до того, что даже отбор арендодателем потенциального арендатора будет диктоваться правилами попустительства, потому что кто-то из обездоленных групп населения. И если такой арендодатель не дай бог выберет не мексиканскую семью с отбитым сыном-подростком, который в банде промышляет, а нормальную воспитанную белую супружескую молодую пару, то ему потом прилетит по голове от очень толерантного общества.

Мне не совсем понятна цель доведения ситуации до такого маразма. Если государство так переживает за необеспеченных - так содержите, предоставьте им  социальное жилье ! Почему бомжи должны по сути получать даром ЧУЖУЮ недвижимость ? Это частная собственность - это мое, и мои взаимодействия с арендатором описаны договором где должно быть описано что если нарушил сроки оплаты - пакеда ! Если ктото в муниципалитете переживает за "несчастного малообеспеченного" - приюти у себя сам. А быть щедрым и заботливым ЗА ЧУЖОЙ счет, так не пойдет.... Мне вообще не понятно как в США такое допускается, где частная собственность и законы - это основа государства.... как минимум еще недавно это были основные ценности

[Jokers]

Ну скоро просто дойдет до того, что даже отбор арендодателем потенциального арендатора будет диктоваться правилами попустительства, потому что кто-то из обездоленных групп населения. И если такой арендодатель не дай бог выберет не мексиканскую семью с отбитым сыном-подростком, который в банде промышляет, а нормальную воспитанную белую супружескую молодую пару, то ему потом прилетит по голове от очень толерантного общества.

Запросто, и не такое бывает. Имущество вполне может становиться обременением благодаря тем или иным действиям государства. Тот же пример с квартирами в посёлках вокруг Воркуты это просто очень известный пример: отказаться от квартиры в пользу государства сложно, потому что государство не хочет получать на баланс убыточные активы, а не платить за обслуживание квартир нельзя, и в итоге это для очень многих чисто убыточный актив. Навязать обеспечивать жильцов в своей недвижимости для решения социальных проблем это вполне возможное решение...

[heyod hewow]

Я еще раз акцентирую внимание на том что в описании шла речь о сервисах через которые очки могут получать приватную  информацию о "увиденных" людях, сопоставляя с фотографиями из соцсетей, в том числе ФИО, телефон, емейл и т.п.

В этом смысле - да, верно. Но в таком случае ответственность первым делом должны нести производители очков и ПО к ним, а не покупатели-юзеры. Они-то этот функционал получили по факту "искаропки" и смело могут заявлять, что не предпринимали никаких действий для получения приватной информации, а "оно само так делает". ))
Все равно, что если бы юзер купил в магазине ноут с уже установленной лицензионной Win11 и при этом встроенный браузер уже из коробки умеет заходить на секретные сервера Пентагона. ))

[fgh]

Мне не совсем понятна цель доведения ситуации до такого маразма. Если государство так переживает за необеспеченных - так содержите, предоставьте им  социальное жилье ! Почему бомжи должны по сути получать даром ЧУЖУЮ недвижимость ? Это частная собственность - это мое, и мои взаимодействия с арендатором описаны договором где должно быть описано что если нарушил сроки оплаты - пакеда ! Если ктото в муниципалитете переживает за "несчастного малообеспеченного" - приюти у себя сам. А быть щедрым и заботливым ЗА ЧУЖОЙ счет, так не пойдет.... Мне вообще не понятно как в США такое допускается, где частная собственность и законы - это основа государства.... как минимум еще недавно это были основные ценности

Ты, брат, сильно отстал от жизни... США уже очень давно стала социалистическим государством покруче СССР в некоторых моментах с акцентом на толерантную повестку. И доминирующая в настоящий момент Демпартия США активно способствует этой ситуации.
В чём цимес? Маргинальные слои в США - это дешёвая и могущественная политическая сила, которой выгодно манипулировать для достижения своих целей.
  Её легко купить, подкупить, задобрить, направить на политических оппонентов (фактически натравить), легко укротить после достижения политических целей.
Поэтому организации типа "Блэк лайвс мэтта" всегда будут вращаться в политической повестке. Республиканцы обычно этому противопоставляют реднеков со Среднего Запада. Это их маргинальная армия обезьян избирателей.
   У нас в РФ этому соответствует партия пенсионеров, голосующая за коммунистов и Единую Россию.
 Побочные эффекты заигрывания с маргиналами - вот такие вот зарубки со сложным выселением дармоедов. Но парадокс в том, что это выгодно очень многим влиятельным силам на Западе.

[DrBeer]

Я еще раз акцентирую внимание на том что в описании шла речь о сервисах через которые очки могут получать приватную  информацию о "увиденных" людях, сопоставляя с фотографиями из соцсетей, в том числе ФИО, телефон, емейл и т.п.

В этом смысле - да, верно. Но в таком случае ответственность первым делом должны нести производители очков и ПО к ним, а не покупатели-юзеры. Они-то этот функционал получили по факту "искаропки" и смело могут заявлять, что не предпринимали никаких действий для получения приватной информации, а "оно само так делает". ))
Все равно, что если бы юзер купил в магазине ноут с уже установленной лицензионной Win11 и при этом встроенный браузер уже из коробки умеет заходить на секретные сервера Пентагона. ))

На западе все просто - производитель обязан, гдето, хоть  на внутреннем углу коробки написать что используются вот такие технологии и не используется ГМО, а принятие условий и согласие с с неким соглашением о эксплуатации считается принятым если коробку открыл и девайс стал юзать, не зависимо от того прочитал инструкцию и мелкий шрифт или нет. Да, пользователь будет в некотором смысле жертвой, но если многопо льзоватлей влипнет, то империалистический адвокат или контора соберет этих несчастных и подаст групповой иск, и все будут счастливы и заработают бабла 
Я все же склоняюсь что такие девайсы могут поступить в продажу только там где законодательные нормы это позволят.

[heyod hewow]

но если много пользователей влипнет, то империалистический адвокат или контора соберет этих несчастных и подаст групповой иск, и все будут счастливы и заработают бабла 

Да, хитрый адвокат Либерман выиграет дело, а седой мудрый черный судья в исполнении Моргана Фримена вынесет справедливый вердикт в пользу "много пользователей".
В этом и есть преимущества американской правовой системы, все заработают бабла: пользователи, адвокат, судья.. и возможно даже неплохо поднимет уровень продаж сам производитель очков - за счет бесплатной вирусной рекламы (шумиха в медиа по процессу). ))

Я все же склоняюсь что такие девайсы могут поступить в продажу только там где законодательные нормы это позволят.

Или федеральное/штата законодательство дает расплывчатые формулировки и еще не было прецедента, поскольку сабж новый и нет юридического кейса по нему. Что и позволит адвокату Либерману выиграть дело.

[DrBeer]

С другой стороны, как отличить обычные очки, без хайтек начинки, просто очки дополненной реальности (ходит себе фрик, безобразия не нарушает, покемонов на улицах ловит) и сабжевые очки? Хватать на улице каждого очкарика с очками в толстой оправе и проверять на наличие гаджета и неразрешенного ПО? Так никаких хватателей не хватит же.

А там скоро и импланты подтянутся, незаметные, имплантированные в бровь , которые будут проецировать инфу прямо на сетчатку.

1. Отличить просто - если их разбить на голове, и на лице появятся следы микроэлектроники - это они )
2. С имплантами думаю будет все еще хуже - интеграция в хрусталик, и вобщемто всё, приехали... Куда будет втыкаться флешка для хранения записей, я не буду предполагать и предлагать, но это, технологически вообще  не большая проблема

ПС Сомневаюсь что законодательно утвердят норму для интегрированных камер, например носить флюорисцентное тату на лбу - "Внимание ! Ведется видеозапись"

[DrBeer]

но если много пользователей влипнет, то империалистический адвокат или контора соберет этих несчастных и подаст групповой иск, и все будут счастливы и заработают бабла 

Да, хитрый адвокат Либерман выиграет дело, а седой мудрый черный судья в исполнении Моргана Фримена вынесет справедливый вердикт в пользу "много пользователей".
В этом и есть преимущества американской правовой системы, все заработают бабла: пользователи, адвокат, судья.. и возможно даже неплохо поднимет уровень продаж сам производитель очков - за счет бесплатной вирусной рекламы (шумиха в медиа по процессу). ))

Я все же склоняюсь что такие девайсы могут поступить в продажу только там где законодательные нормы это позволят.

Или федеральное/штата законодательство дает расплывчатые формулировки и еще не было прецедента, поскольку сабж новый и нет юридического кейса по нему. Что и позволит адвокату Либерману выиграть дело.

1. Вот тут полностью согласен - так все и будет, все счастливы, законность восторжествовала, все заработали !
2. А вот тут есть нюанс за который точно засудят компанию. Подсказываю Если некоего гендерно неопределившегося туловища в очках увидят и скажу - "привет парниша", ВСЁ - приплыли, за это гарантированно засудят - ибо что это такое за неподобство -  к некоему туловищу обратились и навязали ему гендер ! Это уже недопустимо, это или нары или штраф ! А ведь система сбора информации будет определять пол и по паспортным данным (до того как мозг перекосило) или под ругим признакам, ну или  по физиогномике этого туловища

[heyod hewow]

2. А вот тут есть нюанс за который точно засудят компанию. Подсказываю Если некоего гендерно неопределившегося туловища в очках увидят и скажу - "привет парниша", ВСЁ - приплыли, за это гарантированно засудят - ибо что это такое за неподобство -  к некоему туловищу обратились и навязали ему гендер ! Это уже недопустимо, это или нары или штраф ! А ведь система сбора информации будет определять пол и по паспортным данным (до того как мозг перекосило) или под ругим признакам, ну или  по физиогномике этого туловища

Привет, парниша - так могут сказать лишь забубенные реднеки в глухомани, да и то, только знакомому туловищу. Всех прочих давно уже приучили говорить гендерно-нейтральное hey. )) Так что пункт 2 маловероятен.

[fruktik]

Привет, парниша - так могут сказать лишь забубенные реднеки в глухомани, да и то, только знакомому туловищу. Всех прочих давно уже приучили говорить гендерно-нейтральное hey. )) Так что пункт 2 маловероятен.

А как же простые и банальные слова? Например, "здравствуйте", "добрый день", "привет". Я полагаю, что эти слова не влияют и не вносят гендерный характер. эх, вы... вот до чего дожили, что простые фразы и слова забыли практически означающие одно и тоже, но имеют положительный эффект. Людям нравится, когда с ними здороваются. Особенно тех касается, кто являются моими соседями Это в привычке вещей. Культура, однако

[heyod hewow]

Привет, парниша - так могут сказать лишь забубенные реднеки в глухомани, да и то, только знакомому туловищу. Всех прочих давно уже приучили говорить гендерно-нейтральное hey. )) Так что пункт 2 маловероятен.

А как же простые и банальные слова? Например, "здравствуйте", "добрый день", "привет". Я полагаю, что эти слова не влияют и не вносят гендерный характер. эх, вы... вот до чего дожили, что простые фразы и слова забыли практически означающие одно и тоже, но имеют положительный эффект. Людям нравится, когда с ними здороваются. Особенно тех касается, кто являются моими соседями Это в привычке вещей. Культура, однако

Но мы же начали с обсуждения смарт-очков и их применения в Асашай, где за навязывания гендера в приветствии могут и осудить (на самом деле нет, но сделать нервы и крови попить могут). Во всех прочих местах можно смело говорить "здравствуйте, тетя", "добрый день, девушка" и "привет, братишка". ))