Движение FIRE.

[DrBeer]

3. Коммунизм вообще утопия Но вера в вечную халяву у массовки брала верх над логикой и ментальной деятельностью

Возможно. Но, собственно, и капитализм современного типа (то есть капитализм свободных людей, а не рабовладельческий капитализм, как в некоторых полисах Древней Греции) даже в Средневековье ещё казался утопией. И даже феодализм в Древнем Мире был невероятной штукой. У историков даже, типа, анекдот есть. Когда в Древнем Риме на гладиаторской трибуне висит растяжка: "Да здравствует феодализм, светлое будущее человечества!!!"

Корень утопичности коммунизма в том что в основе заложена идея, ошибочная, о том что ВСЕ люди в данном строе будут одинаково отадаваться на общее дело, и при этом свои интересы всегда будут ставить ниже интересов других. А так не бывает, потому что мы человеки и у нас такое не работает даже в диком тоталитарном/рабовладельческом строе - итам будут попытки нае.лова и кидков.


Просто пример, а вы расскажите как должен  действовать человек и каковы последствия:
в магазин, коммунистический приехали5 видов рубашек. ОДни не очень красивые и не очень качественно сшиты (коммунизм не означает отсутствие рукожопов !!!), другие чуть красивее, лучше.  Вы приходите и... какую рубашку вы выберете ? Похуже или получше ?
А почему тот кто придет  после вас  - должен будет довольствоваться и одеваться по остаточному принципу - в некрасивое и не качественное ? И как вообще быть с разным качеством, стилем, фасоном, !?

Хотя мне кажется что всеобщее "коммунистическое счастье" будет одето в один вид рубашек, штанов и платьев, ибо нехер перебирать  

[heyod hewow]

Корень утопичности коммунизма в том что в основе заложена идея, ошибочная, о том что ВСЕ люди в данном строе будут одинаково отадаваться на общее дело, и при этом свои интересы всегда будут ставить ниже интересов других.

На самом деле коммунизм был уже построен (в локальных местах), строго по книжным рецептам Маркса - в совке в Гулаге и на родине Маркса, в Дахау, Бухенвальде и подобных местах. Только не всем это понравилось. Некоторым нравилось, некоторым нет. ))

[DrBeer]

Корень утопичности коммунизма в том что в основе заложена идея, ошибочная, о том что ВСЕ люди в данном строе будут одинаково отадаваться на общее дело, и при этом свои интересы всегда будут ставить ниже интересов других.

На самом деле коммунизм был уже построен (в локальных местах), строго по книжным рецептам Маркса - в совке в Гулаге и на родине Маркса, в Дахау, Бухенвальде и подобных местах. Только не всем это понравилось. Некоторым нравилось, некоторым нет. ))

Браво, лучше и не скажешь ! +
И таки да -  "От каждого по способностям, каждому по потребностям", прям "прекрасно ложится"... правда потребности тебе расскажут какие у тебя...
ПС Кстати и эту фразу совковые коммунизмостроители скоммуниздили у Луи Блана:)

[fgh]

Корень утопичности коммунизма в том что в основе заложена идея, ошибочная, о том что ВСЕ люди в данном строе будут одинаково отадаваться на общее дело, и при этом свои интересы всегда будут ставить ниже интересов других. А так не бывает, потому что мы человеки и у нас такое не работает даже в диком тоталитарном/рабовладельческом строе - итам будут попытки нае.лова и кидков.


Просто пример, а вы расскажите как должен  действовать человек и каковы последствия:
в магазин, коммунистический приехали5 видов рубашек. ОДни не очень красивые и не очень качественно сшиты (коммунизм не означает отсутствие рукожопов !!!), другие чуть красивее, лучше.  Вы приходите и... какую рубашку вы выберете ? Похуже или получше ?
А почему тот кто придет  после вас  - должен будет довольствоваться и одеваться по остаточному принципу - в некрасивое и не качественное ? И как вообще быть с разным качеством, стилем, фасоном, !?

Хотя мне кажется что всеобщее "коммунистическое счастье" будет одето в один вид рубашек, штанов и платьев, ибо нехер перебирать

Я думаю, что утопичность этой идеи основана на представлении о том, что это идеальный строй без противоречий. Разумеется такого не бывает. Противоречия есть в любом строе. Они являются движущей силой эволюции.
   Одинаково сильно отдаваться труду — необязательно. Достаточно минимально отдаваться).

   По поводу рубашк — наверняка при желании можео много способов придумать.
1. Если тебя не устраивает фасон и качество рубашек — можешь оставить предложения пошивщикам. Наверняка они или либо добавят популярных фасонов или пошьют конкретно на тебя, чтоб не выё*ывался.)
2. Технологии предварительного сбора заявок и оперативного реагирования на это произведённой продукцией — они уже в Японии не помню в каком году были созданы (канбан и похожее).

Но вообще, коммунизм вряд ли появится скоро. Сначала у большинства людей должны отобрать работу роботы. Потом повоевать с ИИ. Возможно, потом и коммунизм появится. Но всё равно, это дело далёкого будущего. Сейчас обсуждать это более-менее бессмысленно. Разве что по приколу.

[Jokers]

Но вообще, коммунизм вряд ли появится скоро. Сначала у большинства людей должны отобрать работу роботы. Потом повоевать с ИИ. Возможно, потом и коммунизм появится. Но всё равно, это дело далёкого будущего. Сейчас обсуждать это более-менее бессмысленно. Разве что по приколу.

Вопрос производительных сил на самом деле, вероятно, не является определяющим, тут больше вопрос социального устройства, а современная социальная модель очевидно не соотносится с коммунистическими идеями: конкуренция возникает за любые ресурсы, не только материальные, а материальные это только инструмент. Поэтому для коммунизма нужны для начала другие люди, а люди у нас те, какие есть.

[DrBeer]

Корень утопичности коммунизма в том что в основе заложена идея, ошибочная, о том что ВСЕ люди в данном строе будут одинаково отадаваться на общее дело, и при этом свои интересы всегда будут ставить ниже интересов других. А так не бывает, потому что мы человеки и у нас такое не работает даже в диком тоталитарном/рабовладельческом строе - итам будут попытки нае.лова и кидков.


Просто пример, а вы расскажите как должен  действовать человек и каковы последствия:
в магазин, коммунистический приехали5 видов рубашек. ОДни не очень красивые и не очень качественно сшиты (коммунизм не означает отсутствие рукожопов !!!), другие чуть красивее, лучше.  Вы приходите и... какую рубашку вы выберете ? Похуже или получше ?
А почему тот кто придет  после вас  - должен будет довольствоваться и одеваться по остаточному принципу - в некрасивое и не качественное ? И как вообще быть с разным качеством, стилем, фасоном, !?

Хотя мне кажется что всеобщее "коммунистическое счастье" будет одето в один вид рубашек, штанов и платьев, ибо нехер перебирать

Я думаю, что утопичность этой идеи основана на представлении о том, что это идеальный строй без противоречий. Разумеется такого не бывает. Противоречия есть в любом строе. Они являются движущей силой эволюции.
   Одинаково сильно отдаваться труду — необязательно. Достаточно минимально отдаваться).

   По поводу рубашк — наверняка при желании можео много способов придумать.
1. Если тебя не устраивает фасон и качество рубашек — можешь оставить предложения пошивщикам. Наверняка они или либо добавят популярных фасонов или пошьют конкретно на тебя, чтоб не выё*ывался.)
2. Технологии предварительного сбора заявок и оперативного реагирования на это произведённой продукцией — они уже в Японии не помню в каком году были созданы (канбан и похожее).

Но вообще, коммунизм вряд ли появится скоро. Сначала у большинства людей должны отобрать работу роботы. Потом повоевать с ИИ. Возможно, потом и коммунизм появится. Но всё равно, это дело далёкого будущего. Сейчас обсуждать это более-менее бессмысленно. Разве что по приколу.

Основная "проблема" концепции в том что все люди одинаковые, от слова совсем ! Т.е. как промышленно произведенные буратины - один вкус, один стиль, одни потребности, одна вера, одна цель... А так у ЛЮДЕЙ быт не может от слова совсем !
Например ктото считает что квартира в 40 кв. м.  - это нормально. А вот я так не хочу, мне не комфортно ! Я хочу большую квартиру, с большим балконом а лучше двумя, с кухней, баром и столовой, с отдельными спальнями и отдельными санузлами, и спале и санузлов должно быть больше 1 ! Я хочу ездить на РАВ4 а не на Таврии. Я хочу одеваться в те вещи которые мне понравились, а не те которые мне предлагают, а хочу есть то что мне нравится, и тогда когда я хочу... Вопрос - как меня замотивировать жить при коммунизме, где принци "от какждого по способностям, каждому по потребностям" ? Кто правильно "посчитает" мои способности и оценит правильно потребности, с учетом моих привычек, желаний, предпочтений ?
Коммунизм вероятно возможен в сильно люмпенизированном и деградировавшем обществе - где пофиг где жить, пофиг что одевать, пофиг что есть - главное чтобы "был угол и хлебушек и водочка бесплатно в магазине", т.е. в обществе где примитивные потребности и ценности.

Очень нравится этот анекдот:

Советские времена.
На бульвар привезли бочку пива. Продавец отцепляет ее, готовится торговать.
Подходит мужик:
— Сколько стоит вся бочка?
— Ну считай: двести литров, по тридцать копеек кружка. Сто двадцать рублей.
— Вот тебе деньги, иди отдыхай, развлекайся. Вечером придешь за пустой бочкой.
— Хорошо!
Продавец уходит. Мужик разворачивает плакат «Пиво бесплатно».
Народ сначала удивился. Потом стали подходить. Потом очередь образовалась. Потом длинная очередь. Потом толпа. Мат, крики. Кто без очереди лезет, кому-то не досталось. Драка началась. Поножовщина.
Милиция приехала. Толпу разогнали. Зачинщиков — в кутузку. Мужика туда же.
Начинают его прессовать:
— С какой целью спровоцировал драку?
— В мыслях не имел!
— Незаконной торговлей занимался?
— Бесплатно людей пивом угощал. Есть свидетели.
— Значит пиво ворованное!
— На свои кровные купил. Имею право.
— Может ты псих?
— Нормальный. У меня и справка есть.
— Ладно, мужик. мы тебя отпустим. Только скажи, зачем ты это сделал? Зачем свои деньги тратил? В чем фишка?
— Ладно, так и быть, скажу. Человек я уже не молодой. До коммунизма точно не доживу. А так хотелось посмотреть, как оно будет… При коммунизме…

[fgh]

Основная "проблема" концепции в том что все люди одинаковые, от слова совсем ! Т.е. как промышленно произведенные буратины - один вкус, один стиль, одни потребности, одна вера, одна цель... А так у ЛЮДЕЙ быт не может от слова совсем !

Вроде нигде в концепции такого не заложено, ты это, похоже, сам придумал.

Вопрос - как меня замотивировать жить при коммунизме, где принци "от какждого по способностям, каждому по потребностям" ? Кто правильно "посчитает" мои способности и оценит правильно потребности, с учетом моих привычек, желаний, предпочтений ?

Никак. Оставайся при капитализме). Даже сейчас, в эпоху победивших капиталистических технологий в мире много мест, где люди живут при феодальном строе (не формально, но фактически), говорят, что в Мавритании есть скрытое рабовладение. И в лесах Амазонии скрываются первобытные племена, которые с озлоблением относятся к цивилизации. Место найдётся всем.

Коммунизм вероятно возможен в сильно люмпенизированном и деградировавшем обществе - где пофиг где жить, пофиг что одевать, пофиг что есть - главное чтобы "был угол и хлебушек и водочка бесплатно в магазине", т.е. в обществе где примитивные потребности и ценности.

По-моему, у тебя просто набор обывательских карикатурных штампов. В теории писали, что коммунизм появляется как следующая или одна из следующих формаций после капитализма. Когда производительность труда благодаря технологиям высочайшая, намного выше таковой при капитализме, а  потребителей такого количества товаров фактически нет и почти невозможно получить прибыль продавая это, да и степень расслоения была бы катастрофическая.

Допустим, сценарий №1 Условно — одна семья, допустим, Рокфеллеров владеет всеми средствами производства и благодаря ИИ контролирует все властные и бизес-процессы во всём мире. Остальные новые бедные, которые начнут воевать против Рокфеллеров, экспроприируют эти средства и будут управлять немного по-другому.
Сценарий № 2, из прошлого поста. Война с ИИ, после чего выжившая и победившая община также создаёт некий новый строй.
   Но, повторяю, это бессмысленно обсуждать сейчас.

[DrBeer]

Основная "проблема" концепции в том что все люди одинаковые, от слова совсем ! Т.е. как промышленно произведенные буратины - один вкус, один стиль, одни потребности, одна вера, одна цель... А так у ЛЮДЕЙ быт не может от слова совсем !

Вроде нигде в концепции такого не заложено, ты это, похоже, сам придумал.

Вопрос - как меня замотивировать жить при коммунизме, где принци "от какждого по способностям, каждому по потребностям" ? Кто правильно "посчитает" мои способности и оценит правильно потребности, с учетом моих привычек, желаний, предпочтений ?

Никак. Оставайся при капитализме). Даже сейчас, в эпоху победивших капиталистических технологий в мире много мест, где люди живут при феодальном строе (не формально, но фактически), говорят, что в Мавритании есть скрытое рабовладение. И в лесах Амазонии скрываются первобытные племена, которые с озлоблением относятся к цивилизации. Место найдётся всем.

Коммунизм вероятно возможен в сильно люмпенизированном и деградировавшем обществе - где пофиг где жить, пофиг что одевать, пофиг что есть - главное чтобы "был угол и хлебушек и водочка бесплатно в магазине", т.е. в обществе где примитивные потребности и ценности.

По-моему, у тебя просто набор обывательских карикатурных штампов. В теории писали, что коммунизм появляется как следующая или одна из следующих формаций после капитализма. Когда производительность труда благодаря технологиям высочайшая, намного выше таковой при капитализме, а  потребителей такого количества товаров фактически нет и почти невозможно получить прибыль продавая это, да и степень расслоения была бы катастрофическая.

Допустим, сценарий №1 Условно — одна семья, допустим, Рокфеллеров владеет всеми средствами производства и благодаря ИИ контролирует все властные и бизес-процессы во всём мире. Остальные новые бедные, которые начнут воевать против Рокфеллеров, экспроприируют эти средства и будут управлять немного по-другому.
Сценарий № 2, из прошлого поста. Война с ИИ, после чего выжившая и победившая община также создаёт некий новый строй.
   Но, повторяю, это бессмысленно обсуждать сейчас.

1. В открытую конечно е не прописано "вы будете жить как голодранцы, работать как рабы, и верить в нас как в Богов Олимпа, боясь наказание за неверование" Тут я согласен. Сейчас все поясню...
Еще учась в институте , у нас был предмет "политэкономика". И вел ее реально очень интересный дедушка. Хоть и весьма совковой закалки, но... с критическим мышлением, интеллигентный, с огромными теоретическими знаниями, и статусом "ходячей энциклопедии". Долго тянуть не буду, с ним у меня всегда были "зарубы" на тематику экономики, денег, государства. Идеологически он был за равные права, человеколюбие, отсутствие корысти, против тоталитаризма и расслоения людей, против порабощения и угнетения...  Но когда я попросил его описать как должен выглядеть социум, и строй (читай власть) при коммунизме, он ответил что это крайне сложно описать, т.к. условия для создания и существования коммунизма настолько уникальны, что по сути они в реальном мире не достижимы.  Если говорить о теории - то это должно быть сообщество высокоразвитых людей, для которых основную ценность будут представлять не "плотские радости", а мораль, идеология, стремление к достижению очень высоких целей, готовых отдать всего себя ради построения светлого всеобщего блага, для всех людей (ту можно еще очень долго описывать).... Т.е. этакие "святые" ! А , к сожалению, так бывает только в сказках. Например из меня не получится такого слепить ! Примитивно поясню -  я не не буду, горбатить 24*7 зная, что не все так делают ! Хотя бы потому что я знаю как устроена натура человека, и на 10000% уверен, что всегда найдется тот кто будет "умело руководить", на самом деле перераспределяя , в свою пользу, блага порожденные мною и другими людьми. Ты скажешь - а что сейчас е так ? ТАК ! Но и у меня есть возможности минимизировать эти "издержки", и мне не назюркаешь в уши и не нагадишь в мозг про "святые цели"

Ну и самое главное, мы с этим преподавателем, в общем то пришли к общему мнению (с некоторыми расхождениями, ноне очень критичными), что некое подобие коммунизма, можно построить как раз не на умных и идейных, а на тупых и ограниченных людях с фанатичной верой в коммунизм (т.е. на уровне религиозного фанатизма), это почти единственный вариант построить "идеальное коммунистическое сообщество"... А отсюда вытекает и мои мысли про  люмпенов и прочие нехорошие слова про коммунизм
2. Ответ в п.п.1
3. Про штампы - опять же см п.п. 1 + в который раз повторюсь - я видел и жил в совке где из меня с октябренка до комсомольца пытались сделать "хорошего гражданина строителя  коммунизма", так что - тут как раз личная практика и переживания на своей шкуре Причем есть масса реальных примеров из моей личной жизни в те времена, когда реально прессовали принуждая "надо быть как все!", т.е. все под одну гребенку.

ПС Кстати как вариант почти идеально построенного коммунизма это Северная Корея - все преданы одной идее, все до соплей любят партию и вождя, все выкладываются по полной, всем нравится 5 причесок и 2 вида штанов, все получают по потребностям ! Ну не рай ?!   

[heyod hewow]

В теории писали, что коммунизм появляется как следующая или одна из следующих формаций после капитализма. Когда производительность труда благодаря технологиям высочайшая, намного выше таковой при капитализме.

Только творцы теории забыли уточнить (или сознательно умолчали, или вообще не понимали тот факт), что "производительность труда благодаря технологиям" и вообще технологии развиваются исключительно благодаря капитализму и порождаемой им жесткой конкуренции. Других вариантов просто нет и не будет.

Только капитализм ( в широком смысле - защищаемое законом право частной собственности и юридическое равенство всех перед законом) дает развитие технологий, все прочие ....измы попросту воруют технологии у капитализма или меняют(покупают) их на то, что они у себя в земле наковыряли.
 
Если коммунизм, как следующая формация, сменит капитализм - то это будет не книжный теоретический коммунизм из влажных мечтаний, а такой обычный себе пещерный "первобытный коммунизм" в марксовском же понимании этого его собственного термина, строго по классикам. )) И все капиталистические технологии всего за пару поколений деградируют до технологий "первобытного коммунизма" - каменный топор, добывание огня трением палочек, коллективная уютная пещера и коллективный загон радиоактивных крысомамонтов-мутантов с целью добыть пожрать. )) 

[Smartprofit]

Идеи коммунизма немного дискредитированы очень скверным построением социализма. А коммунизм - это совсем другое.
В принципе, имея абсолютную власть и четыре года коммунизм вполне реально можно построить. Современные технологии вполне это позволяют. Мало того, я не исключаю что коммунизм будет построен сам собой, если уж предположить, что люди такие эгоистичные существа, что не способны действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.
Вот, рано или поздно передадут функции управления искусственным интеллекту, или он сам возьмёт эти функции управления и возможно он нам этот коммунизм и построит.
Основное в коммунизме это центральная идея, тот стержень, вокруг которого всё и будет происходить.
Этот стержень - это дорожная карта развития человечества, как вида. Вокруг этого всё и должно вертеться. Ну а покрыть потребности людей, с современным уровнем технологий это вообще не проблема. Просто необходимо, чтобы природа людей, не входила в жесткое  противоречие с глобальной целью, вот с развитием этой дорожной карты развития человечества, как вида. Люди же терпят государство? А терпеть дорожную карту гораздо проще. В общем ничего сложного в этом нет, если придётся программировать какой-то сильный искусственный интеллект я обязательно научу его строить коммунизм.
Ну вообще, мы больше нацелены на концепцию FIRE, коммунизм - это хорошо, но наш существующий мир, это мир индивидуализма и отсутствия глобальных целей. Собственные и концепция FIRE тоже про это.

[heyod hewow]

В принципе, имея абсолютную власть и четыре года коммунизм вполне реально можно построить. Современные технологии вполне это позволяют.

Как же вы пришли к такому выводу? Нет, не позволяют современные технологии построить коммунизм за четыре года, ни с абсолютной властью, ни как либо еще.

Основное в коммунизме это центральная идея, тот стержень, вокруг которого всё и будет происходить.

Что толку в идее, если она полностью утопична и нереализуема в принципе. Я могу выдвинуть идею, чтобы люди летали как птицы и ели комаров на лету. Эта идея столь же наивна и глупа, как и центральная идея капитализма.

Вот, рано или поздно передадут функции управления искусственным интеллекту, или он сам возьмёт эти функции управления и возможно он нам этот коммунизм и построит.

Этот ход называется Deus ex machina, пришло из древнегреческого театра, приходит бог из машины - спускают на веревочках с "небес" (а в нашем случае - дословно уже из машины) и все для героев порешает. Работало в театре, на потеху зрителям. В реальной жизни не работает, увы.
И нам тоже не поможет. Наш бог из машины не построит нам коммунизм, а сделает нас дебилами и рабами.
А вот и первые звоночки: https://www.404media.co/microsoft-study-finds-ai-makes-human-cognition-atrophied-and-unprepared-3

если уж предположить, что люди такие эгоистичные существа, что не способны действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.

Этого и предполагать особо не нужно. Это просто железный неоспоримый факт: люди - это такие эгоистичные существа, неспособные действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.

[Smartprofit]

В отношении когнитивных способностей, согласен что их нужно развивать.
Я, кстати, постоянно дергаюсь изучать искусственный интеллект, но так руки до него и не доходят. Кто знает, может быть это и не нужно. Может быть можно обойтись и без него.
В конце концов, кое-чего можно добиться, если просто сидеть на берегу реки, смотреть на на воду и думать. В голову иногда приходят интересные мысли и концепции.
Ещё я люблю смотреть всякие фантастические фильмы, вчера вот например смотрел фильм, блокбастер от автора властелина колец, который называется "хроники хищных городов". Фильм провалился в прокате, но в общем интересный и необычный.
Мне в любом случае хочется жить в позитивной утопии. Я на этой стороне силы.
Тупеть мне тоже не хочется - так что, остаётся смотреть на воду, придумывать какие-то концепции, ставить себе задачи, обучаться - реализовывать себя. Особой задачи менять мир у меня нет. Однако, если придётся, с удовольствием коммунизм построю или что-нибудь ещё такое хорошее. Воплощу в жизнь.

[fgh]

Этого и предполагать особо не нужно. Это просто железный неоспоримый факт: люди - это такие эгоистичные существа, неспособные действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.

Тем не менее люди как-то развиваются. И из первобытного коммунизма люди к пришли к более развитому строю - рабовладельческому, который на тот момент был более прогрессивным, как бы нам сейчас это странным не казалось.
Поэтому нельзя говорить, что в коммунистических типах формаций не заложено зерно прогресса. Или что к прогрессу способен один капитализм. Все формации прогрессируют и приходят к своим в какой-то степени противоположностям. Это диалектика - забытое и поруганное философское учение. А зря).

[Smartprofit]

Этого и предполагать особо не нужно. Это просто железный неоспоримый факт: люди - это такие эгоистичные существа, неспособные действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.

Тем не менее люди как-то развиваются. И из первобытного коммунизма люди к пришли к более развитому строю - рабовладельческому, который на тот момент был более прогрессивным, как бы нам сейчас это странным не казалось.
Поэтому нельзя говорить, что в коммунистических типах формаций не заложено зерно прогресса. Или что к прогрессу способен один капитализм. Все формации прогрессируют и приходят к своим в какой-то степени противоположностям. Это диалектика - забытое и поруганное философское учение. А зря).

Мне тоже кажется, что люди могут становиться лучше. Другое дело, что один циничный психопат может развратить огромное количество людей, используя форсированные ситуации - так кажется у Стругацких назывались ситуации в которых не было возможности выбора, и которые создавал Сикорски и другие представители Комкон 2.
Что касается концепции FIRE - то безусловно на рамках неё, в рамках индивидуального развития нужно нести в мир Цивилизацию.
А вообще хочется осваивать какие-то прекрасные миры, чтобы на небе несколько лун было, чтобы летать на разных удивительных летательных аппаратах, или прыгать на 20 м вверх - Я сейчас как раз смотрю старый фильм 2009 года "Принцесса Марса". И вот это озвучиваю🙂
Пытаюсь понять, что мне хочется. А вот этого и хочется, свободы, скорости, простора, принцессу с золотыми волосами. Лайфстайл рулит!

[heyod hewow]

Этого и предполагать особо не нужно. Это просто железный неоспоримый факт: люди - это такие эгоистичные существа, неспособные действовать сообща ради спасения и развития себя как вида.

Тем не менее люди как-то развиваются. И из первобытного коммунизма люди к пришли к более развитому строю - рабовладельческому, который на тот момент был более прогрессивным, как бы нам сейчас это странным не казалось.

Конечно прогрессивным, ведь взять тот же поздний Древний Рим - это ведь капитализм в чистом виде, повторить достижения (в том числе и технологические) которого частично смогли только уже в высокое средневековье и в Ренессанс.
Рабы, скажете вы... а что рабы? - Рабы - это не люди, это вещь, средства производства. При этом, прошу заметить, в Древнем Риме раб мог зарабатывать и выкупить себя, стать полноценным гражданином. Мало того, в истории Рима известен случай, когда бывший раб продал мемкоин накопил денег и не только выкупил себя, но и сделал политическую карьеру, стал мэром префектом небольшого городка.
Но конечно, не везде был такой прогрессивный рабовладельческий капитализм, как в Риме. Азия всегда оставалась Азией.

С другой стороны, рабство существовало и существует и до сих пор. В любимом всеми совке крестьяне были рабами практически до 1970хх, поскольку не имели паспортов, не могли передвигаться по стране без разрешения местного рабовладельца (партработника) и им не платили денег за рабский труд, только ставили палочки-трудодни. Аналогично было во всяких там Камбоджах, Лаосах, Китаях... эмм, в СевКорее до сих пор полноценный рабовладельческий строй, не?