Если криптовалюты исчезнут - как изменится ваша жизнь ?

[heyod hewow]

Не так давно мне на глаза попалась информация о том, что планета Земля способна выдержать примерно около 35-40 млрд человек без катастрофических последствий. Так это или нет? Сказать я не могу, но считаю, что это не обойдется без серьезных последствий. Без войн точно. Поэтому решение проблемы проблемы нужно искать уже сейчас, т.к. численность стремительно увеличивается.

Цифра 35-40 млрд взята с потолка, такое возможно лишь при абсолютной оптимизации и перестройке существующих политических систем, отношений между ними и совершенно фантастической (по сегодняшним меркам) производительности СХ, освоения всех пустынь, тундр, гор, дна(или хотя бы поверхности) морей-океанов и т.д.

На текущем этапе развития как социально-политических систем, так и индустриальных, мы имеем 8 лярдов населения и их них ПОЛОВИНА, т.е. около 4 миллиардов людей - недоедают, голодают и лишены большинства цивилизованных удобств, включая чистую питьевую воду. И это не преувеличение, а факт.

[DrBeer]

На самом деле, традиционное сельское хозяйство не может прокормить 6 млрд жителей Земли. Нужны специальные удобрения, химикаты чтобы снабдить пищей такое количество населения. Нужны специальные технологии, чтобы не допустить массовых болезней.
Уход в патриархальное общество это тоже абсолютно бессмысленная тема. Наоборот, нужно продолжать развивать технологии. Вот только с социальным мироустройством нужно что-то делать.
С цивилизацией, нужно что-то делать, с этикой и моралью. А патриархальное общество предназначено как раз для того, чтобы там жил 1 млрд человек. И чтобы с помощью копий и стрел друг от друга защищались люди.
То есть, мы идём или вперёд, или назад. Другой альтернативы у нас нет.
Криптовалюты - это тоже элемент технологического прогресса. Отказываться от них, на мой взгляд, не нужно. Искусственный интеллект тоже потребуется внедрять, и с роботами нам придётся взаимно сосуществовать. Даже избирательные права скорее всего придется им дать. И все остальные природные права тоже.

И что же вы предлагаете? Какой выбор есть у человечества? Развивать технологии? Ну как один из вариантов. А с чего вы решили, что на Земле 6 млрд человек? По последней информации на планете проживает более 8 млрд homo. Все же это достаточно важное уточнение, не так ли? 2 млрд это совсем не шутка.

Я только один вариант могу предложить: найти ещё такую планету и переселить часть людей туда. А что для этого потребуется? Мы и так с вами прекрасно понимаем.

Не так давно мне на глаза попалась информация о том, что планета Земля способна выдержать примерно около 35-40 млрд человек без катастрофических последствий. Так это или нет? Сказать я не могу, но считаю, что это не обойдется без серьезных последствий. Без войн точно. Поэтому решение проблемы проблемы нужно искать уже сейчас, т.к. численность стремительно увеличивается.

Прошу прощения что встряю, но есть мысли по этому вопросу
1. Чисто если брать площадь суши, теоретические урожаи, и прикинуть что все сеют, ростют, жнуть - то наверное. Т.е. это "при идеальных условиях". Но нет идеальных условий, есть реальность...
2. "Что делать" - ответ 1: то что скажу звучит не очень гуманно, и не очень хорошо, с точки зрения гуманных теорий, характеризует меня - кто дает основной прирост населения ? Не очень хороший вопрос, но это реальность - основной прирост населения дают страны с низким уровнем жизни, образования и промышленности. Т.е. это в больше мере "социальная нагрузка" для остального мира и потребители не производящие продуктов и добавленной стоимости. Т.е. просто потребляющие ресурсы остальной части мира. Поэтому, откинем идеалистический гуманизм и религиозные забобоны - необходимо контролировать прирост населения, которое не только не обеспечивает себя но и "заставляет" производящее население обеспечивать их. Прямо или косвенно через налоги и недополученные социальные "плюшки", на которые их государство не тратит деньги а "содержит" другие страны.
3. "Что делать" - ответ 2: развивать эффективные технологии для массового производства продуктов питания. Для повышения урожайности, снижения потерь, выращивания на территориях условно не пригодных для сх, и т.п... Более эффективно использовать "гуманитарные бюджеты" - не "кормить и воровать", а инвестировать, давать рабочие места, рпазвивать локальные производства и инфраструктуру

Извините за излишний цинизм и негуманные идеи, но выживают прагматики а не "романтики"...

[fgh]

Т.е. это в больше мере "социальная нагрузка" для остального мира и потребители не производящие продуктов и добавленной стоимости. Т.е. просто потребляющие ресурсы остальной части мира. Поэтому, откинем идеалистический гуманизм и религиозные забобоны - необходимо контролировать прирост населения, которое не только не обеспечивает себя но и "заставляет" производящее население обеспечивать их.

Довольно спорная штука, что развитые страны кормят неразвитые. То есть такая практика имеет место быть, но, думаю, по большей части неразвитые как-то сами перебиваются с хрена на редьку. Часто развитые за копейки выцыганивают ресурсы неразвитых. Но тема это очень неполиткорректная, мы тут до правды не докопаемся.
   Насчёт контроля прироста населения - как ты это понимаешь?  Расстреливать избыточное население, что ли?
Читал книгу одного известного этолога, так тот писал, что численность населения в целом плохо поддаётся регуляции политическими и юридическими средствами. Оно имеет сугубо биологическую и экономическую саморегуляцию. Иными словами, пытаться регулировать это бессмысленно. Численность населения подчиняется своим естественным законам.

[DrBeer]

Т.е. это в больше мере "социальная нагрузка" для остального мира и потребители не производящие продуктов и добавленной стоимости. Т.е. просто потребляющие ресурсы остальной части мира. Поэтому, откинем идеалистический гуманизм и религиозные забобоны - необходимо контролировать прирост населения, которое не только не обеспечивает себя но и "заставляет" производящее население обеспечивать их.

Довольно спорная штука, что развитые страны кормят неразвитые. То есть такая практика имеет место быть, но, думаю, по большей части неразвитые как-то сами перебиваются с хрена на редьку. Часто развитые за копейки выцыганивают ресурсы неразвитых. Но тема это очень неполиткорректная, мы тут до правды не докопаемся.
   Насчёт контроля прироста населения - как ты это понимаешь?  Расстреливать избыточное население, что ли?
Читал книгу одного известного этолога, так тот писал, что численность населения в целом плохо поддаётся регуляции политическими и юридическими средствами. Оно имеет сугубо биологическую и экономическую саморегуляцию. Иными словами, пытаться регулировать это бессмысленно. Численность населения подчиняется своим естественным законам.

Относительно "кормления" - рекомендую углубиться в тематику всяческих "благотворительных" организаций и фондов, куда развитые именно страны накидывают ипические миллионы денег, регулярно и десятилетиями.

Контроль -это не про "расстрелять" Это про правильную пропаганду, налоговые механизмы и т.п. решения, не принудительные но чувствительные. Правда тем у кого ничего нет и ничего н е будет - это вряд ли будет работать. Поэтому решение - прекратить просто кормить и принудить работать, а когда человек начинает за свои реализовывать свои желания, он начинает думать, точнее жизнь принуждает.
"Численность населения подчиняется своим естественным законам." - все зависит от традиций, ментальности и ситуации. Если кормить, содержать , даже на минимально приемлемом уровне, то ...ну скажем так, люди с минимальными и примитивными ценностями будут бесконтрольно плодиться, и даже не потому что им надо много детей как механизм обеспечения своей старости, а просто потому что у них нет за детей ответственности (добрые дяди накормят и обуют), ценности нормальной жизни а сам процесс очень нравится, ну и всякие религиозные тараканы говорят - плодись и размножайся... Конечно сильно упрощенно но близко к реальности.

[fruktik]

Цифра 35-40 млрд взята с потолка, такое возможно лишь при абсолютной оптимизации и перестройке существующих политических систем, отношений между ними и совершенно фантастической (по сегодняшним меркам) производительности СХ, освоения всех пустынь, тундр, гор, дна(или хотя бы поверхности) морей-океанов и т.д.

На текущем этапе развития как социально-политических систем, так и индустриальных, мы имеем 8 лярдов населения и их них ПОЛОВИНА, т.е. около 4 миллиардов людей - недоедают, голодают и лишены большинства цивилизованных удобств, включая чистую питьевую воду. И это не преувеличение, а факт.

Я же не описал условия, при которых такое количество людей сможет проживать на планете. Да, потребуется радикальные изменения в существующей парадигме. С этим мало кто будет спорить. Тут куда важнее, как скоро это начнется реализовываться? Зачем? А как быть, когда уже сегодня есть тенденция на увеличение численности. Эту же проблему как-то следует решать, не так ли? Неужели всё пойдет на самотек? Скорее всего, что будет так. Тогда нас ждут многочисленные войны, катастрофы и т.п.

[fgh]

Контроль -это не про "расстрелять" Это про правильную пропаганду, налоговые механизмы и т.п. решения, не принудительные но чувствительные. Правда тем у кого ничего нет и ничего н е будет - это вряд ли будет работать. Поэтому решение - прекратить просто кормить и принудить работать, а когда человек начинает за свои реализовывать свои желания, он начинает думать, точнее жизнь принуждает.
"Численность населения подчиняется своим естественным законам." - все зависит от традиций, ментальности и ситуации. Если кормить, содержать , даже на минимально приемлемом уровне, то ...ну скажем так, люди с минимальными и примитивными ценностями будут бесконтрольно плодиться, и даже не потому что им надо много детей как механизм обеспечения своей старости, а просто потому что у них нет за детей ответственности (добрые дяди накормят и обуют), ценности нормальной жизни а сам процесс очень нравится, ну и всякие религиозные тараканы говорят - плодись и размножайся... Конечно сильно упрощенно но близко к реальности.

Как по мне, пропаганда в таких вещах не работает. Вот взять РФ. Сколько уже действует программа "материнский капитал", предназначенная для стимулирования рождаемости? Но эффекта ноль. Сейчас идёт пропаганда отказа от абортов и принятия многодетности. Эффект будет таким же. Как, впрочем, и у всех подобных программ. Потому как люди  - не идиоты.
   В Африке тоже постепенно откажутся от высокой рождаемости по мере демографического перехода так называемого. А это просто переход к урбанизму. По мере разрушения сельского образа жизни и перехода к городскому и высоким экономическим стандартам жизни женщины просто перестанут много рожать. 1-2 ребёнка и всё.

[fruktik]

Извините за излишний цинизм и негуманные идеи, но выживают прагматики а не "романтики"...

Не спорю с тем, что выживают прагматики, но романтики также нужны. Это часть нашей жизни и от этого никуда не деться. Мне кажется или человечество свернуло не туда? Да, возможно, что сейчас я и скажу циничную вещь, но все же следует контролировать рост населения планеты. Если по этому поводу ничего не предпринимать, то мы очень скоро столкнемся со множеством проблем, которые уже поздно будет решать.

[heyod hewow]

Я же не описал условия, при которых такое количество людей сможет проживать на планете. Да, потребуется радикальные изменения в существующей парадигме. С этим мало кто будет спорить. Тут куда важнее, как скоро это начнется реализовываться?

Как скоро? - скорей всего "нескоро". Почему? А потому что политической верхушке, т.е. тем, кто принимает решения - это не нужно. Там все временщики - для них важно "быть хорошим" во время срока своего правления и уйти на покой с банковским счетом, которого хватит и правнукам, а решения глобальных проблем аккуратно перевесить на тех, кто придет следующим на их посты, но придут точно такие же. Замкнутый порочный круг.

Зачем?

Именно! Зачем им это. Можно решать текущие вопросы (которые вполне решаемые в рамках существующих бюджетов) и попутно обеспечить безбедную жизнь себе, детям, внукам и правнукам. А глобальные проблемы перекинуть на следующие поколения политиков (При этом говоря перед избирателями правильные речи и выражая "серьезную озабоченность" и даже  временами "предельную обеспокоенность" глобальными проблемами завтрашнего дня).

Это речь о политиках-временщиках. А если говорить о "вечных", о богатейших кланах, имеющих влияние на мировую политику - типа Ротшильдов, Рокфеллеров и прочих ...бергов, так их-то как раз все устраивает - потому что эти кланы всегда зарабатывали на мировых войнах, глобальных кризисах, на морях крови и страданий обычных людей, тех самых сотен миллионов и сейчас уже миллиардов.

Неужели всё пойдет на самотек? Скорее всего, что будет так. Тогда нас ждут многочисленные войны, катастрофы и т.п.

Да, на самотек. Лучшие "самотечные" решения для перенаселенности - это мировые войны, глобальные пандемии и глобальные катастрофы. И как бы никто из верхушки получается "в этом не виноват", оно само так получилось. )) А верхушки найдут способы спастись самим и спасти свое потомство для лучших времен.

[Jokers]

Да, возможно, что сейчас я и скажу циничную вещь, но все же следует контролировать рост населения планеты. Если по этому поводу ничего не предпринимать, то мы очень скоро столкнемся со множеством проблем, которые уже поздно будет решать.

Нюанс заключается в том, что очень многие вещи взаимосвязаны и имеют кучу побочных процессов, и мягкий контроль тут, как уже писали выше, работает плохо, а жёсткий контроль высветит много побочек, о которых даже не задумаешься, пока они не произойдут. Вот взять, например, мотивацию кого-нибудь бездетного работать на благо будущего человечества... с ней будет туго, а тогда и морально-этические ограничения будут подвижнее, а там и до анархии с войной всех против всех недалеко. Как вариант. А что может произойти на практике, кто ж знает. Вот Китай попробовал вмешиваться в демографию, а сейчас пожинает плоды, причём очень недоволен этими плодами...

[Smartprofit]

Контроль -это не про "расстрелять" Это про правильную пропаганду, налоговые механизмы и т.п. решения, не принудительные но чувствительные. Правда тем у кого ничего нет и ничего н е будет - это вряд ли будет работать. Поэтому решение - прекратить просто кормить и принудить работать, а когда человек начинает за свои реализовывать свои желания, он начинает думать, точнее жизнь принуждает.
"Численность населения подчиняется своим естественным законам." - все зависит от традиций, ментальности и ситуации. Если кормить, содержать , даже на минимально приемлемом уровне, то ...ну скажем так, люди с минимальными и примитивными ценностями будут бесконтрольно плодиться, и даже не потому что им надо много детей как механизм обеспечения своей старости, а просто потому что у них нет за детей ответственности (добрые дяди накормят и обуют), ценности нормальной жизни а сам процесс очень нравится, ну и всякие религиозные тараканы говорят - плодись и размножайся... Конечно сильно упрощенно но близко к реальности.

Как по мне, пропаганда в таких вещах не работает. Вот взять РФ. Сколько уже действует программа "материнский капитал", предназначенная для стимулирования рождаемости? Но эффекта ноль. Сейчас идёт пропаганда отказа от абортов и принятия многодетности. Эффект будет таким же. Как, впрочем, и у всех подобных программ. Потому как люди  - не идиоты.
   В Африке тоже постепенно откажутся от высокой рождаемости по мере демографического перехода так называемого. А это просто переход к урбанизму. По мере разрушения сельского образа жизни и перехода к городскому и высоким экономическим стандартам жизни женщины просто перестанут много рожать. 1-2 ребёнка и всё.

В РФ будут завозить людей из Средней (Центральной) Азии и из Африки - насколько я понял уже завозят. Я не исключаю (хотя пока это звучит фантастично), что со временем заговорят и о воссоздании Персидской Империи, путем объединения с Ираном и тогда изменение национального состава населения будет даже идеологически выверено и обосновано. Тем более Персия это антагонист Греции и Македонии, то есть по сути про Западной цивилизации. Все очень ловко сведётся.
С перенаселением планеты не нужно бороться - с развитием Цивилизации и технологий, а также комфорта все и так устаканится. Численность людей на планете достигнет пика, стабилизируется, а затем начнет уменьшатся. Эти процессы, как раз и будут происходить в XXI веке.

[fruktik]

Да, на самотек. Лучшие "самотечные" решения для перенаселенности - это мировые войны, глобальные пандемии и глобальные катастрофы. И как бы никто из верхушки получается "в этом не виноват", оно само так получилось. )) А верхушки найдут способы спастись самим и спасти свое потомство для лучших времен.

Я вчера размышлял над этим вопросом и пришел точно к такому же выводу. Верхушкам совсем нет дела до того, какое количество населения будет через n-е количество лет. Они всегда останутся на плаву с их финансовыми возможностями. Это нам с вами следует беспокоиться об этом. Вот только мы с этим ничего поделать не можем. Нет у нас с вами таких ресурсов. Печально размышлять об этом и грустно становится.

[fgh]

В РФ будут завозить людей из Средней (Центральной) Азии и из Африки - насколько я понял уже завозят. Я не исключаю (хотя пока это звучит фантастично), что со временем заговорят и о воссоздании Персидской Империи, путем объединения с Ираном и тогда изменение национального состава населения будет даже идеологически выверено и обосновано. Тем более Персия это антагонист Греции и Македонии, то есть по сути про Западной цивилизации. Все очень ловко сведётся.
С перенаселением планеты не нужно бороться - с развитием Цивилизации и технологий, а также комфорта все и так устаканится. Численность людей на планете достигнет пика, стабилизируется, а затем начнет уменьшатся. Эти процессы, как раз и будут происходить в XXI веке.

Всё верно, вполне вероятный сценарий. Это всегда так было. Если в одной (условно-развитой стране) падает демография, а в соседней (условно-неразвитой) демографию некуда девать, то естественные решения демографических проблем лежат на поверхности... И не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы понять, что в РФ со временем будет очень сильный тюркско-азиатский крен...
   Вообще, славянские нации сильно поредеют. Они тут заняты братоубийственными войнами, на которых погибает преимущественно молодое фертильное мужское население. Это вдобавок к тому, что демография и без этого падает. Соответственно, помочь поднять демографию большому количеству белых вдов могут помочь только смуглые низкорослики из южных краёв).

[DrBeer]

Контроль -это не про "расстрелять" Это про правильную пропаганду, налоговые механизмы и т.п. решения, не принудительные но чувствительные. Правда тем у кого ничего нет и ничего н е будет - это вряд ли будет работать. Поэтому решение - прекратить просто кормить и принудить работать, а когда человек начинает за свои реализовывать свои желания, он начинает думать, точнее жизнь принуждает.
"Численность населения подчиняется своим естественным законам." - все зависит от традиций, ментальности и ситуации. Если кормить, содержать , даже на минимально приемлемом уровне, то ...ну скажем так, люди с минимальными и примитивными ценностями будут бесконтрольно плодиться, и даже не потому что им надо много детей как механизм обеспечения своей старости, а просто потому что у них нет за детей ответственности (добрые дяди накормят и обуют), ценности нормальной жизни а сам процесс очень нравится, ну и всякие религиозные тараканы говорят - плодись и размножайся... Конечно сильно упрощенно но близко к реальности.

Как по мне, пропаганда в таких вещах не работает. Вот взять РФ. Сколько уже действует программа "материнский капитал", предназначенная для стимулирования рождаемости? Но эффекта ноль. Сейчас идёт пропаганда отказа от абортов и принятия многодетности. Эффект будет таким же. Как, впрочем, и у всех подобных программ. Потому как люди  - не идиоты.
   В Африке тоже постепенно откажутся от высокой рождаемости по мере демографического перехода так называемого. А это просто переход к урбанизму. По мере разрушения сельского образа жизни и перехода к городскому и высоким экономическим стандартам жизни женщины просто перестанут много рожать. 1-2 ребёнка и всё.

Влияние пропаганды "здорового образа жизни", а точнее разумного размножения, прямо пропорциональна уровню жизни. Поэтому - или житие массовки растет и они сокращают приплод, или плодятся потому что.. "ну а чо нет ?!". И да согласен - урбанизация достаточно сильно влияет на это процесс, но все, или почти все,  хотят "в города, к свету и цивилизации"... Хотя  - не везде, как показывает практика, например тогоже Парижа, который когдато давно, когда я туда первый раз попал ион мне понравился. И потом когда я его увидел "захваченный" выходцами с африканского континента и близких к нему стран, которые попав и много лет живя там, не снизили темпы прироста, а более того адаптировались, стали выжимать из соцпрограмм все соки, и ... продолжили дальше плодиться с той же скоростью наслаждаясь шикарной жизнью за налоги французов...

Извините за излишний цинизм и негуманные идеи, но выживают прагматики а не "романтики"...

Не спорю с тем, что выживают прагматики, но романтики также нужны. Это часть нашей жизни и от этого никуда не деться. Мне кажется или человечество свернуло не туда? Да, возможно, что сейчас я и скажу циничную вещь, но все же следует контролировать рост населения планеты. Если по этому поводу ничего не предпринимать, то мы очень скоро столкнемся со множеством проблем, которые уже поздно будет решать.

Романтики будут работать на прагматиков

[fruktik]

Романтики будут работать на прагматиков

А тут и другого варианта нет. Эх, я тоже когда-то был романтиком, но жизнь всё расставила на свои места и у меня слетели розовые очки сразу после того, как пошел на первую работу в 14 лет. Тогда пришло понимание, что житуха не такая "розовая" и прекрасная, как её некоторые личности рисуют в своих рассказах и т.п. А так хотелось долгое время пребывать, если можно так выразиться, в иллюзиях и мечтах.

[DrBeer]

Романтики будут работать на прагматиков

А тут и другого варианта нет. Эх, я тоже когда-то был романтиком, но жизнь всё расставила на свои места и у меня слетели розовые очки сразу после того, как пошел на первую работу в 14 лет. Тогда пришло понимание, что житуха не такая "розовая" и прекрасная, как её некоторые личности рисуют в своих рассказах и т.п. А так хотелось долгое время пребывать, если можно так выразиться, в иллюзиях и мечтах.

А это потому что жизненный процесс - он сугубо прагматичный, и даже я бы сказал - циничный гдето А "романтизм", "вера в человеколюбие" . "разум" и прочие "они же поймут", как правило ни к чему хорошему не приводит