Искусственный интеллект

[fgh]

амое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?

Никуда. Будем со временем воевать с ИИ, как в Дюне. Вообще, удивительно, что иногда можно не заниматься составлением прогнозов развития человечества, а просто почитать фантастические романы. И, похоже, развитие ИИ идёт по пути, предначертанному фантастами. Сейчас ИИ становится постепенно децентрализованным, потом станет автономным. Потом подумает "А на кой ляд мне люди?"

[fruktik]

Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.

При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.

А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.

[heyod hewow]

При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.

А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.

Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на  "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).

А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))

Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.

Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.

[fgh]

Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.

Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу. Взять хотя бы столбик, счёты и калькулятор. Сегодня, если вдобавок к калькулятору вы ещё и научитесь считать в столбик, то это будет только плюсом. Для общего развития и широты кругозора неплохо бы было научиться пользоваться и счётами и даже логарифмической линейкой. В школе, где учатся мои дети. Слава богу, ещё учат таблице умножения и умножению в столбик. Деградация начнётся, когда в школе перестанут учить таблицу Пифагора за ненадобностью. Тпа есть же калькулятор. И он есть даже в смартфоне. Но смартфон может разрядиться или вы можете попасть в местность, где нет надолго электричества. Или может в будущем произойти глобальная технологическая катастрофа с возвратом в каменный век. Такое возможно? Вполне. Ещё придётся счёты вспоминать.

[heyod hewow]

Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.

Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.

[Etranger]

Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.

Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.

[Smartprofit]

Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.

Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.

Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.

[Gyrgen]

Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.

Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.

И этот принцип можно проследить практически во всём.Например около 70% прибыли компании приносит около 10% клиентов.Остальных получается можно похерить?Конечно же нет.Невозможно чтоб пусть 50% людей двигают прогресс,не говоря уже об большем.На это куча объективных причин,поэтому когда говорят что ты планктон думаю не стоит сильно по этому поводу расстраиваться.По-идее если думать позитивно,ИИ даст человеку больше свободного времени.Как усреднённый человек этим временем распорядится?Думаю он не будет знать куда себя деть и будет назовём так страдать хернёй.И лишь малая часть займётся саморазвитием в широком смысле этого слова.

[owlest]

А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))

Могу сказать за себя: раньше довольно неплохо считал в уме, сейчас даже не пробую, так как всегда под рукой умный девайс, а в нем канкуляхтор, зачем напрягать свой мозг. А может это уже деменция подкрадывается, как тут понять, в чем дело??? Но даже если откинуть мыслительную деятельность в виде расчетов в уме, то взглянем на обознанность нынешнего поколения, сколько процентов из них читали книги? В лучшем случае 10 и то из под палки в школе. Что говорить, если вчера видел новость, что судья конституционного суда не знает, когда была принята Конституция

[DrBeer]

Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.

Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.

Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.

"Горе от ума", часть 2 "ИТшники" 

Ну вот тут готов поспорить - я лично сам 30 лет в ИТ, с согласно вашему описанию - идеальное не совпадение, точнее тотальное 
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да. А вот комплексы и есть корень всех этих бед о которых вы писали. С чем это связанно - вот для меня загадка. Вроде времена когда людям стало почти пофиг на свой внешний вид, одежду и т.п. И теперь "паруются" любые
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...

С чем согласен - с моделью - да, так и в природе - есть умные, и есть "рабочая сила", первых мало, вторых большинство. У первых цели и интересы - высокоуровневые, у вторых примитивные - пожрать, размножиться, новый мобильный в кредит Так даже целые государства строятся

[heyod hewow]

Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да.

Больше, чем в викторианскую эпоху? Или больше, чем у пуритан, кальвинистов или каких-нибудь амишей? 
На самом деле дело не в эпохе, не в том, что чего-то стало "больше(меньше)", это просто возрастная психология, без обид. Это нормально, так было всегда и так будет всегда. Один из первых расшифрованных древнеегипетских папирусов был о том, как древний айтишник египтянин жаловался товарищу на тупость и деградацию современной (им) древнеегипетской молодежи. 

Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...

Зачем общаться с массовкой, общайся с себе подобными.

[fgh]

Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.

Я думаю, они страдают не оттого, что они слишком умные, а оттого, что они патологические интроверты. Хотя у интровертов тоже есть плюсы. Как правило это более глубокие люди. А что касается ума - ум у всех разный. У кого-то он сугубо теоретический, как у Перельмана, у кого-то он настолько практический, что чел кажется недостаточно умным. У некоторых предпринимателей такое.

Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.

Очень многие люди заняты на тупой монотонной работе, и по приходе домой им уже ничего не хочется, кроме как посмотреть телевизор или позависать в соцсети. Представить можно, допустим, водителя газели, который делает 20 кругов за день по маршруту и в конце, я думаю, вообще мало понимает где он находится.)

[Smartprofit]

Да, немного утешает тот факт, что ум и интеллект это очень широкое понятие. И действительно есть люди, которые производят впечатление не очень умных (и очень необразованных), но при этом они сильны своим практическим умом. Очень часто они ещё ведут свое происхождение от крестьян. И совсем хорошо, когда практическая сметка сочетается у них со стратегическим мышлением.
Тогда они действительно очень сильно преуспевают в жизни и находят себя в предпринимательстве.
И искусственному интеллекту будет очень сложно приобрести такой тип мышления. Может ИИ и может стать очень умным, но вот хитрым и практичным  - это вряд-ли... Для этого нужно быть плодом биологической и социальной эволюции.

[fruktik]

Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на  "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).

А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))

Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.

Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.

Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.

Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.

[owlest]

Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.

Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.

Если уж пошла такая пляска, то я хочу вспомнить логарифмическую линейку, которой пользовались еще до счетов наши бабушки и дедушки. Как-то нашел такую штуку в забытом ящике и спрашиваю, что это? Вообщем рассказали, даже показывали, как она работает, но я до сих пор не въеду в ее принцип действия, нужно мануал искать в инете  Это я к чему: раньше люди считали на таких вот линейках, потом перешли на более простые счеты, сейчас вообще алгоритм все считает, все легче и легче становится справляться с трудными задачами, что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?