Маркетинг в крипте и не только.

[fgh]

В финансах вполне есть добавленная стоимость. Она создаётся благодаря временной ценности денег - принципа, что потребить что-то сейчас полезнее, чем потребить завтра.
Вот я хочу есть. Но заработную плату мне выплатят только завтра. А есть хочется сегодня, так что живот сводит. Поэтому, я иду в микрофинансовую организацию и беру у них в заём деньги. И покупаю себе на вокзале пирожок с котом. Я смог утолить свой голод сегодня, и не терпеть до завтра, за это я плачу микрофинансовой организации проценты, именно в этом и состоит добавленная стоимость. Что я получил актив, кошачий пирожок, сегодня, а не в будущем.

Добавленная стоимость может быть только у товара. А ты про какой товар пишешь? В чём в твоём примере стоимость добавилась — К ЧЕМУ? Пирожок, который ты купил в кредит и сам кредит — это не стоимость. Это просто заёмные деньги. Стоимость — это свойство товара.

Финансы связаны с реальной экономикой в этом их смысл.
Есть смысл в кредитах потому что в крупных проектах деньги нужны именно сейчас, а не послезавтра, и за это можно заплатить.
Есть смысл и в депозитах, потому что банкам тоже нужны деньги, чтобы выдавать кредиты, на которых они могут заработать.
То есть, если экономика страны очень сильно не покорежена, то всё это имеет определённый смысл.
А DeFi никак не связаны с реальным миром. Сатоши Накамото по крайней мере связал ценность биткоина с объёмом потраченной электроэнергии, а это вполне реальный мир.
А в DeFi вообще ничего на самом деле нет. Я вот пытаюсь разобраться, и ничего не понимаю.

ДеФи — это просто спекулятивный актив, созданный из воздуха и фактически воздухом и являющийся. С таким же успехом можно спрашивать в чём стоимость НФТ с невидимыми камнями? Да ни в чём. Просто кто-то верит, что это имеет стоимость. Если ты веришь, что некая НФТ, мемкойн или альт имеет стоимость и ДЕЛАЕШЬ НЕКИЕ ДЕЙСТВИЯ, исходящие из этой веры, то значит оно действитльно есть. Фактически любая стоимость — это просто ВЕРА и более ничего.
   Скажем, если в будущем люди перестанут верить, что в битке есть ценность, то стоимость битка будет 0, сколько бы майнеры не жгли электричества.

[heyod hewow]

Стоимость — это свойство товара.

В современном мире у денег тоже есть "стоимость" как у любого товара, по сути современные деньги это и есть разновидность товара/услуги. Не зря же есть расхожие выражения типа "дешевые деньги", "дорогие деньги". Деньги делают деньги.
Да, из воздуха - и в этом суть современной глобальной финансовой системы.

Ты же сам выше пишешь, что DeFi это деньги из воздуха, "фактически любая стоимость — это просто ВЕРА и более ничего" - это реально так и есть. И в мировом фиате это работает точно так же. Точнее наоборот, все "хода" и трюки в секторе DeFi позаимствованы из мира большого фиата.

[Smartprofit]

В финансах вполне есть добавленная стоимость. Она создаётся благодаря временной ценности денег - принципа, что потребить что-то сейчас полезнее, чем потребить завтра.
Вот я хочу есть. Но заработную плату мне выплатят только завтра. А есть хочется сегодня, так что живот сводит. Поэтому, я иду в микрофинансовую организацию и беру у них в заём деньги. И покупаю себе на вокзале пирожок с котом. Я смог утолить свой голод сегодня, и не терпеть до завтра, за это я плачу микрофинансовой организации проценты, именно в этом и состоит добавленная стоимость. Что я получил актив, кошачий пирожок, сегодня, а не в будущем.

Добавленная стоимость может быть только у товара. А ты про какой товар пишешь? В чём в твоём примере стоимость добавилась — К ЧЕМУ? Пирожок, который ты купил в кредит и сам кредит — это не стоимость. Это просто заёмные деньги. Стоимость — это свойство товара.

Финансы связаны с реальной экономикой в этом их смысл.
Есть смысл в кредитах потому что в крупных проектах деньги нужны именно сейчас, а не послезавтра, и за это можно заплатить.
Есть смысл и в депозитах, потому что банкам тоже нужны деньги, чтобы выдавать кредиты, на которых они могут заработать.
То есть, если экономика страны очень сильно не покорежена, то всё это имеет определённый смысл.
А DeFi никак не связаны с реальным миром. Сатоши Накамото по крайней мере связал ценность биткоина с объёмом потраченной электроэнергии, а это вполне реальный мир.
А в DeFi вообще ничего на самом деле нет. Я вот пытаюсь разобраться, и ничего не понимаю.

ДеФи — это просто спекулятивный актив, созданный из воздуха и фактически воздухом и являющийся. С таким же успехом можно спрашивать в чём стоимость НФТ с невидимыми камнями? Да ни в чём. Просто кто-то верит, что это имеет стоимость. Если ты веришь, что некая НФТ, мемкойн или альт имеет стоимость и ДЕЛАЕШЬ НЕКИЕ ДЕЙСТВИЯ, исходящие из этой веры, то значит оно действитльно есть. Фактически любая стоимость — это просто ВЕРА и более ничего.
   Скажем, если в будущем люди перестанут верить, что в битке есть ценность, то стоимость битка будет 0, сколько бы майнеры не жгли электричества.

Стоимость это свойство не только товара, но и работы, услуги и имущественного права.
Возьмём стоимость кредита. Что такое кредит? Это финансовая услуга. Его стоимость равна ставке кредита.
При этом, стоимость это не какая - то характеристика, которая висит в воздухе, и определяется только верой, а вполне реально имеет ценность. И эта ценность связана с такой характеристикой, как полезность.
А полезность уже в свою очередь имеет тесную связь с реальным миром.
Товар полезен, потому что его можно использовать. Работа - это тоже действие, которое полезно. Услуга тоже полезна (хотя ее результат не материален).
Кредит полезен в том смысле, что иногда очень важно получить деньги сегодня, а не завтра. Рыбаки или земледельцы об этом знали ещё тысячи лет назад - если вовремя зерно не купишь и в землю не бросишь, то зимой уже бросай - не бросай - урожай не соберёшь.
Временная ценность денег и привела к тому, что появились займы и кредиты.
Рыбак знает что на один крючок с червяком он наловит себе целую лодку рыбы, и себе и на продажу.
И ему не жалко взять кредит, чтобы купить себе стальной крючок и снасти. Это все равно окупиться - можно проценты заплатить, плату за финансовую услугу.
То есть все финансовые темы они же не с неба упали, это вполне реальные темы, очень практичные.

[DrBeer]

И тут уже действительно нужен ПРАВИЛЬНЫЙ маркетинг, который с этого страшного языка переведет на человеческий и понятный, и донесет до умов как это изменит или улучшит их жизнь.

Я читаю много каналов по маркетингу и по данному вопросу могу написать интересные вещи. По поводу того, как освещать продукт.
   Был такой чел, гениальный маркетолог — Клод Хопкинс. Он по каждому рекламируемому им товару придумывал легенду. После чего товары становились мегапопулярными.
  Когда он продвигал мыло Палмолив — он затирал, что «им мылась Клеопатра».)
Когда продвигал дутую пшеницу — говорил, чтоею стреляют из ружей, чтобы она стала воздушнее.
   Когда — пиво Шлиц, говорил, что бутылки моются свежим паром. Прикол в том, что бутылки конкурентов мылись точно так же. Но конкуренты и хейтеры бились в истерике, а Хопкинс всегда был на коне))).
   Про догекойн он наверняка бы сказал, что этой криптой был оплачен полёт зоопарка в космос).

Людям нужна какая то сказка, чудо, чтобы они, хотя бы потребляя продукт, чувствовали себя причастными к чему то великому ! На этом построено множество рекламных компаний.  Моешь утром морду лица палмоливом - и ты уже не Дуся из Задрыщенска, а почти Клеопатра. Бухаешь пивас на лавочке, нет, ты не алкашь, ты потребитель дорогого тонкого продукта, бутылку которого обрабатывают, свежим паром, потому что для других, не таких великих, простым но не свежим паром это делают 

[fgh]

Стоимость это свойство не только товара, но и работы, услуги и имущественного права.

Да, когда всё вышеперечисленное является товаром. Если услуга является товаром (а она фактически им является) то достаточно говорить о ней как о товаре. То же самое с имущественным правом.

Рыбак знает что на один крючок с червяком он наловит себе целую лодку рыбы, и себе и на продажу.

Рыбак это НЕ ЗНАЕТ. Это может ЗНАТЬ только господь бог. Рыбак может это только ПРЕДПОЛАГАТЬ. При том, что его ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ ЛОЖНЫМИ.

И ему не жалко взять кредит, чтобы купить себе стальной крючок и снасти. Это все равно окупиться - можно проценты заплатить, плату за финансовую услугу.
То есть все финансовые темы они же не с неба упали, это вполне реальные темы, очень практичные.

Может окупиться, а может и не окупиться. Проблема не в этом, а в том, что это просто азартная игра.

Людям нужна какая то сказка, чудо, чтобы они, хотя бы потребляя продукт, чувствовали себя причастными к чему то

Да и это только один маркетинговый инструмент.
-----------
Кстати, а кто-нибудь может вспомнить какую-то современную рекламу, где бы был использован «Метод Хопкинса?»)

[Smartprofit]

Услуга не является товаром. И она не будет товаром. Это тоже самое, что сказать, - когда воробей будет медведем. Воробей это воробей, медведь это медведь, - это разные понятия, хотя и то, и другое это живые существа. Но у них есть принципиальные различия.  Товар это материальный предмет, а услуга нет. Но и у того, и у другого есть стоимость, полезность и как вишенка на торте - есть ценность.
Маркетологи могут сколько угодно вешать лапшу на уши, но на меня, к примеру, это бы не произвело впечатления.
Другое дело, если бы маркетологи мне бы честно рассказали, что это такая крутая пирамида, что в организацию ее вбухано много денег и если быть одним из первых, то можно заработать за счёт последующих хомяков (если вовремя выйти). Вот это честный маркетинг - по крайней мере над таким предложением можно подумать, прикинуть выгоды и риски.
Ну и ещё - иногда услуга носит скажем так не совсем нелегальный характер. Но при этом она имеет несомненную полезность и соответственно ценность. И все это может обеспечиваться NFT, мем. токенами, DeFi и другой прогрессивной криптой. И тут тоже можно подумать, но для этого хотя бы нужно понимать, как все это работает и в какие игры ты играешь.
В любом случае, в основе всего лежат очень простые вещи. И если все выглядит сложно, это не значит, что это действительно сложно, это значит, что ты просто не понимаешь сути этих явлений.
С другой стороны, иногда лучше не пытаться понять, как устроен мир, а просто хватать, что лезет тебе в руки и за щеки хавать, хомячить другим словом. И это будет самая верная стратегия.

[DrBeer]

....

Людям нужна какая то сказка, чудо, чтобы они, хотя бы потребляя продукт, чувствовали себя причастными к чему то

Да и это только один маркетинговый инструмент.
-----------
Кстати, а кто-нибудь может вспомнить какую-то современную рекламу, где бы был использован «Метод Хопкинса?»)
[/quote]

Метод Хопкинса - это про его концепция "базировать рекламные кампании на тщательном исследовании и тестировании, а не просто на интуиции" ?
Если про это  - то рекламы которая ЯКОБЫ построена на этом методе - дофига и больше ! Медпрепараты, всякие бад-ы, и т.п. "мицелярные воды",  и "вытяжки из вытяжек из воздуха" которые "исследованы в современных передовых лабораториях" и "доказали свою эффективность". Т.е. псевдо метод Хопкинса, в рекламе вокруг нас, почти везде

[heyod hewow]

Услуга не является товаром. И она не будет товаром. Это тоже самое, что сказать, - когда воробей будет медведем. Воробей это воробей, медведь это медведь, - это разные понятия, хотя и то, и другое это живые существа.

Услуга это товар, поскольку при продаже услуги очевидно возникает разновидность обмена, который лежит (исторически) в основе т.н. "товарно-денежных отношений". И произведенный продукт, и выполненная услуга (и даже сами деньги) - в современном мире это товар, в широком смысле, поскольку они обмениваются на деньги, а значит являются предметом товарно-денежных отношений. Ведь нет же отдельно "услужно-денежных отношений", как-то не прижилось такое выражение? 

Так же, как и воробей с медведЁм - это животные, хордовые - булку хлеба в магазине и маникюр в салоне объединяет в категорию "товара" (т.е. в нечто, что покупается за деньги) точно так же, как воробья с медведем объединяет их животность и хордовость. 

"мицелярные воды",  и "вытяжки из вытяжек из воздуха" которые "исследованы в современных передовых лабораториях" и "доказали свою эффективность".

Я еще встречал поваренную соль с пониженным содержанием вредного хлора и косметическую воду с повышенным поверхностным натяжением. Все для здорового питания и фитнеса. )

[Smartprofit]

Услуга не является товаром. И она не будет товаром. Это тоже самое, что сказать, - когда воробей будет медведем. Воробей это воробей, медведь это медведь, - это разные понятия, хотя и то, и другое это живые существа.

Услуга это товар, поскольку при продаже услуги очевидно возникает разновидность обмена, который лежит (исторически) в основе т.н. "товарно-денежных отношений". И произведенный продукт, и выполненная услуга (и даже сами деньги) - в современном мире это товар, в широком смысле, поскольку они обмениваются на деньги, а значит являются предметом товарно-денежных отношений. Ведь нет же отдельно "услужно-денежных отношений", как-то не прижилось такое выражение? 

Так же, как и воробей с медведЁм - это животные, хордовые - булку хлеба в магазине и маникюр в салоне объединяет в категорию "товара" (т.е. в нечто, что покупается за деньги) точно так же, как воробья с медведем объединяет их животность и хордовость. 

"мицелярные воды",  и "вытяжки из вытяжек из воздуха" которые "исследованы в современных передовых лабораториях" и "доказали свою эффективность".

Я еще встречал поваренную соль с пониженным содержанием вредного хлора и косметическую воду с повышенным поверхностным натяжением. Все для здорового питания и фитнеса. )

Ну если медведя с воробьем в мясорубку и в фарш,  и пустить на пирожки, то конечно никакой разницы уже нет.
А услуги и товары безусловно разделяются, а если их не разделять, то как раз и возникают мысли, что финансовые услуги не имеют ни себестоимости, ни полезности. На самом деле имеют.
А в DeFi вот как раз с полезностью все очень скверно, так как никакой связи с реальным миром нет. Как правило нет связи и с какими-нибудь качественными программными продуктами, которые такую ценность и полезность могли бы привнести.
Например, если связать токены или NFT - с видеоиграми или кинематографом, то могли бы быть совсем другие расклады. А так DeFi получается очень сомнительной со всех сторон вещью.
А маркетинг конечно может помочь продать продукт, но вначале этот продукт должен быть в наличии.
Например, можно написать, что пластиковые тарелки не содержат ГМО и это будет истинной правдой, так как при производстве пластика никогда не используется ГМО. А людям приятно...

[fgh]

Товар это материальный предмет, а услуга нет. Но и у того, и у другого есть стоимость, полезность и как вишенка на торте - есть ценность.

Товар — это не обязательно материальный предмет. Товар вполне может быть нематериальным. Например, абонемент в фитнес-зал — это нематериальный товар.  НФТ может быть нематериальным товаром. МП3 трек — это нематериальный товар. Электронная книга — это нематериальный товар и т. д.
       Даже деньги могут быть нематериальным товаром.  На форексе так и происходит.
И да, услуга — это вполне себе товар, ведь её можно и купить и продать как  и обычную материальную вещь.

Метод Хопкинса - это про его концепция "базировать рекламные кампании на тщательном исследовании и тестировании, а не просто на интуиции" ?
Если про это  - то рекламы которая ЯКОБЫ построена на этом методе - дофига и больше ! Медпрепараты, всякие бад-ы, и т.п. "мицелярные воды",  и "вытяжки из вытяжек из воздуха" которые "исследованы в современных передовых лабораториях" и "доказали свою эффективность". Т.е. псевдо метод Хопкинса, в рекламе вокруг нас, почти везде

Обычно говорят так: метод Хопкинса — это маркетинговый трюк, основанный на легенде. Но, видимо, надо разделять явные легенды, спорные легенды и псевдолегенды.
    Насчёт мицеллярки не уверен, что это легенда. Это просто деминерализованная вода с мицеллами — сложными эфирами жирных кислот для снятия макияжа.
    Мыло Палмолив, «которым мылась Клеопатра» - это явная легенда (интересно, реально кто-нибудь в неё верил?).
    А, к примеру, гомеопатия — это спорная легенда. Ибо есть сторонники и противники гомеопатии как легенды.

[DrBeer]

...
Обычно говорят так: метод Хопкинса — это маркетинговый трюк, основанный на легенде. Но, видимо, надо разделять явные легенды, спорные легенды и псевдолегенды.
    Насчёт мицеллярки не уверен, что это легенда. Это просто деминерализованная вода с мицеллами — сложными эфирами жирных кислот для снятия макияжа.
    Мыло Палмолив, «которым мылась Клеопатра» - это явная легенда (интересно, реально кто-нибудь в неё верил?).
    А, к примеру, гомеопатия — это спорная легенда. Ибо есть сторонники и противники гомеопатии как легенды.

О, спасибо, ибо маркетинг совсем не мое, и знаю только поверхностно, причем очень
Про мицелярную воду - да, почитал, ничего заумного - "обезжиренная вода", ПАВ, и немного мозгоблудства, чтобы это продавать по цене 50 летнего вискаря
Гомеопатия - реально неоднозначная тема.. Хоят у меня был мой, сосбтвенный реальный опыт. Седалищный нерв, кто знает поймет. 3 года мук, приговор "надо резать", и перспективы такие себе. Сейчас будет очень смешно но... Предложили, а сходика ты к  такому то товарищу, просто послушай ну и решай. Чел рассказал что такое моя проблема и что он предлагает. Решение 5 уколов препаратом который на хе-начинается (не буду рекламировать), через 3 дня в какието точки. Когда озвучил цену вопроса, я изза безысходности сказал - поехали. Итог - уже лет 15 вообще не вспоминаю про проблему. И это не легенда а пересказ реальности

[fgh]

Предлагаю сегодня затронуть другую маркетинговую тему. Её сложно кратко сформулировать, но если писать понятно, то что-то примерно такое: : «Чем часто пользуемся, то качественным и считаем». Это, наверное, работает не всегда, но очень часто.
    Некоторые маркетологи приводят пример с сырками Б.Ю. Александрова. После того, как на них закрепился устойчивый спрос, состав поменялся в сторону некоторого ухудшения (как это обычно бывает). Возможно, это изменение не заметили, но в целом реже покупать не стали.
    Поэтому это вполне рабочая стратегия, которую в маркетинге мы видим постоянно — сначала выпусти качественное, привлеки аудиторию, а потом начинай «оптимизировать». Кто может привести примеры из других областей или аргументы за-против?

[Smartprofit]

Да, это действительно работающая схема. И люди поступают так не просто так, не потому, что они дебилы, а для того, чтобы защитить свое сознание от постоянных атак со стороны маркетологов. Слишком большое сейчас разнообразие товаров, работ и услуг. А маркетологи же вооружаются самыми передовыми технологиями взлома сознания (НЛП всякое). Поэтому это очень разумная стратегия, что то изучить и потом уже усиленно покупать. Я так обувь и одежду покупаю, изучаю какого-нибудь подходящего для меня производителя, изучаю конкретные модели и покупаю массово с прицелом на будущее (выбираю момент, когда можно купить со скидкой).
Ещё пример это кофейные автоматы. Мне рассказывали, как они работают. Вначале завозят качественное сырье, приманивают клиентов, а затем постепенно переводят автоматы на более дешевле сырье.

[heyod hewow]

    Поэтому это вполне рабочая стратегия, которую в маркетинге мы видим постоянно — сначала выпусти качественное, привлеки аудиторию, а потом начинай «оптимизировать». Кто может привести примеры из других областей или аргументы за-против?

Это вообще общая маркетинговая стратегия, для любого сектора и любой индустрии, не только же в продуктах питания или ширпотребе, а вообще везде, вот просто везде, от чупачупсов до автомобилей представительского класса. Расходы на раскрутку - и это не только маркетинг-реклама, но и реальное качество первых партий, превосходящее уже закрепившиеся бренды в своем классе и ценовой категории. Конечно же это все стоит денег и эти первоначальные расходы отбиваются за счет дальнейшей «оптимизации», после того, как новый товар уже надежно закрепился в массовом сознании потребителя как "новый и лудшЕе", чем все другие в своей товарной нише. ))

[DrBeer]

Предлагаю сегодня затронуть другую маркетинговую тему. Её сложно кратко сформулировать, но если писать понятно, то что-то примерно такое: : «Чем часто пользуемся, то качественным и считаем». Это, наверное, работает не всегда, но очень часто.
    Некоторые маркетологи приводят пример с сырками Б.Ю. Александрова. После того, как на них закрепился устойчивый спрос, состав поменялся в сторону некоторого ухудшения (как это обычно бывает). Возможно, это изменение не заметили, но в целом реже покупать не стали.
    Поэтому это вполне рабочая стратегия, которую в маркетинге мы видим постоянно — сначала выпусти качественное, привлеки аудиторию, а потом начинай «оптимизировать». Кто может привести примеры из других областей или аргументы за-против?

Скажем так, за свою жизнь наблюдал такое в нескольких вариациях, привожу  с примерами:
- Бренды дорожащие своей репутацией: производят стабильно качественный продукт, новое - хорошо продумано, и также гарантированно качественное. От BIC до Toyota
- Бренды которые выпускают продукцию  среднего/высокого качества, придерживаются концепции недешево но качественно. Это бы я отнес больше к брендам производящим одежду и всякие аксессуары, мебель, ....
- Бренды, как правило массмаркетинг, продуктовые и т.п.  FMSG  - выпускают неплохие продукты, но со временем могут несколько менять первичную рецептуру или технологию производства, с целью оптимизации производства/затрат 
- Бренды которые хотят "выделиться", и даже начинают производить качественные товары а потом с течением времени просто снижают качество уждешевляя продукт, но неснижая цень. К "закату продукта" готовят новый, который будет жить по такомуже циклу