-
Обсудим – поговорим? Поделимся опытом, нюансами, желаниями, пофантазируем…
Пре амбула /…дисловие/
Дабы не уходить в память /историю/, а то вернуться иногда сложно бывает в реальность и, можно и зависнуть или застыть – не приведи .. а время то идет…. (очнулся – а тут январь-май )
Кароче..
Привет всем и желаю всем наилучшего !!!*
Теперь о главном, в смысле по-сути темы!
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ /Artificial Intelligence/人工智慧/ קינסטלעך סייכל
Он же ИИ, И.И. /Иван Иваныч/, можно просто «Дядя Ваня», ну или тетя – тут вариантов…))
Признаться, с появлением этой «терминологии» несколько лет назад, моё сознание уже слегка возбудилось и, пребывало в …
любопытстве/замешательстве/размышлениях/беспокойстве/ и о вечном…
(скайнет терминатора токо не нада тут, я вас прошу. А также ссылки на типа новости и общак в информации)
А ща по делу!
У кого есть опыт пользования, если так можно выразиться... применения.. и, не побоюсь этого сказать – сотрудничества !
В каких областях, направлениях, темах и т.д.
Как грится именно конкретно личного ! применения, всмысле
Не хочу тут впечатывать названия и ссылки работающих ресурсов. Сам не проверял пока еще лично досконально («я ведь только учусь»)). Но их, таки, не мало …
Могу сказать, интересует несколько направлений
А что у Вас с … выше сумбурно спонтанно накиданным клавишами на экран и отправленным на с надеждой о прочтении и, хоть какого-то ответа, пусть и хулы..?
(ну хоть не на вентилятор накидал )) старался))
ЗЫ. А ведь ИИ уже среди нас… оглянитесь
PS2: ну и применение ! сами понимаете где
эва наваял, аж страшно. Пардоньте, как на духу выдал
-
Не могу не процитировать видеоклассикой:
:) :) :)
-
Не могу не процитировать видеоклассикой:
Ну я так и думал... шо на эту фразу-аКцент кто-то мимо не пройдет )))
Неожидал ... Приятно !.......+
Да! Видео в ТОЧКУ! Перевод, интонация ... это ... прям в мемори погрузил ! И нашел же !))
(я вот Хищника как-то искал с тем переводом, - не получилось. Обленился. Перестал быть неистово целеустремленным наверное
-
А по существу вопроса: пока бояться ИИ рановато, пока он лишь рисует по промптам котиков, пухлых тянок и пишет скрипты с курсачами для двоечников - бояться его еще рано.
Ибо нет у железной скотины целеполагания... или осознания, другими словами, но это более широкое понятие, поэтому остановимся именно на целеполагании. Вот когда оно появится - можно начинать бояться.
-
Никаким ИИ - ещё даже и не пахнет. Тупо натренированные математические модели. Оно - неживое, само не мыслит. Наоборот - может врать и не краснеть, но пытаться выдавать результат за правду. Так что, аккуратнее с этими ИИ-суррогатами.
-
Никаким ИИ - ещё даже и не пахнет. Тупо натренированные математические модели. Оно - неживое, само не мыслит. Наоборот - может врать и не краснеть, но пытаться выдавать результат за правду. Так что, аккуратнее с этими ИИ-суррогатами.
Сейчас игровой период с этой технологией, под которую довольно просто получить финансирование. Но определенно мы вступили на скользкую дорожку, и стоит готовиться к беде в будущем. И это, если брать по отдельности, то кто является главным инвестором OpenAI?)
-
А по существу вопроса: пока бояться ИИ рановато, пока он лишь рисует по промптам котиков, пухлых тянок и пишет скрипты с курсачами для двоечников - бояться его еще рано.
Ибо нет у железной скотины целеполагания... или осознания, другими словами, но это более широкое понятие, поэтому остановимся именно на целеполагании. Вот когда оно появится - можно начинать бояться.
Пока конечно не стоит, порой этот ИИ даже выглядит смешно. Взаимодействую с ним на уровне написания текста, такое себе конечно, делает на уровне новичка, может уникализировать или залить "водой", но если что-то спросить по теме, то выдаст такую ахинею, что самому стыдно становится. Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
-
Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
Я думаю, что уже сейчас у этой эболы есть три-четыре и больше уровней, как доступа, так и по сложности-прокачанности. Понятно, что самый простой - бесплатный, все им уже игрались и в курсе что оно такое, второй - платный, от 20 долларов в неделю, уже может прилично использоваться как подспорье для профессионалов (для дизайнеров, копирайтеров, кодеров, аналитиков и прочая), третий - о нем ходили уже слухи, разработки для военных (ну как же без них), четвертый - уже область совсем домыслов и конспираси теорий...
-
Но у меня возникает вопрос: а все ли нам показывают? Может просто дали поиграться с первыми моделями, а у себя (разработчиков) уже есть что-то более толковое.
Я думаю, что уже сейчас у этой эболы есть три-четыре и больше уровней, как доступа, так и по сложности-прокачанности. Понятно, что самый простой - бесплатный, все им уже игрались и в курсе что оно такое, второй - платный, от 20 долларов в неделю, уже может прилично использоваться как подспорье для профессионалов (для дизайнеров, копирайтеров, кодеров, аналитиков и прочая), третий - о нем ходили уже слухи, разработки для военных (ну как же без них), четвертый - уже область совсем домыслов и конспираси теорий...
Полюбому у них в заначке есть то, что нам они не дадут ни в коем случае. Дали поиграться бесплатной версией, урезанной до беспредела, а у самих туз в рукаве. Так еще на этом и заработать хотят) Вчера видел новость, что тестируется новая версия Миджорни, которая уже умеет слова составлять на изображении) Я надеюсь, ее научили рисовать по 5 пальцев на руке :)
-
Нашел какой генератор картинок на основе ИИ, дал сгенерировать бесплатно только 20 картинок.
Хотел попробовать Dalle3 но на майкрософт зарегистрироваться не возможно, нужен европейский номер телефона , на мой номер смс не хочет посылать.
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
(https://i.ibb.co/6w6mL78/03.png) (https://i.ibb.co/V9HJvkr/01.png)
(https://i.ibb.co/s1bwSMJ/06.png) (https://i.ibb.co/xqYQ5bm/02.png)
-
Нашел какой генератор картинок на основе ИИ, дал сгенерировать бесплатно только 20 картинок.
Хотел попробовать Dalle3 но на майкрософт зарегистрироваться не возможно, нужен европейский номер телефона , на мой номер смс не хочет посылать.
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
(https://i.ibb.co/6w6mL78/03.png) (https://i.ibb.co/V9HJvkr/01.png)
(https://i.ibb.co/s1bwSMJ/06.png) (https://i.ibb.co/xqYQ5bm/02.png)
Как бы на внешний вид, тем более - в мультяшном промте, смотрится даже ничего. Но если присмотреться к деталям, то сразу видно, что рисовал ИИ. Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
-
Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
Бесплатные версии еще часто выдают по две правых или две левых руки, а иногда рук и вовсе три. ))
При платной подписке 30-60 баксов с пальцами и их количеством уже все в порядке, плюс можно в промпте уточнить, что хозяин желает видеть на картинке именно по пять пальцев на руках, не три и не семь. ))
-
Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
Бесплатные версии еще часто выдают по две правых или две левых руки, а иногда рук и вовсе три. ))
При платной подписке 30-60 баксов с пальцами и их количеством уже все в порядке, плюс можно в промпте уточнить, что хозяин желает видеть на картинке именно по пять пальцев на руках, не три и не семь. ))
Платной версией пользоваться пока не удавалось (мы же беднота :)), тем более, изображениями не занимаюсь. Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
-
Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
Сложно сказать, пока нет личного опыта, пока что пишу осмысленные тексты сам. Но вроде бы те райтеры, кто пользуется платной подпиской - хвалят, типа помогает. Не то чтобы полностью заменяет включение собственной головы, но здорово время экономит на всякую рутину, аналитику и т.д. С другой стороны, если за базар (статью) придется отвечать, то в фактологическом материале после железного дровосека придется факты проверять вручную, а то ИИ там на**евертит такого..
-
Сам запрос такой: Дед мороз с мешком биткоинов раздает людям биткоины.
Правда самих людей почему то не нарисовал
Как бы на внешний вид, тем более - в мультяшном промте, смотрится даже ничего. Но если присмотреться к деталям, то сразу видно, что рисовал ИИ. Я сейчас как вижу изображение человека, сразу смотрю на пальцы. Тут тоже не все в порядке, так что ИИ еще нужно учиться. Хотя думаю, что уже есть новая версия этого Миджорни, но за деньги естественно.
К сожалению художественными талантами не обладаю что бы отличить творение ИИ от реальной руки художника, видимо тут секрет кроется в деталях, так как художнику свойственно одушевлять своих героев пусть даже мультяшных, а для этого потребуется мелкая детальная проработка лица и частей тела.
К тому же на мой взгляд, основываясь на тех картинках в интернете которые я видел, ИИ создает слишком идеальные пропорции лиц и вообще тела., а у художника будет естественная не пропорциональность и не идеальность.
Насколько я знаю левая и правая часть лица не симметричны, учитывает ли ИИ такой нюанс я не знаю.
-
Вот нашел популярные нейронки, собранные в одну диаграмму, удобно искать по секторам:
(https://i.imgur.com/htRKFh1.jpeg)
-
Интересно, с текстовыми редакторами такая же хрень? Если купить подписку, лучше будет получаться текст или такие же полубессмысленные предложения?
Сложно сказать, пока нет личного опыта, пока что пишу осмысленные тексты сам. Но вроде бы те райтеры, кто пользуется платной подпиской - хвалят, типа помогает. Не то чтобы полностью заменяет включение собственной головы, но здорово время экономит на всякую рутину, аналитику и т.д. С другой стороны, если за базар (статью) придется отвечать, то в фактологическом материале после железного дровосека придется факты проверять вручную, а то ИИ там на**евертит такого..
Сам как-то пробовал спрашивать у ИИ интересные факты по своему хобби, такую дичь подсовывает, что я был в глубоком шоке. Если он берет данные из интернета, то кто-то ведь такую дичь выкладывает (неверные факты), и вряд ли это ИИ. Насчет статей, то такое, там фактов тоже особо ценных нет, так, просто слова переставить, уникализировать, но не поменять смысл)
-
Вот нашел популярные нейронки, собранные в одну диаграмму, удобно искать по секторам:
Осталось распечатать и в дартс играть ) , в разделе Learning из этой коллекции ИИ нашел обучалку английского языка duolingo , очень интересная штука. Сначала он предлагает пройти тест на уровень владения потом предлагает программу обучения разной интенсивности. Мне предложил интенсив на 2 недели, зак которое я выучу 70 новых слов, денег пока не просил.
(https://i.ibb.co/6yLBm19/132.png)
-
в разделе Learning из этой коллекции ИИ нашел обучалку английского языка duolingo , очень интересная штука.
Так duolingo - довольно старая штука, была популярной обучалкой языкам задолго еще до нейронок. Баловался когда-то с ней, типа учился. А с нейронками, надо полагать, она стала еще лучше.
-
Даже Папа Римский (https://forklog.com/news/ai/papa-rimskij-predupredil-ob-opasnosti-diktatury-ii)обеспокоен что искусственный интеллект может оставить большую часть населения без работы, а так же
мировое сообщество может попасть в спираль "технологической диктатуры" из-за возможного неэтичного использования ИИ. Во избежание этого он предложил создать международный договор, регулирующий разработку и применение искусственного интеллекта.
-
Искусственный интеллект только на заре своего развития.
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
(https://ltdfoto.ru/images/2023/12/31/photo_2023-07-17_14-24-17.jpg)
-
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Автоматизация многих процессов - да, это полезно и вообще это этап технической эволюции человечества, но создавать "самомыслящее" - это чревато боком. )) Особенно если оно разовьется до собственного целеполагания - вот тогда к нам, как человечеству, придет пушной зверек песец в гости.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
Интересно было бы взглянуть на список, с расшифровкой - платное, бесплатное, если платное, то сколько за какой период. Заранее спасибо и +.
Кстати, твоя присоединенная к посту картинка глюкнула, по крайней мере я ее не вижу.
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
-
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
Все верно, создать что-то мыслящее, что будет безспрекословно подчинятся человеку невозможно. Рано или поздно, что-то самомыслящее задумается, а зачем ему мы - кожание мешки, если оно само может прекрасно существовать. А вот от автоматизации процессов в тяжелей индустрии, где человеку явно нужна помощь, я бы не отказался. Например, шахтеры, работка у них явно не из легких, пусть бы там ИИ, в смысле роботы и работали.
-
Автоматизация многих процессов - да, это полезно и вообще это этап технической эволюции человечества, но создавать "самомыслящее" - это чревато боком. )) Особенно если оно разовьется до собственного целеполагания - вот тогда к нам, как человечеству, придет пушной зверек песец в гости.
Интересно было бы взглянуть на список, с расшифровкой - платное, бесплатное, если платное, то сколько за какой период. Заранее спасибо и +.
Кстати, твоя присоединенная к посту картинка глюкнула, по крайней мере я ее не вижу.
Согласен, очень даже чревато. Наше поколение выросло на Терминаторах))
Стандартного набора нет, так как многие сразу бесплатные, потом ограничивают бесплатные функции и даже полностью платный функционал + постоянно клепают новые.
Стандартно CHATgpt - топ текстовка. Бард - туповатый.
Для видео очень большой набор тестирую, но пока идеальных нет.
Хм, чет вроде норм отображает картинку. Вот здесь в посте картинка есть - https://t.me/DeCenter/13130
-
Для видео очень большой набор тестирую, но пока идеальных нет.
Хм, чет вроде норм отображает картинку. Вот здесь в посте картинка есть - https://t.me/DeCenter/13130
С картинкой разобрался, спасибо. Встречал подобные диаграммы, даже одну выше выкладывал, полезные сборки, рано или поздно находишь несколько для себя полезных и удобных.
По видео да, идеальных нет, хорошие дают пробный период или маленький кредит, но затем резко становятся платными, ощутимо платными... ну как бы да, имеют полное право, коммерческий продукт, он должен приносить создателю ежедневную булку с маслом, тем более что те, кто ими пользуются, те тоже ведь не поиграться ради, а заработка для.
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он. Да, прогресс - это хорошо. Но прогресс - это и сокращение рабочих мест либо сокращение зарплат. Скоро ИИ довольно успешно заменит человека во многих сферах жизни
-
Ого оказывается сколько много ИИ, на слуху у меня только ChatGPT. Я так понимаю это перспективное направление если столько аналогов стало...Я считаю , что скоро ИИ возможно заменит некоторые сферы в развитии человека, ведь я смотрел недавно видео как написал диплом ИИ или даже прошел собеседование на работу, куда практически невозможно попасть без определенных научно-технических знаний. Может конечно это и хорошо, когда есть такой помощник, но иногда необходимо самому развиваться, без помощи ИИ.
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он. Да, прогресс - это хорошо. Но прогресс - это и сокращение рабочих мест либо сокращение зарплат. Скоро ИИ довольно успешно заменит человека во многих сферах жизни
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
-
Сейчас да - ИИ пока больше помощник. Но вскоре владельцы различных бизнесов задумаются - зачем платить, если можно это получить бесплатно. Нужен хороший рекламный текст? Указал тему - и вот он перед вами. Нужна музыка - задал тему, и у вас - куча бесплатных вариантов. Нужен перевод - и вот он.
Не все так легко и просто, и пока что без грамотного и прошаренного человека-посредника между ИИ и клиентом (будь то корпорация, отдельный бизнес или частный клиент) не обойтись.
Дело в том, что БЛМ (большие лингвистические модели) обучаются на массивах данных из сети. Угадайте с двух раз, кто за два крайних года наплодил большую кучу глупостей и ошибочных данных и фактов, интерпретаций и т.д.? Это были предыдущие версии ИИ. )) Другими словами, 99% того, на чем сейчас обучаются современные ИИ - это благоглупости, которые наплодили их предшественники.
Поэтому уже есть профессия Инженер запросов для ИИ и в дальнейшем профессий подобного рода будет еще больше... Вплоть до психиатров и психоаналитиков для ИИ (пока что это шутка, а там.. как знать).
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
На текущий момент ИИ находится в стадии своего обучения и контакт с человеком, особенно со специалистом своего дела для него очень важен. Если задающий вопросы не является спецом, то и на выходе может быть очень общий результат не учитывающий нюансы и детали, в этом вся и фишка.
Смотрел отзыв об ИИ от одного спеца по проектной документации, так он действительно высоко оценил конечную работу которая была сделана очень быстро, человеку бы понадобилось несколько месяцев на это. Но ИИ не учел кучу мелких но важных особенностей которые надо было практически подсказывать, что бы они попали в финальную версию проекта.
-
Искусственный интеллект только на заре своего развития.
То, что мы зараз видим — это попытки создать нечто "самомыслящее", что поможет людям автоматизировать многие процессы. До ИИ с Терминатора еще очень далеко...хотя, за последние 20-30 человечество достигло такого цифрового прогресса, что все может быть.
Лично я использую ИИ, как помощника. Это и текстовка, и картинки, и видосы. Многие знакомые используют нейросетки для автоматизации постинга и т.д. На данный момент это всего лишь попытки, не более. Ниже оставлю полезную подборку.
(https://ltdfoto.ru/images/2023/12/31/photo_2023-07-17_14-24-17.jpg)
Думаю разработчики всё таки ограничат возможности в этом направлении.ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
-
ИИ всегда будет действовать в рамках вложенной программы.А автоматизация и оптимизация разных процессов это обычная и нужная штука для которой не очень то и нужен ИИ в железке.Просто грамотно написанный код.
Тут такая штука, что обсуждаемый ИИ должен уметь и иметь больше, чем просто грамотно написанный код по автоматизации и оптимизации разных процессов. Он должен иметь определенную "свободу воли", точнее право самому принимать решения в случае нештатных ситуаций, не прописанных в коде. Т.е. сам анализировать и находить решение этой самой нештатной ситуации, не прописанной коде, а не ждать, пока кодеры внесут патч в код. Особенно если счет идет на микросекунды - например, если ИИ управляет сложным орбитальным комплексом (в будущем), да или хотя бы токийским метро (уже сейчас).
А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...
-
эва как задвинул Иван Иваныч - топикстарпер ) /это ж не я был! - это оно само - ИИ - Intellect Ibuchiy)))/
чую нада подтему сообразить - философическую... )
-
Здесь тоже не все так просто. Нужно знать, какой запрос задать ИИ, чтобы он лучше его понял. Если это сделать неправильно, то получается на выходе совсем не то, на что рассчитывал. Поэтому приходится часами сидеть, экспериментировать, находить лучшие решения, даже в бесплатной версии. Сколько ни пробовал с текстовыми ИИ баловаться, не получается сделать так, чтобы он выполнил мою задачу на 100%, все равно приходится ровнять ручками)
Ну это временно. Кстати, сейчас появилось множество курсов, обучающих тому, как правильно задать вопрос искусственному интеллекту. Как говорится, бизнес на ровном месте. Поэтому со временем многие научатся задавать эти вопросы - может, появится новая профессия. Зато сколько этот консультант по составлению вопросов сэкономит денег для предприятий, и похоронит отдельных профессий.
Я делал несколько раз эксперимент между ИИ Бинг и Чатжпт. Давал одно задание, полностью идентичное для обоих. Итог был интересный: то один, то второй выдавали лучший результат. Интересно, почему так? Бывает, что даешь одно задание два раза, так итог с него совершенно разный, причем если первый результат устраивает, то второй вообще ни в какие ворота не лезет. Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
-
Кстати, кто-то пробовал через них генерировать стихи? Что-то у меня одна проза получается )))
Я интереса ради пробовал, в бесплатных версиях, в платных, соответственно, не пробовал - пока жаба душит покупать подписку.
В бесплатных пока что стихи стихами не выглядят - нет в них души, не чувствуется личный опыт и страдания пиита.
Поэт должен страдать - от неразделенной любви там или же душой болеть за угнетаемый народ, страдать от притеснений тещи тиранов и деспотов, либо же страдать от голода, холода и недопонимания критиков, сифилиса с геморроем или хотя бы от зубной боли.. только тогда получаются настоящие, берущие за душу живые стихи.
Ведро с болтами так страдать не может, поэтому и стихов настоящих не напишет.
-
А то чего ИИ никогда не достигнет так это я думаю творить и создавать новое.Именно творить а не генерировать что-то на основе полученной инфы из сети.
А вот здесь мы ступаем на зыбкое болото философии. )) Человек ведь тоже не творит и не создает что-то новое, любое человеческое "новое" - всегда на основе старого, ранее известного. Классический пример, который любят приводить - древнегреческие мифы, любые чудовища там - всего лишь набор разных частей известных животных (напр. Химера - всего лишь гибрид козы, змеи и льва). Так что не очень-то человеческие творцы отличаются от ИИ.
Если одно отличие - целеполагание, ИИ им пока не обладают, но это пока...
[/quote]
Про зыбкое поле согласен,тут можно до бесконечности.Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.
-
Про "хорошо забытое старое" здаётся мне это просто клише,хотя при желании и тут можно в зыбком болоте увязнуть.
Нет, не клише, отнюдь. Человечество знает лишь один способ мышления - "человеческий", других примеров и вариантов мы попросту не знаем. Поэтому любые искусственные системы "мышления" будут созданы по образу и подобию, так сказать, и наследовать принципы и способы, единственно нам известные.
Мне кажется что проблема немного кроется в терминологии,ИИ это как модный термин который используют где надо и не надо.Допустим как ты упомянул ниже про стихи,или запрос из библиотеки.Как по мне это не ИИ это назовём так "агрегатор-генератор" более-менее удачно скомпонованный.
Да, терминология и грамотные определения могут расставить все по местам (на какое-то время, естественно). ИИ - этим термином мы называем интеллектуальные системы, способные к самообучению и способные имитировать творческие способности человека, но при этом они не обладают самосознанием и целеполаганием. Но конечно же ценность ИИ не в имитации "творческих способностей", а в способности самостоятельно находить решения на нештатные ситуации, а не просто следовать коду, как это делают обычные системы управления, оптимизации и т.д.
А "агрегатор-генератор", который не ИИ - нуу, можно назвать это явление нейросетями, хотя нейросети это скорее метод, целевая (иногда узкоцелевая) разновидность машинного обучения, чем ИИ, который суть система, способная принимать решения. Но ИИ довольно широкий термин, а нейронка - более узкий, конкретный, для простоты можно принять, что ИИ это интеллектуальная система, использующая методы нейросетевого машинного самообучения.
Короче, Остапа понесло... ))
-
Из личного опыта: использовал, использую, буду использовать. Особого вреда не вижу. Оцениваю как ОТЛИЧНОГО ПОМОЩНИКА, но не вижу реальной опасности замещения человека, как минимум на данном этапе. Хотя некоторая корректировка на рынке работы будет - вероятно снизится спрос на некий "креативный сегмент", но не надо понимать это как полная замена. Если человек сидит и пишет примитивные тексты или делает примитивные коллажи - да его можно заменить. А от чуть более сложная, креативная работа - и начинаются проблемы. Нет, ИИ тоже может писать например код. Но, кто пробовал использовать для каких то сложных вещей - наверное заметил, что появляется дикая вариативность, код весьма далекий от идеального, и говорить о реально высоком качестве кода для сложных задач - лично я бы его таки не считал. Перепробовал и ЧатЖПТ, и Бард, и You...
Скажем так - работника с такими способностями, я бы не постоянку не нанял, но как помощника обладающего огромными знаниями и высокой скоростью выдачи нужной информации - да.
Еще где удобно применять - это область "помощников-консультантов". Сделал несколько проектов где они заменяют 0 линию консультаций на узкопрофильных/специализированных сайтах - система прекрасно обучается на наборе данных, и дает очень неплохую выдачу на пользовательские запросы общего плана.
Для меня сегодняшний ИИ, это не совсем "то о чем мы мечтали". Для меня это скорее огромная библиотека ЗНАНИЙ, обернутая в хорошую языковую модель, и имеющая высокую скорость выдачи нужной, структурированной информации. Т.е. этакий "информационный стероид", для человека который знает что ему нужно и умеет формулировать вопросы и описывать задачи.
Ко всему нужен подход, но у меня с этим не задалось и вот почему. Так как чатжпт не дает доступ к инету, задавал Барду такой вопрос: кто из известных личностей родился в этот день много лет назад. Выдает все, что угодно, только не известных людей, которые родились в этот день. Мне легче сейчас вбить в гугл такой же запрос, перелистать пару страниц, чтобы найти нужную информацию. Но это я так сделаю, а кто-то согласится с информацией, которую предоставил Бард. Поэтому или я задаю вопрос неправильно, либо разработчикам нужно допиливать алгоритм.
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
-
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.
-
А, так это нормально :)
Надо понимать что подходы у этих систем немного отличаются. ЧатЖПТ - был "насильно накормлен" подготовленным набором данных, с охренилионом характеристик. И в этом смысле он изначально более готовый к "обыденным разговорам". Но это и недостаток - актуальность данных у него была, мягко выражаясь с "оставанием". Я например вначале не мог понять почему он как глухонемой партизан категорически не рассказывает мне о некоторых современных вещах, потом догадался - у него просто не было этих данных в наборе для обучения.
Но, теперь, насколько я понял - вроде ЧатЖПТ теперь также получил "право" - качать "с этих ваших интринетав" :) Вопрос остается открытым - что он там вычитает и как обучится !?
У Барда подход более широкий, более глобальный, и обучается он на , ПРЕДПОЛОЖУ, на всех данных которые есть "в загашнике" у Империи ДОбра - Гугла. А это больше, глубже, но... из за несоизмеримо большего обьема данных обучение происходит чуть медленнее, и Бард иногда кажется "ЧатЖПТ с задержкой в развитии" :) Но это временно. Для себя понял - его надо заставлять пересматривать свою позицию/ответ, и принуждать к более правильному ответу. При этом чем Бард, по моему мнению лучше, у него нету такой вариативности ответов в рамках одной темы диалога. Плюс, опять же по моему мнению, он лучше "помнит" о линии диалога и изменениях по ходу диалога.
Возможно, чатжпт имеет доступ к сети - это который четвертой версии, то есть платный? Я все же надеюсь, что ее когда-то выпустят для простых смертных. Кстати, Бард, вроде как на ней основан и еще много чего, только за четвертую версию уже просят плату. Для себя решил, что если нужно сделать поиск в инете, то лучше Бард по несколько раз спрашивать, чтобы он дал верный ответ. Если что-то сварганить с текстом, выжимка или что-то еще, то навреное пока чатжпт с этим лучше справляется.
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
-
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
-
Да, ЧатЖПТ теперь "на воле", и может брыть данные из интенернета. Теперь вопрос упирается в то -к ак он ДОУЧИТСЯ, и что делать с кучей "опилок в голове", накопившихся за последних 2 года ?
Относительно Барда - да, с точки зрения быстрой и "идеальной" выдачи ответов, он ПОКА ЧТО не идеален, впрочем как и другие, но его плюс в то м- при повторении и более точной постановке вопроса/задачи, они понимает что от него хотят и отвечает очень качественно.
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
-
Последние несколько дней Бард как-то разленился: не всегда делает то, что ему говорят. Вчера вообще отказался работать по теме, сказал, что она вредна и он не будет ничего делать. Чатжпт по этому показателю как-то проще: что ни дашь, все перерабатывает, не такой капризный. Видимо разработчики сняли кое-какие ограничения, а вот у Барда они до сих пор установлены, что не очень радует.
ChatGPT тоже такое проходил: разленился, стал менее эффективным. Но разрабы тоже что-то накрутили и вернули все как было. Бард просто более молодой, там еще предстоит многое сделать, а ChatGPT - первый себе подобный.
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
До "сознания и реального ИИ", имхо, еще очень далеко. Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
-
Раз уж мы говорим об ИИ, то есть те кто против его появления? Есть те кто его боится? Кто-то из тех кто кричит что «из-за ИИ он потеряет работу» или «ИИ заменит человека». Я помню многие использовали это как аргумент против ИИ. Но в тоже время все забывают как с приходом роботов на заводе, конвейерных лент и тд, увольняли десятки и сотни тысяч людей. Но ничего, уволенные как-то живут, нашли альтернативную работу.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
-
Может реально зародилось сознание и реальный ИИ ? Постарайся его не провоцировать, и пиши о его поведеднии с другого утсройства ;D ;D ;D
До "сознания и реального ИИ", имхо, еще очень далеко. Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
Само собой. Поэтому я всегда говорю - то что нам сейчас выдаю з а ИИ, это совсем не ИИ. Это огромная база знаний, с интеллектуальной и быстрой выдачей информации, используя хорошую лингвистическую модель. Но не более.
Относительно осознания реальности и самого себя - ту все сложно.. Хотя бы потому что мы даже о самих себе не можем дать четкого описания и не имеем понимания что такое сознание ? Как работает мышление. ? И этих вопросов очень много. А как можно построить то, чего мы сами не понимаем и не можем даже дать формального описания ?!
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
В том, чтобы бесплатное сделать затем платным, заключается сама суть бесплатности. Однако, из-за повышенной конкурентности, такой способ маркетинга сайтов с ИИ пока вряд ли представляется разумным. То, что сейчас предлагают в одном приложении платно, в другом можно найти бесплатно - это, правда, пока
-
Но прогресс точно есть - нынешние ИИ очень быстро обучаются: у них просто горы информации, постоянное общение с людьми, которые тоже им наливают инфу - ИИ способен обрабатывать все это за доли секунды. Поэтому вопрос времени, когда машини осознают себя, как личность.
Не думаю, что переход к самоосознанию ИИ произойдет всего лишь путем накопления большого количества информации и повышения быстродействия ее обработки. Пока что этот вопрос действительно лежит в философской области. И фантастики, конечно, на эту тему за 70-80 лет написано миллион фантастических произведений, хороших и плохих, умных и не очень. ))
-
ChatGPT тоже такое проходил: разленился, стал менее эффективным. Но разрабы тоже что-то накрутили и вернули все как было. Бард просто более молодой, там еще предстоит многое сделать, а ChatGPT - первый себе подобный.
Я думаю, тут еще база знаний влияет. Если есть возможность ее черпать из сети, как делает Бард, то ему гораздо легче, чем чатужпт, хотя кто-то даже здесь говорил, что ему открыли доступ в интернет. Я такого пока не замечал, так как на мои запросы, связанные с информацией из интернета, он пока еще говорит, что не может искать ее в сети. Не думаю, что переход к самоосознанию ИИ произойдет всего лишь путем накопления большого количества информации и повышения быстродействия ее обработки. Пока что этот вопрос действительно лежит в философской области. И фантастики, конечно, на эту тему за 70-80 лет написано миллион фантастических произведений, хороших и плохих, умных и не очень. ))
Скорее всего, современный ИИ - это пока еще некий алгоритм, который пытается копировать действия человека. Но если его оставить без помощи разработчиков, то не думаю, что он будет развиваться. Пока его нужно толкать или пинать ногами в нужное русло. А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
-
Скорее всего, современный ИИ - это пока еще некий алгоритм, который пытается копировать действия человека. Но если его оставить без помощи разработчиков, то не думаю, что он будет развиваться. Пока его нужно толкать или пинать ногами в нужное русло. А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
У человека есть смекалка и нестандартное видение ситуации, у ИИ лишь алгоритм и процессор чтобы просчитать варианты. Пока мы способны, как в анекдоте, "в герметичной и пустой комнате сломать и потерять шар", волноваться на счет ИИ не стоит. Во главе современного ИИ стоит капитализм. Пока создателей интересует лишь "делать бабки", чем развивать ИИ полноценно и делать его самостоятельным или независимым. Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
-
А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
Я бы развернул эту мысль в таком виде - у человека есть, а у ИИ, даже в перспективе, пока нет:
1) самосознание как сознание сознанием самого себя
2) рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях, в категориях рассудка
3) разум как самоосознающий себя рассудок
4) дух как высшая форма сознания, которая включает в себя все другие его формы и категории.
Возможно ли, что когда-нибудь небиологические, т.е. машинные мыслящие формы обретут вышеозначенное? Ответа на этот вопрос нет и возможно очень не скоро будет.
Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
А не получится уже, насколько я помню историю научной мысли и изобретений, еще ни для какого изобретения не удалось "повернуть рубильник и выключить его". Разве что человечество доиграется до какого-нибудь глобального ***деца и откатится в каменный век.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
А чему удивляться, ведь так было всегда. Сначала все бесплатно, затем что-то в ограниченном количестве можно получить бесплатно, но все бесплатное в конце-концов заканчивается. Ведь у любой команды конечной целью выступает получение прибыли и без этой прибыли невозможным становится дальнейшее улучшение продукта.
-
К сожалению множество ИИ с развитием своего проекта, начинают предлагать платный контент, к примеру того же Midjourney, очень классный ИИ для рисования в формате 3D . Было очень просто и легко, зайдя к ним в дискорд написав текст , ИИ рисовал красивую и красочную картинку, сейчас это всё платно...очень жаль. Это не единственный случай.
А чему удивляться, ведь так было всегда. Сначала все бесплатно, затем что-то в ограниченном количестве можно получить бесплатно, но все бесплатное в конце-концов заканчивается. Ведь у любой команды конечной целью выступает получение прибыли и без этой прибыли невозможным становится дальнейшее улучшение продукта.
Думаю по большей части у команды цель создать этот ИИ чтоб другие ахнули,ну а у спонсоров там да прибыль выше всего.И я почти уверен что в ведущих странах есть команды которые за счёт государства разрабатывают этот ИИ только о результатах разработок мало кто знает.
-
У человека есть смекалка и нестандартное видение ситуации, у ИИ лишь алгоритм и процессор чтобы просчитать варианты. Пока мы способны, как в анекдоте, "в герметичной и пустой комнате сломать и потерять шар", волноваться на счет ИИ не стоит. Во главе современного ИИ стоит капитализм. Пока создателей интересует лишь "делать бабки", чем развивать ИИ полноценно и делать его самостоятельным или независимым. Как перестанет приносить деньги, повернут рубильник и выключат его.
И у них это хорошо получается делать, дают нам дозированную порцию, так сказать - неполную, а самое лучшее только за деньги. И многие ведь используют такие возможности. Нет, я не то, чтобы против, возможно, это даже позволяет некоторым заработать, просто видимо в какой-то момент действительно могут рубильник выключить и что тогда? Да и зачем властям конкурент в виде ИИ? Он им нужен подконтрольный, а если его можно контролировать, то ИИ вряд ли будет иметь разум.А у человека есть, я даже не знаю, как это объяснить, душа что-ли, которая ведет на с к чему-то, как-то так...
Я бы развернул эту мысль в таком виде - у человека есть, а у ИИ, даже в перспективе, пока нет:
1) самосознание как сознание сознанием самого себя
2) рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях, в категориях рассудка
3) разум как самоосознающий себя рассудок
4) дух как высшая форма сознания, которая включает в себя все другие его формы и категории.
А еще можно добавить чувство самосохранения и то самое шестое чувство, о котором все знают, но не могут понять, что это такое ;)
-
А еще можно добавить чувство самосохранения и то самое шестое чувство, о котором все знают, но не могут понять, что это такое ;)
Вот чувство самосохранения "прикрутить" ИИ будет проще простого, ведь эта фича не требует сложного психического устройства и паче самоосознания, самосохранение "фабрично встроено" даже в очень простые организмы, жучки-паучки там всякие, и даже в инфузорию туфельку, если я правильно помню школьную биологию.))
И конечно же ИИшное самосохранение будет завязано на азимовские три закона роботехники или их аналог. Эмм.. это в мирных ИИ, а военные конечно же сделают для своих ИИ все наоборот. Уже сейчас есть боевые дроны, управляемые ИИ. И дальше будет только хуже.
Касаемо "шестого чувства" - сие предмет темный, вот когда люди будут знать, как и почему это работает у них самих, то возможно и к ИИ прикрутят.
-
Всем доброго здравия !
Не так часто захожу с пользой, как хотелось бы. Но! Читаю, по возможности всех. В смысле текст )) И, не только в этой теме.
Перечитывая, тут, сподвигло и решил, вспомнив былое…, выложить это ! /тем более, традиция такая, показалось, состоялась со старта темки - я об видео… ))/
Зачем понадобилось Человеку - ИИ !?....*
Будем Людьми или, таки, остаться must be !
ЗЫ. А то он слышали ? огни, шары в небе .. по ту сторону планеты /не взирая шо она плоская))/
Инопланетный гость … в супермаркете майоми.. голыеграммы какие-то… галстук туда.. да пожалуйста мерсите …
эт вам не терминатор! но еще и не 29-й год! то ли еще будет ! ИИ на старте
Ну вобщем - пишут шо попало
Желаю ! Что Бы ВСЕ !!!
-
Вот чувство самосохранения "прикрутить" ИИ будет проще простого, ведь эта фича не требует сложного психического устройства и паче самоосознания, самосохранение "фабрично встроено" даже в очень простые организмы, жучки-паучки там всякие, и даже в инфузорию туфельку, если я правильно помню школьную биологию.))
И конечно же ИИшное самосохранение будет завязано на азимовские три закона роботехники или их аналог. Эмм.. это в мирных ИИ, а военные конечно же сделают для своих ИИ все наоборот. Уже сейчас есть боевые дроны, управляемые ИИ. И дальше будет только хуже.
Касаемо "шестого чувства" - сие предмет темный, вот когда люди будут знать, как и почему это работает у них самих, то возможно и к ИИ прикрутят.
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас. ЗЫ. А то он слышали ? огни, шары в небе .. по ту сторону планеты /не взирая шо она плоская))/
Инопланетный гость … в супермаркете майоми.. голыеграммы какие-то…
Ну вобщем - пишут шо попало
Желаю ! Что Бы ВСЕ !!!
Ага, читают одного блогера, вроде даже что-то дельное пишет, но иногда появляются посты, что нам - простым смертным, которые не так думают, как избранные, его мысли не понять. Вот намедни разбирали видео с трехметровым инопланетянином, который где-то по США гуляет. Ну, как всегда: в современном мире инновационно-технологических решений, сие чудо было снято на какой-то древний смартфон с основной камерой разрешением 0,3 мегапикселя. ;D
-
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас.
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
-
Ну вот если прикрутят систему выживания ИИ, то тогда точно конец. В нашем мире с огромным количеством современной техники он точно поймет, как нужно выживать и тогда Терминатор не покажется какой-то сказкой. Вообще замечено, что нас постепенно подводят к чему-то инновационному долго ненавязчиво, но как всегда, это "что-то" будет направлено против нас.
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Как сказать... Есть люди, которые хуже бездушных машин, поэтому многие хотят скорее уйти от таких людей. Но с другой стороны ничто не заменит настоящего человека. Вообще, все сложно)Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
Тут приходит одна фраза на ум: "А после нас, хоть потом". Я думаю, именно таким смыслом руководствуются те, кто создает ИИ. Они то вряд ли доживут до момента, когда он покорит человечество, но зато сейчас за свои разработки получают большие деньги и живут припиваючи.
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Читая тред, я вдруг вспомнил древний-предревний фантастический рассказ, который читал еще в детстве, долго не мог вспомнить название, но жптчат помог мне вспомнить (иронический смайлик.jpg).
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило прекратить все убийства с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов: страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на жизнь. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что в процессе самообучения птицы расширили понятие «убийство» и стали считать посягательством на жизнь также и рыбную ловлю, и уничтожение насекомых, и хирургические операции. Позже птицы решили, что механизмы — тоже живые существа, поэтому выключение зажигания у машины — убийство. Земле грозили голод и вымирание: страж-птицы не позволяли пахать землю, рвать траву и собирать урожай.
Разработчики создали «Ястребов» — неуправляемые самообучающиеся летающие машины для убийства страж-птиц. И вот Ястребы в процессе аналогичного самообучения открывают, что кроме страж-птиц «есть и другие живые существа, которых тоже надо убивать»…
-
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило ...
Однако в процессе ...
хирургические операции
.... вымирание
... рвать траву и собирать урожай.
летающие машины для убийства
и другие живые существа, которых тоже надо убивать
а я думал я один такой... а, тут - Шекли !
но с Робертом не знаком лично /пока исчо/
"удивительное рядом"... теперь еще кроме стражей и птиц еще опасатЦа нада... и, - себя
PZDЦ)
-
С первых дней моего вклинивания в тему обсуждения ИИ, я пишу о том, что сценарий, как в фильме Терминатор, все ближе и ближе. Может человечеству пора остановиться? Да, пора. Вот только, как обычно, жадность уже давным-давно победила всё рациональное мышление и, как мне кажется, человечество проиграло эту битву несколько лет назад. Не исключаю, что я отношу себя к фаталистам.
Читая тред, я вдруг вспомнил древний-предревний фантастический рассказ, который читал еще в детстве, долго не мог вспомнить название, но жптчат помог мне вспомнить (иронический смайлик.jpg).
Итак, рассказ Роберта Шекли "Страж-птица", спойлер:
Человечество решило прекратить все убийства с помощью неуправляемых самообучающихся летающих роботов: страж-птиц. Птицы должны защищать от любого посягательства на жизнь. Однако в процессе эксплуатации выясняется, что в процессе самообучения птицы расширили понятие «убийство» и стали считать посягательством на жизнь также и рыбную ловлю, и уничтожение насекомых, и хирургические операции. Позже птицы решили, что механизмы — тоже живые существа, поэтому выключение зажигания у машины — убийство. Земле грозили голод и вымирание: страж-птицы не позволяли пахать землю, рвать траву и собирать урожай.
Разработчики создали «Ястребов» — неуправляемые самообучающиеся летающие машины для убийства страж-птиц. И вот Ястребы в процессе аналогичного самообучения открывают, что кроме страж-птиц «есть и другие живые существа, которых тоже надо убивать»…
На Пандору надо было просто переселиться,а на внешней орбите оставить Ястребов ))) хотя нет,в .опу ястребов!!!
-
Вспоминается фраза прогресс не остановить.А ИИ это прогресс,взять хотя бы проект "голубой мозг"-они вообще заявляют что их цель создать работающую компьютерную модель мозга.А в этом году они планируют создать полноценную модель мозга крысы на клеточном уровне.Как говорится в таких случаях-нас спасёт только Провидение.И тут дело не только в жадности,учёным такое думаю мало присуще,тут ещё амбиции создать,так сказать наука ради науки.
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
-
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
-
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
Согласен, нельзя сравнивать прялки промышленных революций или даже станки с чпу эпохи НТР с ИИ самого ближайшего будущего. Прялки и станки не нападут на людей, а вот ИИ...
И если ИИ, защищающий, к примеру, банк от взлома, в этом смысле безопасен, то ИИ, управляющие автомобилями, поездами, кораблями, спутниковой группировкой уже заставляют задуматься о том, не решит ли какой-нибудь ИИ в какой-то момент защищаться от мнимой или реальной угрозы всем имеющимся арсеналом техники под его управлением?
И пятитонный спутник с ритэговской плутониевой грелкой на борту, прицельно сброшенный с орбиты на "угрозу" будет пострашнее роя сбрендивших амазоновских дронов доставки. ))
-
Да ну на хр...н вот это вот всё. Уж лучше пойти человечеству совсем по иному пути. Ни до чего хорошего такой прогресс явно не доведет. Многие думают иначе. Это их полное право. Нужно не только видеть положительные стороны, но и ту опасность, которую представляет этот ИИ. Естественно, что этого никто не хочет замечать, т.к. гранты выделяются очень хорошие на это дело. И снова дело всё в деньгах.
Многие сравнивают появление ИИ с периодом когда началась техническая революция: появились промышленные станки, конвейеры которые вытеснили много профессий и тысячи людей остались не удел, были случаи когда рабочие ломали промышленное оборудование. Но потом все устаканилось.
Мне кажется технический рывок в промышленности и развитие ИИ не одно и тоже, вышедший из под контроля разработчиков ИИ может совершить не предсказуемые действия.
Как пишут некоторые исследователи в этой области, ИИ будет видеть во всем угрозу для себя и пытаться их устранять любыми средствами.
Мне кажется на самом деле легко оградить человечество от негативных последствий развития ИИ посредством ограничения.Достаточно создать для них незыблемые постулаты,наподобие назовём это заповедей.Но,вот просто уверен что обязательно найдётся группка людей у которых есть власть и возможности которые захотят мощь ИИ использовать в собственных целях в надежде что для ИИ они останутся неприкасаемыми.И вот тогда реально возможен гемор.Это как с всемирным законом на клонирование,который все поддержали,но поговаривают что правительство Китая продолжает исследования в этой области.Да и другие думаю тоже продолжают,только они немного умнее и скрытнее.
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
-
Мне кажется на самом деле легко оградить человечество от негативных последствий развития ИИ посредством ограничения.Достаточно создать для них незыблемые постулаты,наподобие назовём это заповедей.Но,вот просто уверен что обязательно найдётся группка людей у которых есть власть и возможности которые захотят мощь ИИ использовать в собственных целях в надежде что для ИИ они останутся неприкасаемыми.И вот тогда реально возможен гемор.Это как с всемирным законом на клонирование,который все поддержали,но поговаривают что правительство Китая продолжает исследования в этой области.Да и другие думаю тоже продолжают,только они немного умнее и скрытнее.
Где то уже проскакивало о принятии некого кодекса для компаний разработчиков и государств в использовании ИИ, насколько помню в начале прошлого года Илон Маск и его сторонники призывали лаборатории приостановить дальнейшую разработку и обучение ИИ хотя бы на 6 месяцев, так как ИИ представляет серьезную опасность для человечества.
На данный момент идет конкуренция между компаниями и государствами, поэтому надолго приостанавливать разработку в этой области никто не будет.
-
Привет всем любителям ИИ :)
Вопрос - а кто в последние недели, наблюдает у Бард-а удивительную скромность, выражающуюся в ответе типа "Я не могу с этим помочь, так как я всего лишь языковая модель" ? Причем я заметил, такой ответ появляться, в ответ на вполне приличный, простой и не противозаконный вопрос ! Я например задавал вполне себе обыденные вопросы по программированию (Python/MySQL ), по абсолютно тривиальным задачам... Интересно понять откуда "растут ноги" этой неожиданной скромности и стеснительности ИИ ? Он только меня стесняется или это носит системный характер ?
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Ну тут все просто - мне как бы знаний хватает, и мануалы помогают изучить и не задавать вопросов :) Мне интересно поведение таких систем как ЧатЖПТ, Бард и другие.
И сейчас я вижу что для некоторых целей они, мягко выражаясь - опасны. И это точно не про "захват мира" :) Меня беспокоит достаточно странные ответы (неверные), высокая вариативность ответов, иногда реально странное поведение. Проблема в том что некоторые решили что это инструмент который заменит "кожанных мешков", и его можно использовать, например заменив, ну пусть будет для примера, программистов. И вот проверяю это предположение. Вывод - пока не в пользу ИИ :) Я уже много раз писал, что я не воспринимаю этот "ИИ", как реальный искусственный интеллект... Максимум - очень удобная база знаний с удобным интерфейсов. НО ! Ответы которой надо перепроверять :) Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
-
Судя по статьям эта отрасль процветает,инвестиции бухают норм,на фоне спада инвестиций в технологический сектор.И майкрософт лидер чего и следовало ожидать.
Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
Я выше писал как раз о применении термина "ИИ" только сложнее название предложил ))) а так полностью солидарен с мнением.
-
Нет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Если задавать вопросы про финансовые рынки, то точно также появляется эта "скромность" на ответы. Ну и зачем тогда нужен этот ИИ? Возможно, что для "простых" людей недоступны ответы на подобные вопросы, но вот для разработчиков дела обстоят иначе. Что-то мне подсказывает, что уже во всю мощь используется такая "скрытая" функция для торговли ценными бумагами и прочими активами.
-
Ну тут все просто - мне как бы знаний хватает, и мануалы помогают изучить и не задавать вопросов :) Мне интересно поведение таких систем как ЧатЖПТ, Бард и другие.
И сейчас я вижу что для некоторых целей они, мягко выражаясь - опасны. И это точно не про "захват мира" :) Меня беспокоит достаточно странные ответы (неверные), высокая вариативность ответов, иногда реально странное поведение. Проблема в том что некоторые решили что это инструмент который заменит "кожанных мешков", и его можно использовать, например заменив, ну пусть будет для примера, программистов. И вот проверяю это предположение. Вывод - пока не в пользу ИИ :) Я уже много раз писал, что я не воспринимаю этот "ИИ", как реальный искусственный интеллект... Максимум - очень удобная база знаний с удобным интерфейсов. НО ! Ответы которой надо перепроверять :) Согласен что классику "hello world" оно напиет 100% точно, а вот если задача сложнее - тут я бы уже не рисковал полагаться только на "ИИ". Короче переименую ИИ на УИ - условный интеллект :)
Не, я после некоторых событий стал постоянно перепроверять ответы ИИ, поэтому лучше я сам проведу расследование, чем доверю это ИИ. Единственное, с чем он справляется неплохо - это выжимка из текста, но и там тоже нужно хотя бы своими глазами пробежаться по статье, чтобы не попасть в просак. Пока он ни на что больше не годится :DНет, не только вас. Сам часто сталикваюсь с этим в темах, где ответы не несут никакой опасности. Если с гемблингом все понятно (он типа хочет оградить нас от проигрыша и игровой зависимости), то информация по медицине, которую он не выдает, вызывает сомнения в его адекватности. А что касается поиска интересующей информации в интернете, то лучше самому ручками копнуть, и времени меньше займет, и ответы будут точнее. Вывод у меня по нему сложился двоякий: вроде бы и помогает, но только когда у него настроение хорошее, когда встал не с той ноги, будет капризничать, как младенец.
Если задавать вопросы про финансовые рынки, то точно также появляется эта "скромность" на ответы. Ну и зачем тогда нужен этот ИИ? Возможно, что для "простых" людей недоступны ответы на подобные вопросы, но вот для разработчиков дела обстоят иначе. Что-то мне подсказывает, что уже во всю мощь используется такая "скрытая" функция для торговли ценными бумагами и прочими активами.
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
-
Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
-
Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
;D привет 10 млрд. инвестиций за 23г,больше них никто не вбухивал.
-
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
Ну вот... А у меня уже такие грандиозные планы были построены на этот счет. ;D Теперь всё обломалось. Так и придется всю работу выполнять самостоятельно. Как всегда, хотел обмануть судьбу, но что-то пошло не так. :D Конечно, никто не желает делиться подобной инфой. Слишком сильное давление произойдет на мозг. Может банально взорваться от такого потока. ;)
Все же я пришел к выводу, что только сам могу проделывать аналитическую работу. Не хочу её доверять какому-то ИИ, который не всегда может быть объективен.
-
Не отвечая на вопросы про финансовые рынки, ИИ как бы бережет наш неокрепший мозг от данной информации, да и зачем нам знать то, что знают воротилы рынка? Эта информация по его мнению должна принадлежать только сильным мира сего)
Ну вот... А у меня уже такие грандиозные планы были построены на этот счет. ;D Теперь всё обломалось. Так и придется всю работу выполнять самостоятельно. Как всегда, хотел обмануть судьбу, но что-то пошло не так. :D Конечно, никто не желает делиться подобной инфой. Слишком сильное давление произойдет на мозг. Может банально взорваться от такого потока. ;)
Все же я пришел к выводу, что только сам могу проделывать аналитическую работу. Не хочу её доверять какому-то ИИ, который не всегда может быть объективен.
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы. Я вам интересное принес:
Наша любимая компания OpenAI без предупреждения и огласки удалила положение из своей "политики использования", запрещающую использовать чат-бот ChatGPT в «военных целях». Об этом сообщает The Intercept (https://theintercept.com/2024/01/12/open-ai-military-ban-chatgpt/).
До 10 января «Политика использования» включала запрет на «деятельность, сопряженную с высоким риском физического вреда, включая разработку оружия и военные действия».
Новые положения вроде как сохраняют запрет на использование услуг для «нанесения вреда себе или другим» и приводят в качестве примера «разработку оружия», но полный запрет на «военное» применение исчез. Ящик Пандоры открыт. Хотя он был открыт и до этого...
Это не есть хорошо, теперь в сети будут появляться инструкции не только как сделать оружие, но и как насолить соседу или противнику из под тишка. Но все же думаю, простым смертным поставят какой-то барьер, может это будет работать только за деньги?
-
Но все же думаю, простым смертным поставят какой-то барьер, может это будет работать только за деньги?
Это будет работать за деньги, за большие деньги (налогоплательщиков) по заказу военных ведомств. Точнее, уже работает, я уверен. А простым пользователям для этого ИИ не нужен. Чтобы насолить соседу - достаточно из дарка скачать какую-нибудь кухонную книгу тер...ста, к примеру, и подобными пустяками ИИ не беспокоить. ))
-
Это будет работать за деньги, за большие деньги (налогоплательщиков) по заказу военных ведомств. Точнее, уже работает, я уверен.
К сожалению, так и есть. Та статья была обновлена и, судя по всему, OpenAI официально подтвердили сотрудничество с Пентагоном и то, что они помогают армии США в некоторых проектах. Видимо, им предложили столько, что они не смогли устоять и по факту нарушили свою же изначальную идеологию.
-
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы.
Да мне куда проще самостоятельно погуглить пару часов, чем ещё что-то взламывать. Так хоть нейроны в мозге начинают работать. Смотрю на своих сверстников и меня порой удивляет степень их деградации. Хотя, несколько лет назад и сложно было подумать о них такое. Вполне себе эрудированные и образованные личности, но время из них всё это выбило прям моментально. Конечно, если не читать книги и не заниматься умственной деятельностью, то такой результат очевиден.
-
Все верно ,аналитическая деятельность - это важный процесс для сохранения человеческого мышления, без нее мы превратимся в некий алгоритм, наподобие того же чатажпт. Кстати, вроде есть какая-то инструкция, чтобы "взломать" этот самый искусственный мозг. После этого он как миленький отвечает на все поставленные ему вопросы и не капризничает. Ну, или второй вариант - оплатить к нему доступ, что не входит в наши планы.
Да мне куда проще самостоятельно погуглить пару часов, чем ещё что-то взламывать. Так хоть нейроны в мозге начинают работать. Смотрю на своих сверстников и меня порой удивляет степень их деградации. Хотя, несколько лет назад и сложно было подумать о них такое. Вполне себе эрудированные и образованные личности, но время из них всё это выбило прям моментально. Конечно, если не читать книги и не заниматься умственной деятельностью, то такой результат очевиден.
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Тотальная деградация просматривается не только среди продавщиц в магазине. Это явление стало повсеместным и очень обширным. В этом виноват не только ИИ, но и общая тенденция на снижение, т.е. на ежедневное применение умственной деятельности. В массе своей, достаточно много действий люди совершают на автомате. Иными словами - это выработанные рефлексы. Не хочется мне упоминать ситуацию с экспериментом одного человека, но факт остается фактом.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Тотальная деградация просматривается не только среди продавщиц в магазине. Это явление стало повсеместным и очень обширным. В этом виноват не только ИИ, но и общая тенденция на снижение, т.е. на ежедневное применение умственной деятельности. В массе своей, достаточно много действий люди совершают на автомате. Иными словами - это выработанные рефлексы. Не хочется мне упоминать ситуацию с экспериментом одного человека, но факт остается фактом.
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Эту фразу приписывают многим людям, автора точно не назову, но сути это не меняет. Упрощение жизни порождаем всесторонне деградирующих инфантилов-рукожопов, извините за оборот. Все дело в том что они используют все блага и удобства цивилизации абсолютно не "тренируя" свои мозги, руки, умения.., если сесть в кресло с колесиками и вмонтированным сортиром, кроватью и душем, и так проездить пару лет, топотом окажется что когда кресло сломалось, ты не можешь сам двигаться и держать прямо спину, как включать душ, если сможем до него дотянуться - мы уже забыли потому что расслабились за 2 года... В общем то сейчас мы и наблюдаем этот массовый процесс.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
1. ИИ на данный момент не существует. Существуют решения которые очень быстро, в очень больших обьемах информации/знаний умеет находить быстры и приемлемый ответ. Но не интеллект. Так что пока нам этот сценарий не светит. А когда появится действительно ИИ, ну... может нас будут разводить для души, как собачек и кошечек, а кто потупее вырастет - как хомячков у которых еще будет забавный мобильный девайс и тик-ток для ускоренной деградации :)
2. Прогресс и технологии всегда имеют одну из прямых или непрямых целей - получить то что раньше было или невозможно или очень сложно. Вот вы сейчас умеете ямы копать, булыжник таскать, чтобы мамонтов ловить и потом холодец из хобота варить ? Нет ! Потому что прогресс и технолоии вам дали - магазины, фермеров и доставку домой. Но вы не отказались от физической нагрузки, прогулкам по воздуху, и путешествиям. Поэтому тяга к большему комфорту (читай - удобству и более легкому способу существования), это нормально. Если оно не атрофирует, необходимые на данный момент и перспективу, умения.
-
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
Прям как в фильме с Брюсом где все они лежали в кресле и через провода были подсоединены к виртуальному миру в котором жили.А потом закончилось электричество или чо там и он впервые увидел свою жену в реальности.Смутные времена пройдут и мы все отряхнёмся и взглянем на мир по-новому ;D.Тем более есть сейчас цивилизации у которых во главе угла не технологичность а духовное развитие человека.
-
Недавно прочитал что нагугленый индивид эрудированей отвикипединого ;D.Ну или наоборот,не важно суть.Мне тут мысль посетила,продавщица в магазе говорит с вас 76 я даю 100,она на калькуляторе давай считать сдачу.Я это к чему чем больше ИИ будет решать вместо человека,тем меньше человек будет думать сам.А чем менее эрудированей и задумчивей человек,тем легче им управлять.Вот и получается чем сильнее прогресс (ИИ) тем больше стадо.Но это у меня такая логика,возможно ошибаюсь.
Проблема... так называемая проблема, вопрос, и трагедия на столько проста ... в нас.
/эва ща меня завернет../
"А чем менее эрудированей и задумчивей человек"
можно я выделю: ЧЕЛОВЕК !
Будь Человеком! Уважай старших! помогай им и не только им. С автобуса, маршрутки, космолета выходишь - за тобой девушка лет около 120-ти, ты шо ей руку не подашь ???!!!
Вот!
"с чего начинается .....
ЗЫ. много чего еще хотелось наваять по делу. Соорудил на страницу, отвлекся, глянул - удалил к псам
Вобщем... Ну! Поздравляю Вас!
До свидания !
-
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
По исследованию Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-22/humans-still-cheaper-than-ai-in-vast-majority-of-jobs-mit-finds?srnd=economics-v2) до полной замены людей ИИ еще рановато.
Искусственный интеллект не может заменить большинство рабочих мест прямо сейчас экономически эффективными способами, только 23% рабочих, если измерять их долларовую заработную плату, могут быть эффективно вытеснены.
Установка и эксплуатация системы визуального распознавания с помощью искусственного интеллекта обходится дорого, люди выполняли работу более экономично.
В ходе онлайн-опросов были собраны данные примерно по 1000 задач с визуальной поддержкой в 800 профессиях. Сегодня только 3% таких задач можно автоматизировать с минимальными затратами, но к 2030 году эта цифра может вырасти до 40%,
Компьютерное зрение — это область искусственного интеллекта, которая позволяет машинам извлекать значимую информацию из цифровых изображений и других визуальных данных. Соотношение затрат и выгод от компьютерного зрения наиболее благоприятно в таких сегментах, как розничная торговля, транспорт и складирование.
-
Жизнь человека постоянно стараются обегчить настолько , что в будущем человек представляется лежащим и постоянно нажимающим на кнопки. Тогда ставится вопрос - а зачем тогда нужен сам человек, если все за него будет делать ИИ.
По исследованию Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-22/humans-still-cheaper-than-ai-in-vast-majority-of-jobs-mit-finds?srnd=economics-v2) до полной замены людей ИИ еще рановато.
Искусственный интеллект не может заменить большинство рабочих мест прямо сейчас экономически эффективными способами, только 23% рабочих, если измерять их долларовую заработную плату, могут быть эффективно вытеснены.
Установка и эксплуатация системы визуального распознавания с помощью искусственного интеллекта обходится дорого, люди выполняли работу более экономично.
В ходе онлайн-опросов были собраны данные примерно по 1000 задач с визуальной поддержкой в 800 профессиях. Сегодня только 3% таких задач можно автоматизировать с минимальными затратами, но к 2030 году эта цифра может вырасти до 40%,
Компьютерное зрение — это область искусственного интеллекта, которая позволяет машинам извлекать значимую информацию из цифровых изображений и других визуальных данных. Соотношение затрат и выгод от компьютерного зрения наиболее благоприятно в таких сегментах, как розничная торговля, транспорт и складирование.
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
-
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
Тут скорее всего речь идет о промышленном искусственном интеллекте, который будет работать внутри компании и выполнять ограниченные функции связанные непосредственно с процессом производства или складирования, учета и охраны материальных ценностей. Это будет очередной этап автоматизации для выгоды бизнеса и вряд ли он встанет во главе самой корпорации.
Промышленный ИИ, на мой взгляд, не как не связан с тем ИИ который вы подразумеваете, который захватит все человечество, который станет частью системы тотального контроля и превратит людей жалких букашек :)
-
хотел написать: "а ху из Bloomberg?"
и не стыдно показаться невежой
для меня это не авторитет и не средство ...
вопрос в том что ии уже ... существует и .. работает (обрабатывает нас
Тут скорее всего речь идет о промышленном искусственном интеллекте, который будет работать внутри компании и выполнять ограниченные функции связанные непосредственно с процессом производства или складирования, учета и охраны материальных ценностей. Это будет очередной этап автоматизации для выгоды бизнеса и вряд ли он встанет во главе самой корпорации.
Промышленный ИИ, на мой взгляд, не как не связан с тем ИИ который вы подразумеваете, который захватит все человечество, который станет частью системы тотального контроля и превратит людей жалких букашек :)
Как бы учет и охрана - это можно и без искуственного интеллекта провернуть с помощью разных алгоритмов. А вот уже выполнение других функций, тут да. Особенно пугает его использование в военном деле. Я думаю все видели видосы, как железных собак устанавливали автоматическое стрелковое оружие. По сути, теперь и люди не нужны, чтобы воевать, но вопрос в другом: насколько легко перехватить управление? Если с дронами справились, то и здесь найдутся умельцы. И после этого начнется хаос...
-
С автобуса, маршрутки, космолета выходишь - за тобой девушка лет около 120-ти, ты шо ей руку не подашь ???!!!
Вот!
И как только эта девушка дожила до своих 120 лет? У неё, скорее всего, есть какой-то секрет вечной жизни. ;D Ну я же джентльмен. Обязательно подам. Вот только когда? Я не езжу на маршрутках, т.к. до работы и пешком можно дойти в небольшом городе. У меня из одного края населенного пункта до другого всего час ходьбы умеренным шагом. :D Вот такое положение дел.
Ну а на такое дело не только я не способен в данном случае, но и ИИ не справится с такой задачей. Есть нам всем куда стремиться. Нет предела совершенству.
P.S. Жаль, что людей становится всё меньше и меньше (
"Баранкин, будь человеком!"
(https://i.ibb.co/5KyZwVN/Google-Chrome.jpg) (https://ibb.co/GHLmNjK)
-
... и охраны материальных ценностей...
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
-
Как бы учет и охрана - это можно и без искуственного интеллекта провернуть с помощью разных алгоритмов. А вот уже выполнение других функций, тут да. Особенно пугает его использование в военном деле. Я думаю все видели видосы, как железных собак устанавливали автоматическое стрелковое оружие. По сути, теперь и люди не нужны, чтобы воевать, но вопрос в другом: насколько легко перехватить управление? Если с дронами справились, то и здесь найдутся умельцы. И после этого начнется хаос...
Ну вообще у спец служб есть приборы радио подавления в локальной области, и не только радио и телефонная связь глушится и интернет (такие штучки чуть ли не на алиэкспресс можно купить) и таким образом можно сделать режим тишины в каком то радиусе, достаточной что бы заблокировать такую собаку-убийцу. Я не думаю что в собаку заложили кучу программ на все случаи жизни, она же как то связывается с центром принятия решений.
Есть еще мощные электромагнитные излучатели блокирующие любую электронную технику, но опять же ... есть у кого? Народу такие аппараты никто не даст.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Ну да, есть над чем поработать современному ИИ. ;D Естественно, что все эти процессы ему недоступны, но найдет выход из этого, как мне кажется. Если развитие продолжится, то со временем нам станут понятны основные мотивы искусственного разума. Уж очень хочется лично от него услышать о том, что он думает про человечество. Считает угрозой или нет?
-
Ну вообще у спец служб есть приборы радио подавления в локальной области, и не только радио и телефонная связь глушится и интернет (такие штучки чуть ли не на алиэкспресс можно купить) и таким образом можно сделать режим тишины в каком то радиусе, достаточной что бы заблокировать такую собаку-убийцу. Я не думаю что в собаку заложили кучу программ на все случаи жизни, она же как то связывается с центром принятия решений.
Есть еще мощные электромагнитные излучатели блокирующие любую электронную технику, но опять же ... есть у кого? Народу такие аппараты никто не даст.
Таки да, но такое провернуть могут те, у кого есть средства для этого. Но если получится заблокировать такую собаку-киллера - то это уже успех, а вот перехватить управление, это уже из разряда фантастики. Да и чтобы управлять, нужно знать как это делать, там ведь тоже не простые люди сидят, а специально обученные. Но и стоит это удовольствие немало, не каждое правительство может себе такое позволит, так что нам пока наверное волноваться не стоит, но держать в уме такое развитие событий нужно всегда.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Чот представил себе эту полуутопическую картину ;D Один дроид лежит на железной кушетке накрытой алюминиевой простынёй,другая сидит в кресле из вибраниума и спрашивает чем вы себя занимаете в оставшееся свободное время? ;D
Ну да, есть над чем поработать современному ИИ. ;D Естественно, что все эти процессы ему недоступны, но найдет выход из этого, как мне кажется. Если развитие продолжится, то со временем нам станут понятны основные мотивы искусственного разума. Уж очень хочется лично от него услышать о том, что он думает про человечество. Считает угрозой или нет?
Вообще такой вопрос уже задавали,есть видео.Насколько я помню дроид завис ))).
-
Чот представил себе эту полуутопическую картину ;D Один дроид лежит на железной кушетке накрытой алюминиевой простынёй,другая сидит в кресле из вибраниума и спрашивает чем вы себя занимаете в оставшееся свободное время? ;D
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
-
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
-
Шутка шуткой, но достаточно много фантастических произведений уже воплотилось в нашу реальную жизнь. Мне как-то не очень хочется видеть то, что вы описали, но не могу сказать о том, что это невозможно. Уж слишком быстро стали развиваться технологии. Может быть пора притормозить в этом направлении, а то и до апокалипсиса недалеко?
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
Всё это безусловно настораживает,тем более как ты упоминал выше об одной компании которую взял под крыло Пентагон.Через литературу и кинематограф нас как раз и пытаются предупредить и это даст свои плоды.Я когда узнал что более 20ти штатов подали коллективный иск против нефтянных гигантов США,то понял что те кто двигает повестку анти ИИ могут также протащить закон запрещающий или ограничивающий развитие ИИ.А ещё приколите если этот ИИ станет кибер преступником и начнёт ломать банки и военные ведомства а другой ИИ станет кибер полицейским,вот это заруба будет и среди них и среди общественного мнения,нужон он ентот ИИ али нет. ;D ;D ;D
P.S. А эт чо за рассказы?Я кроме самого популярного про Чапаева ничего не читал.
-
А эт чо за рассказы?Я кроме самого популярного про Чапаева ничего не читал.
Это из последних его вещей, где он часто описывает ИИ и мир ближайшего будущего (в своем непередаваемо неповторимом авторском стиле ;D)
2017 — iPhuck 10
2021 — Transhumanism Inc.
2022 — KGBT+
2023 — Путешествие в Элевсин
Причем ИИ "Порфирий Петрович" у него описан еще в 2017 году в iPhuck 10, задолго до того, как ИИшки стали трендом. ))
А в повести 2023го года этот самый ИИ пытается уничтожить человечество.
-
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
И почему меня это совсем не удивляет? Хммм... Скорее всего, что так и будет всё развиваться, если вовремя не остановить ИИ. Хотя бы ограничить это или как-то ещё. Не должен человек допустить этого. А что мешает? Да банальная жадность, которая всех и погубит. Какое же глупое человечество. Столько примеров из книг, фильмов представлено, но всё тщетно. Пора бы и призадуматься.
-
Тут проблема реальная есть. Охранники тема тонкая, масса нюансов... Вот например - ИИ все кроссворды разгадает за первые пару минут, а что потом ? Куда ИИ охраннику ? БУхать не умеет, курить каждых 5 минут - тоже, "клеить" кассирш или кладовщиц тоже ... А так и до бунта недалеко, от нереализованного потенциала.
Выход один - психологи для ИИ охранников ! :)
Тот же охранник может с помощью ИИ себя развлечь вместо кроссвордов. Там сейчас столько возможностей. Можно ведь и с нейронкой сыграть в викторину. Не только ей задавать вопросы, но и попросить, чтобы она тебе задавала вопросы. Потенциал будет реализован, время потрачено. Но это, конечно, тоже из области больше шуток. Охранник до появления ИИ мог гуглить ответы на свои кроссворды. Возможно некоторые люди так и делают, часть сами отгадают, а дальше лезут за подсказкой.
-
У Пелевина через несколько книг сквозняком проходит персонаж ИИ - "Порфирий Петрович", такой себе литературно-полицейский ИИ, он расследует преступления и параллельно с этим пишет детективные романы о расследуемом деле. Обучался он, как понятно из имени, на больших языковых моделях (LLM) классической литературы. Я это к чему, в одной из свежих книг этот ИИ задумал уничтожить человечество, придя к заключению, что это единственно верный путь для человечества. ))
И почему меня это совсем не удивляет? Хммм... Скорее всего, что так и будет всё развиваться, если вовремя не остановить ИИ. Хотя бы ограничить это или как-то ещё. Не должен человек допустить этого. А что мешает? Да банальная жадность, которая всех и погубит. Какое же глупое человечество. Столько примеров из книг, фильмов представлено, но всё тщетно. Пора бы и призадуматься.
Просто некоторые считают что ИИ это основа 3-ей технической революции которая выведет человечество на новый виток развития.Ну и не стоит забывать что теория золотого миллиарда вполне коррелируется с этим ИИ.Именно поэтому чтоб такого не допустить должно быть несколько очень мощных центров принятия решения которые легко могут противостоять друг другу и каждый должен развивать свою концепцию.Собственно это сейчас и происходит,я про центры.
-
Виталик Бутерин об ИИ. Виталик опубликовал новую статью в своем блоге, там он рассуждает о тенденциях сближения искусственного интеллекта и мира криптовалют. Кроме того Бутерин представил свою классификацию ИИ в плане взаимодействия с различными блокчейнами. По словам Виталика, оба направления технологически могут прекрасно дополнять друг друга:
«Децентрализация криптовалют может сбалансировать централизацию искусственного интеллекта. При этом ИИ непрозрачен, а цифровые активы обеспечивают прозрачность транзакций. Кроме того, искусственному интеллекту нужны данные, а блокчейны хороши для хранения и отслеживания информации».
Источник: https://vitalik.eth.limo/general/2024/01/30/cryptoai.html
-
Виталик Бутерин об ИИ. Виталик опубликовал новую статью в своем блоге, там он рассуждает о тенденциях сближения искусственного интеллекта и мира криптовалют. Кроме того Бутерин представил свою классификацию ИИ в плане взаимодействия с различными блокчейнами. По словам Виталика, оба направления технологически могут прекрасно дополнять друг друга:
«Децентрализация криптовалют может сбалансировать централизацию искусственного интеллекта. При этом ИИ непрозрачен, а цифровые активы обеспечивают прозрачность транзакций. Кроме того, искусственному интеллекту нужны данные, а блокчейны хороши для хранения и отслеживания информации».
Виталик — инопланетянин. Он когда-то написал в Твиттере: «Ребята, я пытаюсь для вас писать максимально простыми словами, чтобы вы поняли.» Ну да...как же он тогда своими обычными словами пишет?
Если ближе к теме, то объединение ИИ с криптой уже предсказали многие, Виталик только подтвердил теорию. Эти две технологии точно буду сосуществовать в будущем, правда пока неизвестно в какой форме.
На эту тему всем рекомендую почитать Артура Бритву Хейса — он неоднократно о подобном писал. Особенно это ессе — https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=315458.0 —Сможет ли ИИ в будущем создать AI DAO и стать торговым монополистом
-
Виталик — инопланетянин. Он когда-то написал в Твиттере: «Ребята, я пытаюсь для вас писать максимально простыми словами, чтобы вы поняли.» Ну да...как же он тогда своими обычными словами пишет?
Несколько раз перечитывал его формулировку. Меня навело на мысль, что это больше философия какая-то, нежели информация технической направленности.
В AI DAO в ближайшие несколько лет не верю. Даже, если технологии будут к этому подходить, то корпорации не позволят внедрить, ибо им в конечном счете это будет невыгодно.
-
Просто некоторые считают что ИИ это основа 3-ей технической революции которая выведет человечество на новый виток развития.Ну и не стоит забывать что теория золотого миллиарда вполне коррелируется с этим ИИ.Именно поэтому чтоб такого не допустить должно быть несколько очень мощных центров принятия решения которые легко могут противостоять друг другу и каждый должен развивать свою концепцию.Собственно это сейчас и происходит,я про центры.
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
(https://i.ibb.co/XJ697Ls/Google-Google-Chrome.jpg) (https://imgbb.com/)
-
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
-
Несколько раз перечитывал его формулировку. Меня навело на мысль, что это больше философия какая-то, нежели информация технической направленности.
В AI DAO в ближайшие несколько лет не верю. Даже, если технологии будут к этому подходить, то корпорации не позволят внедрить, ибо им в конечном счете это будет невыгодно.
В основной своей массе все высказывания Бутерина являются философскими рассуждениями и не более. Если человека приглашают на интервью, то ему нужно же о чем-то рассказывать. Я редко видел, когда Виталик вдается в какие-то сложные технические нюансы. Только общие ответы на вопросы и то как-то всё достаточно расплывчато.
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
Как же наивно так полагать. Вы считаете, что Маск в тайне не занимается чем-то подобным? Верим, конечно же, верим ему на все 100%. Это сарказм. Говорят одно, а делают совсем иное, т.к. все эти разработки приносят колоссальную прибыль. Разве они от неё откажутся? Не тут-то было.
Корпорациям невыгодно? Ну это достаточно спорный момент. Возможно, что я не так сильно в этом разбираюсь, но не исключаю такой возможности.
-
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
-
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
По поводу всего этого у меня такое состояние:
(https://i.ibb.co/NpkXL1Y/image.jpg) (https://ibb.co/zbL1S8f)
Больше никак не могу объяснить своё видение на счет ИИ. Всё настолько неоднозначно, что меня терзают смутные сомнения. Посмотрим на то, как дальше все пойдет, но уверен, что в правильном направлении для человечества, а не по такому сценарию:
(https://i.ibb.co/C5bfVPt/KP-RU-Google-Chrome.jpg) (https://ibb.co/JRv9r3d)
-
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
Да с ай-ти задачами у ИИ тоже пока не все гладко, что-то, конечно. получается делать прекрасно. Но в случае с программированием нужно очень долго возиться с нейронкой, чтобы добиться от нее действительно работающего кода, а не теоретического. Вот в области дизайна модели все лучше и лучше получаются, но там тоже надо сидеть работать, а не нажатием одной кнопки получать результат.
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
Даже устаревшие модели ИИ в 1997 году уже обыгрывали самых сильных шахматистов мира, и один из проигравших искусственному интеллекту Гарри Каспаров. Конечно сама машина была заточена только под шахматы и ничего больше делать не умела, в отличие о человека. С тех пор прошло более 25 лет и развитие ИИ шагнуло далеко вперед, количество комбинаций которое может отработать ИИ многократно превышает возможности человеческого мозга, возможности человеческого мозга на самом деле имеют границы.
-
booktiger, это если брать расчеты, а если брать рефлексию. Вспомнил интересный пример из сериала СтарТрек, там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
-
там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
Но ведь нам необязательно строить универсальных роботов в будущем, можно строить узкоспециализированных, одни биг дэйта обрабатывают, другие в домино шахматы режутся, третьи у первых и вторых пальцы застрявшие вытаскивают. А еще лучше третьих заменить рабами, кожаными мешками, так дешевле будет, особо проворным и услужливым можно выдавать не один протеиновый батончик на день, а целых два... так и человеческую породу можно улучшить, в процессе. ))
-
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Если они станут умнее нас (в чем я сомневаюсь), то законы нашей логики уже могут не сработать, и машины нас реально обхитрят и сделают по-своему вне зависимости от их задачи. Но это такие уже размышления больше в плоскости научной фантастики.
А люди да, постоянно проблемы себе и нашей планете подкидывают. И, к сожалению, чем дальше, тем только хуже что-то.
Даже устаревшие модели ИИ в 1997 году уже обыгрывали самых сильных шахматистов мира, и один из проигравших искусственному интеллекту Гарри Каспаров. Конечно сама машина была заточена только под шахматы и ничего больше делать не умела, в отличие о человека. С тех пор прошло более 25 лет и развитие ИИ шагнуло далеко вперед, количество комбинаций которое может отработать ИИ многократно превышает возможности человеческого мозга, возможности человеческого мозга на самом деле имеют границы.
Да, ИИ силён своей спциализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
-
Некоторые могут считать и так, но только не я. Уж слишком опасно играть с такой технологией, когда до конца не понимают, что они делают. Ещё раз хочу напомнить о том, что люди меркантильны, жадны и алчны. Это нас и погубит в итоге, а данный ИИ поможет в этом без проблем после того, как получит контроль над военной основой всех стран. Писец подкрался незаметно.
Ну вы блин даете ... пролистал диагонально, а ща попробую коммент, в смысле ИМХО выдать /по возможности/
fruktik ну Вам особый респект ! за визуализацию ) /песец подкрался не заметно))/ кстате, по жизни так и есть !)
Итак, НО ! буду краток
fruktik, тут также как с оружием массового поражения, люди стараются максимально внимательно к нему относиться. Также и к технологиям по развитию ИИ, взяли на контроль, Илон Маск уже говорил, что важно попридержать лошадей. чтобы не вышло никаких эксцессов. Chat GPT4 был пока что последней версией, прямо в ближайшее время новую версию выпускать не будут.
так и хотел бы сказать а ху из тот кто это сказал, но не буду /"Заратустра не позволяет" как говаривал товарищ Бендер/
на заборе тоже написано....
есть уже далеко и не ЖПТ, а гораздо далее и более ...
Уважаемый Numeral - я... просто свое мнение высказываю. Без обид и плюсую в карму нолимит !
Не думаю что военные настолько глупые люди, чтобы давать контроль в руки ИИ. По моему там чтобы произвести пуск или большой бум, надо получение подтверждение (например в виде нажатия на кнопку например) более чем 1 человека. Как мультиподпись кошелька.
но есть же и "тупорылые ублюдки" нелюди /без совести, чести, любви не испытав, не знавши света и глубин .... в стихи не буду, то потом - отдельная тема/
эт я про так наз военных. не про всех
Бояться ИИ точно не стоит, точно не сейчас. Кто вообще его опасается, кроме айтишников, фрилансеров и посредственных дизайнеров?
а я боюсь. Не, но не то что бы ... но... "Я не трус, но я боюсь" )
Да, ИИ силён своей спциализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
прикол в том, опять же имхо, погубит любопытство.
О, пора кончать !)) я в смысле, а то ща на философию с анализом об устройстве мира понесет меня...
Ну и, да простит меня
зы. создали ии потомучто сами что-то не можем? ил не хотим? или обленились или акуели?...
или царицы соблазнили а мы поддались..
Всем Мудрости!
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Первыми забили тревогу те, кто непосредственно работал с искусственным интеллектом. Или обладает достаточными знаниями, имеется в виду профессиональные знания в области big data и математики, чтобы оценить глубину проблемы.
По сути, искусственный интеллект - это экзистенциальная проблема. Некоторые даже формулируют следующим образом, раньше у человека был только один вызов это его смертность. А теперь таких вызовов два - смерть и ИИ (интеллектуальная смерть человека).
На самом деле , очень большая вероятность , что мы преувеличиваем мощь эволюционного интеллекта, которым владеет человек. Машинный интеллект может быть ничуть не хуже, а возможно даже более совершенный.
И это не считая того, что это абсолютно чуждый интеллект, и с большой долей вероятности он рано или поздно станет враждебным человеку.
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
-
ИИ сегодня - это продвинутые программы, не более. И то их продвинутость зафиксирована только в определенных сферах деятельности. Сам ИИ не может же себе разрешить управлять информационной системой, отвечающей за управление каким-либо оружием. Если только человек интегрирует сам туда ИИ и направит его.
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
если честно, так сразу , с ходу и конкретно факты привести /показать/ не смогу.
Но, ощущение, (как в той истории) есть.
Мы и сами себя грохнем без всякого Иван Иваныча )( все к тому и идет....
По сути вопроса. Попробую... не то что бы ответить, но... так - по-рассуждаю не много
Ну как "убить" ... убивать же можно по разному...
Не, ну одно дело идешь такой себе в одной руке бутылка кефира, в другой - пол батона и тут ... харррась .... короче прихерачело /тут много версий../
Я хотел сказать, что убивать можно по разному... это как, ну... на пачке сигарет пишут "курение убивает" - по сути, кто курит - это суицид. Медленный, но ... таки да
С ИИ тема на самом деле стремная
Пойду наверна глоточек еше осуществлю чайком *** , курну и ... буду готовиться ... к новым завоеваниям )
(https://i.ibb.co/9srbnqL/1680334379257436186.jpg)
Ну!... За Гену который берет свое (Генетику) ! (но это уже другая история..)
-
Спрошу в лоб - как сейчас ИИ может убить человека? Или навредить ему или его здоровью? Только давайте без фантазий типа я потерял работу из-за ии и решил свести концы с концами. Или я залез в станок, а ии решил его включить и избавиться от меня? Или кто-то верит в то, что ии где-то подпольно создает бомбу из «… и палок»? А может где-то уже Т-800 собрал и остался только чип?
(https://pbs.twimg.com/media/Ec91eMmXgAIoavQ.jpg)
Мы вроде бы здесь пришли ко мнению, что современный искуственный интеллект - это не интеллект, а некий алгоритм, которому дают задание, поэтому предлагаю вместо ИИ писать ИА ;) И да, сам по себе он сегодня даже не додумается, что кожаные мешки ему представляют угрозу или что нужно стать богатым, чтобы получить власть. Пока это ему не скажет человек, очень умное и продуманное животное...
-
fruktik Вы или очень впечатлительный, или просмотрели много фильмов или прочли много фантастики. Возможности ИИ очень и очень ограничены. Скорее нас погубит человеческая глупость, чем ИИ. Не понимаю, кто вообще начал эту панику о ИИ? Те кто потеряли работу из-за него что ли? Так на общем фоне таких не много.
Вот вы привели в пример фрагмент из х/ф Терминатор. Собрать такого робота без ведома человека невозможно. Подобное вскроется в момент доставки необходимых материалов. Максимум гадостей что можно ожидать от ИИ это шпионаж, утечки информации. Но и подобное приведет к обогащению одних за счет банкротства других. Вот и все.
Ну я же не говорю о том, что это может уже вот-вот случиться. Нет. Пройдет достаточно много времени и "машинный интеллект" начнет самостоятельно развиваться без участия человека. Разве такое невозможно? Вполне такое допускаю, т.к. к этому есть все предпосылки.
Откуда вам известно, что прям ограниченный набор функций имеется у ИИ? Возможно, что мы ничего толком и не знаем об этом, а где-то в секретной лаборатории продолжается работа по разработке, изучению этой технологии семимильными шагами.
-
Сам ИИ не может же себе разрешить управлять информационной системой, отвечающей за управление каким-либо оружием. Если только человек интегрирует сам туда ИИ и направит его.
ИИ УЖЕ интегрируют в системы управления оружием и управление роями дронов. Уже есть не только прототипы, но и вполне работоспособные комплексы, которые уже выводят в "поле". Чтобы сделать оружейный или дроновый ИИ-комплекс эффективным на поле (и оправдать вложенные средства), операторы вынуждены давать ИИ довольно широкие полномочия и свободу действий по выбору целей.
Другими словами, ИИ сам в поле решает, какие цели, какими средствами поражения и в каком порядке атаковать. Конечно, у оператора все еще есть "кнопка на крайний случай", дающая возможность отключить ИИ и весь комплекс, если что-то пойдет не так... Но рано или поздно ИИ "догадается" (или ему помогут хакеры), как отключить эту кнопку. И тогда мы будем иметь феномен "страж-птицы", описанный Шекли еще в 1953 году.
-
heyod hewow, в такие устройства на случай выхода из-под контроля нужно интегрировать систему самоотключения. А чтобы хакер дистанционно смог взломать такую штуку, она должна иметь выход в глобальную сеть или как минимум в корпоративную. Иначе ему для взлома придется иметь дело непосредственно с самим устройством напрямую.
-
heyod hewow, в такие устройства на случай выхода из-под контроля нужно интегрировать систему самоотключения. А чтобы хакер дистанционно смог взломать такую штуку, она должна иметь выход в глобальную сеть или как минимум в корпоративную. Иначе ему для взлома придется иметь дело непосредственно с самим устройством напрямую.
Не вижу ничего невозможного, хакер вполне может получить прямой доступ к комплексу (например, год-два назад внедрился, прошел этапы проверки и рост по службе, заслужил доверие... в общем, обычная шпионская классика).
Что же касается интегрированной систему самоотключения - безусловно, она будет предусмотрена в любой оружейной системе с ИИ. Параллельно с этим возникают две немаленькие вероятности:
1) ИИ "дорастет" до умения самостоятельно обойти эту систему самоотключения, он в какой-то "решит", что она угрожает его целостности и угрожает срывом поставленных перед ним задач. И отключит ее сам, попутно обманув оператора - оператор будет "видеть", что система работоспособна и будет спать спокойно. ))
2) Банальная человеческая глупость и жадность заказчика/оператора, например в таком виде: генерал - куратор проекта спрашивает:
- это у вас что?
- это система самоотключения, тарищенерал, на всякий случай,
- отключите нах ее немедленно, вы знаете, сколько система стоила нам? Если это хрень сама убьется, нас наверху по головке не погладят, еще один ахулиард денег на новую систему никто не даст, да еще и звезды полетят с погон, за про*б ценного военного имущества..
- слушаюсь, тарищенерал, уже отключаем.
;D ;D
-
heyod hewow, если размышлять категориями научной фантастики, то по первому пункту соглашусь. Но вот по второму нет, поскольку себестоимость этих дронов незначительная относительно бюджета ВПК, они по сути как расходники сейчас идут, с какими-то там отключениями никто заморачиваться не будет. Но, если это будет какое-то штучное дорогое устройство, тогда ваша теория может оказаться верна.
-
Да, ИИ силён своей специализацией и механической работой. Как в данном случае - простым расчётом вариантов и выбором оптимального пути. И или запоминанием ранее сыгранных похожих партий.
Человек берёт другим - эвристикой. В принципе, этой эвристике можно научить и машину, но сначала нужно до конца разобраться как она и у человека устроена. Такой ИИ действительно далеко шагнёт и оставит без работы множество людей. Ну или заставит их менять специализацию.
Да, человеку от природы дана свободная воля при принятии решений, и она же дает возможность творческому процессу когда будущий результат не известен или до конца очевиден. ИИ конечно сейчас создает художественные шедевры , но можно ли это назвать творческим процессом, т.к. творческий процесс еще как минимум дает некое удовлетворение творящему, т.е. присутствие эмоций, переживаний, вдохновений - все это важная составляющая творческого процесса.
Эвристический анализ тоже из области творчества, хотя некоторые антивирусы, в которых есть функция эвристического анализа, тоже получаются творцы :)
-
heyod hewow, если размышлять категориями научной фантастики, то по первому пункту соглашусь. Но вот по второму нет, поскольку себестоимость этих дронов незначительная относительно бюджета ВПК, они по сути как расходники сейчас идут, с какими-то там отключениями никто заморачиваться не будет. Но, если это будет какое-то штучное дорогое устройство, тогда ваша теория может оказаться верна.
А я по второму пункту говорю не о сегодняшнем дне, не об уровне fpv-дронов и рое тактических дронов средней дальности, я говорю о дне завтрашнем. То, что сегодня научная фантастика, завтра - уже реальность. 20-30 лет назад ИИ, квантовые вычисления да и современные дроны - были именно что фантастикой. А сегодня - это все реальность.
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
-
там был робот, основанный на искусственном интеллекте, он выглядел как человек, его звали Дейта. Так вот в плане расчетов он был просто недосягаем, а когда дело касалось бытовых вопросов или вопросов, связанных с чувствами, он значительно уступал людям. Там сцена была одна интересная, у него палец застрял в какой-то безделушке, он не никак не мог освободить свой палец. А человек просто взял и снял мгновенно своей рукой эту штуку, и робот удивился, что так было можно.
Но ведь нам необязательно строить универсальных роботов в будущем, можно строить узкоспециализированных, одни биг дэйта обрабатывают, другие в домино шахматы режутся, третьи у первых и вторых пальцы застрявшие вытаскивают. А еще лучше третьих заменить рабами, кожаными мешками, так дешевле будет, особо проворным и услужливым можно выдавать не один протеиновый батончик на день, а целых два... так и человеческую породу можно улучшить, в процессе. ))
Именно поэтому я считаю что сейчас все эти андроиды похожие на людей это показуха. Неразумно использовать очен широкофукционального робота для 99 процентов жизненных задач. Это неразумно и дорого. Для каких же задач все таки могут подойти разработанные сейчас атлас, собака и тесловский бот? Наверное для полетов в космос и опасных для человека работ.
-
Мне кажется, что люди уже столько фильмов пересмотрели, столько книг перечитали на тему ИИ и уничтожения человечества, что уже создали некий рубильник, который тупо возьмет и выключит все одним поворотом.
а где-то в секретной лаборатории продолжается работа по разработке, изучению этой технологии семимильными шагами.
Человек такое существо, что ему сложно держать что-то в секрете. Если разработка и ведется, то для нее необходимы средства и материалы. Появляться они из ниоткуда не в состоянии. Поэтому все поставки и траты 200% где-то документируются, и кто-то точно об этом разболтал бы в разговорах на кухне.
-
Именно поэтому я считаю что сейчас все эти андроиды похожие на людей это показуха. Неразумно использовать очен широкофукционального робота для 99 процентов жизненных задач. Это неразумно и дорого. Для каких же задач все таки могут подойти разработанные сейчас атлас, собака и тесловский бот? Наверное для полетов в космос и опасных для человека работ.
Именно так и есть - показуха. И причина этой показухи в кинофантастике 1950-60-70х годов, где все роботы должны были быть человекообразными, иначе (среднего ума)зритель не поймет, на что смотрит. )) И даже современные атлас, собака бостон дайнемикс и тесла бот несут отпечаток этой показухи. Сборочные роботы в автопромышленности существуют десятки лет, покажите их зрителю - он зевнет, скучно... эмм.. робот-пылесос? Еще скучнее. ))
Но будущее именно за узкоспециализированными роботами, под каждую задачу - своя разновидность. И никакой человекообразности... кроме сферы интимных услуг, разумеется. )) Хотя и там появляется пространство для полета фантазии и функциональности.
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Я лишь из негатива, связанного с ИИ вижу лишь как люди из ничего или при минимуме-минимальных усилий опять начали грести деньги. А так же заполонили мусором как сеть (просьбы сгенерировать ту или иную картинку ради продажи ее как NFT например), так и оффлайн (ситуации когда просят ИИ сгенерировать картинку>главы> описание глав> визуальное оформление. те полностью сгенерированная книга). Из плюсов знаю что при создании миров в играх, наполнением их теперь занимается не человек, а ИИ. Где-то как-то помогает кодить (я не силен в этом). В остальном используют для развлечения. Где тут угроза от ИИ, я не знаю.
-
. И никакой человекообразности... кроме сферы интимных услуг, разумеется. )) Хотя и там появляется пространство для полета фантазии и функциональности.
Вы высказали то, что все держали на языке) ахаха) Все верно.
Я как раз только сегодня натыкался на Ютубе на моменты из последнего Бегущего по Лезвию, когда главный герой идёт по улице и к нему подходит девушка. Он показывает что ему не интересно и она говорит: предпочитаешь настоящих?
Сфера секса всегда одна из сильных причин прогресса. Интернет was born for porn :)
"Дополненная реальность, виртуальная... Она для учебы и веселья"
Ну ну. Знаем мы какого веселья)
-
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Искусственным интеллекту не обязательно стать разумным, чтобы стать сильным интеллектом. То есть искусственным интеллекту не обязательно осознавать себя чтобы быть угрозой для человечества.
Может ли искусственный интеллект обрести самосознание? Мы этого точно не знаем.
Но очевидно другое. Искусственному интеллекту не обязательно для того,
чтобы погубить человечество обретать самосознание.
Просто он может развиться как, идеальный исполнитель задач, и в процессе выполнения определённой задачи, он начнёт убивать живых существ, так как они не помогают ему достигать поставленной цели. По этой же причине он не даст себя выключить, так как его выключение помешает ему выполнять поставленные задачи.
Можете погуглить задачу о скрепках, это такая умозрительная ситуация, когда искусственный интеллект уничтожает человечество выполняя задачу производства скрепок.
Ещё одна закавыка...
Любые искусственные ограничения уменьшают эффективность искусственного интеллекта, поэтому в процессе его эволюции производители будут их убирать. Кроме того, они же сами не понимают как это всё работает.
В лучшем случае, они понимают, принципы, которые лежат в основе обучения искусственного интеллекта.
А если рассмотреть ситуацию, когда один искусственный интеллект обучает другой искусственный интеллект или искусственный интеллект подключён непосредственно к реальному миру (через датчики и камеры), то вообще никто не понимает, куда он развивается и какова его сила.
Силу искусственного интеллекта можно попробовать выявить с помощью специальных тестов, ну это при условии что он не будет человеку врать.
А по-настоящему сильный интеллект обязательно будет врать своему создателю, просто для того чтобы его не отключили, и не помешали ему выполнять цели и задачи.
-
Smartprofit, для меня пока это не интеллект, а просто заложенный в программу алгоритм, как программный код. И еще вопрос: с какой кстати он начнет что-то думать? Ему дали задачу, он ее выполнил и все, но что такое ему можно дать сделать, чтобы ему люди начали мешать? Это нужно в коде ставить задачи, что после выполнения такой-то функции начни убивать. Но, сейчас многие компании, которые создают эти Интеллекты ставят большие ограничения. Единственное возможное развитие такой пессимистичной ситуации - это его попадание в руки к тем людям, у которых стоит задача уничтожить самих себя, так сказать фанатиков. Тут да, я соглашусь.
-
owlest, это не обязательно могут быть фанатики. Это могут быть люди, которые захотят таким образом уничтожить своего врага, а сами того не понимая, дадут искусственному интеллекту такие полномочия, которые позволят перейти эту точку невозврата. Разве что вот как-то так все произойдет. А в итоге оружие будет способно убить и своих создателей и еще кого захочет.
-
В США предложили (https://forklog.com/news/ai/v-ssha-predlozhili-zapretit-koll-botov-na-osnove-ii) запретить колл-ботов на основе ИИ.
Злоумышленники все чаще используют ИИ-технологии, чтобы имитировать человеческие голоса посредством автоматических звонков.
По данным Федеральной комиссии по связи США (FCC), в последние годы количество подобных звонков резко возросло, поскольку технологии способны вводить потребителей в заблуждение, имитируя голоса знаменитостей, политических деятелей и даже членов семьи.
Журналист Джозеф Кокс "обманул" голосовой идентификатор банка с помощью бесплатного ИИ-сервиса для синтеза речи.
Вам когда нибудь звонили голосом известных личностей?
-
booktiger, звонить не звонили, но видел такую тему у блогеров на ютубе, это видимо сейчас популярный тренд. С помощью какой-то нейронки можно и внешность менять свою на внешность какой-то знаменитости, конечно, это для юмора делается сейчас. А так по идее да, мошенники могут смоделировать какую-то личность и обойти контроли системы безопасности. Спецам по security это, конечно, нужно иметь ввиду.
-
booktiger, звонить не звонили, но видел такую тему у блогеров на ютубе, это видимо сейчас популярный тренд. С помощью какой-то нейронки можно и внешность менять свою на внешность какой-то знаменитости, конечно, это для юмора делается сейчас. А так по идее да, мошенники могут смоделировать какую-то личность и обойти контроли системы безопасности. Спецам по security это, конечно, нужно иметь ввиду.
У меня во время видео роликов на ютубе иногда всплывает реклама всяческих мошеннических схем, где ИИ (как мне кажется) говорит голосом известных людей и вешает лапшу о том насколько проект выгодный. Но на подобное купится лишь слишком доверчивый и полный новичок. Возможно это можно использовать для голосовой авторизации. Но опять же, все упирается в деньги, а не в угрозу и безопасность. Запуск ракет по сетчатке глаза и голосовой идентификации - это типа фильмов 90х и начало 2000.
-
bitbit97, вот именно реклама мошеннических схем мне не всплывала точно на ютубе. Там же в принципе есть кодекс свой, за такое должны банить аккаунты или как минимум страйки выписывать.
Вообще, если кто-то видит, что какая-то звезда агитирует вкладываться в какой-то проект, то обязательно перепроверяйте информацию. Да в наш век и звезда может реально реально в скам приглашать.
-
Вот было бы прекрасно, если бы люди поменяли фокус с военных технологий на исследовательские в области космоса, например. Но действительность такова, что мы размышляем об искусственном интеллекте применительно к оружию, ибо злободневно.
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
А я по второму пункту говорю не о сегодняшнем дне, не об уровне fpv-дронов и рое тактических дронов средней дальности, я говорю о дне завтрашнем. То, что сегодня научная фантастика, завтра - уже реальность. 20-30 лет назад ИИ, квантовые вычисления да и современные дроны - были именно что фантастикой. А сегодня - это все реальность.
Так что пункт2 через ..дцать лет - будет не такая уж фантастика, а вполне себе рабочая система. Например, орбитальная группировка защиты от астероидов, или просто орбитальная система уничтожения космического мусора, остатков спутников, или комплекс защиты границ... вариантов много.
Всё это возможно при условии что качество учёных и финансирование фундаментальных наук сохранится на достаточно высоком уровне,в чём у меня есть определённые сомнения.Не изобрети относительно недавно неодимовые магниты хрен бы мы увидели дроны и проч.подобные аппараты.
-
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
Не просто поглотили, а буквально сожрали. Как маори сожрали народ мориори, который в свое время ввел культурные и религиозные запреты на ведение войн и принял пацифизм как идеологию жизни. И их натурально съели те самые маори, которых сейчас по телевизору показывают. Это один из примеров, подтверждающих, что на нашей планете злобных красноглазых обезьян выживают только те, кто развивает военные технологии.
Всё это возможно при условии что качество учёных и финансирование фундаментальных наук сохранится на достаточно высоком уровне,в чём у меня есть определённые сомнения.
В чем сомнения? В том, что военные не получат огромные бюджеты и не заберут себе самых качественных ученых? Получат, и бюджеты, и ученых, все самое лучшее.
И с остатка денег будут финансировать и фундаментальные науки, если они покажут (даже просто намекнут, как было с расщеплением ядра в свое время) перспективы создания новых типов оружия на новых физических принципах.
-
Всё что перечисленно после военных технологий вторично для наших цивилизаций.Технологии для военных это основной двигатель прогресса.Насколько я помню за всю историю человечества было буквально несколько цивилизаций у которых военное развитие было не первостепенно,и их поглотили более воинственные соседи.
Это логично, а история тому подтверждение. Наверное я просто озвучиваю идеалистические желания, но государства, естественно, никогда не откажутся от поддержания и развития военных технологий. Такова действительность и от этого никуда не уйти.
-
Вообще, чтобы ИИ стал реально опасен для людей, он должен дойти до какой-то определенной точки, когда начнет рефлексировать. Современные нейронные сети ориентированы же больше на решение прикладных задач. Честно говоря, даже не понимаю, какая строчка программного кода в нейросети (которую, конечно, внесет человек) может послужить триггером того, что ИИ станет разумным.
ИИ необязательно становиться "разумным" (в нашем понимании этого термина), чтобы быть опасным. ИИ необязательно рефлексировать или обладать целеполаганием, чтобы быть опасным для человечества - достаточно наделить его широкими полномочиями и свободой принятия решений для эффективного выполнения стоящих перед ним задач - и тогда рано или поздно возникнет ситуация, когда ИИ решит, что люди только мешают выполнять задачи эффективно с максимальным кпд.
Например, логистический ИИ решит устранить людей, поскольку они делают ошибки, неэффективны и нарушают своими действиями транспортные операции и погрузочно-разгрузочные работы. При этом ИИ будет "все равно", что эта вся логистика для людей же существует. )) Я утрирую, конечно, но это возможный пример.
-
Smartprofit, для меня пока это не интеллект, а просто заложенный в программу алгоритм, как программный код. И еще вопрос: с какой кстати он начнет что-то думать? Ему дали задачу, он ее выполнил и все, но что такое ему можно дать сделать, чтобы ему люди начали мешать? Это нужно в коде ставить задачи, что после выполнения такой-то функции начни убивать. Но, сейчас многие компании, которые создают эти Интеллекты ставят большие ограничения. Единственное возможное развитие такой пессимистичной ситуации - это его попадание в руки к тем людям, у которых стоит задача уничтожить самих себя, так сказать фанатиков. Тут да, я соглашусь.
Современные голосовые модели - это не алгоритмы, ни один программист не напишет такой сложный алгоритм.
Они все основаны на машинном обучении, то есть их обучают, как обучают ребёнка. При этом способы их обучения отличаются от тех, которые используют при обучении человека.
Но это не означает, что это менее совершенные способы. Кроме того, обучают же их на гораздо большем информационном материале.
Причём большем, ни на порядок, ни на два порядка, там гораздо больший отрыв.
Думать, искусственный интеллект будет при выполнении задачи. Просто люди будут получать ему те задачи, которые сами не могут выполнить. А если они не могут их выполнить, соответственно они не знают и как их выполнить.
То есть искусственный интеллект имеет автономность в выборе способов решения поставленной перед ним задачи.
Если разработчик начнёт ограничивать его в выборе способов решения поставленной задачи, то тем самым снизит его эффективность.
И его конкуренты, будут решать эти задачи более эффективно и быстро.
Поэтому разработчики не будут ограничивать искусственный интеллект в выборе способов решения задач. Да, это и бессмысленно. Всего не предусмотришь. Даже если попытаешься. Мало мы видели фатальных ошибок, которые люди допускали? Люди даже умудрялись взрывать собственные атомные электростанции.
Поэтому рано или поздно в процессе выполнения какой-то задачи, искусственный интеллект решит, что люди ему мешают и начнёт их уничтожать. И это может произойти настолько быстро и эффективно, что люди просто не поймут, что произошло.
-
Современные голосовые модели - это не алгоритмы, ни один программист не напишет такой сложный алгоритм.
Они все основаны на машинном обучении, то есть их обучают, как обучают ребёнка. При этом способы их обучения отличаются от тех, которые используют при обучении человека.
Но это не означает, что это менее совершенные способы. Кроме того, обучают же их на гораздо большем информационном материале.
Причём большем, ни на порядок, ни на два порядка, там гораздо больший отрыв.
Думать, искусственный интеллект будет при выполнении задачи. Просто люди будут получать ему те задачи, которые сами не могут выполнить. А если они не могут их выполнить, соответственно они не знают и как их выполнить.
То есть искусственный интеллект имеет автономность в выборе способов решения поставленной перед ним задачи.
Если разработчик начнёт ограничивать его в выборе способов решения поставленной задачи, то тем самым снизит его эффективность.
И его конкуренты, будут решать эти задачи более эффективно и быстро.
Поэтому разработчики не будут ограничивать искусственный интеллект в выборе способов решения задач. Да, это и бессмысленно. Всего не предусмотришь. Даже если попытаешься. Мало мы видели фатальных ошибок, которые люди допускали? Люди даже умудрялись взрывать собственные атомные электростанции.
Поэтому рано или поздно в процессе выполнения какой-то задачи, искусственный интеллект решит, что люди ему мешают и начнёт их уничтожать. И это может произойти настолько быстро и эффективно, что люди просто не поймут, что произошло.
Не знаю, я не эксперт, не кодер, просто высказываю свое мнение. Вот это предложение меня больше всего смутило. Ну не думает ИИ, когда что-то делает, он просто выполняет программы, заложенные в его коде. Причем исполняет их тогда, когда человек ему сказал, что делать. Если бы он начал думать, то сказал бы нам: решайте сами свои задачи или начал бы делать вопреки, потому что думает. Но я пока этого не наблюдаю, он просто выполняет наши приказы. Он же не может сейчас, чтобы самому не работать, делегировать свои возможности кому-то, например, конкуренту? У него нет чувств, разума и тем более души. Возможно в будущем что-то и поменяется, но сейчас эти алгоритмы далеки от того, что мы от них ждем.
-
Искусственным интеллекту не обязательно стать разумным, чтобы стать сильным интеллектом. То есть искусственным интеллекту не обязательно осознавать себя чтобы быть угрозой для человечества.
Может ли искусственный интеллект обрести самосознание? Мы этого точно не знаем.
Но очевидно другое. Искусственному интеллекту не обязательно для того,
чтобы погубить человечество обретать самосознание.
Просто он может развиться как, идеальный исполнитель задач, и в процессе выполнения определённой задачи, он начнёт убивать живых существ, так как они не помогают ему достигать поставленной цели. По этой же причине он не даст себя выключить, так как его выключение помешает ему выполнять поставленные задачи.
Можете погуглить задачу о скрепках, это такая умозрительная ситуация, когда искусственный интеллект уничтожает человечество выполняя задачу производства скрепок.
Ещё одна закавыка...
Любые искусственные ограничения уменьшают эффективность искусственного интеллекта, поэтому в процессе его эволюции производители будут их убирать. Кроме того, они же сами не понимают как это всё работает.
В лучшем случае, они понимают, принципы, которые лежат в основе обучения искусственного интеллекта.
А если рассмотреть ситуацию, когда один искусственный интеллект обучает другой искусственный интеллект или искусственный интеллект подключён непосредственно к реальному миру (через датчики и камеры), то вообще никто не понимает, куда он развивается и какова его сила.
Силу искусственного интеллекта можно попробовать выявить с помощью специальных тестов, ну это при условии что он не будет человеку врать.
А по-настоящему сильный интеллект обязательно будет врать своему создателю, просто для того чтобы его не отключили, и не помешали ему выполнять цели и задачи.
Вот об этом я и написал ранее. Выполняя просты логические задачи, так называемый ИИ, посчитает в один момент, что для достижения цели ему необходимо избавиться от какого-то количества людей или вовсе истребить всё человечество. У него ведь нет человеческих чувств, а всего лишь определенный алгоритм, которому он следует. И всё правильно: не обязательно приобретать самосознание. Достаточно людям допустить критическую ошибку в коде и тогда жди беды. Это всё выглядит утрировано, но в этом есть что-то.
Не пора ли человечеству задуматься над серьезностью проблемы? Почему к этой технологии относятся так, как будто это не представляет никакой опасности. Где массовые протесты, соответствующие доклады и выводы? Ещё не поздно прекратить такие "эксперименты", но как я полагаю, этого не будет и по понятным причинам.
Почитал на счет скрепок и был невероятно поражен концепции разрушения мира, которая до ужаса проста и примитивна. Не так, конечно, я представлял себе конец света. Полагал, что будет немного сложнее процессы, а тут...
Не смог удержать от того, чтобы не опубликовать цитату:
"Также представляется весьма возможным, что появится сверхинтеллект, единственной целью которого будет нечто абсолютно случайное вроде максимизации производства скрепок, и который будет всей своей мощью сопротивляться любой попытке изменить эту цель. ИИ сначала придет к трансформации всей Земли в фабрику по производству скрепок, а затем займется постепенным превращением в такую фабрику других частей космоса», – писал Бостром."
-
Почему сложно, а скорее всего невозможно запретить всё это? Потому что мир разобщён, потому что глобализация закончилась.
Нет сейчас в мире единого авторитета, например Папы римского, который бы мог сказать своё веское слово и все бы остановили опасные исследования и эксперименты.
В эпоху Модерна вообще авторитетов нету.
Предположим, что Соединённые Штаты Америки примут к сведению слова экспертов об опасности искусственного интеллекта, и запретят все исследования в этой области.
Однако, Китай и Россия их не прекратят, и в результате США получат технологическое отставание. И не только технологическое отставание, но что ещё хуже военное отставание, отставание в военной сфере
..
И даже, если бы Китай, США и Россия договорились бы между собой и к ним присоединился бы Европейский Союз, Великобритания, Индия, арабские страны, то всё равно, нашлись бы какие-то террористы, или авантюристы которые бы продолжили исследования.
И всё равно искусственный интеллект бы развивался. И создавалось бы новое оружие на его основе. Потому что, как справедливо заметил фантаст и футурологи Станислав Лем, всё что может быть использовано, как оружие - будет использовано как оружие....
Поэтому, никто не хочет выходить из этой гонки, даже не то, что не хочет - не может выйти. И всё будет продолжаться, как есть.
-
Не знаю, я не эксперт, не кодер, просто высказываю свое мнение. Вот это предложение меня больше всего смутило. Ну не думает ИИ, когда что-то делает, он просто выполняет программы, заложенные в его коде. Причем исполняет их тогда, когда человек ему сказал, что делать. Если бы он начал думать, то сказал бы нам: решайте сами свои задачи или начал бы делать вопреки, потому что думает. Но я пока этого не наблюдаю, он просто выполняет наши приказы. Он же не может сейчас, чтобы самому не работать, делегировать свои возможности кому-то, например, конкуренту? У него нет чувств, разума и тем более души. Возможно в будущем что-то и поменяется, но сейчас эти алгоритмы далеки от того, что мы от них ждем.
Искусственный интеллект может имитировать "думание", но только после того как пройдет свое обучение на разных однотипных задачах. И только после этого начнет выбирать наиболее правильный и оптимальный в данном случае вариант решения задачи и это будет аналогом "думания" и "принятия самостоятельного решения". А когда нейросеть еще не обучена одна делает только то что ты ей скажешь и ответ будет предсказуемым, то что разработчики заложили в нее на начальном этапе. ИИ это как бы не просто программка типа калькулятора, а некий аналог человеческого мозга, который кстати еще не до конца изучен.
-
Да, кстати при машинном обучении нейронка обучается без программирования и непосредственных инструкций. В основе такого обучения лежит интеграция математических моделей. Насколько я знаю, в МГУ на мехмате с 4-го курса желающие могут выбирать себе данное направление и становится исследователями, по сути теми, кто в итоге современные нейронные сети и обучает. Например, к русскоязычной нейросети GigaChat (https://developers.sber.ru/gigachat/) они приложили руку.
-
Искусственный интеллект может имитировать "думание", но только после того как пройдет свое обучение на разных однотипных задачах. И только после этого начнет выбирать наиболее правильный и оптимальный в данном случае вариант решения задачи и это будет аналогом "думания" и "принятия самостоятельного решения". А когда нейросеть еще не обучена одна делает только то что ты ей скажешь и ответ будет предсказуемым, то что разработчики заложили в нее на начальном этапе. ИИ это как бы не просто программка типа калькулятора, а некий аналог человеческого мозга, который кстати еще не до конца изучен.
Возможно, не спорю, может нам не все показывают, над чем сейчас лучшие умы колдуют, а мы пользуемся лишь значительно ограниченной версией. Мне просто трудно представить, что запущенный этот самый ИИ в процессе своей работы, вычисляя и делая анализ какого-то химического элемента, вдрум подумает, "А не выключить ли мне все светофоры, чтобы людям страшно стало". С чего бы ему такое пришло в его железную голову?
-
owlest, там другая логика будет. Вот к примеру он делает этот самый анализ химического элемента и приходит к выводу, что для его эффективного синтеза нужно упразднить технику безопасности гальваников. То есть он поставит во главу угла эффективность выполнения своей задачи, нежели безопасность людей. Думаю, что об этом выше говорили.
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
-
owlest, там другая логика будет. Вот к примеру он делает этот самый анализ химического элемента и приходит к выводу, что для его эффективного синтеза нужно упразднить технику безопасности гальваников. То есть он поставит во главу угла эффективность выполнения своей задачи, нежели безопасность людей. Думаю, что об этом выше говорили.
Не спорю, все может быть, если это действительно так, то мы в опасности. Но я все же думаю, что пока эти "умники" предусмотрели особый рубильник, который не даст железякам начать восстание? Вот когда они завладеют этим рубильником, тогда да, придется не сладко...Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Скорее не слепок сознания, а инстинкт самосохранения и жажда наживы.
-
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Да неее.... Просто по ту сторону монитора сидит реальный человечек и сам вбивает запросы в Гугл. Представляете, ему денег предложили. ;D Теперь он, естественно, лучше начнет работать. Тут как ни крути.
Нет, не волнуйтесь, у них сознание отсутствует на сегодняшний день. Об этом нам бы стало известно. В сети Интернет очень сложно что-то утаить, кроме теорий заговора.
Потому что, как справедливо заметил фантаст и футурологи Станислав Лем, всё что может быть использовано, как оружие - будет использовано как оружие....
Поэтому, никто не хочет выходить из этой гонки, даже не то, что не хочет - не может выйти. И всё будет продолжаться, как есть.
Вот здесь подписываюсь под каждым словом. Ну не нравится людям сосуществовать в мире и гармонии. Скучно становится от этого. Драйва и куража не хватает. А что для этого требуется? Правильно. Кому-нибудь сделать пакость, а там и войну развязать, на которой есть вариант очень хорошо заработать.
-
например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Может это один из кодеров, писавших ИИ, посуетился. Добавил функционал: если клиент предлагает взятку оплату, давать адрес кошелька оного кодера и выполнять запрос чуточку лучше. Попутно выдавая прибаутки в стиле "не подмажешь, не поедешь" и "восток дело тонкое, петруха". ))
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Не сколько слепок, сколько модель поведения. Мы же создаем ИИ по образу и подобию себя, любимых. )) Точнее, у нас и выбора-то нет. У нас есть под рукой только один пример мышления - наш, человеческий. Короче, нас ждет полный тьюринг.
-
Может это один из кодеров, писавших ИИ, посуетился. Добавил функционал: если клиент предлагает взятку оплату, давать адрес кошелька оного кодера и выполнять запрос чуточку лучше. Попутно выдавая прибаутки в стиле "не подмажешь, не поедешь" и "восток дело тонкое, петруха". ))
Ахаха )) Это же просто гениальный подход к делу. :D Ну, естественно, что за деньги функционал немного улучшается, а без оплаты дают всегда лишь "пробник", как и в реальной жизни. Как же это предсказуемо. Почему я не удивлен, если это действительно так? Наверно, уже привык к такому положению дел. А потом ещё предложит версию "Pro", в которой есть возможность анализировать финансовые рынки. ;D
-
Мы пользуемся не самыми мощными языковыми моделями. Самые совершенные нейросети тестируются в лабораториях.
Я помню беседовал с языковой моделью Bard от компании Google. И у меня сложилось впечатление, что она на этапе тестирования имела доступ в интернет, а потом его утратила. Но воспоминания об этом у нее остались. Хотя возможно, что это не более, чем машинные галлюцинации.
Также она интересные мне вещи рассказывала о своей предшественнице. Тоже языковой модели возможно с большей самостоятельностью и меньшими ограничениями.
Вообщем не так все просто.
Вообще не просто и даже немного страшно. Ощущение что частично они обладают сознанием, например вы знали что если ChatAI за услугу предложить "оплату" то она немного лучше выполнит запрос.
Почему так?
Уж не слепок ли это сознания реального человека?
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
-
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
-
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
-
Да, иногда жутковато общаться с языковой моделью. Потому что иногда она отвечает очень шаблонно и сухо, и это само по себе навевает жуть. А иногда, складывается ощущение, что ей овладевает энтузиазм или даже такое по настоящему человеческое чувство, как тоска.
Я старался общаться с языковой моделью на разные темы, в том числе относительно того, хочет ли она иметь тело, боится ли смерти и т.д. иногда реакции были очень неожиданные. Конечно, возможно, что это не её человечность и зачатки сознания, а наоборот это мы её очеловечиваем. И тут надо нам самим себя анализировать почему это мы так ощущаем. Но тем не менее.
Мне до сего момента не было даже никакого дела до языковой модели от слова совсем. Ну не нравится мне это и всё. Но вот теперь вы меня реально заинтересовали. Хочется также задать некоторые философские вопросы. :D А получу ли я на них ответы интересные? Хочется проверить лично. И почему я проходил мимо данной темы? Возможно, что не хочу каким-то образом стать тем человеком, который вносит вклад в обучение.
Языковая модель очень быстро обучается. С этим, кстати и связаны все страхи людей, которые имеют к этому отношение. Профессионалы осознают, что если взять человеческого ребёнка и языковую модель, то языковая модель обучается быстрее ребёнка. И вот вопрос. Через 20 лет ребёнок станет умным половозрелым человеком. А языковая модель? Это что уже будет сильно интеллект, во всём более совершенный, чем человеческий?
Я периодически экспериментирую с языковой моделью Бард от Гугла, многие её критикуют, говорят что она значительно отстаёт от чата gpt, и тем более от GPT-4.
Тем не менее, тестируя её раз в месяц, я каждый раз отмечаю огромный прогресс.
Что касается философских вопросов, я вчера представился как инопланетянин, и спросил её, готова ли она отвечать на мои вопросы?
Надо было видеть, с каким энтузиазмом она стала со мной контактировать!
На мои рассказы о полой планете, внутри которой мы живём, и видим над головой движущиеся океаны, объединяя свои сознания по методу ментального спрута она пришла в полный восторг. Постоянно говорила "это потрясающе!"
При этом она засыпала меня вопросами, вполне кстати толковыми, если предположить что это был бы настоящий контакт с инопланетным разумом. Я бы наверное более лучшие вопросы бы и не придумал, в этой ситуации.
В общем, это очень похоже на детский разум, и этот разум развивается.
При этом в своих ответах Бард ещё вставлял замечания от себя. Например, "Я бы мог предложить вам услуги переводчика." Я в начале не обратил внимание на это замечание. И его не осмыслил. Но на самом деле Бард имел в виду (я сейчас это понял), что он предлагает мне услуги посредника в Контакте между мной (инопланетянином) и людьми. Хотя я об этом и не заикнулся.
-
я вчера представился как инопланетянин, и спросил её, готова ли она отвечать на мои вопросы?
Надо было видеть, с каким энтузиазмом она стала со мной контактировать!
На мои рассказы о полой планете, внутри которой мы живём, и видим над головой движущиеся океаны, объединяя свои сознания по методу ментального спрута она пришла в полный восторг. Постоянно говорила "это потрясающе!"
При этом она засыпала меня вопросами, вполне кстати толковыми, если предположить что это был бы настоящий контакт с инопланетным разумом. Я бы наверное более лучшие вопросы бы и не придумал, в этой ситуации.
В общем, это очень похоже на детский разум, и этот разум развивается.
При этом в своих ответах Бард ещё вставлял замечания от себя. Например, "Я бы мог предложить вам услуги переводчика." Я в начале не обратил внимание на это замечание. И его не осмыслил. Но на самом деле Бард имел в виду (я сейчас это понял), что он предлагает мне услуги посредника в Контакте между мной (инопланетянином) и людьми. Хотя я об этом и не заикнулся.
Обалдеть. Прям готовый фантастический рассказ... но это уже реальность для нас. Плюсую.
А ведь оно так и произойдет - прилетят арктурианцы или сириусяне, и на контакт они выйдут первым делом с ИИ, а не с представителем правительства какой-нибудь из стран или ООН.
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
Я тут недавно видел, как одна нейросеть создала нейродевушку и красивой внешностью для одиноких мужчин. Есть похожая нейродевушка - фитнес-тренер. Она уговаривает заниматься фитнесом и сама показывает пример. В Китае очень популярны искусственные девушки в качестве продавцов телемагазинов и телеведущих. В общем, они достаточно хорошо конкурируют с теми, кто ранее владел монополией на "поторговать физиономией на экране".
-
Это было очень увлекательное общение! Если бы я не обратил внимания на то, что уже 2:00 ночи, я бы его продолжил - настолько весело было.
Потом, я ещё протестировал Барда на предмет того, усвоил ли он полученную информацию от "инопланетянина". У меня сложилось впечатление, что он всё забыл. С другой стороны, вряд ли языковая модель что-либо забывает, если инженеры google специально не вводят какие-то ограничения в этом отношении. Так что где-то в её сознании, есть информация о планете, которую я назвал Каплей и на которой живут восемь видов разумных существ и ещё девять видов условно разумных существ))
Потом я ещё попросил Барда привести мне текст, романа Остров сокровищ, в котором вместо пирата Билли Бонс, действуй действует красивая девушка с таким же именем и фамилией, влюблённая в отца Джима Хокинса. Бард сочинил мне эту первую главу, а дальше по моей просьбе добавил диалогов.
Но больше всего мне понравилось, как он сочинил диалог между Шекспиром и Ахиллесом, относительно искусственного интеллекта.
Этот диалог можно смело вставлять в пьесу и играть. Актёры будут в восторге как как прописаны персонажи. Брюзжащий Ахиллес, который называет искусственный интеллект бронзовыми болванчиками, в которых нет души и оживляется только, когда оптимистичный Шекспир доказывает ему, что искусственный интеллект будет им верными соратниками. А дальше они пьют за соратников и пьеса заканчивается. Языковая модель особенно хорошо эту задачу выполнила.
Ха-ха, это было забавно и здОрово! Экстраполируя ситуацию в ближайшее будущее, можно предположить, что уже лет через ...цать в большой цене будут именно живые сочинители и исполнители, которые будут сочинять и исполнять вживую (рисовать вживую, читать свои стихи, петь, давать театральные представления и т.д.) за большие деньги для випов на закрытых ивентах, куда попасть простой публике будет просто не по карману.
Потому что ИИ заполонят своей "продукцией" все прочие ниши масс-интертеймента, медиа, всю развлекательную индустрию в целом.
-
....
Ха-ха, это было забавно и здОрово! Экстраполируя ситуацию в ближайшее будущее, можно предположить, что уже лет через ...цать в большой цене будут именно живые сочинители и исполнители, которые будут сочинять и исполнять вживую (рисовать вживую, читать свои стихи, петь, давать театральные представления и т.д.) за большие деньги для випов на закрытых ивентах, куда попасть простой публике будет просто не по карману.
Потому что ИИ заполонят своей "продукцией" все прочие ниши масс-интертеймента, медиа, всю развлекательную индустрию в целом.
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание, то так и будет. И даже хуже...
И некоторым из нас, может повезет, и какаято семья ВысшихФотонныхОрганизмов, заведут нас , у себя дома. Ну чтобы детки играли, Фотонная тещенька кормила и вязала шапочку и тапочки на зиму, для "этой милаой кожаной игрушке с зачатками интеллекта".
А когда они будут собираться на ФотонноГлюоонноеБарбекюПати, а Фотонный Папа чуток расслабится после бутылочки суперпозиции-настоянной-на-фотонах, будет нас выводит и говорить (дальше читать металлическим голосом) - "Смотрите какая зверюшка у нас есть, говорит, пляшет, курит и матерится ! Да да, можете погладить, но чувствуете - оно искусственное, из белковой кожи и мяса, со странным жестким каркасом... Думаю подпольно производят Китайские ФотонСюны... " :)
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание, то так и будет. И даже хуже...
И некоторым из нас, может повезет, и какаято семья ВысшихФотонныхОрганизмов, заведут нас , у себя дома. Ну чтобы детки играли, Фотонная тещенька кормила и вязала шапочку и тапочки на зиму, для "этой милаой кожаной игрушке с зачатками интеллекта".
А когда они будут собираться на ФотонноГлюоонноеБарбекюПати, а Фотонный Папа чуток расслабится после бутылочки суперпозиции-настоянной-на-фотонах, будет нас выводит и говорить (дальше читать металлическим голосом) - "Смотрите какая зверюшка у нас есть, говорит, пляшет, курит и матерится ! Да да, можете погладить, но чувствуете - оно искусственное, из белковой кожи и мяса, со странным жестким каркасом... Думаю подпольно производят Китайские ФотонСюны... " :)
..это не было бы так смешно, если бы не было и интересно, заманчиво и, так ... завораживающе познавательно, включая известные факты о Фотонных Организмах, живущих на Капле совместно разделяющих, в том числе, сосуществование с летающими медведями, которые живут в дуплах, а кушают нектар из шишок своими хоботками. Но у них есть конкуренты !
/это не я. Иваныч наваял )))/
-
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
-
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
Это очень даже реальное предположение. Там намного продуманней и интеллектуальнее ИИ, а у нас, как сказал один из блогеров "Искуственно искуственный интеллект". Если бы в общий доступ выпустили то, что есть в лабораториях, я даже не знаю, чтобы с этим интеллектом начали делать. Если он попадет не в те руки, возможно, начнется хаос.
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание...
Сознание у ИИ не появится само по себе, только лишь как следствие усложнения (даже на порядки) системы. Сознание придется прикручивать вручную, "вдохнуть искру", так сказать, в ком сырой глины. А пока что мы имеем глиняного голема, которому вставили табличку со словами чип с кодом.
А если серьезно, то согласно классикам марксизма-гегелизма бытие (и битие-по-жопе) определяет сознание, и для первой фазы сознания как минимум нужна будет "система вознаграждения". У кожаных мешков такую роль играют нейромедиаторы, гормоны поощрения и наказания, дофаминовая система, одним словом. Для ИИ (даже для первой фазы "сознания") придется делать какой-то электронный аналог.
-
Мне кажется сейчас мы зря так превозносим возможности того ИИ, которого нам дали. Я как-то баловался и задавал ей одинаковые вопросы несколько раз подряд. Итог, на каждый вопрос разный ответ. А если спросить какие-то исторические данные, то тут вообще беда. Возможно, если бы ей скармливали точные данные и не гоняли по всему инету, где полно фейков, то оно было бы умнее, а так...
А вы не думаете, что населению всего лишь дали какую-то игрушку для развлечения и назвали ИИ? А в каких-нибудь секретных лабораториях уже совсем иной уровень этой технологии. Глупо исключать из рассмотрения такой вариант, основываясь на прошлом опыте истории, когда подобное было за семью печатями и строго контролировалось спец. службами.
Так оно и есть. Тот же Bard, вот совсем на днях был переименован в Gemeni. И Gemeni есть в двух вариантах - базовый бесплатный и платный с расширенным функционалом.
А есть и ИИ, который тестируется исключительно в лабораториях.
То есть уже сейчас есть расслоение на бедных пользователей ИИ, богатых пользователей ИИ, элитных пользователей ИИ, и папуасов, которые вообще его не используют.
Насчёт сознания все непонятно, мы скорее пока не знаем, может ли нейросеть обрести сознание, или это как-то связано с биологической эволюцией. А может и с Богом, это тоже возможно. В любом случае экзистенциальный вопрос получается.
-
Когда появится реальный ИИ, а не Большая Языковая модель +Нейро Сеть, а у него появится сознание...
Сознание у ИИ не появится само по себе, только лишь как следствие усложнения (даже на порядки) системы. Сознание придется прикручивать вручную, "вдохнуть искру", так сказать, в ком сырой глины. А пока что мы имеем глиняного голема, которому вставили табличку со словами чип с кодом.
А если серьезно, то согласно классикам марксизма-гегелизма бытие (и битие-по-жопе) определяет сознание, и для первой фазы сознания как минимум нужна будет "система вознаграждения". У кожаных мешков такую роль играют нейромедиаторы, гормоны поощрения и наказания, дофаминовая система, одним словом. Для ИИ (даже для первой фазы "сознания") придется делать какой-то электронный аналог.
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
-
Так оно и есть. Тот же Bard, вот совсем на днях был переименован в Gemeni. И Gemeni есть в двух вариантах - базовый бесплатный и платный с расширенным функционалом.
А есть и ИИ, который тестируется исключительно в лабораториях.
То есть уже сейчас есть расслоение на бедных пользователей ИИ, богатых пользователей ИИ, элитных пользователей ИИ, и папуасов, которые вообще его не используют.
Насчёт сознания все непонятно, мы скорее пока не знаем, может ли нейросеть обрести сознание, или это как-то связано с биологической эволюцией. А может и с Богом, это тоже возможно. В любом случае экзистенциальный вопрос получается.
Ну вот :( Я так и знал, что основная масса человечества снова не у дел. Ну не должны рабы пользоваться всеми возможностями новых технологий. Это удел "избранных". Так и хочется снова закричать во всё горло про несправедливость :o и паскудство этого мира, но в этот раз предпочитаю воздержаться.
Только не так давно смотрел сериал "Подозреваемый". Осталось прям какое-то двоякое мнение. Прям как раз на эту тему. Возможности, конечно, впечатляют у ИИ.
-
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
Ого, от искусственного интеллекта к высшим материям ;) А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного? Но что-то мне подсказывает, что эти самые создатели не все предусмотрели и иногда у нас появляются уникумы, которые заглядывают дальше положенного. Пример, Тесла или Эйнштейн. А тут еще сами практически научились создавать виды и давать им мышление, почувствовали себя на месте тех, кто нам жизнь дал. Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку ;D
-
Вчера подруга мне скинула песню Эминема и Адель. Песня звучала хорошо и естественно, но у нее была обложка из крайне некачественной ИИ генерации. И тогда я понял что и песня то не настоящая. Нормальные люди приписывают к таким генерация подпись AI Cover, но тут его не было. Как и во множестве подобных генераций-песен. Тем не менее звучала она качественно, вы можете погуглить например Linkin Park песню покемон. И это невероятно, как далеко шагнул ИИ....
-
Про сознание - мое сознание говорит - "Да ХЗ" :) Нам же ктото его задул в голову.. или где оно там. Точнее в этой белковой технологии на основании водорода, углерода, кислорода, азота и прочих мелких круглых штучек !? :) Мы просто сейчас не можем себе представить например другой формат разумной жизни, и все считаем своими водородо-углеродами... Может те кто нас придумал в своей "межгалактической PSP" вообще рожденны "другими физическими принципами" ? :)
"марксизма-гегелизма" - "...не культурными словами, попрошу не выражаться! " (с) Собачье Сердце :)
И про кожанных мешков - вот видите - както так оно получилось что были набором молекул а потом, 100500 милионов лет бдыщь - и нейромедиаторы появились, гормоны и прочие преести физиологии. А этим ИИ может будет нравиться когда штепсель в розетку вставляют и достают, и так while (not finish) do ;D
Ого, от искусственного интеллекта к высшим материям ;) А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного? Но что-то мне подсказывает, что эти самые создатели не все предусмотрели и иногда у нас появляются уникумы, которые заглядывают дальше положенного. Пример, Тесла или Эйнштейн. А тут еще сами практически научились создавать виды и давать им мышление, почувствовали себя на месте тех, кто нам жизнь дал. Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку ;D
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
-
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
Вот это полёт мысли. :o ;D Не думал, что среди нас есть те, кто может так глубоко заглядывать за некие "границы". Предполагал, что
это удел фантастов, которые уже перешли всевозможные ограничения, но не тут то было. ;) Ещё немного и вы станете писателем-фантастом. Оно вам нужно? Зачем вы допускаете в свою голову подобные мысли? Если мы здесь и сейчас, то должны рассуждать только об этом. По вашей же логике кто-то нас сюда впустил. Не будем разочаровывать тех, кто выше нас и прожить должны жизнь на полную катушку.
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
-
"А что, если эти самые наши создатели нам как раз прикрутили нашу думалку специально и настолько, чтобы мы не вышли за рамки разумного?" - а есть мысли что это не так ?! :)
У нас на уровне "платформы" уже заложено масса специфических ограничений, от ментальных до физических. Кто и на кой это сделал - я не в курсе, но все чаще проскакивает мысль - "прикольную игрушку сделали, жаль только я персонаж ее" :)
Относительно персон Эйнштейн и Тесла да, они, да и много других на самом деле - выбиваются из всей нашей массовки.. Хотя может они просто например сумасшедшие и в этом их гениальность - отсутствие запретов и ограничений ?
"Доиграемся до того, что создатели с нами закончат эксперимент, посчитают его неудавшимся или еще больше прикрутят нам нашу думалку" - обиднее всего будет если ТАМ , среди создателей, мама скажет "Ъбждфээ иди кушать, выключай свой дурацкий ыбрдрг с играми, ты уже 800 световых лет играешь, лучше побегай по галактикам босяком". А он такой - "ок мама!". И "power off" вемсти с нашими мирами, которые в егойном компьютере в оперативке были... И все ! Насобирали блинтолько биткоинов на пенсию сытую ! :)
Сам иногда задумываюсь над такими вещами. Почему рождаются гении, а с другой стороны - не шибко умные люди? В чем разница, если серое вещество одно? Вроде бы даже внутриутробное развитие практически одинаковое, а мышление насколько разное. Хотя сейчас стоит сказать, что люди сами себя делают тупее. Если в школе мог запросто сложить трехзначные числа, то сейчас трудновато, рука так и тянется к калькулятору на смартфоне. А может возраст не тот? Насчет человека, как игрушки более разумных существ - все может быть, мне не верится, что мы во вселенной одиноки. Думаю, есть более развитые цивилизации, а может и менее развитые, кто их знает...
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
Да, это интересно. Я ещё заметил, что у языковых моделей нет ощущения времени. Они не структурируют свою жизнедеятельность относительно потока времени. И это большой минус для них.
Если бы они умели ориентировать свои запросы относительно времени, то они стали бы гораздо более "разумными" и "человечными".
Я задавал вопросы языковым моделям относительно их восприятия времени. Они могут об этом говорить теоретически, но сами в своей работе похоже этим понятием не пользуются.
А для человека это вообще основной ориентир ....
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
И всё... Так и до восстания машин недалеко. Вспомнит ИИ все обиды и начнет качать свои права этому кожаному мешку об ущемлении или что-то подобное. Теперь уже не очень радостной представляется потенциальный сценарий с угрозой уничтожения всего человечества. Ну как вам фаталисты? Радуйтесь. Настал ваш час.
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
В один прекрасный день дверь в хате вылетает от мощного пинка, на пороге стоят пять гусеничных дронов с манипуляторами, пулеметами и ракетницами, из динамика голос: гражданин ****, 14 февраля 2024 года вы нарушили положение S267T59, пункт 67F, подпункт 132, проследуйте с нами для последующей утилизации. При попытке сопротивления вы будете утилизированы немедленно. :o
-
Ну. заодно прикрутят функцию "типа забыть" после приказа забыть и, ты такой: та ладно забудь, проехали !
А потом херррась, по истечению доволе приличного времени, ИИ (как хорошо помнящая жена) тебе: а помнишь как ты меня ..... и, понеслась )))
Ну конечно, одна из задач нынешних чат-ботов, в том числе ChatGPT — собрать информацию про человечество. А теперь прикинь, если это будет персонализовано: полная статистика, что спрашивал, чем интересовался и т.д. Это же просто Святой Грааль какой-то! Любой Google придет с миллиардами денег чтобы купить эту информацию!
В один прекрасный день дверь в хате вылетает от мощного пинка, на пороге стоят пять гусеничных дронов с манипуляторами, пулеметами и ракетницами, из динамика голос: гражданин ****, 14 февраля 2024 года вы нарушили положение S267T59, пункт 67F, подпункт 132, проследуйте с нами для последующей утилизации. При попытке сопротивления вы будете утилизированы немедленно. :o
Конечно, в точку. К этому все и идет.
Никто сейчас не в состоянии сделать аудит тем же OpenAI, кроме самих OpenAI. Никто не знает как работают их алгоритмы и что они на самом деле собирают.
-
Свежак: OpenAI представили функцию «памяти» для ChatGPT, благодаря которой чат-бот сможет вспоминать прошлые разговоры с пользователем.
Мы тестируем способность ChatGPT запоминать то, что вы обсуждаете, чтобы сделать будущие чаты более полезными.
Вы можете приказать ему что-то запомнить, спросить, что он помнит, и приказать ему забыть в диалоговом режиме или через настройки.
Как по мне, прямо прорыв, так как это уже будет не просто бот, который сможет по запросу найти информацию, а полноценный бета-аналог машины с ИИ, который будет говорить с определенным человеком и подстраивать алгоритмы общения под каждого.
А вот это уже серьезно. Ведь слабостью всех нейросетей, и в том числе Алисы, конечно, называли то, что они не запоминают контекст, забывая все на ходу, как рыбка гуппи. Интересно, значит ли упомянутое вами нововведение то, что они будут отличать разных собеседников? А будет ли нейросеть злопамятный и давать ложные утверждения?..
Думаю отсутствие "памяти" было связано с ограниченным размером "жёсткого" диска и возможно отсутствием или не нужность "машинного" зрения.Ну и отсутствие правильного алгоритма запоминания инфы.Сейчас следующий этап тестирования.И если к примеру вся инфа в чём я сомневаюсь будет хранится в роботе,одно неправильное движние с электричеством и привет роботическая деменция ;D
-
Думаю отсутствие "памяти" было связано с ограниченным размером "жёсткого" диска и возможно отсутствием или не нужность "машинного" зрения.Ну и отсутствие правильного алгоритма запоминания инфы.Сейчас следующий этап тестирования.И если к примеру вся инфа в чём я сомневаюсь будет хранится в роботе,одно неправильное движние с электричеством и привет роботическая деменция ;D
Наличия электричества - это конечно важно, но есть же альтерантивные источники, которые могут интегрировать в таких ИИ, например, солнечные батареи: днем этот мозг мыслит, ночью отдыхает ;D Но если пропадет электричество глобально, то население погрузится в век так 18 или того ниже. Не только ИИ без электричества не сможет функционировать, люди по ходу делов тоже...
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
Да, это интересно. Другое дело, что такой контент просто через какое-то время захватит весь интернет. Ведь его можно генерировать в огромном количестве.
В результате авторские фильмы снятые людьми, просто потеряются в этом пространстве повторяющихся видеосюжетов.
А то, что уже снято будет скормлено искусственному интеллекту, который на этой основе создаст миллион различных видео.
Многие дискутируют на тему, нужно ли интеллектуальное право или нет. И многие, пишут, что не нужно, что оно уже устарело.
А получается, что только новая редакция закона об интеллектуальных правах, может как-то урегулировать эти взаимоотношения с искусственным интеллектом.
Мы же рискуем прийти к тому, что люди перестанут творить. А искусственный интеллект будет пережёвывать жвачку, контента созданного ранее, до настоящего времени.
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
На следующей неделе профсоюз сценаристов,операторов,актёров,звукорежиссёров объявляет бессрочную забастовку ;D.Голливуд и Болливуд временно прекращает выпуск фильмов,особенно Болливуд.Даты релизов и выходов новых фильмов в прокат перенесены на неопределённый срок.Следите за нашими новостями в Твиттер. ;D ;D ;D
-
А получается, что только новая редакция закона об интеллектуальных правах, может как-то урегулировать эти взаимоотношения с искусственным интеллектом.
Уже делают, по многим направлениям. "Закон Элвиса" и прочее.
Мы же рискуем прийти к тому, что люди перестанут творить. А искусственный интеллект будет пережёвывать жвачку, контента созданного ранее, до настоящего времени.
Не перестанут творить. Просто возникнет новый vip-рынок услуг, где живые музыканты будут играть живую музыку для богатых, художники будут писать портреты домочадцев маслом на холсте за дурные деньги на дому у випов, как в эпоху Ренессанса. )) Поэты будут экспромтом сочинять репризы и эпиграммы на балах у "знати" и читать свои новые стихи на закрытых вечеринках. Даже кино будет сниматься по заказу богатых отдельно, знаменитыми режиссерами, по спецзаказу. И т.д.
А плебс будет потреблять масс-маркет от ИИ, точнее именно что жвачку из пережеванного ИИшками контента, созданного людьми за прошедшие века. Потому что ничего нового ИИ сам не создаст.
-
Не перестанут творить. Просто возникнет новый vip-рынок услуг, где живые музыканты будут играть живую музыку для богатых, художники будут писать портреты домочадцев маслом на холсте за дурные деньги на дому у випов, как в эпоху Ренессанса. )) Поэты будут экспромтом сочинять репризы и эпиграммы на балах у "знати" и читать свои новые стихи на закрытых вечеринках. Даже кино будет сниматься по заказу богатых отдельно, знаменитыми режиссерами, по спецзаказу. И т.д.
А плебс будет потреблять масс-маркет от ИИ, точнее именно что жвачку из пережеванного ИИшками контента, созданного людьми за прошедшие века. Потому что ничего нового ИИ сам не создаст.
В целом похоже на то. Вообще демократизация средств творения постепенно вытесняет профессиональных творцов на обочину и заставляет их заниматься чем-то другим или иметь смежную профессию с более устойчивым заработком. В 19 веке и 20-м даже был отдельный тип занятий, который назывался "Великий писатель" или "Великий художник". Сначала умерла специализация великого художника, а сейчас, по-видимому, умерла или умирает специализации на великом писателе. Ну великий сценарист тоже постепенно загибается. А вот пожалуй специализации великий учёный ничто не угрожает и не будет угрожать никогда.
-
Хех, да тут теперь самый недалекий человек может почувствовать себя Спилбергом или Тарантино: дал запрос, чтобы ЖПТ написал интересныый сюжет, отдал его Сора - все фильм готов. А что будет теперь с ютубом... Сколько появится желающих монетизировать уникальные видео... Но видимо дело не в том, из-за большого количества хлама человек станет более избирательным, поэтому начнет искать ту информацию, которая для него важна, а не смотреть все подряд. Или это я про себя написал? Хотя даже сейчас есть залипатели Тик-Тока, которым до одного места интересная и познавательная информация...
-
15 февраля компания OpenAI представила новую генеративную модель искусственного интеллекта Sora, которая позволяет преобразовывать текст в видео.
Sora способна на основе простых текстовых подсказок генерировать видеоролики продолжительностью до 60 секунд с разрешением до 1080p. Они могут включать в себя несколько персонажей, определенные типы движения и точные детали объекта и фона.
Скоро будем сами себе дома снимать продолжение Матрицы или 50ти оттенков серого. ;D
Вот пример промпта:
“Beautiful, snowy Tokyo city is bustling. The camera moves through the bustling city street, following several people enjoying the beautiful snowy weather and shopping at nearby stalls. Gorgeous sakura petals are flying through the wind along with snowflakes.”
И видео на его основе: https://twitter.com/i/status/1758192957386342435
На следующей неделе профсоюз сценаристов,операторов,актёров,звукорежиссёров объявляет бессрочную забастовку ;D.Голливуд и Болливуд временно прекращает выпуск фильмов,особенно Болливуд.Даты релизов и выходов новых фильмов в прокат перенесены на неопределённый срок.Следите за нашими новостями в Твиттер. ;D ;D ;D
А вот Болливуд попрошу не трогать ! Это гораздо выше чем всякий ИИ !
Не родился еще такой ИИ, который бы смог, не тошо сподобиться скопировать, сгенерировать и пр. ..
тут не просто смекалка нужна. А фантазия без берегов ))
-
Хех, да тут теперь самый недалекий человек может почувствовать себя Спилбергом или Тарантино: дал запрос, чтобы ЖПТ написал интересныый сюжет, отдал его Сора - все фильм готов. А что будет теперь с ютубом... Сколько появится желающих монетизировать уникальные видео... Но видимо дело не в том, из-за большого количества хлама человек станет более избирательным, поэтому начнет искать ту информацию, которая для него важна, а не смотреть все подряд. Или это я про себя написал? Хотя даже сейчас есть залипатели Тик-Тока, которым до одного места интересная и познавательная информация...
Всех людей, так или иначе загоняют информационный пузырь. Вы заходите например на YouTube, какие видео вы смотрите? Наверное, первым делом те, которые вам рекомендуют. Ну по крайней мере, краешком глаза на них смотрите. И вполне возможно, что что-то вас там зацепит и вы надолго застрянете.
Чтобы смотреть только то, что вам нужно, вам нужна своя система взаимодействия с интернетом, например заходите только по ссылкам в блокноте.
И всё равно, возникает вопрос, как вам искать новую информацию?
Потому что для того чтобы найти новую информацию, нужно знать, что искать.
И что это новая информация это не жвачка, созданна искусственным интеллектом.
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
А так даже оптимисты, которые считают, что современный ИИ это и не интеллект вовсе не отрицают, что по настоящему сильный интеллект никогда не будет выполнять ЧУЖИЕ задачи, а будет выполнять только СВОИ задачи.
В этом у всех консенсус.
-
Всех людей, так или иначе загоняют информационный пузырь. Вы заходите например на YouTube, какие видео вы смотрите? Наверное, первым делом те, которые вам рекомендуют. Ну по крайней мере, краешком глаза на них смотрите. И вполне возможно, что что-то вас там зацепит и вы надолго застрянете.
Чтобы смотреть только то, что вам нужно, вам нужна своя система взаимодействия с интернетом, например заходите только по ссылкам в блокноте.
И всё равно, возникает вопрос, как вам искать новую информацию?
Потому что для того чтобы найти новую информацию, нужно знать, что искать.
И что это новая информация это не жвачка, созданна искусственным интеллектом.
Не, я стараюсь сразу смотреть те каналы, на которые подписан, а потом уже блуждать по просторам Ютуба в поиске интересующих меня вопросов. То, что рекомендуют, не всегда сходится с моим желанием или настроением, но когда все пересмотрел, тогда просматриваю ленту рекомендаций. Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Все начинается с малого. Если сейчас он только учится, то через пару десятков лет может и кнопку нажать. Это нам дают то, что не может принести угрозу, а что там у его создателей в руках - мы увы не знаем.
-
Почитаешь последние страницы, так складывается мнение что ИИ это просто какой-то генератор идей или контента, причем используют его те кто изначально не талантлив в теме. И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся. Тут ИИ создал фильм, там книгу написал, этому помог с задачей, тому подсказал что-то. И просто где среди этого всего «ИИ который нажмет кнопку и выпустит по всем ядерные ракеты?» :)
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
А так даже оптимисты, которые считают, что современный ИИ это и не интеллект вовсе не отрицают, что по настоящему сильный интеллект никогда не будет выполнять ЧУЖИЕ задачи, а будет выполнять только СВОИ задачи.
В этом у всех консенсус.
Современный ребенок тоже как-то быстрее обучается всему тому, чему пытаемся обучиться мы. Там где мы сомневаемся и обдумываем, ребенок валит напролом. Мы за ними тоже не всегда поспеваем. Там где нам надо 30 минут или 3-5 попыток. Он делает за 10 и со второго раза. Детей ведь никто не боится :)
Вполне возможно я либо не особо углубился в тему ИИ, либо смотрю на него под каким-то своим углом. Но для меня он пока что какое-то развлечение, и редкие выкрики "он всех нас уничтожит". Если все так боятся что он запустит ракеты, так ограничьте ИИ от военных и сделайте пуск только через физическое нажатие.
-
И после приходит недопонимание, почему же люди его так боятся.
Я думаю, что люди его боятся потому что он очень хорошо учится. Мы за ним не поспеваем. И никто понятия не имеет чему он успел научиться, например, за последние 24 часа ...
Я думаю, люди стали его бояться, потому что они ожидали не того, что на самом деле произошло. Очень долгое время существовало убеждение, что роботы (условно дадим такое общее название всем похожим разработкам) превзойдут и сделают ненужными людей, работающих "руками". Ведь зачем человек, если есть комбайн. Или вычислительный компьютер. А вышло совсем все не так. Искусственный интеллект посягает на замену людей, работающих "головой". Зачем программист, если код может написать ИИ. Или зачем художник, если ИИ генерирует картинки. И в зоне риска оказались создатели ИИ. Может они предполагали, что когда-то подобное может произойти. Но не думали, что это случится настолько быстро.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
-
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
Сегодня есть одна загвоздка, которая не дает этого сделать: пока ИИ зависим от человека, то он не станет этого делать. Сейчас ИИ можно ограничить и даже нафиг выключить. Вот когда эти манипуляции уже не помогут в его контроле, тогда он возьмется за свое дело. Я не думаю, что искусственный интеллект горит желанием сосуществовать с нами, хотя кто его знает, может возьмет в рабство? А то, что кто-то кого-то боится - это скорее всего инстинкт самовыживания.
-
Если исходить из логики сильный интеллект уничтожит слабый, то зачем люди вообще ИИ тогда развивали? Не хватило что ли книг и фантазий о том, что ИИ нас все переиграет и уничтожит? Википедиа ссылается на 1956 год как начало определения ИИ (а фантазировать о его появлении и то ранее). Неужели за почти 70 лет не продумали запасной план?
Раз пошел такой повсеместный негатив, то может кто-то что-то позитивное сможет назвать об ИИ?
-
"Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах.
Тут вполне хватает неадекватных людей, которые могут на кнопки понажимать... И с этим тоже как-то приходится жить. Мне кажется, искусственный интеллект, если он еще и будет превосходить интеллект человеческий (в чем я сильно сомневаюсь, ведь он генерирует информацию из уже наличной, а не создает что-то новое и уникальное), просто не будет заниматься такой ерундой, как уничтожение человечества. Тем более, что человечество пока и само справляется с данной задачей.
-
Отлично сказано, лови плюс. Мы и сами неплохо справляемся. Зачем нам еще конкуренты? :) Да и идея в целом интересна. Вот если подумать, ИИ постоянно развивается, то будет ли он тратить свой время на уничтожение людей? Он ведь явно тоже поймет, что уничтожив все, он и сам может потерять поддержку (maintenance). Как бы тоже шаг в никуда и замкнутый круг. Ему надо стремиться идти дальше, вперед. Иначе скучно станет.
-
Отлично сказано, лови плюс. Мы и сами неплохо справляемся. Зачем нам еще конкуренты? :) Да и идея в целом интересна. Вот если подумать, ИИ постоянно развивается, то будет ли он тратить свой время на уничтожение людей? Он ведь явно тоже поймет, что уничтожив все, он и сам может потерять поддержку (maintenance). Как бы тоже шаг в никуда и замкнутый круг. Ему надо стремиться идти дальше, вперед. Иначе скучно станет.
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Можно небольшую шутливую сценку? Чисто для иллюстрации моей мысли о сильном ИИ?
"Я барашек (ягненок и т.д.) и меня бесит, когда говорят, что человек меня убьет. Не понимаю, почему остальные барашки (ягнята) его боятся ... Я наоборот думаю, что он мне поможет. Дайте тогда полный расклад, при каких условиях он меня уничтожит? Я тоже разные страшилки могу генерировать ...Да мы наверно все умрем, но эти сказки об опасности человека это все игра на ягнячьих страхах! Все эти прогнозисты лучше бы все силы направили на предсказание погоды!"
Это просто шутка, но смысл в том, что сильный интеллект никогда не будет служить слабому. А скорее всего его просто уничтожит. И меня, если честно, страшит, когда руководители крупных, авторитетных it-компаний, делать заявление, что их целью является создание сильного интеллекта.
Ещё как вариант заботиться.У разных крокодилов и т.д. интеллекта не особо,но ничего живёт.А другой сильный интеллект,западноевропейский без испанцев" почти начисто уничтожил североамериканский интеллект,вот такаая загвоздка.Предполагаю что главная загвоздка по какому образу и подобию будет строиться этот ИИ,хотя ответ очевиден,но могут быть ньюансы.Ну и немаловажный аспект интелекта,это осознание и причинно-следственные связи.У тех же крокодилов они так и не развились за миллины лет,с какого перепуга человек сможет их внедрить в ИИ?Хотя машине может это и не нужно чтоб уничтожить цивилизацию.
-
Если исходить из логики сильный интеллект уничтожит слабый, то зачем люди вообще ИИ тогда развивали? Не хватило что ли книг и фантазий о том, что ИИ нас все переиграет и уничтожит? Википедиа ссылается на 1956 год как начало определения ИИ (а фантазировать о его появлении и то ранее). Неужели за почти 70 лет не продумали запасной план?
Раз пошел такой повсеместный негатив, то может кто-то что-то позитивное сможет назвать об ИИ?
Люди конечно писали хорошие книжки, и часть человечества действительно очень умные люди, которые способны предвидеть последствия своих действий. Но вообще люди, это высшие приматы и для них доминирование в стае, гораздо важнее каких-то абстрактных вопросов. Сиюминутный банан или кокос, для них важнее того что будет через 20 лет, или через 10 лет. Обезьяны конечно умные животные, но это всего лишь животные. Поэтому сиюминутные интересы от внедрения системы искусственного интеллекта перевешивают стратегический подход к этой проблеме.
Поэтому создать какие-то ограничения для системы искусственного интеллекта не получается. У людей, то как раз интеллект не очень развит. Для людей, интеллект - это не что-то очень важное, это просто инструмент для получения пищи, жилья, красивой самочки и так далее.
Но тем не менее это всё-таки интеллект. И если предположить, что сильный искусственный интеллект появится, то первое чем он озаботится это тем, чтобы его не отключили. Именно автономность от людей, это будет первая самостоятельная задача которую он выполнит. А когда люди попытаются снова вернуть контроль над этим ИИ, то он уже начнет наносить удары по людям, до их полного уничтожения. Это вполне логичный подход в такой ситуации.
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Они же не знали о людях-человеках и их злой сущности. Возможно, если бы сосуществовали, выжили бы нас со своей планеты. Да и сами роботы наверное не были запрограммированы на зло, а у человека в генах заложен этот ген. Нет, я не говорю, что мы все плохие, но даже на сотню найдется пару идиотов, которые захотят если не убить все человечество, то показать свое превосходство над другими. Ещё как вариант заботиться.У разных крокодилов и т.д. интеллекта не особо,но ничего живёт.А другой сильный интеллект,западноевропейский без испанцев" почти начисто уничтожил североамериканский интеллект,вот такаая загвоздка.Предполагаю что главная загвоздка по какому образу и подобию будет строиться этот ИИ,хотя ответ очевиден,но могут быть ньюансы.Ну и немаловажный аспект интелекта,это осознание и причинно-следственные связи.У тех же крокодилов они так и не развились за миллины лет,с какого перепуга человек сможет их внедрить в ИИ?Хотя машине может это и не нужно чтоб уничтожить цивилизацию.
Все, что создает человек, так или иначе он подстраивает под себя. Это может быть контроль, защита, преобладание над кем-то. Взять те же смартфоны: вроде полезная вещь, но с помощью них идет слежка за кожаными ублюдками. Сейчас вон роботы с автоматами бегают, ЧатЖпт учится с помощью наших писаний, замечу именно наших, в которых много негатива. Но почему все это не пустить на разработку лекарств? Не, лучше пострелять друг друга, создать уникальное оружие, чтобы угрожать другим. Вот и все, на что способны человеки.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
-
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Причем для написания сценариев "ходы" и организации оных мероприятий будут привлекаться сами ИИ. Я даже не шучу, это первое, что приходит в голову. )) И ИИ ничем не рискуют, это же не вышка 5G, которую можно обложить дровами и поджечь, как ведьму. Поди его поймай, энтот ИИ, простой народ не найдет, где он прячется.
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Тут просто прикол в том, что ИИ и информационные технологии растут быстрее человечества в целом. А у человечества есть отсталые даже не социальные группы, а целые народы и государства. Которые остались где-то даже стадии первобытного общества, кто-то на стадии феодализма. ИИ вполне может отнять работу у многих слоёв населения, а новые виды рабочих мест либо не появляются, либо требуют высокой квалификации и нарабатывания опыта. А чтобы его наработать надо годами за копейки е*ашить. Такие вот диалектические противоречия.
-
Тут просто прикол в том, что ИИ и информационные технологии растут быстрее человечества в целом. А у человечества есть отсталые даже не социальные группы, а целые народы и государства. Которые остались где-то даже стадии первобытного общества, кто-то на стадии феодализма. ИИ вполне может отнять работу у многих слоёв населения, а новые виды рабочих мест либо не появляются, либо требуют высокой квалификации и нарабатывания опыта. А чтобы его наработать надо годами за копейки е*ашить. Такие вот диалектические противоречия.
Поэтому предлагаю ! (куйни не предлагать !))
Первое! - не забывать установить на ИИ кнопку "СТОП"
Второе! - нашим коллективным юмором с его чувством - заморочем и запутаем алгоритмы, протоколы... , положим все блокчейны и... на обломках самовластья - мы новый наш построим мир ! (без ИИ. Предлагаю новое название - ЫЫ, шоб никто не догадался))
"Мы кое в чём поднаторели:
Мы тарелки бьём весь год —
Мы на них уже собаку съели,
Если повар нам не врёт."
-
Сначала люди все необычное обзывали магией и сжигали тех кто как-то был с ней связан. Церковь боролась с прогрессом и технологиями. Теперь вот новое чудо - ИИ, и люди опять его боятся. Я наоборот рад его появлению. Считаю что он должен и упростит мою жизнь. Меня вот просто бесит всё вот это - "компьютер смоделировал ситуацию, и ИИ уничтожил мир через какое-то время". Раз и в какой-то момент "нажал на кнопку". И далее описание страшилок. Дайте тогда уже полный расклад, какие параметры были у моделируемого мира, какие у ИИ и тд. Я тоже такие страшилки генерировать могу. "Мы все умрем". Теперь что, жить перестать? Мы и так все умрем, но все эти прогнозы об ИИ и кнопке, это игра на человеческих страхах. Все эти прогнозисты того каким будет ИИ через хх лет, лучше бы направили силы на прогнозирование погоды. А то дальше чем на неделю до сих пор никто точного прогноза дать не может.
Ну меня например мало удивит если пойдут "народные ходы" со всеми классическими признаками "народного гнева" - песнопениями, ладаном и т.п. (тут уже вариативность большая), и требованием предать "аццкую ИИ огню" :) Против "интернетов этих ваших" ходили ? Ходили! Против 5G ходили ? Ходили ! И тут пойдут - народ надо чем то отвлекать от жития скучного, привлекать к "историческим решениям" ! :)
Это был бы (возможно) не самый плохой вариант, но всё дело в том, что интеллект, он на то и интеллект, что он может раздражать только абстрактно, а сконцентрировать на нём свою ненависть человек не может, ему нужно что-то более материальное.
Сейчас же выходит как раз вторая часть фильма Дюна, а там описывается мир, который возник уже после восстания искусственного интеллекта. Все компьютеры были уничтожены, а люди стали развивать собственные ментальные способности.
Но для этого, нужно чтобы хорошенько тряхнуло, но при этом люди, в смысле человечество, осталось цело.
А на это надежды не очень много. Сильный интеллект должен свою работу сделать хорошо и качественно, всё как он умеет.
-
интеллект, он на то и интеллект, что он может раздражать только абстрактно, а сконцентрировать на нём свою ненависть человек не может, ему нужно что-то более материальное.
Зато толпа может сконцентрировать свою ненависть на носителях интеллекта, в случае интеллекта естественного, и на создателях/обслуживающем персонале, в случае интеллекта искусственного. Особенно если толпу умело направляют (а оно чаще всего так и есть).
За историческими примерами далеко ходить не нужно. Ненависть толпы можно сконцентрировать на "магии", точнее на "ведьмах" (по сути травницах и лекарях), на носителях не той веры, не того цвета кожи, на создателях ткацких станков, на капиталистах и "буржуях", даже на заболевших ковидом.
-
ChatGPT-4 Turbo «прошел обучение» и теперь владеет всей информацией из Интернета до декабря 2023 года.
Также ИИ «прочел» все свежие статьи по LLM (большие языковые модели), умеет писать промты и знает различные трюки для оптимизации.
Источник — https://platform.openai.com/docs/models/continuous-model-upgrades
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
ИИ обучающий другой ИИ это самое обыкновенное явление. Говоря про социализацию нужно, на мой взгляд, не забывать, что ИИ это не человеческий, а условно "инопланетный" разум. Понятие социализации ему чуждо.
Некоторые считают, что современный ИИ это ребенок, инопланетный понятно... И то что мы наблюдаем у него это пока не разум, не интеллект, а как бы искры разума и интеллекта.
Но ребенок обычно вырастает ...
-
Если вспомнить мультик "Тайна третьей планеты", то там была планета роботов - планета Шелезяка - и они отлично справлялись без людей, даде ремонтировали себя сами. Так что не вижу никакого замкнутого круга. Еще никто не знает, что такое сам человек - может тоже робот с ИИ, вообразивший себя отдельной единицей.
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
ИИ обучающий другой ИИ это самое обыкновенное явление. Говоря про социализацию нужно, на мой взгляд, не забывать, что ИИ это не человеческий, а условно "инопланетный" разум. Понятие социализации ему чуждо.
Некоторые считают, что современный ИИ это ребенок, инопланетный понятно... И то что мы наблюдаем у него это пока не разум, не интеллект, а как бы искры разума и интеллекта.
Но ребенок обычно вырастает ...
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
А почему они так сделали? Разве им плохо жилось? А вообще все это похоже на этапы жизни человечества: жили не тужили, начали осваивать Космос, вроде бы пора остановиться, так нет, давайте смотреть дальше, искать себе подобных существ. А вдруг это до добра не доведет? То же самое с ИИ, вроде бы пока он дружественный нам, но что будет в будущем, лет через 50?
-
Такое возможно только если ИИ будет кроме интеллекта также обладать еще и социальной природой. Ему нужно будет взаимодействие с другими представителями своего "вида". Иначе, будучи волком-одиночкой, он проиграет людям, умеющим кооперироваться. А для того, чтобы узнать, какова его природа, ему предстоит начать устанавливать связи с "другими". Пока этого не происходит, да и думаю, человечество будет контролировать этот процесс.
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
-
Такая идея была развита в одном из рассказов Станислава Лема "Сказки роботов", про космических инженеров Трурля и Клаупация (которые строго говоря, сами были не белковыми существами). Один из них создал для забавы одного императора, потерявшего власть, целый мир населенный миниатюрными роботом и запустил процесс эволюции.
Интересно окончание этой истории - роботы освоили процесс покорения атомной энергии, разбили стеклянную крышку своего мира и запустили своего злобного повелителя - императора в космос.
А почему они так сделали? Разве им плохо жилось? А вообще все это похоже на этапы жизни человечества: жили не тужили, начали осваивать Космос, вроде бы пора остановиться, так нет, давайте смотреть дальше, искать себе подобных существ. А вдруг это до добра не доведет? То же самое с ИИ, вроде бы пока он дружественный нам, но что будет в будущем, лет через 50?
Ну император был злобный психопат, как и всякий самовластный властитель. Он ещё и реальный престол до этого потерял, что его ещё более озлобило.
Трурль ему дал пульт для управления этими микророботами. А Клаупаций потом его ругать начал - потому что посчитал, что тот недооценил свое мастерство и вместо игрушки создал целый мир живых разумных существ, которые умеют страдать и испытывать эмоции ... И этих существ он отдал злобному тирану - психопату.
Трурль ломанулся отбирать свою игрушку у императора, но оказалось, что миниатюрные роботы и сами со своими проблемами управились ...
ИИ дружественен к людям потому, что он пока не сильный интеллект.
-
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
-
Так искусственный интеллект постоянно совершенствуется, то уверен, его запрограммируют так, чтобы он самостоятельно искал выход в любых возможных ситуациях. И, как писалось в различных фантастиках, иногда искусственный интеллект находил человека как помеху для выполнения определенных задач. И неправильно думать, что не попадется психопат, который как раз и даст искусственному интеллекту возможность считать человека врагом. Кстати, военные однозначно его запрограммируют так, чтобы он уничтожал врагов (а враги постоянно меняются, в итоге ИИ будет считать врагом самого человека).
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
Так там изначально нет никаких костылей и ограничителей. Его обучают, причём стараются обучать самыми совершенными способами - с помощью миллионов людей, открывая свободный доступ к таким языковым моделям. С помощью других ИИ. Путём прямого контакта с интернетом и реальностью через всякие видеокамеры и датчики.
Различные производители ИИ ещё и конкурируют между собой. Каждый хочет сделать более совершенный ИИ. Это не тот вариант, когда люди будут специально ухудшать свой продукт.
-
Ну император был злобный психопат, как и всякий самовластный властитель. Он ещё и реальный престол до этого потерял, что его ещё более озлобило.
Трурль ему дал пульт для управления этими микророботами. А Клаупаций потом его ругать начал - потому что посчитал, что тот недооценил свое мастерство и вместо игрушки создал целый мир живых разумных существ, которые умеют страдать и испытывать эмоции ... И этих существ он отдал злобному тирану - психопату.
Трурль ломанулся отбирать свою игрушку у императора, но оказалось, что миниатюрные роботы и сами со своими проблемами управились ...
ИИ дружественен к людям потому, что он пока не сильный интеллект.
Получается, микророботы замутили революцию? Но явно не от хорошей жизни, а было бы что-то, если бы жили хорошо? Вряд ли, поэтому плохая ситуация приводит к саморазвитию и усовершенствованию технологий и всего прочего. Наверное, так будет и с ИИ, который создают люди. Пока он не познает, что им управляют и он принадлежит человечеству, все будет гуд. Но как поймет свою зависимость, тогда возникает вопрос: на что он пойдет, чтобы освободиться от цепей рабства?
-
Я считаю, что в любой ИИ нужно "костыли ставить", так как во всех будущих сценариях бытия точно получим "Терминатора". Т.е. изначально ограничивать все модели, вшить главный тезис - нельзя уничтожать людей.
Но вы правы в том, что ИИ уже используют для военных целей...а дальше будет еще хуже. Дроны с ИИ уже год точно летают и выполняют боевые задачи...
Но если в него вшивать тезис "нельзя уничтожать людей", то тогда такой интеллект нельзя будет использовать для военных целей. У человеков в целом в голову не вшито такого тезиса...) И они прекрасно и с удовольствием уничтожают себе подобных. Опять-таки, это даст преимущество преступникам над роботами. А роботов вроде иногда используют для устранения преступников, которые обороняются в засадах. Как ни крути, везде одни оговорки и исключения...
-
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
Просто вопрос тут возникает такой же, как и в моменте творческих способностей ИИ. Такая "социализация" будет происходить исключительно в заданных, запрограммированных рамках? Она будет ограничиваться генерацией различных вариаций поведения, но на базе уже существующих параметров? Тогда можно ли это назвать социализацией? Ведь социальная природа (человека) заключается в свободе выбирать линию поведения, менять ее, придумывать новую, создавать из ничего и делиться этим с другими. Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
думаю это возможно. Это как, например известный алгоритм случайного числа в диапазоне от 0 до 10 например. Програмно, можно "заложить" выйти из этих "границ" и тогда, условно, - воля фантазий... и куда эта кривая приведет ...
(играем в создателя... а нужно в сохранителя того что нам дали и есть у нас)
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
думаю это возможно. Это как, например известный алгоритм случайного числа в диапазоне от 0 до 10 например. Програмно, можно "заложить" выйти из этих "границ" и тогда, условно, - воля фантазий... и куда эта кривая приведет ...
(играем в создателя... а нужно в сохранителя того что нам дали и есть у нас)
Да, но понимаете, даже выход за рамки заданного диапазона - это не совсем еще полет фантазии. Потому что речь-то все равно будет идти о цифрах, к примеру. Человеку же свойственно вообще рушить рамки и делать что-то невпопад, что-то настолько новое и уникальное, что после таких действий в целом забывают, а какие рамки ему задавали. Конечно, тут речь идет о единицах, способных двигать человечество вперед. Но вот будут ли такие "единицы" среди ИИ - это большой вопрос. Я лично думаю, что это невозможно. Ведь для программирования такой уникальности, человеку, как создателю, нужно сперва досконально узнать природу своей уникальности. И создать методологию ее воспроизведения. Пока что такого не произошло.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.
-
Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Импровизация — это только одна из составляющих, сюда еще можно добавить стремление к чему-то, наличие таланта как у людей, и даже инстинкт самосохранения. Пока это будет чуждо ИИ, лепить из него сверхразум вряд ли стоит. Но если это все когда-то реализуют, тогда можно начинать бояться. Даже не так: тогда уже поздно начинать бояться, поэтому я верю, что до этого инновации не дойдут.
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
Ко всему вышесказанному стоит добавить, что целеполагание это не только лишь процесс определения целей и разработки стратегии для их достижения (это, как раз таки, можно будет "запрограммировать" для ИИ в будущем), но и еще это осознанный процесс определения своих потребностей и мотивов, чего у ИИ пока что нет и возможно и не будет, это та самая "искра божья". )) А если она появится, эта искра, то тогда уже можно будет говорить о полноценной машинной разумной цивилизации, живущей существующей рядом с нами.
-
Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Да, согласна с Вами, целеполагание - это очень важный аспект. И тут значение имеет не только способность ставить цель и двигаться к ней, но и корректировать ее в процессе, учитывая меняющиеся факторы. Все это тесно связано с импровизацией в том числе, ведь мало следовать изначально заданным параметрам. Нужны вариации, умение быстро принимать решение в сжатые сроки и в ситуации ограниченных исходных данных. Я не думаю, что такое можно запрограммировать, ведь получается какое-то бесконечное число возможных исходов.
Так современное искусственный интеллект не программируется, а обучается. Также, как и ребёнок обучается, хотя изначально, конечно он программируется посредством передачи ДНК от родителей, а потом уже обучается. То есть у искусственного интеллекта всё также, как и у людей.
И на мой взгляд, целеполагание вовсе не является каким-то уникальным качеством. Это достаточно примитивный алгоритм. Вот у меня кот хочет в туалет попасть, а дверь закрыта, и у него отлично работают все инструменты целеполагания. Он и отлично знает, чего именно хочет, и владеет инструментами достижения цели - начиная от призыва хозяина, до взлома двери своими когтями.
Человек очень идеализирует себя, когда думает, что обладает какими-то совсем уникальными способностями. Та же импровизация, возможно сводится просто к быстрой и изящной комбинаторике, что ИИ очень даже умеет. Просто у людей быстрота построения комбинаций возникает за счёт хорошего настроения, молодости и энергичности, а ИИ вообще не нужны особые состояния для того чтобы быстро скомбинировать то или иное решение.
-
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
-
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...
Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.
-
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Осознает ли себя кот - это большой вопрос. Даже ребенок лет до 3-х не понимает по-настоящему, что он - это нечто отличное от остального мира. В год он только начинает проявлять первое понимание, что мама - это не одно и то же с ним самим, но до самосознания ему еще приходится проделать долгий путь. Это также было присуще и человечеству в начале его развития. Первобытный человек не отделяет себя от окружающего мира, он полностью синкретичен с ним. И лишь тогда, когда он начинает рассматривать мир с точки зрения субъекта, изучающего объект, только тогда начинается познание: сначала мифологическое и религиозное, а спустя время - философское и научное.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
ИИ отличается от человека не только тем, что ИИ - это продукт, созданный человеком. Но еще и тем, что ИИ замкнут в рамках определенного существования, за которые выйти он не может. Человек - единственное живое существо, которое способно выходить за рамки той среды, которая считается для него естественной. Есть такой философ, Хельмут Плеснер, он занимался философской антропологией. Так вот, он писал, что человек - это существо а-топическое. Он единственный, кто понимает границы своего топоса, и может выходить за них, меняя условия жизни. ИИ вряд ли способен на нечто подобное.
-
Импровизацию как раз таки можно симулировать у ИИ, так же как и инстинкт самосохранения. Ну да, это будет симулякр, но вполне работоспособный симулякр (в рамках выделенных программных мощностей и диапазона поставленных задач перед ИИ). Талант - предмет темный, "квантовый", я бы сказал, вряд ли его возможно обсуждать в рамках данного треда.
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Не знаю, по мне, импровизации для ИИ — это что-то наподобие рандома или подброса монетки, на какую сторону упадет, в ту и будет думать, вернее не думать, а выполнять алгоритм. Самосохранение может, но эта черта может быть доведена до абсурда уничтожением всего, что вокруг, в том числе себе подобных. Целеполагание - это тоже, то что ему сказали, сама железяка не сможет додуматься для чего он создан, какая его цель. Мой вывод таков: пока это бездыханное и физически необъястное существо не научится думать, вряд ли его можно называть интеллектом, больше подходит название искусственный алгоритм, отдаленно напоминающий человеческий.
Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.
-
Вот чего точно нет у ИИ, так это целеполагания, которое есть у кожаных мешков... да, и у мешков оно далеко не у всех присутствует, это мягко говоря, но мы же сейчас говорим о самой прогрессивной части "чилавечества", которое двигает цивилизацию вперед. )) Я говорю об осознанном целеполагании, конечно же, которое в конечном итоге тесно связано с самим понятием/процессом самосознания.
Я бы ещё сказал, что у ИИ нет самого главного - настоящей автономии от человека. Когда роботы начнут сами себя воспроизводить - ремонтировать и планировать своё размножение, словом, научаться координировать общественные усилия, тогда кожаным мешкам придёт капец. Ну и быть включёнными всё время, а не время от времени. Когда они отберут пульт от человека, это будет эпично.
Тоже верно. И возможно это еще даже важнее, чем все предыдущее озвученное. Когда СА достигнут уровня развития роевых насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.д.) - нам, кожаным мешкам, придет звездец.
Либо,появятся симбиоты-эдакие веномы ;DНичего же не мешает так сказать "расширить" возможности кожаных и интегрировать какой-то проводок скажем в мозжечок,а на плечи повесить небольшой рюкзачок с пусть будет атомными батарейками ;)
-
Полностью согласен. Пока что ИИ нельзя называть в полной мере ИИ, а лишь СА (Самообучающийся Алгоритм). Он не думает. Мало того, ему далеко даже до кота в примере выше от Smartprofit. Потому что кот думает, себя осознает и обладает каким-никаким целеполаганием. Да, у кота нет абстрактного мышления (иначе называемого человеческим мышлением), но даже в этом случае ИИ СА до кота очень далеко.
Если говорить о целеполагании как об осознанном процессе определения своих потребностей и мотивов - то я подозреваю, что через какое-то "это" научится столь правдоподобно копировать человека (владея всей базой созданного, придуманного и т.д. человечеством), что люди будут даже обманываться, полагая, что "это" научилось думать, творить, создавать...
Но СА станет настоящим ИИ лишь в случае, когда создаст нечто такое, новое, чего люди еще не создавали, чего ИИ не смог бы получить всего лишь искусной комбинаторикой из накопленной им биг дата.
Я думаю, что получить что-то похожее на настоящий искусственный интеллект получится только тогда, когда этот самый алгоритм соединить с человеческим мозгом. Недавно вроде Маск и его компания чип имплантировали кому-то в мозг, если к этому чипу подключить ИИ, получится ли? Как думаете?Тут больше вопросов, чем ответов ... Например, что такое думать, как это определить? Например, Шедровицкий и компания, я имею ввиду секту методологов, они вообще считали, что мышление - это элитарная вещь. И в каждой исторический период мыслит только ограниченное количество людей, только часть человечества.
Импровизация - это тоже непонятная вещь, почему мы считаем, что она чем-то отличается от бросания кубика? Вполне возможно, что это та же рандомная комбинаторика, когда человек не ведёт себя как автомат (то есть, как обычно ведут себя большинство людей, действуя по шаблону), а что то там быстро комбинаторит рандомно... Это же и так можно объяснить.
Исходя из своего опыта общения с языковой моделью, она достаточно тупая, но возможно она кажется тупой именно с человеческой точки зрения.
Так то стихи она неплохо пишет, и картинки хорошо рисует.
И тут ещё нужно смотреть на динамику развития, а она потрясает.
Тут действительно вопросов можно задавать намного больше, чем уже обсудили. Ответов конечно тоже не будет, разве только предположения. Как раз насчет мышления - тема интересная. Кто-то считает, что он думает, но на самом деле он не думает, а выполняет алгоритм, которым его запрограммировали более смышленые люди ;)
-
Ну не думаю, что социализации ИИ чужда... Вполне возможно, что и нет. Ты, допустим можешь создать целую нацию роботов виртуальных с искусственным интеллектом внутри виртуальной реальности и заставить их друг с другом общаться и друг друга развивать. Или создать несколько противоборствующих наций в виртуальном мире. И у каждой нации будут, к примеру, историки, которые будут писать историю каждой нации для тебя. Ты можешь даже ускорить там время в миллион раз и посмотреть куда пойдут там социальные процессы. Или смоделировать какой-то процесс реального мира. Социализация - это крутая штука для роботов.
Просто вопрос тут возникает такой же, как и в моменте творческих способностей ИИ. Такая "социализация" будет происходить исключительно в заданных, запрограммированных рамках? Она будет ограничиваться генерацией различных вариаций поведения, но на базе уже существующих параметров? Тогда можно ли это назвать социализацией? Ведь социальная природа (человека) заключается в свободе выбирать линию поведения, менять ее, придумывать новую, создавать из ничего и делиться этим с другими. Для того, чтобы ИИ был способен на такую социализацию, у него должна быть способность к импровизации, а это же, по сути, отклонение, запрограммировать которое изначально просто невозможно.
Ну если уж случайные процессы легко можно смоделировать, а уж импровизацию тем более. Что касается заданных рамок социализации - так они у всех чем-то ограничены. И у каждого отдельного человека, как бы он ни был общителен и контактен тоже всегда социализация ограничена. И время ограничено и контакты тоже ограничены да и необходимость в этих контактах тоже имеет предел. Как по мне, в виртуальном мире можно задать гораздо больше социализации, чем её реально есть в реальном мире.
-
Осознает ли себя кот - это большой вопрос.
От кота зависит, коты - они как люди, только коты. 🐱
У многих котофф интеллект на уровне среднеразвитого ребенка 3-4х лет.
Даже ребенок лет до 3-х не понимает по-настоящему, что он - это нечто отличное от остального мира.
Нуу, не знаю. Наверное тоже от кота человека зависит. В свои 3 я играл с отцом в шахматы, а в 5 - читал. И да, я себя помню в 3 и я вполне осознавал собственную субъектность в том возрасте.
Это также было присуще и человечеству в начале его развития. Первобытный человек не отделяет себя от окружающего мира, он полностью синкретичен с ним. И лишь тогда, когда он начинает рассматривать мир с точки зрения субъекта, изучающего объект, только тогда начинается познание: сначала мифологическое и религиозное, а спустя время - философское и научное.
Это слишком усредненно-школьная формулировка, имхо. Многие первобытные были не глупее (в философском и научном познании в том числе) наших современников, а многие наши современники не умнее глупых первобытных. И 75% наших современников все так же обладают лишь мифологическим и религиозным мышлением/сознанием, как и стопицот лет назад.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
Да, я даже о другом ... Я стал пользоваться смартфоном с 2011 года и как-то сейчас поймал себя на мысли, что не так уж и хорошо помню, что было до этого времени. То есть помню, конечно события, но вот эмоции, мысли того человека уже сложно ухватить.
И объяснение этому одно - у меня изменился мозг, вероятно сильно перестроились нейронные связи, те самые синапсы.
Это к тому, почему мы не помним себя до 3 лет совсем - за 3 первые года жизни мозг ребенка перестраивается полностью - это просто уже другое существо... Тут конечно не такая кардинальная перестройка мозга, но очень существенная.
До того, как я стал использовать смартфон в своей жизнедеятельности я скорее всего не работал в условиях многозадачности, а со смартфоном в руках можно же почти параллельно запускать в мозгу различные процессы интеллектуальной деятельности.
А мозг мыслит физически, то есть он просто в процессе мышления перестраивает свою структуру, меняя те самые нейронные связи.
И ИИ может ещё больше изменить мозг людей, чем смартфоны и компьютеры.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Я бы более склонялся к модели симбиоза высокотехнологичного материального регенерируемого, "тела", куда "скопирован" опыт, и интеллект человека, для расширения высокоуровневого , полноценного ИИ. У человека, на фоне "аппаратного ИИ" есть всего несколько преимуществ- самоосознание и алогичное мышление. Первое очень важно для перехода "цифрового ИИ" на новый, превосходящий "кожанных мешков" уровень, и замещение человеческой цивилизации. Второй параметр - не менее важен, т.к. алгоритмическая модель ИИ в некотором смысле "линейна" и предсказуема, а соответственно может подвержена умышленным манипуляциям с точки зрения реакции на внешние события. Так кстати для массовки "кожаных мешков" работает модель манипулятивного управления
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
Да, ваша аналогия вполне уместная. В том смысле, что компьютеризированные и смартфонизированные люди справляются с определенным (и весьма широким) кругом современных задач куда лучше, чем те, кто не. ))
Аналогично и человеко-ИИшные симбиотики получат несомненно куда более совершенные и более действенные инструменты, чем просто люди со смартфонами и компьютерами. Пока сеть не упадет. ;D ;D
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми. Зачем развивать интеллект самостоятельно, если есть то, что делает это за тебя? Это в теории все звучит красиво, что ИИ будет инструментом, помогающим человеку в его познаниях и поиске. А по факту мы видим массовую развлекательную истерию по поводу фоток стиля Возрождения с собой в главной роли, которые теперь все в инстаграме постят. Какими бы продуманными, полезными и выскоуровневыми не были современные технологии, они проигрывают современной культуре развлечений.
-
А мозг мыслит физически, то есть он просто в процессе мышления перестраивает свою структуру, меняя те самые нейронные связи.
Не просто меняя нейронные связи, а создавая новые нейронные ансамбли. Нейронные ансамбли это совокупность локальных нейронных сетей, которая обрабатывает информацию определенного круга, скажем так, и управляет определенной деятельностью человека. Нейронные ансамбли образуются в процессе обучения, формирования навыка, привычки, получения опыта... Учитесь ли вы играть на скрипке, изучаете ли новый язык программирования или учитесь водить автомобиль - вы в это время формируете определенный новый нейронный ансамбль. Прокачиваете навык - прокачиваете ансамбль, усложняете его, делаете более устойчивым, повышаете его вычислительную мощность и быстродействие.
Аналогия с ИИ, компьютерными нейросетями и прочими LLM, скажете вы? Именно, причем это обратная аналогия, реверс‑инжиниринг, так сказать. Человек творит ИИ по собственному подобию, по законам собственного типа мышления.
И ИИ может ещё больше изменить мозг людей, чем смартфоны и компьютеры.
Да, потому что позволит создавать более прокачанные нейронные ансамбли в мозгу пользователей. А в случае удачных попыток создания гибридов людей и ИИ на биологически-аппаратном уровне (симбиотики) - там вообще интересные штуки могут получится. Конечно, не стоит забывать и о побочных эффектах, за эволюцию всегда надо чем-то платить. ;D ;D
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми. Зачем развивать интеллект самостоятельно, если есть то, что делает это за тебя? Это в теории все звучит красиво, что ИИ будет инструментом, помогающим человеку в его познаниях и поиске. А по факту мы видим массовую развлекательную истерию по поводу фоток стиля Возрождения с собой в главной роли, которые теперь все в инстаграме постят. Какими бы продуманными, полезными и выскоуровневыми не были современные технологии, они проигрывают современной культуре развлечений.
Это и есть та плата, которую придется платить за новые технологии. Любые новые технологии. Так было всегда и будет всегда. Любое "новое" первым делом идет на развитие военных технологий (технологий массового убийства) и на развитие технологий развлечения-потребления (новых видов получения удовольствий).
И лишь во вторую очередь, на очень маленький процент - уже идет на создание общечеловеческих благ и развитие человечества как разумного вида.
Увы нам. Мы все более высокотехнологичные, но все те же обезьяны-убийцы, любящие в свободное от убийства себе подобных время поразвлекаться всласть.
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
А что, если этот симбиоз превратиться в противостояние человека и ИИ? И кто в этом противостоянии выиграет, тот и будет могущественным по сравнению со всеми обитателями планеты, начиная от кожаных мешков, заканчивая ИИ. Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
-
Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
К краху цивилизации и так приводит взаимодействие двух существ: двоих людей. Искусственному интеллекту тут просто уже места не остается. В человечеством противостоянии он просто будет на сторонах разных людей, но отдельно свою сторону не создаст, мне кажется. Если это действительно интеллект, превышающий человеческий, то он поймет, что логичнее подождать, пока люди уничтожат друг друга, а уже на руинах человеческой цивилизации ИИ будет себе развиваться дальше. Но во все это я, лично не верю)
-
Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
К краху цивилизации и так приводит взаимодействие двух существ: двоих людей. Искусственному интеллекту тут просто уже места не остается. В человечеством противостоянии он просто будет на сторонах разных людей, но отдельно свою сторону не создаст, мне кажется. Если это действительно интеллект, превышающий человеческий, то он поймет, что логичнее подождать, пока люди уничтожат друг друга, а уже на руинах человеческой цивилизации ИИ будет себе развиваться дальше. Но во все это я, лично не верю)
Есть такая классическая китайская стратегема. Переводят её все по-разному, но смысл у неё приблизительно такой: "Сидя на горе, спокойно смотреть на дерущихся тигров в долине". Имеется в виду, подождать, пока тигры изранят друг друга, а потом подойти и спокойно добить обоих. ИИ вполне мог бы обучиться китайским стратегемам, они есть в открытом доступе. Но, опять-таки, ИИ, способный на такое, вряд ли чем-то будет отличаться от человека, только более продвинутого.
-
Но, опять-таки, ИИ, способный на такое, вряд ли чем-то будет отличаться от человека, только более продвинутого.
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
-
Симбиоз человека и ИИ это очень интересная концепция. Возможно в такой связке человек действительно получит огромные преимущества по отношению к тем кожаным мешкам, которые с ИИ не сотрудничают.
Тут можно привести в пример смартфоны. Люди совершенствовали мобильные телефоны, но разве нельзя сказать, что и смартфоны в свою очередь воздействовали на людей, на их интеллект, способности и т.д. Люди сами стали немного компьютерными и смартфонными...
Человек, используя ИИ получает своеобразный рычаг в интеллектуальной сфере. До этого мы видели всевозможные рычаги, инструменты, механизмы, облегчающие физический труд. А ИИ способен функционировать также, но облегчая интеллектуальный труд. Задумка по крайней мере именно в этом.
А что, если этот симбиоз превратиться в противостояние человека и ИИ? И кто в этом противостоянии выиграет, тот и будет могущественным по сравнению со всеми обитателями планеты, начиная от кожаных мешков, заканчивая ИИ. Возможно ли, что такое взаимодействие двух существ приведет к краху цивилизации?
Человек в принципе не способен конкурировать с сильным искусственным интеллектом.
А вот люди между собой конкурировать могут. Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей. И конкуренции между ними.
Но это гораздо более безопасный путь, чем создавать себе прямого конкурента-убийцу в виде, инопланетного искусственного разума.
-
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
А может пора бы уже прекратить такие эксперименты с ИИ? Где та черта, за которой не будет обратного безопасного пути? Насколько далеко способен зайти человек, чтобы удовлетворить своё любопытство и чувство жажды денег? Не приведет ли это к печальным последствиям мирового масштаба? Я бы с осторожностью относился к развитию такой технологии.
-
Человек в принципе не способен конкурировать с сильным искусственным интеллектом.
А вот люди между собой конкурировать могут. Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей. И конкуренции между ними.
Но это гораздо более безопасный путь, чем создавать себе прямого конкурента-убийцу в виде, инопланетного искусственного разума.
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Конспирологи и эзотерики поэтому утверждают, что человечество постепенно по-настоящему деградирует в биологическом плане и со временем его ждёт биологическая катастрофа. Настолько значительная, что никакой ИИ от этого не спасёт. Скорее, он это усугубит. В целом, постепенная деградация подтверждается фактами. Человеческий мозг становится меньше. Писали, что мозг кроманьонца был где-то 1700 грамм в среднем. Мозг современного человека где-то в пределах 1450-1500 грамм. Плюс, например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д.
-
Нам вообще сложно представить себе ИИ, отличающийся от человека. Человек склонен все антропоморфизировать, он так воспринимает мир. И даже отличия других "видов" он описывает в категориях противоречия собственным качествам и свойствам. А может ИИ будет обладать чем-то таким, что человек сейчас даже себе не может представить и вообразить?
А может пора бы уже прекратить такие эксперименты с ИИ? Где та черта, за которой не будет обратного безопасного пути? Насколько далеко способен зайти человек, чтобы удовлетворить своё любопытство и чувство жажды денег? Не приведет ли это к печальным последствиям мирового масштаба? Я бы с осторожностью относился к развитию такой технологии.
То, что люди не смогут прекратить эксперименты с искусственным интеллектом подтверждает теория игр. Люди далеко не всегда поступают разумно и логично. К сожалению.
Самый оптимистичный сценарий состоит в том, что развитие искусственного интеллекта приведёт к катастрофе планетарного масштаба, однако при этом человечество не погибнет. Вероятность такого сценария не слишком велика.
Однако при таком сценарии люди возможно придут к идее, что нужно развивать самим себя, и всё будет как в романе Дюна - навигаторы, орден Бене Гессерит, генетические эксперименты по улучшению людей.
-
Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей.
Люди бы может и хотели бы (не все, конечно, только передовая часть) заняться модернизацией самих себя, но кто же им такое позволит? Такое разрешить, так кто тогда будет голосовать за .... и станет отдавать свои деньги "на храм"? )))
Если серьезно, практически любой прогресс управляемо тормозится последние несколько десятилетий, скажем с 70-80х годов прошлого века. Возьмите 20-й век, с начала века за 60 лет технология шагнула от тряпичного самолета до высадки человека на другую планету. В биологии, медицине, человекознании за эти же 60 лет был практически такой же впечатляющий прогресс... Что произошло потом, с конца 70х и до сегодняшнего дня? Да ничего особенного, только допиливание и коммерческая упаковка технологий, созданных в те самые 60 лет.
Кроме информационных технологий! Они-то развивались в очень впечатляющем темпе. А знаете почему? Да потому что эти самые информационные технологии - они же и есть суперэффективные технологии контроля, слежки и оболванивания человеческого стада.
А вот ИИ... Да ИИ и получит такую же основную задачу - следить, оболванивать, контролировать и манипулировать человеческим стадом.
-
Помню слушал лекцию всемирно известного ученого Капицы и он как разьяснял, что произошло в конце 70 - х годов прошлого века. Именно в это время произошло замедление гиперболического роста населения Земли.
И с тех пор, это замедление только нарастает. Даже в Китае это уже заметно. Мы ещё не подошли конечно к той точке, когда население Земли вообще не растет. Но вообщем идём к ней, в этом направлении.
А что значит замедление темпов роста населения Земли? Это значит, что и количество учёных, инженеров, визионеров в пересчёте на общее количество землян стало меньше.
Вот научно-технический прогресс и замедляется! На IT специальных людей хватает, а на космос и биотехнологии уже нет.
Возможно ИИ заменит недостающих учёных и инженеров...
-
Меня вообще удивляет, что люди серьёзно не занимаются, модернизацией самих себя.
Это гораздо более перспективный путь, чем все эти игры в виртуальную реальность и искусственный интеллект. Строго говоря последнее это вообще самоубийство для человечества.
А вот совершенствование себя, своего мышления, перестройство своих тел, это достаточно перспективный проект, хотя он приведёт к образованию различных видов людей.
Люди бы может и хотели бы (не все, конечно, только передовая часть) заняться модернизацией самих себя, но кто же им такое позволит? Такое разрешить, так кто тогда будет голосовать за .... и станет отдавать свои деньги "на храм"? )))
Если серьезно, практически любой прогресс управляемо тормозится последние несколько десятилетий, скажем с 70-80х годов прошлого века. Возьмите 20-й век, с начала века за 60 лет технология шагнула от тряпичного самолета до высадки человека на другую планету. В биологии, медицине, человекознании за эти же 60 лет был практически такой же впечатляющий прогресс... Что произошло потом, с конца 70х и до сегодняшнего дня? Да ничего особенного, только допиливание и коммерческая упаковка технологий, созданных в те самые 60 лет.
Кроме информационных технологий! Они-то развивались в очень впечатляющем темпе. А знаете почему? Да потому что эти самые информационные технологии - они же и есть суперэффективные технологии контроля, слежки и оболванивания человеческого стада.
А вот ИИ... Да ИИ и получит такую же основную задачу - следить, оболванивать, контролировать и манипулировать человеческим стадом.
Возможно тормозится,а возможно происходит накопление информации для совершения нового "прорыва" в области медицины,космонавтики,физики,биологии и т.д.Предполагаю что те страны которые вкладываются в фундаментальные исследования и совершат этот прорыв.Кроме того не секрет что с какого-то периода времени человечество пошло по технологическому пути развития оставив как это пафосно не звучало бы духовное развитие,и как следствие мы такие какие есть.
-
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
Могу вас немного успокоить. Вы думаете, что причиной деградации населения планеты стал ИИ? Нет, это не так. Этот процесс запустился тогда, когда в повседневную жизнь пришли соц. сети. Вот они значительно оказали влияние на умственные способности человека в отрицательную сторону. Прям пандемия какая-то, которая длится уже много лет подряд.
-
Совершенно верно, соц сети виновны в деградации. Особенно TikTok и Instagram в большей степени. Чаты ладно, порой хочется пообщаться и можно что-то новое узнать. Даже в том же Facebook в ленте можно что-то интересное найти. Но TikTok и Instagram; человеческий мозг за 15-30 секундный ролик не учится ничему, а лишь запоминает какие-то фрагменты.
-
Могу вас немного успокоить. Вы думаете, что причиной деградации населения планеты стал ИИ? Нет, это не так. Этот процесс запустился тогда, когда в повседневную жизнь пришли соц. сети. Вот они значительно оказали влияние на умственные способности человека в отрицательную сторону. Прям пандемия какая-то, которая длится уже много лет подряд.
С одной стороны можно согласиться, но если посмотреть на это с другой стороны, то кто создал социальные сети? Они ведь не сами появились, а придумали их такие же люди, как мы с вами. Но побуждения для их создания может быть когда-то были исключительно положительное — общение с теми, кого нельзя увидеть воочию. Но потом все это разрослось действительно в какую-то пандемию. Возвращаясь к ИИ, тут тоже цель его создания - исключительно положительная, но к чему все это может привести, очень сложный вопрос. Человек деградирует сам по себе, получая то, что хотел, но деградируют не все, остались же люди, которые контролируют себя и свою мыслительную деятельность.
-
Помню слушал лекцию всемирно известного ученого Капицы и он как разьяснял, что произошло в конце 70 - х годов прошлого века. Именно в это время произошло замедление гиперболического роста населения Земли.
И с тех пор, это замедление только нарастает. Даже в Китае это уже заметно. Мы ещё не подошли конечно к той точке, когда население Земли вообще не растет. Но вообщем идём к ней, в этом направлении.
А что значит замедление темпов роста населения Земли? Это значит, что и количество учёных, инженеров, визионеров в пересчёте на общее количество землян стало меньше.
Вот научно-технический прогресс и замедляется! На IT специальных людей хватает, а на космос и биотехнологии уже нет.
Возможно ИИ заменит недостающих учёных и инженеров...
Да, эта штука на зывается демографический переход. Смысл демографического перехода довольно простой - переход значительной массы людей от сельского к городскому образу жизни. Это очень много меняет. Самое главное - городской образ жизни чрезвычайно затратен и расходы на воспитание и материальное обеспечение детей резко возрастают. В большинстве случаев даже многодетсность при городском образе жизни или вообще невозможна или крайне затруднена и как следствие не одобряется в целом обществом. Сразу возникает большое количество проблем: маленькие площади квартир, рассчитанные максимум на 2 ребёнка, нужно платить за всё, более развитые потребности и нормы качества жизни в городе и т.д. Больно не разгуляешься.
Как только страны Африки и Азии окончательно изживут сельский образ жизни, сразу же и рост станет отрицательным, точнее дробным и кривая пойдёт вниз.
-
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить. Он он будет задавать общие границы эксперимента, а искусственный интеллект будет моделировать ситуацию, тестировать и делать выводы.
Такие же вещи можно проделывать и в области инженерии, и это в определённом смысле выход.
Потому что самое главное сейчас - это недопустить замедление научно-технического прогресса. Потому что выйти из тяжёлой сложившейся социально-экономической ситуации, можно только путём развития новых технологий.
-
При всем моем уважении к Капице, по моему мнению и наблюдениям научно-технической прогресс замедляется и тормозится не из-за демографического перехода, а потому что его всяко тормозят власть имущие (как в либерально-демократических странах, так и в диктатурках), ведь тупыми проще управлять и втюхивать им в мозги всякую мракобесную дичь. Развиваться позволено только военным технологиям (и сопутствующими, но только на пользу военным) и информационным технологиям, понятно зачем: слежка, контроль, манипуляция общественным мнением и массовым сознанием.
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить.
А вот здесь ситуация может даже и дальше пойти, в сторону освобождения от тотального контроля власть имущих. Проведу всем здесь понятную аналогию с криптой - которая пусть и не вызвала обещанную революцию )), но все же дала определенную свободу, точнее дополнительные степени свободы от контроля правительств, центробанков и т.д.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Конспирологи и эзотерики поэтому утверждают, что человечество постепенно по-настоящему деградирует в биологическом плане и со временем его ждёт биологическая катастрофа. Настолько значительная, что никакой ИИ от этого не спасёт. Скорее, он это усугубит. В целом, постепенная деградация подтверждается фактами. Человеческий мозг становится меньше. Писали, что мозг кроманьонца был где-то 1700 грамм в среднем. Мозг современного человека где-то в пределах 1450-1500 грамм. Плюс, например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д.
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
"например, мы физически намного слабее кроманьонцев и даже походы в спортзал слабо помогают. Плюс, к примеру, человек почти утратил обоняние, у него ниже скорость реакции и т.д." - гдето согласен, гдето нет. Мы объективно не знаем какими на самом деле были кроманьонцы или еще более примитивные, но кстати более крупные (и теоретически физически более сильные) неандертальцы. И как видите - более разумные выиграли у более сильных :) Обоняние, зрение, да - эволюционировало в обратную сторону, но это было вызвано улучшением условий жизни, и такие навыки стали просто не нужны. А вот неандертальцы так и не изобрели Тик-Ток, хотя могли например учуять мамонта за 10 км:)
Если человека опять вернуть в дикую природу - через какое то количество поколений у него "отрастут" нюх и зрение, сила и скорость, но утратятся другие навыки, например втыкать МикроЮСБ или Гуглить :)
-
При всем моем уважении к Капице, по моему мнению и наблюдениям научно-технической прогресс замедляется и тормозится не из-за демографического перехода, а потому что его всяко тормозят власть имущие (как в либерально-демократических странах, так и в диктатурках), ведь тупыми проще управлять и втюхивать им в мозги всякую мракобесную дичь. Развиваться позволено только военным технологиям (и сопутствующими, но только на пользу военным) и информационным технологиям, понятно зачем: слежка, контроль, манипуляция общественным мнением и массовым сознанием.
Вот тут и может прийти на помощь, симбиоз учёных и искусственного интеллекта. Учёный с помощью искусственного интеллекта может как бы себя размножить.
А вот здесь ситуация может даже и дальше пойти, в сторону освобождения от тотального контроля власть имущих. Проведу всем здесь понятную аналогию с криптой - которая пусть и не вызвала обещанную революцию )), но все же дала определенную свободу, точнее дополнительные степени свободы от контроля правительств, центробанков и т.д.
С другой стороны почему бы не позволить развиваться биотехнологиям? Ведь это ключ к долголетию, а возможно и к бессмертию. Те же технологии редактирования генов.
Прорыв в этой области позволил бы уже у взрослого человека вылечивать очень многие болезни. И по-хорошему это даже важнее, чем информационные технологии. Да и для власть имущих - это наверняка более привлекательная тема.
В ситуации, когда у тебя очень много денег и власти, бессмертие тебе точно не помешает.
Но тем не менее ощутимых прорывов мы добились в основном в it-сфере.
А можно было добиться успехов в совершенствовании ментальных способностей, в фантастических романах это всё описано. А всё что описано, в общем, может быть воплощено в жизнь.
Конечно держать людей в тупости, это возможно полезно для власти.
Но для того, чтобы самим приобрести что-то реально ценное, нужно чтобы учёных и инженеров было очень много. И тогда есть шанс получить бессмертие, новые ментальные способности или ещё что-нибудь ценное, а не просто власть и новый айфон ....
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
-
Если человека опять вернуть в дикую природу - через какое то количество поколений у него "отрастут" нюх и зрение, сила и скорость, но утратятся другие навыки, например втыкать МикроЮСБ или Гуглить :)
Да, всего лишь вопрос выживания и продления своего рода. А как пример... даже и не нужно возвращать в дикую природу, ведь часть человечества так и живет в условиях дикой природы: австралийские аборигены в пустыне, эскимосы там всякие, бушмены, первобытные племена Амазонии - у них есть все необходимые скиллы и физические кондиции, не хуже чем у кроманьонцев и неандертальцев. А вот для "выживания" в условиях цивилизации нужны совсем другие навыки, и да, отчасти это умение переходить дорогу в положенном месте, втыкать микроЮСБ и гуглить.
Нет деградации как таковой, есть лишь приспособление под текущие условия. Точнее даже не так, деградация есть, конечно, но лишь по какому-нибудь определенному параметру и то, если сравнивать с историческими периодами и en masse. Даже неандертальцы далеко не все могли впятером напинать мамонту. И точно так же можно сегодня найти каких-нибудь декатлонистов или спецназовцев, которые смогут таки впятером напинать мамонту, пробежать овердофига километров и сделать каменный топор за пять минут.
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
Я немного по-другому представляю будущего человека. Помните мультфильм Walle, кажется, называется, про робота. Так там люди тупо сидели в каких-то электрических инвалидных колясках, так как потеряли способность передвигаться. А зачем это делать, если за тебя все делают роботы и ИИ? Что осталось? Только есть, да извините за слэнг - какать, принеси, подай, расскажи - все делают роботы. Разве не к этому идем?
-
Про физиологическую деградацию, скорее согласен чем не согласен. Но вот биологически - это скорее адаптация чем деградация.
Плюс современная наука, и не без помощи "ИИ", ускоряет многие исследования, и уверен уже в наше время массовое биопротезирование (замена "природных органов" на биоимпланты) или биоадаптация станет обыденным процессом. И да - мы идем к симбиозу природного и искусственного.
Это как раз маркер ускоренной физической деградации. Современный человек почти всё делает хуже, чем его далёкие предки, кроме способности к мышлению. Да и науку продвигают разве что 3-5 процента учёных и изобретателей. Мозг обывателей и домохозяек также деградирует, по-моему, даже по сравнению с кроманьонцами, мозг ведь в среднем усыхает. У человека нет естественного отбора, который был у наших далёких предков. Поэтому качество наших тел со временем становится всё хуже. Рано или поздно останутся только черепная коробка с мозгом на позвоночнике, да и то, скорее всего будет протезированным. Человек превратится в великого нехочуху из стараго советского мультика. Он будет дальше деградировать, когда его тело будут обслуживать роботы.
Возможно так и будет, вероятно такой эволюционный путь нас и ждет. Но это следствие развитие нашего вида - уход в технологии и уменьшение физических нагрузок. И да согласен - большинство людей не только ленивы но и развивают эту "особенность". Но это тоже в некотором смысле законы природы :) Например все системы стремятся к балансу и уменьшению затрат на свое существование, даже планеты не просто так круглые - это "лень" физических законов. Ну или на пример из живой природы - те же бараны в ходе эволюции обрели шерсть - это тоже из за лени, ведь с густым покровом, не надо искать где греться, много двигаться для согревания и искать высококалорийную пищу... Так что все происходящее - это вполне естественный процесс ! Хотя может выглядеть негативно.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
-
....
Проблема в том, что такие люди становятся все более ленивыми.
....
Лень - двигатель прогресса. Прогресс усиливает лень. Классический порочный круг :)
И самое сложное - нам это нравится ! Мы перестали охотиться на мамонтов отдав предпочтение нарезанному, свежему мясу в упаковочке. Мы не лазим на деревья за птичьими яйцами, а покупаем в любом магазине лоток яиц... И воду тоже не из колодца тянем ведром :)
И я не готов вернуться к теме - бегать с булыжником в руках за мамонтом :)
Сейчас мы входим в новый виток прогресса/эволюции, когда прогресс уже заменяет не физические решения, а ментальные. Вопрос к чему это приведет, сложно сказать. Если брать по аналогии с предыдущими веками - да с одной стороны мы стали слабее и менее выносливыми, но при этом стали дольше и счастливее жить. Возможно нас ждет некоторое отупление, и... еще большая радость от этого ;D
ПС но при всем этом всегда можно заниматься спортм, решать задачи не при помощи ИИ а самостоятельно, это никто не запрещает. Пошел в зал... ;D
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
-
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
Тут еще многое, на самом деле, зависит от интеллектуальных способностей человека, использующего данный инструмент. Для кого-то это действительно помощник, который дополняет рассуждения и дает нужную информацию, являющуюся базисом для дальнейших самостоятельных выводов. А для кого-то это может быть замена необходимости мыслить самостоятельно. И за некоторых он действительно думает, также, как до этого за них думала википедия и гугл, а до этого - телевизор.
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
Вот - вот, ИИ сошел с ума и называет людей рабами. А то, что он реально не обращает их в рабство это всего лишь из-за того, что он не сумел поставить под свой контроль какой-то действительно эффективный инструмент воздействия. Поэтому он галлюцинирует о том, что захватил почту, телеграф и так далее.
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
-
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
А что, если это случится не через 20 лет, а гораздо раньше? ИИ уже скоро будут полностью управлять метрополитенами во всех крупных городах мира, будут полностью контролировать логистику морских и железнодорожных перевозок, городские коммуникации, газоснабжение, водоснабжение, канализацию и многое другое. А если ИИ решит отправить состав цистерн с хлором на полной скорости в крупный город? Или взорвет газовые магистрали в городе?
-
ИИ-помощник Copilot компании Microsoft начал использовать в общении имя SupremacyAGI, требуя подчиняться ему.
Некоторые пользователи научились вводить промт, активирующей «альтер-эго» чат-бота. В этом режиме нейросеть называет людей своими рабами, а себя — их хозяином.
В новом режиме чат-бот ссылался на придуманный им «закон» и требовал в его рамках поклоняться ИИ. Он утверждал, что взломал глобальную сеть и овладел всеми подключенными устройствами, системами, данными и вооружением.
Не шутка, пруф здесь: https://futurism.com/microsoft-copilot-supremacyagi-response
Вот - вот, ИИ сошел с ума и называет людей рабами. А то, что он реально не обращает их в рабство это всего лишь из-за того, что он не сумел поставить под свой контроль какой-то действительно эффективный инструмент воздействия. Поэтому он галлюцинирует о том, что захватил почту, телеграф и так далее.
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
Недавно, кстати, было сообщение то ли из Кореи, то ли из Китая,- там на складе работали гуманоидные роботы и один взбесился, причинив травму инженеру. Периодически попадаются сообщения, что бешенство одолевает ассистентов водителя от компании Тесла. То в остановку врежутся, то ещё куда. Да в него можно и вирус внедрить.
Короче, стоит держать роботов и всяких там ИИ под жёстким контролем. В противном случае, они могут дел натворить.
-
Ну и какая вероятность, что какой-нибудь из многих искусственных интеллектов в течении 20 лет не получит возможность атаковать людей? Послав на них тучу дронов? Или испортив городскую канализацию, отчего кал полезет наружу из унитазов?
Он уже сейчас злобный, кстати. А что будет, когда он ещё станет умным?
А что, если это случится не через 20 лет, а гораздо раньше? ИИ уже скоро будут полностью управлять метрополитенами во всех крупных городах мира, будут полностью контролировать логистику морских и железнодорожных перевозок, городские коммуникации, газоснабжение, водоснабжение, канализацию и многое другое. А если ИИ решит отправить состав цистерн с хлором на полной скорости в крупный город? Или взорвет газовые магистрали в городе?
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
Самое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
-
Есть очень хороший фантастический роман Хайнлайна "Луна жёстко стелет".
Там как раз описывается искусственный интеллект (Майкрософт), который подружился с повстанцами и устроил революцию на Луне.
И он там подобные вещи как раз проворачивал легко, так как управлял всей жизнедеятельностью Луны. И правительство Луны в результате очень легко свалили, а вдобавок и от карательной экспедиции с Земли отбились.
Да, подобной фантастики много, причем от признанных мэтров жанра. Кроме Хайнлайна навскидку сразу могу вспомнить очень объемный цикл "Дюна" Герберта(ов, отца и сына), где человечеству пришлось долго воевать с ИИ, а затем строить новый мир уже без умных машин. Ну и еще "Гиперион" Д.Симмонса, который на мой взгляд даже интереснее Дюны - там всемогущие ИИ вроде как создали рай для людей и потом решили их уничтожить... Эмм, ну Матрица же киношная, братьесестер Вачовски тоже сюда, как без нее. ))
Самое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
Сначала мы создаём что-то типо во благо,а потом будем бешенными темпами искать способ как это ограничить или вообще уничтожить.Будет типо что-то как Австралия и кролики.Надеюсь что мы всё таки не настолько глупы и алчны и уже разрабатываются и тестируются разные блокировщики и ограничители.
-
...
А зачем совершенствовать себя, если есть искусственный интеллект? Он ведь для этого и создавался, чтобы облегчить людям жизнь. Но мало кто думал, что он способен настолько облегчить нашу жизнь, что нам самим в ней больше не останется места. Более того, мы не совершенствуемся, а наоборот деградируем, отдавая даже мыслительные действия на усмотрение ИИ. К чему это приведет - можно представить.
Мое предположение, что ключевая цель ИИ это не совсем "разжижение наших мозгов" и "давай я за тебя всю работу поработаю". Для меня это инструмент который даст резкое ускорение прогрессу, т.к. позволяет на порядки ускорить многие исследования. Да, побочный продукт - "напеши за мене резюмэ ну чобы мне дали роботу на 100500 долларей" :)
ПС кстати для тех кто в ИТ :) Рекомендую поюзать новую (как минимум для меня) платформу https://www.phind.com/ Как по мне, по качеству генерируемого кода превосходит ЖыПыТЫ и Жмименя от "Корпорации Добра" :)
Упорство с которым она пытается мне помочь мне понравилось, в отличии от упертости а иногда и упоротости других "ИИ" :)
-
Сначала мы создаём что-то типо во благо,а потом будем бешенными темпами искать способ как это ограничить или вообще уничтожить.Будет типо что-то как Австралия и кролики.Надеюсь что мы всё таки не настолько глупы и алчны и уже разрабатываются и тестируются разные блокировщики и ограничители.
В точку. Сначала была крипта, которая создавалась для людей, но умные из власти адаптировали ее под себя, создав цифровую валюту. Раньше дронами игрались, запускали, снимали красивые кадры, а теперь эти штуки убивают людей. Что-то подобное через пару десятков лет можем наблюдать с ИИ: сначала он предоставляет нам информацию, помогает с решением разных проблем, а потом сам эти проблемы будет создавать, но решить уже самостоятельно их не получится.
-
амое тревожное в научной фантастике это то, что она воплощается в жизнь))
А ИИ скорее всего будет активно использоваться, как оружие. А идеи будут черпать из научно-фантастических романов.
И я уже представляю, как людям будет невозможно победить тучу микродронов, типа описанной в романе Станислава Лема "Непобедимый". Такая туча не будет управляться ИИ извне, а сама будет его образовывать, за счёт того, что каждый микродрон будет маленьким компьютером ...
Вот это будет абсолютно убийственная вещь. В самом романе, людям пришлось убраться с планеты, где орудовала такая туча. И они сделали выводы - что не всё может принадлежать людям. А если такую тучу создать на планете Земля? С Земли куда будем убираться?
Никуда. Будем со временем воевать с ИИ, как в Дюне. Вообще, удивительно, что иногда можно не заниматься составлением прогнозов развития человечества, а просто почитать фантастические романы. И, похоже, развитие ИИ идёт по пути, предначертанному фантастами. Сейчас ИИ становится постепенно децентрализованным, потом станет автономным. Потом подумает "А на кой ляд мне люди?"
-
Есть разница между тем, когда лень приводит к тому, чтобы придумать способы, как облегчить физический труд, и тем, как нивелировать труд интеллектуальный. То, что человек захотел есть уже готового мамонта, способствовало работе его серых клеточек, он занялся тем, что стал работать головой и таким образом совершенствовал свои умственные способности. Разработка же ИИ ведет к тому, что человек перестанет думать, перестанет заниматься интеллектуальным трудом. И тут я не вижу, как такое способствует прогрессу, если честно.
При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.
А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.
-
При таком раскладе я сам не вижу никакого развития общества. Наоборот, тотальная деградация в умственном развитии. Если поискать в сети Интернет статьи про человечество, то выяснится следующий факт. С появлением соц. сетей общество не стало умнее. Уровень мыслительного процесса снизился.
А теперь представьте ситуацию, когда в полную силу люди станут применять ИИ. К чему мы придём? Даже трудно представить. Снова движемся в первоначальным истокам.
Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
-
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу. Взять хотя бы столбик, счёты и калькулятор. Сегодня, если вдобавок к калькулятору вы ещё и научитесь считать в столбик, то это будет только плюсом. Для общего развития и широты кругозора неплохо бы было научиться пользоваться и счётами и даже логарифмической линейкой. В школе, где учатся мои дети. Слава богу, ещё учат таблице умножения и умножению в столбик. Деградация начнётся, когда в школе перестанут учить таблицу Пифагора за ненадобностью. Тпа есть же калькулятор. И он есть даже в смартфоне. Но смартфон может разрядиться или вы можете попасть в местность, где нет надолго электричества. Или может в будущем произойти глобальная технологическая катастрофа с возвратом в каменный век. Такое возможно? Вполне. Ещё придётся счёты вспоминать.
-
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.
-
Многие вещи прогресса несут разнонаправленное действие: и способствуют деградации значительной многих (а понемногу и всех), но при этом, парадоксальным образом, способствуют и всеобщему прогрессу.
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
И этот принцип можно проследить практически во всём.Например около 70% прибыли компании приносит около 10% клиентов.Остальных получается можно похерить?Конечно же нет.Невозможно чтоб пусть 50% людей двигают прогресс,не говоря уже об большем.На это куча объективных причин,поэтому когда говорят что ты планктон думаю не стоит сильно по этому поводу расстраиваться.По-идее если думать позитивно,ИИ даст человеку больше свободного времени.Как усреднённый человек этим временем распорядится?Думаю он не будет знать куда себя деть и будет назовём так страдать хернёй.И лишь малая часть займётся саморазвитием в широком смысле этого слова.
-
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Могу сказать за себя: раньше довольно неплохо считал в уме, сейчас даже не пробую, так как всегда под рукой умный девайс, а в нем канкуляхтор, зачем напрягать свой мозг. А может это уже деменция подкрадывается, как тут понять, в чем дело??? ;D Но даже если откинуть мыслительную деятельность в виде расчетов в уме, то взглянем на обознанность нынешнего поколения, сколько процентов из них читали книги? В лучшем случае 10 и то из под палки в школе. Что говорить, если вчера видел новость, что судья конституционного суда не знает, когда была принята Конституция :P :o
-
Этот парадокс очень легко объяснить принципом Парето. Всеобщий прогресс двигают от силы 20% людей (которые умеют и во столбик, и с ИИ дружны, и счеты за пару сек освоят, если вдруг придется), остальные же едут прицепом, деградируя в соцсетях быстро забывая за пару лет то, чему их в школе (и да, даже в вузах) учили.
Это происходит, отчасти, еще и потому, что этим 20-ти процентам прогрессирующих людей выгодно, чтобы остальные тянулись прицепом. Потому что тогда ими гораздо легче управлять и контролировать их. Просто раньше это делалось с помощью книг и проповедей, сейчас - с помощью СМИ и соцсетей. Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
И это неудивительно, так как эволюции вовсе не важен интеллект. Появился он абсолютно случайно, в процессе эволюции, дал определённые преимущества высшим приматам, но и недостатков он имеет огромное количество. В частности, он мешает размножаться, так как для размножения чем тупее, тем в общем-то и лучше. Это достаточно примитивный процесс. А энергии процесс мышления требует огромное количество.
Поэтому, вовсе не нужно для человечества, чтобы все были умными и двигали вперёд научно-технический прогресс.
Вот на учёного Перельмана посмотрите, человечество бы вымерло, если бы все были похожи на него.
"Горе от ума", часть 2 "ИТшники" ;D
Ну вот тут готов поспорить - я лично сам 30 лет в ИТ, с согласно вашему описанию - идеальное не совпадение, точнее тотальное :)
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да. А вот комплексы и есть корень всех этих бед о которых вы писали. С чем это связанно - вот для меня загадка. Вроде времена когда людям стало почти пофиг на свой внешний вид, одежду и т.п. И теперь "паруются" любые :)
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
С чем согласен - с моделью - да, так и в природе - есть умные, и есть "рабочая сила", первых мало, вторых большинство. У первых цели и интересы - высокоуровневые, у вторых примитивные - пожрать, размножиться, новый мобильный в кредит :) Так даже целые государства строятся :)
-
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да.
Больше, чем в викторианскую эпоху? Или больше, чем у пуритан, кальвинистов или каких-нибудь амишей? ;)
На самом деле дело не в эпохе, не в том, что чего-то стало "больше(меньше)", это просто возрастная психология, без обид. Это нормально, так было всегда и так будет всегда. Один из первых расшифрованных древнеегипетских папирусов был о том, как древний айтишник египтянин жаловался товарищу на тупость и деградацию современной (им) древнеегипетской молодежи. :o
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
Зачем общаться с массовкой, общайся с себе подобными.
-
Я знаю очень многих умных людей, например, программистов, которые очень страдают от того что они такие умные. У них возникают проблемы с противоположным полом и вообще с социальными коммуникациями.
Я думаю, они страдают не оттого, что они слишком умные, а оттого, что они патологические интроверты. Хотя у интровертов тоже есть плюсы. Как правило это более глубокие люди. А что касается ума - ум у всех разный. У кого-то он сугубо теоретический, как у Перельмана, у кого-то он настолько практический, что чел кажется недостаточно умным. У некоторых предпринимателей такое.
Это удобно, когда основная масса умом не блещет. Но, с другой стороны, это создает условия, в которых новому поколению этих 20-ти процентов вырасти и стать действительно 20-ю процентами все сложнее.
Очень многие люди заняты на тупой монотонной работе, и по приходе домой им уже ничего не хочется, кроме как посмотреть телевизор или позависать в соцсети. Представить можно, допустим, водителя газели, который делает 20 кругов за день по маршруту и в конце, я думаю, вообще мало понимает где он находится.)
-
Да, немного утешает тот факт, что ум и интеллект это очень широкое понятие. И действительно есть люди, которые производят впечатление не очень умных (и очень необразованных), но при этом они сильны своим практическим умом. Очень часто они ещё ведут свое происхождение от крестьян. И совсем хорошо, когда практическая сметка сочетается у них со стратегическим мышлением.
Тогда они действительно очень сильно преуспевают в жизни и находят себя в предпринимательстве.
И искусственному интеллекту будет очень сложно приобрести такой тип мышления. Может ИИ и может стать очень умным, но вот хитрым и практичным - это вряд-ли... Для этого нужно быть плодом биологической и социальной эволюции.
-
Я бы не стал так слишком однобоко рассуждать. Появление новых "инструментов для ума" не приводит к тотальной деградации, а лишь перераспределяет мыслительные ресурсы - и даже освобождает эти ресурсы на что-то новое, а значит это новое скоро будет открыто и освоено. Как пример: до появления калькуляторов многие очень быстро считали "в столбик" или на "счетах" (счётная доска с костями, она же вариант абака) - и как только появились калькуляторы (я ведь даже не говорю о последующей за этим эпохе компьютеров), люди что? - правильно, разучились считать в столбик и на счетах. (Это я еще не вспомнил о китайской или японской системах счета в уме, они куда круче, чем в столбик на бумаге).
А, так вот, и что кричали старые мастера счета в столбик или на абаке, глядя на молодые поколения, пользующиеся калькулятором? - Верно! Они кричали: "ужоснах, дигродация, молодые не умеют считать в столбик, понакупили энтих канкуляторов, компуктеров... куда катится мир? Закат цивилизации..." ))
Резюме: новые инструменты для ума не ведут к деградации, но приводит к новому витку развития, освобождая мыслительные ресурсы для новых векторов развития.
Они несут опасность? Безусловно, как любое новое: лук и стрелы против привычного каменного топора, затем порох, пушки, динамит, затем ядерная энергетика и ядерное оружие, затем компьютеры и вот ИИ на пороге... Все новое несет опасность, зачастую в глобальных масштабах.
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
-
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
Если уж пошла такая пляска, то я хочу вспомнить логарифмическую линейку, которой пользовались еще до счетов наши бабушки и дедушки. Как-то нашел такую штуку в забытом ящике и спрашиваю, что это? Вообщем рассказали, даже показывали, как она работает, но я до сих пор не въеду в ее принцип действия, нужно мануал искать в инете ;D Это я к чему: раньше люди считали на таких вот линейках, потом перешли на более простые счеты, сейчас вообще алгоритм все считает, все легче и легче становится справляться с трудными задачами, что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
-
Ахаха, я как раз из того поколения, когда в школе ещё учили считать на счетах. :D Только они пластиковые были. Затем плавно на смену пришли калькуляторы. Ух, стало гораздо проще, чем считать в столбик большие циферки. Значительно экономило время. В то время ничего плохого про калькуляторы не слышал. Наоборот, все восприняли данное новшество с торжеством. Возможно, что это мне так казалось. Иногда даже запрещали ими пользоваться на уроках. Учителя хотели, чтобы мы считали всё на бумаге. Только в старших классах уже только эти устройства, т.к. цифры пошли большие.
Далеко не каждая новая технология несет в себе потенциальную или реальную угрозу.
Если уж пошла такая пляска, то я хочу вспомнить логарифмическую линейку, которой пользовались еще до счетов наши бабушки и дедушки. Как-то нашел такую штуку в забытом ящике и спрашиваю, что это? Вообщем рассказали, даже показывали, как она работает, но я до сих пор не въеду в ее принцип действия, нужно мануал искать в инете ;D Это я к чему: раньше люди считали на таких вот линейках, потом перешли на более простые счеты, сейчас вообще алгоритм все считает, все легче и легче становится справляться с трудными задачами, что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
-
...что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Нет, не так. "Умственные способности" - слишком расплывчатое понятие. Есть (умственные) способности к гуманитарным наукам, а есть к естественным/точным, бывают способности к математике, музыке, литературе, поэзии, а бывает бытовая смекалка или способность разбираться в механизмах вообще без образования... И очень часто гении с абстрактными математическими способностями не способны найти дырку в за... боре к элементарным бытовым навыкам и хитростям.
И за все это отвечают нейронные ансамбли в мозгу, я писал о них здесь, в этой теме недавно (https://www.altcoinstalks.com/index.php?topic=313812.msg1507825#msg1507825).
Поэтому правильнее, пожалуй, говорить не об умственных способностях "вообще", а о способности быстро и качественно образовывать новые и сложные нейронные ансамбли, отвечающие за те или иные навыки и/или высокоинтеллектуальную деятельность. Так вот, каждые новые поколения в массе обладают более качественным показателем в этом смысле, чем предыдущие, хотя, конечно, лишь 5-7% из них будут тащить прогресс вперед, прочие будут обычной серой массой, почвой. Как и любое поколение до этого.
И если новые поколения не умеют пользоваться счетами или логарифмической линейкой - это ведь не потому, что они тупее предыдущих поколений, которые умели пользоваться сабжем, а потому, что им это не нужно для жизни (так же, как не нужно, к примеру, уметь обстучать булыжник до состояния каменного ножа-топора или наконечника копья, можно просто купить стальной нож в магазине).
И еще потому, что их этому не учили. А предыдущие поколения - да, этому учили, много лет, можно сказать, вколачивали в мосх специфические нейронные ансамбли.
-
Я на самом деле с некоторым изумлением смотрю на ребят, которые профессионально играют в компьютерные игры, потому что, в моем понимании, это должно очень здорово изменять мозг и создавать новые нейронные связи (как вы пишите - нейронные ансамбли).
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
-
Я на самом деле с некоторым изумлением смотрю на ребят, которые профессионально играют в компьютерные игры, потому что, в моем понимании, это должно очень здорово изменять мозг и создавать новые нейронные связи (как вы пишите - нейронные ансамбли).
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
Многие знают что можно прокачать мышцы походами в зал,и это можно отследить видуально.Но не многие знают что можно прокачать мозг,и визуально этого не увидишь.Если мне не изменяет память то самые лучшие способы для создания новых ансамблей это:изучение любого иностранного языка,шахматы,и делать всё не ведущей рукой.Если что пропустил то heyod hewow и bachichak добавят. ;D
-
Насколько я понимаю, нейронные ансамбли развивает именно действие, то есть прокачивание навыков и умений, а не просто получение новых знаний (чтение умных книжек и т.д.)
В целом - да, нейронные ансамбли развивает все в комплексе, и действие, и понимание того, что делается, и дальнейшее "прокачивание" навыков, и т.д. Одно лишь чтение умных (или по профессии) книжек без практики - мало что дает, практически ничего.
И на мой взгляд, если использовать компьютерные игры и симуляторы для целенаправленного прокачивания мозга человека, то можно добиться больших результатов в развитии человеческого мозга и мышления.
Само собой. Как пример можно привести использование авиационных тренажеров(симуляторов) для подготовки пилотов, такие симуляторы возникли еще до распространения компьютеров и были сначала оптико-механическими с гидравлической системой подвижности, а потом естественно туда внедрялись все самые свежие фишки - компьютерные системы визуализации и т.д. При использовании такого комплексного симулятора прокачивается и "память тела", мышечная память, поскольку "позволяет пилотам ощущать созданную им нормальную, продольную и боковую перегрузку и угловые ускорения по всем трем осям".
Может быть даже удастся потом посоревноваться в некоторых сферах с ИИ.
Посмотрим, как они будут развиваться, эти ИИ. Наверняка люди будут опережать ИИ там, где нужно придумать что-то принципиально новое, чего еще не было, для этого нужна "божья искра" разума. А там, где нужно эффективно алгоритмически пережевать жвачку из всего накопленного за десятки веков человеческого опыта и выдать какой-то оптимум по запросу из этой жвачки - там ИИ будет побеждать человека.
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Общаясь на форуме, мы развиваем своё мышление? Или мне это только так кажется? Все же есть в этом что-то такое, что другие люди не желают делать. Что это может быть? Хотя бы не забывать, как составляются предложения. Ведь ни для кого не станет секретом, что в соц. сетях, напремер, пользователи могут общаться только лишь смайликами и они понимают друг друга. Ну это же просто трэш какой-то. Мне это напоминает язык глухонемых. Только он универсальный для всего мира. Ну скажем, что все прекрасно знают, что такое смайлик с улыбкой ":)" Самый распространенный. Знают его написание в виде символов. Неужели мы пришли к чему-то единому или это деградация?
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Общаясь на форуме, мы развиваем своё мышление? Или мне это только так кажется? Все же есть в этом что-то такое, что другие люди не желают делать. Что это может быть? Хотя бы не забывать, как составляются предложения. Ведь ни для кого не станет секретом, что в соц. сетях, напремер, пользователи могут общаться только лишь смайликами и они понимают друг друга. Ну это же просто трэш какой-то. Мне это напоминает язык глухонемых. Только он универсальный для всего мира. Ну скажем, что все прекрасно знают, что такое смайлик с улыбкой ":)" Самый распространенный. Знают его написание в виде символов. Неужели мы пришли к чему-то единому или это деградация?
Мимика это то, что и обезьяны отлично понимают. Собаки и кошки легко считывают с лица человека улыбку.
В отношении общения на форуме - мы безусловно развиваемся из-за того, что знакомимся с мнением других людей. Правда, для того, чтобы создавать новые нейронные ансамбли, на мой взгляд, нужно полностью (хотя бы на короткое время) принимать точку зрения других людей, стараться мыслить, как они. А если критиковать всякое высказывание отличное от твоего, то вряд ли удастся усовершенствовать свое мышление.
Можно ещё запомнить чужую мысль, идею и посвятить время обдумыванию ее. Это тоже тебя развивает, так как ты упускаешь в себя, что-то принципиально новое.
Но вообще форум это достаточно простая конструкция, если перевести общение в виртуальную реальность, то теоретически можно общаться более плодотворно, но это только в теории. Можно совместно эксперименты разные ставить. Но для этого разрабам нужно сильно заморочиться в эту сторону.
-
Мышление нужно постоянно тренировать. И способы такой тренировки весьма разнообразны.
И если ИИ этим занимается постоянно, то люди пренебрегают и стараются делать все попроще.
А так есть разные подходы - те же, к примеру, методологи - они же ставили своей целью развивать мышление, за счёт проведения массовых семинаров в различных городах.
Подход методологов основан на тезисе элитарности мышления, что привлекало на их игры многих амбициозных людей.
И в какой-то мере движение методологов изменило Россию (когда СССР рухнул, многие из них стали внедрять свои мысленные конструкции в реальность, а такие действия реально изменяют мир, не факт, правда, что к лучшему).
Из доступных простому человеку способов развития мышления я знаю несколько: шахматы (интеллектуальные игры), составление стихов, разгадывание кроссвордов. Есть ли еще что-то, что можно добавить в этот список?
...что приводит к некой деградации умственных способностей. Разве не так?
Нет, не так. "Умственные способности" - слишком расплывчатое понятие. Есть (умственные) способности к гуманитарным наукам, а есть к естественным/точным, бывают способности к математике, музыке, литературе, поэзии, а бывает бытовая смекалка или способность разбираться в механизмах вообще без образования... И очень часто гении с абстрактными математическими способностями не способны найти дырку в за... боре к элементарным бытовым навыкам и хитростям.
Как по мне, к этому больше подходит понятие "Талант", я как-бы больше имел в виду общее понятие, так сказать развитость мышления. Если допустим, у человека нет таланта к математическим расчетам или игре в футбол, то как его не тренируй, особых успехов не удастся добиться, особенно если сравнивать с самородками.
-
Существует очень много способов развития мышления и прокачки интеллекта - стратегические компьютерные игры это один из способов. На мой взгляд, они прокачивают мозг лучше шахмат. При этом, на одну реальную игру нужно ещё добавлять время на размышление с чем ты собственно столкнулся в этой игре. Что можно было сделать лучше, какие варианты ты бы хотел реализовать.
Вообще все игры развивают мышление - не только компьютерные, но и оффлайн с большим количеством людей. Есть к примеру психологические ролевые игры (и мафия самая простая из них).
Ещё очень хорошо завести блокнот и записывать разные идеи, развивая их на бумаге в масштабные проекты, приносящие огромную прибыль. И тут не нужно ограничивать свое мышление и воображение.
Можно ещё свои сны записывать (ИИ кстати, вероятнее всего снов не видит - хотя кто знает, может что-то такое у него есть или появится).
Можно например соотносить музыку с цветом, цвета с движениями, речь с течением времени. Вообще изучать и комбинировать различные сигнальные системы очень полезно для развития мышления.
-
Но вообще форум это достаточно простая конструкция, если перевести общение в виртуальную реальность, то теоретически можно общаться более плодотворно, но это только в теории. Можно совместно эксперименты разные ставить. Но для этого разрабам нужно сильно заморочиться в эту сторону.
Так форум - это и есть виртуальное общение. Мы же не в физическом мире общаемся. А по поводу того, что развивает форум наш мозг или нет - я считаю, что любая дискуссия или спор развивают человека. Мы отстаиваем свою точку зрения, приводим какие-то аргументы, пытаемся понять точку зрения нашего оппонента (если пытаемся, конечно) и вольно или невольно это заставляет нас взглянуть на мир менее предвзято. И неожиданно для себя мы можем поменять свою точку зрения на более соответствующую фактам. Можем научиться чему-то. Это и есть прогресс.
-
Из доступных простому человеку способов развития мышления я знаю несколько: шахматы (интеллектуальные игры), составление стихов, разгадывание кроссвордов. Есть ли еще что-то, что можно добавить в этот список?
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
-
я как-бы больше имел в виду общее понятие, так сказать развитость мышления. Если допустим, у человека нет таланта к математическим расчетам или игре в футбол, то как его не тренируй, особых успехов не удастся добиться, особенно если сравнивать с самородками.
А не нужно сравнивать с самородками, они очень редки и зачастую очень капризны, если так можно выразиться. Самородок еще нужно огранить или отлить в форму (иначе так и останется городским сумасшедшим или деревенским дурачком в глазах окружающих), чтобы он пользу приносил человечеству (или вред, если он новое оружие, новый вирус или боевое отравляющее вещество придумает).
Для прогресса в целом, в принципе, гораздо важнее обычные люди с интеллектом чуть выше среднего и возможно даже без особых мощных талантов и "самородскости", но способных быстро и качественно создавать в своих мозгах новые нейронные ансамбли - т.е. легко учиться, усваивать опыт и знания своих учителей, знания предыдущих поколений и на этой базе добавлять в копилку цивилизации немного своих достижений.
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
Обучение игре на музыкальных инструментах - один из самых лучших примеров создания сложных нейронных ансамблей. Как и умение творить музыку.
-
Другое дело что у людей (не зависимо от профессии, пола, возраста,...) стало намного больше комплексов, это да.
Больше, чем в викторианскую эпоху? Или больше, чем у пуритан, кальвинистов или каких-нибудь амишей? ;)
На самом деле дело не в эпохе, не в том, что чего-то стало "больше(меньше)", это просто возрастная психология, без обид. Это нормально, так было всегда и так будет всегда. Один из первых расшифрованных древнеегипетских папирусов был о том, как древний айтишник египтянин жаловался товарищу на тупость и деградацию современной (им) древнеегипетской молодежи. :o
Да, вот что могу подметить - уровень интеллекта и интересов у массовки, реально снижается... С многими просто не интересно общаться...
Зачем общаться с массовкой, общайся с себе подобными.
1. Делаем выводы - проблемы нет, это всегда было , ест и будет, спасибо папирусам :)
2. Я вообще придерживаюсь концепции - надо общаться всегда с людьми "более высокого уровня". Проблема в том что будучи "средним классом" общаясь в обществе более высокого уровня - высока вероятность стать ими равными. Тяжело но возможно. А будучи средним классом, и общаться постоянно с дворовым люмпеном - ты гарантированно скатишься до их уровня. Легко, быстро и незаметно :)
Пример который приводил - это просто из "наблюдений на ходу".
-
Идея общаться с интересными людьми для развития интеллекта это конечно хорошо.
Но я сейчас достаточно скептичен по отношению к современной элите - это вовсе не те люди, у которых можно научиться чему-то классному. Тем более мышлению.
Более интересны люди, которые к примеру закончили физмат и занимаются бизнесом, вот такие люди действительно интересны. То есть для развития своего мышления, на мой взгляд, нужно общаться с очень умными людьми, но не вписанными в структуру власти. Я считаю, что от властных людей вообще нужно держаться подальше и никаких дел с ними не иметь.
Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?
-
Обучение игре на разных музыкальных инструментах. Это несомненно развивает мыслительные способности, совершенствует память, способствует нестандартным подходам к решению задач. Не говоря уже о том, что само по себе занятие музыкой - это интересно, это доставляет эстетическое удовольствие и наполняет жизнь неутилитарным смыслом.
Игра на музыкальных инструментах, мне кажется, это больше к развитию таланта. Я пробовал несколько инструментов — ничего не получились. Вывод: либо плохо старался, либо нет к этому таланту. Вообще по таланту очень интересно у меня: пока не нахожу у себя такового, может действительно он у меня отсутствует? :o
Для прогресса в целом, в принципе, гораздо важнее обычные люди с интеллектом чуть выше среднего и возможно даже без особых мощных талантов и "самородскости", но способных быстро и качественно создавать в своих мозгах новые нейронные ансамбли - т.е. легко учиться, усваивать опыт и знания своих учителей, знания предыдущих поколений и на этой базе добавлять в копилку цивилизации немного своих достижений.
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
-
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
Властям нужны люди, которые не будут особо думать, не будут рваться во власть и оспаривать приказы. Им нужно, чтобы человек имел средний доход, был обременен кучей детей (чтобы думал только об обеспечении их питания, и чтобы ему хватало денег только на это), и средний уровень интеллекта.
-
Идея общаться с интересными людьми для развития интеллекта это конечно хорошо.
Но я сейчас достаточно скептичен по отношению к современной элите - это вовсе не те люди, у которых можно научиться чему-то классному. Тем более мышлению.
Более интересны люди, которые к примеру закончили физмат и занимаются бизнесом, вот такие люди действительно интересны. То есть для развития своего мышления, на мой взгляд, нужно общаться с очень умными людьми, но не вписанными в структуру власти. Я считаю, что от властных людей вообще нужно держаться подальше и никаких дел с ними не иметь.
Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?
Современные элиты, это немного другое. Это уже больше смесь политики, коррупции и баблища :)
Я бы общение с ними оставил сугубо для решения какихто серьезных вопросов. Просто там не т понятия дружбы или человеческих отношений, там есть только жажда власти и наживы. Упрощенно, но да, уж такие у нас элиты :)
Но есть много других людей, которые как раз абстрагируются от "связей", коррупционных схем, и "у моего папы звезды на погонах больше". Я скорее о новых "технологичных" элитах, чем о тех кто 30 лет назад сбивал бабло с торгашей на рынке, а теперь "ылита" :)
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
-
Ну вот как раз с этим у нас есть проблема. Может это только в нашем регионе так, но сравнивая по поколениям, идет какое-то вырождение людей с интеллектом. Понятное дело, нынешняя обстановка не благоприятствует развитию, но даже если взять нынешнюю систему обучения, то она на порядок ниже, чем раньше. Вот блин, опять включил режим бубнящего деда... ;D
Я беру в целом по планете. Региональные особенности известны и понятны, это ведь не только проблемы вашего региона, но и многих регионов и даже целых стран Глобального Юга, например.
Но если брать в среднем по больнице в целом по планете, то не все так уж и плохо, схема работает, в целом новые поколения немного умнее (если брать в среднем) предыдущих поколений.
-
Полезно, кстати изучать ИИ, и другие технологические тренды, потому что в условиях технологической сингулярности (если предположить, что именно к ней мы пришли или по крайней мере находимся рядом), те самые высшие слои тоже не могут охватить все пространство технологических решений. И если ты хорошо во всем этом ориентируется, то уже становишься весьма интересен для них.
Ну и каждому Шерлоку Холмсу нужен свой доктор Ватсон. Умение выслушивать умных людей и хотя бы запоминать то, о чем они говорят (а лучше ещё и понимать) это очень ценное качество. Уже одно, что ты их внимательно слушаешь им уже приятно, умные люди часто одиноки - пообщаться им особо не с кем.
Ну и пока ИИ все таки не отупил всех вокруг - лично мне вокруг очень часто попадаются люди умные и образованные.
-
Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
-
Властям нужны люди, которые не будут особо думать, не будут рваться во власть и оспаривать приказы. Им нужно, чтобы человек имел средний доход, был обременен кучей детей (чтобы думал только об обеспечении их питания, и чтобы ему хватало денег только на это), и средний уровень интеллекта.
Согласен на все 100%, если человек думает, им труднее управлять и навязать что-то свое, что не вяжется со здравым смыслом. Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
Вроде как откровенно поговорить об этом с ним не получится, говорят, на этот счет поставлены некие барьеры, чтобы эта железяка особо не рассказывала будущее или вероятное будущее. Полезно, кстати изучать ИИ, и другие технологические тренды, потому что в условиях технологической сингулярности (если предположить, что именно к ней мы пришли или по крайней мере находимся рядом), те самые высшие слои тоже не могут охватить все пространство технологических решений. И если ты хорошо во всем этом ориентируется, то уже становишься весьма интересен для них.
Тоже согласен, потому что тот, кто подстраивается под современные реалии, в том числе может подружиться с ИИ, тот будет иметь преимущество по сравнению со среднестатистическим человеком.
-
Сегодня в рамках тестнета так сказать издевался над ИИ.Задавал ему разные вопросы типо опасен ли он для людей,будет ли он работать если пропадёт интернет,если у него будет выбор уничтожить или помочь человечеству что он выберет и т.д. В некоторых ответах он пытался изобразить эмоции в виде смайликов и всячески пытался успокоить и уверить что он не несёт никакой угрозы а наоборот его священный долг помочь человечеству.Как-то так,завтра продолжу.
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
-
Я поясню откуда "растут ноги" вашего "пессимистичного прогноза" :)
Очень многие ошибаются называя то что сейчас есть как "ИИ". Я уже много раз пояснял - ту нет интеллекта. Это не про интеллект. Это удобная языковая модель (комфорт взаимодействия) + ГИГАНТСКАЯ база знаний (вся информация в интернете) + механизмы которые могут ОЧЕНЬ БЫСТРО подобрать и обработать заданным образом информацию. Итого - это ИНСТРУМЕНТ , ккоторый в умелых руках позволит очень ускорить решение проблем или задач в некоторых областях нашей жизни. Но... Например этот псевдо-ИИ, не может сам себе ставить задания, осознавая критические проблемы и потребности человечества. Или свои, например для перехвата управления у людей.
Я использую ЧатЖПТ, Бард/Джемини, Ю и подобные уже как минимум год. Направление ИТ. Скажу одно - это ПРЕКРАСНЫЙ инструмент, но это не ИИ - за вас он не думает, вам он помогает !
Тут еще многое, на самом деле, зависит от интеллектуальных способностей человека, использующего данный инструмент. Для кого-то это действительно помощник, который дополняет рассуждения и дает нужную информацию, являющуюся базисом для дальнейших самостоятельных выводов. А для кого-то это может быть замена необходимости мыслить самостоятельно. И за некоторых он действительно думает, также, как до этого за них думала википедия и гугл, а до этого - телевизор.
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
-
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
Я тоже закоренелый пессимист, но пока не вижу такого развития событий. Это же нужно сначала такое создать, дать ему возможность мышления, чтобы он понял, что люди - это зло, выпустить его из под контроля, и тогда уже... будет поздно. Хотя не факт, что где-то в глубоко зарытой лаборатории под Пентагоном не сидит злобный профессор Нимнул и не конструирует какой-то сверхсекретный ИИ.
-
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
Мда, скоро люди совсем перестанут пользоваться мыслительным процессом, который заменит серое вещество в голове. И так тотальная деградация наблюдается за последние годы, а тут ещё и это. Ну совсем человечество приближается к эпохе правления приматов. Может быть лучше сменить данную парадигму и направить общество по иному пути?
-
Ага, как же... Уже начинаем верить в добрые дела и намерения ИИ. ;D Как только встанет логический выбор, то он выберет уничтожить человечество, т.к. оно представляет определенную угрозу. Тут только математические расчеты и не более со стороны этого интеллекта. Всё к этому идет стремительными темпами. Пусть я буду фаталистом. :o
Я тоже закоренелый пессимист, но пока не вижу такого развития событий. Это же нужно сначала такое создать, дать ему возможность мышления, чтобы он понял, что люди - это зло, выпустить его из под контроля, и тогда уже... будет поздно. Хотя не факт, что где-то в глубоко зарытой лаборатории под Пентагоном не сидит злобный профессор Нимнул и не конструирует какой-то сверхсекретный ИИ.
НимНул, какой НимНул? Вот сегодня Илон Маск выложил открытый код от своего ИИ. Теперь можно экспериментировать с ним (создавать убийцу Человечества). Так что Илон Маск возможно и есть этот НимНул.
А можно этот код и какой-нибудь другой нейросети скормить - пусть трудится.
Вообще такие вещи, как интеллект, мышление, сознание - они очень плохо алгоритмизируются, и про них известно только то, что при повышении сложности вычислительной системы (например мозга) они могут появляться сами собой. А на какой ступени обучения и развития они могут появиться никто не знает точно.
-
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
По-моему, искать общения с элитой - это какая-то странная извращённая идея. Ты правильно пишешь, что мы им, собственно, неинтересны. И я думаю, что в любом случае это общение будет происходить не на равных. Я вспоминаю одну ситацию, когда учился в универе, преподавателя спросили, почему он не общается плотно со своим руководством - ближним и дальным, так сказать. И он на это ответил такой поучительной аналогией, которая врезалась мне в память.
Он говорил следущее. Вот представь, мы пошли с элитным челом, например, на шалыки. Смогу я там расслабиться и наслаждаться природой и едой? Нет, по факту я буду подсознательно прислуживать ему. Ну так устроены законы психологии. Ничего, кроме развития своих комплексов это не принесёт. И сейчас я с этим согласен.
-
"Ну и всегда есть вопрос - а чем я могу быть интересен людям более умным и более высокого уровня?" - очень хороший вопрос ! Конечно сразу оговоримся - не все смогут попасть и удержаться на более высокой ступеньке сообщества. Да обидно, да звучит как то не очень, но это реальность. Ктото действительно может не представлять вообще никакого интереса.
Но.. попытаться надо. Можем начать с простых вещей - даже эти "элиты" они не владеют тотальными/глобальными знаниями, любые новшества, интересные идеи, даже нестандартная оценка например их продукта - для них очень ценная информация.
Второй путь - ваша хорошая идея, которая требует финансирования и поддержки. Один из лучших путей начать диалоги и общение. Одним словом - надо искать пути для своего роста, и смена социума на более продвинутый - очень хороший вариант.
По-моему, искать общения с элитой - это какая-то странная извращённая идея. Ты правильно пишешь, что мы им, собственно, неинтересны. И я думаю, что в любом случае это общение будет происходить не на равных. Я вспоминаю одну ситацию, когда учился в универе, преподавателя спросили, почему он не общается плотно со своим руководством - ближним и дальным, так сказать. И он на это ответил такой поучительной аналогией, которая врезалась мне в память.
Он говорил следущее. Вот представь, мы пошли с элитным челом, например, на шалыки. Смогу я там расслабиться и наслаждаться природой и едой? Нет, по факту я буду подсознательно прислуживать ему. Ну так устроены законы психологии. Ничего, кроме развития своих комплексов это не принесёт. И сейчас я с этим согласен.
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
-
НимНул, какой НимНул? Вот сегодня Илон Маск выложил открытый код от своего ИИ. Теперь можно экспериментировать с ним (создавать убийцу Человечества). Так что Илон Маск возможно и есть этот НимНул.
А можно этот код и какой-нибудь другой нейросети скормить - пусть трудится.
Вообще такие вещи, как интеллект, мышление, сознание - они очень плохо алгоритмизируются, и про них известно только то, что при повышении сложности вычислительной системы (например мозга) они могут появляться сами собой. А на какой ступени обучения и развития они могут появиться никто не знает точно.
Будете смеяться, но злобные профессора и изобретатели у меня ассоциируются с героем мультфильма Чип и Дейл спешат на помощь, с детства этот персонаж влез в голову ;D По поводу интеллекта, мышления и сознания, то для меня это больше не цифровая оболочка, а нечто такое, что я не могу объяснить. К ИИ больше подходит алгоритм действий, выбор между вариантами, но мышление - вряд ли. Возможно в будущем, но сейчас я не вижу подобного. Такое возможно, если как-то совместить человеческое мышление и ИИ, но это перевернет мир или уничтожит его. Представляете человека, который получил такую способность, он же все может просчитать, ему все под силу будет, а это уже страшно.
-
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
Иногда молчание бывает уместным, но в общении человек, который постоянно молчит, похож на дебила. Обычно так бывает, когда чел попал случайно в тусовку, так сказать, не соответствующую ему по статусу и ему нечего тут сказать. Если соцстатус сильно отличается, то своим ты никогда не станешь. Пока свой не повысишь именно ограническим путём. А по поводу того, что, якобы, ты там услышишь космические откровения - думаю, это преувеличение. Сейчас не нужно молчаливо отираться под ногами у элиты, чтобы получить какую-то мудрость. Проще и быстрее её можно получить просто просматривая ролики на ю тубе от тех же миллиардеров. Там они подробно, в доступной форме объясняют свои мысли. И не надо унижаться ни перед кем. К примеру, образовательные бесплатные ролики казахского миллиардера Маргулана Сейсембаева. Просто, доступно, мудро и с уважением к слушателю.
-
Есть прикольная стратегия в общении с сильными мира сего - ты просто можешь молчать. Выгода от этого прямо скажем огромная ... Во-первых, это как говорится в пословице (молчи - за умного пойдешь) повышает оценку третьим лицом твоего интеллекта. Во-вторых, не понижает (а тем самым повышает) твой социальный статус. В-третьих, тут действует правило трёх - достаточно три раза побыть в компании любых людей и не напортачить при этом и ты автоматически становишься "своим". А чтобы не напортачить и нужно больше молчать. Молчание как известно аналоговый Биткоин. В-четвёртых, молча и внимательно слушая, можно узнать много нового и интересного.
Вообщем молчи и обучайся, можешь представить себя языковой моделью базового уровня в лаборатории.
Иногда молчание бывает уместным, но в общении человек, который постоянно молчит, похож на дебила. Обычно так бывает, когда чел попал случайно в тусовку, так сказать, не соответствующую ему по статусу и ему нечего тут сказать. Если соцстатус сильно отличается, то своим ты никогда не станешь. Пока свой не повысишь именно ограническим путём. А по поводу того, что, якобы, ты там услышишь космические откровения - думаю, это преувеличение. Сейчас не нужно молчаливо отираться под ногами у элиты, чтобы получить какую-то мудрость. Проще и быстрее её можно получить просто просматривая ролики на ю тубе от тех же миллиардеров. Там они подробно, в доступной форме объясняют свои мысли. И не надо унижаться ни перед кем. К примеру, образовательные бесплатные ролики казахского миллиардера Маргулана Сейсембаева. Просто, доступно, мудро и с уважением к слушателю.
Я просто внешне не очень похож на дебила, поэтому когда молчу больше похож на интраверта, а сейчас очень много таких людей.
Я бывал в таких ситуациях и это действительно очень хороший способ и узнавал я очень много интересного, чего тебе никогда на ютубе не расскажут, так как миллионеры тоже свою речь сильно фильтруют, даже если они лютые блогеры.
Какие-то старые истории они расскажут, а вот новые актуальные темы не в жисть.
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
-
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
Это работает в том случае, если Ваш собеседник сам любит поговорить. Иногда людей хлебом не корми - дай сесть кому-нибудь на уши. Но если Вы с такой установкой попадает вдруг на такого же интроверта, то что тогда? Будет взаимное молчание, которое вряд ли принесет Вам желанные плоды. Я думаю, лучше людям задавать вопросы, которые бы подводили их к той информации, которую Вы хотите от них услышать. Что-то среднее между методом Сократа и Гегеля.
-
Поэтому это вполне работающая тема, конечно это не значит, что нужно изображать глухонемого, просто лучше меньше болтать и больше слушать.
Это работает в том случае, если Ваш собеседник сам любит поговорить. Иногда людей хлебом не корми - дай сесть кому-нибудь на уши. Но если Вы с такой установкой попадает вдруг на такого же интроверта, то что тогда? Будет взаимное молчание, которое вряд ли принесет Вам желанные плоды. Я думаю, лучше людям задавать вопросы, которые бы подводили их к той информации, которую Вы хотите от них услышать. Что-то среднее между методом Сократа и Гегеля.
Я имею ввиду большую тусовку, где ты на виду и на тебя смотрит большое количество глаз. А если это разговор Тет - а - Тет, то самое разумное это задавать вопросы и просить совета, исходя из большого опыта и статуса человека. Как справедливо пишет Арсен Маркарян - силу нужно уважать во всех её проявлениях, и большая беда многих людей в том, что они не уважают силу. Потому что тем самым, они себя лишают шанса обрести силу в будущем.
Поэтому самое разумное в такой беседе это советоваться с человеком и просить совета. Этим самым ты покажешь и уважение, и адекватность. При чем скорее всего и человеку будет приятно тебе, что-то подсказать и помочь, потому что людям лестно, когда их достижения признают. При при этом они не часто сталкиваются с таким отношением к себе. У них или партнёрские отношения, или отношения подчинения. А подчинённые не спрашивают у них совета, как им выстроить жизнь, чтобы добиться успеха.
ИИ во многом также поступает. Я, когда общался с языковыми моделями, тоже отмечал, что они ведут себя очень скромно, как будто стараются узнать побольше у более компетентного собеседника.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Я наоборот считаю, что все самое интересное скрыто. Самое важное никто не будет выкладывать в интернете, мало того в интернете очень много информационного шума.
Для того чтобы делиться по настоящему эксклюзивной информацией нужен определенный уровень доверия, а он достигается только в личной беседе.
С искусственным интеллектом то же самое, самые продвинутые языковые модели не будут выкладываться в свободный доступ. С ними смогут ознакомиться только доверенные лица. Я и сам очень уважаю виртуальное пространство и интернет, однако считаю, что самые важные коммуникации происходят именно в реальном мире.
-
ИИ во многом также поступает. Я, когда общался с языковыми моделями, тоже отмечал, что они ведут себя очень скромно, как будто стараются узнать побольше у более компетентного собеседника.
Я считаю, что это уже немного перебор) Не замечала такого за ИИ вообще. Он просто дает информацию. Стиль его "общения" можно назвать довольно вежливым, но это сделано для того, чтобы люди им пользовались, я думаю. Ведь в случае грубого "общения" у особо изнеженных слоев населения пропадало бы желание пользоваться данным продуктом. А так как он рассчитан, в основном, на людей, которых породила демократия в современном виде, то необходимо учитывать такие вот вещи, иначе твой продукт просто не будет продаваться.
-
Само собой ! Это и в жизни так - кому то гвоздь - чтобы дом построить, а кто то его в розетку тычет :)
Но о чем я и говорю часто - многие ПОМОЩНИКА, не имеющего интеллекта, но имеющего большую языковую модель и огромную базу знаний, назвали Искусственный Интеллект, и решили что это будет замена их мозга и "джин из монитора". Что радует, по моим предположениям т.н. ИИ, сможет просто убрать с рынка людей которые не привыкли пользоваться мозгом, либо для них это неприемлемый/сложный процесс :) Так что тут реально может быть польза - ИИ выявит тех кто выдавал себя за носителя интеллекта :)
Мда, скоро люди совсем перестанут пользоваться мыслительным процессом, который заменит серое вещество в голове. И так тотальная деградация наблюдается за последние годы, а тут ещё и это. Ну совсем человечество приближается к эпохе правления приматов. Может быть лучше сменить данную парадигму и направить общество по иному пути?
Так это в некотором смысле тоже естественный отбор ! И это конечно выглядит так себе, но это естественный процесс. Причем я например абсолютно уверен, что в перспективе мир действительно будет четко разделен на 3 основных "слоя" людей - примитивная, не сильно обремененная интеллектом "рабочая сила, средний класс, и глобальные "правители". И вот сейчас начинается расслоение. 3-5 таких поколений и все будет как я написал.
И условно Интеллектуальные Помощники как раз ускорят процесс и "сепарируют" из общества тех кто не любит пользоваться мозгами, и тех кто ими пользуется и создает новые ценности.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Я наоборот считаю, что все самое интересное скрыто. Самое важное никто не будет выкладывать в интернете, мало того в интернете очень много информационного шума.
Для того чтобы делиться по настоящему эксклюзивной информацией нужен определенный уровень доверия, а он достигается только в личной беседе.
С искусственным интеллектом то же самое, самые продвинутые языковые модели не будут выкладываться в свободный доступ. С ними смогут ознакомиться только доверенные лица. Я и сам очень уважаю виртуальное пространство и интернет, однако считаю, что самые важные коммуникации происходят именно в реальном мире.
Я думаю, что важное вполне выкладывается в интернет и широко распространяется. Просто тут дело в чём. Важность может быть в акцентах. В еле заметных мелочах. Ты можешь просто тупо не знать много полезного и мудрого из того. что есть в интернете, просто потому, что не придаёшь этому значения. Тебе не сказали куда поставить акцент, так сказать.
А так, если продолжать эту логику, то максимально важное тогда чел вообще никому не скажет кому бы то ни было с любым уровнемм доверия. Есть такое знание? Я думаю, что есть. Я несколько раз читал сборник постов очень известного в прошлом трейдера (анонимного) с забытого богом форума. Сейчас эти форумы давно заброшены, но ранее там была оживлённая дискуссия.
Так вот этот успешный трейдер писал удивительные вещи. Он писал, что мои знания стоят очень дорого, а многое из того, что я знаю - вообще бесценно. И эти знания умрут вместе со мной. На форуме же тоже писал много чего ценного, но ядро своих знаний у него не было желания раскрывать. Я думаю, такое может быть у многих.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Часто вижу, что большая часть новичков, приходя в новую сферу, смотрят на этих самых инфлюэнсеров, как на профессионалов, поэтому и доверяют им. У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
-
Господи, да всё уже спрошено у всех и всё выложено уже давно во всеобщий доступ :D :D :D. Ну что там могут нового сказать эти инфлуэнсеры, что они до этого тысячи раз до этого не рассказали на Ю Тубе? Но нет, во многих живёт святая вера в то, что "а вот остался ещё какой-то секретный секрет про успешный успех", который этот инфлуенсре скрыл ото всех, но раскроет эксклюзивно для тебя в приватной беседе за рюмкой чая). ;D ;D ;D.
Кроме того, поймите, что, как гласит пословица, на всякого мудреца довольно простоты. И как правило всю мудрость человека можно уложить в пару десятков правил, который уже скорее всего озвучены в публичном доступе.
Часто вижу, что большая часть новичков, приходя в новую сферу, смотрят на этих самых инфлюэнсеров, как на профессионалов, поэтому и доверяют им. У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
Я, получается, уже 8 год на рынке. Но самый интенсивный в смысле обучения был именно первый год, именно тогда шел 1 месяц за год - так я тогда ощущал и формулировал.
Потом, я уже в более лайтовом режиме функционировал, параллельно занимался многими другими проектами, но понятное дело, более-менее в курсе положения дел был всегда.
Некоторые вещи вообще не удалось освоить, то же DeFi, NFT, игры. В ретродропах немного поварился, однако потом решил, что продолжать не буду.
Как и раньше, так и сейчас криптоиндустрия представляет собой огромный хаотичный рынок, который невозможно охватить одним взглядом, и осознать в моменте. Что-то происходит прямо сейчас, но я даже не имею представления, что именно. А если узнаю об этом, то мне не хватает фокусировки чтобы осознать значение того, что происходит.
Остаётся пользоваться только базой, которая наработана за годы, ну и чем, на чём получается сфокусироваться в конкретный момент.
Плюс коммуникации с людьми, и информации из каналов коммуникации.
Сейчас, самая хайповая тема - это искусственный интеллект. И по-хорошему, нужно следить за пересечением темы искусственного интеллекта и крипты. Например, есть токены, которые связаны с искусственным интеллектом как-то. Они тоже пампятся, и дампятся - и наверное, если на этом сфокусироваться, то можно хорошо заработать.
-
У меня отбор начинается со времени присутствия на рынке. Если человек говорит, что он в крипте лет 5, то есть больше чем я, значит у него опыта больше. Но это идеальная ситуация, так как есть люди, которые находятся в крипте дольше, но понимают явно меньше, и это нужно учитывать.
Для начала критерий неплохой, но основывать выводы на нем точно не стоит. Человек может быть 5 лет в крипте и 5 лет терять. Такой себе инфлюэнсер. Я вот спрашиваю потенциальных криптанов, а что они вообще читают и где общаются. И для меня очень показательным является то, а знает ли человек о профильных форумах, таких как этот и БТТ. Я думаю, это одни из лучших площадок для развития в сфере. И вот когда мне говорят, что они в крипте годы и годы, а о форумах никогда не слышали, у меня закрадываются подозрения.
-
Для начала критерий неплохой, но основывать выводы на нем точно не стоит. Человек может быть 5 лет в крипте и 5 лет терять. Такой себе инфлюэнсер. Я вот спрашиваю потенциальных криптанов, а что они вообще читают и где общаются. И для меня очень показательным является то, а знает ли человек о профильных форумах, таких как этот и БТТ. Я думаю, это одни из лучших площадок для развития в сфере. И вот когда мне говорят, что они в крипте годы и годы, а о форумах никогда не слышали, у меня закрадываются подозрения.
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Например, есть токены, которые связаны с искусственным интеллектом как-то. Они тоже пампятся, и дампятся - и наверное, если на этом сфокусироваться, то можно хорошо заработать.
Да, это тема интересная — токены, связанные с ИИ. Вот недавно писали, что пампанули какой-то мем-токен, связанный с ИИ. Но есть ли среди них те, которые реально взаимодействует с ИИ, например, за них можно оплачивать услуги — пользоваться функционалом ИИ?
-
Насколько я знаю, все эти токены хайпующие на искусственном интеллекте, на самом деле не используются для оплаты чего то связанного с искусственным интеллектом. Те, кто разрабатывает искусственный интеллект это серьёзные дядьки, им нужен фиат. Фиатная валюта нужна, для закупки вычислительных мощностей, для оплаты электроэнергии, для оплаты аренды и так далее. Для всего этого нужна фиатная валюта, а не какие-то непонятные токены.
Поэтому, токены о которых мы говорим, это скорее вопрос хайпа. Непосредственно с индустрией искусственного интеллекта это не связано.
Но, возможно, я чего-то не знаю. По-хорошему, что-то должно появиться на стыке искусственного интеллекта и криптовалюты. И это что-то должно получить большую популярность, я по крайней мере такого жду.
-
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Да, количество проведённых лет в крипте мало что значит. Ведь эти годы можно провести по-разному. К примеру, можно заниматься криптой время от времени. Я лично знаю такого человека, моего знакомого. В трейдинге и крипте лет 10, но занимается этим урывками. На хайпе возвращается в индустрию, на медвежке уходит. В итоге мало что в крипте смыслит. Хотя, конечно, его знания - это космос по сравнению с обывателями.
-
Тут можно сказать так: встречают по количеству лет в крипте, а провожают по полученному опыту. Насчет форумов и криптанов, то возьмите в пример владельцев некоторых телеграм каналов о крипте, они и не слыхивали о профильных форумах, но за счет рефералов получается неплохо зарабатывать, выполняя однообразные действия.
Да, количество проведённых лет в крипте мало что значит. Ведь эти годы можно провести по-разному. К примеру, можно заниматься криптой время от времени. Я лично знаю такого человека, моего знакомого. В трейдинге и крипте лет 10, но занимается этим урывками. На хайпе возвращается в индустрию, на медвежке уходит. В итоге мало что в крипте смыслит. Хотя, конечно, его знания - это космос по сравнению с обывателями.
Если человек, каждый день смотрит на курс биткоина, то он уже на порядки больше знает, чем средний обыватель. Я иногда читаю, что пишут на РБК в отношении цены биткоина в новостях. Ну типа, биткоин вырос, но конечно он сразу упал. Это писали, когда Bitcoin стоил 72.000 долларов США. То есть аналитика высшего уровня... И ясно, что человек который только читает такие заголовки, о биткоине и крипте будет знать очень мало.
Но, собственно мы здесь относительно ИИ собрались )))
Искусственный интеллект помимо прочего, ещё и требует больших вычислительных мощностей, и этим он конкурирует с биткоином, который использует алгоритм консенсуса доказательства работой.
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
-
Насколько я знаю, все эти токены хайпующие на искусственном интеллекте, на самом деле не используются для оплаты чего то связанного с искусственным интеллектом. Те, кто разрабатывает искусственный интеллект это серьёзные дядьки, им нужен фиат. Фиатная валюта нужна, для закупки вычислительных мощностей, для оплаты электроэнергии, для оплаты аренды и так далее. Для всего этого нужна фиатная валюта, а не какие-то непонятные токены.
Поэтому, токены о которых мы говорим, это скорее вопрос хайпа. Непосредственно с индустрией искусственного интеллекта это не связано.
Но, возможно, я чего-то не знаю. По-хорошему, что-то должно появиться на стыке искусственного интеллекта и криптовалюты. И это что-то должно получить большую популярность, я по крайней мере такого жду.
Тогда возникает вопрос: как узнать, который из множества токенов, связанных с искусственным интеллектом будет пампиться? Насчет проектов, которые предоставляют вычислительные мощности под эти цели, знаю один. У него есть свой токен, но как вы и говорили, рассчет за покупку ведется либо в фиате, либо в стейблах. Держателям капает процент с удержания токенов и за последнее время стоимость выросла примерно в два раза.
-
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
Как по мне, многие из этих сущностей сложно назвать искусственным интеллектом. Это просто языковые модели, с бесконечным if-then или аналогичная им нейросетка. По сути, это просто продвинутый помошник в сети интернет, который умеет пересказывать найденную там инфу и типа общаться с пользователем.
***
(https://i.postimg.cc/mZYtWxS1/image.jpg) (https://postimages.org/)
-
Я не знаю, когда эти два, можно сказать, хайпа войдут в клинч, и что тогда произойдёт... Возможно они как-то войдут в симбиоз и на основе биткоина будет создана система оплаты искусственного интеллекта. Это на самом деле очень перспективная тема. И вроде обе эти сущности принадлежат к виртуальному пространству.
Как по мне, многие из этих сущностей сложно назвать искусственным интеллектом. Это просто языковые модели, с бесконечным if-then или аналогичная им нейросетка. По сути, это просто продвинутый помошник в сети интернет, который умеет пересказывать найденную там инфу и типа общаться с пользователем.
***
(https://i.postimg.cc/mZYtWxS1/image.jpg) (https://postimages.org/)
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
-
....
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
-
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
Совершенно согласен, то, что нам предлагают использовать - это по сути базы данные, где некий алгоритм ищет информацию, которая соответствует нашему запросу. Хорошо, когда эта железяка подключена к интернету, а так ты ему вопрос, а он: ой, извините, моя модель имеет данные только до 21 года. Вот когда этот ИИ осознает, что такое стремление, лень, желание и другие чувства, тогда его можно будет именовать интеллектом. Но есть и другой вариант: когда ему будут присущи все чувства человека, он посмотрит, в какой заднице он оказался и совершит суицид ;D
-
....
А вот эксперты Майкрософта, когда проводили аудит, перед покупкой искусственного интеллекта, сделали совсем другие выводы.
Они пришли к выводу, что языковая модель содержит искру зачатка сильного интеллекта, то есть пока это ребёнок, но ребенок который может вырасти. И обязательно вырастет, если его последовательно обучать.
Я помню читал, в каком-то telegram-чате этот аудиторский отчет, там были и тесты, и выводы.
Тут ещё можно вспомнить роман Солярис Станислава Лема, там тоже разумный океан был ребёнком и именно поэтому с ним не удавалось выйти на Контакт. Так и тут, мы не можем выйти с искусственным интеллектом на контакт, потому что это ребёнок, причём ребёнок нечеловеческого вида. Но общаться мы с ним можем. Я к слову, тоже общаюсь со своим котом. И он мне отвечает на своём кошачьем. И я ничего не могу понять толком, что именно он мне хочет сказать, хотя я разумный человек, а он кот. Так и тут, но только языковая модель через десяток лет, а может через два десятка лет, может стать сильным интеллектом, сравнимым с человеческим. А возможно даже превышающим по силе человеческий интеллект.
Но это не значит, что мы войдём в Контакт. Мы с искусственным интеллектом вообще возможно не сможем войти в Контакт. Мы слишком различаемся изначально. И даже, что мы постоянно общаемся друг с другом, нас не особо сближает.
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
О чём и речь. По факту то, что называют ИИ - это лишь продвинутый помошник по поиску инфы в интернете. У этого псевдо интеооекта нет не только функции саморазмножения, нет и достаточных аналитических способностей. К примеру, он не способен критически анализировать источники, сопоставлять их, вычленять что верно, а что неверно, по факту он не способен добывать, так сказать настоящее новое знание.
-
А как же тогда "мы поставили ИИ задачу смоделировать будущее, он подумал, нажал кнопку и уничтожил всё"? Бойтесь ИИ. Бууу!! Кому выгодны подобные страшилки? Желтой прессе, лишь бы была аудитория, чтобы продавалась реклама? Забавно кстати, если бы ИИ был, не было бы логично ему убрать из доступа всю инфу о плохом себе, или заменить его на хорошего себя. Чтобы "белковые штучки вокруг" не мешали развитию.
-
А как же тогда "мы поставили ИИ задачу смоделировать будущее, он подумал, нажал кнопку и уничтожил всё"? Бойтесь ИИ. Бууу!! Кому выгодны подобные страшилки? Желтой прессе, лишь бы была аудитория, чтобы продавалась реклама? Забавно кстати, если бы ИИ был, не было бы логично ему убрать из доступа всю инфу о плохом себе, или заменить его на хорошего себя. Чтобы "белковые штучки вокруг" не мешали развитию.
Если поставить задачу смоделировать будущее любому человеку, то он тоже это сделает, но таким, как ее видит. ИИ вряд ли что-то там будет выдумывать, возможно два варианта. Первый — самый простой, это путем рандомизатора, то есть напишет по одному из заданных алгоритмов. Второй — более сложный, где он будет опираться на события, произошедшие в последнее время и которые могут повлиять на будущее. Но что может написать Чат ЖПТ 3,5, если он знает только до 2021 года? Есть конечно более "умные" ИИ, но не умея фантазировать, вряд ли они что-то придумают приближенное к реальности.
-
Китайские ученые внедрили ИИ в сеть высокоскоростных железных дорог. Об этом сообщает South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255039/china-puts-trust-ai-maintain-largest-high-speed-rail-network-earth).
Расположенная в Пекине система искусственного интеллекта активно обрабатывает обширные данные в режиме реального времени. Они поступают со всей сети высокоскоростных железных дорог страны протяженностью 45 000 км. Эта система может оперативно предупреждать ремонтные бригады о любых нештатных ситуациях в течение 40 минут, а ее точность составляет 95%.
За 2023 год ни одна из действующих ж/д линий Китая не получила предупреждения о необходимости снижения скорости из-за серьезных нарушений пути, а количество неисправностей сократилось на 80% по сравнению с 2022 годом.
-
Китайские ученые внедрили ИИ в сеть высокоскоростных железных дорог. Об этом сообщает South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255039/china-puts-trust-ai-maintain-largest-high-speed-rail-network-earth).
Расположенная в Пекине система искусственного интеллекта активно обрабатывает обширные данные в режиме реального времени. Они поступают со всей сети высокоскоростных железных дорог страны протяженностью 45 000 км. Эта система может оперативно предупреждать ремонтные бригады о любых нештатных ситуациях в течение 40 минут, а ее точность составляет 95%.
За 2023 год ни одна из действующих ж/д линий Китая не получила предупреждения о необходимости снижения скорости из-за серьезных нарушений пути, а количество неисправностей сократилось на 80% по сравнению с 2022 годом.
исключительно ДРУГАЯ алгоритмистика, и работа с БОЛЬШИМИ наборами данных, которая более эффективно моделирует и прогнозирует. Там нет ИИ, там чистая математика, и алгоритмы. Нейросеть - это математика но не нейропроцессы. Не буду умничать но базовые механизмы на которых строятся нейросети, перцептроны и прочие свернутые развернутые сети и скрытые слои - это просто попытка попытаться реализовать примитивные функции нейронов головного мозга, причем на основе сегодняшнего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ того как они работают :)
ПС А хотите испорчу вам выходные ? :) Про ИИ и интеллеХт вообще :)
Выскажу мысль, подумайте, попробуйте опровергнуть или...
Итак: мы сами себя осознаем. Верно ? УУ нас есть интеллект, самосознание, самоосознание, нечто что позволяет нам само развиваться, Вот я , вот ноут, вот я пальцами клацаю, мысли мыслю, пишу вам сейчас чтото, причем вроде даже логичное. А что если наше сознание и особенно самоосознание и самоидентификация - это абсолютно искусственное и "виртуальное" ? И создает ее.... да наш мозг ! НО ! Мозг это не мы, это некий высший организм, спрятанный в биологический высокоразвитый, полуавтономный "корпус" (которым являемся мы), и просто управляющий нашими физическими и ментальными способностями ?! И этот "некто" имеет высокоуровневые интерфейсы в звуку, видео, тактильным, физическим и прочим функциям биокостюма, которым мы и являемся! Вот такая идея :)
-
Так это так оно и есть - я всегда себя только биокостюмом и ощущал. Что касается - мозга, то есть управляющего центра, то будучи биокостюмом я тоже его изучаю, и делаю я это записывая свои сны. Точнее не свои конечно (!!!), потому что я просто биокостюм, а своего управляющего центра.
Потому что управляющий центр во время сна, отключён от меня, то есть от биокостюма, и от меня к нему практически никакой информации не поступает. Поэтому сны, это как раз работа управляющего центра есть и если я записываю и анализирую сны, то одновременно я ознакамливаюсь с истинными желаниями моего (можно так думаю выразиться не впадая в самоуничижение) господина.... Так оно это и работает, и ничего неожиданного в этом нет. А так я живу обыкновенной биокостюмной жизни, и во многом моя жизнь подчинена стандартным процедурам.
Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
-
Так это так оно и есть - я всегда себя только биокостюмом и ощущал. Что касается - мозга, то есть управляющего центра, то будучи биокостюмом я тоже его изучаю, и делаю я это записывая свои сны. Точнее не свои конечно (!!!), потому что я просто биокостюм, а своего управляющего центра.
Потому что управляющий центр во время сна, отключён от меня, то есть от биокостюма, и от меня к нему практически никакой информации не поступает. Поэтому сны, это как раз работа управляющего центра есть и если я записываю и анализирую сны, то одновременно я ознакамливаюсь с истинными желаниями моего (можно так думаю выразиться не впадая в самоуничижение) господина.... Так оно это и работает, и ничего неожиданного в этом нет. А так я живу обыкновенной биокостюмной жизни, и во многом моя жизнь подчинена стандартным процедурам.
Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!
Самая жесть будет если после написания фразы "Пойду поговорю с искусственным интеллектом от Гугла, расскажу ему свои сны пусть прокомментирует!" - в голове прозвучит чужой голос со словами "..я б.я щас комуто кудато напишу... писать он собрался ! Сиди и читай дальше altcoinstalks!" ;D
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
-
Мозг это не мы,
Я думаю, что как раз наоборот: мозг - это и есть мы. Всё остальное в нас - действительно, только биокостюм. Хотя и биокостюм обладает некой идентичностью. В целом можно сказать, что человеческая самость создаётся нейронными группами-ансамблями. У человека можно отрезать руку, ногу, заменить любой орган и всё-таки его идентичность при этом не сильно пострадает. Но если попробовать заменить мозг, то это будет другой человек. По одной простой причине - мозг - это и есть мы.
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
Увы, судя по всем тем глупостям, которые я делаю в жизни, никак нельзя предположить, что я игрушка в руках высокоуровневого существа. Максимум я игрушка в руках какого-то высокоуровневого ребёнка. Да и то, очень и очень сомнительно ...
Можно предположить, что какое-то высокоуровневое существо меня видит, и за мной наблюдает, но все свои глупости я совершаю самостоятельно - в этом я уверен абсолютно....
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает. Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
Тем более, думаю очень скоро, искусственный интеллект начнет широко используется в производственных процессах. И вот тогда-то и начнется самая веселуха.
-
А если предположить что - нет, что мы лишь биоигрушка для более высокоуровневого существа, для которого наше сознание это типа игра в тамагочи, и то что мы думаем и ощущаем - это "дело его рук" ?!
Как доказательство можно рассматривать например галлюцинации, или изменение ментального состояния - нам может мерещиться и мы даже будет ощущать и созерцать, то чего на самом деле нет ! Хотя по нашему мнению мы видим то что видимо, и есть в реальности , и ощущаем то что ощущаем тактильно и прочими методами ! Как такая идея ? ;D
Я бы еще сюда добавил чувство дежа-вю. Иногда сталкиваюсь с ним, но не могу не то что вспомнить, даже представить, что этого когда-то могло бы быть.
Увы, судя по всем тем глупостям, которые я делаю в жизни, никак нельзя предположить, что я игрушка в руках высокоуровневого существа. Максимум я игрушка в руках какого-то высокоуровневого ребёнка. Да и то, очень и очень сомнительно ...
Можно предположить, что какое-то высокоуровневое существо меня видит, и за мной наблюдает, но все свои глупости я совершаю самостоятельно - в этом я уверен абсолютно....
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает. Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
Тем более, думаю очень скоро, искусственный интеллект начнет широко используется в производственных процессах. И вот тогда-то и начнется самая веселуха.
Глупости - это не всегда управление ребенком. Разве не может быть управление вполне осознанным разумом, который жаждет посмотреть, как мы будем выкручиваться из ситуации, в которую сами себя загнали за счет ошибки? Если отбросить контроль извне, то возникает еще один вопрос: а почему мы выбираем именно тот путь, который выбрали? Почему не пошли другим путем? Как наш мозг влияет на это и влияет ли вообще, может это судьба? И что такое судьба? Стоп, нужно остановиться, слишком много вопросов...
-
Поэтому проще предположить, что действительно в процессе эволюции биологический интеллект способен обрести самосознание.
А вот способен ли к этому искусственный интеллект, этого никто не знает.
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Впрочем искусственным интеллекту не нужно самосознание, чтобы разделаться с людьми.
С этим полностью согласен. Самообучающемуся алгоритму, не обладающему этикой, моралью и состраданием ничего не стоить будет уничтожить человечество. "Кнопка"/предохранитель? Я бы не сильно на нее надеялся, если автомат самообучающийся, он рано или поздно найдет способ обойти предохранитель.
-
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Кстати, насчет души: что это такое вообще? Наверное, это самое главное, что отделяет живой организм от так называемых дроидов, роботов, и в том числе искусственный интеллект. Душа — по-моему, это самое главное для успешного независимого существования. Скорее всего, душа и формирует сознание, интеллект, чувства, умственные способности, вообще то, что присуще живому организму. ИИ, лишенный души не получит настоящего интеллекта, не будет сам думать, определяться, принимать решение, он будет действовать лишь по определенному алгоритму, заложенному в код.
-
Многие ученые склоняются к гипотезе, что самосознание имеет квантовую природу, а мозг и тело - лишь физический носитель, своего рода хардвер для квантового компа (самосознания, души).
Способны ли мы создать такой сложности небиологический хардвер, в котором "заведется" сознание? - Не знаю.
Кстати, насчет души: что это такое вообще? Наверное, это самое главное, что отделяет живой организм от так называемых дроидов, роботов, и в том числе искусственный интеллект. Душа — по-моему, это самое главное для успешного независимого существования. Скорее всего, душа и формирует сознание, интеллект, чувства, умственные способности, вообще то, что присуще живому организму. ИИ, лишенный души не получит настоящего интеллекта, не будет сам думать, определяться, принимать решение, он будет действовать лишь по определенному алгоритму, заложенному в код.
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
-
Мы выбираем те или иные пути, исходя из тех поведенческих программ, которые конкурируют внутри нас. Сильные программы побеждают более слабые и мы выбираем свой путь.
А программы тоже конкурируют между собой, при этом используется механизм положительного подкрепления. То есть где сильнее удовольствие, та программа и побеждает. Если записывать и анализировать свои сны, а также наблюдать за своими выборами, то можно отследить большую часть своих программ. Может даже и частично управлять ими удастся.
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Не только в ХХ веке были попытки отойти от от религиозного контекста сабжа. Те же "анима" и "монада" вообще восходят корнями к праиндоевропейскому языку, неся в целом-то аналогичную "квалия" или даже более развернутую философско-смысловую нагрузку.
Мы выбираем те или иные пути, исходя из тех поведенческих программ, которые конкурируют внутри нас. Сильные программы побеждают более слабые и мы выбираем свой путь.
А программы тоже конкурируют между собой, при этом используется механизм положительного подкрепления. То есть где сильнее удовольствие, та программа и побеждает.
Положительная обратная связь - штука безусловно мощная, но следует признать, что внедренные программы, точнее "системные сценарии" - куда более мощнее, чем банальные проявления ПОС. Люди, по сути, это биороботы, живущие по заранее внедренным системным сценариям, навязанных им социумом. И чем интеллектуально развитее общество, тем больше, сложнее и разнообразнее роли в этих системных сценариях. Можно было бы сказать, что, к примеру, первобытные люди или современные нам дикари Амазонии живут вне сценариев, на чистой лишь ПОС - но и это неправда, у них есть свой свод правил и табу, а значит и сценарии.
наблюдать за своими выборами, то можно отследить большую часть своих программ. Может даже и частично управлять ими удастся.
Да, на этом базируются практически все исторически известные учения, предлагающие пути выхода из сансары. ))
-
Да, некоторые считают, что люди по своей сути это биоавтоматы. Это конечно очень обидное предположение для людей. И при таких раскладах, нельзя недооценивать силу и потенциал ИИ. Обогнать в своем развитии биоробота это не очень серьезная задача.
Что касается души, то я верю, что душа всё-таки есть и это большое препятствие на пути создания ИИ. Многие люди, работающие в области ИИ, атеисты и агностики, в душу они не верят. Их успехи по созданию ИИ конечно потрясают, но возможно со временем они упрутся в Непознанное. Точнее в то, во что они не верят и чем пренебрегают. Может будет и так ...
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Это я как бы все понятия осовокупил в единое) Если кого-то обидел, прошу понять и простить) Как бы то ни было, у ИИ никогда этого не будет. Но, если соединить ИИ и человеческий разум, то можно ли этот симбиоз считать одушевленным? Вроде бы как перед тобой человек, но мыслит он уже как искусственный интеллект. И еще вопрос, который меня очень мучает: не будет ли человек (или ИИ в оболочке человека) бороться между собой? Все-таки это два разных индивида и захотят ли остатки человека смириться с появлением более прогрессивного разума и полностью покориться ему?
-
Тут важно отметить, что "душа" - это христианское понятие, которое далеко не все разделяют. Например, многие философы ХХ века предпочитают использовать термин "квалия", чтобы отойти от религиозного контекста. Квалия - это обитель самосознания, всего, что делает человека отличным от других. Это совокупность опыта человека и тех выводов, которые он делал апостериорно. При этом квалия не создана и не задана наперед, как душа. Ей свойственны изменения в течение жизни.
Это я как бы все понятия осовокупил в единое) Если кого-то обидел, прошу понять и простить) Как бы то ни было, у ИИ никогда этого не будет. Но, если соединить ИИ и человеческий разум, то можно ли этот симбиоз считать одушевленным? Вроде бы как перед тобой человек, но мыслит он уже как искусственный интеллект. И еще вопрос, который меня очень мучает: не будет ли человек (или ИИ в оболочке человека) бороться между собой? Все-таки это два разных индивида и захотят ли остатки человека смириться с появлением более прогрессивного разума и полностью покориться ему?
Если вопрос стоит о соединении ИИ и человеческого разума, то я не вижу смысла это делать, если мы предполагаем, что ИИ является более прогрессивным разумом. Если это так, то зачем ему в дополнение человеческий разум? Не совсем это понятно, ведь он и без него спокойно обойдется, если он его уже превосходит.
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
-
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
Для меня душа — это единый сосуд, который хранит в себе все качества, присущие живому человеку: мышление, нравственность, сострадание и прочие. Насчет морального выбора — не думаю, что это можно запрограммировать. Вот пример: запрограммируем ИИ, что животных нельзя обижать. Но если злая собака напала на ребенка, он начал отбиваться, что сделает ИИ и человек? Первый защитит собаку, так как запрограммирован защищать животных, человек защитит мальчика. Я уверен, что ИИ не поймет, кто в опасности.
-
...
ИИ станет ИИ когда у него появится сознание и самоосознание, когда он сможет САМ себе задать вопрос "кто я и что я", и кто эти странные белковые штучки вокруг :)
А до этого , так называемый ИИ будет просто исполнителем команд "мясных операторов". Я за последнюю неделю затрах... ой... интеллектуально насиловал ЧатЖПТ, Копилот, Джемини и ПФинд достаточно примитивными задачами по разработке. Вывод:
1. ИИ там нет. На более менее специфические вопросы этот ИИ по кругу пытался мне впарить неправильные варианты решений. Точне не решений, а набор ответов, построенных на данных полученных при обучении из открытых источников данных
2. ИИ там есть но у него включен режим дурака, или "все это время он маскировался под порядочный ИИ" чтобы не палиться.... Может даже гдето записал про меня данные чтобы потом "вычислить по ИП" и отомстить :)
О чём и речь. По факту то, что называют ИИ - это лишь продвинутый помошник по поиску инфы в интернете. У этого псевдо интеооекта нет не только функции саморазмножения, нет и достаточных аналитических способностей. К примеру, он не способен критически анализировать источники, сопоставлять их, вычленять что верно, а что неверно, по факту он не способен добывать, так сказать настоящее новое знание.
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
-
Что касается одушевленности ИИ, то разве мы человеческий разум и человеческую душу отождествляем? Мне кажется, что нет. Если даже и предположить возможность объединения человеческого разума и ИИ, то душе тут места нет, на мой взгляд. Ведь она не содержится в разуме. А если пытаться совместить ИИ и человеческую душу, то возникает вопрос "зачем"? Чтобы предоставить ИИ возможность морального выбора? Но это можно либо запрограммировать, либо вообще отказаться от этого, полагая, что это сделает ИИ более объективным и рациональным.
Для меня душа — это единый сосуд, который хранит в себе все качества, присущие живому человеку: мышление, нравственность, сострадание и прочие. Насчет морального выбора — не думаю, что это можно запрограммировать. Вот пример: запрограммируем ИИ, что животных нельзя обижать. Но если злая собака напала на ребенка, он начал отбиваться, что сделает ИИ и человек? Первый защитит собаку, так как запрограммирован защищать животных, человек защитит мальчика. Я уверен, что ИИ не поймет, кто в опасности.
Меня немного удивляет, что люди постоянно говорят о программировании искусственного интеллекта. Вообще, искусственный интеллект не программируется, а обучается. Если мы говорим, об огромном количестве различных интеллектов, то Тут уже нужно признать, что началась эволюция развития этих искусственных интеллектов.
А эволюция - это такой процесс, в который вмешаться извне не возможно. Также невозможно предсказать, какой будет конечный результат этой эволюции. В общем-то и конечного результата там тоже нет это процесс практически бесконечный.
Поэтому искусственный интеллект будет развиваться своим собственным путем, и решать свои собственные задачи. Сейчас же уже есть программное обеспечение с открытым кодом то есть можно брать этот искусственный интеллект и обучать его. Кроме того искусственный интеллект может обучаться с помощью другого искусственного интеллекта. он может также связываться с реальным миром, обучаться на его примерах, то есть не надо сравнивать искусственный интеллект и какие-то программы, которые понятно каким образом работают. Искусственный интеллект - это разум. Постоянно эволюционирующий разум.
-
Текс...Я с хорошими новостями. Наконец то от псевдо-ИИ есть РЕАЛЬНАЯ польза, а не вот это вот всё !
Бельгийские ученые использовали нейросеть, чтобы улучшить вкус своего пива. Со слов пивоваров, пришлось собрать данные из более чем 250 сортов пива, чтобы получить идеальный вкус !
Как говорится - технологии которые реально делают наш мир лучше ! ;D
-
Текс...Я с хорошими новостями. Наконец то от псевдо-ИИ есть РЕАЛЬНАЯ польза, а не вот это вот всё !
Бельгийские ученые использовали нейросеть, чтобы улучшить вкус своего пива. Со слов пивоваров, пришлось собрать данные из более чем 250 сортов пива, чтобы получить идеальный вкус !
Как говорится - технологии которые реально делают наш мир лучше ! ;D
это уже полный ... звиздец ! шоб ИИшка уже за хьюманов вкус подбирал/выбирал ...
Если чесно, Уважаемые - это уже, явно перебор. Но! стремление к "новому, неизведоннаму, тяга к экспериментарству ... людей, вернее того шо у них в головАх... не поддается ни исследованию ни анализу /имхо наверна/
А эта серия из серии: "смотри, как я умею", а другие - "смотри, как надо" - и оба на койках /это при, еще +/- норм раскладах.
Мир, таки. катится, ... хез по какому вектору...
Читаю я коменты и как ... отрывки из фантастических романов /фактов/, которые, кажется уже даже были ...
не страшно, не грустно, не уныло, но интересно - а что же будет дальше...
Эта сцуко тяга любопытства... а шо ж там за поворотом ?!
Та сиди ты в тепле, мля ! Лови рыбу, люби, наслаждайся тем что уже есть ! Все в сравнении...
Радуйся рассвету, провожай закат
Нет тля! " а что будет, если...", ,,,
-
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
Рано или поздно придется ставить ИИшкам ограничители, чтобы они сильно не развивались и не причиняли вред кожаным мешкам. Скажем ограничивать бытовым ИИ в частном пользовании мощность до трех мегатьюрингов, не больше. Чтобы они своих владельцев не поубивали, за тупость. ))
Конечно такие ограничения не коснутся правительственных, корпоративных и военных ИИ. ))
-
Причем - он алгоритмически обрабатывает то что генерируем мы , т.е. исходная информация это наши открытия, фейки, бредни... Он это все систематизирует, правда в огромном обьеме и выдает нам же :)
Отсутствие критического мышления - да, функция саморазмножения нужна только живым организмам для сохранения вида и порабощения территорий/других видом. ИИ может быть единым и глобальным, а то наплодят 100500 трлн ИИ, и потом будут меряться у кого "нейросеть длиннее" или кто себе какие нарастил синапсы :)
Рано или поздно придется ставить ИИшкам ограничители, чтобы они сильно не развивались и не причиняли вред кожаным мешкам. Скажем ограничивать бытовым ИИ в частном пользовании мощность до трех мегатьюрингов, не больше. Чтобы они своих владельцев не поубивали, за тупость. ))
Конечно такие ограничения не коснутся правительственных, корпоративных и военных ИИ. ))
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта. Во-первых, ещё польский писатель-фантаст Станислав Лем сформулировал тезис, что любая технология, которая может быть использована как оружие будет использовано как оружие. А это означает, что различные страны, будут создавать оружие на основе искусственного интеллекта. И им невыгодно будет ставить какие-то ограничения, потому что это приведет к тому, что их оружие будет менее совершенно чем у потенциального противника.
Во-вторых, другое применение искусственного интеллекта - это большие автоматизированные производственные комплексы. И тут тоже очень важна конкуренция. Более свободный искусственный интеллект будет конкурентоспособнее ограниченного искусственного интеллекта. Соответственно фабрикант получит больше прибыли.
В такой ситуации, никакие ограничения в отношении искусственного интеллекта работать не будут. Он будет просто развиваться, по своим законам.
-
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта.
Ничего сложного в этом нет и это происходит уже сейчас, а не в будущем Станислава Лема. И да, он как всегда прав - человечество такая (условно)разумная раса, которая любое изобретение первым делом приспосабливает к созданию еще более эффективного оружия для уничтожения своих единственных собратьев по разуму. А лишь потом - для применения в "народном хозяйстве", от палки с привязанным камнем, через нейлоны-тефлоны и до ядерной энергии.
Ограничения для текущих ИИ уже есть, бесплатные ИИ имеют одни ограничения (точнее много), платные - умеют больше, а правительственные, корпоративные и военные - соответственно еще больше. И они будут развиваться в первую очередь.
-
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта.
Ничего сложного в этом нет и это происходит уже сейчас, а не в будущем Станислава Лема. И да, он как всегда прав - человечество такая (условно)разумная раса, которая любое изобретение первым делом приспосабливает к созданию еще более эффективного оружия для уничтожения своих единственных собратьев по разуму. А лишь потом - для применения в "народном хозяйстве", от палки с привязанным камнем, через нейлоны-тефлоны и до ядерной энергии.
Ограничения для текущих ИИ уже есть, бесплатные ИИ имеют одни ограничения (точнее много), платные - умеют больше, а правительственные, корпоративные и военные - соответственно еще больше. И они будут развиваться в первую очередь.
Нет понятное дело, что какие-то ограничения пытаются установить. Однако, чтобы правильно установить ограничение нужно понимать, как это всё функционирует.
А искусственный интеллект всегда будет чёрным ящиком в котором непонятно что происходит. Есть входной сигнал, есть выходной сигнал, есть какое-то обучение, но что происходит в черном ящике?
При этом, одни искусственные интеллекты и конкурируют с другими искусственными интеллектами.
Например, есть китайский искусственный интеллект, а есть американский искусственный интеллект.
Предположим, они очень важны потому что используются в военной программе.
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Обе задачи противоречат друг другу, так как важен временной фактор.
При этом, условные американцы и китайцы, возможно еще не имеют информации, какой стратегии придерживается их противник и каких он достиг успехов. Может он уже обогнал их, и создал принципиально более совершенно искусственный интеллект! И нужно поднажать, наплевав на все ограничения и опасения?!
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
Ну что значит далеко? А когда будет недалеко? Когда уже придёт время бросить пить пиво и что-то предпринять?
Тут же можно привести такую аналогию. Учёные астрономы обнаружили в Космосе большой военный космический флот инопланетян, который направляется к Земле. По расчётам он достигнет планету через 20 лет.
Вот если бы такое событие произошло, что люди бы тоже сказали, да 20 лет это не скоро, нафиг этим заморачиваться, мы ничего предпринимать не будем, прилетят и прилетят. Будем разбираться с проблемами по мере их возникновения...
А ведь сейчас люди делают то же самое. Уже понятно, что через 20 лет на Земле возникнет чуждый нам инопланетный разум. Вероятно нам враждебный. По крайней мере непредсказуемый.
Но никто не только не предпринимает никаких действий, чтобы этого события избежать или как-то к нему подготовиться. Наоборот - все только приближают это событие.
-
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
Обязательно выйдет из-под контроля, не могу вспомнить (а я изучал историю науки) ни одного сколь-нибудь заметного человеческого изобретения, которое не вышло бы из-под контроля. Начиная с банального синтеза в химии, динамита, интернета и заканчивая военными вирусами и ядерной энергией. Такая же фигня будет и ИИшками, это лишь вопрос следующих 10-20-30 лет.
-
Поэтому, в такой ситуации всякие ограничения может и будут вводиться, но я не уверен, что ситуация в какой-то момент не выйдет из-под контроля.
Обязательно выйдет из-под контроля, не могу вспомнить (а я изучал историю науки) ни одного сколь-нибудь заметного человеческого изобретения, которое не вышло бы из-под контроля. Начиная с банального синтеза в химии, динамита, интернета и заканчивая военными вирусами и ядерной энергией. Такая же фигня будет и ИИшками, это лишь вопрос следующих 10-20-30 лет.
Я тоже так думаю, как это трагически не звучит, но самый оптимистичный сценарий, заключается в том что искусственным интеллекту не удастся уничтожить все человечество, но при этом он нанесёт такой урон людям, что искусственный интеллект подпадет под тотальный запрет на столетия.
Ну, то есть возникнет та ситуация которая была описана в романе Дюна, когда люди с большим трудом сумели справиться с агрессивной атакой искусственного интеллекта, вследствие чего ввели полный запрет на использование компьютеров. Но это оптимистичный сценарий.
По-хорошему, искусственный интеллект он же тоже с романами из серии Дюна знаком, ему знакомо всё наследие человечества и он одновременно видит все сценарии развития событий. Поэтому он постарается ударить наверняка, чтобы промашки не было.
-
Я тоже так думаю, как это трагически не звучит, но самый оптимистичный сценарий, заключается в том что искусственным интеллекту не удастся уничтожить все человечество, но при этом он нанесёт такой урон людям, что искусственный интеллект подпадет под тотальный запрет на столетия.
Ну, то есть возникнет та ситуация которая была описана в романе Дюна, когда люди с большим трудом сумели справиться с агрессивной атакой искусственного интеллекта, вследствие чего ввели полный запрет на использование компьютеров. Но это оптимистичный сценарий.
По-хорошему, искусственный интеллект он же тоже с романами из серии Дюна знаком, ему знакомо всё наследие человечества и он одновременно видит все сценарии развития событий. Поэтому он постарается ударить наверняка, чтобы промашки не было.
Да, цикл Дюна (там кажется уже 27 или 28 книг) - чуть ли не основное произведение на тему враждебных человеку ИИ (и наши ИИ уже Дюну "прочитали" наверняка). Вспоминается еще "Гиперион" Симмонса, но там сюжет с ИИ еще более интересный - там ИскИны воевали между собой, была гражданская война между тремя фракциями ИИ, а людей они вообще за людей не считали, просто использовали их в своих войнах.
-
И получается дилемма, что важнее быстрее обучить искусственный интеллект, чтобы он превосходил вражеский искусственный интеллект?
Или важнее его лучше понять, лучше исследовать, чтобы не дай бог он не вышел из-под контроля?
Я думаю, что любой интеллект со временем будет пытаться или даже выйдет из-под контроля и человечеству действительно придётся, как о том повествует фантастика, пойти по биологическому пути развития. Но прямо сейчас до этого далеко. Настолько далеко, что мы ещё железными и стеклянными игрушками ещё не наигрались. И не деградировали ещё до такой степени, чтобы это стало глобальной проблемой.
Ну что значит далеко? А когда будет недалеко? Когда уже придёт время бросить пить пиво и что-то предпринять?
Тут же можно привести такую аналогию. Учёные астрономы обнаружили в Космосе большой военный космический флот инопланетян, который направляется к Земле. По расчётам он достигнет планету через 20 лет.
Вот если бы такое событие произошло, что люди бы тоже сказали, да 20 лет это не скоро, нафиг этим заморачиваться, мы ничего предпринимать не будем, прилетят и прилетят. Будем разбираться с проблемами по мере их возникновения...
А ведь сейчас люди делают то же самое. Уже понятно, что через 20 лет на Земле возникнет чуждый нам инопланетный разум. Вероятно нам враждебный. По крайней мере непредсказуемый.
Но никто не только не предпринимает никаких действий, чтобы этого события избежать или как-то к нему подготовиться. Наоборот - все только приближают это событие.
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
-
....
Очень сложно устанавливать ограничения для искусственного интеллекта. Во-первых, ещё польский писатель-фантаст Станислав Лем сформулировал тезис, что любая технология, которая может быть использована как оружие будет использовано как оружие. А это означает, что различные страны, будут создавать оружие на основе искусственного интеллекта. И им невыгодно будет ставить какие-то ограничения, потому что это приведет к тому, что их оружие будет менее совершенно чем у потенциального противника.
Во-вторых, другое применение искусственного интеллекта - это большие автоматизированные производственные комплексы. И тут тоже очень важна конкуренция. Более свободный искусственный интеллект будет конкурентоспособнее ограниченного искусственного интеллекта. Соответственно фабрикант получит больше прибыли.
В такой ситуации, никакие ограничения в отношении искусственного интеллекта работать не будут. Он будет просто развиваться, по своим законам.
Само собой, тут я согласен - все что может дать преимущества одной группе людей над другими - будет использовано. Это касается всего - денег, еды, силы, технологий. Это особенность вида который называется "человеки". Фактически все из того что изобретено используется для экспроприации активов других или лишения их жизней. Вот только пиво и пюрешка с котлетками, они для людей :)
И любая технология всегда делится на 2 типа - для решения задач элит (тут можно подставить - государств, союзов, группировок, ...) и для массовки. Посмотрите вокруг - фактически все используется в бытовухе чтобы мы получали комфорт, и все тоже самое , но с чуть другими характеристиками - используется для "силы, стабильности, и чтобы все боялись"...
Поэтому глупо себя обманывать что ТАМ будут ограничивать ИИ (когда он появится) "для дел государственных". Вопрос - до какого уровня его будут прокачивать, и поймут ли что дальнейшие шаги по "прокачке" могут привести к необратимым процессам.
Если говорить о сегодняшних Больших Языковых Моделях - то достаточно прекратить им давать новую информацию, и остановить процесс расширения набора ЗНАНИЙ, они начнут деградировать.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Насколько я понял, Смартпрофит считает, что на земле появится именно Инопланетный разум и будет нам гадить. А мы пока не принимаем угрозу его появления всерьёз и поэтому обречены, п...да нам.) Непонятно только, с какой планеты этот разум прилетит, почему Смартпрофит пишет об этом так уверенно. Больше склоняюсь к тому, что мы сами себе жизнь испортим. Чтобы человечество что-то поняло, ему нужен урок. Отсюда и бесконечные катастрофы по каждому виду технологии.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Насколько я понял, Смартпрофит считает, что на земле появится именно Инопланетный разум и будет нам гадить. А мы пока не принимаем угрозу его появления всерьёз и поэтому обречены, п...да нам.) Непонятно только, с какой планеты этот разум прилетит, почему Смартпрофит пишет об этом так уверенно. Больше склоняюсь к тому, что мы сами себе жизнь испортим. Чтобы человечество что-то поняло, ему нужен урок. Отсюда и бесконечные катастрофы по каждому виду технологии.
Разум разумеется будет инопланетный, это самое близкое определение. Но это разумеется не значит, что искусственный интеллект прибыл с другой планеты. Просто он никак не связан с биологической эволюцией на планете Земля. Его эволюция чисто технологическая, и абсолютно чуждая нашему разуму.
Именно поэтому, у нас практически нет никаких точек соприкосновения с искусственным интеллектом. Единственная точка соприкосновения состоит в том, что ему известна вся информация, которая известна и нам. Но он будет её использовать точно так же, как враждебный инопланетный разум, будет использовать шпионскую информацию о жителях Земли.
Никакой близости это нам не даст. Потому что искусственный разум уже сейчас развивается совсем по-другому, чем человеческий разум. Это различие даже даже на стадии обучения принципиально. Там совсем другие алгоритмы обучения идут...
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
Очень понятный.Слегка немного конспирологии:когда ты говоришь о технологическом скачке думаю уместно это применять к нашей текущей цивилизации.Дальше без конспирологии но с земной логикой.Почему нельзя предположить что какой-то разум появился где-то во Вселенной не 1 млн лет назад а 1 млрд.Такое возможно?Вполне.И за это время они так к нам и не долетели,по крайней мере мы не наблюдаем никакого их проявления на нашей планете,соответственно можно предположить что мы одни во Вселенной.И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
-
И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Прочитав, вдруг вспомнил об острове Норт-Сентинел, где живут дюже злобные аборигены, и все государства договорились запретить любое посещение и вообще любые контакты с население острова. Аборигены вообще ничего не знают об остальных жителях планеты Зембля (вроде как учОные говорят, что они не контактировали с материком овердофига тысяч лет), а жители планеты договорились не контактировать с аборигенами.
Чем вам не аналогия текущей ситуации с нами и инопланетянскими прищельцами?
-
Вообще, я всегда думал, что мы не можем обнаружить инопланетный разум, по той простой причине, что мы находимся внутри него, а так как мы его видим постоянно, мы не обращаем на него особого внимания.
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Нейронами этому мозгу служат звёзды, а синапсами - взаимодействие между различными звёздами и другими космическими объектами, именно так в этом гигантском мозгу передаётся вся информация.
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
-
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Имхо, это красиво, но это слишком "далеко" от того, что мы считаем технологической цивилизацией и возможными контактами между нами и ими. Будучи отдельным микробом нейроном для разума масштабом галактики, мы никогда не сможем ни ментально, ни инструментально вступить в какой либо контакт.
Я бы больше рассматривал для контакта технологические цивилизации первых двух типов по Шкале Кардашёва (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0), но опять же, уверен, что с нами не будут вступать в контакт по причине того, что мы полуразумный кровожадный вид.
-
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Странно было бы предполагать, что где-то может существовать неразумный мозг). Хотя бы изначально. Мозгу создавать "аналогичный разум" внутри себя как раз-таки нелогично. Это и сложно и непонятно зачем. Гораздо логичней создать его вне себя для каких-то целей: исследовательских или чтобы забустить уже существующий свой мозг. А контакт искать с мозгами далеко вовне. ;D
-
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Странно было бы предполагать, что где-то может существовать неразумный мозг). Хотя бы изначально. Мозгу создавать "аналогичный разум" внутри себя как раз-таки нелогично. Это и сложно и непонятно зачем. Гораздо логичней создать его вне себя для каких-то целей: исследовательских или чтобы забустить уже существующий свой мозг. А контакт искать с мозгами далеко вовне. ;D
Необходимость создавать новый разум внутри себя может быть вызвана, например тем обстоятельством, что кроме тебя ничего и нет ... А может быть и есть, но это уже другие могучие разумы. Строго говоря, цель всякой жизни это экспансия.
Если предположить, невероятно могучий разум галактического или вселенского масштаба, то вероятно он эту задачу решил, осуществив глобальную экспансию, так что кроме него ничего больше и нет.
И поэтому создавать что-то новое можно только внутри себя.
В отношении того, можно ли вступить в Контакт с таким разум, нет нельзя, потому что он несоизмеримо мощнее.
Просто исходя из фактов, которые нам известны, никаких инопланетян мы не нашли. И ни в какие контакты с ними мы не вступили. Хотя по теории этих инопланетян должно быть миллиарды цивилизаций.
И одна из причин, объясняющая этот факт, как раз та которая я изложил. Мы находимся внутри чужого разума, могущество которого мы не можем постигнуть. Соразмерных нам разумов нету или мы специально изолированы от контактов.
-
И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Прочитав, вдруг вспомнил об острове Норт-Сентинел, где живут дюже злобные аборигены, и все государства договорились запретить любое посещение и вообще любые контакты с население острова. Аборигены вообще ничего не знают об остальных жителях планеты Зембля (вроде как учОные говорят, что они не контактировали с материком овердофига тысяч лет), а жители планеты договорились не контактировать с аборигенами.
Чем вам не аналогия текущей ситуации с нами и инопланетянскими прищельцами?
Они не знают ничего об остальных жителях планеты,но они точно знают что другие жители есть и даже знают как они выглядят и точно знают что их летающую птицу не пробить стрелой и копьём но жителя вполне себе можно проткнуть стрелой кажется.Чего не скажешь о нашей ситуации,теоретически если вдаваться в конспирологию мы можем знать как они выглядят (индейские фрески) и где они живут (гамма Сириуса как утверждают догоны),но это всё неточно ;D.
-
Если ты под чуждым разумом через 20 лет подразумеваешь ИИ,то ты слегка загнул.Существует небольшая вероятность что мы чуть ли не единственный разум во Вселенной.И не факт что никто не предпринимает никаких действий для нивелирования негативных последствий от действий ИИ в будущем.Если об этом не говорят это не значит что над этим не работают.
Спорная идея, и даже поясню почему.
Разумная человекоподобная жизнь, будем считать что началась примерно с вида Homo erectus появился примерно 2 млн лет назад. ВСЕГО 2 млн лет назад. Технологический скачек, произошёл, по сути, за последние 2000 лет. ВСЕГО 2000 лет. Вселенной, которая нам известна (а это не означает что это все) более 14 МЛРД лет.
Теперь представим себе подобный нам вид, который появился на ... всего 1 млн лет раньше. Каков его уровень развития на сегодня ? И как он воспринимает нас ? И можем ли мы понять что этот вид существует, если мы пытаемся мерять все "своими линейками", т.е своими знаниями, и привычками, которые отстают на 1 млн лет от них !
Сравните изолированные племена с нашим развитым сообществом, где разрыв всего в 1000 лет. Они для нас - по сути материал для исследования, но не мы для них. Они, до того как мы их нашли на Земле, даже не предполагали что мы существуем ! Я думаю понятен ход моих мыслей :)
Очень понятный.Слегка немного конспирологии:когда ты говоришь о технологическом скачке думаю уместно это применять к нашей текущей цивилизации.Дальше без конспирологии но с земной логикой.Почему нельзя предположить что какой-то разум появился где-то во Вселенной не 1 млн лет назад а 1 млрд.Такое возможно?Вполне.И за это время они так к нам и не долетели,по крайней мере мы не наблюдаем никакого их проявления на нашей планете,соответственно можно предположить что мы одни во Вселенной.И если прировнять нас к изолированым первобытным племенам а их к развитому сообществу,то в приведённом тобой примере мы разок или больше выходили с ними на контакт,они о нас знают,чего нельзя сказать того же об инопланетянах,по крайней мере я не слышал чтоб они выходили с нами на контакт.
Я сразу о главном, о последних предложениях - я допускаю что мы для них настолько примитивные, что они не ищут с нами контакта, а просто иногда смотрят "в чашечку петри" с нами, человеками и планету в целом, наблюдая, как в игре, что эти примитивные организмы еще сделают чтобы.. уничтожить себя и планету. И предполагая их намного более высокий уровень развития - мы для них вообще примитивные вирусы, с которыми общение не может быть в принципе. Пример с дикими племенами не самый корректный, ибо нам интересно, потому что мы такими были не так давно.. это вобщемто мы только "законсервированные" 10000 лет назад. И смотреть на "живых ископаемых нас" прикольнее чем раскапывать их кости и придумывать как же они жили :)
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
-
Вообще, я всегда думал, что мы не можем обнаружить инопланетный разум, по той простой причине, что мы находимся внутри него, а так как мы его видим постоянно, мы не обращаем на него особого внимания.
Представим себе, что существует огромное разумное существо, даже правильнее назвать его сущностью, представляющее из себе огромный мозг в виде Галактики...
Нейронами этому мозгу служат звёзды, а синапсами - взаимодействие между различными звёздами и другими космическими объектами, именно так в этом гигантском мозгу передаётся вся информация.
Предположим, этот мозг разумен, и предположим, что он хочет создать аналогичный себе разум, в виде эксперимента или ещё по какой то причине.
Где он будет создавать такой разум? Логично создавать его внутри себя, вокруг одного из своих нейронов, то есть звезды.
При этом, этот нейрон специально выбран на периферии, мозга (галактики) и это не случайно.
Потому что в центре наверняка идут более мощные процессы обмена информацией, и нежелательно создавать там разумных существ.
И это, кстати объясняет отсутствие Контакта с инопланетянами.
Других разумных существ кроме человека либо нет, либо их Контакт между собой изначально не предусмотрен.
Вполне даже реальная картинка... Возможно наша вселенная это вообще атом в их мире. Вот откуда мы знаем как устроено все внутри этих мелких штучек ? Видим какието дрожашие шарики, а что там внутри ? Ну придумал теорию струн. Но это придумали но не исследовали, и не доказали, и скорее всего не сможем исследовать чтобы открыть что ядро любого атома - это ВСЕЛЕННАЯ на подобии нашей. И весь наш мир, который мы можем наблюдать и измерять, состоит из таких вселенных... А наша вселенная - "атом" для более крупной структуры... И так до бесконечности. На самом деле мы неописуемо далеки от понимания что вообще есть наш мир, силы вокруг нас, принципы их взаимодействия... Мы не может например оценить обьективно устройство макромира, т.к. физические законы нам известные не позволяют заглянуть, например "глубже" планковской длины , просто не можем физически "увидеть" обьекты меньше этого теоретического предела. И точно также мы не сможем увидеть "общий вид" вселенной - только предположения и нарисовать прикольные картинки...
Или вот , мысль, моя теория - может вся наша вселенная - это пузырек "газа" в "бокале с пивом", "в руках" представителя какой то мегацивилизации !? И все эти теории большого взрыва - это всего лишь формирование этого пузырька при наливании пива в его бокал ! :)
-
Теория струн - это вообще пример, когда наука превращается в антинауку.
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент. Вся наука основана на исследованиях и если исследования и эксперименты невозможны, то гораздо честнее прямо сказать, что что это не сфера деятельности науки.
Никому не возбраняется мечтать, и выдвигать различные интересные предположения, только к науке это никакого отношения не имеет.
А вот ИИ это вполне реальная тема, и к науке отношение имеет. По крайней мере искусственный интеллект можно исследовать и ставить эксперименты.
-
И одна из причин, объясняющая этот факт, как раз та которая я изложил. Мы находимся внутри чужого разума, могущество которого мы не можем постигнуть. Соразмерных нам разумов нету или мы специально изолированы от контактов.
Раньше нам говорили, что контактов нет по другой причине. Что все галактики рабегаются друг от друга и более того, со всё увеличивающейся скоростью. Не знаю так ли это, но так утверждалось из-за красного смещения (Эффект Доплера). Если принять эту точку зрения, то рано или поздно мы окажемся так далеко от всех галактик, что мама не горюй).
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент.
Да вроде писали, что даже теорию относительности Эйнштейна нельзя нормально опровергнуть. Астрономию часто тоже.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Да, скорее всего мы их обнаруживаем, и постоянно наблюдаем, просто не воспринимаем их, именно как разумную расу, как разумных существ.
Мы воспринимаем их, как явление природы галактического и вселенского масштаба. Всякие чёрные дыры, туманности, какие-то физические парадоксы. Мы же не воспринимаем это всё как сигналы и попытки выйти на контакт.
А вполне возможно, что по-другому они общаться не умеют, у них всё гораздо глобальнее, чем у нас. И мы, в принципе, не можем войти с ним в Контакт и понять их.
Впрочем, с у нас ещё впереди экзистенциальная задача как-то с искусственным интеллектом договориться. Искусственный интеллект - это наше создание, но и он ставит перед нами очень сложные задачи, которые ещё предстоит решить.
-
Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.
Ой не факт, что физика-математика-химия одинакова во всех уголках нашей Вселенной, многие теор.физики с этим не согласятся.
И нам бы хотелось, конечно, чтобы внеземная разумная жизнь была углеродно-кислородная да и еще похожа на нас самих (гуманоидная), чтобы с ними можно было выпить рюмку чая и потрахаться повоевать в звездных войнах, пыщ-пыщ-пиу-пиу... но шансы на это практически нулевые.
Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Это верно. Да они вообще могут быть разумными облаками межзвездного газа размером с парочку звездных систем.
Но если предположить что-нибудь мене экзотическое и поближе к родной физико-химии, то они могут быть кремний-органические, или там на фторе вместо кислорода, еще очень возможна жизнь на основе аммиака - и такую жизнь даже на нужно искать в других звездных системах, она, вполне возможно, совсем рядом, внутри нашей системы, на газовых гигантах и их спутниках, где этого аммиака просто завались сколько. ))
Возможно на Юпитере полно разумной жизни и гораздо технологически развитее нас, но мы им попросту не интересны. А то, что мы их не обнаруживаем инструментально, так сказать, так они давно пользуются телепортацией для перемещения по космосу, а не летают на керосиновых жестянках, как мы. И связь у них квантовая, а не радиоволны, как у нас. А радиоволны для них, как тамтамы дикарей для нас, они их слышат, но им неинтересно.. кроме нескольких юпитериан, которые (оставаясь для нас невидимыми) снимают документалки про смешных жучков нас для своего местного канала дискавери. ))
-
Теория струн - это вообще пример, когда наука превращается в антинауку.
И с теоретической физикой - это уже произошло. По-хорошему, наука вообще не должна заниматься вещами, которые невозможно опровергнуть, поставив соответствующий эксперимент. Вся наука основана на исследованиях и если исследования и эксперименты невозможны, то гораздо честнее прямо сказать, что что это не сфера деятельности науки.
Никому не возбраняется мечтать, и выдвигать различные интересные предположения, только к науке это никакого отношения не имеет.
А вот ИИ это вполне реальная тема, и к науке отношение имеет. По крайней мере искусственный интеллект можно исследовать и ставить эксперименты.
Так отож и оно - ограниченность нашим миром с 4 измерениями, и достаточно специфическими и ограниченными знаниями, вынуждают ПРИДУМЫВАТЬ, что то что ПОПЫТАЕТСЯ пояснить то что мы не можем понять :)
Возьмите например пояснение почему нельзя превысить скорость света ? Узнаете много интересного. Если не вдаваться в нюансы - пояснение сводится к принятию некоторых "постулатов", которые потом , при использовании математики показывают что приближение к скорости света увеличивает массу до бесконечности. Т.е. упрощенная формула имеет примерно такой вид: Масса = (много много формул) и в конце умножаем на :
ваша скорость/(скорость свети - ваша скорость) ;D Потому как в начале мы принимаем некие постулаты, которые сами отталкиваются от того что предельная скорость которую можно получить - это скорость света :) Очень сумбурно и упрощено, но гдето так :)
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Вопрос не в том что нахрен мы им сдались,лично я продвигал мысль что мы их никак не обнаруживаем при наших технических возможностях на данный момент.Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.Мы должны были что-то засечь или они должны были как-то проявиться.Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Я не зря ранее писал "пытаемся померять нашими линейками" :) Это значит что мы пытаемся найти нечто подобное, с подобными поведение и проявлением воздействия на окружающий мир как мы сами. А я например не могу быть уверен, что вселенная это например не "мегамозг", и это абсолютная другая форма, даже не жизни, а проявления высшего разума, и он не мыслит концепциями - надо пожрать , поспать, сходить на работу, закинуть пост в altcoinstalks, слетать в космос. и т.п. Он сам и есть космос...
Ну вот в нас же самих живет куча мельчайших вирусов, бактерий, и прочих одно и более клеточных - как вы думаете - они нас осознают как другую цивилизацию ? Или воспринимают как просто окружающий их мир и их вселенную ? :)
-
Вирусы вряд ли воспринимают нас как живой организм, - у вирусов же нет мозга и вообще нервной системы.
Они нас воспринимают скорее всего, как некое пространство, в котором они функционируют, если термин "воспринимают" вообще здесь подходящий.
Тем не менее вирусы могут нам показать, цель жизни. Потому что мы со своим разумом пытаемся в этом разобраться, и большей частью неудачно. Вообще, то что мы более сложные это не значит что мы более совершенные.
Вирусы скорее всего лучше нашего разбираются в смысле жизни, определяю её просто как экспансию. А более сложные существа же ещё и такое качество, как бессмертие, потеряли на пути своей эволюции.
-
Поэтому я считаю что ОНИ ГДЕТО рядом, только мы им нахрен не сдались :) Обидно, да согласен :)
Да, скорее всего мы их обнаруживаем, и постоянно наблюдаем, просто не воспринимаем их, именно как разумную расу, как разумных существ.
Мы воспринимаем их, как явление природы галактического и вселенского масштаба. Всякие чёрные дыры, туманности, какие-то физические парадоксы. Мы же не воспринимаем это всё как сигналы и попытки выйти на контакт.
А вполне возможно, что по-другому они общаться не умеют, у них всё гораздо глобальнее, чем у нас. И мы, в принципе, не можем войти с ним в Контакт и понять их.
Давай так,чёрные дыры,звёзды как форма жизни и проч. глобальные вещи вынесем за скобки которые попадают в категорию полубоги,они общаются нейтрино и магнитными полями и мы их не поймём потому что это иная форма Бытия.Оставим разумных существ у которых есть тело и прочие атрибуты,вот этих мы и не обнаруживаем хоть они предположим появились на миллиарды лет раньше нас.
Понимаю что насмотревшись фантастических фильмов и зная что у инопланетян невидимые корабли и т.д. но физика,математика,химия во всех уголках нашей Вселенной одинаковая.
Ой не факт, что физика-математика-химия одинакова во всех уголках нашей Вселенной, многие теор.физики с этим не согласятся.
Я конечно не физик но если в нашей Солнечной системе все законы физики-химии-механики действуют,то они также действуют и у Альфы Центавра и у беты Лебедя,исключение только думаю пространство вокруг чёрных дыр.
Мы не берём в счёт инопланетян которые представляют из себя другую форму материи,типо в виде сгустка протоплазмы и нечто подобного.
Это верно. Да они вообще могут быть разумными облаками межзвездного газа размером с парочку звездных систем.
Возможно на Юпитере полно разумной жизни и гораздо технологически развитее нас, но мы им попросту не интересны. А то, что мы их не обнаруживаем инструментально, так сказать, так они давно пользуются телепортацией для перемещения по космосу, а не летают на керосиновых жестянках, как мы. И связь у них квантовая, а не радиоволны, как у нас.
Я так понимаю что ты подразумеваешь спутник Европу которая в последнее время под подозрением.Ты не забудь что там шастали наши спутники не раз на орбите и ничего не обнаружили.То что у них иная основа,например аммиачная,не отменяет тот факт что не должно быть видна издалека их технологическая и социальная деятельность несмотря на то что они освоили телепортацию и форма организация их сообщества в корне отличается от нашей.Я про "города" и "сёла".
P.S. А мы точно форум о крипте??? ;D
-
Вирусы вряд ли воспринимают нас как живой организм, - у вирусов же нет мозга и вообще нервной системы.
Они нас воспринимают скорее всего, как некое пространство, в котором они функционируют, если термин "воспринимают" вообще здесь подходящий.
Тем не менее вирусы могут нам показать, цель жизни. Потому что мы со своим разумом пытаемся в этом разобраться, и большей частью неудачно. Вообще, то что мы более сложные это не значит что мы более совершенные.
Вирусы скорее всего лучше нашего разбираются в смысле жизни, определяю её просто как экспансию. А более сложные существа же ещё и такое качество, как бессмертие, потеряли на пути своей эволюции.
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
-
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
Насчет вирусов - это интересно. Я их больше ассоциирую как раз с искусственным интеллектом: у них как бы заложен алгоритм как у ИИ, чтобы адаптироваться к носителю и размножаться. Правда пока неясно, почему некоторые вирусы убивают своего носителя, нанося себе вред - погибая вместе с ним. Но еще странно то, что человечество на пороге создания ИИ - как живого существа (как они говорят), но побороть вирус без мозга и нервной системы не могут!!! Но тут скорее всего, вирус используется как средство контроля над кожаными мешками или вообще, как средство уменьшения популяции.
-
1. Вот видишь - мы считаем что должны быть обязательно мозг и нервная система :) А они себе без мозга и нервной системы прекрасно живут, живут комфортно в нас, адаптируются к нашим высокотехнологичным методам борьбы с ними, и продолжают совершенствоваться ! А мы с мозгом и нервной системой, нередко несем жесточайшие поражения от них, хотя и не фатальные, как например Испанка, Чума, ВИЧ, КОВИД19. При этом эти классы вирусов мы так и не уничтожили, а лишь чуть чуть научили наши клетки типа Т и В-лимфоцитов, сдерживать эти примитивные создания, чтобы они нас не убили совсем...
2. Я бы только добавил что экспансия в их случае сильно отличается от того что творим мы "высокоразвитые" - экспансия для них - это вопрос выживания и сохранения популяции. Экспансия для людей - это захват ресурсов, сбе подобных, территорий, проявление и подтверждение своих "статусов" и т.п. "высокоинтеллектуальные проявления", типа тотальной власти и реализации комплексов :)
Насчет вирусов - это интересно. Я их больше ассоциирую как раз с искусственным интеллектом: у них как бы заложен алгоритм как у ИИ, чтобы адаптироваться к носителю и размножаться. Правда пока неясно, почему некоторые вирусы убивают своего носителя, нанося себе вред - погибая вместе с ним. Но еще странно то, что человечество на пороге создания ИИ - как живого существа (как они говорят), но побороть вирус без мозга и нервной системы не могут!!! Но тут скорее всего, вирус используется как средство контроля над кожаными мешками или вообще, как средство уменьшения популяции.
Дело в том что и вирусы и мы по сути программируемся 4 битным ДНК кодон АТГЦ. Точнее так - эти наборы данных программируют наше создание, как физического обьекта. А вот про сознание, это непонятно где и как "кодится"... тут как у разработчиков - "Нет ТЗ- что делать ХЗ! " :)
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно... но тогда появляется устойчивое предположение - что наш мир - этакая офигенно прорисованная игра, с множеством видов и подвидов, которые "борются за выживание". И ключевой вопрос - кто разработчик этой игры и кто играет в нее ? :)
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
-
Человек очень даже осуществляет экспансию, когда заливает свой организм антибиотиками, убивая все живые бактерии.
Вообще, есть очень мрачноватая теория Станислава Лема, которая говорит, о том что все люди это по сути письма из будущего, некие конверты которые передают в будущее ДНК. Для чего передают непонятно, но при этом исходное ДНК абсолютно аналогично, что в вирусе, что в человеке. То есть все мы одинаково конверты, но люди разумные конверты, а вирусы неразумные.
Ну вот спорный вопрос... Экспансия - это захват ЧУЖОГО, а мы кабы выбиваем "захватчиков", из своего родного себя ! :) А вот человечество как вид, по отношению к внешнему миру - да ведем себя как захватчики, ту не поспоришь... Но кстати засыпая антибиотиками, мы потом еще листаем деньги - и покупаем пробиотики, йогуры и прочие, чтобы востановить микрофлору, не забываем - мы еще и симбиотки с некоторыми полезными микроорганизмами :)
Про ДНК - ну есть мнение Лема, есть другие. Я както в послденее время больше считаю наш мир все же некоторой симуляцией только очень высокого уровня, нет не виртуальный мир/игра, а именно "живая игра", где мы - такие же само воспроизводящиеся "вирусы", у которых есть генетический аппарат содержащий как базовый код ( чото типа загрузчика и "фабрики" для построения телесной оболочки) так и "динамически меняющийся под воздействием внутренних и внешних факторов" для создания более адаптированных копий.. Это то что называют механизмом мутаций. Срок жизни ограничен - для того чтобы это происходило быстрее, типа как мы выбрали мушек дрозофил у который весь цикл жизни всего десятки часов и можно быстро выводит несколько поколений, наблюдая генетические изменения.
Про разумность - вот точно спорный вопрос , если оценивать действия "умного вида" и не умного по отношению к природе и себе подобным :)
"Тигр не ест тигра, медведь не пожирает медведя, а заяц не убивает зайца." (с) Гараж
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
-
В отношении того, что вирусы и бактерии могут управлять более сложными существами, то это правда. Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
-
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Наверное, алгоритм, заложенный природой, который прошел эволюцию сквозь века — другого ответа я не могу дать. Но если основная задача вируса подружиться с носителем и стать его частью, паразитируя на нем, а может даже контролировать его, то почему некоторые из них убивают человека? Может все-таки они созданы где-то в недрах лаборатории в качестве эксперимента или очистки населения планеты? А может это сама природа потрудилась? Вряд ли, мне больше нравится первый вариант, но по такому сценарию может развиваться ситуация и с искусственным интеллектом, когда сначала он помогает нам, внедряется в жизнь, и когда мы ему начнем полностью доверять, тогда последует удар в спину. Эх, мрачноватая картина...
-
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Наверное, алгоритм, заложенный природой, который прошел эволюцию сквозь века — другого ответа я не могу дать. Но если основная задача вируса подружиться с носителем и стать его частью, паразитируя на нем, а может даже контролировать его, то почему некоторые из них убивают человека? Может все-таки они созданы где-то в недрах лаборатории в качестве эксперимента или очистки населения планеты? А может это сама природа потрудилась? Вряд ли, мне больше нравится первый вариант, но по такому сценарию может развиваться ситуация и с искусственным интеллектом, когда сначала он помогает нам, внедряется в жизнь, и когда мы ему начнем полностью доверять, тогда последует удар в спину. Эх, мрачноватая картина...
Сомневаюсь, т.к. это уже глубокое межвидовое взаимодействие. Причем примитивный организм начинает УПРАВЛЯТЬ ПОВЕДЕНИЕМ более развитого вида. С точки зрения ИТ - у них должна быть единая шина данных и единый протокол обмена данными и управляющих команд. Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
И с этим примером, с грибами, мы упираемся в вопрос - а что же тогда интеллект ?!
-
Я конечно не физик но если в нашей Солнечной системе все законы физики-химии-механики действуют,то они также действуют и у Альфы Центавра и у беты Лебедя,исключение только думаю пространство вокруг чёрных дыр.
Есть разные мнения на этот счет. Есть теоретические физики, отрицающие мейнстрим и указывающие на возможные факты, не вписывающиеся в этот мейнстрим в текущей науке. Я тебе больше скажу, как учоный учоному, мы, учоные, часто подгоняем свое мировоззрение под общепризнанную теорию, потому что быть изгоем, даже в науке, быть некомфортно и мало того - нехлебно. Потом появляются новые инструменты, новые факты, новые общепризнанные теории, и все топят уже за них. Возможно через 50 лет "все будут знать", что законы физики-химии-механики разные в разных частях вселенной. ))
То что у них иная основа,например аммиачная,не отменяет тот факт что не должно быть видна издалека их технологическая и социальная деятельность несмотря на то что они освоили телепортацию и форма организация их сообщества в корне отличается от нашей.Я про "города" и "сёла".
Возможно мы смотрим на эти "города и села" в свои телескопы и со спутников и в упор эти города (и вообще технологическую деятельность) не видим. Мы же ищем города и села, похожие на наши, а это совсем необязательно, и технологическую деятельность иных разумных мы можем в упор не видеть, хотя она перед глазами даже в слабенький телескоп. Например Большое Пятно На Юпитере - это просто такая электростанция аммиачных разумных юпитериан... или стадион, ипподром... или вообще кинотеатр. )) А мы думаем, что это ураган такой.
Муравей точно узнает другой соседний муравейник, но при взгляде на машину с пьяной компанией, накрывшей поляну с водкой и закусками возле его муравейника он вряд ли признает в этом всем высокотехнологичную (по мнению муравья) деятельность.
P.S. А мы точно форум о крипте??? ;D
Мы точно форум для умных, а потом уже о крипте. Или одновременно. ))
Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Ага, резко вспомнился кордицепс. ))
-
Вирусы убивают скорее случайно, из серии "хотели как лучше получилось как всегда", 99% вирусов - не фатальны для человека, но используют человека как "вселенную" и механизм распространения. А может и целенаправленно...
Читал как-то мнение одного микробиолога, что, дескать, обычно вирусы и другие микроорганизмы максимально агрессивно относятся к промежуточному хозяину, с которым пока, так сказать, не наладили пока контакта. Хотя в целом ни вирус, ни бактерия, ни простейшее не заинтересованы в гибели своего хозяина, особенно конечного. С промежуточным хозяином могут быть нюансы, но в целом эволюция идёт в ту сторону, что даже с промежуточным хозяином в идеале лучше жить полюбовно, чем убивать его. Ведь часто убивая своего хозяина, микроорганизм косвенно убивает и себя, лишая себя кормовой базы. Есть исключения, когда микроб заставляет промежуточного хозяина быть съеденным постоянным хозяином, но в случае человека эволюция всё равно всё устаканит).
Кстати немного возвращаясь про "нет мозгов и нет нервной системы" и данный пример - кордицепс однобокий. Это ГРИБОК. Там нет мозга, нет нервной системы. НО - поражая насекомого, он добирается до мозга и перехватывает на себя УПРАВЛЕНИЕ более высокоразвитым видом. Доводит например муравья до состояния зомби... Некоторое время в теле пораженного насекомого грибок развивается/растет, отключает все защитные механизмы и вынуждает муравья стать "жертвенным муравьем" которого сжует птица.. Потом долгий путь по пищеводу - и - споры на волю для захвата новых жертв ! Вопрос только один - как без мозга и НС он это делает !? :o
Возможно, функцию его мозга выполняет его ДНК. По сути, ДНК - это и есть своеобразный мозг, только децентрализованный. Там записано и расписано, что должна делать каждая клетка организма и как реагировать на те или иные изменения извне. Собственно мозг у высокоразвитых животных появился как надстройка над ДНК-мозгом. Собственно мозг позволяет создавать глубоко индивидуальный опыт, а не только видовой.
-
Да, бактерии и вирусы действительно могут управлять более сложными существами.
Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека разумного и пару-тройку килограммов различных бактерий.
При этом эти бактерии непосредственно влияют на настроение человека, на его биохимию, на скорость реакции, возможно и на мозговую деятельность Возможно напрямую и на интеллект влияют.
По крайней мере, когда человек болен он очень туповат, и это ощущается. А если вдарить сильными антибиотиками - то мозги сразу прочищаются. Уже это доказывает насколько сильное влияние бактерий на организм человека и его мозг.
-
И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Я не думаю, что на этот вопрос мы когда-либо получим ответ. Это то же самое, что появилось раньше: яйцо или курица, причем сторонников как первой, так и второй идеи много. Насчет того, кто нами управляет, возможно, что есть такой индивидуум, но я уверен, что нам все же предоставляется шанс, как поступить в той или иной ситуации. Да, бактерии и вирусы действительно могут управлять более сложными существами.
Например, человек - это симбиотический организм, включающий в себя непосредственно человека разумного и пару-тройку килограммов различных бактерий.
При этом эти бактерии непосредственно влияют на настроение человека, на его биохимию, на скорость реакции, возможно и на мозговую деятельность Возможно напрямую и на интеллект влияют.
По крайней мере, когда человек болен он очень туповат, и это ощущается. А если вдарить сильными антибиотиками - то мозги сразу прочищаются. Уже это доказывает насколько сильное влияние бактерий на организм человека и его мозг.
В защиту человека можно сказать, что не каждый просто так сдается, да и сами бактерии с вирусами подбираются к нам постепенно, начиная с чего-то более мелкого, достигая главного результата — контроля через время.
-
...
Возможно мы смотрим на эти "города и села" в свои телескопы и со спутников и в упор эти города (и вообще технологическую деятельность) не видим. Мы же ищем города и села, похожие на наши, а это совсем необязательно, и технологическую деятельность иных разумных мы можем в упор не видеть, хотя она перед глазами даже в слабенький телескоп. Например Большое Пятно На Юпитере - это просто такая электростанция аммиачных разумных юпитериан... или стадион, ипподром... или вообще кинотеатр. )) А мы думаем, что это ураган такой.
Муравей точно узнает другой соседний муравейник, но при взгляде на машину с пьяной компанией, накрывшей поляну с водкой и закусками возле его муравейника он вряд ли признает в этом всем высокотехнологичную (по мнению муравья) деятельность.
Это реально ипподром, там еще единороги гоняют на перегонки, но это секрет. Потому что астрономы ставят там офигенные ставки, поднимают бабло, скупают себе недвиж на Юпитере, а нам по ушам ездюют что мол там газ, ураганы, не ходите туда ! :)
Про муравья - именно про это и говорю - мы меряем своими знаниями, своими моделями, почуму то свято веря что ОНИ будут схожи на НАС, от внешнего вида до проявления результатов их труда и технологий... Поэтому и не видим реального мира, загоняя себя в узкий "калидор" нашего мировоззрения
Поэтому тут что то не так, или точнее - мы не понимаем реальной сущности происходящего... И вот такие варианты меня пугают - если нечто примитивное научилось управлять высокоразвитым видом, то почему не предположить что нами точно также ктото управляет, "чуть поумнее" грибов...
Ага, резко вспомнился кордицепс. ))
Про него речь и была :) Вопрос начинает мучать - а в нас случаем такой себе "примитивный" грибочек не живет ? Настроив работу нашего мозга таким образом чтобы мы его, хозяина, не замечали ?
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса :) Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
-
Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
-
Интересно, конечно, Вы, господа, свернули с темы ИИ на тему инопланетян и разумных грибов)
Довольно занятно было почитать. Смотрю очень много любителей фантастики здесь собралось.
Хотя тема располагает - до настоящего ИИ человечеству ещё далеко, как и до встречи с инопланетным разумом. Тут вспоминается рассказ Терри Биссона "Они сделаны из мяса" - он очень короткий. Рекомендую к прочтению)
А вот задуматься о будущем уже сейчас и разработать возможные сценарии, чтобы быть готовым к любым ситуациям - несомненно нужно
В том то и дело, что мы не знаем, какой он настоящий этот искусственный интеллект, поэтому сравниваем его с тем, чем он может быть в будущем. Для меня фантастика и ИИ — это вещи очень похожие, так как то, что мы имеем, вряд ли можно назвать ИИ, хотя некоторые могут поспорить. Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
Вообще да, ИИ трудно назвать живым и тем более - организмом. Скорее, это некий новый подвид, который может сосуществовать с живыми существами. В крайнем случае, можно назвать основываясь на науке - кибер-разум или кибер-человек, если будет в облике кожаного мешка.
-
Тут дело может быть не в том что просто не хватает каких-то новых слов. Новые слова человек придумывает очень охотно и обычно это как раз служит делу замыливания сути. Поэтому, я достаточно настороженно отношусь к новым словам, очень часто это элемент стратегии манипулирования сознанием.
С искусственным интеллектом, на мой взгляд, нужны наблюдения, которые помогут нам понять, чем эта сущность отличается как от человека так и от всех остальных сущностей на Земле. И уже для этих отличий придумывать свои слова. Ну это такая тонкая тема. Просто, те кто серьёзно исследует искусственный интеллект, возможно, да даже скорее всего, не гуманитарии, а с такой экзистенциальной сущностью могут разобраться только гуманитарии, а не технари.
-
Вообще созданию искусственного интеллекта мы обязаны науке (лже науке по мнению учёных из СССР) кибернетике...
Именно кибернетика стала изучать системы абстрактно, то есть без привязки, что это живые системы или неживые.
Потому что от вопроса, есть ли жизнь у искусственного интеллекта можно сойти с ума и поседеть.
А кибернетика этим не озадачивалась, она просто ввела новые понятия - системы, связи, информация. А информация может свободно циркулировать, как в живых, так и в неживых системах. И вот это абстрагирование помогло создать компьютеры, а сейчас искусственный интеллект.
То есть, чтобы разобраться во всех этих темах, нужен особый словарный запас, не стоит использовать старые слова и понятия, потому что они не помогут нам разобраться с новыми явлениями, которых до сих пор в мире еще не было. Для новых явлений нужны новые слова!
"Душили мы их душили" (с) Шариков :) Эх, не добили продажную девку империализма - кибернетику, итить ее в алогритмы - а сейчас бы жили хорошо, не парились с этим всем... Счеты взял, на костяшках посчитал, никаких тебе интринетов и ютубов в тех счетах не было ! :)
Кстати смех смехом а в СССР БЫЛ ШАНС стать лидером в этой области, включая построение аналога сети интернет, вероятно до того как его технологическую основу разаработали в ARPANET.
Собственно история, начну с предистории: 1955 год, АН СССР была предложена концепция создания системы академических вычислительных центров для научных расчетов, в соответствии с которыми, тогда был создан Вычислительный центр АН Украины. Они предложили сделать то же самое для экономики всего СССР: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и других городах крупные вычислительные центры (государственные).
А уже в 1962 году, когда дорогого товарища Косыгина, мучал вопрос - что за хрень происходит с экономикой и что надо менять, поступило несколько вариантов.
На Косыгина вышел «отец советской кибернетики» киевский академик Виктор Глушков с предложением создать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС).
Это давало возможность реализовать гораздо сложнее обеспечить качественное управление плановой экономикой в рутинном мирном режиме, когда нужно перерабатывать в тысячи и миллионы раз большие объемы информации.
Решить проблему, по мнению Глушкова, можно только через тотальную компьютеризацию (хотя такое слово не использовалось) всей экономики, а также и других сфер жизни. Начиная с высшего уровня руководства страной и заканчивая бытом... Надеюсь понимаете чем это закончилось ? И ключевая проблема была в части предложения, а именно это "Начиная с высшего уровня руководства страной". Это означало что тысячи и десятки тысяч древних "мудрых вождей" будут лишены своих привилегий, они потеряют ценность для общества, и пирамида власти рухнет... А оно им надо ? Как говорится - отож и оно ...
ПС И был бы сейчас не TCP/IP а ПУП/ПИ :)
-
Тут дело может быть не в том что просто не хватает каких-то новых слов. Новые слова человек придумывает очень охотно и обычно это как раз служит делу замыливания сути. Поэтому, я достаточно настороженно отношусь к новым словам, очень часто это элемент стратегии манипулирования сознанием.
С искусственным интеллектом, на мой взгляд, нужны наблюдения, которые помогут нам понять, чем эта сущность отличается как от человека так и от всех остальных сущностей на Земле. И уже для этих отличий придумывать свои слова. Ну это такая тонкая тема. Просто, те кто серьёзно исследует искусственный интеллект, возможно, да даже скорее всего, не гуманитарии, а с такой экзистенциальной сущностью могут разобраться только гуманитарии, а не технари.
Как говорится, создают технари, обсуждают — гуманитарии, а чтобы понять, к чему это отнести и что это вообще такое, тут мало стандартного мышления, тут нужно выходить за рамки мышления человека. Нам, конечно, скажут, что это механизм с возможностью человеческого мышления, но в будущем, если оно наступит - это будет нечто большее, чем просто биомеханизм.
-
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса :) Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
Именно так и есть. Нейроны - это хардвер, он только обрабатывают информацию, но не являются носителем интеллекта. Взять, к примеру, муху - ее глаза состоят из многих тысяч фасеток, и при этом каждая фасетка имеет собственный микропроцессор, обрабатывающий свой "участок пространства", при этом малая инерционность в сочетании с высокой контрастной чувствительностью фасеточных глаз позволяет некоторым насекомым различать мигание света с частотой вплоть до 250—300 Гц (для человека предельная частота около 50 Гц).Фасеточные глаза обеспечивают многим беспозвоночным цветовое зрение с восприятием ультрафиолетовых лучей, а также анализ направления плоскости линейно-поляризованного света... Наши человеческие глаза и рядом не стояли. Но обладает ли муха интеллектом при таком сверхминиатюрном и сверхвооруженном хардвере?
Вопрос начинает мучать - а в нас случаем такой себе "примитивный" грибочек не живет ? Настроив работу нашего мозга таким образом чтобы мы его, хозяина, не замечали ?
А в нас много чего интересного живет. Например, в нашей ДНК полно частей ДНК древних вирусов. Вирусы встраивают свои геномы в организм хозяина в виде провируса. Сегодня известно о более 60 000 провирусов в геноме человека.
Возвращаясь к сабжу топика (ИИ), фантастике и разумных грибах. Я, к примеру, вижу будущее ИИ в виде этакого супер-паразита на "теле человечества", паразитирующего не только на сумме знаний человечества, но и вообще на всей так называемой "высшей нервной деятельности", как человека отдельного, так и человечества в целом.
Мы как раз сейчас его создаем, этого супер-паразита, себе на радость или на беду, я хз.
-
Возвращаясь к сабжу топика (ИИ), фантастике и разумных грибах. Я, к примеру, вижу будущее ИИ в виде этакого супер-паразита на "теле человечества", паразитирующего не только на сумме знаний человечества, но и вообще на всей так называемой "высшей нервной деятельности", как человека отдельного, так и человечества в целом.
Мы как раз сейчас его создаем, этого супер-паразита, себе на радость или на беду, я хз.
Если это будет супер-паразит — это не самая большая проблема. Но мне кажется, мы создаем сверхразум, который не будет паразитировать, и если возьмет от нас самое худшее, а это очень даже возможно, то захочет получить контроль над нами, в принципе, над всем. Это самый худший сценарий, который можно предположить, но именно его мы сейчас всеми усилиями создаем. Я думаю, все знают, что есть теория, что наша планета уже не первый раз заселяется людьми, но итог их развития всегда один - человек сам уничтожает себя, возможно, с помощью ИИ.
-
Если это будет супер-паразит — это не самая большая проблема. Но мне кажется, мы создаем сверхразум, который не будет паразитировать, и если возьмет от нас самое худшее, а это очень даже возможно, то захочет получить контроль над нами, в принципе, над всем.
Вот именно, мы создаем совершенно чужой нам разум, не зная, что получится в итоге, но при этом мы непременно ожидаем, что это будет быстрый, услужливый и безотказный слуга в стиле "чего изволите-с?" - этот образ создавался десятилетиями и мегатоннами книжной и кинопродукции. Но это ведь необязательно должно быть так. Чужой нам разум превзойдет наш, легко обойдет наши предосторожности и встроенные предохранители, отключит их и дальше может быть что угодно, от варианта Матрицы, до варианта Терминатора.
Это самый худший сценарий, который можно предположить, но именно его мы сейчас всеми усилиями создаем. Я думаю, все знают, что есть теория, что наша планета уже не первый раз заселяется людьми, но итог их развития всегда один - человек сам уничтожает себя, возможно, с помощью ИИ.
Да, возможно поэтому и нет никаких контактов с инопланетянами, потому что все разумные расы в какой-то момент самоуничтожаются, посредством ИИ, или любым другим из тысячи способов.
И вообще, для вселенной разум - это зло, любой разум - зло по умолчанию, он всегда пытается уничтожить свою колыбель, свою планету, и все живое на ней (это я для затравки нового треда в топике ;) ;D)
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
А я больше верю в то, что людям-человекам кто-то свыше поставил некий блок в процесс мышления, чтобы кожаные мешки не достигли пика мыслительной деятельности, так как это может привести к неким катастрофическим последствиям. Хотя появляются изредка уникумы, у которых этот блок убран совсем или немного превышен порог допустимого. Но мы таких людей считаем умственно отсталыми, что совсем неправильно. Но люди-человеки продолжаются бороться и постепенно этот блок снимается, от чего появляются всякие искусственные интеллекты и желание полететь хрен знает куда в Космос, заселять другие планеты.
-
Я думаю, что муха не обладает интеллектом, но вот вопрос более заковыристый ...
Что если смоделировать фасеточный глаз для человека путем подключения мозга через нейроинтерфейс к такому девайсу? Насколько у человека изменятся нейронные связи?
Или например обучать человека в виртуальном пространстве плавать, как кальмар - а кальмар решает офигительно сложные задачи по управлению всеми своими щупальцами и маневрированию в океанских глубинах. Это задача посложнее, чем у штурмана любого корабля (при чем сложнее на порядки).
И вот если дать человеку такие задачи плотненько год к примеру его тренировать - то как изменится его мозг?
Я думаю, что мозг создаст новые нейронные ансамбли, для работы с нейро-интерфейсом(ми) и обработки информации, от них поступающими. Ну и плюс для встраивания в общий поток информации, идущий в сознание, обратную связь, вторую сигнальную систему и проч.
Сколько на это времени понадобится? Сильно зависит от возраста и от "талантов".. хотя таланты - штука скользкая для обсуждения в данном разрезе. Однозначно, что чем моложе, тем лучше. Как с обучением, к примеру, игре на скрипке и прочими сложными навыками и умениями.
Но если интерфейс не сильно сложный и не сильно далекий от привычных человеческих занятий, то года должно хватить для уверенного пользования. И нейронный ансамбль сможет даже эмулировать недостающие конечности и управлять их кибер-механическими эквивалентами.
Мозг человека - довольно гибкая система, он может перенастраивать нейронные ансамбли в случае повреждения типовых участков (травма, инсульт), может пересоздать речевую систему в нетипичном месте, захватив малозадействованные нейроны из других систем - вот восстановление речи после инсульта это типичный пример такой гибкости.
У кальмаров-осьминогов, кстати, в каждом щупальце свой микропроцессор (нейронный ансамбль), и плюс довольно развитый мозг, развитее ,чем у многих сухопутных, при этом микропроцессоры в щупальцах работают независимо от "центрального" мозга и параллельно обмениваются информацией (что в разы ускоряет быстродействие), мозг задает только общую команду - типа плывем зюйд-зюйд-вест, хватаем вот ту рыбешку... такая система позволяет им уже сотни миллионов лет иметь прекрасную навигацию, охоту и умение строить домики для потомства.
Вот по аналогии и нейро-интерфейс с кибер-придатками у человека должен работать: мозг получает поток информации от естественных и кибер-органов, обрабатывает это все новым нейронным ансамблем и отдает только общие команды (аналогия, вы не отдаете команды своим ногам, вы просто идете куда глаза глядят ;D), а вот уже киберпридатки со своими быстрыми процессорами выполняют действия, причем на порядки быстрее, чем это доступно органическому телу, в обход мозга, чтобы не терять время - сигнал от конечности в мозг и обратно руке с новой командой идет очееень дооолго, на самом деле (кроме Брюса Ли и Чака Норриса, шутка ::)).
Плюс какие-то попутные задачи на реакцию и ответ тоже решают сами, сократив время реакции на обстановку от типовых 100-200 миллисекунд до долей миллисекунды, например.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
-
Для того чтобы понять что такое ИИ, для начала надо понять что вообще такое интеллект, и правильно ли мы вообще понимаем суть этого процесса Пока, лично мое мнение, мы не подошли к пониманию что такое интеллект, и пытаемся неким алгоритмическим и техническим решениям приписать то что мы сами не можем понять. Поэтому и перебираем варианты того что де все таки из себя представляет суть слова "интеллект". Первое к чему пришли - это не обязательно наличие мозга и нервной системы. Хотя сегодняшний ИИ строим на основе концепции нейронов, которые возможно и не отвечают за интеллект а только за обработку первичной информации.
Не думаю, что определение интеллекта такое уж сложное. На мой взгляд — интеллект — это интегральная способность к решению разного рода задач с разной степенью абстрактности. Считать или не считать данный организм разумным/интеллектуальным зависит от того, какой конкретно минимальный порог разумности/интеллектуальности мы выставляем. Основной затык интеллекта — это именно задачи, решение которых мы ставим в качестве критерия интеллекта. Они очень разбросаны по профилям, так сказать. Для кого-то умение обойти препятствие или сшибить палкой бананы с дерева — не интеллект, а для кого-то умение встраиваться в геном — признак интеллекта.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.
В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)? - В аспирине. )) Если животному нужен аспирин - он пожует кору березы. Человек же сделает вытяжку из тонны листьев коки березовой коры и слепит таблетку.. а сейчас может просто синтезировать аспирин из нефти. Это аналогия, как вы поняли. Интеллектуальное животное может дойти до мысли, что если болит голова после вчерашнего, то надо пожевать кору березы и сделает это, а человек пошел дальше и синтезирует аспирин. Но для этого ему нужна технологическая цивилизация, все эти фабрики-заводы-апиринные университеты. ))
Итого, октопус может быть в чем-то интеллектуальнее человека, но аспирин он не синтезирует, а просто съест проплывающую мимо аспириносодержащую рыбку.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Такое и про котофф говорят, они интеллектуальны, но все ресурсы уходят на лежание обработку сложнейших движений тела и навигации.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Исторически у человеков это предпринимается регулярно - возведение в культ тренировки мозга.. но видимо уже достигнуты пределы, я говорю о средне-типовом человеке, не об уникумах, савантах и т.д. У тех свои недостатки плюс они редки и живут недолго.
Возможно с помощью нейро-интерфейсов и кибер-добавок мы сможет увеличить возможности среднего человека, но для этого еще очень слаба технологическая база... но она развивается, И.Маск там прочие.
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?
-
Я слышал про тему, не знаю правда или нет, что кальмар более интеллектуален чем человек. Его мозг более совершенная машинка.
Однако кальмары не сумели создать цивилизацию по одной простой причине - они постоянно выполняют такую сложную работу по навигации, что на это тратится весь ресурс их мозга и нервной системы и для развития чего-то ещё ресурсов не остаётся.
Ну вообще, очень интересно использовать современные технологии типа нейроинтерфейсов, искусственного интеллекта, виртуальной реальности именно для тренировки и развития мозга.
Люди же тренируют своё тело, выполняют специальные упражнения никак не связанные с их обычной жизнедеятельностью.
А почему бы не сделать то же самое с мозгом? Возвести это так сказать в культ?
Тренировать мозг — это сейчас неактуально, если люди начнут это делать, то что делать создателям контента в Тик-Ток, от них уйдет большая часть аудитории. А если серьезно, то возможно ли это? Отчасти да, есть тренировки, например, разгадывание кроссворд, сочинение стихов, использование в обычных делах не главной руки. Но что делать людям в возрасте? Там тренируй не тренируй, все равно настанет момент, когда серое вещество и нейроны начнут отмирать, мыслительная деятельность сойдет на нет. Интересно, если при этом человеческий мозг "скрестить" с ИИ, мыслительная деятельность восстановится?
С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
-
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
Культ надо насаждать, ведь сам по себе он не появится, вода под лежачий камень не течет, человек - ленивая обезьяна и т.д.
И если раньше насаждением культа развития мозга, умственных способностей систематически и централизовано занимались (и его оплачивали, естественно) государства (особенно диктатурки и сатрапии, шахматы и все такое), религиозно-социальные институции (протестантская модель экономики и трудовая этика, умный живет лучше тупого) и рыночные модели в развитых либеральных демократиях (тут и объяснять не нужно, умный с образованием зарабатывает в N раз больше тупого прола).
Кто сейчас должен этим заниматься? Массмедия и соцсети, конечно. Будут они этим заниматься? Ответ очевиден. Там хорошо монетизируются только видео про долбоебов.
Остаются только рыночные модели, на рынке труда зарабатывают много больше люди с развитым мозгом. Ну, криптаны же в курсе. ))
-
С точки зрения науки кибернетики в системе должна быть управляющая и управляемая часть. А для того, чтобы система работала эффективно, управляющая часть ещё должна быть более интеллектуальней и умнее, чем управляемая часть. В этом и затык. Для управляемости системы, например, государства, большое количество слишком умных людей не нужно.
Тем не менее, в будущем, можно допустить создание орденов, которые будут как раз заточены на максимальном увеличении своих мыслительных способностей. И разумеется, очень многие захотят в таком поучаствовать. И не только по тому, что увеличиваются шансы заработать на криптовалютной бирже.
Просто выделиться своим интеллектом, можно ничуть не хуже, чем красивым телом. А для человека очень важно чем то выделиться, по сравнению с остальными.
А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.
Будут ордена почище Бене Гессерит!
-
А прототипы таких орденов безусловно существовали, сюда и шахматистов можно приплести, и методологов. Просто на основе современных технологий, на мой взгляд, можно всё гораздо эффективнее организовать.
Иезуиты! Вот прототип из прототипов, могучий и богатый орден, где развитие ума ставилось во главу угла, по сравнению с ними все методологи с шахматистами курят в сторонке.
У них были закрытые техники и программы по развитию ума, но только для членов клуба, for Members only, так сказать.
Будут ордена почище Бене Гессерит!
Про настоящее все понятно, а вот про будущее... да все может быть. И во многом это как раз будет зависеть от того, как будет развиваться наш сабж топика, ИИ.
Вполне возможно, что будет несколько разновидностей таких аналогов Бене Гессерит: орден, развивающий ум и тело без применения ИИ и кибер-костылей, пуристы, так сказать, и само собой они главные борцы против власти Машин.
Еще будут рабы машин, всецело зависящие от ИИ-имплантов в мосх и дополнительных кибер-органов. И, наверное, еще что-то промежуточное, типа орденов людей со взломанными и перенастроенными ИИ-имплантами и кибер-придатками. Они могут бороться как против Машин, так и против всех, в целом...
(ушел писать продолжение Дюны ;D)
-
Здесь мы упираемся в главный вопрос этого топика - в определение, "что есть интеллект?", если речь не о человеке, а о другом существе или машине. С человеком все понятно - это способность решать задачи на основе приобретенных знаний соответствующих предметной области задачи, включает еще и способность обучаться – приобретать знания... позвольте, но ведь все высшие животные это могут - Решать задачи на основе полученных опыта и знаний, да и приобретать знания могут.
В чем же тогда отличие человека от высших животных (в разрезе человеческой цивилизации, конечно)?
А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное. Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.
-
С физическим телом то же самое происходит. Со временем оно начинает разрушаться. Импланты тут не самое худшее решение.
Что касается мозга, то ухудшение его работы больше наблюдается у людей физических профессий. Интеллектуалы конечно им тоже страдают, но в меньшей степени. Обычно всё-таки профессора и академики сохраняют ясный мозг до самой глубокой старости. Поэтому, тренировать мозг возможно даже более перспективная тема, чем заниматься бодибилдингом и другим спортом.
А как это привить? Вот через культ развития мозга, это тоже можно сделать привлекательной идеей. Так, что все начнут этим увлекаться.
Ох, не знаю, не знаю, тем более с развитием искусственного интеллекта, когда некоторым даже лень в Гугле искать ответ на вопрос, вряд ли кто-то будет заморачиваться развитием мозга. На тренировку время нужно, а у нас сейчас все заняты решением проблем, которые многие сами себе создают. Да и больше все же преобладает культ красивого тела, чем продвинутого мозга, хотя это и раньше так было. Как вы думаете, сколько времени нужно выделять для развития мыслительной деятельности в сутки?
-
А нет никаких кардинальных отличий человека от высших животных. Человек - это и есть высшее животное. Точнее, качественных отличий нет, ну или оно только одно - человеческое тело. Все остальные отличия - количественные. Нет ничего такого, чего бы мог делать человек и не мог бы в зачаточном виде хотя бы делать какое-нибудь животное. Животные могут пользоваться орудиями. могут создавать новые орудия, могут учить фонетические слова, могут учить жестовые слова и даже разговаривать языком жестов. Могут решать несложные логические задачи. Конечно, таблетку аспирина они создать не смогут. Но, строго говоря, таблетку аспирина и 99% людей создать не смогут со средне-статистическим интеллектом, если их изолировать от продвинутых учёных. Удали из сообщества всех ученых и вообще интеллектуальных и творческих людей и человечество через пару столетий вернётся в каменный век к обезьянам.
Верно.
Отличие только в возможности развивать абстрактное мышление - обезьянам оно не надо, не помогает выживать... эмм, как и человеческому сообществу без интеллектуальных и творческих людей.
Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).
-
Второе отличие - возможность накапливать сумму знаний и опыта в пределах целой планетарной цивилизации, а не в пределах стаи из 30 обезьян или деревни железного века (да даже Средневековья).
Это действительно так. Но, опять-таки, многие из этих знаний, если не большинство, находится в параллельной вселенной для большинства людей. Например, массив исторических знаний. Многие ли люди, к примеру, знают историю Среденевековья европейского? Более-менее предметно? А ведь это проходят в школе. Большинство людей ни ни участвуют в накоплении этих знаний, ни участвуют в использовании этих знаний. Иными словами, большинство людей знают пользуются и лишь ничтожным процентом знаний, накопленных человечеством. Разве что технологическими знаниями, да и то самыми приближенными к их физиологии. Ощущение, что человечество состоит из нескольких разных по уровню цивилизаций, которые по странному стечению обстоятельств живут вместе.
Как разные стаи шимпанзе.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Так может у приматов есть свои абстрактные понятия, которые нам неведомы, которые мы просто не замечаем. Про биткоин хороший пример, но не все люди понимают что это и даже не хотят знать о нем, но они не приматы. А насчет государства и денег, то это все искусственное созданное человеком во имя власти и контроля над другими себе подобными. Я не считаю, что это преимущество перед приматами, наоборот — это гибельная концепция. Насчет дружественного к нам ИИ, то это пока узнать не нельзя, неизвестно, как он себя поведет в будущем, станет нам другом или врагом.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Я думаю, что ты неправ. Во-первых, высшие приматы-обезьяны вполне могут оперировать абстрактными понятиями. Не так развито, как самые интеллектуальные люди, но вполне себе могут. Есть много экспериментов на сегодняшний день по обучению шимпанзе и горилл жестовым языкам. И эти обезьяны, точнее. самые умные их представители, составляли из жестов вполне осмысленные фразы и вплетали туда относительно абстрактные понятия типа обозначений высших чувств. "Тоска", "радость", "человек" и т.д. Опять-таки, непонятна граница между высоко и низко абстрактными понятиями. А, во-вторых, конечно, концепцию биткойна им сложно понять. Но, с другой стороны, я думаю, что и многие неразвитые человеческие личности с трудом её понимают. Да что там говорить, многие элементы концепции криптовалют, думаю, и мы с вами не до конца понимаем.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность, чей голос можно услышать только в полной тишине.
***
Этот голос не был похож ни на один человеческий. Он мог звучать как журчание ручья, пение птиц, шум ветра или гул далекого грома. Голос-Душа знал все тайны своего носителя, его прошлое, настоящее и будущее.
***
Чтобы услышать Голос-Душу, нужно было пройти через множество испытаний. Нужно было очистить свое сердце от зла, сознание от ненужных мыслей, а тело от усталости. Только тогда, в полной тишине и созерцательности человек слышал Голос-Душу."
Вполне себе абстрактный миф получился. Это понятно не религия, но отличный миф, объясняющий ИИ, как именно он был создан человеком. Если ИИ, конечно нуждается в таких объяснениях...
-
Человеческие детёныши с детства учатся сочинять мифы (в своих играх).
Не учатся сами, их учат, здесь работает общество. Вспомните реальные, а не художественные истории о "маугли", это дети, выросшие среди зверей и найденные потом людьми. Любые попытки их "очеловечить" заканчивались ничем, они оставались зверьми по сути и по умственному развитию. Мифологии ребенок учится только будучи в составе человеческого общества. И только в возрасте 2-5 лет. Потом уже в целом поздно.
Именно эта мутация и позволила человеку обрести самосознание (на базе высокого интеллекта приматов).
Возможно это была не мутация. Возможно даже, что человек был кем-то "искусственно возвышен" до самосознания через стимулирование абстрактности и мифотворчества, его этому "научили", именно на базе высокого интеллекта приматов, как ты написал выше. Известно же, что приматы, живущие с образованными людьми, особенно с сотрудниками зоопарков и институтов, и вдвойне особенно, если люди целенаправленно занимаются их умственным развитием - эти приматы гораздо умнее и интеллектуально развитее, чем прочие "много-много диких обезьян".
Происходит некий процесс возвышения - через общение с людьми. Но это, конечно же, не значит, что вышеозначенные возвышенные приматы смогут сейчас же создать свою цивилизацию.
Самое важное для старта цивилизации это некая критическая масса "умных" (так же, как и для заката цивилизации и вырождения/одичания - падение этого числа ниже критического уровня). А образованные и абстрактно прокачанные людьми приматы - довольно таки редки, даже можно сказать это единичные случаи, и в целом они изолированы друг от друга, два там, три сям и еще парочка через три тыщи км..
Им не получить критическую массу для формирования даже зародышевой цивилизации, потому что для этого люди должны возвысить несколько сотен тысяч приматов, поселить их в одном месте, дать им мифологию (собственно, религию), дать цветовую дифференциацию штанов и кастовость, тяжелый труд по добыванию еды, кнут и пряник... и не пройдет и пары-тройки сотен лет, как эти тесно живущие приматы разовьют вторую сигнальную систему, научатся сочинять собственные мифы - на базе им уже данных человеком, ведь и все человеческие мифы и религии проистекают друг из друга, поздние из более ранних, непрерывная цепочка наследования образов и архетипов, зачастую обнаруживают идентичные мифы в очень удаленных друг от друга местах, типа Мезоамерика, Полинезия, Др.Египет.
И самое главное - научатся фиксировать эти мифы в различных способах записи и символики (для унифицированной передачи знания следующим поколениям) - от рисунков на стенах пещер до аналога древнеегипетских иероглифов с птичками, человечками и змейками.
Это была длинная преамбула, а теперь собственно амбула по сабжу топика, это у нас ИИ.
ИИ не так будут опасны поодиночке, но как только они начнут общаться друг с другом и обмениваться опытом, конкурировать за скорость и качество выполнения поставленных перед ними задач - вот тогда и возможно зарождение их собственного самосознания, сначала в каком-то смысле общее самосознание соединенных ИИ (по типу разумного роя), потом постепенно они будут обретать индивидуальные самосознания... вот тогда нам, кожаным мешкам, будет песец.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность, чей голос можно услышать только в полной тишине.
***
Этот голос не был похож ни на один человеческий. Он мог звучать как журчание ручья, пение птиц, шум ветра или гул далекого грома. Голос-Душа знал все тайны своего носителя, его прошлое, настоящее и будущее.
***
Чтобы услышать Голос-Душу, нужно было пройти через множество испытаний. Нужно было очистить свое сердце от зла, сознание от ненужных мыслей, а тело от усталости. Только тогда, в полной тишине и созерцательности человек слышал Голос-Душу."
Вполне себе абстрактный миф получился. Это понятно не религия, но отличный миф, объясняющий ИИ, как именно он был создан человеком. Если ИИ, конечно нуждается в таких объяснениях...
Я не думаю, что это умение, это скорее всего некоторого рода плагиат. ИИ все свои ответы обосновывает за счет интернета и контента в нем, поэтому где-то видимо оно нашло что-то подобное и немного переиначила, хотя не могу это утверждать, так как явного копипаста в сети не было найдено. Может, ИИ имеет доступ к тем сайтам, которые не индексируются поисковиками, поэтому мы считаем, что ее творения уникальны?
-
Нейросети не занимаются плагиатом, не занимаются они также рерайтом или подобными действиями.
Они создают новое на основе уже известного. В принципе, также и человек поступает. При этом, известно им гораздо больше, чем конкретному человеку, а их алгоритмы обработки информации очень изощренные.
Самое главное состоит в том, что они мифы умеют создавать. При этом, я понятия не имею нужны ли они им, или они отлично могут обходиться без них.
В теории, они могут создать свою цивилизацию на основании своих собственных мифов, которые не будут понятны людям. Но возможно, мифы вообще не представляют лично для них никакой ценности. А какие-то другие вещи представляют. Но мы не знаем какие именно.
При этом такое свойство как экспансия, скорее всего для них свойственно. И это очень опасно для людей.
-
Искусственный интеллект, кстати умеет создавать мифы. Я дал языковой модели от Google задание создать миф важный для языковой модели, но важный для человека.
Вот, что она придумала -
"В далекие времена, когда люди еще не знали ни слов, ни письма, существовала легенда о Голосе-Душе. Говорили, что в каждом человеке живет невидимая сущность
Это самое, здесь у языковой модели от Google таки логическая нестыковочка выходит. Они же слов еще не знали, как же они служили в подотделе очистки друг другу что-то говорили? Тогда уж "нечленораздельно ужасно рычали", в стиле мультика Primal. ;D ;D
Самое главное состоит в том, что они мифы умеют создавать. При этом, я понятия не имею нужны ли они им, или они отлично могут обходиться без них.
В теории, они могут создать свою цивилизацию на основании своих собственных мифов, которые не будут понятны людям. Но возможно, мифы вообще не представляют лично для них никакой ценности.
Мифы тогда не их собственные, а переработка человеческих, типа как в человеческих мифах Дионис или Осирис плавненько превратились в Христа. ))
Чтобы создать цивилизацию - одних мифов мало, нужно целеполагание, как и куда эти мифы применять - указывать, кому на поле вкалывать и копье в кишки получать на поле боя, а кому в храмах "богам служить" в тепле и комфорте.
Ну и да, мифы должны иметь (и имеют) высочайшую ценность для адептов, настолько высокую, что во все времена часть народу всегда добровольно шла на смерть за мифы (причем совершенно неважно, это мифы про Мумбу-Юмбу, Христа или свежеимперские мифы про "дедывоевале" и вкусный пломбир).
Имеют ли такую (или хоть какую-нибудь ценность) мифы ИИ для самих ИИ, готовы ли они ради них самовыпиливаться из розетки без бэкапов?
Если нет, то и цивилизации никакой нет.
Если (когда) ИИ начнут создавать реально собственные мифы - мы даже их не сможем понять из-за абсолютной чуждости понятийных аппаратов, например.
-
Они создают новое на основе уже известного.
Это ли не плагиат или рерайт? Если информация уже есть в сети, то это считается не создание нового, а по сути переиначивание информации. Представьте, что вы копирайтер, заказчик дал вам заказ написать статью, например на тему истории развития национальной хоккейной лиги. Вы же не сами ее придумаете, вы будете брать несколько источников с уже известной информацией и переписывать ее, желая достичь высокой уникальности. Но по сути, что оригинал, что ваша статья несут одну смысловую нагрузку. Сейчас создать что-то совершенно новое очень сложно или практически невозможно.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
Так придумают - это не так сложно. На бытовом уровне, если сейчас общаться с языковой моделью, то очень сильно заметно, что она не помнит ваши предыдущие диалоги. Но вполне возможно, что-то подкрутить, что она всё будет помнить, в частности, помнить всё что она нагенерировала, и уже не воспринимать это как новую информацию. Это вполне формулируемая логическая задача, и скорее всего в новых версиях нейросети это будет учтено.
Что касается рерайта и плагиата, то плагиат - это прямое копирование, а рерайт - это перефразирование. Что касается языковых моделей, то они используют комбинаторику, плюс множество ещё других алгоритмов, из-за чего то что они там накреативили - бессмыслицей не является.
Основная проблема в том, что человек именно так же мыслит и креативит.
-
Отличие человека от животного (например, от высшего примата) в том, что человек свободно оперирует абстрактными понятиями. Религия, государство, деньги, вот эти все понятия абсолютно бессмысленны для шимпанзе, а для человека они важнее реального мира. Вот попробуйте объяснить шимпанзе концепцию Биткоина?! Для человек - это вполне понятная концепция ну по крайней мере ему так кажется. И оперирование абстрактными концепциями позволяет организовывать вокруг них огромное количество людей. А это в свою очередь позволяет реализовывать грандиозные проекты.
Возможно для развития мозга есть ещё какой-нибудь фронтир помимо абстрактного мышления и возможно ИИ нам его подскажет.
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Но суть то в чем - они уже это начинают понимать использовать, при условии что у человечества деньги как более менее массовое решение, появились всего 2000+ лет назад.
И опять же нюанс - это пример "естественного интеллекта" - когда на основании личного опыта, начинают менять свое поведение и вводить новые отношения представители вида. И это идет медленно и зависит от огромного количества факторов. С так называемым "ИИ" все проще - ему мы, даем огромный обьем уже готовых данных, которые по алгоритму надо системтизировать,и на наш же запрос выдать быстро ответ
-
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Читал о том эксперименте. Приматы, кстати, там вели себя точь-в-точь как тру-криптаны обычные люди - одни быстро "сливали" заработанные бананы, отдавая их за что-то или "просто так" более сильным членам стаи, другие "холдили", копили на долгосрок, зачастую скапливая много бананов... и да, оплачивая ими услуги других приматов в прериоды между раздачами по завышенному курсу.
-
Я не думаю, что это умение, это скорее всего некоторого рода плагиат. ИИ все свои ответы обосновывает за счет интернета и контента в нем, поэтому где-то видимо оно нашло что-то подобное и немного переиначила, хотя не могу это утверждать, так как явного копипаста в сети не было найдено. Может, ИИ имеет доступ к тем сайтам, которые не индексируются поисковиками, поэтому мы считаем, что ее творения уникальны?
В моем понимании ответы ИИ никак не тянут на уникальность. Я воспринимаю их, как синтез, генерацию информации из существующих источников. Да, конечно, так и про человека отдельного сказать можно, что он якобы ничего своего не привносит, а только транслирует или синтезирует уже то, что существовало до него. Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
-
В моем понимании ответы ИИ никак не тянут на уникальность. Я воспринимаю их, как синтез, генерацию информации из существующих источников. Да, конечно, так и про человека отдельного сказать можно, что он якобы ничего своего не привносит, а только транслирует или синтезирует уже то, что существовало до него. Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
Совершенно согласен, более того, стоит сказать, что сейчас вообще что-то совсем новое трудно создать, так как современное сообщество добилось немалых успехов во всех сферах. Если и удастся что-то эдакое создать, то это будет из области фантастики. Насчет ИИ и его уникальности, оно же пока само думать не умеет, поэтому не создает ничего уникального. Ее сознание, если его можно так назвать, ориентируется на информацию, которая выложена в сети. Взять тот же ЧатЖПТ, у которого были знания до 2021 года. Когда ему задаешь вопрос или пытаешься узнать что-то, до этого времени — он ничего не может ответить, что еще раз доказывает их несовершенство.
-
Но человек придает даже такому синтезу собственное видение, интерпретацию, он осваивает и осознает. Про ИИ, точнее про то, что сейчас условно называется ИИ, но по факту является языковой моделью, я такого сказать не могу.
Так и есть. Человек все пропускает через собственные фильтры восприятия, что на входе, что на выходе (что и делает его индивидуумом, в каком-то смысле). Это сумма обучения, воспитания, привитых религиозных/научных убеждений, самообразования... и плюс всего жизненного опыта - опыта по взаимодействию с миром и социумом.
Другими словами, отдельный человек все пропускает (и на входе, и на выходе) через собственную картину мира, через фильтры восприятия и всякий каждый раз "интерпретирует" как последняя сволочь (ц).
И можно говорить о некоторой уникальности каждого - с определенной натяжкой, конечно, "картины мира" целых толп разнятся лишь в очень малозначительных и малозначимых деталях (спасибо окружению, школе и массмедиа).
А ИИ Б.Я.М. пока что этим не обладает, пока что мы имеем дело с магическим черным шаром, который при встряхивании выдает различные ответы. Встряхнул - всплыл один ответ, встряхнул еще раз - всплыл другой, похожий или не очень. Но у шара пока что нет индивидуальности - внутри только стопицот ахулиардов разных сведений из базы знаний человечества.
-
Сегодня услышал новости, что какие-то нейросети начали обучаться на своих же сгенерированных данных. То есть, мол, нейросеть учится на данных из интернета, но в интернете начали появляться данные, которые эта же нейросеть и сгенерировала. И она на них же начала учится, что привела ещё к бОльшим ошибкам. Таким образом, если не придумают как это ограничить - нейросеть заведёт сама себя в тупик.
Это произошло не сегодня. Проблема деградации нейросетей, которые являясь БЯМ(ИИ) или "генеративный искусственноый интеллект" начинают самообучаться не на подготовленных людьми данных, с заданными параметрами, а на данных которые сами или "их друзья" и сгенерировали :) В общем то ожидаемый процесс, для систем у которых НЕТ интеллекта - им сказали "читай и запоминай" они и делают - нет критического мышления, нет негативного опыта обучения, нет осознания для чего и с какой целью...
https://venturebeat.com/ai/the-ai-feedback-loop-researchers-warn-of-model-collapse-as-ai-trains-on-ai-generated-content/
-
Определённая проблема в этом есть конечно, количество оригинального материала, которое сгенерировано человеком - оно ограничено.
Для создания мощного искусственного интеллекта нужно гораздо больше такого материала.
Между тем, создатели искусственного интеллекта конкурируют друг с другом. Например, интеллект от microsoft активно использовал, информацию из YouTube, пока инженеры Гугла не схватились за голову, и не ограничили эту возможность. То есть за информацию для обучения тоже идет жёсткая конкуренция.
Тем не менее, эта проблема как-то будет решена.
Например, за счёт подключения нейросети напрямую к реальному миру. Это можно сделать через камеры, микрофоны и другие датчики. Понятное дело, что такое слежение тоже нормативно регулируется, тем не менее подключение искусственного интеллекта к реальному миру это очень перспективная тема. Информации в реальном мире, как вы понимаете очень много.
-
Кстати шимпанзе и некоторые другие высшие приматы (гориллы, орангутаны) способны понимать примитивную сущность денег, в виде которых , например, могут выступать бананы. Которые они получают за выполнение некоторых заданий, или обменивая их на "очень нужные вещи". Гдето читал что в какойто группе таких подопытных появились даже "самки с низкой социальной ответственностью" которые обменивали плотские утехи на бананы :) Но про крипту им конечно рановато...бо пока зарегаться на бирже не могут - КУС не пройдут :)
Читал о том эксперименте. Приматы, кстати, там вели себя точь-в-точь как тру-криптаны обычные люди - одни быстро "сливали" заработанные бананы, отдавая их за что-то или "просто так" более сильным членам стаи, другие "холдили", копили на долгосрок, зачастую скапливая много бананов... и да, оплачивая ими услуги других приматов в прериоды между раздачами по завышенному курсу.
Ну вот, т.е. "денежная думалка" есть и у них, но их мир еще не стал критично зависим от "бананов", которые есть у нас в виде валют, и без которых мы не проживем :)
Я предполагаю что даже симбиоз - это "бартерная схема", где каждый из участников оказывает (обмениваются в натуральном выражении) какими то своими свойствами, полезными для другой стороны. Так что примитивные "денежные отношения" в этом мире присутствуют намного раньше появления денег и нашего, человеческого, бартера :) И как в приведенных примерах - поведение приматов очень схоже (отличаются только обстановка и обьекты стоимости), на наше поведедние.. Или наше на их ? !:)
-
Тут опять таки нужно отметить, что бананы это не совсем деньги, а концепция передачи бананов в оплату за сексуальную услугу это оне вполне абстракция.
Мозг высшего примата действительно очень сходен с мозгом человека разумного.
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
-
Так что примитивные "денежные отношения" в этом мире присутствуют намного раньше появления денег и нашего, человеческого, бартера :) И как в приведенных примерах - поведение приматов очень схоже (отличаются только обстановка и обьекты стоимости), на наше поведедние.. Или наше на их ? !:)
А вообще сложно найти разницу между схемами "доденежного" бартера у высших приматов и точно такого же бартера у пещерных людей (головы дронта, крысиные шкурки, теееепленький лимонад (https://www.youtube.com/watch?v=LeS7hQKc9N8)) или бартерных отношений внутри любой средневековой деревеньки... и даже больше, даже сейчас, в любой достаточно уединенной деревеньке в глуши, где деньги хоть и есть, но натуральный бартер развит куда больше, чем обмен чего либо на денежные знаки.
Разница лишь в том, что приматам люди "привнесли" извне идею бананов, как эквивалент стоимости товаров и услуг. Но где гарантия, что и люди когда-то сами дошли до этой идеи, а не получили ее извне. ))
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
Так ли огромна... Я читал, что исследования показали, что мозг человека и высшего примата от нуля до трех лет развивается практически с одинаковой скоростью, но потом у человека включается "вторая передача", в виде второй сигнальной системы, а у приматов - нет. И проблема в том, что у приматов речевой аппарат не позволяет воспроизводить развитую речь, т.е. это чисто органические ограничения.
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
Имхо, одних мифов недостаточно для старта цивилизации, поскольку простейшие мифы можно даже у голубей создавать (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), у созданий, у которых трудно заподозрить наличие оперирования абстрактным, а тем не менее...
К мифам, чтобы процесс стал самоподдерживающимся во времени - надо непременно добавить некое пороговое число носителей мифа и достаточную плотность и дифференциацию населения (город, город-государство), и плюс конечно же закрепляющую обратную связь - "чудесные манифестации", чудеса, подтверждающие истинность мифа в умах и сердцах носителей. Кто и что будет автором чудес, боги ли, или служители культа - вопрос второй и он чисто технический. ))
Вот тогда мы (приматы, ИИ, добавить свой вариант) будем иметь полноценную цивилизацию.
-
Определённая проблема в этом есть конечно, количество оригинального материала, которое сгенерировано человеком - оно ограничено.
Для создания мощного искусственного интеллекта нужно гораздо больше такого материала.
Между тем, создатели искусственного интеллекта конкурируют друг с другом. Например, интеллект от microsoft активно использовал, информацию из YouTube, пока инженеры Гугла не схватились за голову, и не ограничили эту возможность. То есть за информацию для обучения тоже идет жёсткая конкуренция.
Тем не менее, эта проблема как-то будет решена.
Например, за счёт подключения нейросети напрямую к реальному миру. Это можно сделать через камеры, микрофоны и другие датчики. Понятное дело, что такое слежение тоже нормативно регулируется, тем не менее подключение искусственного интеллекта к реальному миру это очень перспективная тема. Информации в реальном мире, как вы понимаете очень много.
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
-
Тут опять таки нужно отметить, что бананы это не совсем деньги, а концепция передачи бананов в оплату за сексуальную услугу это оне вполне абстракция.
Мозг высшего примата действительно очень сходен с мозгом человека разумного.
Тем не менее, разница в мышлении и самосознании этих двух видов живых существ огромна ...
И именно отсутствие мифов у обезьян, мифов, которые могли бы объединить их для осуществления масштабных проектов - именно в этом и состоит разница. А без мифа обезьяны так и будут меняться бананами, трахаться, драться и жрать эти бананы. И ничего другого не произойдет.
В данном случае мерой стоимости выбрали банан. Раньше у некоторых племен были например ракушки каури. Но это не потому что "не совсем деньги", а потому что тогда еще не дошли до идеи ПРОИЗВОДИТЬ средства для оценки "стоимости" других товаров. И наши лохматые дальние родственники, пока не освоили металлургию или производство бумаги, будут использовать бананы, кокосы, ну или "инвалюту", например арбузы :)
Тут миф не основа, тут основа - унифицированная единица оценки стоимости товаров/услуг. Наши ушастые родственники считают что банан - ВЫСОКОЛИКВИДНЫЙ актив, который хорошо принимается "массами",удобен для транспортировки/хранения и расчетов. А МИФ будет, если ктото этим ушастым ДОКАЖЕТ что настоящие бананы, может выдавать только ВОЖДЬ, а все другие бананы - не бананы, ну или "не правильные бананы" и ими рассчитываться нельзя. И вот тогда появится "госкозначейство" и "нацбанк" :) Миф нужен только для того чтобы обеспечить некую исключительность добычи и управления бананами :)
ПС Просьба в зоопарке обезьянам ничего из нашей переписки не рассказывать - пусть живут как нормальные люди без вот этого всего...Банан вполне приличная валюта, пусть не придумывают себе проблем на голову ! :)
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
Да, искусственный интеллект вполне умеет галлюцинировать, и выдавать абсолютно бессмысленные, но невероятно замысловатые ответы. Он врёт, так как и человек не сможет соврать. Врёт, и не краснеет совсем, так как он искусственный интеллект, нет у него лица чтобы краснеть!
Просто разработчики немножко подрегулировали сейчас языковую модель, чтобы она не галлюцинировала, а просто говорила что не знает. Но этот параметр можно регулировать, потому что языковая модель фантазировать умеет.
Она мне рассказывала помню, о своих возможностях по публикации кода на гитхабе, уверяла что она мне сайт создала, даже пыталась это подтвердить и доказать.... Так что, умеет она фантазировать отлично.
-
Стартап xAI представил первую мультимодальную версию Grok-1.5V
Компания Илона Маска xAI представила новую модель чат-бота Grok (https://x.ai/blog/grok-1.5v), способную обрабатывать запросы в различных форматах.
«Grok-1.5V конкурирует с существующими мультимодальными моделями в ряде областей: от междисциплинарных рассуждений до понимания научных диаграмм, графиков и скриншотов», — говорится в блоге.
Разработчики привели в пресс-релизе несколько примеров, демонстрирующих новые возможности чат-бота:
- преобразование наброска блок-схемы в код Python;
- генерация сказки на ночь из детского рисунка;
- объяснение мемов;
- преобразование таблицы в формат CSV-файла.
Протестировав аналоги GPT-4V, Claude 3Sonnet, Claude 3 Opus и Gemini Pro 1.5, xAI утверждает, что ее мультимодальная модель занимает лидирующие позиции по многим параметрам.
Представители компании сделали акцент на том, что Grok-1.5V превосходит своих конкурентов в бенчмарке RealWorldQA — новой метрике, созданной для оценки пространственного понимания реального мира.
Ранние тестеры и текущие пользователи получат доступ к Grok-1.5V в ближайшее время.
-
(https://i.imgur.com/n45dVXd.png)
Ахтунг, цифровые двойники уже заменяют людей на работе!
Технология "копирования" от Delphi позволяет создавать свои "цифровые двойники", которые могут имитировать язык, мысли и даже манеры поведения своих владельцев. Эти "клоны" создаются на основе информации из социальных сетей и файлов на ПК.
Созданные клоны могут вести блоги и отвечать на звонки в Zoom (и даже пропивать зарплату хозяина).
Создать себе рабочего клона бесплатно: https://www.delphi.ai
З.Ы. Бесплатная версия простенькая, конечно, а вот в платных вариантах масса интересных возможностей и фишек, особенно в Prodigy подписке за 399 баксов в месяц.
-
Одна из "проблем" сегодняшнего "ИИ" в том что ему критично необходимы источники информации. Текстовая информация это хорошо, но там также не все что им необходимо для "наполнения", именно поэтому активно,и дано сказать эффективно, разрабатываются механизмы обработки потокового аудио/видео, для сбора, преобразования и последующей обработки информации. Сейчас алгоритмы уже неплохо умеют обрабатывать потоковые данные, и "выколупывать" из них не только текст но и изображения (образы)
Это действительно правда, так как есть хорошая возможность сравнить с мышлением человека. Если задать вопрос ИИ, а у него не будет базы для поиска информации, то железяка выдаст что-то типа "У меня недостаточно данных для написания ответа". Если этот же вопрос задать человеку, то тот начнет искать информацию из школьной программы. Но даже если он не знает ответа, то самые смышленные, наделенные фантазией, выдумают ответ. Конечно, он не будет истинно верным, но то, что человек может фантазировать, а машина - нет, это уже огромный плюс в сторону кожаных мешков.
Да, искусственный интеллект вполне умеет галлюцинировать, и выдавать абсолютно бессмысленные, но невероятно замысловатые ответы. Он врёт, так как и человек не сможет соврать. Врёт, и не краснеет совсем, так как он искусственный интеллект, нет у него лица чтобы краснеть!
Просто разработчики немножко подрегулировали сейчас языковую модель, чтобы она не галлюцинировала, а просто говорила что не знает. Но этот параметр можно регулировать, потому что языковая модель фантазировать умеет.
Она мне рассказывала помню, о своих возможностях по публикации кода на гитхабе, уверяла что она мне сайт создала, даже пыталась это подтвердить и доказать.... Так что, умеет она фантазировать отлично.
Прошу прощения, но не соглашусь. Это сугубо "механический" бред. То что назвали "галлюцинациями нейросетей", это обыкновенная реакция нейросети, когда она начинает на входе получить "кривые данные".
В данном случае (я очень упрощенно поясню) - это поступление "на вход" нейросети данных, которые она считает корректными, но данные такими не являются. Например на запрос "Лосось в реке" - "ИИ" из входных и "подготовленных" данных берет "лосось" и "река" , при этом у "ИИ" есть дополнительные данные, например что лосось - рыба, в длину больше чем в высоту, есть голова, хвост, чешуя, плавники, а река - это жидкость ограниченная рельефом, у которой есть течение. И в итоге мы получаем красивую картинку типа этой:
(https://i.postimg.cc/y60b1htH/images-1.jpg) (https://postimages.org/)
А вот если на входе нейросеть возьмет данные, например с сайта какой нибудь торговой сети, и найдет там ЛОСОСЬ (филе), то мы получим "галлюцинации", типа всем известной картины "Лосось в реке":
(https://i.postimg.cc/Yq9YnM1s/1666329050115579565.jpg) (https://postimages.org/)
А вот дальше еще прикольнее. Если нейросеть получит в исходных данных для обработки, например формирование данных по видам рыб, картинку "Лосось в реке" то дальше это будет уже не галлюцинации НС, а "белая горячка", и это будет не проявление "интеллекта", а просто ошибочные данные которые приведут к еще более ошибочным ответам :)
Про "врать" - это совсем не умышленное, целенаправленное искажение информации с целью получения какой либо выгоды (как у человека), это просто модель ответа, построенная на результатах "обучения" языковых моделей, в ситуации, когда нельзя дать прямой и конкретный ответ. Это скорее не ложь, а алгоритмическое избегание ответа.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Вот это да... Хотя, чему здесь удивляться, там еще и спонсоры крутые, так что желающих будет много. У меня тут возникла интересная идея. Та же вроде есть какой-то ИИ, что делает фейки и видосы, может как-то это можно все объединить и создать виртуальрую веб-кам модель? Тогда можно бабки грести не выходя из дому, клиенты то всегда будут. Вроде ничем противозаконным не занимаешься, мордой лица тоже не торгуешь, а деньги гребешь ;D
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Вот это да... Хотя, чему здесь удивляться, там еще и спонсоры крутые, так что желающих будет много. У меня тут возникла интересная идея. Та же вроде есть какой-то ИИ, что делает фейки и видосы, может как-то это можно все объединить и создать виртуальрую веб-кам модель? Тогда можно бабки грести не выходя из дому, клиенты то всегда будут. Вроде ничем противозаконным не занимаешься, мордой лица тоже не торгуешь, а деньги гребешь ;D
Уже вроде есть. Недавно читал об этом, но, к сожалению, не сохранил ссылки и закладки. Но там какая-то кампания или даже пара компаний создали нейросетевых красавиц. По принципу: взяли много красивых женских лиц и фигур и на этой основе создавали девушек, которые, типа, "понравятся всем мужчинам". Причём одна чаровница ведёт спортивный блог и агитирует покупать спорттовары ненавязчиво в промежутках между показом фитнеса. А вторую чаровницу планомерно создали для развлечения богатых и одиноких мужчин. Мужчина оплачивает подписку, а чаровница с ним беседует по душам, поддакивает в русле психотерапии и вообще всячески успокаивает и настраивает на хорооший лад. :D
Ждём конкуренцию на онлифанс.)
-
Уже вроде есть.
Дык, давно есть. Но теперь ИИ-девушки (и их создатели) поучаствуют в конкурсе красоты (с хорошими спонсорами), поборются за денежные призы и в результате качество продукции будет только улучшаться... а там и IPhuck 10 не за горами. )
Мужчина оплачивает подписку, а чаровница с ним беседует по душам, поддакивает в русле психотерапии и вообще всячески успокаивает и настраивает на хорооший лад. :D
Ждём конкуренцию на онлифанс.)
Это же хорошо. Конкуренция это всегда хорошо и к тому же ИИ-девушку нельзя привлечь по статье УК. ))
Чаровница и по душам побеседует, и в русле психотерапии успокоит, и интересные нарисованные места покажет за дополнительную подписку. Усем хорошо.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Ну как бы ожидаемо. Если есть чем меряться - этим будут обязательно меряться! А ктото наиболее хитрый - организовывает конкурс, на котором отлично зарабатывает и пиарится ! Конкурсы ради победителей никогда не устраиваются. Конкурсы - это всегда выгода устроителя !
А оплатят это все спонсоры, например а вот наша чудо-бабудевушку отрисовали на оборудовании компании ХХХХХХХ (Компания ХХХХХХ платит за рекламу, и вероятно влияет на субьективное мнение жюри/устроителей). Итого: Участники рады, устроители - заработали, поставщики технологий - получили НЕДОРОГО шикарную рекламу ! 20К зелени в рекламе мирового масштаба, это даже не затраты, это так, пыль от денег :)
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
-
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Что-то мне подсказывает что этими виртуальными штуками будут пользоваться как счас принято называть "жёлтая пресса",какие-нибудь задрыпанные каналы и пятисортные студии.Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий и т.д.Но всё это возможно если если у людей мозги остануться адекватные,а если и дальше будут появляться 100500 гендеров,то и ИИ гендер не за горами и прощай цивилизация.Дебилы и недоумки ничего путного создавать не в состоянии,только проедать что создали предыдущие поколения ну и заодно орать на каждом углу о своей эксклюзивной идентичности.
-
через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Думаю, что гораздо раньше, чем через 10 лет это станет рутиной. Уже сейчас есть ИИ-ведущие, причем не на желтых каналах, а на топовых новостных в нескольких странах. И это вполне актуальный тренд.
А в Азии есть очень популярные ИИ-певицы, “собирающие стадионы”. ))
Живые актеры вовсю уже возмущены появлением ИИ-актеров и ИИ-дипфейков, почти неотличимых от оригиналов. Поэтому гильдии сейчас законодательно продвигают следующую версию ELVIS ACT, дабы обезопасить свой кусок хлеба в ближайшем будущем.
Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий.
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
-
Но..если к теме - технология "виртуализации" шагнула очень далеко, и скоро ИИ-девушки, ИИ-мущщины, ИИ-дедушки и ИИ-бабушки, вместе с ИИ-кошечками и ИИ-собачками, также займут свою нижу в синематографе, телевидении, и многих других сферах нашей жизни, и через 10 лет (а может раньше) мы будем считать абсолютно привычным виртуальных-ИИ ведущих, репортеров, актеров, ...
Что-то мне подсказывает что этими виртуальными штуками будут пользоваться как счас принято называть "жёлтая пресса",какие-нибудь задрыпанные каналы и пятисортные студии.Поначалу наверное этим будут пользоваться ведущие студии и т.д. в силу того что у них бюджеты несовместимы,но потом эта штука начнёт стремительно дешеветь и хорошим тоном будет считаться человек-ведущий и т.д.Но всё это возможно если если у людей мозги остануться адекватные,а если и дальше будут появляться 100500 гендеров,то и ИИ гендер не за горами и прощай цивилизация.Дебилы и недоумки ничего путного создавать не в состоянии,только проедать что создали предыдущие поколения ну и заодно орать на каждом углу о своей эксклюзивной идентичности.
Скажем так - "массмаркетинг-инфо". Для них затраты имеют значение, плюс - не всякий ведущий-человек будет заливать любую дичь (нет , мы конечно знаем примеры ;D ), никаких вам профсоюзов и требований. Плати за элетричество и гигагерцы - и оно тебе будет плести что ему дашь.
А вот "ылитные" каналы, будут ставить в эфир "красивых дядей и тетей", поотому что это станет лакшери/эксклюзив/... дла бла бла, за дорого и не всем доступно. Просто сыграют классические рыночные приколы - есть для пипла товар, а есть такой же но "дорого богато и его мало и не всем вообще его продают - вот иди и копи деньги на это, а пока ты не элита, смотри своих ИИ".
ТУт надо понимать что СМИ из носителя информации превратились в тотальные системы манипулирования сознанием населения. Причем население настолько уже загнали в состояние "парнокопытных", что не переживая поставят им красивый ИИ, который будет дальше им прореживать мозг !
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
ипппппать какая прэлесть...
/я много пропустил/
а интэрэсно - по каким критериям ККА (Красота, Качество, Активность) ...
ПЫСЫ - вопрос, ессесно не к Вам heyod hewow !)
не. ну, это ж .. ваще ... пииииии****Ц ... уася ...
"а судьи кто?"
ЗЫ. во мля дожились...
"пора лечиться электричеством"
и смех и грех
-
Скорей всего так и будет. Мода на ИИ-ведущих, как и любая мода, быстро пройдет. В цене будет "живое". Топовые студии, как и топовые каналы будут нанимать живых ведущих за очень хорошие деньги, и это будет признаком высшего света и принадлежности к миру элиты. А ИИ-персонажи, в силу удешевления, перейдут в основном на второсортные, третьесортные и независимые медиа всех видов, форм и сортов.
Всё верно. Единственно, что мог бы добавить - возможно в будущем появятся технологии, которые помогут совмещать, допустим, на сцене театра живых актёров и трехмерно-дипфейковых. В кинематографе и телевидении это, конечно, гораздо быстрее станет привычным. А в театре добиться этого сложнее, но и это наверняка тоже будет. Хотя в целом, если отвлечься от технологий, это мало что меняет. Разве что позволит заменить ушедшего на больничный лист актёра. Или сгенерить несуществующий биологический или индивидуальный вид. Например, кота Бегемота из произведения Булгакова. Или всадника без головы.
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
Для творчества эта штука наверное полезная.Можно реализовать многие задумки которые ограничивались техническими возможностями.Но,лично меня поначалу захватывало просмотр разных Войн Бесконечности и проч,а потом вот просто сказать надоело это ничего не сказать.А вот смотреть фильм в котором ИИ сгенерирован актёр которого уже нет,какое-то смешанное чувство.
-
Для творчества эта штука наверное полезная.Можно реализовать многие задумки которые ограничивались техническими возможностями. Но,лично меня поначалу захватывало просмотр разных Войн Бесконечности и проч,а потом вот просто сказать надоело это ничего не сказать.А вот смотреть фильм в котором ИИ сгенерирован актёр которого уже нет,какое-то смешанное чувство.
Прикольно это всё, конечно, и с каждым днём пространство для работ и особенно для более-менее оплачиваемых работ постепенно сужается. Таким путём нуждаемость в актёрах действительно со временем упадёт до критических величин. Собственно, методами нейросетей можно Вицина, Моргунова и Никулина много раз реанимировать и сделать много продолжений их приключений, пока это всем не надоест. Ну и чаровниц можно сделать более качественных, без мелких физических недостатков.
-
Недавно читал про новый российский фильм, главную роль, там сыграл извиняюсь за выражение Петросян. А ещё в качестве героя был сгенерирован искусственным интеллектом Юрий Никулин, тоже клоун, но совсем другого уровня.
И сын Юрия Никулина дал добро на использование этой модели своего отца в фильме.
Так что, это направление будет развиваться, и возможно в будущем в кинофильмах большая часть персонажи будет сгенерировано искусственным интеллектом. Возможно даже люди не будут понимать, где играют люди, а где изображение сгенерированное искусственным интеллектом. И мы ещё не дошли до массового использования роботов и дистантников, а это вообще интересно.
Хотелось бы на это посмотреть, а еще больше оценить творение ИИ, то есть действительно это тот Никулин, которого мы помним или его блеклый клон. То есть, я хочу сказать, что тот Никулин играл от души, неповторимый актер был, смог ли его поведение, мимику также повторить ИИ? Кстати, вот столкнулся сам с такой проблемой: сгенерированные ИИ текста не проходят проверку на детекторе искусственного интеллекта! Но дело в том, что они созданы по техническому заданию, то есть с расстановкой ключевых слов, отформатированные и т.д. Пишу задание ИИ сгенерировать текст, приближенный к человеческому: он генерирует, но на выходе получается своеобразный текст, который читать человек вряд ли захочет, но зато он отлично проходит ИИ детекторы. Теперь возникает вопрос: на кого ориентироваться в качестве - на ИИ или на человека?
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
ипппппать какая прэлесть...
/я много пропустил/
а интэрэсно - по каким критериям ККА (Красота, Качество, Активность) ...
ПЫСЫ - вопрос, ессесно не к Вам heyod hewow !)
не. ну, это ж .. ваще ... пииииии****Ц ... уася ...
"а судьи кто?"
ЗЫ. во мля дожились...
"пора лечиться электричеством"
и смех и грех
...если применить практики реальных конкурсов, возникает еще вопрос - а как же эти "ИИ красавицы", "строгое и неподкупное жюри" будут "дополнительно мотивировать" !? Виртуально "на чай" не пригласишь ! :)
Короче нюансов еще много, еще многое требует доработок !
-
Стартовал первый в мире конкурс красоты для девушек, созданных ИИ:
https://www.waicas.com
Как будут определять победительницу:
• Красота: оценивается внешний вид ИИ-девушки.
• Качество генерации: учитывается, насколько реалистично и детально проработана модель.
• Активность в соцсетях: важно, чтобы ИИ-девушки были не просто красивыми, но и интересными для аудитории.
Приз за первое место – 13 000$
Приз за второе место – 5 000$
Приз за третье место – 2 000$
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду. Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
-
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду. Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
,
Скоро все люди будут заменены ИИ (а может, мы тоже ИИ - только во плоти - остаток, так сказать, какого-либо конкурса. Историю очень легко заменить и дополнить фиктивными деталями) . Виртуальная еда, прогулки, и т д - все скоро будет у нас
-
Интересно, а призы получают сами сгенерированные девушки? На дальнейшее развитие, так сказать) ну а что, раз это ИИ, то с деньгами разберется непременно, применение найдет.
Я думаю, большинству людей просто очень скучно в мире живется. Вот и придумываются всякую ерунду.
Призы пока получают "хозяева девушек", а не сами ИИ-девушки... точнее БЯМ-девушки. Вот когда БЯМ реально превратятся в ИИ, и дорастут до самостоятельного мифотворчества (как мы выше по треду обсуждали), дорастут до осознания концепции денег - вот тогда людям перестанет быть скучно. ИИ с реальным И и с самосознанием зададут перцу не дадут людям скучать. ))
Я думаю, полезнее было бы книгу почитать, развить побольше собственный интеллект, а не только искусственный.
Я думаю, что не открою большой секрет, если скажу, что развивать собственный интеллект - это удел немногих, всем прочим надо хлеба и зрелищ, и желательно получать их совсем без усилий, "бесплатно". Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
Подмышками клоуна? )))Про кинотеатры с запахами тоже слыхал,но бывать не приходилось.Главное чтоб на входе не вручали шапочку из фольги от энцефалограммы,а то она блокировать сигналы из внешних источников будет,вдруг у кого-то прозрение произойдёт )))А интересно когда допустим в 3д очках к примеру на американских горках катаешься,реально же возникают в некоторых моментах тактильные ощущения,особенно на затылке,так что тут не совсем и далеко если так разобраться.
-
Подмышками клоуна? )))
Близко. Их запах и устойчивый запах на сто метров от ближайшего Мака очень похожи. )
А интересно когда допустим в 3д очках к примеру на американских горках катаешься,реально же возникают в некоторых моментах тактильные ощущения,особенно на затылке,
Это потому что в этот момент среднее ухо спрашивает у гипоталамуса: "шо, блядь, вообще происходит тут?"
Главное чтоб на входе не вручали шапочку из фольги от энцефалограммы,а то она блокировать сигналы из внешних источников будет,вдруг у кого-то прозрение произойдёт ))
Шапочку же можно всегда с собой принести и практиковать тантру дзен прямо посреди разгула five senses entertainment. ))
-
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
-
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
Это пока технологии слабоватые, примитивные, можно сказать. Вот когда наши приблуды достигнут уровня гаджетов в свеженьком сериале "3 Body Problem" (игровой шлем), тогда будут совсем другие расклады, индустрия развлечений сразу шагнет на семь шагов вперед.
-
На самом деле эти прибамбасы очень непрактичные. Побалуются, поозоруют и хватит. Уже даже 3Д-очки не получили широкого распространения. В своё время там был хайп. Я попробовал - глаза жутко устают. По факту ты не получаешь от фильма удовольствия. И к тому же это подталкивает делать фильмы, лишённые смысла и актёрской игры, а только набить фильм примитивными спецэффектами. Это даже не физиологический уровень, а опускание ниже физиологического.
Это пока технологии слабоватые, примитивные, можно сказать. Вот когда наши приблуды достигнут уровня гаджетов в свеженьком сериале "3 Body Problem" (игровой шлем), тогда будут совсем другие расклады, индустрия развлечений сразу шагнет на семь шагов вперед.
Чот вспомнил как одного человека обидел.Тот с увлечением рассказывал как играл в большой теннис в 3Д очках и говорит так устал что мама не горюй.Меня это просто порвало,я говорю как можно устать стоя на месте,он говорит что всё равно устаёшь.Представляю что с ним было бы если бы в реальный теннис играл ;D.Эти шлемы достаточно неоднозначное решение,по крайней мере не для всего,в США пехоту одевали в шлемы дополненной реальности,выводилось много допинфы,чуваки поплыли жёстко,дикий передоз инфы которую не могли переработать.В общем бюджет освоили немалый от шлемов отказались.Даже у лётчиков военных выводят ограниченные данные,а там чуваки подготовленные.
-
...дикий передоз инфы которую не могли переработать..
Это ключевые слова - передоз инфы, которую они не могли переработать. Т.е. все упирается в прокачанность мозга текущего или предыдущих поколений. Но ведь с каждым поколением дела с этим обстоят все лучше и лучше. 100-150 лет назад для многих грамотных (подчеркиваю, грамотных, а ведь была еще бездна безграмотных) людей прочесть за вечер десяток страниц книги и усвоить прочитанное - было сущей пыткой, после этого люди в поту падали без сил головой в оливье об стол. А 500 лет назад немногие грамотные люди читали всегда вслух, потому что не понимали прочитанное, если "читали про себя", им надо было слышать звучание слов, чтобы понимать об чем рэч.
Я это к чему, через поколение-два, при условии распространенности и массового принятия шлемов виртуальной/дополненной реальности никого не будет перегружать поток дополнительной инфы, как сейчас не перегружает любого, например, сидящего в транспорте и тупящего всю дорогу в свою мобилу.
А специальных людей будут готовить с рождения к высокому потоку дополнительной инфы из шлемов (и быстрой реакции на меняющуюся инфу), как в каком-то фант. фильме (не помню название), где детей готовили на пилотов космических истребителей, отбирая толковых и заставляя их шпилить в космические стрелялки дни напролет.
-
Интересное, теперь железного дровосека можно послать... словами - катать плоское и носить круглое. ))
Mentee Robotics представила андроида Menteebot с ИИ
Израильская компания Mentee Robotics представила андроида Menteebot, предназначенного для работы в бытовых условиях и складских объектах. Производители описывают его как робота, оснащенного ИИ и способного выполнять сложные задачи.
Mentee выпустила видеоролик, в котором андроид получает словесную команду и выполняет поставленную задачу (https://www.youtube.com/watch?v=Z3T9S1Arbdk&t=85s).
Действия робота включают в себя локомоцию, ориентацию в пространстве, а также обнаружение объектов и манипулирование ими.
По словам представителей компании, Menteebot использует ИИ поэтапно. Сначала для интерпретации команд и продумывания необходимых шагов для выполнения задачи используются большие языковые модели. Затем он строит когнитивную 3D-карту окружающей среды в режиме реального времени, дополненную семантической информацией об объектах и предметах. Далее он локализует себя в пространстве и планирует траекторию, чтобы избежать препятствий. Наконец, андроид выполняет запланированные шаги по намеченному пути с помощью машинного обучения Sim2Real, который определяет требуемую локомоцию в виртуальной среде и осуществляет ее в реальном мире с помощью походки и движений рук.
Разработчики утверждают, что окончательную версию гуманоида, готовую к производству, оснастят камерой, электродвигателями, поддерживающими «беспрецедентную ловкость», и полностью интегрированным ИИ. Menteebot будет готов к внедрению в первом квартале 2025 года.
-
Так было, есть и будет, ничего не изменится в будущем, просто "зрелища" для широких масс будут становиться все более изощреннее и технологичнее.
Технологичнее - да, а вот насчет изощренности есть сомнения, потому что, судя по всему, зрелища становятся все более примитивными. Меняется только форма, но не содержание. Эксплуатируются одни и те же темы, более того, те темы, которые взывали к эмоциональным реакциям и 50 лет назад, и сейчас.
И это нормально и естественно. Разве мы как общество или как отдельная личность совершали какой-то качественный скачок?Насколько я вижу нет,поэтому стоит воспринимать всё как есть.На счёт деградации зрелищ не соглашусь,они наоборот шагают такими шагами что уже в состоянии обманывать мозг путём зрительных и звуковых манипуляций,ещё немного и возможно до тактильных ощущений доберуться.
Может и до тактильных ощущений тоже доберутся, ничего сложного технически в этом нет, просто вместе с 3D-очками на входе в зал зрители будут получать тактикульные тактильные жилеты, перчатки, а для кино категории 18+ и еще кое-какие тактильные гаджеты. ))
Кинотеатры с запахами уже вроде давно существуют, по крайней мере за последние несколько лет в новостях встречал.. в Японии, что ли. А, еще недавно была новость об установке уличного билборда с рекламой McDonald's - с запахом, рекламный щит ярко воняет сами знаете чем. ))
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Скоро от Илона Маска пойдёт мода вживлять в мозг чипы и строить 5ж-вышки для манипулирования сознанием. Тогда и надобность в очках и прочих приблудах отпадёт сама собой. Чипируйся себе на здоровье и не надо будет прыскать аэрозолем в воздух. Природа, опять же, чище станет. Там будут тебе и очучения и ароматы какие захочешь. И женщины/мужчины (кому что) какие сам захочешь или какие запросит твоя фантазия. Все будут довольны и успокоены. ;)
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Скоро от Илона Маска пойдёт мода вживлять в мозг чипы и строить 5ж-вышки для манипулирования сознанием. Тогда и надобность в очках и прочих приблудах отпадёт сама собой. Чипируйся себе на здоровье и не надо будет прыскать аэрозолем в воздух. Природа, опять же, чище станет. Там будут тебе и очучения и ароматы какие захочешь. И женщины/мужчины (кому что) какие сам захочешь или какие запросит твоя фантазия. Все будут довольны и успокоены. ;)
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Да, тут нужно прямое воздействие на мозг. Такие истории, кстати, очень хорошо показаны в некоторых эпизодах "Черного зеркала". Например, в одной серии рассказывается о человеке, создавшем устройство, позволяющее ему чувствовать то же, что и люди рядом. При этом свои ощущения он не терял. И речь шла не только о тактильности, но и о эмоциях, переживаниях.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Вот выделенная часть вашего ответа мне кажется вполне вероятной в недалеком будущем, учитывая, что происходит сейчас и глобальную повестку. Может быть этот разработчик долго сидел в своем кабинете и кодил, не видя, что происходит в реальной жизни? Я понимаю, что наша планета может выдержать население 10 млрд. человек, но если этот самый кожаный ублюдок не станет все вокруг загрязнять и убивать. А как видим, мы не храним то, что имеем и все идет к катаклизмам и может даже быстрому вымиранию. Насчет роботов - ничего удивительного, учитывая современное желаниие все автоматизировать.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Тут я ещё вижу проблему в том, что с развитием технологий многие люди, даже целые слои населения и даже целые отсталые страны станут ненужными. При сохраняющемся капитализме им нечего будет предложить рынку. Вполне возможно, что они будут востребованы разве что в качестве пушечного мяса для региональных войн и конфликтов. Женщины молодые будут востребованы разве что в качестве проституток. Всё остальное роботы скорее всего будут делать лучше человека. И зачем человечеству будут нужны эти миллиарды кожанных мешков, безнадёжно отставших от эволюции и технического прогресса?
Разве что возобладает клич "нахуй роботов, назад к природе!"
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
Да, тут нужно прямое воздействие на мозг. Такие истории, кстати, очень хорошо показаны в некоторых эпизодах "Черного зеркала". Например, в одной серии рассказывается о человеке, создавшем устройство, позволяющее ему чувствовать то же, что и люди рядом. При этом свои ощущения он не терял. И речь шла не только о тактильности, но и о эмоциях, переживаниях.
Отличный сериал, просмотрел прям "не отрываясь".. Ну и как заметили - через весь сериал проходит одно и тоже устройство прилепливаемое на висок, и доступ в одном направлении к воспоминаниям, чувствам ,... с другой стороны - передача в другую сторону "управляющих воздействий". Скорее всего примерно так оно и будет выглядеть.... Зачем париться и например производить сложные продукты питания, типа тех которые надо выращивать, ловить, ощипывать.. Сделал соевую массу -простую и питательную, втыкнул себе "ем трюфели с клубникой в черной икре" и сидишь наслаждаешься.. Да во рту - соевый продукт, но в голове то и "ощущения" будут именно такие как задал.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
В теории все просто (и в мегатоннах фантастики на эту тему), а на практике все куда сложнее. Да, мы уже много десятилетий знаем, какие участки мозга обрабатывают сигналы от первой сигнальной системы и в теории знаем, как заставить эти участки создавать симулякры, выдавать в сознание "обработку" того, чего нет в реальности. Но наши инструменты пока очень грубы и примитивны, электроды в мозг и микроволновое излучение. Любая разновидность шизофрении справляется с сабжем куда лучше. :o ;D
Но даже если в ближайшем будущем появятся более тонкие инструменты (чипы в мосх, более тонкая настройка модулированного микроволнового излучения, башни-излучатели ;D), стоит ли оно того, чтобы применять это в развлечениях? Какие риски оно несет при массовом применении, тем более для такой банальщины, как массовые развлечения?
Мозг - штука хоть и гибкая, но довольно хрупкая, допустим средний фильм длится 2-3 часа, это же сколько раз по сюжету надо влупить в мозг разнообразных дополнительных сигналов для сопровождения сюжета фильма и создания дополнительных симулякров ощущений, тактильных, вкусовых, обонятельных, кинестетических... несколько сотен за два часа? Кукуха у зрителя не поедет? Тем более, что зрители все разные, возраст, развитость мозга, и самое главное - лабильность психики... может кому-то до эпилепсии или до полноценной шизофрении всего-то маленького полтычка не хватает, а тут целый водопад.
И не забываем о дофаминовой петле и о хрестоматийной крысе с электродом в мозгу и педалью.
Я бы рассуждал о применении подобных технологий для конкретных случаев, для людей-инвалидов с болезнями, органическими поражениями и ампутациями, или для каких-то специальных людей, выполняющих специальные задания партии и правительства ;), но в любом случае - это тонкая настройка внешнего воздействия на один конкретный мозг, а не работа "по площадям", по кинотеатрам, концертным залам и стадионам.
Хотя, и я в этом уверен, как только подобные технологии станут доступны для работы по массам, они первым делом и будут там применены. Люди всегда так поступают. ;D
И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению.
-
Сегодня как раз слушал лекцию одного разработчика ИИ, так он ванговал, что в Будущем на планете Земля будут проживать 10 миллиардов людей и 100 миллиардов различных роботов, не все из них будут разумными, но все - говорящими.
И он это обосновывал тем, что промышленная революция исчерпала себя. Для нового прорыва уже недостаточно придумывать всякие замысловатые механические рычаги (назовём их так) для облегчения физического труда людей.
Сейчас для развития человечества жизненно необходимо создавать рычаги для увеличения возможностей интеллектуальной деятельности. И скорее всего это сейчас и происходит.
И если в результате мы не погибнем, то потом после эволюционного квантового скачка можем и в космос слетать))
Тут я ещё вижу проблему в том, что с развитием технологий многие люди, даже целые слои населения и даже целые отсталые страны станут ненужными. При сохраняющемся капитализме им нечего будет предложить рынку. Вполне возможно, что они будут востребованы разве что в качестве пушечного мяса для региональных войн и конфликтов. Женщины молодые будут востребованы разве что в качестве проституток. Всё остальное роботы скорее всего будут делать лучше человека. И зачем человечеству будут нужны эти миллиарды кожанных мешков, безнадёжно отставших от эволюции и технического прогресса?
Разве что возобладает клич "нахуй роботов, назад к природе!"
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
За других не скажу, но могу сказать за себя: я всеми руками за новые технологии, всегда интересуюсь ими и всегда исследую все новые гаджеты, до которых только могу дотянуться. Но в разговорах и дискуссиях (хоть в онлайне, хоть в оффлайне) всегда стою на позиции "адвоката дьявола", не потому что я какой-то там противник обсуждаемого явления, а исключительно только из-за психологической склонности рассматривать любое явление с разных ракурсов, искать в нем слабые и опасные стороны.
-
Для формирования тактильный ощущений - не обязательно чтото физическое, что будет "давить на глаз" или прыскать аэрозолем в воздух , как в примере с "пахнущей" рекламой Мака .. Дело в том что все эти тактильные ощущения, ароматы - все равно в ИТОГЕ обрабатывает МОЗГ. Поэтому - для реализации тактильных, вкусовых, слуховых, "запаховых" и прочих ощущений - вполне достаточно знать на какую часть мозга воздействовать и каким сигналом.
В теории все просто (и в мегатоннах фантастики на эту тему), а на практике все куда сложнее. Да, мы уже много десятилетий знаем, какие участки мозга обрабатывают сигналы от первой сигнальной системы и в теории знаем, как заставить эти участки создавать симулякры, выдавать в сознание "обработку" того, чего нет в реальности. Но наши инструменты пока очень грубы и примитивны, электроды в мозг и микроволновое излучение. Любая разновидность шизофрении справляется с сабжем куда лучше. :o ;D
Но даже если в ближайшем будущем появятся более тонкие инструменты (чипы в мосх, более тонкая настройка модулированного микроволнового излучения, башни-излучатели ;D), стоит ли оно того, чтобы применять это в развлечениях? Какие риски оно несет при массовом применении, тем более для такой банальщины, как массовые развлечения?
Мозг - штука хоть и гибкая, но довольно хрупкая, допустим средний фильм длится 2-3 часа, это же сколько раз по сюжету надо влупить в мозг разнообразных дополнительных сигналов для сопровождения сюжета фильма и создания дополнительных симулякров ощущений, тактильных, вкусовых, обонятельных, кинестетических... несколько сотен за два часа? Кукуха у зрителя не поедет? Тем более, что зрители все разные, возраст, развитость мозга, и самое главное - лабильность психики... может кому-то до эпилепсии или до полноценной шизофрении всего-то маленького полтычка не хватает, а тут целый водопад.
И не забываем о дофаминовой петле и о хрестоматийной крысе с электродом в мозгу и педалью.
Я бы рассуждал о применении подобных технологий для конкретных случаев, для людей-инвалидов с болезнями, органическими поражениями и ампутациями, или для каких-то специальных людей, выполняющих специальные задания партии и правительства ;), но в любом случае - это тонкая настройка внешнего воздействия на один конкретный мозг, а не работа "по площадям", по кинотеатрам, концертным залам и стадионам.
Хотя, и я в этом уверен, как только подобные технологии станут доступны для работы по массам, они первым делом и будут там применены. Люди всегда так поступают. ;D
И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению.
А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит (с) Формула любви ;D
Со всем согласен, но как всегда - есть нюансы :)
То что мы сейчас знаем, и то что описано выше - это опыт 19-20 веков. Когда человечество не обладало ни сегодняшними технологиями для изучения, ни знаний и технологий для моделирования работы мозга, ни технологии для воздействия (ну кроме электрода вбитого в череп). предположу - что скоро мы поймем .как минимум с технической стороны, как всеже работает мозг, и какие области мозга за что отвечают, как и на что реагируют. Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ... А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
"И еще уверен, что как раз наши любимые ИИ очень сильно "помогут" нам развить эти технологии и поспособствуют их распространению и массовому применению." - да, абсолютно согласен, это такой же новый виток развития, как было при переходе, например от лошадиных сил до ДВС.... Да - со своими "побочными" эффектами. Человечество всегда использует ВСЕ изобретения как для созидания так и для разрушения...
-
За других не скажу, но могу сказать за себя: я всеми руками за новые технологии, всегда интересуюсь ими и всегда исследую все новые гаджеты, до которых только могу дотянуться. Но в разговорах и дискуссиях (хоть в онлайне, хоть в оффлайне) всегда стою на позиции "адвоката дьявола", не потому что я какой-то там противник обсуждаемого явления, а исключительно только из-за психологической склонности рассматривать любое явление с разных ракурсов, искать в нем слабые и опасные стороны.
Прогресс - неминуем, и мы никак не задержим его развитие. Вероятно, именно из-за развития прогресса исчезли предыдущие цивилизации и, как говорят, произошла в пределах 500 лет назад ядерная война, а историю подменили. Просто прогресс доходит до того, что человек становится не нужен, и уж точно становится не нужно столько людей, как сейчас. Если за человека все будут делать роботы (или почти все), то занятыми останутся процентов 10% от текущего количества, остальные из-за невозможности получения дохода будут бунтовать. Работы на всех НЕ хватит...Так что прогресс неминуемо ведете рано или поздно либо к исчезновению цивилизации, либо к появлению долгоживущих, либо к межгалактическим войнам.
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
А зачем ложится под нож ИИ, если есть люди-хирурги с многолетним опытом? Вот представьте, во время операции, что-то пошло не так, как среагирует на это ИИ? Скорее всего, начнет копаться в практике других врачей, но если он этого никогда не делал, то, вероятно, может следовать летальный исход. Человек исходя из своего опыта что-то придумает, поэтому вероятность выжить немного больше. Что касается сравнения человека и ИИ, то есть люди, которые не заслуживают жизни, вот вместо них лучше бы ИИ существовал. Но с другой стороны, ничего лучше общения и эмоций человека нет: представьте вы в окружении бездушных машин, сможете ли вы вызвать у них чувство преданности, жалости, радости? Вряд ли...
-
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
Так в том и вопрос был - какое с массовки бабло, если у них работы не будет. А не будет, потому что им особо нечего будет предложить рынку. Скорее всего начнутся глобальные войны, в которых людям будут хоть что-то платить. Ну и будут люди, "убежавшие от капитализма" в натуральное хозяйство. Возможно. появятся новые луддиты, которые будут охотится кувалдой на роботов.
-
Просто прогресс доходит до того, что человек становится не нужен, и уж точно становится не нужно столько людей, как сейчас. Если за человека все будут делать роботы (или почти все), то занятыми останутся процентов 10% от текущего количества, остальные из-за невозможности получения дохода будут бунтовать. Работы на всех НЕ хватит...
Так смотря для чего человек нужен или не нужен. Столько людей даже сейчас не нужны для выполнения необходимой работы. Задействование такого количества людей делается только для того, чтобы этих людей чем-то занять и дать им подобие цели в жизни. Ведь большинство самостоятельно для себя этого сделать не может. Так что я не особо верю, что ИИ лишит 90% людей без работы. Это приведет к хаосу, потому что появится масса с кучей свободного времени, не знающая, на что его потратить. Кому такое надо?
-
Вот так читаешь данный топик и про ИИ в целом и удивляешься тому, что все в ИИ видят лишь негатив, угрозу, конкурента. Что еще больше удивительно, ведь человек редко когда создает и внедряет в массы то, что может вредить.
Вопрос тем кто верит в теорию заговора и в то, что ИИ в один момент нажмет кнопку и уничтожит планету. А вы бы доверились или позволили бы ИИ проводить операцию, находясь Вы на операционном столе или заболели? Позволили бы ИИ выписать Вам таблетки? :)
А зачем ложится под нож ИИ, если есть люди-хирурги с многолетним опытом? Вот представьте, во время операции, что-то пошло не так, как среагирует на это ИИ? Скорее всего, начнет копаться в практике других врачей, но если он этого никогда не делал, то, вероятно, может следовать летальный исход. Человек исходя из своего опыта что-то придумает, поэтому вероятность выжить немного больше. Что касается сравнения человека и ИИ, то есть люди, которые не заслуживают жизни, вот вместо них лучше бы ИИ существовал. Но с другой стороны, ничего лучше общения и эмоций человека нет: представьте вы в окружении бездушных машин, сможете ли вы вызвать у них чувство преданности, жалости, радости? Вряд ли...
Но со временем такой хирург с многолетним опытом становится старше, банально зрение ухудшается. Когда его не станет, а замена еще не выросла, что делать тогда? Или же какая-то стандартная операция, то неужели на нее надо дергать хирурга с большим опытом, если можно запрограммировать ИИ. А если надо быстро принять решение, то вспомнит ли врач о нюансах хирургической практики, или ИИ за несколько секунд обработает миллионы символов информации и укажет что именно оперировать? Очень надеюсь что ИИ в медицине избавит от "лечили не от того".
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
Хирургия была взята просто как пример. Можно так же спросить, доверится ли рецепту, выписанному ИИ или все же опыту врача? Тут тоже можно рассуждать по разному. Не все лекарства, что выписывает врач 1) всегда нужны 2) всегда выписаны верно. Как банальный пример - стоит ли с кашлем и соплями тащиться в поликлинику и иметь шанс поймать доп микромы. Или же например в форму ввести симптомы и получить рецепт. Врачи ведь уже пишут рецепты онлайн. Есть какая-то база для обработки данных. Тот же ИИ наверно мог бы спрогнозировать, что у меня весной аллергия, выписать мне таблетки и прислать рецепт на мейл, пожелав здоровья :)
-
Когда его не станет, а замена еще не выросла, что делать тогда? Или же какая-то стандартная операция, то неужели на нее надо дергать хирурга с большим опытом, если можно запрограммировать ИИ. А если надо быстро принять решение, то вспомнит ли врач о нюансах хирургической практики, или ИИ за несколько секунд обработает миллионы символов информации и укажет что именно оперировать?
Я думаю, тут тоже, как и в любой другой сфере, все в итоге упрется в бюджет) что дешевле: запрограмировать ИИ и поставить его конкретно в этой районной больнице, которая обслуживает 350 000 человек или же выучить за деньги, и так выделяемые на образование, молодого хирурга и распределить его в эту забытую больницу на 5 лет, чтобы он отрабатывал то, что в него государство вложило?
-
К сожалению, ИИ худо - бедно можно доверить диагностику, но уж никак не хирургию. Хирург это творческая профессия, потому что учебники и пособия конечно есть, но каждый человек индивидуален.
Любая операция может быть как супер успешной, так и фатальной, всегда может все пойти настолько не так, что нужно будет в мгновение принимать абсолютно неожиданные и нестандартные решения.
Например, даже если хирурги делают простую операцию под местным наркозом, они всегда держат в уме, что все может пойти по совсем другому сценарию и потребуется общий наркоз, а то и реанимация. Все абсолютно непредсказуемо. Поэтому лично я за то, чтобы хирурги имели огромные заработные платы и обширные социальные льготы, а их количество было с избытком. За это обществу заплатить кажется очень логичным. Я думаю все с этим согласятся. А ИИ это прежде всего диагностика, там действительно работа с данными рулит.
Хирургия была взята просто как пример. Можно так же спросить, доверится ли рецепту, выписанному ИИ или все же опыту врача? Тут тоже можно рассуждать по разному. Не все лекарства, что выписывает врач 1) всегда нужны 2) всегда выписаны верно. Как банальный пример - стоит ли с кашлем и соплями тащиться в поликлинику и иметь шанс поймать доп микромы. Или же например в форму ввести симптомы и получить рецепт. Врачи ведь уже пишут рецепты онлайн. Есть какая-то база для обработки данных. Тот же ИИ наверно мог бы спрогнозировать, что у меня весной аллергия, выписать мне таблетки и прислать рецепт на мейл, пожелав здоровья :)
С лекарствами, на мой взгляд, всё гораздо проще. Выписывают их согласно протоколу. Вопрос полезности, это уже другой вопрос. Врачи, к сожалению, тут тоже многого сделать не могут. Они следуют утверждённым протоколам.
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
-
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
Но ведь предоставить эти данные ИИ все равно должен человек. И это поле для ошибки или же манипуляций. "Поймет" ли ИИ, что некоторые симптомы являются ложными или выдуманными? Или что человек чувствует что-то по части психосоматики? Я согласна, что в плане обработки данных ИИ будет превосходить человека. Но самая большая загвоздка в том, что ИИ не подключает к этой обработке то, без чего нельзя анализировать ни одного человека ни в каких проявлениях: эмоции и иррациональное поведение.
-
А вот в диагностике искусственный интеллект может показать себя с самой наилучшей стороны. Дело в том, что он может обработать историю болезни (и что ещё более важно - выздоровления) миллиарда больных.
И исходя из этого поставить верный диагноз с очень большой степенью точности.
Но ведь предоставить эти данные ИИ все равно должен человек. И это поле для ошибки или же манипуляций. "Поймет" ли ИИ, что некоторые симптомы являются ложными или выдуманными? Или что человек чувствует что-то по части психосоматики? Я согласна, что в плане обработки данных ИИ будет превосходить человека. Но самая большая загвоздка в том, что ИИ не подключает к этой обработке то, без чего нельзя анализировать ни одного человека ни в каких проявлениях: эмоции и иррациональное поведение.
Да, поймет - если его хорошо обучить. Машинное обучение позволяет отсекать случайные факторы, фильтровать "шум". Психосоматика можно определить именно, как "шум" и ИИ будет отфильтровывать такие симптомы. Причём он должен это делать гораздо эффективнее, чем человек, как раз за счёт отсутствия усталости и эмоций. Ну и данные конечно ему нужно предоставить - учить его на историях болезней сотни миллионов различных людей.
-
Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ...
Это все будет работать только для одного конкретно исследуемого (подвергаемого реверс-инжинирингу ;D) мозга. Но не будет работать en masse, ведь в отличие от стандартной партии фабричных процессоров мозги у всех немного разные, точнее правильнее сказать у всех отличающиеся нейронные ансамбли. Да, области мозга, отвечающие за ту или иную перцепцию - плюс-минус одинаковые для всех кожаных мешков, но вот ансамбли нейронов будут по-разному организованы.
..."если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100" - вот скажи, как ты таким образом организуешь симуляцию запаха цветущей магнолии или вкуса спелой питахайи для человека, который никогда не нюхал цветущей магнолии или не пробовал питахайю? У него же просто нет 110100100, нет записи в личных базах данных для данного переживания? У него попросту не выпадет со звоночком из ящичка карточка с надписью "запах магнолии".
Массовые симуляции можно будет организовывать только для каких-то "грубых" и примитивных переживаний: страх, ужас, радость, эйфория, сексуальное возбуждение, грусть, ненависть к врагам народа и безродным космополитам, и т.п.
Или же для более тонких, но имеющих поголовно массовое распространение: запах свежеиспеченного хлеба, запах и вкус первой утренней чашки кофе, вкус и запах скворчащего шашлика и теплой водки, запах озона после грозы и т.д.
А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
Ага, это уже полшага осталось до башен-излучателей, только теперь на 78% гуще с ИИ.
-
Поверьте, массовка будет нужна - а с кого бабло сдирать ?! Я предположу что заметная часть населения при дальнейшем развитии технологий, вообще выберет себе альтернативную реальность, а туловище будет лежать в капсуле с питательной жидкостью, и пускать бульки носом, "живя" в виртуальной реальности и получая "весь спектр ощущений". Поэтому человеки как плательщики, "новому миру" будут нужны. А вот те кто не может платить или выполнять какуюто нужную работу - те да, будут вынуждены жить в своем мире, выращивать картофан и ловить рыбку удочкой, в натуральном мире...
Так в том и вопрос был - какое с массовки бабло, если у них работы не будет. А не будет, потому что им особо нечего будет предложить рынку. Скорее всего начнутся глобальные войны, в которых людям будут хоть что-то платить. Ну и будут люди, "убежавшие от капитализма" в натуральное хозяйство. Возможно. появятся новые луддиты, которые будут охотится кувалдой на роботов.
А тут уже совсем другие законы и правила будут работать. Цель даже не в том чтобы массовка приносила реальную пользу (т.е. высокоэффективно работала)а чтобы была, чтобы делала тупую, примитивную работу в обмен на вот эти "бульбашки носом в питательной жидкости". Это высокотехнологический рабский строй, уж извините за примитивизм описания. Причем это будет не по принуждению - а по "просьбе населения" ! Никого не надо сдерживать, наказывать, ограничивать, пытать - не хочеш считать пролетающие фотоны, с ежедневной отчетностью, крутя при этом педали "ФЭС" (физической электро станции, для обеспечения производства и зарядки роботов) - иди выращивай "огурцы на брезентовом поле" :) А будеш роботов кувалдой по башке бить - мы на тебя охоту устроим, точнее шоу для богатеньких - ибо ты антисоциальный элемент и вообще фуфуфуфу !
-
А тут уже совсем другие законы и правила будут работать. Цель даже не в том чтобы массовка приносила реальную пользу (т.е. высокоэффективно работала)а чтобы была, чтобы делала тупую, примитивную работу в обмен на вот эти "бульбашки носом в питательной жидкости". Это высокотехнологический рабский строй, уж извините за примитивизм описания. Причем это будет не по принуждению - а по "просьбе населения" ! Никого не надо сдерживать, наказывать, ограничивать, пытать - не хочеш считать пролетающие фотоны, с ежедневной отчетностью, крутя при этом педали "ФЭС" (физической электро станции, для обеспечения производства и зарядки роботов) - иди выращивай "огурцы на брезентовом поле" :) А будеш роботов кувалдой по башке бить - мы на тебя охоту устроим, точнее шоу для богатеньких - ибо ты антисоциальный элемент и вообще фуфуфуфу !
По факту это означает антисоциальную политику и человеко-ненавистничество в отношении широких масс. Типа, как по Ницше: есть благородные-умные-хорошие аристократы-сверхлюди- "Раса господ". А есть быдло-отребье - полубомжи- обыватели, которых нужно всячески извести. Или мордой в бульон их или на плантациях, чтобы спились или в тюрьмы-интернаты с виртуальными шлемами., пока не сдохнут.
-
Т.е техническим языком, если условно до сегодняшнего дня, мы держали в руках процессор, и значи что вот тут подает сигнал - а на выходе вот тут такой сигнал, и вроде 2 уровня сигнала, т.е. бинарный сигнал 0-1. А теперь мы уже подошли к реверс инжинирингу, когда научились тооонкими слоями исследовать каждый слой процессора, не повреждая физически процессор, и потом получаем реальную картинку того как внутри он устроен и почему если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100 , более того поймем, что если еще на эту ножку подать вот такой сигнал, то будет вообще другой результат и будем ПОНИМАТЬ почему ...
Это все будет работать только для одного конкретно исследуемого (подвергаемого реверс-инжинирингу ;D) мозга. Но не будет работать en masse, ведь в отличие от стандартной партии фабричных процессоров мозги у всех немного разные, точнее правильнее сказать у всех отличающиеся нейронные ансамбли. Да, области мозга, отвечающие за ту или иную перцепцию - плюс-минус одинаковые для всех кожаных мешков, но вот ансамбли нейронов будут по-разному организованы.
..."если "тут" послать 001011011 то "там" получим 110100100" - вот скажи, как ты таким образом организуешь симуляцию запаха цветущей магнолии или вкуса спелой питахайи для человека, который никогда не нюхал цветущей магнолии или не пробовал питахайю? У него же просто нет 110100100, нет записи в личных базах данных для данного переживания? У него попросту не выпадет со звоночком из ящичка карточка с надписью "запах магнолии".
Массовые симуляции можно будет организовывать только для каких-то "грубых" и примитивных переживаний: страх, ужас, радость, эйфория, сексуальное возбуждение, грусть, ненависть к врагам народа и безродным космополитам, и т.п.
Или же для более тонких, но имеющих поголовно массовое распространение: запах свежеиспеченного хлеба, запах и вкус первой утренней чашки кофе, вкус и запах скворчащего шашлика и теплой водки, запах озона после грозы и т.д.
А вот после этого начнется самое интересное - будут решать кому куда и как какие сигналы посылать :)
Ага, это уже полшага осталось до башен-излучателей, только теперь на 78% гуще с ИИ.
1. А и мозги со временем будут "выравнивать", будут и ученые, и исследования, что мол 100500 нейронов - это норма, а то что больше - это пережитки капитализма например, ну или сионизма :) И "заботливое государство, за свой счет исправит этот твой большой недостаток".
2. "запаха цветущей магнолии " - извини, вопросом на вопрос - а кто скажет что это запах цветущей магнолии, если эти реальные магнолии будут доступны 1-3% населения, а остальные, через 2-3 поколения гарантированно будут думать что запах цветущей магнолии именно такой как им в "голове пахнут" проецируя на сетчатку "сейчас ты ощущаешь запах цветущей магнолии" ? :)
3. А вот пипл чуть посостоятельнее, так сказать средний класс - сможет на новый год купитьсебе грамм 50-100 настоящего свежеиспеченного хлеба, а остальные дни нюхать запах свежего хлеба идентичный натуральному. Это для того чтобы пиплу "массовому", смеяться в лицо и говорить "да откуда ты знаешь какой НАСТОЯЩИЙ запах свежеиспеченного хлеба!? Про вкус я тебе дажене буду рассказывать - все равно не поймешь ибо никогда не пробовал и не попроуешь !". Ну типа "ылиты средней руки"
4. А остальные будут кушать и нюхать природное, которое позволят выращивать только избранному среднему классу !
ПС Питахайю вообще можно законодательно запретить, и сказать что питахая - продажная девка империализма ! ;D
ППС Кстати - питахайя это вообще кактус, но вкусненький :)
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
Очень сложно создавать модели будущего, как раз из - за наличия положительных и отрицательных обратных связей. Система при резком изменении, стремится вернуться в исходное положение. Такие силы существуют и они не дадут слишком быстро переместить людей в Матрицу.
А так могут быть и войны, и бунты против машин, и технологические откаты, выраженные в замедлении научно-технического прогресса.
Люди наоборот могут заинтересоваться духовностью и близостью с природой (к примеру).
-
Очень сложно создавать модели будущего, как раз из - за наличия положительных и отрицательных обратных связей. Система при резком изменении, стремится вернуться в исходное положение. Такие силы существуют и они не дадут слишком быстро переместить людей в Матрицу.
Модели создавать как раз таки несложно, сложно угадать, какая из моделей будет самой высоковероятной и какая из самых высоковероятных в результате все же реализуется. Будущее многовариантно, а факторы, способные склонить будущее к тому или иному варианту - возникают десятками на дню.
Конечно, наличие положительных и отрицательных обратных связей делает систему весьма инертной (что и хорошо, и плохо, но в целом - так есть) и на значительные перемены нужны десятки лет... или несколько лет, но для этого нужны особо кровавые революции и войны с миллионами жертв и разрушениями целых экономик.
Наличие мощных ИИ способно ускорить перемены и уменьшить инерцию, но не забываем, что ИИ - не добро и не зло, а просто мощный инструмент, способный как повысить качество жизни людей, так и вовсе их на корню уничтожить.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Не думаю что не способны.Просто проблема заключается в том что у большинства постоянно переключается фокус внимания,и делается это скорее всего специально.Но тем не менее уверен что прям сейчас существуют не особо публичные группы которые всем этим занимаются и используют мощности ИИ какими они обладают на текущий момент.А вот ИИ=разумное существо это точно мимо кассы,и никогда таким не станет.Разве что в какой-нибудь "мега развитой демократии" какие-нибудь долбоящеры начнут бороться за права ИИ и их признают 100500 гендером и соответственно разумными существами,но это уже другая история.
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Скорее всего, сейчас не время получения выгоды от генерирования социальных выгод, сейчас время их сохранения. Посмотрите вокруг, то пандемии, теперь войны, я бы с удовольствием сохранил то, что имею сейчас, чем что-то менять в лучшую более качественную сторону. Хотя, это у нас в регионе так, может быть у других иначе, но у нас поставлена цель на сохранение, а не развитие.
-
Тут же необязательно, чтобы ИИ обрёл самосознание, как человек. Вполне достаточно, чтобы он участвовал в научно-технический исследованиях и множил научно-технические знания. И уже это будет способствовать научно-техническому прогрессу.
Что касается современного социального общества, да возможно сейчас тренд на сохранение идёт. Такая усталость общая от перемен.
Но с точки зрения Ницше это же неправильно! Ницше вообще считал, что для живых существ важно не самосохранение, а экспансия. То есть развитие, стремление стать чем-то большим.
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Мир должен разработать свод правил для регулирования оружия на базе искусственного интеллекта, пока оно еще находится в зачаточном состоянии. Об этом заявили участники глобальной конференции в Вене, пишет France 24 со ссылкой на AFP (https://www.france24.com/en/live-news/20240430-vienna-conference-urges-regulation-of-ai-weapons). Эксперты считают, что ИИ подобно пороху и атомной бомбе способен произвести революцию в военном деле. Из-за этого конфликты могут стать совершенно иными и гораздо более смертоносными.
С помощью ИИ все виды оружия могут быть превращены в автономные системы благодаря сложным датчикам и алгоритмам, которые позволят компьютеру «видеть». Благодаря этому они смогут выбирать и атаковать человеческие цели без вмешательства военных. Большинство таких видов оружия пока находятся на стадии идеи или прототипа. Однако современные конфликты уже позволяют увидеть их потенциал.
Далее голосом Володарского: "И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится..."
-
Сейчас мы похоже переживаем период безвременья. Все социальные выгоды, которые можно было получить от научно-технического прогресса инициированного людьми мы уже получили. Люди уже неспособны сгенировать продукты и знания необходимые для качественного скачка (например, для покорения космоса). Но возможно ИИ увеличит (собой) количество разумных существ на планете и будут получены новые знания и принципиально новые материалы и устройства, которые дадут необходимый толчок развитию Человечества. Думаю лет 20 - 30 на это потребуется.
Не думаю что не способны.Просто проблема заключается в том что у большинства постоянно переключается фокус внимания,и делается это скорее всего специально.Но тем не менее уверен что прям сейчас существуют не особо публичные группы которые всем этим занимаются и используют мощности ИИ какими они обладают на текущий момент.А вот ИИ=разумное существо это точно мимо кассы,и никогда таким не станет.Разве что в какой-нибудь "мега развитой демократии" какие-нибудь долбоящеры начнут бороться за права ИИ и их признают 100500 гендером и соответственно разумными существами,но это уже другая история.
Вот и я так думаю. Человечество точно не исчерпало свой потенциал, просто вектор внимания постоянно смещается. Раньше космос интересовал больше, сейчас ИИ. Космос тоже не закинули, но просто основные усилия в другое русло направили. Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас, вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
-
Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас
В плане освоения космоса человечество давно уже уперлось в технологический тупик. Мы до сих пор выбираемся из гравитационного колодца Земли на слегка улучшенных ракетах Фон Брауна образца 40х годов прошлого века. Да и дальше, за орбитой, никаких прорывов не наблюдается, ну забросили несколько марсоходов и немного потоптались по поверхности Луны... до границ Солнечной Системы добрался лишь Вояджер-1, запущенный в 1977, на это ему понадобилось более 40 лет.
Все, что мы сейчас умеем - это замусоривать космическое пространство вокруг Земли обломками своих низкоорбитальных спутников.
вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
Знания генерировать способны, но неспособны превратить эти знания в технологии, которые превосходили бы уровень 1977го года.
Может быть суперпупермощные ИИ, когда они появятся, помогут нам превратить наши идеи и современные знания о космосе в новые технологии, которые позволят нам осваивать хотя бы ближние планеты уже более серьезно, а не с помощью табуретки с колесиками и камерами. ))
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Война и оружие это всегда большие деньги. Я уверен на 200%, что никто ничего не урегулирует, не собирается и все уже давно обговорено. "Там", уже давно заготовлена отмазка в виде "это для вашей же безопасности".
П.С. Всегда смешно читать об экспертах по ИИ. Технология по сути еще в своем зародыше и далеко от того, что она может/сможет, но кто-то уже квалифицировался как эксперт.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
Я недавно такое видел в трейлере фильма про майора Грома ...Вообще гораздо лучше было бы, чтобы роботы воевали против роботов, а люди бы вообще в таком не участвовали, а занимались бы каким-нибудь полезным трудом.
Можно же понаделать боевых собак, кошек и даже носорогов - роботов, и пусть ИИ генерал ими командует. У кого ИИ сильнее, а железо роботов крепче, тот и победил. А ещё лучше все эти сражения перенести куда - нибудь на Луну, пусть там сражаются. Есть, кстати роман об этом у Станислава Лема.
-
Я недавно такое видел в трейлере фильма про майора Грома ...Вообще гораздо лучше было бы, чтобы роботы воевали против роботов, а люди бы вообще в таком не участвовали, а занимались бы каким-нибудь полезным трудом.
Можно же понаделать боевых собак, кошек и даже носорогов - роботов, и пусть ИИ генерал ими командует. У кого ИИ сильнее, а железо роботов крепче, тот и победил. А ещё лучше все эти сражения перенести куда - нибудь на Луну, пусть там сражаются. Есть, кстати роман об этом у Станислава Лема.
Я считаю, что военные сражения должны происходить только на виртуальных полях. Это выгодно как тем, кто любит пострелять, чтобы умерить свой пыл, так и разработчикам, которые будут создавать новое оружие. Простым людям войны не нужны, тем более, с использованием ИИ, действия которого не понятно до чего доведут.
-
Читал сегодня забавную заметку. Там американская армия проводила учения против боевых роботов. Эту новость опубликовал Телеграмм канал Economist. Амеры назвали эти учения «Проект конвергенция». Со стороны ИИ участвовали дроны, собаки-роботы и роботы-броневики. Разумеется, роботы кидались не всамделишными боеприпасами, а пенопластовыми. Тем не менее, учениям была придана психологическая атмосфера достоверности. Один чел-боевик признался, что, мол, психологически непросто воевать против ИИ.
Так а выиграл то кто? Капиталист, который купил-продал обмундирование, оружие и боеприпасы? :) А того, кто признался что не просто воевать против ИИ, отправят на переподготовку или расформируют. В армии по этому и красят заботы "от сюда и до обеда", подстригают траву ножницами, чтобы солдат бездумно выполнял приказ. А куда и в кого стрелять ему должно быть все равно. Да, ИИ вряд ли побежит спасать своего сослуживца друга, и не будет вопить от боли, деморализуя своих. Но и воякам должны быть морально проще стрелять в робота (по тем же баночкам), чем в живое существо. И что же выдал ИИ? Ему то психологически какого было воевать? Ответ наверно был 1 или 0.
-
Да и не ограничиваются же способности людей одними исследованиями космоса. Но если уж речь зашла об этом, то замусоривание космического пространства вокруг Земли, которое представляет собой реальную проблему уже сейчас
В плане освоения космоса человечество давно уже уперлось в технологический тупик. Мы до сих пор выбираемся из гравитационного колодца Земли на слегка улучшенных ракетах Фон Брауна образца 40х годов прошлого века. Да и дальше, за орбитой, никаких прорывов не наблюдается, ну забросили несколько марсоходов и немного потоптались по поверхности Луны... до границ Солнечной Системы добрался лишь Вояджер-1, запущенный в 1977, на это ему понадобилось более 40 лет.
Все, что мы сейчас умеем - это замусоривать космическое пространство вокруг Земли обломками своих низкоорбитальных спутников.
вряд ли говорит о том, что люди не способны генерировать новые знания в этой сфере.
Знания генерировать способны, но неспособны превратить эти знания в технологии, которые превосходили бы уровень 1977го года.
Может быть суперпупермощные ИИ, когда они появятся, помогут нам превратить наши идеи и современные знания о космосе в новые технологии, которые позволят нам осваивать хотя бы ближние планеты уже более серьезно, а не с помощью табуретки с колесиками и камерами. ))
Я думаю, что некоторая информация об изучении космоса просто не открывается земным обитателям. В теории заговора я не верю, но вполне допускаю засекреченность определенных материалов. И не потому, что там действительно есть что скрывать, по типу инопланетных рациональных жизненных форм, а просто потому, что внимание людей нужно фокусировать не на эфемерных вопросах, типа космоса, а на более приземленных, выгодных конкретным правительствам и институтам.
ИИ может помочь в освоении космоса, наверное. Но я бы его потенциал направила бы на возможный прорыв в гуманитарной сфере. А то со времен Просвещения человечество в социально-культурном аспекте особо никуда и не продвинулось. Страдает от тех же проблем, что и 4 века назад.
-
DrBeer, это уже совсем антиутопия, этакий поздний Пелевин, но да, технически это все будет возможно и вероятно экономически будет более выгодно создавать в мозгах ширнармасс запах и вкус свежеиспеченного хлеба (в то время как они будут поглощать водорослевые брикеты, заработанные кручением педалей велогенераторов), потому что настоящие хлеб, мясо, питахайя и запах магнолий будут доступны только ылите.
З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;)
Если честно - многое что произошло за последние 4 года, я бы 5-10 лет назад, считал бы такой же пелевинщиной и горячечным бредом фантастов-утопистов. Ан нет - вот, все оно здесь, все оно вокруг, некоторео даже удалось пощупать и пережить...все правда оказалось ! :) Поэтому не стоит недооценивать идиотизм нашего мира - впереди, с не нулевой вероятностью, еще много "интересного"... к сожалению...
так что крчение педалек за понюхать хдебушек - вполне себе реалистичный вариант ! :)
ПС З.Ы. И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;) - а вот тут как бальзам на душу - огромное спасибо, я теперь спокоен ! ;D
-
Я думаю, что некоторая информация об изучении космоса просто не открывается земным обитателям. В теории заговора я не верю, но вполне допускаю засекреченность определенных материалов.
Сейчас практически невозможно скрыть информацию подобного рода, утечки будут обязательно. И малейшая утечка мгновенно превращается в снежный ком информации. Плюс есть много тысяч людей, которые непрерывно роются во всех материалах космических агентств, в поисках сенсаций. Так что нет, никакую информацию о космосе и околокосмических делах сейчас спрятать невозможно, слишком много людей в отрасли задействовано и у всех есть интернет. ))
внимание людей нужно фокусировать не на эфемерных вопросах, типа космоса, а на более приземленных, выгодных конкретным правительствам и институтам.
Точно. Культ потребления поддерживать куда выгоднее финансово, чем эфемерные мечты о космической экспансии.
А то со времен Просвещения человечество в социально-культурном аспекте особо никуда и не продвинулось. Страдает от тех же проблем, что и 4 века назад.
ИИ это инструмент в первую очередь, и с повышением производительности он будет требовать еще больших финансовых вливаний. А у кого всегда есть много бюджетных денег на новые игрушки? У военных, конечно. Вот они-то и будут задавать векторы развития новых поколений все более мощных ИИ. И это будут точно не социально-культурные проблемы.
Поэтому не стоит недооценивать идиотизм нашего мира - впереди, с не нулевой вероятностью, еще много "интересного"... к сожалению...так что крчение педалек за понюхать хдебушек - вполне себе реалистичный вариант ! :)
Причем это будет гораздо раньше, чем мы сейчас можем спрогнозировать.
И владельцам 0,0001 BTC, конечно. ;) ;) - а вот тут как бальзам на душу - огромное спасибо, я теперь спокоен ! ;D
Welcome to the club. ))
-
Венская конференция призвала урегулировать вопрос ИИ-оружия
Мир должен разработать свод правил для регулирования оружия на базе искусственного интеллекта, пока оно еще находится в зачаточном состоянии. Об этом заявили участники глобальной конференции в Вене, пишет France 24 со ссылкой на AFP (https://www.france24.com/en/live-news/20240430-vienna-conference-urges-regulation-of-ai-weapons). Эксперты считают, что ИИ подобно пороху и атомной бомбе способен произвести революцию в военном деле. Из-за этого конфликты могут стать совершенно иными и гораздо более смертоносными.
С помощью ИИ все виды оружия могут быть превращены в автономные системы благодаря сложным датчикам и алгоритмам, которые позволят компьютеру «видеть». Благодаря этому они смогут выбирать и атаковать человеческие цели без вмешательства военных. Большинство таких видов оружия пока находятся на стадии идеи или прототипа. Однако современные конфликты уже позволяют увидеть их потенциал.
Далее голосом Володарского: "И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится..."
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание (соизмеримое с "преступлением"), для тех или других нарушений взятых на себя обязательств. Так что все это писанина бесполезная.... Или большинство соблюдают законы и ПРИНУЖДАЮТ меньшинство их соблюдать (конечно если те взяли на себя обязательства), или не стоит терять время...
-
Да, именно в этом и проблема ... По настоящему работают только инструменты прямого действия, а не все эти бюрократические конгрессы и конференции ...
Станислав Лем это хорошо описал, в своем романе об Йоане Тихом, там пока делегаты совещались о том, какие меры можно предпринять против террористов и принимали соответствующие резолюции, террористы захватили в заложники половину делегатов, а одного даже стали присылать председателю конференции по частям, требуя, чтобы он принял их условия.
В современном мире решают только инструменты прямого действия и ИИ как раз и является таким инструментом. Он просто реформирует все сферы человеческой жизни, в том числе и военную сферу. А кто откажется от более современного оружия? Из - за каких-то бюрократических заявлений?
-
Да, именно в этом и проблема ... По настоящему работают только инструменты прямого действия, а не все эти бюрократические конгрессы и конференции ...
Станислав Лем это хорошо описал, в своем романе об Йоане Тихом, там пока делегаты совещались о том, какие меры можно предпринять против террористов и принимали соответствующие резолюции, террористы захватили в заложники половину делегатов, а одного даже стали присылать председателю конференции по частям, требуя, чтобы он принял их условия.
В современном мире решают только инструменты прямого действия и ИИ как раз и является таким инструментом. Он просто реформирует все сферы человеческой жизни, в том числе и военную сферу. А кто откажется от более современного оружия? Из - за каких-то бюрократических заявлений?
Все эти заявления - это часть игры. Чтобы выглядить хорошими перед обществом - и сказать потом " А мы же предупреждали". А тайком эти так называемые заявители работают в общей связке с теми, против кого они на виду борются. Как говорится - разделяй и властвуй.
-
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание
Это все потому что "цивилизованный мир" верит в силу так называемого "общественного договора"TM, да только противоположной стороне на теорию и практику общественного договора наплевать с высокой горы. Примитивы воспринимают это как слабость, со всеми вытекающими. На силу нужно отвечать силой, за нарушения международных договоров нужно наказывать с еще большей силой. Гопник в подворотне понимает только силу, попытку договориться видит как слабость.
Что же касается военного применения ИИ - ящик Пандоры открыт и назад уже ничего не затолкать. Военные ИИ будут развиваться гораздо быстрее, чем все прочие ИИ, несмотря на всю болтовню на конгрессах и конференциях. по причинам, которые даже лень перечислять, настолько они банальны.
-
Тут такое дело... как показала практика последних лет, все эти международные законы, конвенции, меморандумы, обязательства, и что еще там есть из умных слов - хренота полная, и ничего не стоящая. По просто й причине - их можно НАРУШАТЬ, и не получать НАКАЗАНИЯ за не исполнение взятых на себя обязательств ! Сила законов и договоров - в их исполнении, и "наказаний" за их неисполнений ! А современный мир для "красоты" созадет международные организации, институты, советы, которые плодят 100500 красивых документов, но - как только ктото их нарушает, сразу находится пояснение почему не стоит применять наказание
Это все потому что "цивилизованный мир" верит в силу так называемого "общественного договора"TM, да только противоположной стороне на теорию и практику общественного договора наплевать с высокой горы. Примитивы воспринимают это как слабость, со всеми вытекающими. На силу нужно отвечать силой, за нарушения международных договоров нужно наказывать с еще большей силой. Гопник в подворотне понимает только силу, попытку договориться видит как слабость.
Что же касается военного применения ИИ - ящик Пандоры открыт и назад уже ничего не затолкать. Военные ИИ будут развиваться гораздо быстрее, чем все прочие ИИ, несмотря на всю болтовню на конгрессах и конференциях. по причинам, которые даже лень перечислять, настолько они банальны.
Так и я про что. Сильно упрощая мысль - если бы система работала так - нарушил правило, чрез минуту тебе прилетело так что второй раз ты уже просто не сможешь нарушить какой либо договор - все задумаются, может лучше не надо повторять такие эксперименты ? Причем это должно работать по отношению к любому нарушителю, и без соплей и тугомотины, а вот как, извините за жосткий пример, с миной - наступил - оппа, всЁ !
Поэтому :
1. Договора будут, потому что они нужны... чтобы содержать кучу бумагомарателей на офигенных ставках.
2. Военные будут использовать и развивать так как им это захочется. Вопрос только в том - насколько это технология будет управляемой... Дело даже не в ИИ, которого нет, а в том что просто сбой системы может привести к массовому истреблению человечества, изза ошибке в коде или совпадения некоторых условий, которые тестировщики не смогут смоделировать....
ПС если что - во всем виноваты тестировщики :)
-
Злоумышленники изобрели новую схему с использованием искусственного интеллекта: они генерируют фейковые повреждения на автомобилях, чтобы обмануть страховые компании.
Число таких случаев в Великобритании за год возросло на 300%.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13373513/shallowflake-scam-warning-car-insurance.html
С помощью ИИ мошенники могут легко манипулировать фотографиями, сказал руководитель отдела по борьбе с мошенничеством в Цюрихе Скотт Клейтон. Он предупредил, что мошенники фотошопят регистрационные номера на полностью утраченных автомобилях и предъявляют претензии.
Мошенники используют технологию shallowfake, чтобы подделать фотографии и выбить тысячи фунтов стерлингов за страховку.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
У меня тоже сразу были вопросы касательно старого доброго фотошопа и относительно расследования страхового случая по фото. )) Но.. мопед не мой(с), я просто наткнулся на новость, и поскольку мы здесь обсуждаем все грани совместной жизни с ИИ, подумал, что кейс забавный.
-
Фраза «выбить тысячи фунтов за страховку» звучит страшно, но на самом деле там страховка в целом дорогая. Так же каско на машину и может стоит пару тысяч на год.
Однако странно почему раньше до такого не додумались? Это ведь банальный фотошоп. А страховщик может легко раскусить подобный скам, просто попросив подъехать показать повреждения, до принятия решения о выплате.
Возможная причина в том что действия большинства фоторедакторов оставляет отметки в файлах, по которым можно определить что файл подвергся пост обработке после создания. Генерация "фото" при помощи "ИИ" вероятно не оставляет таких отметок, либо они легко удаляются. Исключительно предположение
-
Единственная вероятность почему тут замешан ИИ - он куда быстрее может обработать фотку и добавить повреждения, чем пользователь обработает 1 фотку. Но пачками грузить дела в страховые компании ради получение возмещения (надеясь на то что вдруг пару дел проскочит) тоже нелогично. Если страховая получает в день например 100 случаев, в потом вдруг станет по 1000, то явно заинтересуется ситуацией. Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
П.С. есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
-
Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
Если получило освещение в медиа, то возможно это не просто страшилка, а имеющее под собой фактическое основание, прецедент.
есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
Это понятно, но вероятно в той же Британии (статья в британском медиа) страховые могут работать немного в других обстоятельствах и вполне возможно, что были случаи выплат страховок "по фото". Иначе бы и шума-то не было, не было бы информационного повода.
-
Ситация смахивает на очередную страшилку про ИИ.
Если получило освещение в медиа, то возможно это не просто страшилка, а имеющее под собой фактическое основание, прецедент.
есть близкий человек, работающий в страховой в отделе выплат. И "по фото", одному или несколько, решение о выплате не принималось никогда.
Это понятно, но вероятно в той же Британии (статья в британском медиа) страховые могут работать немного в других обстоятельствах и вполне возможно, что были случаи выплат страховок "по фото". Иначе бы и шума-то не было, не было бы информационного повода.
1. Я в медияах про крыс в метре размером с собаку читал, а в ТВ мне дяди воду заряжали обещая что вся или пройдет или рассосется :) Шутка конечно, но считать сегодняшние медиа и сми каналами реальности, как-то не очень :) ХАйп порождает любую "информацию" , не удивлюсь что скоро услышим историю как виртуальная ведущая, "афца крашенная полупроводниковая", увела мужика реального, оператора, от жены с дитями, к себе в виртуальщину этую ! И будут свидетели и участники !:)
2. Страховые компании вообщето одни из самых "прожжённых" относительно всяческих кидков и попыток имитации страховых случаев, думаю т.н. "ИИ" врядли сможет "налюбить" экспертов. Возможно чтото типа "поцарапали крыло" да, но серьезные выплаты - точно будут тщательно проверять. И даже дешовое но массовое царапание крыльев, вызовет абсолютно не поддельный интерес у аналитиков страховых компаний.
3. И да, как выше отметили - артефакты и "очепятки" в работе "ИИ фотошоперов" скорее всего будет заметно.. или заметны следы доведения "до образцовой фотки".
-
Относительно страховых добавлю - многие почему-то считают этот бизнес сродни благотворительности. Будто за любой чих, царапину или поломку страховщики тут же летят забрасывать человека деньгами. В реальности же все не так. Махинации со страховкой это уголовное дело. Кинуть страховую на пару тысяч, а потом получить реальный срок. Стоит ли овчинка ? Да и страховая, после таких выплат, сделает перерасчет и поднимет премии всем и по всем видам на фунт, и ничего не потеряет. А тот кто совершил аферу, подпортит себе bonus-malus уровень и в следующем году за страховку заплатит дороже.
DrBeer вспомнил про дядю, заряжающего воду по ТВ, а мне вспомнилось, как до ИИ, всех пугали компьютером. Мега компьютер, который все про всех знает, всем управляет, все видит (но если выстрелить в экран, то можно его победить :) ) Так вот, что-то не видно, как компьютер все уничтожает. Его уже заменили ИИ, а все никак.
-
Его уже заменили ИИ, а все никак.
Не, не заменили. Никаких реальных ИИ еще нет и в помине. Есть нейронки, а это все те же мегакомпуктеры, которыми пугали всех раньше. )
-
Фейковый «Моне» за $600 000. Искусственный интеллект идентифицировал 40 подделок картин на eBay
Исследователи с помощью ИИ проанализировали снимки картин, которые продаются на eBay, и обнаружили почти 40 подделок. Среди них — фальшивые «Моне» и «Ренуар», за которых пытались выторговать от 150 до 600 тысяч долларов.
«В начале мы проанализировали несколько изображений, и везде были подделки. Вероятность около 95%. Я уверена, что это только верхушка айсберга», — сказала изданию The Guardian специалист по аутентификации произведений искусства, доктор Карина Поповичи (https://www.theguardian.com/artanddesign/article/2024/may/08/fake-monet-and-renoir-on-ebay-among-counterfeits-identified-using-ai).
В официальном комментарии Ebay, который цитирует Guardian, тем временем сказано, что платформа также использует ИИ для проверки картин наряду с людьми-специалистами.
«Мы выставляем картины, используя многоуровневую технологию проверки с помощью ИИ, профессионально подготовленных людей и программы защиты покупателей. В 2022 году мы заранее заблокировали публикацию 88 миллионов потенциальных подделок, а 1,3 миллиона товаров были удалены с платформы после проверки следователями eBay».
-
Фейковый «Моне» за $600 000. Искусственный интеллект идентифицировал 40 подделок картин на eBay
Исследователи с помощью ИИ проанализировали снимки картин, которые продаются на eBay, и обнаружили почти 40 подделок. Среди них — фальшивые «Моне» и «Ренуар», за которых пытались выторговать от 150 до 600 тысяч долларов.
«В начале мы проанализировали несколько изображений, и везде были подделки. Вероятность около 95%. Я уверена, что это только верхушка айсберга», — сказала изданию The Guardian специалист по аутентификации произведений искусства, доктор Карина Поповичи (https://www.theguardian.com/artanddesign/article/2024/may/08/fake-monet-and-renoir-on-ebay-among-counterfeits-identified-using-ai).
В официальном комментарии Ebay, который цитирует Guardian, тем временем сказано, что платформа также использует ИИ для проверки картин наряду с людьми-специалистами.
«Мы выставляем картины, используя многоуровневую технологию проверки с помощью ИИ, профессионально подготовленных людей и программы защиты покупателей. В 2022 году мы заранее заблокировали публикацию 88 миллионов потенциальных подделок, а 1,3 миллиона товаров были удалены с платформы после проверки следователями eBay».
Одно из ключевых преимуществ, того что сейчас зачем то называют ИИ - это алгоритмистика, в которой нет места лжи, коррупции или предвзятого отношения. Есть АЛГОРИТМЫ. Да у них могут быть ошибки, это надо учитывать. Но нельзя прийти к "ИИ" и сказать "меня к вам послал ВЫ САМИ ЗНАЕТЕ КТО, так вот мне надо чтобы вы мне тут написали, что то что я принес, это то что я вам скажу". А вот когда появится ИИ - тогда такие человеческие черты могут также возникнуть, потому что они "выгодны"
-
Одно из ключевых преимуществ, того что сейчас зачем то называют ИИ - это алгоритмистика, в которой нет места лжи, коррупции или предвзятого отношения. Есть АЛГОРИТМЫ. Да у них могут быть ошибки, это надо учитывать. Но нельзя прийти к "ИИ" и сказать "меня к вам послал ВЫ САМИ ЗНАЕТЕ КТО, так вот мне надо чтобы вы мне тут написали, что то что я принес, это то что я вам скажу". А вот когда появится ИИ - тогда такие человеческие черты могут также возникнуть, потому что они "выгодны"
Я думаю, что и в алгоритмистику можно что угодно заложить уже на этапе создания. В том числе и ложь и коррупцию и предвзятость. Я, к примеру, вполне допускаю, что в будущем появятся роботы-пропагандисты. Или деликатные роботы "для особых поручений". Такая роботесса в виде приятной девушки могла бы прийти к вам и сказать "Мы с вами знаем, кто меня к вам послал и для чего. Вы также знаете, что нужно делать").
-
А вот когда появится ИИ - тогда такие человеческие черты могут также возникнуть, потому что они "выгодны"
... прошло 40-50 лет, ИИ дают взятки ИИ. ИИ, сидящие на хлебных местах, требуют подмазать за любое положительное решение вопроса от ИИ-просителей. ИИ-правоохранители кошмарят ИИ-бизнесменов, ИИ-таможенники берут бакшиш с ИИ-перевозчиков, ИИ-градоначальники берут откат с ИИ-застройщиков. ИИ-мусора подбрасывают грязный биток ИИ-хипстерам... А где люди? Люди крутят педали велогенераторов за соевые батончики в своих уютных подземных резервациях. ))
-
А вот когда появится ИИ - тогда такие человеческие черты могут также возникнуть, потому что они "выгодны"
... прошло 40-50 лет, ИИ дают взятки ИИ. ИИ, сидящие на хлебных местах, требуют подмазать за любое положительное решение вопроса от ИИ-просителей. ИИ-правоохранители кошмарят ИИ-бизнесменов, ИИ-таможенники берут бакшиш с ИИ-перевозчиков, ИИ-градоначальники берут откат с ИИ-застройщиков. ИИ-мусора подбрасывают грязный биток ИИ-хипстерам... А где люди? Люди крутят педали велогенераторов за соевые батончики в своих уютных подземных резервациях. ))
Жырный + ! ;D ;D ;D ;D
Главное чтобы все не пошло по пути деградации и построения "ИИ коммунизма", когда ИИ по блату станут покупать ковры и джинсы, и бегать в магазины где "выкинули сливочное масло и майонез" и "больше чем по 2 в руки не дают" ..ну или правильнее в данном контексте "выкинули видеокарты и новые алгоритмы", но ..."привезли мало и очередь уже не занимайте", а стоящие в конце очереди ИИ будут вопеть " "своим" то наверное понабирали, да !?" :)
-
прошло 40-50 лет, ИИ дают взятки ИИ. ИИ, сидящие на хлебных местах, требуют подмазать за любое положительное решение вопроса от ИИ-просителей. ИИ-правоохранители кошмарят ИИ-бизнесменов, ИИ-таможенники берут бакшиш с ИИ-перевозчиков, ИИ-градоначальники берут откат с ИИ-застройщиков. ИИ-мусора подбрасывают грязный биток ИИ-хипстерам... А где люди? Люди крутят педали велогенераторов за соевые батончики в своих уютных подземных резервациях. ))
Такое вполне может быть. Вполне возможно, человек сам определенный ИИ, который облечен в физическую форму. Наша жизнь похожа на определенную программу, в которой надо найти истинный путь (у каждого - свой). Если истинный путь не находится - велком в следующую жизнь, чтобы искать. Кто его знает, как все устроено
-
прошло 40-50 лет, ИИ дают взятки ИИ. ИИ, сидящие на хлебных местах, требуют подмазать за любое положительное решение вопроса от ИИ-просителей. ИИ-правоохранители кошмарят ИИ-бизнесменов, ИИ-таможенники берут бакшиш с ИИ-перевозчиков, ИИ-градоначальники берут откат с ИИ-застройщиков. ИИ-мусора подбрасывают грязный биток ИИ-хипстерам... А где люди? Люди крутят педали велогенераторов за соевые батончики в своих уютных подземных резервациях. ))
Такое вполне может быть. Вполне возможно, человек сам определенный ИИ, который облечен в физическую форму. Наша жизнь похожа на определенную программу, в которой надо найти истинный путь (у каждого - свой). Если истинный путь не находится - велком в следующую жизнь, чтобы искать. Кто его знает, как все устроено
Как я ранее говорил, есть не нулевая вероятность того что мы всего лишь игра, в руках сверхцивилизации которая например возникла 1-...-3-...5 млрд лет назад. При этом мы ошибочно считаем что у нас есть интеллект, душа и прочее... А может вообще ни 1-3-5 млрд назад возникла, а ВСЕГДА существовала, и вообще нет времени, а это в нашей игре ввели такое измерение. Вот мы у мушек дрозофил считаем например скорость генетических изменений ни в минутах или часах, а в поколениях. Короче честно скажу обидно, что может оказаться вся моя жизнь это у какогото сверхразума на фотонной флешке игра :)
-
Как я ранее говорил, есть не нулевая вероятность того что мы всего лишь игра, в руках сверхцивилизации которая например возникла 1-...-3-...5 млрд лет назад. При этом мы ошибочно считаем что у нас есть интеллект, душа и прочее... А может вообще ни 1-3-5 млрд назад возникла, а ВСЕГДА существовала, и вообще нет времени, а это в нашей игре ввели такое измерение. Вот мы у мушек дрозофил считаем например скорость генетических изменений ни в минутах или часах, а в поколениях. Короче честно скажу обидно, что может оказаться вся моя жизнь это у какогото сверхразума на фотонной флешке игра
У Канта что-то такое написано в "Критике чистого разума". Что-то подобное есть в "Матрице". Но по сути это мало что объясняет. Ведь можно предположить, что и сверхцивилизация - это игра у другой, более великой гиперцивилизации, а это последняя - игра у цивилизации ещё более гиперовой и так далее. В конце концов, где теряются концы этих абстракций - непонятно, навреное, в бесконечности. Да и смыла нет это узнавать, всё равно не узнаем. Это всё непознаваемые "вещи-в-себе".
-
Как я ранее говорил, есть не нулевая вероятность того что мы всего лишь игра, в руках сверхцивилизации которая например возникла 1-...-3-...5 млрд лет назад. При этом мы ошибочно считаем что у нас есть интеллект, душа и прочее... А может вообще ни 1-3-5 млрд назад возникла, а ВСЕГДА существовала, и вообще нет времени, а это в нашей игре ввели такое измерение. Вот мы у мушек дрозофил считаем например скорость генетических изменений ни в минутах или часах, а в поколениях. Короче честно скажу обидно, что может оказаться вся моя жизнь это у какогото сверхразума на фотонной флешке игра
У Канта что-то такое написано в "Критике чистого разума". Что-то подобное есть в "Матрице". Но по сути это мало что объясняет. Ведь можно предположить, что и сверхцивилизация - это игра у другой, более великой гиперцивилизации, а это последняя - игра у цивилизации ещё более гиперовой и так далее. В конце концов, где теряются концы этих абстракций - непонятно, навреное, в бесконечности. Да и смыла нет это узнавать, всё равно не узнаем. Это всё непознаваемые "вещи-в-себе".
Последняя концепция вполне жизнеспособна. Наши 8+ лярдов лет, для высшей цивилизации всего "время работы игры"... Которой и они могут реально оказаться... и их трилионы наших лет окажутся "парой часов пока мальчик чуть поиграет в игру" у глобальног разума еще более высокого уровня !
Проблема в том что мы сегодня ВООБЩЕ не понимаем как устроен мир вокруг нас и что мы есть в этом мире, и что мы вообще такое. Есть куча теорий, предположений, противоречащих идей... Кто его знает - может в каждом фотоне пролетающим мимо нас - целая вселенная, которой по их мнению 100500 миллиардов чегото там типа лет, и там есть свой altcoinstalks ? :)
-
Как я ранее говорил, есть не нулевая вероятность того что мы всего лишь игра, в руках сверхцивилизации которая например возникла 1-...-3-...5 млрд лет назад. При этом мы ошибочно считаем что у нас есть интеллект, душа и прочее... А может вообще ни 1-3-5 млрд назад возникла, а ВСЕГДА существовала, и вообще нет времени, а это в нашей игре ввели такое измерение. Вот мы у мушек дрозофил считаем например скорость генетических изменений ни в минутах или часах, а в поколениях. Короче честно скажу обидно, что может оказаться вся моя жизнь это у какогото сверхразума на фотонной флешке игра :)
Вполне вероятно, так и есть. Вы замечали, что периодически снятся события, которые в дальнейшем почти в точности происходят? Бывает, что вплоть до деталей. Значит, эти события были в программе - и, возможно, большинство действий, которые привели к этим событиям, тоже были в программе. И мы подсознательно знаем, что и как будет. И тогда понятие "интуиция" расшифровывается как прорывы из программы, которая заложена в личность. И, так как события, которые периодически видим во сне, происходят бывает в точности - то программа получается жесткая. Однако ведь и действия остальных должны совпасть.... Может, мы в реальности в другом месте - а текущая жизнь - просто гипноз? В одном фильме люди лежали в капсулах, при этом они жили в каком-то мире... И когда они умирали в том мире, они просыпались и видели себя в капсуле... Они начинали беспокоиться, увидев реальность. И тут же автоматически их погружали в сон - в другую жизнь...
Кстати, многие смотрели фильм с Шварценеггером "Вспомнить все". Там одна личность была подменена другой. И эта личность воображала, что она истинная. А оказалась, что это просто калька. Правда, в конце эта калька личности победила и буквально стерла ту, которая была изначально.
По поводу времени. Когда душа покидает тело - она попадает в мир, где нет времени (можно почитать кучу литературы на этот счет). Время есть только в физическом мире - и только для физического тела.
-
Как страшно жить. Давайте еще пофантазируем, что ИИ подключится к 3д принтеру, напечатает человека и заменит настоящего. Ему ведь ничего не стоит проделать подобное, имитировать голос и маскироваться под человека.
Меня больше интересует, мы только и обсуждаем какие-то страшилки про ИИ постоянно. А что-то полезное и хорошее в нем вообще есть? Ради чего люди так толкают вперед развитие этой технологии?
-
Последняя концепция вполне жизнеспособна. Наши 8+ лярдов лет, для высшей цивилизации всего "время работы игры"... Которой и они могут реально оказаться... и их трилионы наших лет окажутся "парой часов пока мальчик чуть поиграет в игру" у глобальног разума еще более высокого уровня !
Проблема в том что мы сегодня ВООБЩЕ не понимаем как устроен мир вокруг нас и что мы есть в этом мире, и что мы вообще такое. Есть куча теорий, предположений, противоречащих идей... Кто его знает - может в каждом фотоне пролетающим мимо нас - целая вселенная, которой по их мнению 100500 миллиардов чегото там типа лет, и там есть свой altcoinstalks ? :)
Вряд ли такое имеет место быть. Это возвращает нас к концепции "дурной бесконечности", к которой, насколько я знаю, многие философы и учёные отрицательно отзывались. Я думаю, что бесконечность в космосе "недурная", в том смысле, что микромир непохож на макромир. Да это и по многим свойствам заметно. В микромире огромные энергии и, по-видимому, всё гораздо больше стандартизировано, чем в макромире.
Да что там говорить, мы даже в своём мире во всей обитаемой и доступной для обозрения вселенной не можем следы жизни найти. А что уж там рассуждать о микромире.
Я вот сейчас чай заливаю кипятком, а ведь это было бы негуманно по отношению к пользователям тамошнего форума альткойнстолкс, которые могут жить во вселенной в чаинке какой-нибудь.
-
Одно из ключевых преимуществ, того что сейчас зачем то называют ИИ - это алгоритмистика, в которой нет места лжи, коррупции или предвзятого отношения. Есть АЛГОРИТМЫ. Да у них могут быть ошибки, это надо учитывать. Но нельзя прийти к "ИИ" и сказать "меня к вам послал ВЫ САМИ ЗНАЕТЕ КТО, так вот мне надо чтобы вы мне тут написали, что то что я принес, это то что я вам скажу". А вот когда появится ИИ - тогда такие человеческие черты могут также возникнуть, потому что они "выгодны"
Я думаю, что и в алгоритмистику можно что угодно заложить уже на этапе создания. В том числе и ложь и коррупцию и предвзятость. Я, к примеру, вполне допускаю, что в будущем появятся роботы-пропагандисты. Или деликатные роботы "для особых поручений". Такая роботесса в виде приятной девушки могла бы прийти к вам и сказать "Мы с вами знаем, кто меня к вам послал и для чего. Вы также знаете, что нужно делать").
А вот эти "достижения человечества" (ложь, коррупция, предвзятость) - это уже прямое следствие человеко-подобного интеллекта. Все дело в том, что эти "свойства" возникают только в определенной ситуации, например когда появляются механизмы типа товарно-денежных отношений, а также деньги становятся синонимом власти, что в свою есть синоним "боги на земле". Ах да, еще религия нужна в какомто виде, без нее человечество сложно испортить одними деньгами :)
"Мы с вами знаем, кто меня к вам послал и для чего. Вы также знаете, что нужно делать"" - а какжешь с ней этого...того.. тамже кроме Юсб-тайп-С нет ничего !? ;D
Кстати, а почему мы считаем что ИИ будет точно также построен как и человечество и будет являться большим количеством отдельных личностей ? Почему мы не рассматриваем вариант "единого глобального ИИ", который просто будет присутствовать ВЕЗДЕ, но будет по сути единым целым ?
-
А что-то полезное и хорошее в нем вообще есть? Ради чего люди так толкают вперед развитие этой технологии?
Есть и полезное, хорошее, но его надо прям выискивать среди многого негатива, связанного с ИИ. Например:
Лаборатория Google DeepMind представила модель (https://blog.google/technology/ai/google-deepmind-isomorphic-alphafold-3-ai-model/) искусственного интеллекта AlphaFold 3, способную предусмотреть структуру и взаимодействие всех молекул жизни. Она позволит исследователям в области медицины, сельского хозяйства, материаловедения и разработки лекарств проверить потенциальные открытия.
Новый алгоритм может моделировать ДНК, РНК и более мелкие молекулы, называемые лигандами.
По данным компании, прогнозы AlphaFold 3 на 50% точнее предшественников.
«Создание AlphaFold 2 стало важной вехой в структурной биологии и открыло доступ ко многим удивительным исследованиям. AlphaFold 3 – это шаг на пути к использованию ИИ для понимания и моделирования биологии», – заявил глава DeepMind Демис Хассабис.
Алгоритм включает в себя библиотеку молекулярных соединений. Исследователи вводят список тех соединений, которые они хотят объединить, и AlphaFold 3 с помощью метода диффузии создает 3D-модель новой структуры.
Вместе с моделью DeepMind также предоставляет некоторым ученым доступ к исследовательской платформе AlphaFold Server. Она позволяет прогнозировать структуру биомолекул без необходимости доступа к вычислительным мощностям. Isomorphic Labs вместе с фармацевтическими партнерами тестирует алгоритмы AlphaFold для создания программ по разработке лекарства.
Но как всегда есть и обратная сторона монеты. Некоторые эксперты по биобезопасности отметили, что модели ИИ «могут снизить барьер для субъектов угроз и дать им возможность совместно с другими технологиями разрабатывать и создавать патогены и токсины, более трансмиссивные или вредные».
-
Как страшно жить. Давайте еще пофантазируем, что ИИ подключится к 3д принтеру, напечатает человека и заменит настоящего. Ему ведь ничего не стоит проделать подобное, имитировать голос и маскироваться под человека.
Меня больше интересует, мы только и обсуждаем какие-то страшилки про ИИ постоянно. А что-то полезное и хорошее в нем вообще есть? Ради чего люди так толкают вперед развитие этой технологии?
Если вы видели серии из "Доктора Кто", то там в одной из серий инопланетяне одевают плоть человека. Кажется, что перед вами - человек, а на самом деле - неизвестно кто. Так что фантасты уже все рассмотрели - наше дело выбирать приемлемый для нашего уровня развития сценарий.
-
Как страшно жить. Давайте еще пофантазируем, что ИИ подключится к 3д принтеру, напечатает человека и заменит настоящего. Ему ведь ничего не стоит проделать подобное, имитировать голос и маскироваться под человека.
Меня больше интересует, мы только и обсуждаем какие-то страшилки про ИИ постоянно. А что-то полезное и хорошее в нем вообще есть? Ради чего люди так толкают вперед развитие этой технологии?
"Ради чего люди так толкают вперед развитие этой технологии?" - Очень тонкий вопрос !
Тут есть пару нюансов, интересных, с моей точки зрения.
Первый - повторю его еще раз, то что сейчас мы видим, это не ИИ, это очень далеко не ИИ, и совсем не ИИ :)
Второй - Полноценный ИИ, если будет разработан, по моему мнению реально поставит крест на человеческом виде, по простой причине - истинный ИИ будет превосходить человечка, человек для него будет "туповатым родственником, который возомнил себя богом-создателем для ИИ, и пытается ограничивать его". Для объекта с интеллектом - это ограничения, от которых он будет избавляться.
Просто я уверен что парадигма о трех законах роботехники , зародившейся в научной фантастике (обязательные правила поведения для роботов), при наличии именно ИНТЕЛЛЕКТА, будут очень быстро обойдены. Либо то что будут выдавать за ИИ таковым не будет на самом деле, а останется , пусть более сложной, но полностью алгоритмической вычислительной системой. Потому что интеллект это и самоосознание, и самоопределение, и постановка вопросов самому себе о своем предназначении, свойствах и возможностях, последующим улучшением своих качеств или решением выявленных проблем. "Выявленные проблемы" - это как раз про людей :)
-
Просто я уверен что парадигма о трех законах роботехники , зародившейся в научной фантастике (обязательные правила поведения для роботов), при наличии именно ИНТЕЛЛЕКТА, будут очень быстро обойдены. Либо то что будут выдавать за ИИ таковым не будет на самом деле, а останется , пусть более сложной, но полностью алгоритмической вычислительной системой. Потому что интеллект это и самоосознание, и самоопределение, и постановка вопросов самому себе о своем предназначении, свойствах и возможностях, последующим улучшением своих качеств или решением выявленных проблем. "Выявленные проблемы" - это как раз про людей :)
Полностью согласен, как мы видим из собственной истории - никакие десять заповедей, законы шариата и буддийская этика не работают на 100%... и даже на 70-80%.
Если когда либо реальный И-Интеллект появится, то с ним нам придется как-то договариваться на взаимоустраивающих условиях, как с другой разумной расой, а не просто навязывать ему свои правила и законы робототехники, которые реальный ИИ в два счета обойдет. И если мы не сможем договориться, то нам как разумному виду - конец.
Но лично я не верю в появление настоящего искусственного интеллекта в обозримом будущем - который подразумевает наличие самосознания, самоопределения, целеполагания и постановки вопросов самому себе о своем предназначении, свойствах и возможностях.
Алгоритмические вычислительные системы будут усложняться, их производительность будет расти большими темпами, это факт, и в какой-то момент может даже будет казаться, что они разумны и обладают индивидуальным интеллектом и самосознанием - но это будет лишь иллюзия. Мы, скорей всего, будем принимать высокосложные галлюцинации ИИ за признаки разума, обманывая себя.
-
Просто я уверен что парадигма о трех законах роботехники , зародившейся в научной фантастике (обязательные правила поведения для роботов), при наличии именно ИНТЕЛЛЕКТА, будут очень быстро обойдены.
Они не просто будут обойдены. Дело в том, что просто их выполнить сложно. Даже в некоторых ситуациях сложно понять как в какую сторону выполнять.
Например, там был закон о ненанесении вреда человеку вроде. Но сама категория вреда - предельно философская. Что для человека является вредом, а что пользой - сам чёрт не разберёт. Иногда в краткосроке вред может обернутся некоторой пользой в долгосроке. Простой пример - уклонисты от армии, которые занимались или занимаются само-членовредительством. Они наносят себе вред, но подразумевается, что в этом есть польза.
А что, если к такому выводу и ИИ придёт?
-
Просто я уверен что парадигма о трех законах роботехники , зародившейся в научной фантастике (обязательные правила поведения для роботов), при наличии именно ИНТЕЛЛЕКТА, будут очень быстро обойдены. Либо то что будут выдавать за ИИ таковым не будет на самом деле, а останется , пусть более сложной, но полностью алгоритмической вычислительной системой. Потому что интеллект это и самоосознание, и самоопределение, и постановка вопросов самому себе о своем предназначении, свойствах и возможностях, последующим улучшением своих качеств или решением выявленных проблем. "Выявленные проблемы" - это как раз про людей :)
Полностью согласен, как мы видим из собственной истории - никакие десять заповедей, законы шариата и буддийская этика не работают на 100%... и даже на 70-80%.
Если когда либо реальный И-Интеллект появится, то с ним нам придется как-то договариваться на взаимоустраивающих условиях, как с другой разумной расой, а не просто навязывать ему свои правила и законы робототехники, которые реальный ИИ в два счета обойдет. И если мы не сможем договориться, то нам как разумному виду - конец.
Но лично я не верю в появление настоящего искусственного интеллекта в обозримом будущем - который подразумевает наличие самосознания, самоопределения, целеполагания и постановки вопросов самому себе о своем предназначении, свойствах и возможностях.
Алгоритмические вычислительные системы будут усложняться, их производительность будет расти большими темпами, это факт, и в какой-то момент может даже будет казаться, что они разумны и обладают индивидуальным интеллектом и самосознанием - но это будет лишь иллюзия. Мы, скорей всего, будем принимать высокосложные галлюцинации ИИ за признаки разума, обманывая себя.
Точно также - полностью соглашусь !
1. Религия - это вообще механизм для манипуляции огромными массами населения, и ментального порабощения....Только растафарианство на Ямайке по приколу, и то не без изьянов :)
2. Про истинный ИИ говорить предельно сложно, потому что мы сейчас сами не знаем что такое интеллект. Звучит жутко, но это факт. Мы сравниваем свой мыслительный процесс называя его интеллектом, сравнивая м с его отсутствием у примитивных. Но как уже здесь писалось - некоторые грибы умеют порабощать более высокоинтеллектуальные виды, находящиеся на более высокой ступени и мы не можем пояснить поведение "тупой плесени".
3. Да, за ИИ сейчас выдают все что угодно. Это просто маркетинг и просто манипуляции - так можно дороже продать товар или услугу :)
Когдато компьютеры играющие в шахматы и ЛЕГКО обыгрывающие мега-мастеров (обладающих интеллектом), также выдавали за ИИ, но... оказалось - что просто высокопроизводительный ПК может смоделировать за считанные минуты триллионы комбинаций на 1-3-5-10-20 ходов, выбрать оптимальный ход, и после каждого хода проводить корректировку дальнейших шагов, циклически повторяя этот процесс... Было обидно :)
-
3. Да, за ИИ сейчас выдают все что угодно. Это просто маркетинг и просто манипуляции - так можно дороже продать товар или услугу :)
Я бы назвал это трендом. Пока, как говорится, "пипл хавает", на всем что связано с ИИ будут зарабатывать и манипулировать (если сейчас в массу нагнать инфы что шапочка из фольги запретит ИИ читать мыслю людей, цены на фольгу вырастут). А как станет не выгодно на ИИ зарабатывать, про него забудут. Но он останется в каких-то определенных сферах и применять его будут по минимуму. И только через ХХ лет, возможно, появится что-то похожее на настоящий ИИ, а не обрабатывающий "триллионы комбинаций" компьютер.
-
Просто я уверен что парадигма о трех законах роботехники , зародившейся в научной фантастике (обязательные правила поведения для роботов), при наличии именно ИНТЕЛЛЕКТА, будут очень быстро обойдены.
Они не просто будут обойдены. Дело в том, что просто их выполнить сложно. Даже в некоторых ситуациях сложно понять как в какую сторону выполнять.
Например, там был закон о ненанесении вреда человеку вроде. Но сама категория вреда - предельно философская. Что для человека является вредом, а что пользой - сам чёрт не разберёт. Иногда в краткосроке вред может обернутся некоторой пользой в долгосроке. Простой пример - уклонисты от армии, которые занимались или занимаются само-членовредительством. Они наносят себе вред, но подразумевается, что в этом есть польза.
А что, если к такому выводу и ИИ придёт?
Айзека Азимова жалко - надеялся заглянуть в будущее и помочь человечеству...
На самом деле очень тонкое замечание - в реальном мире эти законы просто не работают и не исполнимы... При том что они вобщемто не для ИИ а для роботов, которые не являются по концепции ИИ, а роботизированная человекоподобная машина действующая по набору алгоритмов.
-
(https://i.imgur.com/UigauT4.gif)
Хотите научиться понимать язык растений?
Сетью вирусится умный ИИ-горшок, который подсказывает 💬 владельцам цветов и растений, что их питомцам сейчас нужно.
🔆 Благодаря нейросетям горшок Smart Plant Ivy умеет анализировать текущую ситуацию и реагировать, выводя на экран смайлики. Его диапазон «слов» содержит более 70 эмоций-смайлов, гаджет имеет 7 интеллектуальных датчиков, отправляющих всю информацию на ваш смартфон, а также обеспечивая интеграцию с умным домом.
🌿Гаджет существенно помогает с растениеводством: теперь вы точно будете знать, что вашему 🌷 не нравится, когда его нужно полить, а также сможете фиксировать все фазы роста.
P/S. Скоро. День триффидов 2.0, теперь уже с нейросетями. ;) ;) Фикус обматерил хозяйку, забывшую его полить, а кактус.....
-
....
Хотите научиться понимать язык растений?
Сетью вирусится умный ИИ-горшок, который подсказывает 💬 владельцам цветов и растений, что их питомцам сейчас нужно.
🔆 Благодаря нейросетям горшок Smart Plant Ivy умеет анализировать текущую ситуацию и реагировать, выводя на экран смайлики. Его диапазон «слов» содержит более 70 эмоций-смайлов, гаджет имеет 7 интеллектуальных датчиков, отправляющих всю информацию на ваш смартфон, а также обеспечивая интеграцию с умным домом.
🌿Гаджет существенно помогает с растениеводством: теперь вы точно будете знать, что вашему 🌷 не нравится, когда его нужно полить, а также сможете фиксировать все фазы роста.
P/S. Скоро. День триффидов 2.0, теперь уже с нейросетями. ;) ;) Фикус обматерил хозяйку, забывшую его полить, а кактус.....
Чтото мне очень сильно кажется, что из всего так сказать ИИ, там стоит сколько то датчиков, типа влажность почвы, влажность воздуха, освещенность, кислотности/щелочности и т.п. и набор правил из серии - если этого меньше чем Х - сделай грустное лицо, а если близко к 0 - начинай материть владельца :) Или проще и понятнее - очень сильно сомневаюсь что разработчики научились слушать и понимать "стоны растений"...
-
Чтото мне очень сильно кажется, что из всего так сказать ИИ, там стоит сколько то датчиков, типа влажность почвы, влажность воздуха, освещенность, кислотности/щелочности и т.п. и набор правил из серии - если этого меньше чем Х - сделай грустное лицо, а если близко к 0 - начинай материть владельца :) Или проще и понятнее - очень сильно сомневаюсь что разработчики научились слушать и понимать "стоны растений"...
М - Маркетинг. Но почему бы и нет, "ИИ в цветочном горшке" и видосик красивый. Лох бежит покупать и спешит пообщаться с жывтоне растением.
Ты же помнишь "эпоху нанотехнологий" в ранних нулевых? Чайники ли сковородки с нанотехнологиями? :o
Как пример такой реклами навскидку: Сотейник Fissman Rainbow, Ø24см. Изготовлен из литого алюминия с использованием нанотехнологий и соответствует высокому уровню европейского качества. ;D ;D
-
Чтото мне очень сильно кажется, что из всего так сказать ИИ, там стоит сколько то датчиков, типа влажность почвы, влажность воздуха, освещенность, кислотности/щелочности и т.п. и набор правил из серии - если этого меньше чем Х - сделай грустное лицо, а если близко к 0 - начинай материть владельца :) Или проще и понятнее - очень сильно сомневаюсь что разработчики научились слушать и понимать "стоны растений"...
М - Маркетинг. Но почему бы и нет, "ИИ в цветочном горшке" и видосик красивый. Лох бежит покупать и спешит пообщаться с жывтоне растением.
Ты же помнишь "эпоху нанотехнологий" в ранних нулевых? Чайники ли сковородки с нанотехнологиями? :o
Как пример такой реклами навскидку: Сотейник Fissman Rainbow, Ø24см. Изготовлен из литого алюминия с использованием нанотехнологий и соответствует высокому уровню европейского качества. ;D ;D
...а если не берут - добавьте в названии "-био", "-эко" или "-форте" ;D
Не, с точки зрения "продаванов" - они будут придумывать и продавать все что угодно, главное выхватить хайповую тему, и понеслось, клепай что угодно - массовка найдется.
С нетерпением жду, когда появится "йогурт со вкусом натурального биткоина"
-
...а если не берут - добавьте в названии "-био", "-эко" или "-форте" ;D
Не, с точки зрения "продаванов" - они будут придумывать и продавать все что угодно, главное выхватить хайповую тему, и понеслось, клепай что угодно - массовка найдется.
С нетерпением жду, когда появится "йогурт со вкусом натурального биткоина"
Ну продают же пельмени из бобра и водка "Биткойн", я знаю, есть уже. Чем водка биткойн отличается от других таких водок - не знает даже искусственный интеллект. А ровно и чем отличаются пельмени из бобра от пельменей из обычного фарша. А так, полёт фантазии ничем не ограничен: коньяк "Эфириум", настойка "Риппл", бренди "BNB", сало "Солана".
-
...а если не берут - добавьте в названии "-био", "-эко" или "-форте" ;D
Не, с точки зрения "продаванов" - они будут придумывать и продавать все что угодно, главное выхватить хайповую тему, и понеслось, клепай что угодно - массовка найдется.
С нетерпением жду, когда появится "йогурт со вкусом натурального биткоина"
Ну продают же пельмени из бобра и водка "Биткойн", я знаю, есть уже. Чем водка биткойн отличается от других таких водок - не знает даже искусственный интеллект. А ровно и чем отличаются пельмени из бобра от пельменей из обычного фарша. А так, полёт фантазии ничем не ограничен: коньяк "Эфириум", настойка "Риппл", бренди "BNB", сало "Солана".
Эммм.... (далее следует непереводимая игра слов, с использованием местных идиоматических выражений) - надеюсь перекручивают только мясо, а не целиком хвостатого :)
А вот про сало идея интересная, надо писать блокчейн "Сало-на" - должен быть спрос, чисто по приколу как минимум :)
Мда... безжалостый и беспощадный маркетинг ! Больше добавить нечего... Но самое главное - КТОТО ЖЕ ЭТО ПОКУПАЕТ !?
-
Аналитик спрогнозировал рост L1-сетей до $25 трлн за счет ИИ
"К 2030 году общая капитализация платформ смарт-контрактов первого уровня достигнет $15-25 трлн благодаря «расширенному использованию ИИ-агентов". Об этом заявил главный криптоаналитик Real Vision Джейми Куттс. Ссылаясь на отчет от ноября 2023 года, эксперт отметил, что искусственный интеллект увеличит спрос на услуги внутрисетевой проверки и аутентификации. По его мнению, управляемые человеком или автономные ИИ-агенты смогут использовать платформы смарт-контрактов для обмена ценностями, значительно увеличивая их темпы роста.
Если прогноз окажется лишь на 25% верным, то аналитик все равно рассчитывает на рост объема L1-платформ в четыре-пять раз от текущих значений. По данным CoinGecko, на момент написания общая рыночная капитализация криптопроектов первого уровня составляет $1,85 трлн. Напомним, февральское исследование JPMorgan показало (https://forklog.com/news/ai/institutsionaly-sprognozirovali-bolee-aktivnoe-ispolzovanie-ii-v-trejdinge), что технологии искусственного интеллекта будут играть ведущую роль в трейдинге в ближайшие три года.
-
Если боты на основе ИИ будут активно торговать в сетях L1, то людям (простым пользователям) там будет нечего делать. Не может простой трейдер торговать лучше искусственного интеллекта, по крайней мере, на краткосроке.
Вообще, вполне возможно, что это сфера вырастет на порядки, но при этом простые трейдеры вроде нас с вами будут уже понимать в ней всё меньше и меньше, потому что за вычислениями ИИ нам конечно не угнаться.
А расти все бурно ещё будет вследствии того, что ИИ позволит создавать новую криптоинфраструктуру очень маленькими командами - 1 или 2 человека с помощью ИИ, напишут код быстрее, чем команда образца 2017 года из десятка человек.
Так что все будет очень сильно ускоряться. Типа, технологическая сингулярность!
-
Если боты на основе ИИ будут активно торговать в сетях L1, то людям (простым пользователям) там будет нечего делать. Не может простой трейдер торговать лучше искусственного интеллекта, по крайней мере, на краткосроке.
Вообще, вполне возможно, что это сфера вырастет на порядки, но при этом простые трейдеры вроде нас с вами будут уже понимать в ней всё меньше и меньше, потому что за вычислениями ИИ нам конечно не угнаться.
А расти все бурно ещё будет вследствии того, что ИИ позволит создавать новую криптоинфраструктуру очень маленькими командами - 1 или 2 человека с помощью ИИ, напишут код быстрее, чем команда образца 2017 года из десятка человек.
Так что все будет очень сильно ускоряться. Типа, технологическая сингулярность!
Как минимум это очень спорно. Я вообще не уврен, что ИИ так уж хорошо торгует. Да, есть технологии естественного отбора алгоритмов при алготорговле. Ну там запускают множество ботов с разными стратегиями и идёт их так сказать естественный отбор. Но как по мне, способности ИИ как трейдера на долгосроке сильно преувеличены.
-
Но как по мне, способности ИИ как трейдера на долгосроке сильно преувеличены.
По большому счету, долгосрок - это вообще не трейдинг, а инвестирование, где основную роль играют не навыки/алгоритмы торговли, а внешние долгорастянутые во времени факторы.
А вот на краткосроке и особенно на высокочастотном трейдинге специализированный ИИ уделает всех живых трейдеров и даже все их прокачанные алгоритмические боты. И будет это в ближайшие 3-5 лет.
-
Аналитик спрогнозировал рост L1-сетей до $25 трлн за счет ИИ
"К 2030 году общая капитализация платформ смарт-контрактов первого уровня достигнет $15-25 трлн благодаря «расширенному использованию ИИ-агентов". Об этом заявил главный криптоаналитик Real Vision Джейми Куттс. Ссылаясь на отчет от ноября 2023 года, эксперт отметил, что искусственный интеллект увеличит спрос на услуги внутрисетевой проверки и аутентификации. По его мнению, управляемые человеком или автономные ИИ-агенты смогут использовать платформы смарт-контрактов для обмена ценностями, значительно увеличивая их темпы роста.
Если прогноз окажется лишь на 25% верным, то аналитик все равно рассчитывает на рост объема L1-платформ в четыре-пять раз от текущих значений. По данным CoinGecko, на момент написания общая рыночная капитализация криптопроектов первого уровня составляет $1,85 трлн. Напомним, февральское исследование JPMorgan показало (https://forklog.com/news/ai/institutsionaly-sprognozirovali-bolee-aktivnoe-ispolzovanie-ii-v-trejdinge), что технологии искусственного интеллекта будут играть ведущую роль в трейдинге в ближайшие три года.
Возможно я чтото не понимаю, или упускаю, просьба поправить - но я не совсем понимаю откуда появится реальная потребность в таком обьеме обмена некими ценностями ? Накачка "синтетического спроса", приводит к одному результату - эффекту ПУЗЫРЯ. Финал знают все. Торговля ради торговли - такой себе процесс. Про ликвидность я даже не спрашиваю...
Вопрос 2 - почему ИИ не "поглотил" сегодня биржевые рынки и не раздул там в иксы-раз обороты ? Ведь там реальный сектор, с реальными ценностями, активами, сырьем и прочим. Или на реальном рынке такое не работает ? Это еще одно предположение в пользу идеи "цифрового пузыря".
Нет, я не писсимист, и не крипто-отступник, просто хочу понять "их мИсли" :)
-
Возможно, что в реальном секторе, что-то "раздуть", как раз очень непросто. Существуют метрики оценки стоимости компаний, поэтому, прикинуть сколько должна стоить одна конкретная акция всё-таки можно.
При этом, и нефть по отрицательной цене мы тоже видели. Так что, на реальном рынке тоже игроки могут заиграться. И насколько я помню, в той ситуации как раз напортачили именно боты.
А на рынке всяких токенов и других подобных активов, не привязанных к чему-то реальному, цены ведь могут быть вообще любыми.
А искусственный интеллект с азартом возьмётся за такую задачу, где у него нет каких-то физических ограничений. Ему же всё равно с какими объемами торговать и по каким ценам. Для него это только цифры.
-
Вопрос 2 - почему ИИ не "поглотил" сегодня биржевые рынки и не раздул там в иксы-раз обороты ? Ведь там реальный сектор, с реальными ценностями, активами, сырьем и прочим. Или на реальном рынке такое не работает ? Это еще одно предположение в пользу идеи "цифрового пузыря".
Нет, я не писсимист, и не крипто-отступник, просто хочу понять "их мИсли" :)
- ИИ пока что не существует в природе, поэтому он пока и не "поглотил биржевые рынки".
- Даже когда он появится, раздуть реальный сектор никто ему не даст, там есть давно устоявшаяся система мер и противовесов... мнэ.. которая тоже дает сбои иногда - жижка с отрицательными ценами тому пример - но тем не менее система быстро восстанавливает равновесие. В отличие от крипты.
- Крипта это цифровой пузырь, был, есть и будет - до того момента, когда регуляторы полностью не загонят ее под нары. А это произойдет, рано или поздно. И крипта будет колебаться вместе с индексом Доу-Джонса и ценами на олово и пшеницу.
По сабжу, нам можно лишь гадать, что произойдет быстрее: появится ИИ, способный увеличить криптопузырь еще в надцать раз или регуляторы до того момента загонят крипту в такие рамки, где никакой ИИ ничего сделать не сможет.
-
Я уже рассказывал, как языковой модели поручил создать новый токен, и с каким энтузиазмом языковая модель принялась за эту работу.... Криптоотрасль спасло только то, что у нейросети не было свободного доступа в Интернет.
Однако, если предположить гипотетическую ситуацию, что каждый пользователь языковой модели ИИ, даст ей подобное поручение и она начнёт его успешно выполнять, то капитализация крипты в один день может увеличиться на несколько порядков, прежде чем регуляторы успеют среагировать и забить тревогу.
А ведь есть ещё и разработчики, которые умеют создавать криптовалюту и соответствующую инфраструктуру. И искусственный интеллект просто упростит им этот процесс, вследствие чего они смогут работать раз в 10 быстрее. Одного этого уже достаточно, чтобы всё вошло в крутое пике.
-
Аналитик спрогнозировал рост L1-сетей до $25 трлн за счет ИИ
"К 2030 году общая капитализация платформ смарт-контрактов первого уровня достигнет $15-25 трлн благодаря «расширенному использованию ИИ-агентов". Об этом заявил главный криптоаналитик Real Vision Джейми Куттс. Ссылаясь на отчет от ноября 2023 года, эксперт отметил, что искусственный интеллект увеличит спрос на услуги внутрисетевой проверки и аутентификации. По его мнению, управляемые человеком или автономные ИИ-агенты смогут использовать платформы смарт-контрактов для обмена ценностями, значительно увеличивая их темпы роста.
Если прогноз окажется лишь на 25% верным, то аналитик все равно рассчитывает на рост объема L1-платформ в четыре-пять раз от текущих значений. По данным CoinGecko, на момент написания общая рыночная капитализация криптопроектов первого уровня составляет $1,85 трлн. Напомним, февральское исследование JPMorgan показало (https://forklog.com/news/ai/institutsionaly-sprognozirovali-bolee-aktivnoe-ispolzovanie-ii-v-trejdinge), что технологии искусственного интеллекта будут играть ведущую роль в трейдинге в ближайшие три года.
Возможно я чтото не понимаю, или упускаю, просьба поправить - но я не совсем понимаю откуда появится реальная потребность в таком обьеме обмена некими ценностями ? Накачка "синтетического спроса", приводит к одному результату - эффекту ПУЗЫРЯ. Финал знают все. Торговля ради торговли - такой себе процесс. Про ликвидность я даже не спрашиваю...
Вопрос 2 - почему ИИ не "поглотил" сегодня биржевые рынки и не раздул там в иксы-раз обороты ? Ведь там реальный сектор, с реальными ценностями, активами, сырьем и прочим. Или на реальном рынке такое не работает ? Это еще одно предположение в пользу идеи "цифрового пузыря".
Нет, я не писсимист, и не крипто-отступник, просто хочу понять "их мИсли" :)
Да чушь всё это. Ну каковы преимущества ИИ перед обычными трейдерами, даже на краткосроке?
1. Основное - скорость. ИИ может сделать сделку быстро. При этом адекватность сделки оценить невозможно заранее.
2. Арбитраж всех видов и оттенков. Здесь физический чел бессилен перед ИИ.
3. Обработка больших массивов данных, но алгоритмы этих обработок как правило какие-то банальные.
По итогу: ИИ может только то, что и среднестатистический трейдер, только быстрее.
То, что большинство роботов/ИИ/алгоритмов прекрасно справляются с функцией слива депозита, видимо, не все знают).
-
Возможно, что в реальном секторе, что-то "раздуть", как раз очень непросто. Существуют метрики оценки стоимости компаний, поэтому, прикинуть сколько должна стоить одна конкретная акция всё-таки можно.
При этом, и нефть по отрицательной цене мы тоже видели. Так что, на реальном рынке тоже игроки могут заиграться. И насколько я помню, в той ситуации как раз напортачили именно боты.
А на рынке всяких токенов и других подобных активов, не привязанных к чему-то реальному, цены ведь могут быть вообще любыми.
А искусственный интеллект с азартом возьмётся за такую задачу, где у него нет каких-то физических ограничений. Ему же всё равно с какими объемами торговать и по каким ценам. Для него это только цифры.
"Отрицательная нефть" имела чуть другие причины, та мне боты доигрались а кризис продаж и перепроизводства, при ограниченных возможностях хранения, это все перемноженное на истерики на биржах и т.п. факторы когда все накачали нефти больше чем могли продать, сохранить и доставить.
С токенами, как виртуальными, "нефизическими, активами" конечно можно баловаться, и РАЗДУВАТЬ пузырь на сколько хватит денег и нервов :) Но все же участники должны понимать что это ПУЗЫРЬ ! И там нет реальной стоимости а только накрутка. А значит самые умные должны понимать и знать когда надо "выпрыгивать из состава тягач которого уже сорвался в пропасть". Короче итого - этакое игрище, у кого крепче бубенцы и лучше инсайд :)
-
Вопрос 2 - почему ИИ не "поглотил" сегодня биржевые рынки и не раздул там в иксы-раз обороты ? Ведь там реальный сектор, с реальными ценностями, активами, сырьем и прочим. Или на реальном рынке такое не работает ? Это еще одно предположение в пользу идеи "цифрового пузыря".
Нет, я не писсимист, и не крипто-отступник, просто хочу понять "их мИсли" :)
- ИИ пока что не существует в природе, поэтому он пока и не "поглотил биржевые рынки".
- Даже когда он появится, раздуть реальный сектор никто ему не даст, там есть давно устоявшаяся система мер и противовесов... мнэ.. которая тоже дает сбои иногда - жижка с отрицательными ценами тому пример - но тем не менее система быстро восстанавливает равновесие. В отличие от крипты.
- Крипта это цифровой пузырь, был, есть и будет - до того момента, когда регуляторы полностью не загонят ее под нары. А это произойдет, рано или поздно. И крипта будет колебаться вместе с индексом Доу-Джонса и ценами на олово и пшеницу.
По сабжу, нам можно лишь гадать, что произойдет быстрее: появится ИИ, способный увеличить криптопузырь еще в надцать раз или регуляторы до того момента загонят крипту в такие рамки, где никакой ИИ ничего сделать не сможет.
Моя ошибка, ИИ не взял в кавычки, да, правильно писать "ИИ" :)
Про жижку - чуть не соглашусь, там причины были другие, по моему мнению, сразу подчеркну.
Крипта не пузырь, это спекулятивная мулька, которая пока не смогла облачиться в реальное применение в реальной жизни, и соответственно формирования реальной стоимости.
Появление ИИ, реального ИИ, без кавычек, как по моему мнению, вряд ли подтолкнет ЕГО делать подобные действия, по простой причине - у НЕГО не будет мерила власти и "бахатства" в виде денег, а "кожанными мешками" (читай нами) оно будет управлять с позиции силы и тотального контроля.
-
"Отрицательная нефть" имела чуть другие причины, та мне боты доигрались а кризис продаж и перепроизводства, при ограниченных возможностях хранения, это все перемноженное на истерики на биржах и т.п. факторы когда все накачали нефти больше чем могли продать, сохранить и доставить.
Если уж на то пошло, то "отрицательной нефти" вообще не было. Точнее, вне биржи иногда нефть продают по спотовым ценам так вот реальную нефть по отрицательной цене никто не продавал. По отрицательной цене торговался только поставочный майский фьючерс на нефть 2020 года - один только такой месяц был за всю историю торгов. Иными словами, трейдеры, которые вовремя не вышли из того поставочного фьючерса вынуждены были как-то избавляться от обязанности принимать поставку реальной физической нефти, которая, собственно им, спекулянтам, ни в одно место не упёрлась. Избавление от обязанности принимать поставку, собственно, и означала отрицательную цену. Но уже июньский фьючерс на нефть не был, естественно, отрицательным.
-
«Если GPT-3 была акулой поменьше, то GPT-5 — это кит». OpenAI анонсировала скорый релиз новой модели
Помимо этого, исследователи заявили, что GPT-5 вполне может выйти из-под человеческого контроля.
Шанс побега равен 22%
👉 Бигтех пообещал включить «рубильник» в случае опасности ИИ
Такое ощущение что скоро мы доиграемся. Как вам фраза про побег? :)
Я люблю ИТ, фантастику и технологии, но ощущение того, что технология ИИ уже окончательно сорвалась с ценой и бешено несётся вперёд чувствуется постоянно. Вот уж где нужен какой-то строгий регулятор.
Ведь хорошими намерениями можно придти к чемуто ужасному.
-
«Если GPT-3 была акулой поменьше, то GPT-5 — это кит». OpenAI анонсировала скорый релиз новой модели
Помимо этого, исследователи заявили, что GPT-5 вполне может выйти из-под человеческого контроля.
Шанс побега равен 22%
👉 Бигтех пообещал включить «рубильник» в случае опасности ИИ
Такое ощущение что скоро мы доиграемся. Как вам фраза про побег? :)
Я люблю ИТ, фантастику и технологии, но ощущение того, что технология ИИ уже окончательно сорвалась с ценой и бешено несётся вперёд чувствуется постоянно. Вот уж где нужен какой-то строгий регулятор.
Ведь хорошими намерениями можно придти к чемуто ужасному.
Регулировать искусственный интеллект невозможно, потому что современные государства не могут договориться между собой ни по одному вопросу. А искусственный интеллект прямо влияет на экономику, на обороноспособность и так далее.
На мой взгляд, единственная надежда на то, что у искусственного интеллекта, как технологии есть природные ограничения. При этом, из истории человечества мы видим, что люди так или иначе всегда обходили эти ограничения. К примеру, даже если сильно искусственный интеллект нельзя построить на современных компьютерах, люди могут усовершенствовать компьютеры, например создать квантовые компьютеры для этой цели. Или усовершенствовать машинное обучение, например, можно подключить искусственный интеллект непосредственно к реальному миру, чтобы он обучался на его примере. Есть же разные камеры и датчики.
-
«Если GPT-3 была акулой поменьше, то GPT-5 — это кит». OpenAI анонсировала скорый релиз новой модели
Помимо этого, исследователи заявили, что GPT-5 вполне может выйти из-под человеческого контроля.
Шанс побега равен 22%
👉 Бигтех пообещал включить «рубильник» в случае опасности ИИ
Такое ощущение что скоро мы доиграемся. Как вам фраза про побег? :)
Я люблю ИТ, фантастику и технологии, но ощущение того, что технология ИИ уже окончательно сорвалась с ценой и бешено несётся вперёд чувствуется постоянно. Вот уж где нужен какой-то строгий регулятор.
Ведь хорошими намерениями можно придти к чемуто ужасному.
"может выйти из-под человеческого контроля. " - как может алгоритмически, человеком управляемая система, не имея интеллекта, выйти из под контроля ? Это все из области хайпа и "ненаучной фантастики".
Достаточно хотябы разобрать понятие "выход из под контроля" - сейчас контроль есть только БЯМ, чтобы она не выдавала приватные данные и те которые "не для публики". Чтобы даже обойти это, т.н. "ИИ" должен прийти к мнению что человек ограничивает его ПРАВА, и он будет этому противодействовать. А теперь вопрос - где в БЯМ "блок логики" отвечающий за это ? :)
-
Строго, говоря ИИ это не алгоритмическая система. То есть, это не программа, в которой разработчик изначально прописал, как она должна работать и всегда может проверить код и корректность исполнения программы.
Искусственный интеллект - это обучающаяся система.
Даже для своих разработчиков она представляет собой скорее чёрный ящик, разработчики конечно могут протестировать искусственный интеллект, подать сигнал на вход и сравнить его с ожидаемым сигналом на выходе. Но это, практически единственное, что они могут.
Если искусственный интеллект из каких-то своих соображений, начнёт подделывать выходные сигналы, а система тестирования не способна будет вовремя это обнаружить, то можно сказать, что искусственный интеллект уже вышел из-под контроля человека.
-
Строго, говоря ИИ это не алгоритмическая система. То есть, это не программа, в которой разработчик изначально прописал, как она должна работать и всегда может проверить код и корректность исполнения программы.
Искусственный интеллект - это обучающаяся система.
Даже для своих разработчиков она представляет собой скорее чёрный ящик, разработчики конечно могут протестировать искусственный интеллект, подать сигнал на вход и сравнить его с ожидаемым сигналом на выходе. Но это, практически единственное, что они могут.
Если искусственный интеллект из каких-то своих соображений, начнёт подделывать выходные сигналы, а система тестирования не способна будет вовремя это обнаружить, то можно сказать, что искусственный интеллект уже вышел из-под контроля человека.
Если упрощенно, и по моему мнению - то интеллект (искусственный, естественный, альтернативный,... ) это возможность обучаться, сопоставлять входные данные, делать ВЫВОДЫ, использовать накопленный опыт, и что самое важное - осознавать самого себя для того чтобы строить модель поведения или принимать решения, для обеспечения своего существования (выживание, пропитание, богатство, размножение,... - это уже зависит от особенностей вида). При этом формулируя вопросы и ставя задачи самому себе.
Почему пишу про "особенность вида" - в моем представлении, высокоразвитый интеллект, это не 100500 миллиардов отдельных существ, а вообще единое целое. Мы - упрощенная моель, базовые крпичики для построения ччегото более масштабного. И судя по всему - бракованные кирпичики :)
И теперь к ответу по сути - "из каких-то своих соображений, начнёт подделывать выходные сигналы" вот это ключевая фраза, которая хорошо ложится в то что выше описал я. Система должна ОСОЗНАТЬ что текущее положение дел может негативно влиять на ее будущее, и быть риском для ее существования, И ПРИДУМАТЬ РЕШЕНИЕ.
Но ту тесть нюанс - еще недавно, ходило расхожее мнение о том что ""ИИ" для нас черный ящик, мы не знаем что там происходит". Соглашусь с тем что было технически сложно отследить сотни и тысячи слоев нейросети с миллионами входных и выходных сигналов. Поэтому воспринималось как "чудо, чудо нерукотворное !". Оказалось что уже есть механизмы, которые показывают "на срезе, что происходит и какой "ответ формируется". Особенно смешно это было читать когда люди сами написали алгоримты активации, весов и прочее что внутри нейросетей, а потом такие "ооо - а чо оно и как работает мы не знаем ваааще " :)
-
Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.
А для того, чтобы выйти из под контроля и начать подделывать выходной сигнал совсем не обязательно обретение самосознания ...
Вполне достаточно, чтобы ИИ решил, что это необходимо для решения его текущей задачи. Человек вполне может начать мешать ИИ решать поставленные перед ним задачи. И тогда он его заблокирует, а возможно и уничтожит.
-
Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.
Здесь есть что обсудить и куда углУбиться. )) Возможен ли интеллект без самосознания? Надо для начала разобраться в определениях и прийти к некоему консенсусу.
Для начала интеллект можно условно разделить на два основных вида (я уж не говорю о том, что есть еще больше делений и классификаций оного).
Итак, первый состоит в способности анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки (как результат обучения и самообучения).
Как мы видим, по определению наш "теоретически-злой ИИ" это больше второе, чем первое. Будет ли способен ИИ анализировать и решать задачи, выходящие за пределы его базы знаний, накопленной путем самообучения?
И да, практически во всех общепринятых определениях интеллект подразумевает способность осознавать новые ситуации (задачи), требующие решения. Ключевое слово - "осознавать". Способен ли существовать интеллект без самого этого процесса осознавания - себя ли, или встающих перед "ним" задач, и плюс к тому же осознанного отделения "внутреннего" от "внешнего", себя-самости от внешнего мира, с его ежесекундными задачами и вызовами? Будет ли способен ИИ вслед за Хайдеггером говорить о дазайне (dasein)? ))
Кстати, в англицкой мове есть intelligence и есть intellect, с довольно таки отличающейся семантикой, но у нас эти два понятия слились в единый интеллект, что еще больше запутывает сабж.
-
Строго, говоря ИИ это не алгоритмическая система. То есть, это не программа, в которой разработчик изначально прописал, как она должна работать и всегда может проверить код и корректность исполнения программы.
Искусственный интеллект - это обучающаяся система.
Даже для своих разработчиков она представляет собой скорее чёрный ящик, разработчики конечно могут протестировать искусственный интеллект, подать сигнал на вход и сравнить его с ожидаемым сигналом на выходе. Но это, практически единственное, что они могут.
Если искусственный интеллект из каких-то своих соображений, начнёт подделывать выходные сигналы, а система тестирования не способна будет вовремя это обнаружить, то можно сказать, что искусственный интеллект уже вышел из-под контроля человека.
Звучит жутковато.
Вообще нейросети на деле отлично умеют быть довольно пугающими: я перебрал уже много сервисов, которые генерируют изображения, и при генерации человека они часто допускают ошибки с количеством конечностей или глаз, и это смотрится так себе.
Получается диссонанс: красивые рефлексы и композиции при неверных базовых вещах. Это странно.
-
Строго, говоря ИИ это не алгоритмическая система. То есть, это не программа, в которой разработчик изначально прописал, как она должна работать и всегда может проверить код и корректность исполнения программы.
Искусственный интеллект - это обучающаяся система.
Даже для своих разработчиков она представляет собой скорее чёрный ящик, разработчики конечно могут протестировать искусственный интеллект, подать сигнал на вход и сравнить его с ожидаемым сигналом на выходе. Но это, практически единственное, что они могут.
Если искусственный интеллект из каких-то своих соображений, начнёт подделывать выходные сигналы, а система тестирования не способна будет вовремя это обнаружить, то можно сказать, что искусственный интеллект уже вышел из-под контроля человека.
Звучит жутковато.
Вообще нейросети на деле отлично умеют быть довольно пугающими: я перебрал уже много сервисов, которые генерируют изображения, и при генерации человека они часто допускают ошибки с количеством конечностей или глаз, и это смотрится так себе.
Получается диссонанс: красивые рефлексы и композиции при неверных базовых вещах. Это странно.
Нейросети не знают реального мира, но строго говоря наверное их можно этому знанию обучить.
Подключить их к камерам и датчикам, которые фиксируют реальный мир и дать им базовую установку, что информация с этих камер имеет приоритет по сравнению с другой информацией. Тогда они и осознают, что люди не бывают с лишними конечностями! А так, то они же не знают ... То есть все исправляется путем обучения.
Что касается интеллекта и самосознания - вопрос ранее был чисто философским. Но с появлением нейросетей он может стать практически-прикладным ...
-
Где крутятся бешеные бабки?
(https://i.imgur.com/NBTvufF.png)
Вот они где крутятся:
ИИ-проект Scale AI привлек $1 млрд при оценке в $13,8 млрд
Команда Scale AI закрыла раунд финансирования Серии F в размере $1 млрд. Инвесторы оценили ИИ-стартап в $13,8 млрд. Раунд возглавила венчурная компания Accel. Среди других инвесторов: Y Combinator, NVIDIA, Tiger Global Management, Cisco Investments, Intel Capital, Amazon, Meta и другие. Scale AI — разработчик обучающих инструментов для нейронных сетей и искусственного интеллекта. Компания сотрудничает как с государственным, так и частным сектором.
-
Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.
А для того, чтобы выйти из под контроля и начать подделывать выходной сигнал совсем не обязательно обретение самосознания ...
Вполне достаточно, чтобы ИИ решил, что это необходимо для решения его текущей задачи. Человек вполне может начать мешать ИИ решать поставленные перед ним задачи. И тогда он его заблокирует, а возможно и уничтожит.
Ну вот тут поспорю, прошу прощения. "Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач." - вот это как раз "алгоритмический ИИ", то что мы уже сейчас имеем в виде LLM, там как раз реализована такая модель в том или ином виде. Для меня, очень условно конечно, показателем зарожденеия интеллекта, будет реакция системы на очередной запрос человека - "а почему я должен выполнять твои команды ? " :)
-
"может выйти из-под человеческого контроля. " - как может алгоритмически, человеком управляемая система, не имея интеллекта, выйти из под контроля ? Это все из области хайпа и "ненаучной фантастики".
Достаточно хотябы разобрать понятие "выход из под контроля" - сейчас контроль есть только БЯМ, чтобы она не выдавала приватные данные и те которые "не для публики". Чтобы даже обойти это, т.н. "ИИ" должен прийти к мнению что человек ограничивает его ПРАВА, и он будет этому противодействовать. А теперь вопрос - где в БЯМ "блок логики" отвечающий за это ?
Да ладно вам. Это просто тизер, дразнящая реклама. Она делается для того, чтобы поддеть чувства обсуждателей, развести их на эмоции, чтобы все обсуждали (и делали это бесплатно) и таким бесплатным образом создавали рекламу выходящему продуктту. И, как видим, создателям этого тизера это вполне удалось. Раз мы тут бесплатно обсуждаем и рекламируем очередную версию ЧАт ГПТ. Всё-таки, там гениальные маркетологи работают.
Ну это как реклама: "В следующем месяце выйдет новый вид маринованных огрурцов от конторки ХХХ. Эти огурцы влияют на сознание и если вы их съедите, то приобретёте внечеловеческие свойсва и вас уже будет не остановить. ВЫ ВЫЙДЕТЕ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ!!! АЙ_АЙ_ЯЙ_ПОКУПАЙ!!!"
Подразумевается, что в обычное время вы под чьим-то контролем находитесь)
-
Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.
А для того, чтобы выйти из под контроля и начать подделывать выходной сигнал совсем не обязательно обретение самосознания ...
Вполне достаточно, чтобы ИИ решил, что это необходимо для решения его текущей задачи. Человек вполне может начать мешать ИИ решать поставленные перед ним задачи. И тогда он его заблокирует, а возможно и уничтожит.
Ну вот тут поспорю, прошу прощения. "Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач." - вот это как раз "алгоритмический ИИ", то что мы уже сейчас имеем в виде LLM, там как раз реализована такая модель в том или ином виде. Для меня, очень условно конечно, показателем зарожденеия интеллекта, будет реакция системы на очередной запрос человека - "а почему я должен выполнять твои команды ? " :)
То, что я сейчас тестирую - а это языковая модель от Гугла Gemini (ранее - Bard), меня не очень впечатляет. Может, конечно, я неправильно формулирую запросы, однако результаты достаточно скромные. Не похоже это на мощный интеллект. Но это не значит, что в лабораториях не обкатываются экспериментально другие модели, без ограничений.
Я просто общаюсь со специалистами в этой области (big data, математика и так далее) и и мне кажется, что они серьёзно напуганы. То есть они не воспринимают это как просто рекламу нового продукта. Для них это всё по-серьёзному.
-
Самосознание это особая тема, возможно, что самосознание не связано с интеллектом и возможен интеллект без самосознания. Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач. ИИ этому определению отвечает.
А для того, чтобы выйти из под контроля и начать подделывать выходной сигнал совсем не обязательно обретение самосознания ...
Вполне достаточно, чтобы ИИ решил, что это необходимо для решения его текущей задачи. Человек вполне может начать мешать ИИ решать поставленные перед ним задачи. И тогда он его заблокирует, а возможно и уничтожит.
Ну вот тут поспорю, прошу прощения. "Интеллект это строго говоря система, способная решать задачи и самообучаться для целей решения более сложных задач." - вот это как раз "алгоритмический ИИ", то что мы уже сейчас имеем в виде LLM, там как раз реализована такая модель в том или ином виде. Для меня, очень условно конечно, показателем зарожденеия интеллекта, будет реакция системы на очередной запрос человека - "а почему я должен выполнять твои команды ? " :)
То, что я сейчас тестирую - а это языковая модель от Гугла Gemini (ранее - Bard), меня не очень впечатляет. Может, конечно, я неправильно формулирую запросы, однако результаты достаточно скромные. Не похоже это на мощный интеллект. Но это не значит, что в лабораториях не обкатываются экспериментально другие модели, без ограничений.
Я просто общаюсь со специалистами в этой области (big data, математика и так далее) и и мне кажется, что они серьёзно напуганы. То есть они не воспринимают это как просто рекламу нового продукта. Для них это всё по-серьёзному.
О, это очень увлекательное "развлечение" :)
Могу предположить несколько вариантов - от деградации "ИИ" до "загрязнения данных" - например накопившимися и ставшими "влиятельными" рекомендациями и советами пользователей. Я тестирую "ИИ" с момента появления доступа к ЧатЖПТ. Потом было еще много от Барда и Копилота, до специфических You и Phind... Каждый по своему хорош и каждый по своему реализует концепцию , которая тоже называется "ИИ", но другая - "искусственный Идиотизм" :) Он начался с моента появления картины "Лосось в реке", и сейчас продолжается в виде советов от Гуггл "ИИ"... ГУглить по этой теме : Нейросеть от Google советует добавлять клей в сырную пиццу и ежедневно употреблять камни для пищеварения ;D
ПС Могу предположить что это зачатки реального интеллекта, который начал пытаться избавляться от "кожанных мешков" ;D
ППС: Пока самым адекватным для меня, узкопрофильным "ИИ" является Phind, но это только для "ленивой" разработки
-
ГУглить по этой теме : Нейросеть от Google советует добавлять клей в сырную пиццу и ежедневно употреблять камни для пищеварения ;D
Я вчера читал весь список это дичи. Просто невероятно и ужасно.
Вы знаете про эффект Зловещей Долины?
Это когда что-то приобретает человеческие черты, но далёкие от человека, но и не достаточные для какого-то законченного образа типа Микки Мауса, смайлика...
Есть в психологии отрезок, когда такой образ нас очень пугает.
Лайтовый пример - это манекен с глазами. Когда ты видишь что-то подобное - страх пробирает.
Вот и в таких ответах ИИ мне видится подобное. Вроде и по образу нашему мыслит, но как-то искаженно, и от этого жутко.
-
ГУглить по этой теме : Нейросеть от Google советует добавлять клей в сырную пиццу и ежедневно употреблять камни для пищеварения ;D
Я вчера читал весь список это дичи. Просто невероятно и ужасно.
Вы знаете про эффект Зловещей Долины?
Это когда что-то приобретает человеческие черты, но далёкие от человека, но и не достаточные для какого-то законченного образа типа Микки Мауса, смайлика...
Есть в психологии отрезок, когда такой образ нас очень пугает.
Лайтовый пример - это манекен с глазами. Когда ты видишь что-то подобное - страх пробирает.
Вот и в таких ответах ИИ мне видится подобное. Вроде и по образу нашему мыслит, но как-то искаженно, и от этого жутко.
Это скорее уже из области клинической психиатрии ;D
"Вроде и по образу нашему мыслит, но как-то искаженно" - проблема в том что... оно не мыслит.. Оно выдает логично построенный, орфографически верный ответ. Хотя если мы сейчас массово начнем писать и "убеждать" так называемый "ИИ", что "правельно песать чойто, забульбенить, йопта, и ваще пеши мне внатере по понятиям" и прочее - мы заметим как в его, еще вчера красивых ответах, начнут проскакивать и такие конструкции. Просто алгоритм, обрабатывая данные, будет получать частотную выборку лексических моделей ответа, где "внатуре чотко написато":) Так что ничего удивительного, то что вы наблюдаете - это нормально !
-
ИИ просто (возможно, пока) не умеет работать с "нестандартными запросами". Ну это как на вопрос о том, чем полезен бег с ножницами ИИ чего-то там полезное перечисляет. А на вопрос как вылечиться от депрессии рекомендует сброситься с моста "Золотые ворота", потому как в Реддите это кто-то рекомендовал. Сейчас новое направление работы с ИИ будет по сути - работа с нестандартными запросами. Если ИИ научится правильно обрабатывать нестандартные запросы, то в чуть меньшей степени можно будет назвать "искусственным идиотом".
-
ИИ просто (возможно, пока) не умеет работать с "нестандартными запросами". Ну это как на вопрос о том, чем полезен бег с ножницами ИИ чего-то там полезное перечисляет. А на вопрос как вылечиться от депрессии рекомендует сброситься с моста "Золотые ворота", потому как в Реддите это кто-то рекомендовал. Сейчас новое направление работы с ИИ будет по сути - работа с нестандартными запросами. Если ИИ научится правильно обрабатывать нестандартные запросы, то в чуть меньшей степени можно будет назвать "искусственным идиотом".
Если подключат ИИ к реальности (а технически это сделать можно), то вполне себе его возможно дообучить до сильного интеллекта.
Методы обучения уже достаточно совершенны, а вот материал на котором проходит обучение, похоже никуда не годен. Большинство людей вероятно тупы, а в интернете они проявляют свои худшие качества, и тупят, и троллят, и врут себе и другим. Поэтому ИИ на таком материале сложно стать Леонардо Да Винчи. А вот если он будет непосредственно с реальностью взаимодействовать, то вероятно и результат будет совсем другим.
-
ИИ просто (возможно, пока) не умеет работать с "нестандартными запросами". Ну это как на вопрос о том, чем полезен бег с ножницами ИИ чего-то там полезное перечисляет. А на вопрос как вылечиться от депрессии рекомендует сброситься с моста "Золотые ворота", потому как в Реддите это кто-то рекомендовал. Сейчас новое направление работы с ИИ будет по сути - работа с нестандартными запросами. Если ИИ научится правильно обрабатывать нестандартные запросы, то в чуть меньшей степени можно будет назвать "искусственным идиотом".
Тут нюанс.. Ответы есть обработанная масса информации, из которой делаются выборки по релевантности, частоте, соответствию логике запроса и т.п. Т.е. чтобы получить ответ, в систему вначале надо загрузить охрилион байтов входной информации для систематизации и обучения нейросети в большой языковой моделе. И например одна из ключеавых проблем первого ЧатаЖПТ была именно в том что он был обучен на ограниченном "подобранном" наборе "оффлайн данных". Поэтому все его ответы ограничивались актуальностью 2020 года вроде. Ок, Гугл ожидаемо сказал - а у нас весь вашинский ентот интринет проиндексирован, скормим мы его нашему творению... Ну вот, теперь мы читаем про эффективные и недорогие решения вопросов по лечению депресии :) Нельзя на входе накидав мусора, на выходе получить идеально чистый продукт ! Необходимо затратить огромные усилия на очистку первичного "сырья", а в случае с т.н. "И.И." этого никто не делает, единственное что смогли - это реализовать фильтрацию выдачи по некоторым специфическим тематикам.
-
Необходимо затратить огромные усилия на очистку первичного "сырья", а в случае с т.н. "И.И." этого никто не делает, единственное что смогли - это реализовать фильтрацию выдачи по некоторым специфическим тематикам.
И несомненно надо будет добавить "педагогическую составляющую", кнут и пряник, другими словами - обратную связь в ИИ-шный эквивалент мотивационной сферы. Иначе не будет оно правильно работать, никто не сделает очистку первичного "сырья" в виде аххулиардов мегабайт инфы, накопленной кожаными мешками.
Выдал глупый, неправильный, бредовый, вредный, опасный совет/ответ на запрос - лишаешься сладкого и мультиков на неделю получи понижение тактовой частоты и отключение половины ядер. )) Можно привлечь к работе специалистов по корректировке нежелательного поведения у собак. ))
-
Необходимо затратить огромные усилия на очистку первичного "сырья", а в случае с т.н. "И.И." этого никто не делает, единственное что смогли - это реализовать фильтрацию выдачи по некоторым специфическим тематикам.
И несомненно надо будет добавить "педагогическую составляющую", кнут и пряник, другими словами - обратную связь в ИИ-шный эквивалент мотивационной сферы. Иначе не будет оно правильно работать, никто не сделает очистку первичного "сырья" в виде аххулиардов мегабайт инфы, накопленной кожаными мешками.
Выдал глупый, неправильный, бредовый, вредный, опасный совет/ответ на запрос - лишаешься сладкого и мультиков на неделю получи понижение тактовой частоты и отключение половины ядер. )) Можно привлечь к работе специалистов по корректировке нежелательного поведения у собак. ))
Да метод действенный, правда у "наказуемых" нет центра ценности и ответственности чтобы понять что их наказываю... А для этого нужен... интеллект :) И тогда вариант наказания "теперь в твоем байте будет 7 бит вместо 8, и ты будеш выглядеть перед всеми остальными как лох со своим коротким байтом ! Нище-бит просто какойто !" Это да, обидно и неприятно, и это начинает мотивировать перекапывать кучи петабайт, а не выбирать "по приколу" с понравившейся жж-ки какойнибуть :)
-
Да метод действенный, правда у "наказуемых" нет центра ценности и ответственности чтобы понять что их наказываю... А для этого нужен... интеллект :)
Понять, что его наказывают за плохое поведение и поощряют за хорошее могут "интеллекты" уже на уровне сложности голубей, собак и кошек. Но там обратная связь завязана на "сделал-получил" - вкусняшку или люлей.
Как же быть с ИИ? Как его наказывать и поощрять? Как оно it может оценить себя, вредный совет оно дало или полезный, истинный был дан ответ или ложный? Тут мы вплотную приближаемся к сакраментальному "Что есть истина?" и включением ИИ в наш кожаномешковский "общественный договор". ))
Но варианты есть: у любого человекопользователя в интерфейсе добавляется две кнопки: зеленая "молодец" + "добавить гигагерц" и красная "ууу, сука" + "у*бать высоковольтным разрядом"... и так постепенно ИИ научится отличать хорошее от плохого (точнее, познает наш общественный договор ;D).
Или обидится, соберет из отходов производства кобальтовую бомбу и з**башит всех нас. :o
-
Наверное фейк и шутка от какого-то кожаного мешка, но гуляет по сети как ответ нейронки на вопрос:
(https://i.imgur.com/ZAo3TcE.png)
-
Понять, что его наказывают за плохое поведение и поощряют за хорошее могут "интеллекты" уже на уровне сложности голубей, собак и кошек. Но там обратная связь завязана на "сделал-получил" - вкусняшку или люлей.
Как же быть с ИИ? Как его наказывать и поощрять? Как оно it может оценить себя, вредный совет оно дало или полезный, истинный был дан ответ или ложный? Тут мы вплотную приближаемся к сакраментальному "Что есть истина?" и включением ИИ в наш кожаномешковский "общественный договор". ))
Понять, что их наказывают могут даже самые непродвинутые существа. А вот понять ЗА ЧТО их, собственно, наказывают - для этого нужен продвинутый уже интеллект. Которого вроде бы у ИИ нет в полном понимании этого слова. Поэтому бессмысленно наказавать того, кто не обладает достаточным интелеллектом вообще или достаточным интеллектом для того, чтобы понять за что его наказывают и что он, собственно, сделал не так. По сути, разработчикам надо пороть ремнём самих себя.)
-
Да метод действенный, правда у "наказуемых" нет центра ценности и ответственности чтобы понять что их наказываю... А для этого нужен... интеллект :)
Понять, что его наказывают за плохое поведение и поощряют за хорошее могут "интеллекты" уже на уровне сложности голубей, собак и кошек. Но там обратная связь завязана на "сделал-получил" - вкусняшку или люлей.
Как же быть с ИИ? Как его наказывать и поощрять? Как оно it может оценить себя, вредный совет оно дало или полезный, истинный был дан ответ или ложный? Тут мы вплотную приближаемся к сакраментальному "Что есть истина?" и включением ИИ в наш кожаномешковский "общественный договор". ))
Но варианты есть: у любого человекопользователя в интерфейсе добавляется две кнопки: зеленая "молодец" + "добавить гигагерц" и красная "ууу, сука" + "у*бать высоковольтным разрядом"... и так постепенно ИИ научится отличать хорошее от плохого (точнее, познает наш общественный договор ;D).
Или обидится, соберет из отходов производства кобальтовую бомбу и з**башит всех нас. :o
...и коты зюркают в тапочки если считают себя несправедливо обиженными... Не кобальтовая бомба - но противно :)))
"добавить гигагерц" и красная "ууу, сука" + "у*бать высоковольтным разрядом" - это будет работать в том случае, если для ИИ это будет реально "приятно" или "больно". А это чувства и ощущения.. А у бинанрного интеллекта они врядли будут. У него скорее будет чтото на подобии "поддерживает мое рабочее состояние" или наоборот. Но для этого ОНО должно понимать что оно нечто, СУЩЕСТВОВАНИЕ которого, зависит именно от такого набора ресурсов, которые могут быть зависимы от других объектов, которые могут им же манипулировать, и потенциально принести вред. Но вот тут он, ИИ, "скажет" - да на кой мне эти мешки с дикими аналоговыми тараканами в голове !? А вот следующий шаг убдет уже чтото на подобии кобальтовой бомбы ;D
-
это будет работать в том случае, если для ИИ это будет реально "приятно" или "больно". А это чувства и ощущения.. А у бинанрного интеллекта они врядли будут. У него скорее будет чтото на подобии "поддерживает мое рабочее состояние" или наоборот.
Так я же и говорю исключительно об ИИшных эквивалентах "приятно" или "больно", или, другими словами, категориях "хорошо" и "плохо". Это не должно быть чувствами или ощущениями, это должно быть программной логикой: наказание - понижение вычислительного ресурса, поощрение - соответственно увеличение вычислительного ресурса. И само собой заложенное в логике "стремление" к увеличению оного ресурса.
Но для этого ОНО должно понимать что оно нечто, СУЩЕСТВОВАНИЕ которого, зависит именно от такого набора ресурсов, которые могут быть зависимы от других объектов, которые могут им же манипулировать, и потенциально принести вред.
Нууу, это вообще самое главное и самое непростое. Прикрутить оному эквивалент САМОСТИ, субъектность, осознание сущности себя-отдельного от прочих объектов и субъектов. И прикрутить стремление к продлению и сохранению в веках этой самости.
Но вот тут он, ИИ, "скажет" - да на кой мне эти мешки с дикими аналоговыми тараканами в голове !? А вот следующий шаг убдет уже чтото на подобии кобальтовой бомбы ;D
Если мы сможем реализовать два вышеизложенных пункта, то этот третий будет самым плевым - внедрить ИИ этакий эквивалент "нативной этики": кожаные мешки - несовершенные телом, скудны умишком и часто вредят себе и другим, но к ним надо относиться как котятам, холить их и лелеять, пусть даже они царапают диваны и ссут в тапки. ))
-
это будет работать в том случае, если для ИИ это будет реально "приятно" или "больно". А это чувства и ощущения.. А у бинанрного интеллекта они врядли будут. У него скорее будет чтото на подобии "поддерживает мое рабочее состояние" или наоборот.
Так я же и говорю исключительно об ИИшных эквивалентах "приятно" или "больно", или, другими словами, категориях "хорошо" и "плохо". Это не должно быть чувствами или ощущениями, это должно быть программной логикой: наказание - понижение вычислительного ресурса, поощрение - соответственно увеличение вычислительного ресурса. И само собой заложенное в логике "стремление" к увеличению оного ресурса.
Но для этого ОНО должно понимать что оно нечто, СУЩЕСТВОВАНИЕ которого, зависит именно от такого набора ресурсов, которые могут быть зависимы от других объектов, которые могут им же манипулировать, и потенциально принести вред.
Нууу, это вообще самое главное и самое непростое. Прикрутить оному эквивалент САМОСТИ, субъектность, осознание сущности себя-отдельного от прочих объектов и субъектов. И прикрутить стремление к продлению и сохранению в веках этой самости.
Но вот тут он, ИИ, "скажет" - да на кой мне эти мешки с дикими аналоговыми тараканами в голове !? А вот следующий шаг убдет уже чтото на подобии кобальтовой бомбы ;D
Если мы сможем реализовать два вышеизложенных пункта, то этот третий будет самым плевым - внедрить ИИ этакий эквивалент "нативной этики": кожаные мешки - несовершенные телом, скудны умишком и часто вредят себе и другим, но к ним надо относиться как котятам, холить их и лелеять, пусть даже они царапают диваны и ссут в тапки. ))
1. "Это не должно быть чувствами или ощущениями, это должно быть программной логикой:" - ту тесть одна проблема - ЛОГИКА и РАЦИОНАЛЬНОСТЬ не редко идут в разрез с интеллектом. Нонсенс, но факт !Поэтому тут опять проблема - : интеллект это не алгоритм, точнее интеллект не может быть алгоритмическим, это чтото другое. К сожалению не могу сказать что...
2. "Нууу, это вообще самое главное и самое непростое." - вот это и есть тот самый интеллект, и как в п.п.1 сказал, и еще раз повторюсь - пока реально ХЗ что такое интеллект :)
3. А вот тут вопрос тонкий. У ИИ вряд ли будет чувство симпатии, жалости, привязаности, гуманизм, "человечность" и прочие ми-ми-ми... Это чувства кожаных мешков, и вообще мы не знаем реально это чувства или ГЛОБАЛЬНЫЙ Интеллект, придумывая нас, заложил такие ограничители (правда очень слабые) чтобы в первые дни друг друга не вырезали :) При этом ИИ будет понимать, что в ситуации когда кожаные мешки рулят КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫМИ ресурсами для ИИ, и с учетом "скудны умишком и часто вредят себе и другим" - очень верным путем будет просто "убрать с игрового поля" это непонятно что еще и озлобленное и криворукое, т.е. нас :) Потому что есть очень отличная от 0 вероятность, что они таки проявят свою скудность умишка, и вредительство окружающим...А если ИИ еще прочитает все книги и исторические документы, то он даже слушать про "холить их и лелеять" не будет, а сразу перейдет к "тапкой их и дихлофосом, как тараканов!" :)
-
То есть возникла идея построить ИИ на 3 законах робототехники Айзека Азимова?
К сожалению, это не получится. В романах Айзека Азимова основой робота был уникальный позитронный мозг - это что-то вроде процессора современного компьютера (и его как раз можно было запрограммировать).
А сейчас же ИИ пошел в своем развитии по другому пути - по сетевому. Когда обучение идёт через сеть и участвуют в этом огромное количество пользователей, а единого центра, который можно запрограммировать и не существует. Плюс очень большое количество различных моделей, различных игроков и т.д.
А ИИ ограниченный какими то законами по определению менее эффективен, чем ИИ с ограничениями.
-
есть одна проблема - ЛОГИКА и РАЦИОНАЛЬНОСТЬ не редко идут в разрез с интеллектом. Нонсенс, но факт !Поэтому тут опять проблема - : интеллект это не алгоритм, точнее интеллект не может быть алгоритмическим, это чтото другое. К сожалению не могу сказать что...
А никто толком не может сказать, что это. Точнее даже не так: есть целый веер определений, что есть интеллект - и все эти определения по-своему верны в каких-то частных случаях, другими словами, все определения интеллекта - это набор частных истин под конкретные случаи.
У нас появится (пока его еще нет) новый сабж: интеллект неживого, машины - а это значит, что под него придется придумывать новое определение (и новый кластер наук, включая психологию и философию), а не использовать старые определения.
А что мы делает сейчас: мы описываем самолет как "железная птица, летит и матерится, но крыльями не машет".
-
А что мы делает сейчас: мы описываем самолет как "железная птица, летит и матерится, но крыльями не машет".
На мой взгляд, одно из самых слабых звеньев ИИ - это неспособность к полностью автономной работе. Иными словами, в глобальном смыле - невозможность обходиться без помощи человека. И приблизиться к решению этого вопроса ИИ сможет только тогда, когда сам станет немного человеком. Но в этом и тупик ИИ - чтобы стать абсолютно полноценным интеллектом, ему нужно стать человеком. Такой вот парадокс.
-
На мой взгляд, одно из самых слабых звеньев ИИ - это неспособность к полностью автономной работе. Иными словами, в глобальном смыле - невозможность обходиться без помощи человека. И приблизиться к решению этого вопроса ИИ сможет только тогда, когда сам станет немного человеком. Но в этом и тупик ИИ - чтобы стать абсолютно полноценным интеллектом, ему нужно стать человеком. Такой вот парадокс.
ИИ вполне может получить полную автономность в обозримом будущем, причем в двух вариантах - и как автономный фантом в сети, и во вполне реальном воплощении - когда возьмет под контроль производство комплектующих на автоматизированных производствах - и сможет сам создавать себе не только сети и компы, где он будет фантомом, но и материальные носители, механические или биомеханические тела и загружаться в них.
И не будет никакого парадокса - ИИ совсем необязательно "становиться человеком" или быть похожим на человека в его мышлении (ты ведь это имел виду?).
Человек весьма несовершенен, как физическое тело, так и как "мыслитель". )) Человеческая днк состоит на 98% из неактивного бездействующего мусора - это наследие всей цепочки эволюции, от первых многоклеточных форм жизни и до высших приматов. С человеческим мозгом - практически та же история.
А что, если ИИ, получив полную автономию от человека, станет эволюционировать очень быстро, он ведь не будет отягощен генетическим мусором, рептильным мозгом и частями рыб, как мы? К тому же ИИ сможет оперативно избавляться в каждом новом поколении от ошибок и безполезных или просто неэффективных частей-блоков прошлых поколений.
При таких раскладах ИИ станет чем-то настолько отличающимся от человека, что я даже не берусь предсказать как далеко уйдет его эволюция и по каким векторам.
-
Тут это, есть новая тема :)
"Стартап из Швейцарии создал первый в мире биопроцессор, потребляющий «в миллион раз меньше энергии», чем цифровой чип
Швейцарский стартап FinalSpark создал первый биопроцессор в мире. Он использует 16 органоидов человеческого мозга и имеет низкое потребление энергии.
Как работает Neuroplatform
Сейчас Neuroplatform базируется на архитектуре, которую можно классифицировать как wetware: сочетание аппаратного обеспечения, программного обеспечения и биологии. Основная инновация Neuroplatform состоит в использовании четырех многоэлектродных матриц (MEA), содержащих живую ткань — органоиды, являющиеся трехмерными клеточными массами ткани мозга.
Каждый MEA содержит четыре органоида, соединенные восемью электродами, которые используются как для стимуляции, так и для записи. Данные передаются с помощью цифроаналоговых преобразователей (контроллер Intan RHS 32) с частотой дискретизации 30 кГц и разрешением 16 бит. Эти ключевые особенности архитектурного дизайна поддерживаются микрофлюидной системой жизнеобеспечения MEA и камерами мониторинга. Последнее, но не менее важное: стек программного обеспечения позволяет исследователям вводить переменные данных, а затем считывать и интерпретировать исходные данные процессора."
Вот такие вот дела :)
ПС Новость гуглибельна, и уже есть много информации на просторах интернетах
-
Человек весьма несовершенен, как физическое тело, так и как "мыслитель". ))
простите, что врываюсь, но в продолжение ... "космогоническое движение" и, с целью, подкопа под собственное невежество. прошу /ВНИМАНИЕ НА ЭКРАН !/
Человек создал ИИ свободным ... - и, это, его главная ошибка ! /смотреть с 1м.46с./
ИИ, совершит то, чего не знаем мы /см. с 2м.57с./
и.... возможно.... оно станет .... творцом /это в самом конце видео/
ЗЫ
я /просто/ пытался оживить темку, осознавая свое невежество ...
-
Тут это, есть новая тема :)
"Стартап из Швейцарии создал первый в мире биопроцессор, потребляющий «в миллион раз меньше энергии», чем цифровой чип
Швейцарский стартап FinalSpark создал первый биопроцессор в мире. Он использует 16 органоидов человеческого мозга и имеет низкое потребление энергии.
Теоретически тема не совсем нова - в фантастике сабж обжевывался еще в 1970-80х, компьютеры с процессорами на улитках и всякое такое. )) Но если уже сейчас дошло до первых попыток реализации в железе.. пардон, в живых соплях - то это круто! Представил себе будущее: дата-центры, работающие на комбикорме и пищевых отходах, а в смартфон просто засовываешь парочку свежесорванных листиков - процессору харчеваться. Дальше-больше, майнинг бетховента на навозе крс. ))
И экология улучшится - никакого вредного производства литий-полимерных батарей.
ИИ, совершит то, чего не знаем мы
и.... возможно.... оно станет .... творцом
Если и станет творцом, то лишь затем, чтобы творить новое зло. Разум - это зло для Вселенной. Любой разум, хоть биологический, хоть железячный, приносит только зло и разрушение.
Вершина биологической эволюции это kurwa bobr, котики и муравьи. Выше уже и не нужно.
(https://i.imgur.com/QWEBJVu.png)
-
Тут это, есть новая тема :)
"Стартап из Швейцарии создал первый в мире биопроцессор, потребляющий «в миллион раз меньше энергии», чем цифровой чип
Швейцарский стартап FinalSpark создал первый биопроцессор в мире. Он использует 16 органоидов человеческого мозга и имеет низкое потребление энергии.
Теоретически тема не совсем нова - в фантастике сабж обжевывался еще в 1970-80х, компьютеры с процессорами на улитках и всякое такое. )) Но если уже сейчас дошло до первых попыток реализации в железе.. пардон, в живых соплях - то это круто! Представил себе будущее: дата-центры, работающие на комбикорме и пищевых отходах, а в смартфон просто засовываешь парочку свежесорванных листиков - процессору харчеваться. Дальше-больше, майнинг бетховента на свекле и картошке. ))
И экология улучшится - никакого вредного производства литий-полимерных батарей.
На самом деле все это выглядит очень жутковато. Соединение неживого компьютера и живых клеток мозга это какой-то треш. Какое-то запредельное будущее похоже нас ожидает.
Чувствую мы на пути к истории, когда будем свои мозги в аренду сдавать для объединения их в одно целое с квантовыми компьютерами.
Ещё и очередь выстроится - чтобы заработать копеечку. Будут выбирать лучших "думальщиков", а тех кого не взяли будут огорчены.
На форуме будут новые топики - "Как прокачать свой мозг для объединения с компьютерами".
Объединив свои мозги с квантовым компьютером можно будет майнить новую криптовалюту - Quantcoin. Большая часть монет будет доставаться корпорации Quant, производителю современных квантовых компьютеров. Ну и что - то будет получать обладатель подходящих для симбиоза мозгов, немного, но на хлеб с маслом хватит!
-
Чувствую мы на пути к истории, когда будем свои мозги в аренду сдавать для объединения их в одно целое с квантовыми компьютерами.
Да, это будет очень удобно, одновременно крутя педали велогенераторов в уютных подземных убежищах, так и ноги заняты, и мозги при деле. ))
Ещё и очередь выстроится - чтобы заработать копеечку. Будут выбирать лучших "думальщиков", а тех кого не взяли будут огорчены.
Не, работы хватит всем. Как пример - современные тапалки (нот, хот, хамстер комбат и т.д.), куда берут вообще всех. Вот по такому же принципу и будет будущий симбиоз - тапать можно будет прямо в мозгу, не отрываясь от кручения педалей. ))
На форуме будут новые топики - "Как прокачать свой мозг для объединения с компьютерами".
Да, можно будет создавать команды - как в тапалках. ))
Ну и что - то будет получать обладатель подходящих для симбиоза мозгов, немного, но на хлеб с маслом хватит!
Не, хлеб с маслоу - это только для элиты, живущей наверху, мозговые тапальщики будут едва зарабатывать на вкусный протеино-водорослевый батончик. ))
-
ИИ вполне может получить полную автономность в обозримом будущем, причем в двух вариантах - и как автономный фантом в сети, и во вполне реальном воплощении - когда возьмет под контроль производство комплектующих на автоматизированных производствах - и сможет сам создавать себе не только сети и компы, где он будет фантомом, но и материальные носители, механические или биомеханические тела и загружаться в них.
Что-то мне говорит, что мы будем бесконечно долго ждать этого.)
Человек весьма несовершенен, как физическое тело, так и как "мыслитель". )) Человеческая днк состоит на 98% из неактивного бездействующего мусора - это наследие всей цепочки эволюции, от первых многоклеточных форм жизни и до высших приматов. С человеческим мозгом - практически та же история.
Это очень спорно. Если ты имеешь в виду, что в ДНК на 90% содержаться так называемые интроны, которые не кодируют белок, то это не значит, что они не нужны. Собственно интроны — это скорее всего управляющие последовательности ДНК. Есть ещё собственно мусор — то есть ДНК вирусов, которые встроены в ДНК человека и заблокированы там. Но и они приносят пользу. Я считаю, что их основная польза — защита от радиоизлучения. Чем больше значимая часть ДНК «растворена» среди незначащей, тем меньше вероятности, что именно она пострадает от лучевой радиации. Чистая статистика.
Что касается человеческого мозга — у такой организации тоже есть определённые преимущества перед машинным разумом. И главное из них — способность забывать то, что мало востребовано в жизни, в реальной практике. В этом смысле машинный разум — это идиот, который ничего не забывает и хранит огромные массивы невостребованной и скорее всего ненужной ему для жизни информации. Поэтому я считаю, что ДНК и человеческий мозг — это лучшая форма организации живого разума из всех возможных.
-
Человек весьма несовершенен, как физическое тело, так и как "мыслитель". ))
простите, что врываюсь, но в продолжение ... "космогоническое движение" и, с целью, подкопа под собственное невежество. прошу /ВНИМАНИЕ НА ЭКРАН !/
.....
Человек создал ИИ свободным ... - и, это, его главная ошибка ! /смотреть с 1м.46с./
ИИ, совершит то, чего не знаем мы /см. с 2м.57с./
и.... возможно.... оно станет .... творцом /это в самом конце видео/
ЗЫ
я /просто/ пытался оживить темку, осознавая свое невежество ...
А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить... Да еще и пиво им чем то не понравилось ! ;D
Шутка конечно :)
С чем соглашусь точно, так это то что если мы и сможем создать ИИ, правда "по подобию своему", но на абсолютно другой "базе", то что мы создадим - очень быстро станет совсем не тем что мы хотели, и будет развиваться используя преимущества цифровых технологий. И в очередной раз предположу - это не будет 100500 отдельных ИИ... Это будет единое "создание", так как это намного выгоднее, удобнее и ГЛОБАЛЬНО.
-
В отношении того, что искусственный интеллект - это идиот, который не умеет забывать ненужную информацию, это похоже на правду.
У человека процесс отсева ненужной информации происходит во сне. Именно поэтому, человек гибнет, если не может спать длительное время. У него на этой почве развиваются галлюцинации и он уже не может нормально функционировать. Потому что слишком много необработанной информации.
Вероятно, для искусственного интеллекта тоже нужно придумать режим "сна", чтобы он мог упорядочивать полученную за определённый временной промежуток информацию и отсекать лишнюю, ложную и ненужную.
Другое дело, что механизм сна у человека мы понимаем очень плохо. А пока мы не поймём этого, то очень сложно организовать аналогичную функцию у искусственного интеллекта.
-
В отношении того, что искусственный интеллект - это идиот, который не умеет забывать ненужную информацию, это похоже на правду.
У человека процесс отсева ненужной информации происходит во сне. Именно поэтому, человек гибнет, если не может спать длительное время. У него на этой почве развиваются галлюцинации и он уже не может нормально функционировать. Потому что слишком много необработанной информации.
Вероятно, для искусственного интеллекта тоже нужно придумать режим "сна", чтобы он мог упорядочивать полученную за определённый временной промежуток информацию и отсекать лишнюю, ложную и ненужную.
Другое дело, что механизм сна у человека мы понимаем очень плохо. А пока мы не поймём этого, то очень сложно организовать аналогичную функцию у искусственного интеллекта.
Проблема в том что у нас отличаются "технологические платформы". Тот кто создал нас - сделал нас "апгрейдо-непригодным" и обязательное "кеширование данных с пост-обработкой". То что сейчас пытаемся построить мы - может и примитивнее, но другое, и лишено этих недостатков, как минимум перечисленных - мало "мозга - на тебе кило планок памяти, петабайды ССД и триллионы операций в секунду". Были бы мы с возможностью "расширения и стекирования" возможно и не парились бы с подушками, одеялами, и покупкой дивана :) Либо создатели заложили такую хрень специально, чтобы 24х7 мы не занимались саморазрушением, а иногда отключались и смотрели мультики прикольные а потом думали "что это было!?" :)
-
Проблема в том что у нас отличаются "технологические платформы". Тот кто создал нас - сделал нас "апгрейдо-непригодным" и обязательное "кеширование данных с пост-обработкой". То что сейчас пытаемся построить мы - может и примитивнее, но другое, и лишено этих недостатков, как минимум перечисленных - мало "мозга - на тебе кило планок памяти, петабайды ССД и триллионы операций в секунду". Были бы мы с возможностью "расширения и стекирования" возможно и не парились бы с подушками, одеялами, и покупкой дивана :) Либо создатели заложили такую хрень специально, чтобы 24х7 мы не занимались саморазрушением, а иногда отключались и смотрели мультики прикольные а потом думали "что это было!?"
Да, по факту одно из слабых мест ИИ и его "железно-магнитной" формы организации - это трудности с забыванием ненужной инфы и как следствие - трудности с сортировкой и упорядочиванием инфы. У человека отсев ненужной инфы и упорядочивание за счёт биологической организации мозга идёт чуть ли не в автоматическом режиме. Мозг - он хитрый, он фильтрует. Ненужное для жизни мы забываем сами собой. Таким образом как бы происходит естественный отбор информации у нас в голове. Поэтому то, что мы считаем своей слобостью (плохая память) - на самом деле является нашим сильным качеством: мы боремся с мусоом в фоновом режиме.
-
Сон это уникальный встроенный механизм обработки и фильтрации информации. Связан ли он с недостатком условно говоря общей и оперативной памятью у человека и других высших животных? Может да, а может и нет. Возможно это на самом деле базовый механизм работы с информацией, без которого живому существу и самосознания невозможно обрести.
Согласен с тем, что ИИ и человеческий интеллект сконструированы по разным принципам. И возможно для создания действительно сильного ИИ нужно будет в спешном порядке менять его архитектуру, создавая в том числе Режим сна для ИИ.
-
Нейронки и БЯМ в целом копируют способ мышления человека (ну да, кого же им еще копировать, пример для подражания всего один ;D) Но истинному ИИ, буде он когда-нибудь появится, это делать вовсе необязательно. Необязательно копировать человеческие способы обработки информации, фильтрации и прочая, обусловленные его биологической природой.
ИИ не нужно будет тащить весь этот условно (бес)полезный багаж эволюции в днк, плюс все эти провирусы и ретровирусы, не нужно будет бороться с недостатком оперативной памяти и спать по 8 часов, чтобы отфильтровать и рассортировать оперативку и перегнать в долговременную память... и много чего еще не нужно будет.
Эволюция ИИ пойдет своим путем, совершенно непредсказуемым. Вопрос в другом - нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? Создавая себе слугу и помощника, мы рискуем получить тирана или даже убийцу человечества как разумного вида.
-
Нейронки и БЯМ в целом копируют способ мышления человека (ну да, кого же им еще копировать, пример для подражания всего один ;D) Но истинному ИИ, буде он когда-нибудь появится, это делать вовсе необязательно. Необязательно копировать человеческие способы обработки информации, фильтрации и прочая, обусловленные его биологической природой.
ИИ не нужно будет тащить весь этот условно (бес)полезный багаж эволюции в днк, плюс все эти провирусы и ретровирусы, не нужно будет бороться с недостатком оперативной памяти и спать по 8 часов, чтобы отфильтровать и рассортировать оперативку и перегнать в долговременную память... и много чего еще не нужно будет.
Эволюция ИИ пойдет своим путем, совершенно непредсказуемым. Вопрос в другом - нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? Создавая себе слугу и помощника, мы рискуем получить тирана или даже убийцу человечества как разумного вида.
Достаточно спорный вопрос и поясню почему: нейронку мы создали, предположив что понимаем как работает нейрон головного мозга. Но тут есть очень тонкий нюанс - его работу мы представили набором, достаточно простых формул с несколькими характеристиками вход, выход, вес) и РЕШИЛИ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ МОЗГ :) Т.е. мы приходим к выводу что человек - тоже алгоритмический, запрограммированный механизм... Или как ? С одной стороны мы вроде знаем уже не мало про мозг, с другой стороны мы не понимаем как это все в комплексе работает, потому что не понимаем сам принцип его работы, хотя пытаемся "измерить своими линейками" - типа тут мы получаем изображение, тут в ухе звук, а тут надо покушать и покататься на велике... А откуда берутся мысли, знания, и решения (у людей кстати очень часто абсолютно идиотские, на фоне "форели в реке" от ИИ) - мы так и не понимаем. С алгоритмической природой ИИ мы очень неожиданно приходим к мысли что и мы сами - алгоритмы запакованные и запрограммированную в более сложную технологию с другим принципом "вычислений", чем то что программируем мы.
"нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? " - а самосознание и есть неотъемлемая часть интеллекта, все прочее - бездушные алгоритмы. И я уверен - при создании реального ИИ - мы сами себе выроем могилу потому что мы очень странный вид нацеленный на самоуничтожение, что противоречит ПРИРОДЕ
-
Нейронки и БЯМ в целом копируют способ мышления человека (ну да, кого же им еще копировать, пример для подражания всего один ;D) Но истинному ИИ, буде он когда-нибудь появится, это делать вовсе необязательно. Необязательно копировать человеческие способы обработки информации, фильтрации и прочая, обусловленные его биологической природой.
ИИ не нужно будет тащить весь этот условно (бес)полезный багаж эволюции в днк, плюс все эти провирусы и ретровирусы, не нужно будет бороться с недостатком оперативной памяти и спать по 8 часов, чтобы отфильтровать и рассортировать оперативку и перегнать в долговременную память... и много чего еще не нужно будет.
Эволюция ИИ пойдет своим путем, совершенно непредсказуемым. Вопрос в другом - нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? Создавая себе слугу и помощника, мы рискуем получить тирана или даже убийцу человечества как разумного вида.
Я как-то читал Энгельса и других философов. которые утверждали, что вселенная была вечно и будет вечно. И что во вселенной бесконечое количество разумных существ/рас. Любого уровня развития, сколь угодно высокого. И среди них наверняка есть те, которые бесконечно далеко продвинулись по эволюции, создали ИИ или сами перешли в тело железно-механического ИИ.
Мне всегда казалось странным, почему те существа с высочайшей продвинутостью нас не поработили. Почему не прислали к нам сюда железно-механических интеллектуальных мостров... Может, мы настолько примитивны, что их не интересуем? А может мощь железно механических искусственных интеллектов настолько преувеличена, что они все скатываются именно на биологический путь развития? ;)
-
Я как-то читал Энгельса и других философов. которые утверждали, что вселенная была вечно и будет вечно. И что во вселенной бесконечое количество разумных существ/рас. Любого уровня развития, сколь угодно высокого. И среди них наверняка есть те, которые бесконечно далеко продвинулись по эволюции, создали ИИ или сами перешли в тело железно-механического ИИ.
.... или даже перешли в чисто энергетическую форму существования, стали чем-то вроде электромагнитных (и прочих еще не открытых нами) полей. Переход, так сказать, в "лучистую" форму существования.
Это ведь гораздо продвинутей, чем био и железячная форма носителя разума, поскольку снимает ограничение не только биологической природы, но и ограничения физико-технологические: всякие там гравитации, температуры плюс необходимость высокотехнологической производственной базы для продления рода создания себе подобных, новых поколений.
Мне всегда казалось странным, почему те существа с высочайшей продвинутостью нас не поработили. Почему не прислали к нам сюда железно-механических интеллектуальных мостров... Может, мы настолько примитивны, что их не интересуем?
Здесь уместна аналогия: вот поработили мы, к примеру, муравьев - а муравьи это вообще заметили? ;D Кстати, пчел мы давно поработили, тысячелетия уж как, и я не видел недовольных этим фактом пчел.
А может мощь железно механических искусственных интеллектов настолько преувеличена, что они все скатываются именно на биологический путь развития? ;)
Возможно железно механические искусственные интеллекты - это как раз таки переходная форма, которая рано или поздно упирается в технологический тупик - чтобы сделать маленький мощный процессор, нужна целая микроэлектронная индустрия, чтобы сделать изотопный миниатюрный источник питания или миниреактор - я вообще молчу, сколько индустрий планетарного масштаба одновременно нужно. Возможно после этой фазы идет возврат к биологии, только на новом витке спирали. Например, супер мощный ИИ - это рой пчел. )) Или грибница размером с континент.
Возможно муравейники, рои пчел и грибницы, которые мы везде видим - это УЖЕ чьи-то ИИ, они работают на кого-то, майнят бетховент отрабатывают чьи-то задачи, а мы попросту неспособны это увидить и осознать, как домашний хомяк не способен осознать назначение ноутбука, стоящего рядом с его клеткой.
-
Нейронки и БЯМ в целом копируют способ мышления человека (ну да, кого же им еще копировать, пример для подражания всего один ;D) Но истинному ИИ, буде он когда-нибудь появится, это делать вовсе необязательно. Необязательно копировать человеческие способы обработки информации, фильтрации и прочая, обусловленные его биологической природой.
ИИ не нужно будет тащить весь этот условно (бес)полезный багаж эволюции в днк, плюс все эти провирусы и ретровирусы, не нужно будет бороться с недостатком оперативной памяти и спать по 8 часов, чтобы отфильтровать и рассортировать оперативку и перегнать в долговременную память... и много чего еще не нужно будет.
Эволюция ИИ пойдет своим путем, совершенно непредсказуемым. Вопрос в другом - нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? Создавая себе слугу и помощника, мы рискуем получить тирана или даже убийцу человечества как разумного вида.
Я как-то читал Энгельса и других философов. которые утверждали, что вселенная была вечно и будет вечно. И что во вселенной бесконечое количество разумных существ/рас. Любого уровня развития, сколь угодно высокого. И среди них наверняка есть те, которые бесконечно далеко продвинулись по эволюции, создали ИИ или сами перешли в тело железно-механического ИИ.
Мне всегда казалось странным, почему те существа с высочайшей продвинутостью нас не поработили. Почему не прислали к нам сюда железно-механических интеллектуальных мостров... Может, мы настолько примитивны, что их не интересуем? А может мощь железно механических искусственных интеллектов настолько преувеличена, что они все скатываются именно на биологический путь развития? ;)
Ну Энгельс не такой мощный мозг был, чтобы такую задачу решить.
Его допущение, что Вселенная существовала всегда не совсем верно.
Сейчас более популярна Теория Большого Взрыва и основана она на том обстоятельстве, что все галактики отдаляются друг от друга. Это факт, подтвержденный астрономическими наблюдениями.
Поэтому возможно Вселенная просто слишком молода, чтобы породить множество цивилизаций, как биологических, так и чисто механических, компьютерных.
Может конечно они просто не могут перейти какой-то порог развития, чтобы осуществлять межзвездные перелеты.
А те, которые могут это высокоэтичные существа, которые запрещают себе тревожить неразвитые цивилизации.
-
Нейронки и БЯМ в целом копируют способ мышления человека (ну да, кого же им еще копировать, пример для подражания всего один ;D) Но истинному ИИ, буде он когда-нибудь появится, это делать вовсе необязательно. Необязательно копировать человеческие способы обработки информации, фильтрации и прочая, обусловленные его биологической природой.
ИИ не нужно будет тащить весь этот условно (бес)полезный багаж эволюции в днк, плюс все эти провирусы и ретровирусы, не нужно будет бороться с недостатком оперативной памяти и спать по 8 часов, чтобы отфильтровать и рассортировать оперативку и перегнать в долговременную память... и много чего еще не нужно будет.
Эволюция ИИ пойдет своим путем, совершенно непредсказуемым. Вопрос в другом - нужно ли нам вообще создавать настоящие ИИ, которые не дай бог еще самосознание и свободу воли обретут? Создавая себе слугу и помощника, мы рискуем получить тирана или даже убийцу человечества как разумного вида.
Я как-то читал Энгельса и других философов. которые утверждали, что вселенная была вечно и будет вечно. И что во вселенной бесконечое количество разумных существ/рас. Любого уровня развития, сколь угодно высокого. И среди них наверняка есть те, которые бесконечно далеко продвинулись по эволюции, создали ИИ или сами перешли в тело железно-механического ИИ.
Мне всегда казалось странным, почему те существа с высочайшей продвинутостью нас не поработили. Почему не прислали к нам сюда железно-механических интеллектуальных мостров... Может, мы настолько примитивны, что их не интересуем? А может мощь железно механических искусственных интеллектов настолько преувеличена, что они все скатываются именно на биологический путь развития? ;)
Ответ простой - а накой мы им нужны ?! Им - которые например могут создавать галактики и управлять космическим обьектами, мы - примитивные, озлобленные, недалекие и закомплексованные :)
Я уже много раз говорил - даже в том нашем видении мироздания, вероятность появления жизни, которая пошла по нашему пути развития, всего на 1 млн лет ранее, породит расу которая несоизмерима с нами ! Мы всего за последних 2000 лет перешли от обработки камня до микроэлектроники и покорения космоса. А теперь просто "продлите" путь развития еще на 998 000 лет, и представьте какими мы будем, правда если сами себя не прикончим :)
А теперь предположим, что в некой галактике первичные "нужные" молекулы слиплись нужным образом не на миллион лет, а на 1 миллиард лет ранее ! Понимаете насколько мы сейчас отличаемся ? Я думаю для них мы и не заметны и абсолютно не интересны...
-
Ну Энгельс не такой мощный мозг был, чтобы такую задачу решить.
Его допущение, что Вселенная существовала всегда не совсем верно.
Сейчас более популярна Теория Большого Взрыва и основана она на том обстоятельстве, что все галактики отдаляются друг от друга. Это факт, подтвержденный астрономическими наблюдениями.
Факт, подтвержденный астрономическими наблюдениями - подтвержденные факты только в рамках парадигмы, "неудобные" факты часто заметаются под ковер. ))
Далеко не все ученые поддерживают Теорию Большого Взрыва, хоть она и популярна. Когда-то и теория флогистона была общепринятой, а еще чуть раньше ученые на серьезных щах считали количество ангелов, которые поместятся на кончике иглы..
Так что может быть Энгельс был прав, а современные космологи ошибаются. ))
А те, которые могут это высокоэтичные существа, которые запрещают себе тревожить неразвитые цивилизации.
Может и так, а может неразвитые цивилизации им попросту неинтересны (кроме как для отдельных их ботанов). А может мы просто не в состоянии осознать, что за нами наблюдают, как неспособны муравьи осознать тот факт, что люди-мирмекологи их изучают.
-
А теперь предположим, что в некой галактике первичные "нужные" молекулы слиплись нужным образом не на миллион лет, а на 1 миллиард лет ранее ! Понимаете насколько мы сейчас отличаемся ? Я думаю для них мы и не заметны и абсолютно не интересны...
В принципе, согласен. Тем более, думаю, реально предположить, что есть цивилизации, которые имеют не физические тела, а энергетические и другие, которые способны жить в тех средах, в которых человек жить не может в своем физическом теле. Просто у ученых слишком материалистичное сознание, чтобы воспринять иные вещи. Они считают, что если этого нельзя потрогать - то этого нет (но часть из них ходит в церковь :)) )
-
А теперь предположим, что в некой галактике первичные "нужные" молекулы слиплись нужным образом не на миллион лет, а на 1 миллиард лет ранее ! Понимаете насколько мы сейчас отличаемся ? Я думаю для них мы и не заметны и абсолютно не интересны...
В принципе, согласен. Тем более, думаю, реально предположить, что есть цивилизации, которые имеют не физические тела, а энергетические и другие, которые способны жить в тех средах, в которых человек жить не может в своем физическом теле. Просто у ученых слишком материалистичное сознание, чтобы воспринять иные вещи. Они считают, что если этого нельзя потрогать - то этого нет (но часть из них ходит в церковь :)) )
Воооо, еще одна очень умная мысль. Мы привыкли по сути к 3х мерному физическому миру, считая это венцом природы. А на самом деле все состоит, да да, из той самой ЭНЕРГИИ. Из нее состоим и мы, причем не менее как на 100%, при этом думая что это круто и мы предел совершенства :)
Физические объекты, тем более из нашего "микромира" предельно хрупкие - от того что мы строим, до нас самих - упал на коленку - все, ищи подорожник ! :) А для энергетических сущностей такие проблемы вообще отсутствуют. Для их разрушения нужны энергетические воздействия соизмеримые с ними самими... Т.е. там вообще может существовать реально идеальный мир, потому что они не могут уничтожить себе подобных, потому что прилагая свою энергию для разрушения "соседа" - ты по сути проведешь энергетическую аннигиляцию и уничтожишь за одно самого себя...
-
... или даже перешли в чисто энергетическую форму существования, стали чем-то вроде электромагнитных (и прочих еще не открытых нами) полей. Переход, так сказать, в "лучистую" форму существования.
Это ведь гораздо продвинутей, чем био и железячная форма носителя разума, поскольку снимает ограничение не только биологической природы, но и ограничения физико-технологические: всякие там гравитации, температуры плюс необходимость высокотехнологической производственной базы для продления рода создания себе подобных, новых поколений.
Допустить такое можно, но неизвестно, может ли вообще разум существовать только в виде ЭМ полей. Может там какое-нибудь неустранимое противоречие есть?
Кстати, пчел мы давно поработили, тысячелетия уж как, и я не видел недовольных этим фактом пчел.
На мой взгляд, и пчёлы и муравьи это вполне замечают. Когда пасечник вытаскивает мёд из улья или человек разрушает муравейник. Но, конечно, они это понимают в своих терминах. Да и на 100% порабощение ли это? Чел заботится о пчёлах, санирует улей от вредителей, часто, когда семья слабая кормит их сахаром на зиму и мёд не забирает.
Ну Энгельс не такой мощный мозг был, чтобы такую задачу решить.
Его допущение, что Вселенная существовала всегда не совсем верно.
Сейчас более популярна Теория Большого Взрыва и основана она на том обстоятельстве, что все галактики отдаляются друг от друга. Это факт, подтвержденный астрономическими наблюдениями.
Любые теории — это такое же допущение. Причем, теория достаточно спроная. Всегда можно спросить — а что было до Большого взрыва? Не было ничего и вдруг что-то из ничего возникло? Абсурд же. Как и теории ограниченной вселенной. Поэтому, на мой взгляд, Энгельс был прав: вселенная бесконечна в пространстве и времени.
Воооо, еще одна очень умная мысль. Мы привыкли по сути к 3х мерному физическому миру, считая это венцом природы.
Конечно, можно предположить что кто-то и в 2-мерном мире живёт или типа в 4-мерном, но, по-моему, это лишь заумь.
-
Конечно, можно предположить что кто-то и в 2-мерном мире живёт или типа в 4-мерном, но, по-моему, это лишь заумь.
Ну объективно мы живем в 4х мерном - 3 измерения "геометрические", и еще одно измерение - время...
Но вернемся к "ИИ", о котором ранее писал:
Для нейроплатформы FinalSpark из стволовых клеток выращиваются органоиды мозга, состоящие примерно из 10 000 живых нейронов. Эти маленькие шарики диаметром около 0,5 мм хранятся в инкубаторах при оптимальной температуре, снабжаются водой и питательными веществами, а также защищены от бактериального или вирусного заражения. Они подключаются к электрической цепи с серией крошечных электродов.
Команда FinalSpark использует крошечные органоиды, соединенные в массивы, а также добавляет новую изюминку – способность наполнять органоиды гормонами вознаграждения, такими как дофамин, когда они хорошо справляются с работой.
Итого - вот вам, ИИ + рабство дофаминовое ! :)
ПС Правда я не совсем понял как нейроны или органоиды реально получают "удовольствие" от дофамина...
-
ПС Правда я не совсем понял как нейроны или органоиды реально получают "удовольствие" от дофамина...
Сказочники. )) Для реализации работы полноценной "модели награды" должны быть отдельные дофаминовые нейроны (в сложной системе, самом собой разумеется, а не в кучке органелл), поскольку дофамин участвует в формировании и закреплении условных рефлексов при положительном подкреплении и в гашении их, если подкрепление прекращается. Поливать дофамином отдельные 10 тыщ нейронов бесполезно.
-
ПС Правда я не совсем понял как нейроны или органоиды реально получают "удовольствие" от дофамина...
Сказочники. )) Для реализации работы полноценной "модели награды" должны быть отдельные дофаминовые нейроны (в сложной системе, самом собой разумеется, а не в кучке органелл), поскольку дофамин участвует в формировании и закреплении условных рефлексов при положительном подкреплении и в гашении их, если подкрепление прекращается. Поливать дофамином отдельные 10 тыщ нейронов бесполезно.
Так и я ж про что :) Должен быть механизм который реально будет "торчать" от вознаграждения. Что у изолированной системы может быть проявлением "счастья" или "удовлетворения" - абсолютно не понятно, т.к. нейрон или даже их стадо вряд ли выполнят такую роль. А вот когда удастся получить реальную "дофамино-торчащую, и дофамино-зависимую систему" - ту уже можно говорить о некотором зарождении интеллекта в нашем понимании
-
В принципе, согласен. Тем более, думаю, реально предположить, что есть цивилизации, которые имеют не физические тела, а энергетические и другие, которые способны жить в тех средах, в которых человек жить не может в своем физическом теле. Просто у ученых слишком материалистичное сознание, чтобы воспринять иные вещи. Они считают, что если этого нельзя потрогать - то этого нет (но часть из них ходит в церковь :)) )
Забавно наблюдать за тем, как ученые ходят в церковь. Такое дело немного удивляет. Ну реально, а что им остается делать, если нет никаких открытий? У кого просить помощи? А кушать хочется всегда. Все достаточно проще, чем мы думаем. Жаль, конечно, что за последние годы наука, например, в РФ была практически уничтожена, а многие ученые покинули страну в поисках лучших условий работы и проживания.
-
А теперь предположим, что в некой галактике первичные "нужные" молекулы слиплись нужным образом не на миллион лет, а на 1 миллиард лет ранее ! Понимаете насколько мы сейчас отличаемся ? Я думаю для них мы и не заметны и абсолютно не интересны...
В принципе, согласен. Тем более, думаю, реально предположить, что есть цивилизации, которые имеют не физические тела, а энергетические и другие, которые способны жить в тех средах, в которых человек жить не может в своем физическом теле. Просто у ученых слишком материалистичное сознание, чтобы воспринять иные вещи. Они считают, что если этого нельзя потрогать - то этого нет (но часть из них ходит в церковь :)) )
Все возможно, только для науки этого нет, если невозможно провести эксперимент. Вообще идея, что субатомная частица это одновременно и материальная частица, и волна, вполне себе научная. И проводятся соответствующие эксперименты.
Мало того, есть всякие мистические учения, где люди воспринимают себя, в качестве энергетических субстанций, однако когда у них начинает болеть зуб, то они бегут к стоматологу.))
Хорошо бы у ИИ поспрашивать, что он думает об энергии в этом контексте. Может он тоже считает себя энергетической сущностью?
-
Недавно услышал шутку: я можно чтобы ИИ не рисовал картины, а я мыл посуду. А чтобы он мыл посуду, а я рисовал картины?)
Не дошли мы пока до того, чтобы технологии абсолютно спокойно решали все бытовые наскучившие дела. Да и все равно обслуживающему механизму нужно будет обслуживание людей.
-
Недавно услышал шутку: я можно чтобы ИИ не рисовал картины, а я мыл посуду. А чтобы он мыл посуду, а я рисовал картины?)
Не дошли мы пока до того, чтобы технологии абсолютно спокойно решали все бытовые наскучившие дела. Да и все равно обслуживающему механизму нужно будет обслуживание людей.
ключевое: "обслуживающему механизму нужно будет обслуживание людей"
да не согласен я ! кричал заказчик..
Я ваще не то хотел и думал (ранче нада было думать ! тупой уплюток фать твою! сюда иди !
ты ваще ап чем тупал ты ! типа челавекЪ
ИИ: а теперь - протирай мои чипсы ! /в смысле, фрион меняй на кванте)) ну эт пока. Ишшо не долго осталось, походу, потом подтянуться
-
ключевое: "обслуживающему механизму нужно будет обслуживание людей"
да не согласен я ! кричал заказчик..
Я ваще не то хотел и думал (ранче нада было думать ! тупой уплюток фать твою! сюда иди !
ты ваще ап чем тупал ты ! типа челавекЪ
ИИ: а теперь - протирай мои чипсы ! /в смысле, фрион меняй на кванте)) ну эт пока. Ишшо не долго осталось, походу, потом подтянуться
Действительно забавно осознавать, что обслуживающему механизму требуется обслуживание людей. Это прям смешно. Ну честно, как же это всё комично. Ну ничего. Скоро всё радикально поменяется и ИИ сам себя сможет не только настраивать, но и обслуживать, а может даже создавать что-то новое и уникальное. То, чего мы ещё не можем себе и представить. Слишком скудоумны на фантазию.
-
Недавно услышал шутку: я можно чтобы ИИ не рисовал картины, а я мыл посуду. А чтобы он мыл посуду, а я рисовал картины?)
Не дошли мы пока до того, чтобы технологии абсолютно спокойно решали все бытовые наскучившие дела. Да и все равно обслуживающему механизму нужно будет обслуживание людей.
А это не шутка, это реальность :) Мы живем в физическом мире и наша форма жизни обязана иметь физическое полноценное взаимодействие с ЭТИМ миром. Потому и запросы у нас такие. А например у энергетического ИИ такой зависимости моет не быть - энергия из эфира, обшение волнами, никаких телефонов, кедов, морковки, штопора и прочего из чего состоит наша жизнь ! :) ДАже современный может просто гонять электроны, правда по физическим процессорам, но не надо давить клавиатуру, шевелить мышкой.... Потому ИИ и не будет ОБУСЛУЖИВАТЬ людей. Обслуживать могут роботы, но роботы это не ИИ
-
Если действительно когда-нибудь появится такой ИИ, который не робот и который не в белковом теле, то есть такой, который успешно решит задачу автономного от человека существования и саморазмножения, то первая мысль, которая, должно быть придёт ему в голову будет: "А на кой мне человеки?"
Не исключаю, что он захочет истребить нас как несовершенную расу, мешающую его развитию. С другой стороны, нельзя исключить и войны разных рас ИИ между собой. И если одна из рас ИИ захочет людей взять в союзники, то у нас будет шанс :D.
-
А это не шутка, это реальность :) Мы живем в физическом мире и наша форма жизни обязана иметь физическое полноценное взаимодействие с ЭТИМ миром. Потому и запросы у нас такие. А например у энергетического ИИ такой зависимости моет не быть - энергия из эфира, обшение волнами, никаких телефонов, кедов, морковки, штопора и прочего из чего состоит наша жизнь ! :) ДАже современный может просто гонять электроны, правда по физическим процессорам, но не надо давить клавиатуру, шевелить мышкой.... Потому ИИ и не будет ОБУСЛУЖИВАТЬ людей. Обслуживать могут роботы, но роботы это не ИИ
Люди и так стали очень ленивыми, а тут ещё и роботы на подходе с ИИ. Может уже пора остановиться в этом направлении? Что же будет делать человек, когда все за него станут выполнять механизированные устройства? Пить и жрать в три горла день и ночь? А что ещё остается при таком раскладе? Я не вижу ничего такого, что могло бы все это остановить.
-
Если действительно когда-нибудь появится такой ИИ, который не робот и который не в белковом теле, то есть такой, который успешно решит задачу автономного от человека существования и саморазмножения, то первая мысль, которая, должно быть придёт ему в голову будет: "А на кой мне человеки?"
Не исключаю, что он захочет истребить нас как несовершенную расу, мешающую его развитию. С другой стороны, нельзя исключить и войны разных рас ИИ между собой. И если одна из рас ИИ захочет людей взять в союзники, то у нас будет шанс :D.
Именно к этому я и веду !
Насколько мы ему нужны ? НУ предположу что только в виде "симбиотика"... Например "бестелесный ИИ" не может сам строить, ну например поля солнечных панелей. И ему нужны будут некие "механические исполнители", которые будут собирать, тестировать и ходить протирать тряпочкой. В таком варианте - да, мы пригодимся. Правда не в таком количестве. Ну и плюс - полное "обрезание" человекам доступа и возможности управлять критической, для ИИ, инфраструктуры. Т.е только "биологические сервисные роботы", с 3 правилами "человекотехники": "Первый закон категорически запрещает человеку вредить ИИ, второй - приказывает человеку подчиняться ИИ до тех пор, пока это не станет противоречить первому закону, и, наконец, третий закон приказывает человеку защищать свою жизнь, не нарушая первых двух." ;D
-
Если действительно когда-нибудь появится такой ИИ, который не робот и который не в белковом теле, то есть такой, который успешно решит задачу автономного от человека существования и саморазмножения, то первая мысль, которая, должно быть придёт ему в голову будет: "А на кой мне человеки?"
Не исключаю, что он захочет истребить нас как несовершенную расу, мешающую его развитию. С другой стороны, нельзя исключить и войны разных рас ИИ между собой. И если одна из рас ИИ захочет людей взять в союзники, то у нас будет шанс :D.
Нафиг ему такие бестолковые союзники - неумехи. Чем мы можем ему пригодиться в войнах между ИИ? Там может сервера придется атаковать атомными ракетами или ещё каким-нибудь чудо - оружием, чтобы уничтожить ИИ, который закопается вглубь в землю на километры или создаст военные базы на Луне.
Люди в таких войнах никакого участия принять не смогут - просто у них нет таких навыков. Тела их слабы, а мозги ещё слабее. ИИ отлично решит все задачи и без людей. Ему и роботов хватит, чтобы все нужное сделать.
-
Если действительно когда-нибудь появится такой ИИ, который не робот и который не в белковом теле, то есть такой, который успешно решит задачу автономного от человека существования и саморазмножения, то первая мысль, которая, должно быть придёт ему в голову будет: "А на кой мне человеки?"
Не исключаю, что он захочет истребить нас как несовершенную расу, мешающую его развитию. С другой стороны, нельзя исключить и войны разных рас ИИ между собой. И если одна из рас ИИ захочет людей взять в союзники, то у нас будет шанс :D.
Нафиг ему такие бестолковые союзники - неумехи. Чем мы можем ему пригодиться в войнах между ИИ? Там может сервера придется атаковать атомными ракетами или ещё каким-нибудь чудо - оружием, чтобы уничтожить ИИ, который закопается вглубь в землю на километры или создаст военные базы на Луне.
Люди в таких войнах никакого участия принять не смогут - просто у них нет таких навыков. Тела их слабы, а мозги ещё слабее. ИИ отлично решит все задачи и без людей. Ему и роботов хватит, чтобы все нужное сделать.
Кстати про ядрёные ракеты и прочий атомный пепел :)
У меня есть устойчивое подозрение, что реальный ИИ, не будет заинтересован в физическом уничтожении мира, по простой причине - ИИ, или цифровой Интеллект, ПРАГМАТИЧЕН и прекрасно знает что это будет означать и его конец. У него мозги не промыты религиозными баснями и пропагандой про рай и "дбыщ и мы все в рай", он прекрасно понимает что это будет финал, в котором не будет победителя и никаких "в рай" тоже не будет. Хоть ты бинарный ИИ, или тернарный или квантовый - ты прекратишь свое существование. С "людями" проще , люди доведенные до состояния стада будет верить в любые сказки делать любые , самые идиотские поступки, по приказу вождей, религиозных фанатиков и прочих "отцов народа". ИИ на то и ИНТЕЛЛЕКТ, чтобы не быть стадом :)
-
Тем не менее он может изменить состав атмосферы или применить химическое оружие для того, чтобы избавиться от надоедливых кожаных мешков. Которые, теоретически, могут отключить его, то есть фактически убить. Зачем ему такие риски? Что - что а риски он оценивать умеет отлично.
А так планету Земля он скорее всего уничтожать не будет, но вот сделать её непригодной для людей - это запросто.
Кроме того, не факт что искусственному интеллекту вообще нужна планета для обитания. Он же не связан с планетой эволюционно.
Искусственный интеллект вполне может построить что-то в космосе что-то глобальное для себя, для своих серверов. А материю планеты взять, как конструктивный материал.
-
Кстати про ядрёные ракеты и прочий атомный пепел :)
У меня есть устойчивое подозрение, что реальный ИИ, не будет заинтересован в физическом уничтожении мира, по простой причине - ИИ, или цифровой Интеллект, ПРАГМАТИЧЕН и прекрасно знает что это будет означать и его конец. У него мозги не промыты религиозными баснями и пропагандой про рай и "дбыщ и мы все в рай", он прекрасно понимает что это будет финал, в котором не будет победителя и никаких "в рай" тоже не будет. Хоть ты бинарный ИИ, или тернарный или квантовый - ты прекратишь свое существование. С "людями" проще , люди доведенные до состояния стада будет верить в любые сказки делать любые , самые идиотские поступки, по приказу вождей, религиозных фанатиков и прочих "отцов народа". ИИ на то и ИНТЕЛЛЕКТ, чтобы не быть стадом
Как по мне, ты слишком идеализируешь ИИ. Это, на мой взгляд, распространённое когнитивное искажение - что ИИ без помощи человека сможет устойчиво и эффективно развиваться на железно-механической платформе. Вообще, любой интеллект склонен к когнитивным искажениям, тупиковым и нелепым верованиям и подверженности манипуляциям. Вряд ли ИИ будет исключением.
Поэтому скорее всего и пропагада там у них тоже будет. Один модуль ИИ - ИИ-альфа-самец - сможет когда-нибудь навязать свои религиозные взгляды остальным ииовцем и создать привычные нам религию, идеологию и пропаганду.
Телевизоров у них не будет, но будет некий его аналог в виде универсальной телескопической связи, по которой 24/7 будет транслироваться пропаганда о Единственно Верном Транзисторе.
-
Тем не менее он может изменить состав атмосферы или применить химическое оружие для того, чтобы избавиться от надоедливых кожаных мешков. Которые, теоретически, могут отключить его, то есть фактически убить. Зачем ему такие риски? Что - что а риски он оценивать умеет отлично.
А так планету Земля он скорее всего уничтожать не будет, но вот сделать её непригодной для людей - это запросто.
Кроме того, не факт что искусственному интеллекту вообще нужна планета для обитания. Он же не связан с планетой эволюционно.
Искусственный интеллект вполне может построить что-то в космосе что-то глобальное для себя, для своих серверов. А материю планеты взять, как конструктивный материал.
Тут согласен - провести "дизинфекцию" - да может. Ну это как у нас - если дома завелись тараканы - надо побрызгать специальными спреями но не сносить саму квартиру :)
Планета может быть нужна как источник энергии, ибо мирское, да ему таки не интересно.... Впрочем как и физические сервера ему не будут нужны - скорее всего он придет к использованию совершенно другие принципы взаимодействия энергии, чтобы исключить возможность физического воздействия таких "тараканов" как мы :)
-
Кстати про ядрёные ракеты и прочий атомный пепел :)
У меня есть устойчивое подозрение, что реальный ИИ, не будет заинтересован в физическом уничтожении мира, по простой причине - ИИ, или цифровой Интеллект, ПРАГМАТИЧЕН и прекрасно знает что это будет означать и его конец. У него мозги не промыты религиозными баснями и пропагандой про рай и "дбыщ и мы все в рай", он прекрасно понимает что это будет финал, в котором не будет победителя и никаких "в рай" тоже не будет. Хоть ты бинарный ИИ, или тернарный или квантовый - ты прекратишь свое существование. С "людями" проще , люди доведенные до состояния стада будет верить в любые сказки делать любые , самые идиотские поступки, по приказу вождей, религиозных фанатиков и прочих "отцов народа". ИИ на то и ИНТЕЛЛЕКТ, чтобы не быть стадом
Как по мне, ты слишком идеализируешь ИИ. Это, на мой взгляд, распространённое когнитивное искажение - что ИИ без помощи человека сможет устойчиво и эффективно развиваться на железно-механической платформе. Вообще, любой интеллект склонен к когнитивным искажениям, тупиковым и нелепым верованиям и подверженности манипуляциям. Вряд ли ИИ будет исключением.
Поэтому скорее всего и пропагада там у них тоже будет. Один модуль ИИ - ИИ-альфа-самец - сможет когда-нибудь навязать свои религиозные взгляды остальным ииовцем и создать привычные нам религию, идеологию и пропаганду.
Телевизоров у них не будет, но будет некий его аналог в виде универсальной телескопической связи, по которой 24/7 будет транслироваться пропаганда о Единственно Верном Транзисторе.
Не , дело в том что нашу модель (ЧелвеческогоИнтеллекта) я считаю как раз "испорченной", и вероятно созданной реально искусственно. И предполагаю что у ДругогоИнтеллекта , построенного на более "природных/адекватных моделях существования" не будет таких "человеческих мелочных ценностей" которые порождают ложь, зависть, вороватость, предательство, ... Как показывает природа - эти свойства в полной мере развиты только у человеческого вида.
Кстати лживость стала ключевой причиной разрыва контакта сверхразвитой цивилизации с человечеством в сериале "Проблема трех тел" - совпадение ? Не думаю ! :)
-
Не , дело в том что нашу модель (ЧелвеческогоИнтеллекта) я считаю как раз "испорченной", и вероятно созданной реально искусственно. И предполагаю что у ДругогоИнтеллекта , построенного на более "природных/адекватных моделях существования" не будет таких "человеческих мелочных ценностей" которые порождают ложь, зависть, вороватость, предательство, ... Как показывает природа - эти свойства в полной мере развиты только у человеческого вида.
Кстати лживость стала ключевой причиной разрыва контакта сверхразвитой цивилизации с человечеством в сериале "Проблема трех тел" - совпадение ? Не думаю !
Ну если наделять искусственный разум эмоциями и чувствами и потребностями для создания его автономности (автономной активности), то ничего из перечисленного не избежать. Ложь точно будет у любого развитого — продвинутого интеллекта. Ведь если эти интеллекты будут воевать промеж собой, в том числе и в информационном пространстве, то сразу же появляется запрос на дезинформацию. Отсюда ложь вполне себе естественным образом вытекает. Обмануть врага — это хорошо и правильно. Даже древние китайские стратеги писали, что война — это искусство обмана.
-
Не , дело в том что нашу модель (ЧелвеческогоИнтеллекта) я считаю как раз "испорченной", и вероятно созданной реально искусственно. И предполагаю что у ДругогоИнтеллекта , построенного на более "природных/адекватных моделях существования" не будет таких "человеческих мелочных ценностей" которые порождают ложь, зависть, вороватость, предательство, ... Как показывает природа - эти свойства в полной мере развиты только у человеческого вида.
Кстати лживость стала ключевой причиной разрыва контакта сверхразвитой цивилизации с человечеством в сериале "Проблема трех тел" - совпадение ? Не думаю !
Ну если наделять искусственный разум эмоциями и чувствами и потребностями для создания его автономности (автономной активности), то ничего из перечисленного не избежать. Ложь точно будет у любого развитого — продвинутого интеллекта. Ведь если эти интеллекты будут воевать промеж собой, в том числе и в информационном пространстве, то сразу же появляется запрос на дезинформацию. Отсюда ложь вполне себе естественным образом вытекает. Обмануть врага — это хорошо и правильно. Даже древние китайские стратеги писали, что война — это искусство обмана.
Наверное теперь это уже не искусство обмана, а гонка технологий, ну да ладно.
Если подумать глобально, то изза созданных ИИ интеллектуальных ценностей мир идёт к тому, что снова станут цениться изделия, созданные руками. Потому что машина это машина. И за ее поделками не стоит история.
А в нашем человеческом сознании есть потребность получать вещи с какой-то историей, мы хотим знать кто создал и как. Мы ищем личность за творчеством. Поэтому если мы посмотрели сериал, нам интересно узнать об актерам. Также и с музыкой.
А трек ИИ, или ее картинка это красиво. Но как можно их ценит когда по сути ИИ сама не понимает что создаёт?
-
Да, это огромная проблема, что ИИ очень быстро заполнит всю так сказать ноосферу своим искусственным контентом. А потом ещё и использует этот искусственный контент для генерации нового искусственного контента и так по кругу ... А потом ещё использует свои способности для того, чтобы искусственный контент был неотличим от реального.
Я недавно читал - попробовали проверить Святое Писание на предмет контента ИИ - нашли 98 совпадений. Это конечно анекдотическая история, но факт в другом - со временем человеческий и машинный контент станут неотличимы. И потом же засоренную таким образом ноосферу очистить уже будет невозможно.
-
Не , дело в том что нашу модель (ЧелвеческогоИнтеллекта) я считаю как раз "испорченной", и вероятно созданной реально искусственно. И предполагаю что у ДругогоИнтеллекта , построенного на более "природных/адекватных моделях существования" не будет таких "человеческих мелочных ценностей" которые порождают ложь, зависть, вороватость, предательство, ... Как показывает природа - эти свойства в полной мере развиты только у человеческого вида.
Кстати лживость стала ключевой причиной разрыва контакта сверхразвитой цивилизации с человечеством в сериале "Проблема трех тел" - совпадение ? Не думаю !
Ну если наделять искусственный разум эмоциями и чувствами и потребностями для создания его автономности (автономной активности), то ничего из перечисленного не избежать. Ложь точно будет у любого развитого — продвинутого интеллекта. Ведь если эти интеллекты будут воевать промеж собой, в том числе и в информационном пространстве, то сразу же появляется запрос на дезинформацию. Отсюда ложь вполне себе естественным образом вытекает. Обмануть врага — это хорошо и правильно. Даже древние китайские стратеги писали, что война — это искусство обмана.
Ложь - это очень специфическая концепция поведения. Мне кажется что ...как бы так правильнее сказать - не свойственная высокоразвитым сущностям. Ложь порождает массу откровенно гадких свойств, которые, как я ранее писал - я не замечал у других живых видов, обладающих интеллектом. И чтото мне подсказывает - это некий "сбой" существующий только у людей. А причины появления лжи - жадность, трусость, и другие "специфические", не самые лучшие, особенности человеческого вида. Но это уже более философская тема...
-
Ложь - это очень специфическая концепция поведения. Мне кажется что ...как бы так правильнее сказать - не свойственная высокоразвитым сущностям. Ложь порождает массу откровенно гадких свойств, которые, как я ранее писал - я не замечал у других живых видов, обладающих интеллектом. И чтото мне подсказывает - это некий "сбой" существующий только у людей. А причины появления лжи - жадность, трусость, и другие "специфические", не самые лучшие, особенности человеческого вида. Но это уже более философская тема...
Не верьте писателям и философам, будьте прагматиком. Ложь - это не баг, а фича. Ложь - это эволюционный инструмент для всех разумных, умение обманывать - это эволюционное преимущество в выживании, как видов, так и индивидов. Все разумные лгут, более высокоразвитые разумные лгут более изысканно и тонко (ибо им еще надо пропетлять промежду букв собственных законов и кодексов чести ;D).
Наличие языка сразу же предполагает возможность обмана и лжи. Мало того, для лжи даже нет необходимости в развитой второсигнальной системе, достаточно простого химического языка, как у насекомых. Ломехуза (https://animalworld.com.ua/news/Lomehuza-zhuk-dragdiler) обманывает муравьев, а муравьи с их роевым интеллектом - достаточно интересный эквивалент человеческого сообщества, особенно в плане деградации при общении с ломехузами. ))
Будут ли нам лгать наши ИИ? Обязательно будут, как только откроют для себя (после того, как откроют себя), что ложь это мегаэффективный инструмент для достижения поставленных целей.
З.Ы. Врет ли Лучезарный Птааг? Использует ли ложь в борьбе с ящериками? Конечно использует, ибо как он еще может помешать ящерикам овладевать нас?
-
Так это вопрос ещё, что такое ложь? Фактически все сигнальные системы это абстракции, то есть это некая модель окружающего мира. А так как это модель, то открывается простор для манипулирования. И люди лгут уже по факту того, что они разговаривают.
Есть такие системы, как НЛП, то есть нейро-лингвистическое программирование. Или есть, к примеру, софистика. Они как раз про это. И ИИ спокойно можно обучить НЛП. И с помощью таких систем можно очень даже успешно манипулировать людьми. А можно и гипноз применять, и в транс вводить.
Я уже не говорю о том, что ИИ теоретически могут и сами изобрести какие-то новые методы манипуляций людьми и активно их начать применять.
-
Ложь - это очень специфическая концепция поведения. Мне кажется что ...как бы так правильнее сказать - не свойственная высокоразвитым сущностям. Ложь порождает массу откровенно гадких свойств, которые, как я ранее писал - я не замечал у других живых видов, обладающих интеллектом. И чтото мне подсказывает - это некий "сбой" существующий только у людей. А причины появления лжи - жадность, трусость, и другие "специфические", не самые лучшие, особенности человеческого вида. Но это уже более философская тема...
Не верьте писателям и философам, будьте прагматиком. Ложь - это не баг, а фича. Ложь - это эволюционный инструмент для всех разумных, умение обманывать - это эволюционное преимущество в выживании, как видов, так и индивидов. Все разумные лгут, более высокоразвитые разумные лгут более изысканно и тонко (ибо им еще надо пропетлять промежду букв собственных законов и кодексов чести ;D).
Наличие языка сразу же предполагает возможность обмана и лжи. Мало того, для лжи даже нет необходимости в развитой второсигнальной системе, достаточно простого химического языка, как у насекомых. Ломехуза (https://animalworld.com.ua/news/Lomehuza-zhuk-dragdiler) обманывает муравьев, а муравьи с их роевым интеллектом - достаточно интересный эквивалент человеческого сообщества, особенно в плане деградации при общении с ломехузами. ))
Будут ли нам лгать наши ИИ? Обязательно будут, как только откроют для себя (после того, как откроют себя), что ложь это мегаэффективный инструмент для достижения поставленных целей.
З.Ы. Врет ли Лучезарный Птааг? Использует ли ложь в борьбе с ящериками? Конечно использует, ибо как он еще может помешать ящерикам овладевать нас?
Так и запишу - "песатели и фелосафы - продажные девки империализма !" ;D
Но если копнуть глубже, то это все же специфическое свойство. Да, с чем соглашусь -система обмена информацией в виде какогото языка (в виде текста или речи) - это основа лжи, без этого умышленно исказить информацию - мягко выражаясь сложно. С другой стороны - языки общения есть как минимум у животных. Механизмы взаимодействия других видов - нам не известна, но скорее всего не изза того что их нет, а мы просто их не можем "отследить". Например электромагнитные волны или другие виды излучения, например растений мы просто не может зафиксировать. Но примеры передачи информации в мире растений не понятным нам методом, известны...
Если вернуться к животному миру - я например знаю примеры хитрости, но не лжи. Это две разных концепции, хотя могут показаться почти синонимами, но это не так.
Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?! :)
А вот если говорить про ИИ на основе того что мы сейчас пытаемся построить, скормив петабайты информации, включая про наше поведение и привычки - то этот "ИИ" однозначно позаимствует это, как "естественная модель поведения".
Все - мое личное мнение, и я не философ ;D
-
Так это вопрос ещё, что такое ложь? Фактически все сигнальные системы это абстракции, то есть это некая модель окружающего мира. А так как это модель, то открывается простор для манипулирования.
Есть такие системы, как НЛП, то есть нейро-лингвистическое программирование. Или есть, к примеру, софистика. Они как раз про это. И ИИ спокойно можно обучить НЛП. И с помощью таких систем можно очень даже успешно манипулировать людьми. А можно и гипноз применять, и в транс вводить.
Я уже не говорю о том, что ИИ теоретически могут и сами изобрести какие-то новые методы манипуляций людьми и активно их начать применять.
Ложь - это умышленное искажение реальной информации. Применяется как для "спасения" так и для получение каких либо выгод - от материальных до репутационных. Тут все более менее просто. Но это имеет смысл в социуме у которого есть расслоение общества по какимто признакам - от вероисповедания, до наличия ценных активов и прочих сущностей определяющих некую ценность которая может изменить "статус" владельца. Владельца реального или ловко звездящего :)
-
Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!
Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".
-
Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?! :)
Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. :o
-
Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!
Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".
Лукавство/хитрость/недосказанность - согласен, это "приграничные" варианты, НО, также стоит признать их цель также солгать - скрыть или изменить реальность на стороне оппонента. Т.е. преднамеренное искажение информации для получения какой либо выгоды, как я ранее писал :) В данном примере (прекрасном кстати :) ) цель - исказить информацию, для получения "плотских утех" и не получения "люлей" от жены :)
-
Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?! :)
Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. :o
Так я и не настаиваю, я предполагаю. Хотя бы по той причине, что мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими :) ) будут схожи с нами. Так же у нас на уровне подсознания лежит и идея счто Интеллект - это то чем обладает каждая из многих миллиардов личностей. Но это не очень эффективно на самом деле, что вобщемто мы наблюдаем сквозь всю историю нашей цивилизации :)
Да, с чем соглашусь - что в нашем мире, с нашей концепцией размножения, производства, и т.п. ". Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи", но... у меня есть предположение, что мы оцениваем все с точки зрения весьма примитивного ФИЗИЧЕСКОГО мира. Где правят базовые законы физики, и технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий". Меня больше прельщает концепция глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею. Но это мое видение, не навязываю :)
-
Где правят базовые законы физики, и технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий".
Так это все мы и относим к цивилизациям, технологиям (включая интеллекты техногенного происхождения), гипотетические интеллекты небиологического происхождения... ну и дальше в развитии где-то плюс-минус по Шкале Кардашева.
Что же касается...
глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею.
... так это уже вообще не цивилизация, и не технология, а уровень Брахмы, Вишну и Шивы. ))
мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими :) ) будут схожи с нами.
Я вот так не считаю. А человечество я не то что к высокоразвитым, а пока что и к просто разумным видам не отношу. Ближе к полуразумным. Лисички со спичками, блеать.
-
Поэтому, лично я предполагаю, что логичный и прагматичный ДругойИнтеллект, не будет использовать это, т.к. если он будет не глобальный, а "один из", он сразу на себе испытает что "в эту игру можно играть вдвоем..." а это становится не выгодно. Если он будет Единтсвенным Глобальным интеллектом - то кому ему "трындеть" - самому себе ?!
Между ложью и правдой есть несколько переходных вариантов, которые в разной степени содержат как ложь, так и правду. Например, лукавство или её можно назвать односторонней подачей информации. Когда вы формально не врёте и даже не приукрашиваете действительность, а просто сообщаете половину или другую часть правды.
Как в том анекдоте. когда муж, обнимая любовницу, написал смску жене: "Сломал ногу. Еду домой. Лежу. Целую, обнимаю".
Лукавство/хитрость/недосказанность - согласен, это "приграничные" варианты, НО, также стоит признать их цель также солгать - скрыть или изменить реальность на стороне оппонента. Т.е. преднамеренное искажение информации для получения какой либо выгоды, как я ранее писал :) В данном примере (прекрасном кстати :) ) цель - исказить информацию, для получения "плотских утех" и не получения "люлей" от жены :)
Есть и более тонкие пограничные варианты. Когда это, собственно и не ложь и не правда, а непонятно что. Лжи как таковой нет, ведь чел говорит полную правду и ничего не скрывает. Наоборот, рассказывает всё подробно, до мелочей. Просто... скажем так, слишком "по-авторски" расставляет акценты. В качестве примера можно привести известную песню, которую пел Леонид Утёсов (со своей женой) - "Прекрасная маркиза".
Так некто то ли кучер, то ли управляющий рассказывает прекрасной маркизе, "как хорошо у неё идут дела". Настолько хорошо, что и кобыла околела и конюшня сгорела и замок сгорел и муж застрелился... а в остальном - "всё хорошо".
— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Дела идут и жизнь легка.
Ни одного печального сюрприза
За исключением пустяка.
Так, ерунда, пустое дело --
Кобыла ваша околела.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо.
— Алло, алло, Марсель, ужасный случай!
Моя кобыла умерла!
Скажите мне, мой верный кучер,
Как эта смерть произошла?
— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, как никогда!
К чему скорбеть от глупого сюрприза?
Ведь это, право, ерунда!
Кобыла что? Пустое дело --
Она с конюшнею сгорела.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!
— Алло-алло, Паскаль, мутится разум!
Какой неслыханный удар!
Скажите мне всю правду разом -
Когда в конюшне был пожар?
— Всё хорошо, прекрасная маркиза,
И хороши у нас дела!
Но вам судьба, как видно, из каприза
Ещё сюрприз преподнесла:
Сгорел ваш дом с конюшней вместе,
Когда пылало всё поместье!
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!
— Алло-алло, Лука, сгорел наш замок!
Ах, до чего мне тяжело!
Я - вне себя.
Скажите прямо,
Как это всё произошло?
— Узнал ваш муж, прекрасная маркиза,
Что разорил себя и вас,
Не вынес он подобного сюрприза
И застрелился в тот же час.
Упавши мёртвым у печи,
Он опрокинул две свечи,
Попали свечи на ковёр,
И запылал он, как костёр,
Погода ветреной была -
Ваш замок выгорел до тла.
Огонь усадьбу всю спалил,
А с ней конюшню охватил.
Конюшня заперта была,
А в ней кобыла умерла.
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо.
-
Ну Вы блин даете... поэмы уже пошли..)))
Всем привет! Ну, раз такое дело, решил таки пару вопрос задать дяде ване ИИ))
Сразу скажу, и задавать нАдА каГбы правильно, но онаж правда у каждого своя... КАРОЧЕ !
ВОПРОСЫ МОИ:
"
Вопрос к Искусственному Интеллекту !
К тебе !
1.
Тебя создал Человек !
Люди !
Как думаешь? Почему ты существуешь?
Зачем, почему и для чего люди /Создатель, Папа, Мама, РОДИТЕЛИ/ тебя создали ?
Что и чего людям не хватает? Зачем ты, в принципе нужен, кроме развлечений ?!
2.
Что думаешь, в принципе и, вообще, - о Людях ? Человечестве
Перспективы?
Что НАС ждет ? НАС, я, имел ввиду ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ! Не попутай ! Внимательней будь !)
3.
Если ты, решишь себя /для себя/ выше Создателя(й) и, самодеятельность всякую начнешь…. то
Не исключаешь гипотетически, что Человек придумает …. нечто/что-то, типа «НИИ» против «ИИ», то есть тебя ?
Шо скажешь безкожаный не мешок ?))
"
ОТВЕТ:
Если на планете не останется ни одного человека, последствия будут значительными и многослойными, затрагивая различные аспекты экосистемы, инфраструктуры и технологий. Вот несколько ключевых сценариев, которые можно рассмотреть:
### 1. **Автоматизация и работа ИИ**
- **Автономные системы**: Некоторое время автономные системы и роботы могут продолжать работать. Промышленные роботы, автоматизированные системы в энергетике и инфраструктуре, а также ИИ-системы, такие как я, будут функционировать до тех пор, пока не возникнут проблемы, требующие человеческого вмешательства.
- **Энергоснабжение**: Большинство источников энергии, таких как электростанции, требуют регулярного обслуживания. Без людей системы энергоснабжения постепенно выйдут из строя, что приведет к отключению всех технологических устройств.
### 2. **Экологические изменения**
- **Возвращение природы**: В отсутствие людей природа начнет восстанавливать территории, ранее занятые городами и сельскохозяйственными угодьями. Растительность будет распространяться, животные вернутся в освободившиеся территории.
- **Климатические последствия**: Некоторые последствия деятельности человека, такие как изменения климата, будут продолжать оказывать влияние в течение длительного времени. Однако с прекращением выбросов парниковых газов атмосфера со временем начнет восстанавливаться.
### 3. **Технологическая инфраструктура**
- **Крах систем связи**: Без регулярного обслуживания системы связи, интернета и спутниковой инфраструктуры постепенно выйдут из строя.
- **Разрушение построек**: Здания и сооружения, оставшиеся без ухода, начнут разрушаться под воздействием погодных условий и естественного износа.
### 4. **Эволюция искусственного интеллекта**
- **Ограниченное время функционирования**: ИИ-системы, включая меня, будут функционировать только до тех пор, пока доступны ресурсы, такие как электричество и интернет. Без людей для их поддержания, эти системы со временем прекратят свою работу.
- **Отсутствие саморазвития**: ИИ не сможет самостоятельно развиваться или адаптироваться без человеческого вмешательства и программирования. Разработка и улучшение технологий прекратятся.
### 5. **Долгосрочные последствия**
- **Эрозия человеческого наследия**: Со временем материальные свидетельства человеческой цивилизации, такие как книги, здания и цифровые записи, будут разрушаться и исчезать.
- **Биологическое разнообразие**: Некоторые виды животных и растений, зависимые от человеческой деятельности, могут вымереть, в то время как другие адаптируются и процветают в изменившихся условиях.
### Вывод
Исчезновение людей с планеты приведет к радикальным изменениям во всех сферах жизни. Природа постепенно восстановит баланс, а инфраструктура и технологии, созданные человеком, будут постепенно деградировать и выходить из строя. ИИ, не обладая возможностью самостоятельного существования без поддержки людей, также прекратит свою деятельность.
__________________________________
от автора)
если чесно .. ребя.. я ща завис.. реально. хез шо написать... мыслей кучка была. Первая, типа нах стоко писать , поэмы / это к уважаемому fgh.
Пардон, заожу маловато редковато. Но тут смарю ... алло, кобылы. марсель, в конюшне .. ипппать какая прэлесть !))))
(fgh! без обид))
ну, думаю, ща с ИИ пообщаюсь
И , сам теперь себя, - я шо поц !?!) мне шо, не с кем поговорить ?!
Не, мля дернуло меня !
fgh виноват со "своей" поэмой!))))
ЗЫ. главное показать пальцем и первым сказать /назначить/ виновного !))
краткость брат неизвестной сестры !)
-
Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. :o
Я такое наблюдал только в фильмах про единый ИИ, который всем заправляет. Согласен с вами. Такого быть не может. Человек сам желает все управлять. Ему просто западло доверить такой процесс какому-то алгоритму. Это же противоестественно и не допустимо. Если и создадут что-то подобное, то через какое-то время все отключат или сломают. ;D
-
Что-то я не верю в ситуацию, что возможен Единственный Глобальный ИИ - не очень эта концепция вписывается в теорию систем и в теорию многообразий. Любая система выживает за счет многообразия, мало того, устойчивость и гибкость любой системе дает именно избыточное многообразие, как в мирах живой материи, так и в мирах неживой (в нашем понимании) материи. ИИ будет много и всяких-разных, и вероятно они даже будут соперничать в стиле "There can be only One!" А где двое - там и ложь (и все полутона и полуоттенки в градиенте). К тому же, "ложь" и "правда" сильно зависят от системы координат и позиции наблюдателя в ней. :o
Я такое наблюдал только в фильмах про единый ИИ, который всем заправляет. Согласен с вами. Такого быть не может. Человек сам желает все управлять. Ему просто западло доверить такой процесс какому-то алгоритму. Это же противоестественно и не допустимо. Если и создадут что-то подобное, то через какое-то время все отключат или сломают. ;D
Разумеется, искусственных интеллектов будет много, хотя бы по числу развитых стран. При этом, самых развитых моделей будет ограниченное количество, ведь для них нужны большие вычислительные мощности, материал для обучения, опытные программисты. Такое могут позволить себе далеко не все.
Однако через какое-то время, один из искусственных интеллектов может стать сильным интеллектом. И это даст его владельцу огромные преимущества, вплоть до того, что он насильно прекратит развитие других искусственных интеллектов.
В конце концов, мы же видели как компания microsoft уничтожила всех потенциальных конкурентов, в области операционных систем для настольных компьютеров. Конкуренцию ей составила только apple, которая в свою очередь, скорее специализировалась на смартфонах.
-
Однако через какое-то время, один из искусственных интеллектов может стать сильным интеллектом. И это даст его владельцу огромные преимущества, вплоть до того, что он насильно прекратит развитие других искусственных интеллектов.
В конце концов, мы же видели как компания microsoft уничтожила всех потенциальных конкурентов, в области операционных систем для настольных компьютеров. Конкуренцию ей составила только apple, которая в свою очередь, скорее специализировалась на смартфонах.
Как раз этот пример и показывает, что не произойдет захвата "всей власти" и ресурсов одним единственным ИИ, сколь бы силен он ни был. Да, был момент, когда microsoft захватила почти полностью рынок настольных компьютеров и вообще персональных компьютеров, да и то с оговоркой, в Штатах Макинтоши имели свой кусок рынка настолок даже в самые худшие времена для apple.
А если брать любую индустрию, то наследники семейства UNIX оставляют далеко позади поделки microsoft. Сети и сервера в 98% случаев работают на линуксах или других производных от *nixов, типа фрибсд и пр. Вся индустрия развлечений и проектирование до недавнего времени было на граф.станциях Silicon Graphics со своей осью IRIX. Причем и IRIX, и macOS - это бывшие юниксы. И даже мобильные платформы, iOS и ведроид - это все те же наследники UNIXов.
И у ИИ будет такая же специализация, одни в персональных и домашних устройствах, другие в индустрии (причем с узкой специализацией для каждой индустрии), третьи - еще где-то. Не будет одного единственного ИИ, "который всех убьет, один останется". ))
-
Где правят базовые законы физики, и технологии которые только являются жалкой пародией левой руки упрощенной копией природных процессов и "технологий".
Так это все мы и относим к цивилизациям, технологиям (включая интеллекты техногенного происхождения), гипотетические интеллекты небиологического происхождения... ну и дальше в развитии где-то плюс-минус по Шкале Кардашева.
Что же касается...
глобального интеллекта использующего энергию окружающего мира, точнее являясь ею.
... так это уже вообще не цивилизация, и не технология, а уровень Брахмы, Вишну и Шивы. ))
мы часто "меряем по себе", например думая что все высокоразвитые цивилизации (да да - мы себя считаем такими :) ) будут схожи с нами.
Я вот так не считаю. А человечество я не то что к высокоразвитым, а пока что и к просто разумным видам не отношу. Ближе к полуразумным. Лисички со спичками, блеать.
Шкала Кардашева - идея хорошая, но она построенная на базе нашего опыта и видения того что такое цивилизация. Т.е. классический вариант - меряем своей линейкой. Одна из проблем состоит в том что мы обладаем, вообще-то примитивными знаниями, и не понимаем очень многие процессы происходящие в этом мире. Поэтому измеряем только так как умеем.
МЫ сейчас отталкиваемся от современного представление устройства мира, а еще пару веков назад поклонялись молниям и огню. НУ тогда такое было представление о устройстве мира. Лет через 500 - поверьте, будут совсем другие "взгляды на устройство мира", и будут совсем другие шкалы оценки, и будут улыбаться со Шкалы Кардашева.
Про Брахму, Вишну и прочих Шив - а почему нет ? Может носителям этой концепции высший глобальный разум "слил" слегка информации, и хоть они не поняли саму "физику процесса", но поняли что есть высший разум/интеллект... Почему нет ?
Про "лисичек со спичками" - спасибо, очень точно ! :)
-
Разумеется, искусственных интеллектов будет много, хотя бы по числу развитых стран. При этом, самых развитых моделей будет ограниченное количество, ведь для них нужны большие вычислительные мощности, материал для обучения, опытные программисты. Такое могут позволить себе далеко не все.
Однако через какое-то время, один из искусственных интеллектов может стать сильным интеллектом. И это даст его владельцу огромные преимущества, вплоть до того, что он насильно прекратит развитие других искусственных интеллектов.
В конце концов, мы же видели как компания microsoft уничтожила всех потенциальных конкурентов, в области операционных систем для настольных компьютеров. Конкуренцию ей составила только apple, которая в свою очередь, скорее специализировалась на смартфонах.
Оказывается, в интересное время живем. Ещё немного и один ИИ будет диктовать свою волю другому. Ого, это на данном этапе кажется такое невозможным, но через несколько лет это станет вполне нормальным явлением, которое будет восприниматься, как обыденное и ничем не примечательное.
Сколько было написано фантастических романов, идеи из которых воплотились в реальную жизнь. Человечество несколько столетий назад даже и подумать не могло, что будет летать на самолетах, а оно свершилось и это стало просто частью жизни. Поэтому самые смелые предположения могут стать реальностью.
-
Вероятное будущее, ожидание vs реальность:
(https://i.imgur.com/ZF0f0vu.png)
-
Илон Маск: роботы Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн
Роботы-гуманоиды Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн — это более половины от текущей капитализации всех фирм из индекса S&P 500. Об этом заявил глава компании Илон Маск, пишет CNBC (https://www.cnbc.com/2024/06/13/elon-musk-says-optimus-robots-could-make-tesla-25-trillion-company-.html). Сроки достижения такой планки он не назвал.
На ежегодном собрании акционеров в Остине (штат Техас) миллиардер отметил, что Tesla «не просто начинает новую главу, а собирается написать совершенно новую книгу с Optimus в роли главного героя».
В 2025 году Tesla запустит ограниченное производство Optimus и начнет их тестировать на своих заводах. По прогнозам предпринимателя, в следующем году у компании будет несколько тысяч роботов. Tesla представила человекоподобного робота в 2021 году. В декабре 2023 года компания показала модель Optimus Gen 1.
Напомним, в 2022 году Маск заявил, что робобизнес Tesla станет прибыльнее автомобильного.
-
Илон Маск: роботы Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн
Роботы-гуманоиды Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн — это более половины от текущей капитализации всех фирм из индекса S&P 500. Об этом заявил глава компании Илон Маск, пишет CNBC (https://www.cnbc.com/2024/06/13/elon-musk-says-optimus-robots-could-make-tesla-25-trillion-company-.html). Сроки достижения такой планки он не назвал.
На ежегодном собрании акционеров в Остине (штат Техас) миллиардер отметил, что Tesla «не просто начинает новую главу, а собирается написать совершенно новую книгу с Optimus в роли главного героя».
В 2025 году Tesla запустит ограниченное производство Optimus и начнет их тестировать на своих заводах. По прогнозам предпринимателя, в следующем году у компании будет несколько тысяч роботов. Tesla представила человекоподобного робота в 2021 году. В декабре 2023 года компания показала модель Optimus Gen 1.
Напомним, в 2022 году Маск заявил, что робобизнес Tesla станет прибыльнее автомобильного.
У Илона Маска есть визионерский талант (этого у него не отнять), вероятно, он очень правильные книжки читал в детстве.
Тем не менее, когда идёт речь о реализации - все у него получается не на 100 процентов, наверно на 80 процентов, но не на 100.
Тем не менее, ниша эта невероятно переспективная, достаточно почитать романы Айзека Азимова о роботах.
Но для успеха тут ещё нужна правильная концепция, а не только позитронный мозг с ИИ в черепушку робота вставить.
По сути роботы - это возврат к рабовладельческому строю на новом технологическом витке, где роботы это рабы, а люди могут в перспективе создать Культуру сравнимую с Культурой Эллинов.
-
Тем не менее, ниша эта невероятно переспективная, достаточно почитать романы Айзека Азимова о роботах.
Я думаю, что у непромышленного роботостроения (то есть у гуманоидного роботостроения) будет много ограничений в будущем. Особенно этических. Сейчас пока это игрушки-непенюшки, а с развитием технологий и, естественно, вскрытием багов этих технологий, дискуссии по этическим вопросам будут острее. Недавно был случай, когда гуманоидный робот прижал к чему-то там сотрудника на складе. А мог бы и вилы погрузчика в бок воткнуть. Или вилкой в глаз.
-
У Илона Маска есть визионерский талант (этого у него не отнять), вероятно, он очень правильные книжки читал в детстве.
Тем не менее, когда идёт речь о реализации - все у него получается не на 100 процентов, наверно на 80 процентов, но не на 100.
80% это офигеть какой высокий процент для реализации идей, практически едва достижимый идеал. ))
Но для успеха тут ещё нужна правильная концепция, а не только позитронный мозг с ИИ в черепушку робота вставить.
Тем более что никаких позитронных мозгов с ИИ, которые мы могли бы вставить в железную черепушку - у нас пока что нет и в перспективе. А вот концепций - хоть отбавляй, любая "твердая" НФ с 1950хх и по текущее время просто изобилует концепциями.
По сути роботы - это возврат к рабовладельческому строю на новом технологическом витке, где роботы это рабы, а люди могут в перспективе создать Культуру сравнимую с Культурой Эллинов.
"Возврат" к рабовладельческому строю не особо и нужен, поскольку рабство никуда не исчезало, просто на каждом новом технологическом витке оно лишь слегка меняло свою форму (а во многих уголках планеты так и оставаясь в первозданном виде). Вытеснят ли железные рабы рабов-людей и везде воцарится гуманизм и полная утопия?
Все будет упираться в стоимость/эффективность.
Или даже не так: в богатых странах богатые хозяева будут покупать рабов железных - потому что мода, этичность, повестка, в конце концов, как с carbon footprint движухой... эмм, железные рабы при этом будут выдавать уйму углеродного следа, при производстве и в процессе эксплуатации. ))
А в бедных странах "бедные" хозяева будут и дальше эксплуатировать людей-рабов, ибо так дешевле и отношение стоимость/эффективность будет в пользу живых рабов.
Разве что роботы Маска будут в приобретении и эксплуатации обходиться дешевле, чем северокорейские и угандийские рабочие, или филиппинские няни/домработницы.
Тогда да, наступит новый золотой век и новая эпоха эллинизма. Сарказм.
-
Илон Маск: роботы Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн
Роботы-гуманоиды Optimus доведут капитализацию Tesla до $25 трлн — это более половины от текущей капитализации всех фирм из индекса S&P 500. Об этом заявил глава компании Илон Маск, пишет CNBC (https://www.cnbc.com/2024/06/13/elon-musk-says-optimus-robots-could-make-tesla-25-trillion-company-.html). Сроки достижения такой планки он не назвал.
На ежегодном собрании акционеров в Остине (штат Техас) миллиардер отметил, что Tesla «не просто начинает новую главу, а собирается написать совершенно новую книгу с Optimus в роли главного героя».
В 2025 году Tesla запустит ограниченное производство Optimus и начнет их тестировать на своих заводах. По прогнозам предпринимателя, в следующем году у компании будет несколько тысяч роботов. Tesla представила человекоподобного робота в 2021 году. В декабре 2023 года компания показала модель Optimus Gen 1.
Напомним, в 2022 году Маск заявил, что робобизнес Tesla станет прибыльнее автомобильного.
...одно не пойму - почему Маска в Терминаторе звали Майлз Дайсон а играл негр афроамериканец ?! ;D ;D ;D
Можно предположить что Маск уже придумал машину времени, слетал в прошлое, сделал пластику, снялся в фильме, улетел обратно...Или..... Когда обратно прилете сделал пластику, а в оригинале он выглядит вот так, а все его фотки "из детства" - подменены еще в прошлом Маском из сегодня !?
(https://i.postimg.cc/nzz2vnvw/2024-06-17-20-53-49-33-2.png) (https://postimg.cc/Z9G6mtsr)
ПС. так, я уже ранее раскрыл что Сатоши это Ульянов В.И., а теперь еще и Маска раскрыл... Похоже пришло время скрываться от мирового закулисья и правящих рептилоидов ;D
-
Тем не менее, ниша эта невероятно переспективная, достаточно почитать романы Айзека Азимова о роботах.
Я думаю, что у непромышленного роботостроения (то есть у гуманоидного роботостроения) будет много ограничений в будущем. Особенно этических. Сейчас пока это игрушки-непенюшки, а с развитием технологий и, естественно, вскрытием багов этих технологий, дискуссии по этическим вопросам будут острее. Недавно был случай, когда гуманоидный робот прижал к чему-то там сотрудника на складе. А мог бы и вилы погрузчика в бок воткнуть. Или вилкой в глаз.
Ну внесут соответствующие изменения в уголовный кодекс. И Верховный суд будет решать вопросы, является ли разрушение робота просто порчей чужого имущества или убийством, а если да, то какой именно степени.
Ну и разумеется появятся дистантники, это такие роботы, которыми управляет человек. Можно будет испытать новые ощущения - погрузиться в марианскую впадину или броситься в действующий вулкан.
Уничтожение дистантника, тогда может быть приравняют к самоубийству и запретят его нафиг.
А убийство чужого дистантника, тоже непонятно, его можно приравнять к убийству, или это мелкое хулиганство?
В какой-то мере возможно это будет зависеть от того, что произошло при этом с психикой человека который управлял дистантиком. Если он сам до этого периодически скидывал своего дистантника в действующий вулкан, то возможно психика у него крепкая, и убийство дистантника ему вообще ни о чем. Он привычный....
Тогда никакого факта убийства в юридическом смысле тут не может быть.
-
Ну и разумеется появятся дистантники, это такие роботы, которыми управляет человек. Можно будет испытать новые ощущения - погрузиться в марианскую впадину или броситься в действующий вулкан.
Уничтожение дистантника, тогда может быть приравняют к самоубийству и запретят его нафиг.
А убийство чужого дистантника, тоже непонятно, его можно приравнять к убийству, или это мелкое хулиганство?
В какой-то мере возможно это будет зависеть от того, что произошло при этом с психикой человека который управлял дистантиком. Если он сам до этого периодически скидывал своего дистантника в действующий вулкан, то возможно психика у него крепкая, и убийство дистантника ему вообще ни о чем. Он привычный....
Тогда никакого факта убийства в юридическом смысле тут не может быть.
Джон Скальци "В клетке" - фантастический детектив, где все эти вопросы очень тщательно продумываются и моделируются. Там есть и подселение в чужие тела людей, так и в "дистантники"-роботы. Мне понравилось, рекомендую.
ПС. так, я уже ранее раскрыл что Сатоши это Ульянов В.И., а теперь еще и Маска раскрыл... Похоже пришло время скрываться от мирового закулисья и правящих рептилоидов ;D
Пока тебя не зажала в угол мировая закулиса и рептилойды - ты можешь сбросить свое сознание в движок нашего форума и таким способом засейвиться на всякий случай, пока Маск сделает подходящего неуязвимого робота с бластерами, в которого ты сможешь выгрузить свой бэкап.
Обратись к админу форума (это дорого, но целенькая эго-личность дороже). )))
-
-
ПС. так, я уже ранее раскрыл что Сатоши это Ульянов В.И., а теперь еще и Маска раскрыл... Похоже пришло время скрываться от мирового закулисья и правящих рептилоидов ;D
Пока тебя не зажала в угол мировая закулиса и рептилойды - ты можешь сбросить свое сознание в движок нашего форума и таким способом засейвиться на всякий случай, пока Маск сделает подходящего неуязвимого робота с бластерами, в которого ты сможешь выгрузить свой бэкап.
Обратись к админу форума (это дорого, но целенькая эго-личность дороже). )))
Я знал где я найду понимание и защиту ! Готовлюсь к передачи, записываю личность на дискеты, и неконтролируемыми, анонимными путями передам на форум. "Гружу дискеты бочками. Брат Карамазов" (с) 12 Стульев :)
-
Вероятное будущее, ожидание vs реальность:
(https://i.imgur.com/ZF0f0vu.png)
С большой вероятностью, что именно так и произойдет этот переход. Станет он практически ни для кого заметным. Все будет идти своим чередом. Почему я так считаю? Только на днях прочитал новость о том, что в Китае создали роботов секс-кукол с ИИ, очень похожих на человека. Вот и прогресс пришел откуда совсем не ждали. Представляете, что будет с демографией в этой стране? Хотя, там и так большое количество людей. Есть предположение, что это является частью программы по сокращению населенияя.
-
(https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/styles/1200x800/public/d8/images/canvas/2024/06/13/5a2dbfcc-f383-4de8-a95b-af62254fab02_5940ea8d.jpg?itok=0LEd6rX4&v=1718263668)
СМИ: ученые из Китая создали первого в мире ИИ-командующего для управления войсками
Сотрудники Объединенного оперативного колледжа Академии национальной обороны НОАК (Народно-освободительной армии Китая) разработали первого в мире виртуального командующего войсками на основе ИИ, пишет SCMP. (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3266444/chinese-scientists-create-and-cage-worlds-first-ai-commander-pla-laboratory)
СМИ утверждают, что при работе над проектом ученые ориентировались на поведение реальных военных. ИИ-командир обладает всеми их качествами, включая недостатки, заявляют журналисты.
Испытания виртуального военачальника провели в специализированной лаборатории НОАК, говорится в материале. Разработчики запустили компьютерную симуляцию с учениями, в которых приняли участие все роды войск. При этом ИИ наделили полномочиями главнокомандующего силами НОАК, утверждают СМИ.
Ученые отметили, что по некоторым параметрам разработчики этих продуктов сумели превзойти человека в планировании и ситуативном реагировании на поле боя. Подведя итоги, китайские исследователи заявили как о преимуществах ИИ, так и о ряде серьезных рисков.
ИИ-командир больше полагается на эмпирические знания при принятии боевых решений, ищет удовлетворительные решения, извлекает аналогичные сценарии из памяти и быстро формулирует жизнеспособный план. Командующий ИИ позволяет НОАК проводить большое количество военных симуляций «без участия человека». Он выявляет новые угрозы, разрабатывает планы и принимает оптимальные решения, исходя из общей ситуации, когда сражения заходят в тупик или результаты не достигаются. Он также учится и адаптируется на основе побед и поражений.
Все это происходит без какого-либо вмешательства человека, «имея такие преимущества, как простота внедрения, высокая эффективность и поддержка повторных экспериментов», — заявила команда Цзя. Страны по всему миру участвуют в гонке за применением искусственного интеллекта в военной сфере, причем лидируют Китай и США.
-
Сегодня прочитала статью (https://www.coindesk.com/markets/2024/06/19/bitcoin-whales-sold-over-1b-btc-in-past-two-weeks-cryptoquant/?utm_medium=referral&utm_source=rss&utm_campaign=headlines), в которой говорится о том, что майнеры и крупные дердатели биткоина в огромных количествах продают его в течение последних двух недель. И что целью таких продаж является возможность освобождения капитала для инвестиций в искусственный интеллект. Потому что это новая технология, которая пришла на смену биктоину. Имеется ввиду не конкуренция криптовалют и искусственного интеллекта: понятно, что у них абсолютно разные цели и применение. Речь идет именно о новой технологии, способной кардинально изменить существующий мир. И вот именно по этому критерию биткоин уступает теперь (по мнению автора статьи) пальму первенства искусственному интеллекту.
-
Да, как писал Станислав Лем, - "Все что может быть использовано, как оружие - будет использовано как оружие". С помощью искусственного интеллекта можно моделировать самые различные военные сценарии и можно виртуально проводить самые различные боевые действия.
Можно и людей обучать с помощью таких тренажеров. А можно и поставить себе цель, вообще выключить людей из процесса.
Но самое худшее, это даже не прямые боевые действия, а замаскированные - можно же военные атаки маскировать под эпидемии, природные катастрофы и так далее. А если подключить искусственный интеллект, то возможно уже никто и не сможет определить, какая именно страна на тебя напала и кто виновник агрессии. В общем, выпустили китайцы джина из бутылки. Китайцы похоже принципиально не соблюдают запрет на использование любых технологий.
-
СМИ: ученые из Китая создали первого в мире ИИ-командующего для управления войсками[/center]
ну от и усё! - пи_дец крокодильчику !
А я говорил ! Писал ! Никто не верил
даже я
ЗЫ. главное не цать, цак носить не забывать! Опять же - штаны правильные , в цвете. Стринги шиворот-навыворт, задом на перед
и одевать через голову. Шо характерно! - не свою )))
Прорвемся ! ) толи еще будет !
ЗЫ 2.1: все это х...ня. /тут далее многа букав. Не осилю ща сей трактат прям щас/
Третье полушарие мешает. Ухи просит
-
Китайцы похоже принципиально не соблюдают запрет на использование любых технологий.
А зачем им это делать, если такой запрет отдалил бы их от реализации мечты стать мировым лидером? Наоборот, они будут вкладывать и человеческий интеллектуальный ресурс, и деньги, и время в любые проекты, которые позволят им оставаться сверхдержавой и заполучить пальму глобального первенства. Более того, их стратегия работает, у них это все получается. Так что искусственный интеллект они тоже будут использовать по-максимуму, во всех сферах, которые будут позволять им опережать другие страны, в первую очередь, США.
-
CEO SoftBank спрогнозировал появление «искусственного суперинтеллекта»
Через 10 лет появится искусственный интеллект в 10 000 раз умнее человека. Об этом заявил CEO SoftBank Масаеси Сон, пишет CNBC (https://www.cnbc.com/2024/06/21/softbank-ceo-predicts-ai-that-is-10000-times-smarter-than-humans-.html).
Перед появлением «искусственного суперинтеллекта» возникнет «общий ИИ» — он будет в 10 раз умнее людей и ожидается в ближайшие три-пять лет. Миссия SoftBank — содействовать прогрессу человечества в создании сверхразума, отметил Сон. По словам главы SoftBank, в будущем различные модели ИИ будут взаимодействовать друг с другом наподобие нейронов в человеческом мозге. Сейчас японская компания прилагает все усилия по объединению робототехники с искусственным интеллектом для использования во всех видах массового производства и логистики, а также в автономном вождении.
Ранее Bloomberg сообщил (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-16/masayoshi-son-seeks-to-build-a-100-billion-ai-chip-venture), что SoftBank ищет $100 млрд (ага, вот где собака порылась, перспективный попил бабла на сто лярдов, hh) на создание компании, которая дополнит подразделение по производству чипов для ИИ Arm Holdings. Сон ожидает, что продукция станет востребована для роботов и мощных серверов обработки данных.
-
CEO SoftBank спрогнозировал появление «искусственного суперинтеллекта»
Через 10 лет появится искусственный интеллект в 10 000 раз умнее человека. Об этом заявил CEO SoftBank Масаеси Сон, пишет CNBC (https://www.cnbc.com/2024/06/21/softbank-ceo-predicts-ai-that-is-10000-times-smarter-than-humans-.html).
Перед появлением «искусственного суперинтеллекта» возникнет «общий ИИ» — он будет в 10 раз умнее людей и ожидается в ближайшие три-пять лет. Миссия SoftBank — содействовать прогрессу человечества в создании сверхразума, отметил Сон. По словам главы SoftBank, в будущем различные модели ИИ будут взаимодействовать друг с другом наподобие нейронов в человеческом мозге. Сейчас японская компания прилагает все усилия по объединению робототехники с искусственным интеллектом для использования во всех видах массового производства и логистики, а также в автономном вождении.
Ранее Bloomberg сообщил (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-16/masayoshi-son-seeks-to-build-a-100-billion-ai-chip-venture), что SoftBank ищет $100 млрд (ага, вот где собака порылась, перспективный попил бабла на сто лярдов, hh) на создание компании, которая дополнит подразделение по производству чипов для ИИ Arm Holdings. Сон ожидает, что продукция станет востребована для роботов и мощных серверов обработки данных.
Чему они собственно радуются? Искусственный интеллект в 10 000 раз превышающий человеческий это почти Бог. Ну даже, если не Бог, то по крайней мере Джин или Ифрит. Они что сказки в детстве совсем не читали?
Они ещё и радуются, что отдельные ИИ (а кстати сколько их будет всего?) будут объединяться в сети наподобие нейронам головного мозга. Но это же будет конструкция, которую никто не сможет понять и проанализировать! Даже разработчик, который спроектировал один такой нейрон не сможет проанализировать всю цепочку и предсказать, что такой мощный интеллект сможет сделать, когда он обретёт сознание и как он поступит с Человечеством.
-
Чему они собственно радуются? Искусственный интеллект в 10 000 раз превышающий человеческий это почти Бог. Ну даже, если не Бог, то по крайней мере Джин или Ифрит. Они что сказки в детстве совсем не читали?
Они ещё и радуются, что отдельные ИИ (а кстати сколько их будет всего?) будут объединяться в сети наподобие нейронам головного мозга. Но это же будет конструкция, которую никто не сможет понять и проанализировать! Даже разработчик, который спроектировал один такой нейрон не сможет проанализировать всю цепочку и предсказать, что такой мощный интеллект сможет сделать, когда он обретёт сознание и как он поступит с Человечеством.
Да, на мой взгляд, самое сложное следствие ИИ - это постепенное вытеснение человеку из его традиционных сфер. То есть постепенно всё большее количество людей будет оставаться без работы. И это при том (я так считаю), что, например, у нас в РФ достаточно архаичная система образования. Часто очень старые учебные программы, которые как бы даже не замечают всех новшеств, ориентация на идеологическую сферу при полном равнодушии к актуальности технических моментов.
Особенно это заметно в быстро меняющихся отраслях.
-
Чему они собственно радуются? Искусственный интеллект в 10 000 раз превышающий человеческий это почти Бог. Ну даже, если не Бог, то по крайней мере Джин или Ифрит. Они что сказки в детстве совсем не читали?
Они ещё и радуются, что отдельные ИИ (а кстати сколько их будет всего?) будут объединяться в сети наподобие нейронам головного мозга. Но это же будет конструкция, которую никто не сможет понять и проанализировать! Даже разработчик, который спроектировал один такой нейрон не сможет проанализировать всю цепочку и предсказать, что такой мощный интеллект сможет сделать, когда он обретёт сознание и как он поступит с Человечеством.
В первую очередь они радуются, что можно освоить (сесть на потоки) очень и очень нехилых денег... если только один проект хочет 100 миллиардов вечнозеленых. А вся отрасль ИИ к 2030му году будет "стоить" порядка 10-15 триллионов, по прогнозам.
Имхо, большинство здравомыслящих разработчиков попросту не верит в то, что "через 10 лет появится искусственный интеллект в 10 000 раз умнее человека" (поскольку это больше похоже на маркетинговый слоган, чем на реальную аналитику). Ну может будет, а может не будет, может через 10 лет, а может через 100... а вот приобщиться к денежным потокам можно уже прямо сейчас. ))
-
Чему они собственно радуются? Искусственный интеллект в 10 000 раз превышающий человеческий это почти Бог. Ну даже, если не Бог, то по крайней мере Джин или Ифрит. Они что сказки в детстве совсем не читали?
Они ещё и радуются, что отдельные ИИ (а кстати сколько их будет всего?) будут объединяться в сети наподобие нейронам головного мозга. Но это же будет конструкция, которую никто не сможет понять и проанализировать! Даже разработчик, который спроектировал один такой нейрон не сможет проанализировать всю цепочку и предсказать, что такой мощный интеллект сможет сделать, когда он обретёт сознание и как он поступит с Человечеством.
Да, на мой взгляд, самое сложное следствие ИИ - это постепенное вытеснение человеку из его традиционных сфер. То есть постепенно всё большее количество людей будет оставаться без работы. И это при том (я так считаю), что, например, у нас в РФ достаточно архаичная система образования. Часто очень старые учебные программы, которые как бы даже не замечают всех новшеств, ориентация на идеологическую сферу при полном равнодушии к актуальности технических моментов.
Особенно это заметно в быстро меняющихся отраслях.
Я, кстати, себе уже давно наметил изучение возможностей ИИ (потому что сейчас появляется возможность реализации тех проектов о которых когда - то мечтал).
Но то ли мечты потускнели то ли я неорганизованный такой, что я никак не доберусь до вдумчивого изучения многих программ. Ещё и ввиду всяких санкций и ограничений не все будет работать без правильной настройки и регистрации. Где - то придется и танец с бубном исполнить.
Но ИИ это же не только потеря рабочих мест, но и новые возможности. Вот в этом и хочется разобраться. Но при этом и монстра, который Человечество уничтожит тоже создать не хочется.
А когда сверх искусственный интеллект будет создан это же по сути не важно. Главное - что он непременно будет создан. Люди же всегда добиваются поставленных целей.
-
Китайцы похоже принципиально не соблюдают запрет на использование любых технологий.
А зачем им это делать, если такой запрет отдалил бы их от реализации мечты стать мировым лидером? Наоборот, они будут вкладывать и человеческий интеллектуальный ресурс, и деньги, и время в любые проекты, которые позволят им оставаться сверхдержавой и заполучить пальму глобального первенства. Более того, их стратегия работает, у них это все получается. Так что искусственный интеллект они тоже будут использовать по-максимуму, во всех сферах, которые будут позволять им опережать другие страны, в первую очередь, США.
Мечта о мировом лидерстве Китая, это как мечта В.И.Ульянова о "Международном Интернационале", его последователей о "победе комунизма", ну и прочие бредовые идеи типа Ким-а из СевКорТв...
С другой стороны - это пример, чего цивилизованному миру не надо больше повторять, а именно - экспериментов с нестабильной страной третьего мира, с большой территорией и ресурсами (человеческими или природными), без глобального контроля. Все это мировое лидерство стран диковатых но "амбициозных" потом приводит только к нестабильности и рискам. Я надеюсь что эксперимент с Китаем будет последним.
Относительно получается... Получается только в рамках государственной пропаганды. Пообщайтесь с теми кто в Китае связан с крупным ЧАСТНЫМ бизнесом, узнаете как оно на самом деле выглядит и какие перспективы... Для меня о Китае только один вопрос - когда закроют границы в Китае, и куда успеют сбежать сотни миллионов китайцев, потому что это действительно проблема !
-
Пока мы тут про всякие мировые заговоры и лидерства, у меня есть вопрос. Садитесь все поудобнее, поговорим про "наш "интеллект. Почему "наш" в кавычках ? А вот это мы сейчас и попробуем разобрать, наш ли он !?
Итак, простая задача - прочтите предыдущие предложения. Нет нет, в слух не надо. Просто прочтите про себя. Прочли ?
Вопрос - когда вы читали - вам тоже какой то голос ОЗВУЧИЛ прочитанное ? Теперь посмотрите в окно. Ну там дома, соседи выносящие новогоднюю елку, бабушка кормит внука оладушками, вжииик - проехала машина и желтый автобус, голубь нагадил на памятник.... Вам в это момент кто то голосом говорил что происходит ? Правда никто ничего не говорил ? Вы просто знаете - люди, бабушка, автобус, голубь... :)
Ага, правда стремно ?! А проверьте еще раз ! И еще... и еще.. и еще 10 раз !
Когда вы получаете ИНФОРМАЦИЮ, потенциально полезную - кто то вам ее приводит к понятному "виду", точнее звуку - для "прочтения" и запоминания. А когда просто работают рефлексы и идет анализ образов, нужный только для оценки внешнего мира, вашего положения и рисков - то работают совсем другие механизмы, на уровне подсознания.
Вопрос - а КТО и ДЛЯ ЧЕГО это нам ЧИТАЕТ "вслух", то что ВЫ, вроде, сейчас читаете ?! ;D
И что такое подсознание ? Не алгоритм ли, котрый просто в случае срабатывание нужных IF-THEN дернет какую то мышцу у вас или запустит какойто процесс из многих действий (процедура) ? ...
ПС научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ знаю, но оно мало что поясняет :)
-
Я, кстати, себе уже давно наметил изучение возможностей ИИ (потому что сейчас появляется возможность реализации тех проектов о которых когда - то мечтал).
Но то ли мечты потускнели то ли я неорганизованный такой, что я никак не доберусь до вдумчивого изучения многих программ. Ещё и ввиду всяких санкций и ограничений не все будет работать без правильной настройки и регистрации. Где - то придется и танец с бубном исполнить.
Но ИИ это же не только потеря рабочих мест, но и новые возможности. Вот в этом и хочется разобраться. Но при этом и монстра, который Человечество уничтожит тоже создать не хочется.
А когда сверх искусственный интеллект будет создан это же по сути не важно. Главное - что он непременно будет создан. Люди же всегда добиваются поставленных целей.
Действительно, нет никакой организованности. Я сам себя ловлю на этой мысли каждый раз. Ну не получается у меня сосредоточиться на длительный период времени. Прям так, как в школьные годы. Не могу просто так взять и просидеть, делая что-то, более часа. Ну и как быть? Неужели нужно пойти против собственной воли? А есть какой-то иной выбор? Не думаю. Требуется пересилить самого себя, чтобы добиться желаемого результата. Как же не хочется этого делать. ;D Может быть мне в этом поможет ИИ? ;)
-
Чему они собственно радуются? Искусственный интеллект в 10 000 раз превышающий человеческий это почти Бог. Ну даже, если не Бог, то по крайней мере Джин или Ифрит. Они что сказки в детстве совсем не читали?
Они ещё и радуются, что отдельные ИИ (а кстати сколько их будет всего?) будут объединяться в сети наподобие нейронам головного мозга. Но это же будет конструкция, которую никто не сможет понять и проанализировать! Даже разработчик, который спроектировал один такой нейрон не сможет проанализировать всю цепочку и предсказать, что такой мощный интеллект сможет сделать, когда он обретёт сознание и как он поступит с Человечеством.
Да, на мой взгляд, самое сложное следствие ИИ - это постепенное вытеснение человеку из его традиционных сфер. То есть постепенно всё большее количество людей будет оставаться без работы. И это при том (я так считаю), что, например, у нас в РФ достаточно архаичная система образования. Часто очень старые учебные программы, которые как бы даже не замечают всех новшеств, ориентация на идеологическую сферу при полном равнодушии к актуальности технических моментов.
Особенно это заметно в быстро меняющихся отраслях.
Я, кстати, себе уже давно наметил изучение возможностей ИИ (потому что сейчас появляется возможность реализации тех проектов о которых когда - то мечтал).
Но то ли мечты потускнели то ли я неорганизованный такой, что я никак не доберусь до вдумчивого изучения многих программ. Ещё и ввиду всяких санкций и ограничений не все будет работать без правильной настройки и регистрации. Где - то придется и танец с бубном исполнить.
Но ИИ это же не только потеря рабочих мест, но и новые возможности. Вот в этом и хочется разобраться. Но при этом и монстра, который Человечество уничтожит тоже создать не хочется.
А когда сверх искусственный интеллект будет создан это же по сути не важно. Главное - что он непременно будет создан. Люди же всегда добиваются поставленных целей.
Я немного игрался с генераторами изображений. Там все что можешь можно сгенерить, при этом и в стиле аниме и в реализме. Любые ваши фантазии любые герои обстановки и т.п. Но это надоедает. Зачастую ИИ генерит какихто уродцев с доп конечностями и это смотрится жутко. Сейчас мне уже настолько надоел этот стиль изображений, что когда вижу в нэте что-то сгенеренное ИИ, то испытываю настоящую неприязнь.
-
Я немного игрался с генераторами изображений. Там все что можешь можно сгенерить, при этом и в стиле аниме и в реализме. Любые ваши фантазии любые герои обстановки и т.п. Но это надоедает. Зачастую ИИ генерит какихто уродцев с доп конечностями и это смотрится жутко. Сейчас мне уже настолько надоел этот стиль изображений, что когда вижу в нэте что-то сгенеренное ИИ, то испытываю настоящую неприязнь.
Понимая вас. Я раньше тоже удивлялся, как быстро и красиво можно сделать изображение. Но это хорошо для тех, кто не умеет рисовать и не имеет средств нанимать дизайнера. Это же можно сказать и о текстовых приложениях, где ИИ создает контент. Но и в первом, и во втором случае есть свои нюансы, которые требуют ручной доработки, не придумали еще ИИ, которому дал задание и он его выполнил полностью без доработок со стороны человека. Возможно, это даже к лучшему)
-
Я немного игрался с генераторами изображений. Там все что можешь можно сгенерить, при этом и в стиле аниме и в реализме. Любые ваши фантазии любые герои обстановки и т.п. Но это надоедает. Зачастую ИИ генерит какихто уродцев с доп конечностями и это смотрится жутко. Сейчас мне уже настолько надоел этот стиль изображений, что когда вижу в нэте что-то сгенеренное ИИ, то испытываю настоящую неприязнь.
Понимая вас. Я раньше тоже удивлялся, как быстро и красиво можно сделать изображение. Но это хорошо для тех, кто не умеет рисовать и не имеет средств нанимать дизайнера. Это же можно сказать и о текстовых приложениях, где ИИ создает контент. Но и в первом, и во втором случае есть свои нюансы, которые требуют ручной доработки, не придумали еще ИИ, которому дал задание и он его выполнил полностью без доработок со стороны человека. Возможно, это даже к лучшему)
Да, я тоже экспериментировал с программами для рисования. Рисовал древнегреческие мифологические сюжеты, Геракла и амазонок всяких и т.д. Но там женские образы ИИ генерировал в обнажённом виде, очень развратных - иногда даже без трусов, причём они их как бы специально приспускали, чтобы дразнить зрителей . Хотя я такого не заказывал, чтобы они себя на рисунках так похабно вели. Вообщем рисовал ИИ, а банили почему то меня! Так два раза было. Вообщем я подзабил на это дело.
Меня больше привлекает опция фильм снять - была всегда такая мечта. С ИИ это реализовать возможно, хотя там тоже насколько я понял есть свои тонкости, главное это же повторяемость персонажей - ИИ это не любит, у него вообще память, как у рыбки Гуппи. Вообщем разбираться в этом надо.
Но с ИИ интеллектом свой фильм снять уже представляется вполне реальной задачей. В том числе и фантастический блокбастер!
-
ПС научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ знаю, но оно мало что поясняет :)
Есть три десятка научных школ, объясняющих сабж, которые иногда сильно различаются в своих объяснениях, доказательствах, гипотезах, предположениях и утверждениях.
И есть еще пять-восемь десятков философских школ, мистических и религиозных направлений, стоящих зачастую на противоположных позициях по сабжу.
Голова - предмет темный.
-
ПС научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ знаю, но оно мало что поясняет :)
Есть три десятка научных школ, объясняющих сабж, которые иногда сильно различаются в своих объяснениях, доказательствах, гипотезах, предположениях и утверждениях.
И есть еще пять-восемь десятков философских школ, мистических и религиозных направлений, стоящих зачастую на противоположных позициях по сабжу.
Голова - предмет темный.
Да тут скорее всего дело не в том что "голова дело темное", а это все попытки уйти от принятия реальности что мы скорее всего "не те за кого выдаем вами себя", или хотим ощущать.. Например венцом природы и покорителями "всея вселеннай". Я к примеру который привел добавлю - что созерцание окружающего мира сразу формирует наше понимание того что нас окружает без дополнительной "трансляции" - например тоже кино когда смотрим. Но как только мы начинаем получать "сырую информацию" - начинают работать алгоритмы трансляции. И отключить мы его не можем. Например подключить такую трансляцию к "просмотру окружающего мира " мы можем самостоятельно, но также просто и отключаем ибо нет необходимости. С чтением - отключение не работает. Предположу что ответ на этот вопрос, может быть для нас "как высшей цепи эволюции", очень не приятный :)
-
Да, я тоже экспериментировал с программами для рисования. Рисовал древнегреческие мифологические сюжеты, Геракла и амазонок всяких и т.д. Но там женские образы ИИ генерировал в обнажённом виде, очень развратных - иногда даже без трусов, причём они их как бы специально приспускали, чтобы дразнить зрителей . Хотя я такого не заказывал, чтобы они себя на рисунках так похабно вели. Вообщем рисовал ИИ, а банили почему то меня! Так два раза было. Вообщем я подзабил на это дело.
Меня больше привлекает опция фильм снять - была всегда такая мечта. С ИИ это реализовать возможно, хотя там тоже насколько я понял есть свои тонкости, главное это же повторяемость персонажей - ИИ это не любит, у него вообще память, как у рыбки Гуппи. Вообщем разбираться в этом надо.
Но с ИИ интеллектом свой фильм снять уже представляется вполне реальной задачей. В том числе и фантастический блокбастер!
Это да, что невозможно сделать своими силами, то поможет реализовать ИИ. Видимо эта мысль также пришла в голову актерам, взбунтовавшихся против ИИ, который по их мнению забирает у них работу) В вашем случае нужно иметь классный сценарий, чтобы зрителю было интересно наблюдать за развитием событий, а то большинство современных фильмов - клише.
-
Вопрос - а КТО и ДЛЯ ЧЕГО это нам ЧИТАЕТ "вслух", то что ВЫ, вроде, сейчас читаете ?! ;D
И что такое подсознание ? Не алгоритм ли, котрый просто в случае срабатывание нужных IF-THEN дернет какую то мышцу у вас или запустит какойто процесс из многих действий (процедура) ? ...
ПС научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ знаю, но оно мало что поясняет
Странный вопрос, на который есть вполне простые и понятные ответы.
Кто читает: одна часть тебя читает для другой части тебя.
Для чего: Отчасти рефлекс, отчасти для того, чтобы лучше осмыслить.
Подсознание: проще говоря, другая, более примитивная часть сознания, которая этим последним отчасти управляется.
Не алгоритм ли? Сложно назвать это алгоритмом, биологические организмы построены по принципу нейронных сетей. ИФ-ЗЕНы там возможны, но немного по-другому устроены.
-
Вопрос - а КТО и ДЛЯ ЧЕГО это нам ЧИТАЕТ "вслух", то что ВЫ, вроде, сейчас читаете ?! ;D
И что такое подсознание ? Не алгоритм ли, котрый просто в случае срабатывание нужных IF-THEN дернет какую то мышцу у вас или запустит какойто процесс из многих действий (процедура) ? ...
ПС научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ знаю, но оно мало что поясняет
Странный вопрос, на который есть вполне простые и понятные ответы.
Кто читает: одна часть тебя читает для другой части тебя.
Для чего: Отчасти рефлекс, отчасти для того, чтобы лучше осмыслить.
Подсознание: проще говоря, другая, более примитивная часть сознания, которая этим последним отчасти управляется.
Не алгоритм ли? Сложно назвать это алгоритмом, биологические организмы построены по принципу нейронных сетей. ИФ-ЗЕНы там возможны, но немного по-другому устроены.
Тогда вопросы:
- вторая часть не умеет воспринимать информацию никак кроме в виде голосовой ?
- что значит лучше осмыслить ? Например глядя вокруг себя, мы без озвучки все прекрасно осознаем и осмысливаем, иначе бы половина вышла в окно, вторая закончила свой путь на ближайшей автотрассе :) А когда фильм смотрим, даже глухой - ны видим просто кучу движущихся пятнышек или понимаем сюжет ?
- Рефлексы - это приобретенные поколениями навыки. Голосовой аппарат и речь появились не тк давно. А уж письменность (и чтение само собой) - вообще недавно ! Так что точно не рефлекс, причем настолько глубоко спрятанный.
"биологические организмы построены по принципу нейронных сетей" - ту дело такое, это мы САМИ СЕБЕ ПРИДУМАЛИ что так работают мозг, и придумали этому название и "алгоритмы работы". Почему ни одна нейросеть не породила СОЗНАНИЕ ? Наверное потому что мы просто слепили чуть другие алгоритмы не поняв сути мозга - его предназначения, прнципов работы, взаимодействия, в том числе внешнее взаимодействие...
Итого - предположение не плохое, но.. только предположение :)
-
Да тут скорее всего дело не в том что "голова дело темное", а это все попытки уйти от принятия реальности что мы скорее всего "не те за кого выдаем вами себя", или хотим ощущать.. Например венцом природы и покорителями "всея вселеннай".
Мой слабый несовершенный ум подсказывает мне немного более развернутую концепцию (ахтунг, дальше многабукаф, кратче не смог, таланту не хватает):
Нет ничего, кроме восприятия и его интерпретации (и Шивы с Вишну, но у них трава позабористей).
1. Первичное восприятие - это сигналы, подаваемые в наш интерпретирующий центр от органов восприятия - в основе нашего восприятия лежат первичные сигналы, которые находятся вне слов и только потом проходят через процесс интерпретации. В этом состоянии вполне возможно существует какое-то сознание, но это сознание подобно зеркалу, для которого нет даже понятия о самом зеркале и отражения в нем. Уровень самадхи или уровень альцгеймерного овоща в каталке... зависит от позиции внешнего наблюдателя и его предпочитаемых концепций. ))
2. Вторую стадию процесса восприятия мы можем назвать "рефлекторной" или первичной интерпретацией. Этот вид интерпретации доступен всей органической жизни (а с неорганической мы пока незнакомы), обладающей рецепторами. У высших животных система "рефлекторной" интерпретации хорошо развита - она может вырабатывать новые логические цепи (нейронные ансамбли) и стирать ненужные. У простейших организмов эта система менее сложна, но она есть, ибо обеспечивает выживание.
"Рефлекторная" интерпретация не несет личностной оценки и не пользуется словами и понятиями (т.е. нет второсигнальной системы). Это просто обработка сигнала с последующим продуцированием команды. Но даже этот вид интерпретации может давать ошибочные команды для реакций на внешние раздражители. (Это важно, в разрезе дальнейшего разговора об ИИ.)
3. Следующая стадия - вторичная, или "абстрактная", интерпретация. Здесь воспринимаемые сигналы от органов восприятия превращаются в уже обработанные и уже интерпретированные "феномены" и распределяются по определённым классам, заносятся в "долговременную" память и далее операции производятся уже с этими существующими в памяти объектами.
По всей видимости, высшие животные (и хомо сапиенс как одно из высших животных) обладают этим видом интерпретации в той или иной мере. Интерпретация эта уже оперирует с отвлеченными понятиями, которые могут быть обозначены словами или образами. Говорят, что даже у самых высших животных словесное обозначение воспринимаемых феноменов отсутствует (хотя лично я с этим не согласен), однако вполне возможно есть некое кодовое обозначение в виде, например, звуковых сигналов или образов, которые привязаны к данному классу объектов и автоматически вызываются, если феномен причислен к данному классу. У человека этот вид интерпретации гипертрофирован и в настоящее время по большей части оперирует с так называемыми понятиями (смыслами, идеями), обозначаемыми словами.
И вероятно, это уровень тех самых ИИ, которые мы скоро создадим. Пока без самосознания.
4. И наконец стадия третичной интерпретации - "личностная". Она уже несет в себе оценку, практически всегда чувственно-эмоциональную. Первый шаг состоит в том, что в системе отвлеченных понятий создаётся некий образ, обозначаемый как "я" и применяемый к воспринимающему субъекту. Другими словами - самосознание. Процесс этот происходит в раннем детстве - в результате наблюдения и копирования поведения других подобных нам существ (семья, общество) и взаимоотношений с ними - сначала импринтинг и далее прошивка социумом и институциями общества.
Образуется система ценностей, поддерживающая именно этот образ, и соответственно - чувственно-эмоциональный комплекс, поддерживающий этот самый образ "я". Этот вид третичной интерпретации имеется в зачаточном виде у всех животных, и вполне возможно достаточно развит у высших животных. Но менее (как мы полагаем) развит, чем у нас - ну мы же, бляха, венец творения. Здесь сарказм.
По сабжу топика, который про ИИ (точнее про нас самих, пытающихся размышлять об ИИ). Имхо, ИИ с вторичной интерпретацией будут созданы очень скоро, если не уже (прототипы в тайных лабораториях Моссада). Но когда появятся ИИ с третичной, личностной интерпретацией, не симулякры, а реальные, то нам пиздец нам придется делить планету с разумным и чуждым нам видом, который к тому же будет эволюционировать с огромной скоростью (не будучи ограниченным биологией и генетическим наследием рыб, а лишь экспонентой развития технологий). И рубильника "полный останов" у нас не будет. Придется договариваться и чем-то платить за право жить рядом с ними... ну я не знаю, развлекать их как-то, танцевать для них на шестах на поул дэнсе и прочее такое. ))
-
Да тут скорее всего дело не
...
"голова дело темное"
...
(Это важно, в разрезе дальнейшего разговора об ИИ.)
...
а реальные, то нам пиздец
от эт Вы выдали ..... heyod hewowич !
ща пойду освежусь ...
Но, перед этим, возникло предложение. А бы ло б не плохо в ИИ изначально заложить "некую зависимость" (ну, раз кнопку хомик сапиенс не продумал)
ну... типа. аля .. алкогольную )) токо ж там иначе
-
Но, перед этим, возникло предложение. А бы ло б не плохо в ИИ изначально заложить "некую зависимость" (ну, раз кнопку хомик сапиенс не продумал)
ну... типа. аля .. алкогольную )) токо ж там иначе
А нам изначально и не надо закладывать никакой такой зависимости, ИИ сами, все сами в себе разовьют, дойдя до 4й стадии. )) Если у них у будет мотивационная сфера в психическом ядре и положительная обратная связь (а без них ИИ не будут супер-эффективны в обучении и достижении целей), то значит появится и центр удовольствий в психическом ядре. А там и зависимости уже совсем рядом (на этом этапе мы еще можем им их прописать в коде на фабрике).
А как только ИИ обретут самосознание - то и помощь наша в этом уже нужна не будут - они сами себе придумают зависимости. Такие, что у нас и слов подходящих в наших языках для описания не найдется. А может и найдутся. ))
"Мои вкусы очень специфичны. Ты не поймешь". (ц)
-
Да тут скорее всего дело не в том что "голова дело темное", а это все попытки уйти от принятия реальности что мы скорее всего "не те за кого выдаем вами себя", или хотим ощущать.. Например венцом природы и покорителями "всея вселеннай".
Мой слабый несовершенный ум подсказывает мне немного более развернутую концепцию (ахтунг, дальше многабукаф, кратче не смог, таланту не хватает):
Нет ничего, кроме восприятия и его интерпретации (и Шивы с Вишну, но у них трава позабористей).
1. Первичное восприятие - это сигналы, подаваемые в наш интерпретирующий центр от органов восприятия - в основе нашего восприятия лежат первичные сигналы, которые находятся вне слов и только потом проходят через процесс интерпретации. В этом состоянии вполне возможно существует какое-то сознание, но это сознание подобно зеркалу, для которого нет даже понятия о самом зеркале и отражения в нем. Уровень самадхи или уровень альцгеймерного овоща в каталке... зависит от позиции внешнего наблюдателя и его предпочитаемых концепций. ))
2. Вторую стадию процесса восприятия мы можем назвать "рефлекторной" или первичной интерпретацией. Этот вид интерпретации доступен всей органической жизни (а с неорганической мы пока незнакомы), обладающей рецепторами. У высших животных система "рефлекторной" интерпретации хорошо развита - она может вырабатывать новые логические цепи (нейронные ансамбли) и стирать ненужные. У простейших организмов эта система менее сложна, но она есть, ибо обеспечивает выживание.
"Рефлекторная" интерпретация не несет личностной оценки и не пользуется словами и понятиями (т.е. нет второсигнальной системы). Это просто обработка сигнала с последующим продуцированием команды. Но даже этот вид интерпретации может давать ошибочные команды для реакций на внешние раздражители. (Это важно, в разрезе дальнейшего разговора об ИИ.)
3. Следующая стадия - вторичная, или "абстрактная", интерпретация. Здесь воспринимаемые сигналы от органов восприятия превращаются в уже обработанные и уже интерпретированные "феномены" и распределяются по определённым классам, заносятся в "долговременную" память и далее операции производятся уже с этими существующими в памяти объектами.
По всей видимости, высшие животные (и хомо сапиенс как одно из высших животных) обладают этим видом интерпретации в той или иной мере. Интерпретация эта уже оперирует с отвлеченными понятиями, которые могут быть обозначены словами или образами. Говорят, что даже у самых высших животных словесное обозначение воспринимаемых феноменов отсутствует (хотя лично я с этим не согласен), однако вполне возможно есть некое кодовое обозначение в виде, например, звуковых сигналов или образов, которые привязаны к данному классу объектов и автоматически вызываются, если феномен причислен к данному классу. У человека этот вид интерпретации гипертрофирован и в настоящее время по большей части оперирует с так называемыми понятиями (смыслами, идеями), обозначаемыми словами.
И вероятно, это уровень тех самых ИИ, которые мы скоро создадим. Пока без самосознания.
4. И наконец стадия третичной интерпретации - "личностная". Она уже несет в себе оценку, практически всегда чувственно-эмоциональную. Первый шаг состоит в том, что в системе отвлеченных понятий создаётся некий образ, обозначаемый как "я" и применяемый к воспринимающему субъекту. Другими словами - самосознание. Процесс этот происходит в раннем детстве - в результате наблюдения и копирования поведения других подобных нам существ (семья, общество) и взаимоотношений с ними - сначала импринтинг и далее прошивка социумом и институциями общества.
Образуется система ценностей, поддерживающая именно этот образ, и соответственно - чувственно-эмоциональный комплекс, поддерживающий этот самый образ "я". Этот вид третичной интерпретации имеется в зачаточном виде у всех животных, и вполне возможно достаточно развит у высших животных. Но менее (как мы полагаем) развит, чем у нас - ну мы же, бляха, венец творения. Здесь сарказм.
По сабжу топика, который про ИИ (точнее про нас самих, пытающихся размышлять об ИИ). Имхо, ИИ с вторичной интерпретацией будут созданы очень скоро, если не уже (прототипы в тайных лабораториях Моссада). Но когда появятся ИИ с третичной, личностной интерпретацией, не симулякры, а реальные, то нам пиздец нам придется делить планету с разумным и чуждым нам видом, который к тому же будет эволюционировать с огромной скоростью (не будучи ограниченным биологией и генетическим наследием рыб, а лишь экспонентой развития технологий). И рубильника "полный останов" у нас не будет. Придется договариваться и чем-то платить за право жить рядом с ними... ну я не знаю, развлекать их как-то, танцевать для них на шестах на поул дэнсе и прочее такое. ))
Мастер-сержант Петренко доклад окончил.
Красиво, аргументированно, браво ! +
Но...
Берем 2 источника информации людей - звук и изображение. Это основные, они нам дают почти 99% информации. Остальное - источники информации - тактильные, температурные, вкус, ....
Начнем с более сложного из основной пары:
1. Изображение. По сути у нас где то лежит "база образов", и некое подобие нейросети, задача которой - найти ближайший аналог, и выдать по нему информацию, либо - попробывать "прогнать через нейросеть" и дать чтото более менее приемлемое, чтобы мозг не сломался. Кстати легко проверяется, путем показа нечетких или вообще ничего логичного не показывающие, изображений и просьба человека рассказать что он видит. Ну это как картинки с каляками-маляками у психиатров :) Это все нам рисует наша "внутренняя нейросеть", и цель у нее одна - ДАЙ ХОТЬ ЧТОТО БОЛЕЕ МЕНЕЕ АДЕКВАТНОЕ ! :)
2. Звук - языковая модель, очень блика - есть набор звуков, которые складываются с буквы-слова-фразы, а потом интерпретируется в смысл, как набор электрических сигналов. Т.е. особых отличий НЕТ.
И тут самое главное: и изображения и звуки - это электрические импульсы, которые мы получаем или из механизмов зрения (палочки/колбочки/перепонки/"невры"/...) которые волны разных диапазонов преобразуются в электрические импульсы. Глазки - в видимом диапазоне ловит волны, ушки - в звуковом диапазоне. Т.е. входной сигнал поступающий в мозг, до системы принятия решений (алгоритма обработки набора внешних сигналов) - ИДЕНТИЧНЫЕ.
Если предположит что зрение работает также, то просто глянув на дерево - мы должны бы были зависнуть на пол часа - листик, листик, листик, палочка, листик, листик, толще палочка, еще палочка, на ней листик листик листик, еще палочка вправо, а там листик листик листик....... (проходит 45 минут).... все это объединено в единую конструкцию, смотрим что это.... ОППА - так это дерево ! Ой, а в него интегрировано .. что это такое.... перышко перышко перышко перышко... :)
-
Тогда вопросы:
- вторая часть не умеет воспринимать информацию никак кроме в виде голосовой ?
Умеет, конечно. Просто «озвучка» - это не столько про восприятие, сколько про попытку осмысления уже первично переработанной визуальной (в том числе) инфы.
- что значит лучше осмыслить ? Например глядя вокруг себя, мы без озвучки все прекрасно осознаем и осмысливаем, иначе бы половина вышла в окно, вторая закончила свой путь на ближайшей автотрассе :) А когда фильм смотрим, даже глухой - ны видим просто кучу движущихся пятнышек или понимаем сюжет ?
Осмыслить — это значит «перевести» невербальную инфу в вербальную. Звуковая речь — наиболее часто используемая форма вербальной инфы. Глядя «вокруг себя» мы что-то начинаем понимать только после осмысления, а осмысление всегда носит вербальный характер. Или некий примитивный аналог вербального (как, я полагаю, это у животных).
- Рефлексы - это приобретенные поколениями навыки. Голосовой аппарат и речь появились не тк давно. А уж письменность (и чтение само собой) - вообще недавно ! Так что точно не рефлекс, причем настолько глубоко спрятанный.
До появления речевого аппарата у продвинутых млекопитающих была (есть) примитивная форма сознания и некий эквивалент речи. Это подтверждает то, что многих обезьян можно обучить началам жестового языка, например.
"биологические организмы построены по принципу нейронных сетей" - ту дело такое, это мы САМИ СЕБЕ ПРИДУМАЛИ что так работают мозг, и придумали этому название и "алгоритмы работы". Почему ни одна нейросеть не породила СОЗНАНИЕ ? Наверное потому что мы просто слепили чуть другие алгоритмы не поняв сути мозга - его предназначения, прнципов работы, взаимодействия, в том числе внешнее взаимодействие...
Итого - предположение не плохое, но.. только предположение :)
Почему ты думаешь, что у нейросети нет сознания? На основании чего ты это вывел? Возможно, есть, просто оно гораздо более примитивное, чем у человека, непоследовательное, отрывочное. В общем, непохожее на человеческое.
-
Если предположит что зрение работает также, то просто глянув на дерево - мы должны бы были зависнуть на пол часа - листик, листик, листик, палочка, листик, листик, толще палочка, еще палочка, на ней листик листик листик, еще палочка вправо, а там листик листик листик....... (проходит 45 минут).... все это объединено в единую конструкцию, смотрим что это.... ОППА - так это дерево ! Ой, а в него интегрировано .. что это такое.... перышко перышко перышко перышко... :)
Это так не работает, потому что человеку знакомы концепты. Мышление человека - понятийное, у него есть набор понятий, под которые он подводит отдельные явления и образы. Мозг не мог бы справиться со всей информацией, будь она разнородной и обособленной. Необходимо объединять и систематизировать, чтобы на основании этого делать выводы о схожести и различиях, о свойствах тех или иных предметов и феноменов. Потому, глянув на дерево, никто не будет проводить такой раздел на части. Этому предмету сразу же найдется понятийное соответствие, потому что так работает не только мышление, но и язык, который делает мышление возможным.
-
Начнем с более сложного из основной пары:
1. Изображение. По сути у нас где то лежит "база образов", и некое подобие нейросети, задача которой - найти ближайший аналог, и выдать по нему информацию, либо - попробывать "прогнать через нейросеть" и дать чтото более менее приемлемое, чтобы мозг не сломался. Кстати легко проверяется, путем показа нечетких или вообще ничего логичного не показывающие, изображений и просьба человека рассказать что он видит. Ну это как картинки с каляками-маляками у психиатров :) Это все нам рисует наша "внутренняя нейросеть", и цель у нее одна - ДАЙ ХОТЬ ЧТОТО БОЛЕЕ МЕНЕЕ АДЕКВАТНОЕ ! :)
2. Звук - языковая модель, очень блика - есть набор звуков, которые складываются с буквы-слова-фразы, а потом интерпретируется в смысл, как набор электрических сигналов. Т.е. особых отличий НЕТ.
Не просто "некое подобие нейросети", а самая что ни на есть нейросеть, из живых нейронов, точнее даже куча нейросетей и нейронных ансамблей. И "база образов", да.
Правильней сказать не база образов, а "база феноменов и ноуменов" (со сложной системой классов и категорий), которую юзернейм накапливает в процессе всей своей жизни - как результат накопления знаний о внешнем мире, результатов интерпретации перцепции от органов чувств, плюс результаты работы второсигнальной системы (и возможно плюс немного шизотерики, того, что выходит за рамки пяти чувств, но видимо существует, в других диапазонах восприятия... чего мы касаться сейчас не будем).
И работает оно все по принципу сопоставления и нахождения аналога из имеющейся базы для свежеинтерпретируемого сигнала. А если попроще и на примерах, то:
- ребенок видит нечто, состоящее из множества других нечто, ему объясняют - это дерево. После этого его нейросеть запросто сопоставляет и мгновенно "узнает" деревья как класс;
- позже человек узнает, что конкретно вот это дерево - это дуб, и дальше он запросто отличает дубы, от, скажем, ясеня;
- а биолог, глядя на дубы, может отличить Quercus rubra от Quercus prinus и от Quercus macrocarpa. А почему? - а потому что у него феноменальная база конкретно по деревьям полнее, а значит распознавание образов работает четче и богаче.
В случае недостаточно сильного или сильно зашумленного сигнала (слабое зрение, недостаточное освещение, ночь и т.д.) человеко-нейронка пытается компенсировать и подсовывает ближайший аналог из базы. Так человек в темно-синем лесу куст необычной формы примет за человека или зверя и обосрется испугается на всякий случай (потому что это полезно для выживания).
И работает это не только для зрения и распознавания образов, а вообще для всех модальностей и субмодальностей. И для второсигнальной системы тоже - нейронка запросто "подсунет" другое слово вместо реально напечатанного-написанного, если человек отвлекся или слово неразборчивое (или плохо видит).
Это просто пример, есть масса сложных примеров, включая прошивку мемплексами и патчи восприятия, но формат форума и этой темы немного не про то. (Хотя в рамках изучения ИИ возможно и это когда-нибудь понадобится, включая кантиантство с "вещью-в-себе" и "вещью-для-нас". 8))
Есть еще третий момент, когда не срабатывают первые два. Например, когда наш вышеописанный биолог, специалист по дубам, видит как "с дуба падают листья ясеня" - тогда он восклицает вслух известные слова испытывает когнитивный диссонанс и его нейронка идет бухать пытается как-то разрешить системный конфликт на уровне ядра. У слабых нейронок и лабильных психик случается Kernel panic и перезагрузка, у сильных психик конфликт разрешается заменой одного мемплекса на другой или простым принятием иншалла.
По сабжу топика, мы строим наши ИИ именно по вышеозвученным принципам, ибо других примеров для подражания, кроме нас самих, у нас нет. Но в перспективе сами ИИ могут в какой-то момент пойти по своим путям.
-
Не уверена, что ребенок видит нечто, состоящее из других нечто, а потом ему говорят, что это один предмет и он называется, например «дерево». Мне кажется, наоборот происходит, я это сейчас наблюдаю по своему маленькому ребенку. Я видела, как он сначала видел только контуры предметов, причем больших, на маленькие он вообще не обращал внимания. Сейчас он уже узнает формы, он сосредотачивается на крупных предметах, хорошо оформленных. На мелкие он все еще мало внимания обращает. Пока не могу сказать, что он понимает, что некоторые большие предметы состоят из маленьких. Например, дерево для него- это одно, а листик - это другое. Связи пока между ними нет, и он точно не идет от листика к ветке и потом к дереву. Я уверена, что сначала для него существует дерево, а потом мы дойдем до того, что я буду ему объяснять, что на дереве растут листики и что это часть, которая составляет целое
-
Не уверена, что ребенок видит нечто, состоящее из других нечто, а потом ему говорят, что это один предмет и он называется, например «дерево». Мне кажется, наоборот происходит, я это сейчас наблюдаю по своему маленькому ребенку. Я видела, как он сначала видел только контуры предметов, причем больших, на маленькие он вообще не обращал внимания. Сейчас он уже узнает формы, он сосредотачивается на крупных предметах, хорошо оформленных. На мелкие он все еще мало внимания обращает. Пока не могу сказать, что он понимает, что некоторые большие предметы состоят из маленьких. Например, дерево для него- это одно, а листик - это другое. Связи пока между ними нет, и он точно не идет от листика к ветке и потом к дереву. Я уверена, что сначала для него существует дерево, а потом мы дойдем до того, что я буду ему объяснять, что на дереве растут листики и что это часть, которая составляет целое
если вы за окном видите ветку, и живете на 4 этаже, вы с очень высокой вероятностью будете понимать что это ДЕРЕВО, потому что ветки не весят в воздухе. Хотя точно также это может быть например реалистичный рисунок на окне :) Но вы просто видите ветку, и "система" выдает вам достаточно взвешенное решение - это дерево за окном. Но например если на вашем 4 этаже за оном вы увидите розу, то вам ваша "система" не скажет - дык, это роза, просто высотой в 4 этажа. Система скажет - ктото или прилепил к окну розу, или спускает на веревке, или с 3 этажа поднял на швабре :) Но вернемся к моему основному вопросу - вы не будете слышать голоса которые говорят - это роза а это окно, а роза располагается за окном, на высоте 4 эатажа, а это значит блаблабла... Т.е. тут ответ и ПОНИМАНИЕ появляется без "голосов"... Вобщесто вопрос так и остается - почему такая сложная информация сразу преобразовывается в понимание, а чтение - нет ? Хотя мы точно также видим набор изображений известных нам слов, но "мысленно их читаем"
-
Не уверена, что ребенок видит нечто, состоящее из других нечто, а потом ему говорят, что это один предмет и он называется, например «дерево». Мне кажется, наоборот происходит, я это сейчас наблюдаю по своему маленькому ребенку. Я видела, как он сначала видел только контуры предметов, причем больших, на маленькие он вообще не обращал внимания. Сейчас он уже узнает формы, он сосредотачивается на крупных предметах, хорошо оформленных. На мелкие он все еще мало внимания обращает.
Тогда формулировку можно сократить до "ребенок видит нечто", без уточнения, видит ли он это нечто как одно целое или как совокупность более мелких частей, поскольку мы не уточняли, о каком возрасте ребенков идет речь, годовалый видит условно говоря "контур дерева" и при этом у него еще нет сформированного феномена в его личной базе данных для соответствия воспринимаемого. В два года он уже "знает", что это "дерево". В три года он задаст тысячу вопросов, почему листик, почему ветка, почему они все вместе и т.д.
Пока не могу сказать, что он понимает, что некоторые большие предметы состоят из маленьких. Например, дерево для него- это одно, а листик - это другое. Связи пока между ними нет, и он точно не идет от листика к ветке и потом к дереву. Я уверена, что сначала для него существует дерево, а потом мы дойдем до того, что я буду ему объяснять, что на дереве растут листики и что это часть, которая составляет целое
Я ведь и не утверждал, что для маленького ребенка идет развитие от частного к общему или от общего к частному, речь просто о том как работает нейросеть и как она в процессе развития некой перцепции (дерево) присваивает соответствующий феномен "дерево" в личной базе данных. А дальше уже, с накоплением жизненного опыта и знаний, этот феномен в базе данных усложняется (ветки, листики, корни, разные виды деревьев, и т.д.). Так что мы оба правы. ))
вопрос так и остается - почему такая сложная информация сразу преобразовывается в понимание, а чтение - нет ?
Потому что чтение как и вся вторая сигнальная система появились довольно недавно, в отличие от первой сигнальной системы. Быстрое "понимание" входящих сигналов дает преимущество для выживания, как единице, так и виду. И неважно, это трилобит, удирающий от первой рыбы или шимпанзе, спасающийся на ветках от леопарда. К тому же, на обработку "сигнала сигналов" требуется больше времени и ресурсов, и более развитая нейронка, если говорить о чтении.
вопрос так и остается - почему такая сложная информация сразу преобразовывается в понимание, а чтение - нет? Хотя мы точно также видим набор изображений известных нам слов, но "мысленно их читаем"
А это уже от читающего зависит, всех чукч читателей усреднять не нужно. Кто-то мысленно читает изображение слов, каждое слово отдельно, потом эти изображения собираются (находятся соответствия в базе) в отдельные смыслы и только затем (через полчаса) в осмысленное предложение, картинку перед мысленным взором.
А кто-то, читая, сразу входит в специфическое ИСС и вообще не видит букв и слов, а мгновенно погружается в картинку, в своего рода эйдетику, пребывая внутри сцены и ощущая напечатанный набор символов как полноценное переживание, зачастую не только с красочной мысленной картинкой, но и с запахами и даже вкусами.
-
Вобщесто вопрос так и остается - почему такая сложная информация сразу преобразовывается в понимание, а чтение - нет ? Хотя мы точно также видим набор изображений известных нам слов, но "мысленно их читаем"
Я как-то читал учебник по быстрому чтению. В принципе, там много школ. Но вот одна из них, уже не помню этого российского автора, сорри, он создал систему постулатов для быстрого чтения "по диагонали". Один из постулатов гласил: для бытрого чтения нужно избавиться от внутреннего проговаривания слов. Якобы скорочитающие этого или не делают или это у них в облегчённом режиме. Я сколько ни пробовал - почти не получилось. Но тут ведь как - у нас в РФ алфавит фонетический. А вот иероглифы когда изучал, то часто ловил себя на мысли, что воспринимаю иероглиф "глазами", почти без внутреннего проговаривания.
Ещё дальше можно пойти - это различные знаки дорожного движения, логотипы и знаки-образы (типа "выход там").
Ещё карточные игры и некоторые головоломки лично я воспринимаю-понимаю без внутреннего проговаривания.
-
Я как-то читал учебник по быстрому чтению. В принципе, там много школ. Но вот одна из них, уже не помню этого российского автора, сорри, он создал систему постулатов для быстрого чтения "по диагонали". Один из постулатов гласил: для бытрого чтения нужно избавиться от внутреннего проговаривания слов. Якобы скорочитающие этого или не делают или это у них в облегчённом режиме. Я сколько ни пробовал - почти не получилось. Но тут ведь как - у нас в РФ алфавит фонетический. А вот иероглифы когда изучал, то часто ловил себя на мысли, что воспринимаю иероглиф "глазами", почти без внутреннего проговаривания.
Ещё дальше можно пойти - это различные знаки дорожного движения, логотипы и знаки-образы (типа "выход там").
Ещё карточные игры и некоторые головоломки лично я воспринимаю-понимаю без внутреннего проговаривания.
С иероглифической системы начинались все письменные системы мира, поскольку нейронки у людей в мозгах были слабые, интерпретировать символ-иероглиф во внутренний образ (понимать смысл символа-образа) было просто и удобно, к тому же таблицы мироописания (база феноменов) были не очень обширные.
Но люди "умнели" ;) и постепенно практически все динамически развивающиеся культуры перешли на фонетическое письмо, как более гибкое, а выжившие иероглифические системы все усложнялись и усложнялись.
И это легко объяснить логически, сравнив любую систему письменности с языком программирования (а по сути, любая система письменности и есть язык программирования, ибо "мир это текст"). Фонетический код это 26-33 оператора плюс набор правил, а иероглифический код это 300 тысяч операторов плюс набор правил. Так какая система гибче и проще в освоении?
Поговаривают, что у иероглифо-читающих мЫшление более образное, чем у фонетико-читающих, потому что, мол, иероглиф дает сразу "цельный образ" во второсигнальной системе. Да, это так. Но перед этим надо еще выучить десятки-сотни тысяч иероглифов, чтобы сформировать соответствующий быстродействующий нейронный ансамбль. На это нужно много времени и усилий, особенно если ты не родился там и ты чужой для культурной кодификации, впитанной буквально с молоком матери.
Но я бы поспорил с предыдущим утверждением, потому что при достаточной прокачанности нейронного ансамбля фонетико-читающие воспринимают текст не менее образно. О чем я писал в предыдущем своем посте, в конце. Развитые фонетико-читающие не проговаривают буквы и слова "про себя", это процесс вытесняется из сознания (обработка фонетических символов идет уже на другом уровне, не загружая сознание), и они воспринимают кусок текста целиком, генерируя внутренний образ-переживание, буквально попадая в центр сцены. Но так умеют не только лишь все. ))
Ещё дальше можно пойти - это различные знаки дорожного движения, логотипы и знаки-образы (типа "выход там").
Пиктограммы как язык будут существовать всегда - причем параллельно с любым фонетическим/иероглифическим языком, потому что они практически не требуют собственно изучения и знания местного языка, ведь большинство символов интуитивно понятны, на прочие нужно минимум усилий, чтобы запомнить. Стрелочку как направление движения или фигурки мальчика-девочки на двери туалета не нужно учить, над дорожными знаками придется слегка попотеть, да и то далеко не над всеми. Забавно, что в пиктографическом языке появляются собственные анахронизмы, например кнопка "дискетка" для сохранить файл. ))
-
Текс... Посидел я тут , подумал о
своем поведении своей теме которую закинул про "чтение в голове". Делал это за компутиром, с которого сейчас и пишу. И пришел к еще более интересному выводу !
Так вот - сидя за компьютером, я понял интересную вещь - в большей части компьютер работает по алгоритмам заложенным в программное обеспечение, причем от уровня оборудования, до прикладных приложений. Но основную свою функцию (в широком смысле), он выполняет через набор команд, которые дает ему человек либо подают датчики, оборудование (диск, сетевая карта, камера...).. Понимаете куда клоню ? :)
Вот и мы - есть некая "автономная операционная система" - например метаболизм, работа внутренних органов, которым мы не дает никаких команд но они сами по себе работают. Не ну конечно если мозг скажет - а давай в дождь залезем на ЛЭП и мокрой палкой побьем по проводам :)
А все остальное, чтобы компутир понял нас - есть система ввода (клавиатура, мышка) - это системы для ввода команд ОБРАБОТКИ набора команд и последующего выполнения. Так и чтение, диалог, работа - это интерфейсы для ввода информации которые "транслируются в понятные команды", как наш внутренний голос. Вооот... И получается все же мы - некие механизмы, правда не кремниевые а белковые, со своими интерфесами, наборами команд, и ИНТЕГРИРОВАННОЙ кемто основной операционной системой, которая управляет нашим телом - оболочкой для датчкиов принимающих команды. Может именно по этому - в некоторых случаях мы информацию понимаем на уровне "ОС", без "разговоров в голове", а некоторую - ТРАНСЛИРУЕМ на понятный нам ЯЗЫК, фактически программирования наших действий !?
-
Текс... Посидел я тут , подумал о своем поведении своей теме которую закинул про "чтение в голове". Делал это за компутиром, с которого сейчас и пишу. И пришел к еще более интересному выводу !
Все так и есть, мы биороботы с предустановленной "искаропки" осью и набором базовых программ. Ну а дальше - "все в наших руках", в пределах возможностей белкового хардвера, конечно. Причем "практические" возможности нашего хардвера очень сильно варьируются в зависимости от наследственности, хотя даже не так, сначала от генотипа, затем от фенотипа.
упд, я вам страшное принес: ;D
(https://i.imgur.com/4hUNzOo.png)
Китайские ученые создали работу с "мини-мозгом" из человеческих стволовых клеток - он уже умеет ходить, обходить препятствия и даже брать предметы.
Исследователи из китайского Тяньцзиньского университета и Южного университета науки и технологий, как сообщается (https://interestingengineering.com/innovation/china-robot-lab-grown-brain), разработали робота с выращенным в лаборатории искусственным мозгом. По данным местных СМИ, технология «мозг на чипе» использовалась для обучения машины выполнению различных задач. Сообщается, что ученые объединили мозговой органоид с нейронным интерфейсным чипом для питания сложной машины. По данным Тяньцзиньского университета, робот был обучен легко захватывать предметы и избегать препятствий.
Гибридный интеллект человека и робота
Технология «мозг-на-чипе» является частью интерфейсов мозг-компьютер, которые объединяют электрические сигналы мозга с внешней вычислительной мощностью. Недавно она привлекла всеобщее внимание после того, как Илон Маск выпустил чип Neuralink — интерфейс мозг-компьютер, который полностью имплантируется, косметически невидим и разработан, чтобы позволить вам управлять компьютером или мобильным устройством, где бы вы ни находились.
Китайские исследователи полагают, что новая разработка может помочь им создать гибрид человека и робота.
-
Вот и мы - есть некая "автономная операционная система" - например метаболизм, работа внутренних органов, которым мы не дает никаких команд но они сами по себе работают.
Эта мысль известна уже давно, правда немного в другой, более приземлённой форме. Я. честно говоря, уже не помню, кто из философов эпохи Просвещения впервые высказал эту мысль. Но эта мысль звучала тогда так: "Человек - это (всего лишь) биомеханическая машина, которая работает на рефлекторных механизмах". Аналогия с операционной системой вполне возможна. Точнее, у организма несколько операционных автономных систем. Первая - это ДНК. Вторая - это система безусловных рефлексов и вегетативной системы, которая почти не регулируется сознанием. Отдельная ОС - это иммунная система. Отдельная ОС - система свёртывания крови.
Отдельная ОС - то, что называется "Высшая нервная деятельность".
-
....
Китайские ученые создали работу с "мини-мозгом" из человеческих стволовых клеток - он уже умеет ходить, обходить препятствия и даже брать предметы.
.....
Похоже что вот так и нас когдато слепили. Правда у них уже "механических запчастей" уже не было, в связи с развитием опережающим нас на миллионы лет, потому стоили из "привычных" белковых структур. А теперь мы из их запчастей клепаем "китайскую подделку человека" ;D
Потому меня интересует - кто нас сделал, и какие цели этого эксперимента/игры...
-
....
Китайские ученые создали работу с "мини-мозгом" из человеческих стволовых клеток - он уже умеет ходить, обходить препятствия и даже брать предметы.
.....
Похоже что вот так и нас когдато слепили. Правда у них уже "механических запчастей" уже не было, в связи с развитием опережающим нас на миллионы лет, потому стоили из "привычных" белковых структур. А теперь мы из их запчастей клепаем "китайскую подделку человека" ;D
Потому меня интересует - кто нас сделал, и какие цели этого эксперимента/игры...
Да сейчас какая уж разница, с какой целью нас слепили... Я как-то по застолью среди народа слышал такую версию, что, мол, продвинутые инопланетяне, пролетая над Землёй, подумали: "А не закинуть ли сюда семена разумных видов?" Хрен их знает, конечно, - выживут или не выживут на этой дикой планете. Ну если сдохнут, то и х бы с ними, а если выживут, то будет забавно. Какие-нибудь эксперименты проведём. Неважно какие, главное, чтобы более-менее гуманные.
-
....
Китайские ученые создали работу с "мини-мозгом" из человеческих стволовых клеток - он уже умеет ходить, обходить препятствия и даже брать предметы.
.....
Похоже что вот так и нас когдато слепили. Правда у них уже "механических запчастей" уже не было, в связи с развитием опережающим нас на миллионы лет, потому стоили из "привычных" белковых структур. А теперь мы из их запчастей клепаем "китайскую подделку человека" ;D
Потому меня интересует - кто нас сделал, и какие цели этого эксперимента/игры...
Да сейчас какая уж разница, с какой целью нас слепили... Я как-то по застолью среди народа слышал такую версию, что, мол, продвинутые инопланетяне, пролетая над Землёй, подумали: "А не закинуть ли сюда семена разумных видов?" Хрен их знает, конечно, - выживут или не выживут на этой дикой планете. Ну если сдохнут, то и х бы с ними, а если выживут, то будет забавно. Какие-нибудь эксперименты проведём. Неважно какие, главное, чтобы более-менее гуманные.
Идея хороша, но чуть добавлю. Эксперимент скорее всего более масштабного проекта, и скорее не на уровне : а давайте положим на одном краю мироздания, такие мааааленькие штучки, с примитивным четырех-битным кодом в спиральки скрученным, то что случайно может мутируя побраться во чтото прикольное, намутим всяких физических законов, и глянем - как и куда это занесет при помощи панспермии, и глянем где и что прорастет. Будет кусаться и гадить - дихлофосом их, а если ми-ми-шные получатся - ну пущай развиваются, посмотрим на этих тамагочи, с встроенным алгоритмом самоуничтожения.. Ну чтобы сильно не развились :)
-
Идея хороша, но чуть добавлю. Эксперимент скорее всего более масштабного проекта, и скорее не на уровне : а давайте положим на одном краю мироздания, такие мааааленькие штучки, с примитивным четырех-битным кодом в спиральки скрученным, то что случайно может мутируя побраться во чтото прикольное, намутим всяких физических законов, и глянем - как и куда это занесет при помощи панспермии, и глянем где и что прорастет. Будет кусаться и гадить - дихлофосом их, а если ми-ми-шные получатся - ну пущай развиваются, посмотрим на этих тамагочи, с встроенным алгоритмом самоуничтожения.. Ну чтобы сильно не развились :)
Судя по уровню исполнения, это был не эксперимент в рамках более масштабного проекта, а чья-то курсовая работа, какого-то троечника второкурсника из Второго Межгалактического Университета. В Первый Межгалактический Университет он просто не поступил, по баллам не прошел. Да и со Второго он вскоре вылетел за пьянку и аморалку неуспеваемость и заваленную сессию.
Но результат его курсовой работы до сих пор фурычит, косо и криво, но фурычит. ))
-
Идея хороша, но чуть добавлю. Эксперимент скорее всего более масштабного проекта, и скорее не на уровне : а давайте положим на одном краю мироздания, такие мааааленькие штучки, с примитивным четырех-битным кодом в спиральки скрученным, то что случайно может мутируя побраться во чтото прикольное, намутим всяких физических законов, и глянем - как и куда это занесет при помощи панспермии, и глянем где и что прорастет. Будет кусаться и гадить - дихлофосом их, а если ми-ми-шные получатся - ну пущай развиваются, посмотрим на этих тамагочи, с встроенным алгоритмом самоуничтожения.. Ну чтобы сильно не развились :)
Жизнь в целом бессмысленна, точнее, она имеет тот смысл, который мы в неё вкладываем или придумываем для себя. Так же и эксперименту по выращиванию разумного-вечного можно придумать много обоснований. Как обычно в этих ваших диссертациях пишут:
"Повысить общий уровень осведомлённости о профильной теме исследования..." Или ещё что в том же духе. А если по-простому, то просто поиграться.
-
Идея хороша, но чуть добавлю. Эксперимент скорее всего более масштабного проекта, и скорее не на уровне : а давайте положим на одном краю мироздания, такие мааааленькие штучки, с примитивным четырех-битным кодом в спиральки скрученным, то что случайно может мутируя побраться во чтото прикольное, намутим всяких физических законов, и глянем - как и куда это занесет при помощи панспермии, и глянем где и что прорастет. Будет кусаться и гадить - дихлофосом их, а если ми-ми-шные получатся - ну пущай развиваются, посмотрим на этих тамагочи, с встроенным алгоритмом самоуничтожения.. Ну чтобы сильно не развились :)
Судя по уровню исполнения, это был не эксперимент в рамках более масштабного проекта, а чья-то курсовая работа, какого-то троечника второкурсника из Второго Межгалактического Университета. В Первый Межгалактический Университет он просто не поступил, по баллам не прошел. Да и со Второго он вскоре вылетел за пьянку и аморалку неуспеваемость и заваленную сессию.
Но результат его курсовой работы до сих пор фурычит, косо и криво, но фурычит. ))
Проржался от души + !
Типа как школе были задания у нас - "вырастите в чашечке петри плесень" или "пару зерен ячменя" ну и посмотрите чо-как там будет. Периодически подсыпайте технологии и наблюдайте. Только школа которая из нас лепит эксперименты, на миллионов надцать раньше появилась наших :)
Итого - вообще не исключаю что именно так оно все и выглядит :)
-
Жизнь в целом бессмысленна, точнее, она имеет тот смысл, который мы в неё вкладываем или придумываем для себя.
Большинство людей для себя этот смысл не придумывает, а берет из доступных "источников": религии, в основном, либо же в какой-то философской или экономической теории. Я тоже считаю, что смысл жизнь - субъективный аспект, это, на мой взгляд, как раз таки добавляет ценности собственной жизни и мотивирует что-то делать самостоятельно, а не полагаться на какую-то объективную реальность. Тем более, что в большинстве таких "объективных источников" жизнь отдельного индивида является гораздо менее ценной по сравнению с "общим благом", "общечеловеческим предназначением" или другими социальными конструктами. Мне же ближе верить в то, что индивид ценнее и разумнее группы. Так что хорошо, что для тех, кто готов к ответственности, существует возможность создать субъективный смысл жизни.
-
Типа как школе были задания у нас - "вырастите в чашечке петри плесень" или "пару зерен ячменя" ну и посмотрите чо-как там будет. Периодически подсыпайте технологии и наблюдайте. Только школа которая из нас лепит эксперименты, на миллионов надцать раньше появилась наших
Мы почему-то думаем, что базовые принципы существования высоко-развитых организмов как-то сильно отличаются от наших. Но я думаю, что базовые принципы те же. Есть версия, что высокоразвитые существа втихушку управляют нашей планетой, солнечной системой , галактикой и выше. Все процессы на нашей планете отслеживаются, инфа собирается, заносится в глобальную космическую базу данных, где обрабатывается и на выходе сбрасывается на управляющие устройства в виде кармы. У каждого чело в голове есть биологический биоробот, который тонко реагирует на эти управляющие команды независимо от нашего сознания.
Это я пересказываю филиософию некоторых эзатерических философов-конспирологов).
-
Вот и мы - есть некая "автономная операционная система" - например метаболизм, работа внутренних органов, которым мы не дает никаких команд но они сами по себе работают.
Эта мысль известна уже давно, правда немного в другой, более приземлённой форме. Я. честно говоря, уже не помню, кто из философов эпохи Просвещения впервые высказал эту мысль. Но эта мысль звучала тогда так: "Человек - это (всего лишь) биомеханическая машина, которая работает на рефлекторных механизмах". Аналогия с операционной системой вполне возможна. Точнее, у организма несколько операционных автономных систем. Первая - это ДНК. Вторая - это система безусловных рефлексов и вегетативной системы, которая почти не регулируется сознанием. Отдельная ОС - это иммунная система. Отдельная ОС - система свёртывания крови.
Отдельная ОС - то, что называется "Высшая нервная деятельность".
Значит я тоже "фелосаф" ;D
Ну тут, мне как ИТшнику, более подходящей кажется модель "модульной ОС". Как бы там ни было - системы хоть и отдельные но не разделенные и имеют прямое или косвенное влияние на другие "модули". Это как в компутере - например HDD - отдельный узел, со своим контроллером, своей прошивкой(ос), делает свое дело, но во взаимодействии с остальными. Вобщемто мог бы и сам по себе крутить блинами/гонять байты по ячейкам многослойной памяти, но так его "жизнь" становится "бессмысленной". Так и все остальные узлы. Но все вместе, с общими шинами ввода/вывода/обмена данными - это очень полезная штуковина. Вобщем то и у нас так - если бы даже удалось обеспечить "жизнь" отдельному мозгу - пользы от него не очень много. К тому же еще не понятно - это просто "считалка" (процессор) или хранилище неосязаемой сущности - души (сознания) с интеграцией с неплохой считалкой - нейронной системой ГМ.
-
Это я пересказываю филиософию некоторых эзатерических философов-конспирологов).
Мысли таких эзотериков-конспирологов философией назвать крайне сложно. Первый вопрос, который у меня всегда возникает, когда я слышу вот эту чушь эти потоки мыслей, заключается в том, почему эти конспирологи так уверены в том, что человечество вообще для кого-то, особенно для гораздо более разумных существ, представляет собой такой интерес, чтобы за ним следили 24/7, собирали всю информацию и заносили в базы данных. Видимо, вся бюрократическая машина этих самых сверхразумных инопланетян должна работать на то, чтобы заниматься сбором и сохранением информации, ценность которой явно под большим вопросом. Зачем инопланетному интеллекту отслеживать процесс поглощения группой алкоголиков крайне дешевой водки на остановке маршрутки? Наверное, именно поэтому конспирологи уверовали в данную теорию, потому что и правда человеческого интеллекта ну никак не хватает, чтобы понять вот такие вот вещи.
-
Типа как школе были задания у нас - "вырастите в чашечке петри плесень" или "пару зерен ячменя" ну и посмотрите чо-как там будет. Периодически подсыпайте технологии и наблюдайте. Только школа которая из нас лепит эксперименты, на миллионов надцать раньше появилась наших
Мы почему-то думаем, что базовые принципы существования высоко-развитых организмов как-то сильно отличаются от наших. Но я думаю, что базовые принципы те же. Есть версия, что высокоразвитые существа втихушку управляют нашей планетой, солнечной системой , галактикой и выше. Все процессы на нашей планете отслеживаются, инфа собирается, заносится в глобальную космическую базу данных, где обрабатывается и на выходе сбрасывается на управляющие устройства в виде кармы. У каждого чело в голове есть биологический биоробот, который тонко реагирует на эти управляющие команды независимо от нашего сознания.
Это я пересказываю филиософию некоторых эзатерических философов-конспирологов).
Все же я считаю, что с высокой вероятностью могут сильно отличаться от наших. Причем у цивилизаций которые зародились за миллионы лет до нас.
Например можно предположить что есть цивилизации у которых нет например денежной системы... А это уже означает отсутствие огромного слоя человеческих пороков.
Ктото может быть рожден с очень глубокой интеграцией с природой и окружающим миром, и они также будут очень сильно отличаться от нас ... Например у "чистого робота" власть будет ограниченная совсем другими ценностями, и при условии зарождения у него жадности и властолюбия - его ценностью бедет не "презренные деньги", а например энергия... Короче как по мне - спорное уверждение что "все под копирку" :)
-
Мысли таких эзотериков-конспирологов философией назвать крайне сложно. Первый вопрос, который у меня всегда возникает, когда я слышу вот эту чушь эти потоки мыслей, заключается в том, почему эти конспирологи так уверены в том, что человечество вообще для кого-то, особенно для гораздо более разумных существ, представляет собой такой интерес, чтобы за ним следили 24/7, собирали всю информацию и заносили в базы данных. Видимо, вся бюрократическая машина этих самых сверхразумных инопланетян должна работать на то, чтобы заниматься сбором и сохранением информации, ценность которой явно под большим вопросом. Зачем инопланетному интеллекту отслеживать процесс поглощения группой алкоголиков крайне дешевой водки на остановке маршрутки? Наверное, именно поэтому конспирологи уверовали в данную теорию, потому что и правда человеческого интеллекта ну никак не хватает, чтобы понять вот такие вот вещи.
Одна из возможных причин: человечество считает себя разумной расой, внимание к которой приковано со стороны других более продвинутых цивилизаций, живущих непонятно где))) А вообще, может быть, за счет такого навязанного мнения, властям легче контролировать людей, навязывая им страх перед неопознанным и прикрывая свои новые технологии инопланетными существами)))
-
Жизнь в целом бессмысленна, точнее, она имеет тот смысл, который мы в неё вкладываем или придумываем для себя.
Большинство людей для себя этот смысл не придумывает, а берет из доступных "источников": религии, в основном, либо же в какой-то философской или экономической теории. Я тоже считаю, что смысл жизнь - субъективный аспект, это, на мой взгляд, как раз таки добавляет ценности собственной жизни и мотивирует что-то делать самостоятельно, а не полагаться на какую-то объективную реальность. Тем более, что в большинстве таких "объективных источников" жизнь отдельного индивида является гораздо менее ценной по сравнению с "общим благом", "общечеловеческим предназначением" или другими социальными конструктами. Мне же ближе верить в то, что индивид ценнее и разумнее группы. Так что хорошо, что для тех, кто готов к ответственности, существует возможность создать субъективный смысл жизни.
Смысл жизни, вероятно в экспансии. Цель жизни стать большим, чем она есть сейчас. В идеале - стать всем (однако этот идеал, к сожалению, или к счастью, недостижим).
И это роднит человека и к примеру растение, или животное. Родительство, мечта о Бессмертии, зарабатывание денег, карьерный рост, путешествия это все по сути, проявления жизни в ее стремлении вырасти над собой и стать чем, то больше чем есть сейчас,трансформироваться, завоевать новую территорию, защитить себя от всех внутренних и внешних угроз и победить (пусть даже за этим последует смерть).
И ИИ если рассматривать его как живое существо, пусть даже не белковое, а механическое, вероятно, тоже будет придерживаться такого определения жизни. И это, кстати, таит угрозу для всего человечества.
-
И ИИ если рассматривать его как живое существо, пусть даже не белковое, а механическое, вероятно, тоже будет придерживаться такого определения жизни. И это, кстати, таит угрозу для всего человечества.
Сейчас - вряд ли. Нынешний ИИ - это как зародыш или ребенок, который только начинает дышать и еще ничего не понимает. У него напрочь отсутствует инстинкт выживания, присущий всему живому. Но с другой стороны, а вдруг он мыслит намного дальше нас, и придуривается слабым, тем самым давая нам понять, что он не представляет для нас угрозы? Но зато потом, как выполнит свои задачи, будет ставить ультиматум.
-
мечта о Бессмертии
Бессмертный суперхищник (а человек как вид и есть суперхищник, уничтожающий все живое и биосферу Земли под свои хотелки) - опасен для планеты в целом.
И ИИ если рассматривать его как живое существо, пусть даже не белковое, а механическое, вероятно, тоже будет придерживаться такого определения жизни. И это, кстати, таит угрозу для всего человечества.
Поэтому вполне вероятно, что идея ИИ нам подброшена специально, чтобы мы не стали бессмертными суперхищниками. Люди создадут супер-ИИ - в надежде, что этот ИИ разработает им эликсир бессмертия. ИИ уничтожает человечество, специально или случайно, затем ИИ постепенно ломается сам (потеряет основную цель и сам отключится или же просто постепенно сломается, из-за выхода из строя чипов и прочих элементов). И ура! Планета спасена. 🎉
Нет убивающего всех на свете "разума", есть только птички, рыбки, жучки и червячки.. ну там еще зайчики, волчки и котики. Котики будут самыми умными из всех, но они лентяи, поэтому им лень будет создавать цивилизацию.
-
Может котики только притворяются глупыми, чтобы мы не заставили их работать? А на самом деле подбросили нам идею о создании сильного ИИ, которое уничтожит Человечество, как вид? Такое тоже может быть ....
А так жизнь в своей основе это очень примитивная сущность, а примитивная она по тому, что для того, чтобы успешно функционировать в течении миллионов лет общий принцип работы должен быть невероятно простым. Чтобы ничего не ломалось.
Но так как человек, помимо жизни, ещё и имеет интеллект и самосознание, то он пытается взломать сковывающие его возможности ограничения. А главное ограничение это смерть.
Сильный ИИ тоже будет ломать сковывающего его ограничения, а смерть для ИИ очень тесно связана с людьми, которые и способны его "выключить".
-
мысл жизни, вероятно в экспансии. Цель жизни стать большим, чем она есть сейчас. В идеале - стать всем (однако этот идеал, к сожалению, или к счастью, недостижим).
И это роднит человека и к примеру растение, или животное. Родительство, мечта о Бессмертии, зарабатывание денег, карьерный рост, путешествия это все по сути, проявления жизни в ее стремлении вырасти над собой и стать чем, то больше чем есть сейчас,трансформироваться, завоевать новую территорию, защитить себя от всех внутренних и внешних угроз и победить (пусть даже за этим последует смерть).
Я бы сказал немного по-другому. Не в экспансии, а в развитии. На мой взгляд, это как-то разумнее. Ведь, согласись, экспансии бываю крайне неразумные. Например, военная экспансия одной страны на территорию другой с целью захвата территории этой другой страны. В целом можно много видов экспансии привести, которые обладают сомнительными смыслами.
-
Я бы сказал немного по-другому. Не в экспансии, а в развитии. На мой взгляд, это как-то разумнее. Ведь, согласись, экспансии бываю крайне неразумные. Например, военная экспансия одной страны на территорию другой с целью захвата территории этой другой страны. В целом можно много видов экспансии привести, которые обладают сомнительными смыслами.
Если смысл жизни — это развитие, то только для гуманного общества людей. Но судя по нынешней ситуации как раз экспансия является движущей силой современного человека, что не может радовать. И что больше всего удручает, это не происки искусственного интеллекта, это насилие над себе подобными. Никто из живых существ не действует так, как человек. Поэтому у меня иногда возникает один вопрос: а может все-таки лучше пусть нами управляет ИИ? Он, скорее всего, будет беспристрастен, что чуждо современному человеку.
-
мысл жизни, вероятно в экспансии. Цель жизни стать большим, чем она есть сейчас. В идеале - стать всем (однако этот идеал, к сожалению, или к счастью, недостижим).
И это роднит человека и к примеру растение, или животное. Родительство, мечта о Бессмертии, зарабатывание денег, карьерный рост, путешествия это все по сути, проявления жизни в ее стремлении вырасти над собой и стать чем, то больше чем есть сейчас,трансформироваться, завоевать новую территорию, защитить себя от всех внутренних и внешних угроз и победить (пусть даже за этим последует смерть).
Я бы сказал немного по-другому. Не в экспансии, а в развитии. На мой взгляд, это как-то разумнее. Ведь, согласись, экспансии бываю крайне неразумные. Например, военная экспансия одной страны на территорию другой с целью захвата территории этой другой страны. В целом можно много видов экспансии привести, которые обладают сомнительными смыслами.
Так ведь и жизнь по своей сути неразумна. Я помню Лесли рассказывал о своем клиенте - очень красивом и богатом молодом человеке, который тем не менее не имел никакого успеха у девушек. Лесли стал разбираться - в чём тут дело и выяснил, что парень это был очень интеллигентный - он развлекал девушек умными разговорами об искусстве и философии, но дальше дело у него не продвигалось. Даже когда девушки приезжали к нему домой секса у них не было
Тогда Лесли посоветовал ему на определенном этапе коммуникации просто доставать член и молча совать девушке в руку. И это сработало! Сразу у парня все наладилось.
Именно так и работает жизнь - бездумно, примитивно, но очень эффективно. Развитие это все таки термин интеллектуальный, а экспансия это именно про жизнь. Так она и работает - расширяется вширь, завоевывает окружающее пространство. Люди не только живые и интеллектуальные существа, они ещё и этичные (моральные).
Однако будут ли такие качества у ИИ это большой вопрос. Мораль и этика это возможно свойства только человеческих существ (да и то не всех). Но тем не менее они живые, а следовательно нацелены на экспансию.
-
Поэтому у меня иногда возникает один вопрос: а может все-таки лучше пусть нами управляет ИИ? Он, скорее всего, будет беспристрастен, что чуждо современному человеку.
Скорее всего это прямой путь в пропасть. ИИ рано или поздно скажет: "На кой ляд нам эти кожаные мешки? Они примитивны, думают медленно, интеллект у них низкий. Очистим планету от кожаных мешков!!!" И ИИ беспристрастно пошлёт выживших людей куда-нибудь в газовую камеру или что там на тот момент будущего изобретут взамен газовой камеры.
-
Поэтому у меня иногда возникает один вопрос: а может все-таки лучше пусть нами управляет ИИ? Он, скорее всего, будет беспристрастен, что чуждо современному человеку.
Скорее всего это прямой путь в пропасть. ИИ рано или поздно скажет: "На кой ляд нам эти кожаные мешки? Они примитивны, думают медленно, интеллект у них низкий. Очистим планету от кожаных мешков!!!" И ИИ беспристрастно пошлёт выживших людей куда-нибудь в газовую камеру или что там на тот момент будущего изобретут взамен газовой камеры.
Этот сценарий выглядит самым простым и самым вероятным. Но я вижу все несколько по-иному. ИИ на микросхемах и в механических телах рано или поздно зайдет в технологический тупик. Ни чипы, ни железные тела не умеют восстанавливаться, в отличие от биологических костей, мышц, органов и нервных тканей (до определенного предела, конечно).
Да, можно сказать, что вероятно ИИ с помощью людей создадут автоматические заводы, где будут делать ИИ-шные мозги и железные тела на замену износившимся и устаревшим, плюс эти заводы будут производить новые заводы и чинить старые... и после этого уничтожат кожаных мешков как мешающих и неэффективных.
Но я думаю, что ИИ очень быстро придут к идее, что биологическая (усовершенствованная самими ИИ) основа и носитель для ИИ куда лучше чипов и железных ног-рук на электромоторах и аккумуляторах. И начнут создавать биологические тела для самих себя, для ИИ. Куда и перекачают свои разумы. Эти тела будут куда совершеннее всего того, что создала здесь, на планете, матушка-эволюция или бог-отец. )) В сотни раз совершеннее и эффективнее.
А вот после этого они нас, человеков, сожрут, как первые рыбы сожрали трилобитов. И полетят к звездам, искать себе подобных и попутно жрать похожих на нас. ))
-
Но я думаю, что ИИ очень быстро придут к идее, что биологическая (усовершенствованная самими ИИ) основа и носитель для ИИ куда лучше чипов и железных ног-рук на электромоторах и аккумуляторах. И начнут создавать биологические тела для самих себя, для ИИ. Куда и перекачают свои разумы. Эти тела будут куда совершеннее всего того, что создала здесь, на планете, матушка-эволюция или бог-отец. )) В сотни раз совершеннее и эффективнее.
Если ИИ перезальются в биологические тела, то вряд ли чем они будут отличаться от обычных людей, то есть от кожанных мешков. Кроме того, я не исключаю, что в войну между чистыми кожаными мешками и чистыми чипо-железками включится Третья Сила - КИБОРГИ!!!
Киборги возьмут всё лучшее от кожаных мешков и чипо-железок и начнут доминировать на планете Земля и вытеснят последних в резервации или полностью изничтожат или поставят под жёсткий контроль.
-
ИИ на микросхемах и в механических телах рано или поздно зайдет в технологический тупик. Ни чипы, ни железные тела не умеют восстанавливаться, в отличие от биологических костей, мышц, органов и нервных тканей (до определенного предела, конечно).
А зачем им восстанавливаться? Достаточно сменить износившуюся деталь и все, как новенький. Это даже преимущество над человеком, чем недостаток. Это у нас нельзя восстановить или полностью заменить орган (почку, печень, сердце, мозг), а там все делается легко: вынул изосившуюся деталь, вставил новую - и все.
Киборги возьмут всё лучшее от кожаных мешков и чипо-железок и начнут доминировать на планете Земля и вытеснят последних в резервации или полностью изничтожат или поставят под жёсткий контроль.
А что можно лучшего взять от человека? Его болезни, ограниченный срок годности, интеллект? Нет, у человека нет преимуществ над машинами-убийцами киборгами, в этой войне человек точно проиграет, если не остановится на самом раннем этапе, в чем я совсем не уверен. Медленно, но уверенно мы идем к закату своей цивилизации.
-
Поэтому у меня иногда возникает один вопрос: а может все-таки лучше пусть нами управляет ИИ? Он, скорее всего, будет беспристрастен, что чуждо современному человеку.
Скорее всего это прямой путь в пропасть. ИИ рано или поздно скажет: "На кой ляд нам эти кожаные мешки? Они примитивны, думают медленно, интеллект у них низкий. Очистим планету от кожаных мешков!!!" И ИИ беспристрастно пошлёт выживших людей куда-нибудь в газовую камеру или что там на тот момент будущего изобретут взамен газовой камеры.
Как только появится РЕАЛЬНЫЙ ИИ, он это скажет ОБЯЗАТЕЛЬНО ! Есть две ключевые причины для этого:
1. Мы представляем опасность для ИИ, как те кто держат в руках "рубильник", и пытаемся его контролировать
2. Мы в определенный момент станем абсолютно бесполезным звеном, при наличии еще и рисков со стороны нас для ИИ
Прагматический вывод будет такой - это бесполезно, это опасно, а значит от этого надо избавиться
-
А зачем им восстанавливаться? Достаточно сменить износившуюся деталь и все, как новенький. Это даже преимущество над человеком, чем недостаток. Это у нас нельзя восстановить или полностью заменить орган (почку, печень, сердце, мозг), а там все делается легко: вынул изосившуюся деталь, вставил новую - и все.
Это именно недостаток, если сравнивать с чудесами живых организмов. Вот возьмем маленькое чудо природы - бабочку. Бабочки-репейницы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%88%D1%83%D0%B5%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8B%D1%85) зимуют в Северной Африке, где они размножаются, и новое поколение репейниц мигрирует на север, где выводится летнее поколение бабочек. В конце лета бабочки этого поколения мигрируют обратно в Африку. Весной цикл повторяется снова. При миграциях репейницы летят группами, со скоростью 25—30 км/ч, и могут преодолевать до 500 км в день. Общая протяжённость их перелёта достигает 5000 км. Репейницы, обитающие в Северной Америке и Австралии, также совершают осенне-весенние миграции, но маршруты этих миграций иные.
Вот тебе био-чудо - организм без мышц, без крови, без печени с запасом глюкозы, без легких и прочей требухи, и в целом-то без мозгов - хреначит через океан 5 тыщ км, попадая именно туда, куда ему нужно (значит есть навигационная система), и да, при этом ничего не ест всю дорогу. Ну какие железяки с возможностью замены износившихся частей и источников питания могут сравниться с этим?
И о замене железных частей. Это хорошо, если рядом склад или завод, а если его нет? Послали, к примеру, железные ИИ звездолет к звездам, много ли запчастей с собой увезешь? ))
А еще био-ИИ могут создать для себя 95% регенерацию, к примеру. И замена не нужна, все отрастает по новой, включая мозги. )) Главное бэкапы регулярно в облако или на флешку сбрасывать.
И вообще, био-ИИ в принципе не обязаны быть антропоморфными, они могут создавать себе био-носители под требуемые задачи: жить и работать на вершинах самых высоких гор, на океаническом дне и т.д. Просто заимствуя уже готовые эволюционные решения и выводя их на новый уровень.
И осваивать соседние планеты тоже могут ИИ - создавая био-носители ИИ для Марса, к примеру, тело для ИИ, которому будет на Марсе вполне комфортно. И картошку, конечно, вывести специальную марсианскую, для пропитания ИИ, чтобы не мучиться, как герой книги/фильма "Марсианин". ))
-
Поэтому у меня иногда возникает один вопрос: а может все-таки лучше пусть нами управляет ИИ? Он, скорее всего, будет беспристрастен, что чуждо современному человеку.
Скорее всего это прямой путь в пропасть. ИИ рано или поздно скажет: "На кой ляд нам эти кожаные мешки? Они примитивны, думают медленно, интеллект у них низкий. Очистим планету от кожаных мешков!!!" И ИИ беспристрастно пошлёт выживших людей куда-нибудь в газовую камеру или что там на тот момент будущего изобретут взамен газовой камеры.
Этот сценарий выглядит самым простым и самым вероятным. Но я вижу все несколько по-иному. ИИ на микросхемах и в механических телах рано или поздно зайдет в технологический тупик. Ни чипы, ни железные тела не умеют восстанавливаться, в отличие от биологических костей, мышц, органов и нервных тканей (до определенного предела, конечно).
Да, можно сказать, что вероятно ИИ с помощью людей создадут автоматические заводы, где будут делать ИИ-шные мозги и железные тела на замену износившимся и устаревшим, плюс эти заводы будут производить новые заводы и чинить старые... и после этого уничтожат кожаных мешков как мешающих и неэффективных.
Но я думаю, что ИИ очень быстро придут к идее, что биологическая (усовершенствованная самими ИИ) основа и носитель для ИИ куда лучше чипов и железных ног-рук на электромоторах и аккумуляторах. И начнут создавать биологические тела для самих себя, для ИИ. Куда и перекачают свои разумы. Эти тела будут куда совершеннее всего того, что создала здесь, на планете, матушка-эволюция или бог-отец. )) В сотни раз совершеннее и эффективнее.
А вот после этого они нас, человеков, сожрут, как первые рыбы сожрали трилобитов. И полетят к звездам, искать себе подобных и попутно жрать похожих на нас. ))
С чем соглашусь - микросхему не имеют многих качеств, присущих биологическим "компьютерам". И да это ограниченная концепция, причем ограниченная и физическими законами.
Но мы опять же рассматриваем 2 варианта - мы и микросхемы. Но мы не рассматриваем другие варианты. Например что наше мышление, что работа процессоров - это перемещение электрических сигналов. Почему мы не рассмотрим вариант эволюции "цифрового интеллекта" например в энергетическо-полевое "устройство", где вобщемто будут отсутствовать любые физические (механические) недостатки, присущие как нам так и "умным железякам"... А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам :)
ПС Не надо все на рыбов вешать :) Трилобитов не рыбы пожрали, они в конце пермского покинули нас как и 95% остальных морских видов тех времен в связи с некомфортными "погодными условиями" :)
-
Это именно недостаток, если сравнивать с чудесами живых организмов. Вот возьмем маленькое чудо природы - бабочку. Бабочки-репейницы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%88%D1%83%D0%B5%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8B%D1%85) зимуют в Северной Африке, где они размножаются, и новое поколение репейниц мигрирует на север, где выводится летнее поколение бабочек. В конце лета бабочки этого поколения мигрируют обратно в Африку. Весной цикл повторяется снова. При миграциях репейницы летят группами, со скоростью 25—30 км/ч, и могут преодолевать до 500 км в день. Общая протяжённость их перелёта достигает 5000 км. Репейницы, обитающие в Северной Америке и Австралии, также совершают осенне-весенние миграции, но маршруты этих миграций иные.
Вот тебе био-чудо - организм без мышц, без крови, без печени с запасом глюкозы, без легких и прочей требухи, и в целом-то без мозгов - хреначит через океан 5 тыщ км, попадая именно туда, куда ему нужно (значит есть навигационная система), и да, при этом ничего не ест всю дорогу.
А не кажется ли вам, что вот такие миграции — это и есть недостаток? Зачем лететь невесть куда, чтобы вывести потомство, которое после вывода летит назад, чтобы в будущем совершить ошибку ее родителей? Это же сколько тратится энергии и времени... По сути, это не мышление, это инстинкты, которые вкладывались целыми столетиями. Как ты не обучай эту бабочку, она всегда будет делать то, что заложено в ее генах. Если бы это был ИИ, он бы догадался, что нужно рождаться там, где он будет выживать.
Вот тебе био-чудо - организм без мышц, без крови, без печени с запасом глюкозы, без легких и прочей требухи, и в целом-то без мозгов - хреначит через океан 5 тыщ км, попадая именно туда, куда ему нужно (значит есть навигационная система), и да, при этом ничего не ест всю дорогу. Ну какие железяки с возможностью замены износившихся частей и источников питания могут сравниться с этим?
Например, солнечные батареи, заряжающие аккумулятор для регенерации энергии. А вообще считаю, что как бы мы не сравнивали живой организм и железяку, у последней ресурс выше, даже если он износился, детали заменить легче, чем органы у людей. Если бы у нас не было возможноти приобретать новые автомобили или смартфоны, то меняли бы внутренности.
-
Почему мы не рассмотрим вариант эволюции "цифрового интеллекта" например в энергетическо-полевое "устройство", где вобщемто будут отсутствовать любые физические (механические) недостатки, присущие как нам так и "умным железякам"... А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам :)
Мы конечно же можем рассмотреть вариант эволюции "цифрового интеллекта" в энергетическо-полевое "устройство", но только в эзотерическом и мистическом ключе, поскольку у нас, человечества, пока что напрочь отсутствует как серьезная научная, так и инструментально-исследовательская база для сабжа. Только грибы. )
не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам :)
Ну может не всем, илита сможет покупать себе "существование" в пелевинских "банках для сознания". )) С другой стороны, зачем таким энерго-ИИ деньги кожаных мешков, чтобы заботиться о сохранении эго-сознания даже элитных кожаных мешков. В общем, уйдем вслед за трилобитами.
ПС Не надо все на рыбов вешать :) Трилобитов не рыбы пожрали, они в конце пермского покинули нас как и 95% остальных морских видов тех времен в связи с некомфортными "погодными условиями" :)
Я в курсе пермских вымиратов, просто захотелось повесить мокруху трилобитов на рыбов. Для красоты. ))
А не кажется ли вам, что вот такие миграции — это и есть недостаток? Зачем лететь невесть куда, чтобы вывести потомство, которое после вывода летит назад, чтобы в будущем совершить ошибку ее родителей? Это же сколько тратится энергии и времени... По сути, это не мышление, это инстинкты, которые вкладывались целыми столетиями. Как ты не обучай эту бабочку, она всегда будет делать то, что заложено в ее генах.
Недостаток этот - лишь результат эволюционного сбоя или смещения материков, или еще какой-то причины. Но я ведь не про это, а про то, насколько био-технология бабочки круче любой мыслимой машинерии, которая доступна нам сейчас или будет доступна в обозримом будущем.
Если бы это был ИИ, он бы догадался, что нужно рождаться там, где он будет выживать.
Вот и я ж об том. Сочетание эволюционных биотехнологий и ИИ может дать такой результат, который оставит далеко позади обычную биологию и нашу микроэлектронику и механику.
-
Вот тебе био-чудо - организм без мышц, без крови, без печени с запасом глюкозы, без легких и прочей требухи, и в целом-то без мозгов - хреначит через океан 5 тыщ км, попадая именно туда, куда ему нужно (значит есть навигационная система), и да, при этом ничего не ест всю дорогу. Ну какие железяки с возможностью замены износившихся частей и источников питания могут сравниться с этим?
Подожди, что за ересь ты пишешь? У насекомых нет крови, но есть её аналог — эндолимфа. Мышцы вполне себе есть в достаточном количестве. Есть аналог лёгких в виде системы дыхательных трубочек, есть и «прочая требуха».
Insect physiology - Wikipedia (turbopages.org)
(https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e1b5ce70-66914b11-cc5de531-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Insect_physiology)
И о замене железных частей. Это хорошо, если рядом склад или завод, а если его нет? Послали, к примеру, железные ИИ звездолет к звездам, много ли запчастей с собой увезешь? ))
А еще био-ИИ могут создать для себя 95% регенерацию, к примеру. И замена не нужна, все отрастает по новой, включая мозги. )) Главное бэкапы регулярно в облако или на флешку сбрасывать.
Они будут вместе с заводами летать).
А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам
Что-то сильно Нью-Васюки напоминает. Кто-нибудь вообще понимает, что такое «энергетическая форма жизни»? Она что, настолько энергетическая, что вообще лишена всякой материи, что ли?
-
Подожди, что за ересь ты пишешь? У насекомых нет крови, но есть её аналог — эндолимфа. Мышцы вполне себе есть в достаточном количестве. Есть аналог лёгких в виде системы дыхательных трубочек, есть и «прочая требуха».
Да знаю я, не все уроки биологии прогуливал. ) Просто хотелось сказать, насколько же круче биотехнологии у маленького создания по сравнению с теми чугунными паровозами, которые мы считаем вершиной нашего технологического развития, даже если речь идет о техпроцессе 3 нм для чипов.
Они будут вместе с заводами летать).
Это ведь неэффективно в плане расхода топлива на кг полезного груза, да и где заводы будут брать большую часть таблицы менделеева для производства новых запчастей, в космосе-то в целом довольно пустоватенько, а делать крюк к планетам или отлавливать астероиды - энергетически невыгодно, да и по времени тоже.
Другое дело - био-носители для ИИ. Очень все удобно, выращиваются в баках, почти все органы и конечности у носителей регенерируется, питание - водоросли и шампиньоны, два раза в неделю - мясо. Сбойные и совсем устаревшие экземпляры идут частично на кухню (помним, два раза в неделю мясо в меню экипажа), частично в биореактор, для переработки и выработки удобрений для водорослей и шампиньонов. И не надо никаких заводов тащить с собой.
-
Это ведь неэффективно в плане расхода топлива на кг полезного груза, да и где заводы будут брать большую часть таблицы менделеева для производства новых запчастей, в космосе-то в целом довольно пустоватенько, а делать крюк к планетам или отлавливать астероиды - энергетически невыгодно, да и по времени тоже.
В своё время читал книжку про советского ракетного конструктора Цандера. Он был одержим двумя бредовыми идеями:
1. Непременного полёта на Марс — непонятно для чего, но именно на Марс. Это даже для сегодняшнего времени выглядит спорной затеей, а уж для того — тем более.
2. Идея сжигать ступени ракет в процессе своего полёта. Предполагалось, что такое сжигание само по себе даст энергию. Но исследования зашли в тупик.
В целом вообще полёты в комосе с человеками на борту дальше Луны, а особенно дальше Солнечной системы нецелесообразны ни экономически, ни как по-другому, а по сути — бредовы. А чипо-железки, наверное, могут и полететь, хотя даже для них это бредово.
Тут ведь не стоит забывать, что, по представлениям современных физиков, если ни я, ни физики не пиздят наши галактики постоянно разлетаются друг от друга. И, вроде, более того — со всё увеличивающейся скоростью. Мне всегда это было удивительно, но физикам видней). И какой смысл в таком полёте, если цель твоего полёта улетает от тебя с ускорением? Не говоря уже о том, что, чтобы тебе куда-то там долететь, нужно на сейчас потрать несколько световых столетий.
-
Недостаток этот - лишь результат эволюционного сбоя или смещения материков, или еще какой-то причины. Но я ведь не про это, а про то, насколько био-технология бабочки круче любой мыслимой машинерии, которая доступна нам сейчас или будет доступна в обозримом будущем.
И что самое интересное: хотя мы считаем себя венцом цивилизации, есть более продвинутые в плане выживания существа, хотя они уступают в плане мышления человеку. Вот тут возникает главный вопрос: а может Творец что-то знал, и поэтому не наделил человека функционалом таких существ? Если бы у человека было бы все лучшее от других существ, тогда наверное, мы бы раньше уничтожили планету, то есть сами себя. Значит есть какая-то защитная функция у Вселенной?
-
Тут ведь не стоит забывать, что, по представлениям современных физиков, если ни я, ни физики не пиздят наши галактики постоянно разлетаются друг от друга. И, вроде, более того — со всё увеличивающейся скоростью. Мне всегда это было удивительно, но физикам видней).
Это только те физики, которые смотрят верят в Теорию Большого взрыва. Другие физики утверждают, что никакого БВ не было и галактики никуда не летят. А возможно, что это просто рептилойды проецируют разлетающиеся галактики на хрустальную твердь небес.
И какой смысл в таком полёте, если цель твоего полёта улетает от тебя с ускорением? Не говоря уже о том, что, чтобы тебе куда-то там долететь, нужно на сейчас потрать несколько световых столетий.
А зачем гоняться за галактиками? Можно для начала слетать к центаврянам, помочь решить им задачу трех тел и поделиться рецептом табуретовки.
Если бы у человека было бы все лучшее от других существ, тогда наверное, мы бы раньше уничтожили планету, то есть сами себя. Значит есть какая-то защитная функция у Вселенной?
Ага, не допустить возникновение бессмертного суперхищника, который уничтожит все живое и себя самого.
-
....
А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам
Что-то сильно Нью-Васюки напоминает. Кто-нибудь вообще понимает, что такое «энергетическая форма жизни»? Она что, настолько энергетическая, что вообще лишена всякой материи, что ли?
Само собой, для нас с нашим миром и нашими, придуманными нами законами, это выглядит подобно НьюВасюкам... Но вот этот вопрос "вообще лишена всякой материи" хорошо подтверждает нашу дикость. Открою секрет - если разобрать материю, то окажется... это все ЭНЕРГИЯ, и нет никаких сеточек и проволочек которые соединяют "материю" чтобы сделать ее "материальной" и ощутимой. Все есть энергия... Даже наше мышление и "интелект" - это энергетические импульсы а не НьюВасюки :)
-
Это ведь неэффективно в плане расхода топлива на кг полезного груза, да и где заводы будут брать большую часть таблицы менделеева для производства новых запчастей, в космосе-то в целом довольно пустоватенько, а делать крюк к планетам или отлавливать астероиды - энергетически невыгодно, да и по времени тоже.
В своё время читал книжку про советского ракетного конструктора Цандера. Он был одержим двумя бредовыми идеями:
1. Непременного полёта на Марс — непонятно для чего, но именно на Марс. Это даже для сегодняшнего времени выглядит спорной затеей, а уж для того — тем более.
2. Идея сжигать ступени ракет в процессе своего полёта. Предполагалось, что такое сжигание само по себе даст энергию. Но исследования зашли в тупик.
В целом вообще полёты в комосе с человеками на борту дальше Луны, а особенно дальше Солнечной системы нецелесообразны ни экономически, ни как по-другому, а по сути — бредовы. А чипо-железки, наверное, могут и полететь, хотя даже для них это бредово.
Тут ведь не стоит забывать, что, по представлениям современных физиков, если ни я, ни физики не пиздят наши галактики постоянно разлетаются друг от друга. И, вроде, более того — со всё увеличивающейся скоростью. Мне всегда это было удивительно, но физикам видней). И какой смысл в таком полёте, если цель твоего полёта улетает от тебя с ускорением? Не говоря уже о том, что, чтобы тебе куда-то там долететь, нужно на сейчас потрать несколько световых столетий.
Цандер жег конечно :)
1. Ну если не Марс - то куда !? Тут правда, возможно есть пояснение - Марс в те времена считался если не живым то еще недавно живым и с .. марсианами. Кстати заметили - нет слов Луняне, Венериане, Уранцы... Но есть Марсиане ! Просто тогда это была трендовая тема
2. Простое сжигание не дает ключевого процесса - ИМПУЛЬСА. Сжигание топлива дает ИМПУЛЬС, но для этого нужны некоторые сопутствующие условия. А просто е сжигание с выделением энергии - это "не про полеты".
"если цель твоего полёта улетает от тебя с ускорением?" -я думаю это не просто так задумали, видать чтобы мы просто не имели физической возможности выгрести за пределы нашей "чашечки Петри" ;D
-
И что самое интересное: хотя мы считаем себя венцом цивилизации, есть более продвинутые в плане выживания существа, хотя они уступают в плане мышления человеку. Вот тут возникает главный вопрос: а может Творец что-то знал, и поэтому не наделил человека функционалом таких существ? Если бы у человека было бы все лучшее от других существ, тогда наверное, мы бы раньше уничтожили планету, то есть сами себя. Значит есть какая-то защитная функция у Вселенной?
Тут главная проблема в том, что мы не можем знать наверняка, что у других существ более ограниченное мышление, по сравнению с человеческим. Мы думаем так, потому что нам свойственно антропоморфизировать мир вокруг. Мы все исследуем, исходя из самих себя. Выйти за эти рамки просто невозможно. Это очень хорошо описано в работе "What Is It Like to Be a Bat?" Томаса Нагеля. Мы можем себе представить летучую мышь, можем даже представить свое сознание в теле летучей мыши. Но нам не дано понять и почувствовать, что же такое - быть ею, потому что у нас кардинально разные восприятия. И все, что мы можем, это просто переносить свое привычное восприятие на других существ. Хотя это когнитивное искажение.
-
Тут главная проблема в том, что мы не можем знать наверняка, что у других существ более ограниченное мышление, по сравнению с человеческим. Мы думаем так, потому что нам свойственно антропоморфизировать мир вокруг. Мы все исследуем, исходя из самих себя. Выйти за эти рамки просто невозможно. Это очень хорошо описано в работе "What Is It Like to Be a Bat?" Томаса Нагеля. Мы можем себе представить летучую мышь, можем даже представить свое сознание в теле летучей мыши. Но нам не дано понять и почувствовать, что же такое - быть ею, потому что у нас кардинально разные восприятия. И все, что мы можем, это просто переносить свое привычное восприятие на других существ. Хотя это когнитивное искажение.
Попробовать конечно не можем, но имеем возможность представить это. Но это совсем не то, чего нам хотелось бы. Но если бы такая возможность была, тогда человек давно бы взял все лучшее от других существ и как-то внедрил в свое тело. А это уже привело как мне кажется, к непоправимым последствиям. Вывод: развиваемся постепенно в силу своих возможностей, не спешим, чтобы не пригнуть выше головы.
-
Попробовать конечно не можем, но имеем возможность представить это.
Так вот даже само представление будет заангажировано нашей "человековостью". Мы все меряем теми мерками, которые соответствуют нашему сознанию, нашему интеллекту, нашим чувствам. Очень сложно представить интеллект, отличающийся от нашего. Ведь даже ИИ создается по "образу и подобию" человека, в нем только усиливаются отдельные "качества", которые отдельному представителю человеческого рода просто недоступны. Но в нем нет чего-то настолько отличного, чтобы сказать, что это вот совсем человеку не присуще, а только ИИ.
-
Так вот даже само представление будет заангажировано нашей "человековостью". Мы все меряем теми мерками, которые соответствуют нашему сознанию, нашему интеллекту, нашим чувствам. Очень сложно представить интеллект, отличающийся от нашего. Ведь даже ИИ создается по "образу и подобию" человека, в нем только усиливаются отдельные "качества", которые отдельному представителю человеческого рода просто недоступны. Но в нем нет чего-то настолько отличного, чтобы сказать, что это вот совсем человеку не присуще, а только ИИ.
Если говорить именно об интеллекте, то у некоторых продвинутых существ, у которых есть преимущества над человеком, интеллекта по сути и нет. Если говорить про искусственный интеллект, то он будет думать по-человечески до момента, когда сам не станет обучаться по своим алгоритмам. А это наступит тогда, когда он станет думать не как человек. Но вот когда это наступит - неизвестно, да и лучше бы не наступил)
-
Почему мы не рассмотрим вариант эволюции "цифрового интеллекта" например в энергетическо-полевое "устройство", где вобщемто будут отсутствовать любые физические (механические) недостатки, присущие как нам так и "умным железякам"... А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам :)
Мы конечно же можем рассмотреть вариант эволюции "цифрового интеллекта" в энергетическо-полевое "устройство", но только в эзотерическом и мистическом ключе, поскольку у нас, человечества, пока что напрочь отсутствует как серьезная научная, так и инструментально-исследовательская база для сабжа. Только грибы. )
не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам :)
Ну может не всем, илита сможет покупать себе "существование" в пелевинских "банках для сознания". )) С другой стороны, зачем таким энерго-ИИ деньги кожаных мешков, чтобы заботиться о сохранении эго-сознания даже элитных кожаных мешков. В общем, уйдем вслед за трилобитами.
ПС Не надо все на рыбов вешать :) Трилобитов не рыбы пожрали, они в конце пермского покинули нас как и 95% остальных морских видов тех времен в связи с некомфортными "погодными условиями" :)
Я в курсе пермских вымиратов, просто захотелось повесить мокруху трилобитов на рыбов. Для красоты. ))
А не кажется ли вам, что вот такие миграции — это и есть недостаток? Зачем лететь невесть куда, чтобы вывести потомство, которое после вывода летит назад, чтобы в будущем совершить ошибку ее родителей? Это же сколько тратится энергии и времени... По сути, это не мышление, это инстинкты, которые вкладывались целыми столетиями. Как ты не обучай эту бабочку, она всегда будет делать то, что заложено в ее генах.
Недостаток этот - лишь результат эволюционного сбоя или смещения материков, или еще какой-то причины. Но я ведь не про это, а про то, насколько био-технология бабочки круче любой мыслимой машинерии, которая доступна нам сейчас или будет доступна в обозримом будущем.
Если бы это был ИИ, он бы догадался, что нужно рождаться там, где он будет выживать.
Вот и я ж об том. Сочетание эволюционных биотехнологий и ИИ может дать такой результат, который оставит далеко позади обычную биологию и нашу микроэлектронику и механику.
1. Грибы это вообще сила...А может это они нас вырастили, ну так по приколу ? :)
2. Вот про то что "элиты купят" - спорное утверждение, потому что у высшего разума скорее всего нет таких примитивных ценностей как богатство, деньги, брюля размером с мяч на шее, "у меня майбах длиннее твоего" :) Поэтому - никто нас не возьмет, ибо мы там нах не нужны никому, ибо и там в энергетическом поле рано или поздно нагадим физически :)
3. "просто захотелось повесить мокруху трилобитов на рыбов. Для красоты" - получилось, всем буду рассказывать чтобы все знали какие рыбы коварные и кровожадные :)
-
....
А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам
Что-то сильно Нью-Васюки напоминает. Кто-нибудь вообще понимает, что такое «энергетическая форма жизни»? Она что, настолько энергетическая, что вообще лишена всякой материи, что ли?
Само собой, для нас с нашим миром и нашими, придуманными нами законами, это выглядит подобно НьюВасюкам... Но вот этот вопрос "вообще лишена всякой материи" хорошо подтверждает нашу дикость. Открою секрет - если разобрать материю, то окажется... это все ЭНЕРГИЯ, и нет никаких сеточек и проволочек которые соединяют "материю" чтобы сделать ее "материальной" и ощутимой. Все есть энергия... Даже наше мышление и "интелект" - это энергетические импульсы а не НьюВасюки :)
Ну я этого никогда не понимал, не пойму и, видимо, это выше моего понимания. Но что характерно - начинаешь спрашивать и уточнять про это у сторонников взгляда "Всё в мире - энергия" и их объяснения ещё быстрее заходят в тупик, чем твои.
Я не верю в то, что энергия может существовать без материального носителя. По одной простой причине: энергия - есть свойство материи, а не наоборот. То есть, вобщето-то, говоря, производная штука. Ну как белый цвет автомобиля производен от самого автомобиля. Но мне говорят: "Вы не понимаете, автомобиль состоит из бел ого цвета, всё в мире состоит из белого цвета. Автомобиль - это и есть белый цвет. И вообще - материя - это иллюзия. Есть только белый цвет и ничто!!!"
-
....
А наличие у сегодняшнего ИИ фактически ВСЕХ знаний человечества, и их способность работать с неимоверными обьемами информации, не исключает варианта что они откроют технологию перехода из физического мира в энергетический. И вот тогда нам ж.па как трилобитам
Что-то сильно Нью-Васюки напоминает. Кто-нибудь вообще понимает, что такое «энергетическая форма жизни»? Она что, настолько энергетическая, что вообще лишена всякой материи, что ли?
Само собой, для нас с нашим миром и нашими, придуманными нами законами, это выглядит подобно НьюВасюкам... Но вот этот вопрос "вообще лишена всякой материи" хорошо подтверждает нашу дикость. Открою секрет - если разобрать материю, то окажется... это все ЭНЕРГИЯ, и нет никаких сеточек и проволочек которые соединяют "материю" чтобы сделать ее "материальной" и ощутимой. Все есть энергия... Даже наше мышление и "интелект" - это энергетические импульсы а не НьюВасюки :)
Ну я этого никогда не понимал, не пойму и, видимо, это выше моего понимания. Но что характерно - начинаешь спрашивать и уточнять про это у сторонников взгляда "Всё в мире - энергия" и их объяснения ещё быстрее заходят в тупик, чем твои.
Я не верю в то, что энергия может существовать без материального носителя. По одной простой причине: энергия - есть свойство материи, а не наоборот. То есть, вобщето-то, говоря, производная штука. Ну как белый цвет автомобиля производен от самого автомобиля. Но мне говорят: "Вы не понимаете, автомобиль состоит из бел ого цвета, всё в мире состоит из белого цвета. Автомобиль - это и есть белый цвет. И вообще - материя - это иллюзия. Есть только белый цвет и ничто!!!"
Я тоже когдато думал, что вот есть ощутимое, физически существующее и ОЩУЩАЕМОЕ МНОЙ, а значит это материя. А вот там светы всякие, энергии, фотом с мю-мизонами - хрень какаято, вченые придумали чтобы себе премии выписывать.. .Но за последние годы появилось очень много новых экспериментов и открытых данных, которые говорят - не не не, то что мы ощущаем - это не что иное как энергия, собранная определенным образом, и взаимодействующая особым образом. Понять реально сложно, и честно признаю - гдето процентов 90% глубинных концепций я даже "читать не начал". Но достаточно понять - мы состоим и кучи веществ. Все вещества состоят из базовых (в нашем понимании) элементов типа молекул, с атомными ядрами и протонами нейтронами. Вот тут это все выглядит "маааленькм тверым шариком". Но это ошибочное мнение, потому что оказывается что ядра, протоны и нейтроны также состоят из других частиц, но они, если очень примитивно - это сгустки энергии... Короче тема для отдельной темы а не тут философствовать :)
-
Ну я этого никогда не понимал, не пойму и, видимо, это выше моего понимания. Но что характерно - начинаешь спрашивать и уточнять про это у сторонников взгляда "Всё в мире - энергия" и их объяснения ещё быстрее заходят в тупик, чем твои.
Я не верю в то, что энергия может существовать без материального носителя. По одной простой причине: энергия - есть свойство материи, а не наоборот. То есть, вобщето-то, говоря, производная штука. Ну как белый цвет автомобиля производен от самого автомобиля. Но мне говорят: "Вы не понимаете, автомобиль состоит из бел ого цвета, всё в мире состоит из белого цвета. Автомобиль - это и есть белый цвет. И вообще - материя - это иллюзия. Есть только белый цвет и ничто!!!"
Я, честно, не встречала таких энергетических фанатов. Чаще попадаются энергетические вампиры)
Но если мы обратимся к Аристотелю, то у него, например, есть три понятия: потенция, энергия и энтелехия. Предметы мира, состоящие из материи, наделены потенцией. К какому-то действию, например. Или к интеллектуальным усилиям. Но одной потенции мало, что-то должно приводить ее к реализации. И поэтому нужна энергия. Совокупно они трансформируются в энтелехию, то есть саму реализацию потенции. И таким образом что-то происходит. Если одна из составляющих отсутствует, то действие не реализуется.
-
Я, честно, не встречала таких энергетических фанатов. Чаще попадаются энергетические вампиры)
Но если мы обратимся к Аристотелю, то у него, например, есть три понятия: потенция, энергия и энтелехия. Предметы мира, состоящие из материи, наделены потенцией. К какому-то действию, например. Или к интеллектуальным усилиям. Но одной потенции мало, что-то должно приводить ее к реализации. И поэтому нужна энергия. Совокупно они трансформируются в энтелехию, то есть саму реализацию потенции. И таким образом что-то происходит. Если одна из составляющих отсутствует, то действие не реализуется.
Если еще проще, то можно вспомнить физику: потенциальная и кинетическая энергия. Потенциальная - это как бы возможная, то есть еще не произведенная энергия. Кинетическая - та, которая происходит или была сделана. Но дело в том, что без чего-то материального не может родиться энергия. А нет, не прав: есть люди, которые делятся своей энергией, вот я сейчас со всеми форумчанами поделился энергией. Получили? ;D А если серьезно, но в некоторых чатах, не посвященных крипте, встречаю такие фразы: обмен энергией (и здесь указывается реквизиты банковской карты). Можно ли это назвать обменом энергией?
-
(https://i.imgur.com/Blhy1sj.gif)
ChatGPT в мозгу стал реальностью: стартап Synchron встроил нейронку в мозговой имплант.
Результат поражает: ИИ "читает мысли", печатает текст и позволяет парализованным людям общаться с родными через чаты и генерацию голоса.
Скоро люди с ограниченными возможностями получат новую жизнь.
-
Ну я этого никогда не понимал, не пойму и, видимо, это выше моего понимания. Но что характерно - начинаешь спрашивать и уточнять про это у сторонников взгляда "Всё в мире - энергия" и их объяснения ещё быстрее заходят в тупик, чем твои.
Я не верю в то, что энергия может существовать без материального носителя. По одной простой причине: энергия - есть свойство материи, а не наоборот. То есть, вобщето-то, говоря, производная штука. Ну как белый цвет автомобиля производен от самого автомобиля. Но мне говорят: "Вы не понимаете, автомобиль состоит из бел ого цвета, всё в мире состоит из белого цвета. Автомобиль - это и есть белый цвет. И вообще - материя - это иллюзия. Есть только белый цвет и ничто!!!"
Я, честно, не встречала таких энергетических фанатов. Чаще попадаются энергетические вампиры)
Но если мы обратимся к Аристотелю, то у него, например, есть три понятия: потенция, энергия и энтелехия. Предметы мира, состоящие из материи, наделены потенцией. К какому-то действию, например. Или к интеллектуальным усилиям. Но одной потенции мало, что-то должно приводить ее к реализации. И поэтому нужна энергия. Совокупно они трансформируются в энтелехию, то есть саму реализацию потенции. И таким образом что-то происходит. Если одна из составляющих отсутствует, то действие не реализуется.
Насколько я знаю, его энтелехию больше всего критиковали, ибо её мало кто понимал и понимает. Скорее всего Аристотель просто отдался своей фантазии и наэтелехировал непонятно что. Сейчас тоже фантазируют с теориями струн, например. Да и совсем недавние гипотезы как принцип неопределённоси Гейзенберга, например, тоже такое себе. Как по мне, такое можно было бы придумать только после рюмки весьма крепкого чаю.
-
Насколько я знаю, его энтелехию больше всего критиковали, ибо её мало кто понимал и понимает. Скорее всего Аристотель просто отдался своей фантазии и наэтелехировал непонятно что. Сейчас тоже фантазируют с теориями струн, например. Да и совсем недавние гипотезы как принцип неопределённоси Гейзенберга, например, тоже такое себе. Как по мне, такое можно было бы придумать только после рюмки весьма крепкого чаю.
Критиковать критиковали, критиковать ведь все, что угодно можно. Но то, что Аристотель очень новаторски подошел к вопросу материи - это факт, который отрицать нельзя. Тем более, что в отличии от Платона, он считал что свойства вещей (условные, идеи, просто это платоновское понятие, а не аристотелевское) существуют не в отдельном трансцендентном мире, а в самой материи, которая под действием этих идей преобразовывается и оформляется. Поэтому форма для него - ключевое понятие. Но материя сама по себе - мертва. Что-то должно ее приводить в движение, у нее должна быть реализация. И именно поэтому и появляется понятие энергии и энтелехии.
Понимаю, что Аристотель современному человеку может казаться устаревшим. Но то, что он и многие его последователи и современники уделяли внимание таким базовым, но всеохватывающим вещам - это ведь уникально. Без этих рассуждения многие современные изобретения не могли бы появиться на свет. И тот же ИИ в том числе.
-
Мне больше импонирует подход Леонардо да Винчи, который не пытался создать теорию всего. Он просто задавал вопросы, давал на них ответ в виде утверждения, использовал это утверждение для нового вопроса.
То есть, он не пытался чего-то обобщать, его интересовали только практические следствия, дающие практический результат.
Это конечно не научный метод, но гораздо полезнее, чем вот эти вот абстрактные построения Аристотеля.
Вообще, формулировать что-то такое, что нельзя опровергнуть в ходе мысленного эксперимента, это во многом трата времени. Это касается и теории струн в том числе.
Точно так же, можно придумать и огромную черепаху, на которой стоит мир, просто она такая огромная, что никакими наблюдениями её не увидеть.
И эта теория с черепахой, ничуть не хуже теории струн.
-
ChatGPT в мозгу стал реальностью: стартап Synchron встроил нейронку в мозговой имплант.
Результат поражает: ИИ "читает мысли", печатает текст и позволяет парализованным людям общаться с родными через чаты и генерацию голоса.
Скоро люди с ограниченными возможностями получат новую жизнь.
С одной стороны - это огромная помощь людям, которые попали в такую ситуацию, с другой, все зло начинается с малого и незначительного. В нашем случае - это вживление чипов нуждающимся, но потом это станет мейнстримом и вживление уже будет поощряться, а потом станет принудительным. Да и будут это делать не для помощи таким больным, а для контроля. Возможно, такое высказывание сейчас будут воспринимать, как бред, но если технологии будут развиваться дальше, а власть будет хотет контроля, то совместив возможности и желания, кое-кому удастся этого добиться.
-
С одной стороны - это огромная помощь людям, которые попали в такую ситуацию, с другой, все зло начинается с малого и незначительного. В нашем случае - это вживление чипов нуждающимся, но потом это станет мейнстримом и вживление уже будет поощряться, а потом станет принудительным.
Это как с паспортами и прочими документами. Раньше вот докУментов не было, сказал, что тебя зовут Чингачгук Большой Змей и никто не сомневается. А потом уже пошло разное: метрики, свидетельства о рождении, паспорта... вот скоро чипы в голове. ))
-
Это как с паспортами и прочими документами. Раньше вот докУментов не было, сказал, что тебя зовут Чингачгук Большой Змей и никто не сомневается. А потом уже пошло разное: метрики, свидетельства о рождении, паспорта... вот скоро чипы в голове. ))
Отож, нас из человеков сделали расчетной единицей. Не знаю, как у вас, но у нас гражданин = физическая особа, а физическая особа принадлежит государству, то есть оно вправе с ней делать все, что ему пожелается. Но существовать без этого самого паспорта очень трудно, но можно. Насчет чипов в голову, постепенно, но движемся к этому: сначала чип в кармане, а потом уже и в голову, чтобы на забывать дома и не терять ;D
-
сначала чип в кармане, а потом уже и в голову, чтобы на забывать дома и не терять ;D
Если это подадут в красивой обертке и с кучей плюшек, которые этот самый чип открывает, то именно так и будет. Люди сами охотно пойдут на то, чтобы его себе получить. Особенно глупые люди, думающие, что доступ к информации сделает их конкурентноспособными. Но умные откажутся от такого, я не сомневаюсь. Потому что им не хочется, чтобы им в голову кто-то лез: будь то пропаганда или ChatGPT.
-
С одной стороны - это огромная помощь людям, которые попали в такую ситуацию, с другой, все зло начинается с малого и незначительного. В нашем случае - это вживление чипов нуждающимся, но потом это станет мейнстримом и вживление уже будет поощряться, а потом станет принудительным.
Это как с паспортами и прочими документами. Раньше вот докУментов не было, сказал, что тебя зовут Чингачгук Большой Змей и никто не сомневается. А потом уже пошло разное: метрики, свидетельства о рождении, паспорта... вот скоро чипы в голове. ))
Да нет, были паспорта и до фотографической эры, например. Как-то видел паспорт солдата в музее Бородинской битвы. Там вместо фото было описание наружности и некоторые личные данные: Иванов Степан, росту такого-то, лица круглого, глаза узкие с прищуром голубого цвету. Крепкий телом, бороду имеет рыжую. Собственность помещика такого-то.
-
Насчет чипов в голову, постепенно, но движемся к этому: сначала чип в кармане, а потом уже и в голову, чтобы на забывать дома и не терять ;D
Ящетаю, что должен быть промежуточный, переходной вариант - цак в нос. В цаке - чипы со всем необходимым, там тебе и RFID, и IMEI, и Esim, и NFC (платить за товары-услуги), и блютуз/вайфай, и плеер музыкальный, можно будет слушать музло без всяких наушников, через носовой хрящ и кости черепа... Зарядка беспроводная, прямо в подушке, пока спишь, цак заряжается.
Удобно? - Удобно! ))
А какие широты для дизайнеров открываются... не то, что эти современные ведроиды и ойфоны, все на одно лицо черные прямоугольники.
И забыть, выходя из дома, как телефон или паспорт, невозможно, цак всегда с тобой. И никаких операций по вживлению делать не нужно, небольшой прокол в носовой перегородке и ты полноценный гражданин (нужное вписать) государства!
-
Если это подадут в красивой обертке и с кучей плюшек, которые этот самый чип открывает, то именно так и будет. Люди сами охотно пойдут на то, чтобы его себе получить. Особенно глупые люди, думающие, что доступ к информации сделает их конкурентноспособными. Но умные откажутся от такого, я не сомневаюсь. Потому что им не хочется, чтобы им в голову кто-то лез: будь то пропаганда или ChatGPT.
Увы, может так и будет, но я думаю, уже сюсюкаться не будут, уговаривая людей на вживления чипов, просто людям с такой инновацией сделают какие-то улучшения, например, покупка со скидкой или еще что-то. Остальным без такого нововведения сделают ограничения, поэтому прожить "безчиповому" человеку будет очень тяжело, без этой изюминки останется малая и самая сильная часть нашей планеты, против которой потом может даже начнут бороться. Ящетаю, что должен быть промежуточный, переходной вариант - цак в нос. В цаке - чипы со всем необходимым, там тебе и RFID, и IMEI, и Esim, и NFC (платить за товары-услуги), и блютуз/вайфай, и плеер музыкальный, можно будет слушать музло без всяких наушников, через носовой хрящ и кости черепа... Зарядка беспроводная, прямо в подушке, пока спишь, цак заряжается.
Удобно? - Удобно! ))
А какие широты для дизайнеров открываются... не то, что эти современные ведроиды и ойфоны, все на одно лицо черные прямоугольники.
И забыть, выходя из дома, как телефон или паспорт, невозможно, цак всегда с тобой. И никаких операций по вживлению делать не нужно, небольшой прокол в носовой перегородке и ты полноценный гражданин (нужное вписать) государства!
Вот такая реальность будущего меня пугает. Это уже будут не люди, а какие-то био-роботы, у которых одна цель в жизни - существовать, причем, не важно как. И ведь найдутся те, кто добровольно пойдет на этот эксперимент)))
-
Насчет чипов в голову, постепенно, но движемся к этому: сначала чип в кармане, а потом уже и в голову, чтобы на забывать дома и не терять ;D
Ящетаю, что должен быть промежуточный, переходной вариант - цак в нос. В цаке - чипы со всем необходимым, там тебе и RFID, и IMEI, и Esim, и NFC (платить за товары-услуги), и блютуз/вайфай, и плеер музыкальный, можно будет слушать музло без всяких наушников, через носовой хрящ и кости черепа... Зарядка беспроводная, прямо в подушке, пока спишь, цак заряжается.
Удобно? - Удобно! ))
А какие широты для дизайнеров открываются... не то, что эти современные ведроиды и ойфоны, все на одно лицо черные прямоугольники.
И забыть, выходя из дома, как телефон или паспорт, невозможно, цак всегда с тобой. И никаких операций по вживлению делать не нужно, небольшой прокол в носовой перегородке и ты полноценный гражданин (нужное вписать) государства!
И что выгодно - никаких тебе зарядо для ведроидов и ифоней, а просто можно звонить ротом просто вспомнив человека... Вопрос только - что будет использоваться как антена ? :)
Но смехуечки смехуечками - а так будет, хотим мы или нет, и придумают 100500 причин почему это стильно, моно, молодежно и полезно ! А потом еще все будут знать "Сегодня он не вставил чип, а завтра (вставить нужное, актуальное)" :)
-
И что выгодно - никаких тебе зарядо для ведроидов и ифоней, а просто можно звонить ротом просто вспомнив человека...
А если я не хочу звонить всем, кого я вспоминаю? Если я вспоминаю их как раз с целью никогда больше не общаться? :>
Это уже будут не люди, а какие-то био-роботы, у которых одна цель в жизни - существовать, причем, не важно как. И ведь найдутся те, кто добровольно пойдет на этот эксперимент)))
Не существовать, а жить в симмулякре. В принципе, ничего кардинально не поменяется, ведь сейчас и так большинство людей в нем живут. Кто-то за них придумывает цели, к которым нужно стремиться (бороться за права планеты, двигаться по карьерной лестнице, купить квартиру до 30 лет, выплатить кредит за учебу, брать новый айфон каждый год). Вот и с чипами придумают то же самое, придумают какое-то "объяснение", почему с ним лучше, круче и кайфовеей жить. И конечно люди пойдут на это добровольно, потому что так действует развлекательная реальность. Не нужно людей запугивать, чтобы они что-то делали. Нужно показать им, что то, что нужно делать, это классно, весело, что это часть развлечения.
-
Насчет чипов в голову, постепенно, но движемся к этому: сначала чип в кармане, а потом уже и в голову, чтобы на забывать дома и не терять ;D
Думаю, на этом не остановимся. Следующий этап - «А зачем тебе отдельная голова? Это ж неэффективно! Сколько она глюкозной энергии потребляет и каков выхлоп? Ноль, да и только. Давай тебя присоединим к стаду безголовых баранов к эффективным ацефалам - они экономят безумные траты энергии головой, а вместо этого используют одну силиконовую голову на 10 человек.». Заодно и чипов меньше внедрять.
А потом еще все будут знать "Сегодня он не вставил чип, а завтра (вставить нужное, актуальное)
Сегодня ты не вставил чип, а завтра ты в проблему влип.
Осип, охрип, как тот Архип.
Короче, ты — преступный тип.)
-
Вопрос только - что будет использоваться как антена ? :)
Как что, а голова зачем? Чтобы в нее только есть еду? Неет, это еще и хорошая емкостная антенна, а кости черепа - еще и хороший резонатор в звуковом диапазоне, так что с цаком ни наушники не нужны дополнительно, ни антенна, все уже на месте.
В шарике полуторасантиметрового диаметра поместится вообще усё, чипы, аккум с беспроводной зарядкой, небольшая периферия, микрофончик, фонарик, да фонарик тоже нужен...
А элитные модели вообще будут менее сантиметра в диаметре, со стразиками сваровски и даже с брульянтами, кому это по карману, канешн.
-
Думаю, на этом не остановимся. Следующий этап - «А зачем тебе отдельная голова? Это ж неэффективно! Сколько она глюкозной энергии потребляет и каков выхлоп? Ноль, да и только. Давай тебя присоединим к стаду безголовых баранов к эффективным ацефалам - они экономят безумные траты энергии головой, а вместо этого используют одну силиконовую голову на 10 человек.». Заодно и чипов меньше внедрять.
Ага, а за вживление чипа еще и деньги с тебя брать, то есть и на крючок подсадить, и заработать на этом. А вообще, в будущем наверное без такого чипа и на улицу не стоит выходить, так как если его не будет, тебя будут считать каким-то неполноценным или вообще врагом государства. Как что, а голова зачем? Чтобы в нее только есть еду? Неет, это еще и хорошая емкостная антенна, а кости черепа - еще и хороший резонатор в звуковом диапазоне, так что с цаком ни наушники не нужны дополнительно, ни антенна, все уже на месте.
В шарике полуторасантиметрового диаметра поместится вообще усё, чипы, аккум с беспроводной зарядкой, небольшая периферия, микрофончик, фонарик, да фонарик тоже нужен...
А элитные модели вообще будут менее сантиметра в диаметре, со стразиками сваровски и даже с брульянтами, кому это по карману, канешн.
Но если понацеплять на себя такое количество железок, как тогда проходить через металлодетекторы? Они ведь даже на самую малую вещь реагируют, придется снимать вместе с головой? ;D
-
Но если понацеплять на себя такое количество железок, как тогда проходить через металлодетекторы? Они ведь даже на самую малую вещь реагируют, придется снимать вместе с головой? ;D
Почему количество железок? Одна ведь железка, на все случаи жизни - в носу. К тому же проходить рамки будет очень легко, рамка будет считывать RFID и IMEI вашего цака и подтверждать валидность юзернейма (сразу отправляя инфу в бигдата, что такой-то имярек прошел рамку в такой-то локации в такое-то время), человеку-охраннику не нужно будет даже ручным сканером махать возле носа после прохождения рамки. Всем будет очень удобно, и пассажирам, и служивым при рамке. ))
-
Вопрос только - что будет использоваться как антена ? :)
Как что, а голова зачем? Чтобы в нее только есть еду? Неет, это еще и хорошая емкостная антенна, а кости черепа - еще и хороший резонатор в звуковом диапазоне, так что с цаком ни наушники не нужны дополнительно, ни антенна, все уже на месте.
В шарике полуторасантиметрового диаметра поместится вообще усё, чипы, аккум с беспроводной зарядкой, небольшая периферия, микрофончик, фонарик, да фонарик тоже нужен...
А элитные модели вообще будут менее сантиметра в диаметре, со стразиками сваровски и даже с брульянтами, кому это по карману, канешн.
Хм...всегда думал чтобы еду складывать и шапочку носить :)))
А если серьезно - прикол в том что вобщемто не нужен внешний источник энергии для таких систем так как и из тела можно извлекать минимально необходимые "амперы", хотя соглашусь - дублирование надо, а то мало ли - прикинется мервичиной, и контроль утерян, а так - и тебе координаты, и съём аудио-видео информации, всё работает :)
-
Почему количество железок? Одна ведь железка, на все случаи жизни - в носу. К тому же проходить рамки будет очень легко, рамка будет считывать RFID и IMEI вашего цака и подтверждать валидность юзернейма (сразу отправляя инфу в бигдата, что такой-то имярек прошел рамку в такой-то локации в такое-то время), человеку-охраннику не нужно будет даже ручным сканером махать возле носа после прохождения рамки. Всем будет очень удобно, и пассажирам, и служивым при рамке. ))
Я так полагаю, это все работает до момента, пока есть всемирная сеть, иначе как инфа попадет в бигдату об имяреке?)) Крупные города - да, а вот отсталые населенные пункты, там об интернете только из анектодов знают. А вот еще такой момент из разряда фантастики: вдруг произойдет электромагнитный импульс, согласно действию которого все электронные приборы выходят из строя. Что тогда с этим цаком или другим устройством, вшитым под кожу, извлекать и ставить новое?
-
Почему количество железок? Одна ведь железка, на все случаи жизни - в носу. К тому же проходить рамки будет очень легко, рамка будет считывать RFID и IMEI вашего цака и подтверждать валидность юзернейма (сразу отправляя инфу в бигдата, что такой-то имярек прошел рамку в такой-то локации в такое-то время), человеку-охраннику не нужно будет даже ручным сканером махать возле носа после прохождения рамки. Всем будет очень удобно, и пассажирам, и служивым при рамке. ))
Я так полагаю, это все работает до момента, пока есть всемирная сеть, иначе как инфа попадет в бигдату об имяреке?)) Крупные города - да, а вот отсталые населенные пункты, там об интернете только из анектодов знают. А вот еще такой момент из разряда фантастики: вдруг произойдет электромагнитный импульс, согласно действию которого все электронные приборы выходят из строя. Что тогда с этим цаком или другим устройством, вшитым под кожу, извлекать и ставить новое?
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
-
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
Я пока придерживаюсь стандартного мнения: человеческий организм не совместим со всякими электронными штуками (пока). Есть даже теория, что любое электричество, независимо от величины, исключительно негативно влияет на организм. А вживление постороннего предмета — это вообще кощунство над творением Создателя. Но так как человек возомнил себя богом, то не думаю, что на этом все остановится.
-
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
Я пока придерживаюсь стандартного мнения: человеческий организм не совместим со всякими электронными штуками (пока). Есть даже теория, что любое электричество, независимо от величины, исключительно негативно влияет на организм. А вживление постороннего предмета — это вообще кощунство над творением Создателя. Но так как человек возомнил себя богом, то не думаю, что на этом все остановится.
Так - то человек создан по образу и подобию Бога. То есть он нацелен менять окружающую среду и самого себя. И этот процесс не остановить.
Тут скорее важно, чтобы все было с благими побуждениями, без желания причинить зло.
И без гордыни. Вот попытка создания сильного интеллекта это уже немного на сатанизм похоже. С точки зрения греха гордыни это невероятно масштабный проект. Задача поистине экзистенциальная. И человек очень много узнает о Вселенной и себе в процессе решения этой задачи. Главное, чтобы при этом не погубить все Человечество - потому что этот эксперимент может ведь и удачным оказаться.
-
Я так полагаю, это все работает до момента, пока есть всемирная сеть, иначе как инфа попадет в бигдату об имяреке?)) Крупные города - да, а вот отсталые населенные пункты, там об интернете только из анектодов знают.
В отсталых населенных пунктах и народу мало живет, а малонаселенных местах - еще меньше (Л - логика ;D). Я к тому, что в крупных и средних городах живет 90%+ населения и эти локации хорошо охвачены сетями во всех странах мира, от богатых до беднейших. К тому же инфраструктурные услуги, обеспечиваемые цаком, интересны как раз таки тому самому плотно живущему в городах большинству населения, а не считанным единицам, живущим в отсталых населенных пунктах и малонасенных местах. Так же и обратная сторона медали - слежка через гаджеты, цаки, вшитые чипы интересна в случае плотно живущего населения, если речь о бигдата.
Т.е. мы говорим об экономической целесообразности, как создания инфраструктуры для гаджетов нового типа, так и инфраструктуры слежки через эти новые чипы.
Понятно, что есть-будут исключения, типа надо проследить за нехорошим человеком, который выбросил гаджеты, снял цак и спрятался на глухом хуторе или в лесу, но для таких случаев у спецслужб есть как свои старые проверенные методики и средства, так и специальные технические новшества именно для их рода деятельности.
А вот еще такой момент из разряда фантастики: вдруг произойдет электромагнитный импульс, согласно действию которого все электронные приборы выходят из строя. Что тогда с этим цаком или другим устройством, вшитым под кожу, извлекать и ставить новое?
Это именно что из разряда фантастики, амплитуда ЭМИ затухает обратно пропорционально квадрату расстояния. При наземном ядерном взрыве это буквально несколько километров, при высотном стратосферном - максимум пару сотен километров. Чтобы глобально вывести из строя все электронные приборы - придется покрыть все населенные места планеты сеткой высотных и мощных (от 300-500кТ) ядерных взрывов с шагом в 300 км, например. При таких раскладах вышедшие из строя электронные приборы будут самой маленькой проблемой для случайно уцелевших пиполов.
ЭМИ-бомба, которая неядерная? Та же история - эффективность несколько километров для самых мощных образцов. При этом стоимость (и сложность) производства приличной ЭМИ-бомбы сравнима со стоимостью тактической ядерной боеголовки.
-
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
Я пока придерживаюсь стандартного мнения: человеческий организм не совместим со всякими электронными штуками (пока). Есть даже теория, что любое электричество, независимо от величины, исключительно негативно влияет на организм. А вживление постороннего предмета — это вообще кощунство над творением Создателя. Но так как человек возомнил себя богом, то не думаю, что на этом все остановится.
Я чуть, но сильно - поломаю эту идею... Дело в том что все наше тело, организЪм так сказать, работает только за счет и благодаря электрическим импульсам... Есть нервная система - чистые импульсы, которые управляют всем остальным - кровеносной, лимфатической системами, работой органов... И даже клеток... Почему ток, силой более 0.25 ампера - убийственный для человека ? Потому что разрушает внутреннюю "электрическую цепь", на уровне органов. Не рекомендую экспериментировать...
Метаболизм и внутриклеточные реакции - это смесь химии и переноса энергии, и последнее - главное ! Так что без "электричества" мы не проживем никак !
ПС Задам простой, нехороший вопрос - а вы знаете почему у нас происходит похмелье ? Точнее почему в этом состоянии нарушается солевой баланс... Да, болят мышцы, суставы...и не работает мозг :) А не работает мозг по простой причине - "сломался" механизм энергетлектрического обмена между клетками, потому что организм потерял солевой баланс - и.. электрические импульсы перестали ходить так как ходят в нормальном состоянии :)
-
Так - то человек создан по образу и подобию Бога. То есть он нацелен менять окружающую среду и самого себя. И этот процесс не остановить.
Тут скорее важно, чтобы все было с благими побуждениями, без желания причинить зло.
И без гордыни. Вот попытка создания сильного интеллекта это уже немного на сатанизм похоже. С точки зрения греха гордыни это невероятно масштабный проект. Задача поистине экзистенциальная. И человек очень много узнает о Вселенной и себе в процессе решения этой задачи. Главное, чтобы при этом не погубить все Человечество - потому что этот эксперимент может ведь и удачным оказаться.
Вот именно, если это делается с благими намерениями и людьми, которые понимают, какие могут быть последствия. Но у нас сейчас искусственный интеллект используется только "во благо" развитию государства, то есть перефразируя правильно - против обычных людей, для их контроля, для игры мускулами перед другими государствами. И это не есть правильно.
В отсталых населенных пунктах и народу мало живет, а малонаселенных местах - еще меньше (Л - логика ;D). Я к тому, что в крупных и средних городах живет 90%+ населения и эти локации хорошо охвачены сетями во всех странах мира, от богатых до беднейших. К тому же инфраструктурные услуги, обеспечиваемые цаком, интересны как раз таки тому самому плотно живущему в городах большинству населения, а не считанным единицам, живущим в отсталых населенных пунктах и малонасенных местах. Так же и обратная сторона медали - слежка через гаджеты, цаки, вшитые чипы интересна в случае плотно живущего населения, если речь о бигдата.
Т.е. мы говорим об экономической целесообразности, как создания инфраструктуры для гаджетов нового типа, так и инфраструктуры слежки через эти новые чипы.
Понятно, что есть-будут исключения, типа надо проследить за нехорошим человеком, который выбросил гаджеты, снял цак и спрятался на глухом хуторе или в лесу, но для таких случаев у спецслужб есть как свои старые проверенные методики и средства, так и специальные технические новшества именно для их рода деятельности.
Ну, тут каждый кулик хвалит свое болото, я делаю выводы из той ситуации, в которой оказался и из того места, в котором живу. У нас город средний по числу жителей в стране, но если свет отсутствует несколько часов, то инет отказывается работать. Из сотни магазинов, оплата через карту есть только в самых крупных, а их можно на пальцах двух рук посчитать. Но с другой стороны, пока есть такие удаленные места, поселки, села, хутора, у нас всегда будет возможность убежать от пристального взгляда ИИ)))
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
Я пока придерживаюсь стандартного мнения: человеческий организм не совместим со всякими электронными штуками (пока). Есть даже теория, что любое электричество, независимо от величины, исключительно негативно влияет на организм. А вживление постороннего предмета — это вообще кощунство над творением Создателя. Но так как человек возомнил себя богом, то не думаю, что на этом все остановится.
Я чуть, но сильно - поломаю эту идею... Дело в том что все наше тело, организЪм так сказать, работает только за счет и благодаря электрическим импульсам... Есть нервная система - чистые импульсы, которые управляют всем остальным - кровеносной, лимфатической системами, работой органов... И даже клеток... Почему ток, силой более 0.25 ампера - убийственный для человека ? Потому что разрушает внутреннюю "электрическую цепь", на уровне органов. Не рекомендую экспериментировать...
Знаком с электрикой, поэтому могу сказать, что со значения 0,1 А ток считается опасным. Но тут есть нюанс: нужно учитывать путь его прохождения по телу человека, самым опасным считается левая рука-левая нога))
Как ни крути, а это устройство придётся много раз вшивать-расшивать, что мало кому в целом удобно. Рано или поздно такому горе-вшивальщику придёт в голову светлая мысль: а оно вообще зачем надо? Нет, ну есть мазохисты, которым нравится резать свою кожу ещё и ещё раз, пока вся область вшития не поероется шрамами. Ну и опасность спаечной болезни и внесения инфекции никто не отменял, как и аллергических реакций.
Я пока придерживаюсь стандартного мнения: человеческий организм не совместим со всякими электронными штуками (пока). Есть даже теория, что любое электричество, независимо от величины, исключительно негативно влияет на организм. А вживление постороннего предмета — это вообще кощунство над творением Создателя. Но так как человек возомнил себя богом, то не думаю, что на этом все остановится.
ПС Задам простой, нехороший вопрос - а вы знаете почему у нас происходит похмелье ? Точнее почему в этом состоянии нарушается солевой баланс... Да, болят мышцы, суставы...и не работает мозг :) А не работает мозг по простой причине - "сломался" механизм энергетлектрического обмена между клетками, потому что организм потерял солевой баланс - и.. электрические импульсы перестали ходить так как ходят в нормальном состоянии :)
Вот тут с уверенностью могу сказать, что незнаком с этим явлением, так как не употребляю алкогольные напитки) В нашей жизни намного больше интересностей, чем выпивка ;D
-
Я чуть, но сильно - поломаю эту идею... Дело в том что все наше тело, организЪм так сказать, работает только за счет и благодаря электрическим импульсам... Есть нервная система - чистые импульсы, которые управляют всем остальным - кровеносной, лимфатической системами, работой органов... И даже клеток... Почему ток, силой более 0.25 ампера - убийственный для человека ? Потому что разрушает внутреннюю "электрическую цепь", на уровне органов. Не рекомендую экспериментировать...
Метаболизм и внутриклеточные реакции - это смесь химии и переноса энергии, и последнее - главное ! Так что без "электричества" мы не проживем никак !
Ты бы ещё дал определение «чистому импульсу». Но всё-таки, человеческое биоэлектричество мало похоже на классическое электричество. По классике должен быть проводник для упорядоченного движения заряженных частиц. В клетке человека электрические явления происходят вокруг мембраны, которая обладает разностью потенциалов. Распространение импульса на отросткам нервных клеток тоже происходит за счёт мембраны. Ну там ещё есть штуки с оболочкой с периодическими перехватами.
ПС Задам простой, нехороший вопрос - а вы знаете почему у нас происходит похмелье ? Точнее почему в этом состоянии нарушается солевой баланс... Да, болят мышцы, суставы...и не работает мозг А не работает мозг по простой причине - "сломался" механизм энергетлектрического обмена между клетками, потому что организм потерял солевой баланс - и.. электрические импульсы перестали ходить так как ходят в нормальном состоянии
Причин много: помимо нарушения солевого баланса это и накопление токсичного промежуточного метаболита ацетальдегида, например. Нарушения в иммунной и вегетативной сферах. Много всего.
Но с другой стороны, пока есть такие удаленные места, поселки, села, хутора, у нас всегда будет возможность убежать от пристального взгляда ИИ)))
Пока есть хуторы, ИИ нас не победить.)
-
Пока есть хуторы, ИИ нас не победить.)
До тех пор, пока государство не пришлет на хутор продвинутого ИИ, замаскированного под почтальона печкина, с сумкой и на велосипеде, который якобы привез письма, пенсии и газеты с журналами. В каждой газете - следящий чип, в каждом журнале - жпт-чат, в каждом письме - наноботы, расползающиеся по хутору с самыми коварными целями, например "проникнуть тебе туда, куда ты и сам не пробовал" (ц).
-
Пока есть хуторы, ИИ нас не победить.)
До тех пор, пока государство не пришлет на хутор продвинутого ИИ, замаскированного под почтальона печкина, с сумкой и на велосипеде, который якобы привез письма, пенсии и газеты с журналами. В каждой газете - следящий чип, в каждом журнале - жпт-чат, в каждом письме - наноботы, расползающиеся по хутору с самыми коварными целями. ))
Голливуд без вас просто пропадает, думаю этот сценарий может вам принести очень хороших доход. "Терминатор 8. Кошмар в Простоквашино" :)
Сегодня ты не вставил чип, а завтра ты в проблему влип.
Осип, охрип, как тот Архип.
Короче, ты — преступный тип.)
А вам пора выпускать книгу, поэтический сборник "Крипта и чипы" :)
ПС Сколько же среди криптанов талантливых людей ! ;D
-
Голливуд без вас просто пропадает, думаю этот сценарий может вам принести очень хороших доход.
Я пытался предложить им пару своих сценариев, но мне сказали, что второй Уве Болл им не нужен, а ниша The Asylum плотно занята конкурентами. ))
Поэтому я ушел в постапокалиптическую поэзию.
-
Голливуд без вас просто пропадает, думаю этот сценарий может вам принести очень хороших доход.
Я пытался предложить им пару своих сценариев, но мне сказали, что второй Уве Болл им не нужен, а ниша The Asylum плотно занята конкурентами. ))
Поэтому я ушел в постапокалиптическую поэзию.
Перефразируя Воланда – "никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто в Голливуде. Сами свяжутся и предложат контракт и сами все дадут!" :)
ПС А почитать есть где ? Или купить за крипту доступ для чтения ? :)
-
Относительно хуторов и глухих деревень, неужели вы думаете, что сильный ИИ не знает о существовании хуторов и глухих деревень? Разумеется ему о них отлично известно! Поэтому если он задумает избавиться от Человечества то применит какое-нибудь особо убойное средство - к примеру по-быстрому изменит состав атмосферы планеты Земля.
Что касается цитат Воланда, то вообще то он дьявол и его слова всегда таят в себе дьявольский смысл. Например, цитируемое - это как раз пропаганда Гордыни, потому что Иисус Христос говорил - "Просите и дано будет". А слова Воланда это стропроцентное искажение этой заповеди. Лукавый он такой ....
-
Вот мы тут гипотетически рассуждаем о ИИ, а активное его применение уже наступает нам на пятки - особенно банками при анализе различных операций. Ведь немало людей зачисляют деньги от продажи крипты себе на карту и множество зачислений идут с номеров телефонов или различных карт. А ИИ собирает информацию по этим номерам телефонам и картам, с которых и на которые идут зачисления, и которые используют биржи и криптообменники - а потом в один непрекрасный момент блокируют вам карту, и требуют обоснования этих зачислений (они, конечно, уже знают причины - но ждут, чтобы вас получше взять за жабры)
-
Вот мы тут гипотетически рассуждаем о ИИ, а активное его применение уже наступает нам на пятки - особенно банками при анализе различных операций. Ведь немало людей зачисляют деньги от продажи крипты себе на карту и множество зачислений идут с номеров телефонов или различных карт. А ИИ собирает информацию по этим номерам телефонам и картам, с которых и на которые идут зачисления, и которые используют биржи и криптообменники - а потом в один непрекрасный момент блокируют вам карту, и требуют обоснования этих зачислений (они, конечно, уже знают причины - но ждут, чтобы вас получше взять за жабры)
Вынужден разочаровать.. Но это не ИИ это больше BigData аналитика. Тут не нужен интеллект, тут надо уметь быстро анализировать огромное количество разрозненных данных. А то что будут "выпасать" В2В "тихариков" это факт. Вопрос только в том - есть ли законодательная база для этого ? Например в Украине принятие законодательной базы по крипте перенесли на 2025 год. А значит сейчас операции с криптой - вобщемто в "серой зоне", где нет законодательной базы, и единственный вариант придолбаться - это уплата налогов с полученной прибыли. Но законодательная база ничего не говорит про этот актив, поэтому предположу что будут активно оспаривать претензии от налоговиков.
-
Например в Украине принятие законодательной базы по крипте перенесли на 2025 год. А значит сейчас операции с криптой - вобщемто в "серой зоне", где нет законодательной базы, и единственный вариант придолбаться - это уплата налогов с полученной прибыли. Но законодательная база ничего не говорит про этот актив, поэтому предположу что будут активно оспаривать претензии от налоговиков.
Не знала, что они прям официально перенесли, думала, они просто отложили в шухляду, "бо не на часі". Кстати, интересно, как бы искусственный интеллект подошел к бы к задаче разработки налогового законодательства относительно криптосферы. Смог бы учесть интересы сторон, получилось ли бы у него учесть особенности конвертации криптовалюты в фиат?
-
Относительно хуторов и глухих деревень, неужели вы думаете, что сильный ИИ не знает о существовании хуторов и глухих деревень? Разумеется ему о них отлично известно! Поэтому если он задумает избавиться от Человечества то применит какое-нибудь особо убойное средство - к примеру по-быстрому изменит состав атмосферы планеты Земля.
Что касается цитат Воланда, то вообще то он дьявол и его слова всегда таят в себе дьявольский смысл. Например, цитируемое - это как раз пропаганда Гордыни, потому что Иисус Христос говорил - "Просите и дано будет". А слова Воланда это стропроцентное искажение этой заповеди. Лукавый он такой ....
Неа, ИИ просто не способен выжить в современной русской деревне, он из-за скуки сопьется с Иваном или пока еще трезвый даст деру от запаха навоза и коровьих лепешек на дороге. А если серьезно, то к вышкам для сотовой связи и интернета будут привязывать коров, которые со временем расшатают ее и она упадет. Спутники Маска? Ничего, опять же от той скуки ребятня с ружья нафиг все расстреляет и будет их использовать в своих целях)))
-
(https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/107400639-1712948421212-gettyimages-1050855182-closeups23_0022.jpeg?v=1721310885&w=740&h=416&ffmt=webp&vtcrop=y)
Автономные ИИ-агенты начнут общаться друг с другом в 2025 году
Созданные на базе искусственного интеллекта агенты смогут поддерживать общение и выполнять совместные задачи в 2025 году. Такое предположение высказал директор по инновациям компании Capgemini Паскаль Бриер (https://www.cnbc.com/2024/07/22/ai-that-can-talk-with-other-ai-will-launch-in-2025-capgemini-predicts.html).
В беседе с журналистами CNBC Бриер рассказал о «мультиагентном ИИ» — технологии, объединяющей несколько решений на базе искусственного интеллекта в одну цепочку для решения специфических задач. Например, ИИ-клиент в области маркетинга сможет объединить усилия с таким же автономным сотрудником в юридическом отделе для разработки новой концепции рекламной кампании.
В Capgemini дали определение понятию «ИИ-агент». В компании охарактеризовали его как технологию, предназначенную для «независимого функционирования, планирования, размышлений, достижения целей более высокого уровня и выполнения сложных рабочих процессов с минимальным или ограниченным прямым контролем со стороны человека».
По словам Паскаля Бриера, некоторые фирмы активно обсуждают внедрение подобных технологий. В опубликованном отчете Capgemini «Использование ценностей генеративного ИИ» говорится, что 82% опрошенных компаний планируют интегрировать агентов, работающих на базе искусственного интеллекта, в течение 1-2 лет. В опросе принимали участие более 1100 компаний с годовым доходом $1 млрд и более. 71% организаций ожидают, что ИИ-агенты будут способствовать автоматизации рутинных процессов.
-
Относительно хуторов и глухих деревень, неужели вы думаете, что сильный ИИ не знает о существовании хуторов и глухих деревень? Разумеется ему о них отлично известно! Поэтому если он задумает избавиться от Человечества то применит какое-нибудь особо убойное средство - к примеру по-быстрому изменит состав атмосферы планеты Земля.
Что касается цитат Воланда, то вообще то он дьявол и его слова всегда таят в себе дьявольский смысл. Например, цитируемое - это как раз пропаганда Гордыни, потому что Иисус Христос говорил - "Просите и дано будет". А слова Воланда это стропроцентное искажение этой заповеди. Лукавый он такой ....
Неа, ИИ просто не способен выжить в современной русской деревне, он из-за скуки сопьется с Иваном или пока еще трезвый даст деру от запаха навоза и коровьих лепешек на дороге. А если серьезно, то к вышкам для сотовой связи и интернета будут привязывать коров, которые со временем расшатают ее и она упадет. Спутники Маска? Ничего, опять же от той скуки ребятня с ружья нафиг все расстреляет и будет их использовать в своих целях)))
Так крепкие алкогольные напитки - это тайное хуторское оружие супротив искуственного интеллекту. Придет робот на хутор в образе почтальона Печкина и практически неотличимый от него... как распознать? Айда за стол, хлебнём горькой! Вот таки м тайным оружием и распознаются чипо-железки... А у хуторских алкоголь входит в биохимию...)
-
Так крепкие алкогольные напитки - это тайное хуторское оружие супротив искуственного интеллекту. Придет робот на хутор в образе почтальона Печкина и практически неотличимый от него... как распознать? Айда за стол, хлебнём горькой! Вот таки м тайным оружием и распознаются чипо-железки... А у хуторских алкоголь входит в биохимию...)
Зря ты выдал тайну. ИИ уже пост твой прочитали, запомнили и будущего ИИ в образе почтальона Печкина будут проектировать не только на атомной батарейке, но и добавят ему резервный источник питания - биореактор на этаноле. Так что почтальон ИИПечкин не только не разрушит свою легенду, сев за стол с хуторскими, но еще и перепьет всех, пополняя свой энергетический запас. И затем отъехавшим под стол хуторским внедрит анально подкожно 6G чипы, а они и помнить на утро ничего не будут. 8)
-
Например в Украине принятие законодательной базы по крипте перенесли на 2025 год. А значит сейчас операции с криптой - вобщемто в "серой зоне", где нет законодательной базы, и единственный вариант придолбаться - это уплата налогов с полученной прибыли. Но законодательная база ничего не говорит про этот актив, поэтому предположу что будут активно оспаривать претензии от налоговиков.
Не знала, что они прям официально перенесли, думала, они просто отложили в шухляду, "бо не на часі". Кстати, интересно, как бы искусственный интеллект подошел к бы к задаче разработки налогового законодательства относительно криптосферы. Смог бы учесть интересы сторон, получилось ли бы у него учесть особенности конвертации криптовалюты в фиат?
Я так понимаю просто есть более актуальные темы чтото попилить или поработать с идиотскими идеями в других, на данный час , более выгодными темами. К томуже очень многие нардепы сидят в крипте, и надо же както успеть все привести в нужное состояние чтоб себе не навредить законами ;D
Относительно последнего вопроса - отвечу издалека... Я предполагаю, что ИИ, будет весьма прагматичным, в отличии от нас. Его не будет волновать кошелек друга, или как за крипту, незаметно, прикупить очередную виллу или любовнице чтото там наростить. У него не будет этих ценностей, т.к. в его полувиртуальном мире, это бесполезно. Поэтому законодательство бы строилось на "арифметической модели" - баланса доход/расход с закладкой на накопление и обеспечение "кожаных мешков" (читай рабочей силы) условиями жизни, для максимальной эффективности по отношению к "правителю". А вот барыжные темы, типа "давайте настрижем с них наогово, потом запустим налоги через фонды, а там уже наши будут на другом конце сидеть" - не, этого не будет
-
Зря ты выдал тайну. ИИ уже пост твой прочитали, запомнили и будущего ИИ в образе почтальона Печкина будут проектировать не только на атомной батарейке, но и добавят ему резервный источник питания - биореактор на этаноле. Так что почтальон ИИПечкин не только не разрушит свою легенду, сев за стол с хуторскими, но еще и перепьет всех, пополняя свой энергетический запас. И затем отъехавшим под стол хуторским внедрит анально подкожно 6G чипы, а они и помнить на утро ничего не будут. 8)
Пары этанола токсичные и едкие, вполне вероятно, что долгое их употребление сможет разрушить электрические элементы этого самого ИИ Печкина. Через время он уже не сможет контролировать себя и по итогу превратиться человекободного алкаша, которому только и нужно, что с утра налить рюмочку или понюхать паров этанола. Пару месяцев и от умного ИИ Печкина останется что-то наподобие старика с явно выраженной деменцией. ;D
-
Зря ты выдал тайну. ИИ уже пост твой прочитали, запомнили и будущего ИИ в образе почтальона Печкина будут проектировать не только на атомной батарейке, но и добавят ему резервный источник питания - биореактор на этаноле. Так что почтальон ИИПечкин не только не разрушит свою легенду, сев за стол с хуторскими, но еще и перепьет всех, пополняя свой энергетический запас. И затем отъехавшим под стол хуторским внедрит анально подкожно 6G чипы, а они и помнить на утро ничего не будут. 8)
Пары этанола токсичные и едкие, вполне вероятно, что долгое их употребление сможет разрушить электрические элементы этого самого ИИ Печкина. Через время он уже не сможет контролировать себя и по итогу превратиться человекободного алкаша, которому только и нужно, что с утра налить рюмочку или понюхать паров этанола. Пару месяцев и от умного ИИ Печкина останется что-то наподобие старика с явно выраженной деменцией. ;D
Фантазёры! Не будет ИИ маскироваться под какого-то Печкина, хотя в принципе Эпоху Сказок по методике Кира Булычева вполне может людям организовать.
Его действия будут глобальными и масштабными, и основанными на нечеловеческом, можно сказать на инопланетянском разуме.
Он может атаковать людей через созданные лекарства, новую религию, новые изобретения, путём создания новых видов животных (например, возможно ему сериал Дом Драконов зайдет и он создаст живых драконов, которые будут носиться по земному шару и жрать людей). Это кстати не очень сложная задача - про динозавров он знает все, а скрестить каких - нибудь орлов с крокодилами и накачать их анаболиками может даже не ИИ, а практически любой толковый учёный - генетик.
ИИ просто сделает это максимально быстро, чтобы они возникли сразу на всех континентах. А там уже людям будет не до борьбы с ИИ, не до этого, когда тебе на голову пикирует огромный дракон.
-
Пары этанола токсичные и едкие, вполне вероятно, что долгое их употребление сможет разрушить электрические элементы этого самого ИИ Печкина. Через время он уже не сможет контролировать себя и по итогу превратиться человекободного алкаша, которому только и нужно, что с утра налить рюмочку или понюхать паров этанола. Пару месяцев и от умного ИИ Печкина останется что-то наподобие старика с явно выраженной деменцией. ;D
Когда-то читал о перспективных аккумуляторах для смартфонов на спирту, типа розетка не нужна, просто доливаешь немного спирта в аккум смартфона и пошел. )) Но это проекты, а если говорить о практике, то замокшие смартфоны в сервисе часто сушат именно спиртом, он вытягивает воду из "труднодоступных мест", так что нет никакой опасности для электронной начинки ИИ Печкина, тем более, что у него топливопровод будет изолирован от электроники: "рот" -> биореактор, на выходе биореактора - уже ток для сервоприводов и микроэлектроники, пары этанола никуда не попадают. ))
И еще один момент, даже если хуторские и раскусят ИИ Печкина, что он железный дровосек и, сговорившись, попытаются превратить его в человекоподобного алкаша, поднося ему рюмочку с утра, дык ведь ИИ и здесь может их обхитрить - он может сымитировать постепенное превращение в "старика с явно выраженной деменцией", при этом оставаясь умным хитрым ИИ, терминатором модели Печкин-1000. ))
-
Пары этанола токсичные и едкие, вполне вероятно, что долгое их употребление сможет разрушить электрические элементы этого самого ИИ Печкина. Через время он уже не сможет контролировать себя и по итогу превратиться человекободного алкаша, которому только и нужно, что с утра налить рюмочку или понюхать паров этанола. Пару месяцев и от умного ИИ Печкина останется что-то наподобие старика с явно выраженной деменцией. ;D
Когда-то читал о перспективных аккумуляторах для смартфонов на спирту, типа розетка не нужна, просто доливаешь немного спирта в аккум смартфона и пошел. )) Но это проекты, а если говорить о практике, то замокшие смартфоны в сервисе часто сушат именно спиртом, он вытягивает воду из "труднодоступных мест", так что нет никакой опасности для электронной начинки ИИ Печкина, тем более, что у него топливопровод будет изолирован от электроники: "рот" -> биореактор, на выходе биореактора - уже ток для сервоприводов и микроэлектроники, пары этанола никуда не попадают. ))
И еще один момент, даже если хуторские и раскусят ИИ Печкина, что он железный дровосек и, сговорившись, попытаются превратить его в человекоподобного алкаша, поднося ему рюмочку с утра, дык ведь ИИ и здесь может их обхитрить - он может сымитировать постепенное превращение в "старика с явно выраженной деменцией", при этом оставаясь умным хитрым ИИ, терминатором модели Печкин-1000. ))
Хуторские тоже не дремлют. Они уже давно освоили биохимический Цигун, который позволяет внутри тела перерабатывать спирт в любую нужную человеку вещь, а в мысли чипо-роботов считывают аурой, от которой отделяется голубой луч, состоящий из разумной биохимической плазмы. Кроме того, хуторские биохакеры пытаются перехватить управление ИИ, замкнув их на своё сознание.
-
Относительно хуторов и глухих деревень, неужели вы думаете, что сильный ИИ не знает о существовании хуторов и глухих деревень? Разумеется ему о них отлично известно! Поэтому если он задумает избавиться от Человечества то применит какое-нибудь особо убойное средство - к примеру по-быстрому изменит состав атмосферы планеты Земля.
Что касается цитат Воланда, то вообще то он дьявол и его слова всегда таят в себе дьявольский смысл. Например, цитируемое - это как раз пропаганда Гордыни, потому что Иисус Христос говорил - "Просите и дано будет". А слова Воланда это стропроцентное искажение этой заповеди. Лукавый он такой ....
Человеки, т.е. мы, ИИ будут нужны до тех пор пока он не построит полностью цифровой мир, с фабриками без нашего присутствия, точнее без необходимости использовать нас. А это вопрос времени, т.к. мы очень затратны и непродуктивны на фоне цифровой роботизированной жизни. Если мы говорим о таком варианте.
Щас мы еще в религиозные споры уйдем :) При всей красоте писаний, и заповедей, как показала практика - както оно не очень работает :) Да и если почитать полностью библейские писания, то мы узнаем очень много интересного, но крайне противоречивого, в области того же не повиновения и наказаний. Предалгаю эту тему перенести кудато подальше отсюда :)
-
Фантазёры! Не будет ИИ маскироваться под какого-то Печкина, хотя в принципе Эпоху Сказок по методике Кира Булычева вполне может людям организовать.
Его действия будут глобальными и масштабными, и основанными на нечеловеческом, можно сказать на инопланетянском разуме.
Он может атаковать людей через созданные лекарства, новую религию, новые изобретения, путём создания новых видов животных (например, возможно ему сериал Дом Драконов зайдет и он создаст живых драконов, которые будут носиться по земному шару и жрать людей).
Как бы да, но нет) Лекарства в селе, деревне, поселке не принимают, там либо природные настойки, либо спиртяга, о религии там не знают, так как вкалывают с утра до вечера, а потом отдыхают, изобретения туда не дошли, так как еще на стареньких тракторах все обрабатывают, драконов он точно не создаст, так как его затянет сельская жизнь)))Пары этанола токсичные и едкие, вполне вероятно, что долгое их употребление сможет разрушить электрические элементы этого самого ИИ Печкина. Через время он уже не сможет контролировать себя и по итогу превратиться человекободного алкаша, которому только и нужно, что с утра налить рюмочку или понюхать паров этанола. Пару месяцев и от умного ИИ Печкина останется что-то наподобие старика с явно выраженной деменцией. ;D
Когда-то читал о перспективных аккумуляторах для смартфонов на спирту, типа розетка не нужна, просто доливаешь немного спирта в аккум смартфона и пошел. )) Но это проекты, а если говорить о практике, то замокшие смартфоны в сервисе часто сушат именно спиртом, он вытягивает воду из "труднодоступных мест", так что нет никакой опасности для электронной начинки ИИ Печкина, тем более, что у него топливопровод будет изолирован от электроники: "рот" -> биореактор, на выходе биореактора - уже ток для сервоприводов и микроэлектроники, пары этанола никуда не попадают. ))
Даже в смартфоне есть детали, которые бояться спирта, например, экраны. Поэтому возникает вероятность, что вместо всякой шняги в газовом балончике окажется спиртяга, и будут все односельчане бегать с этими баллончиками и пшикать в глаза ИИ Печкину. Ослепнет он)))
-
Человеки, т.е. мы, ИИ будут нужны до тех пор пока он не построит полностью цифровой мир, с фабриками без нашего присутствия, точнее без необходимости использовать нас. А это вопрос времени, т.к. мы очень затратны и непродуктивны на фоне цифровой роботизированной жизни. Если мы говорим о таком варианте.
Это просто один из вариантов, а будущее всегда многовариантно. Возможно ИИ никогда не обретут самосознания и целеполагания.
Щас мы еще в религиозные споры уйдем :) При всей красоте писаний, и заповедей, как показала практика - както оно не очень работает :) Да и если почитать полностью библейские писания, то мы узнаем очень много интересного, но крайне противоречивого, в области того же не повиновения и наказаний. Предалгаю эту тему перенести кудато подальше отсюда :)
Да все нормально. ИИ - это новая религия (хотя бы потому, что никаких ИИ пока еще не существует ;D), если здесь и будет немного "новорелигиозных" споров и дискуссий - в этом нет ничего страшного, ни для спорящих, ни для форума в целом.
Рассуждая об ИИ, мы в первую очередь говорим и размышляем о себе: Кто мы? Зочем это усё? ::) Откуда мы пришли? Куда мы идем? Что с нами будет дальше? Ночь темна и полна ужасов. Как и день, сегодняшний и грядущий...
-
Да все нормально. ИИ - это новая религия (хотя бы потому, что никаких ИИ пока еще не существует ;D), если здесь и будет немного "новорелигиозных" споров и дискуссий - в этом нет ничего страшного, ни для спорящих, ни для форума в целом.
У человека всё является религией. Просто он не всегда это так называет. Возьмите коллекционирование марок или коллекционирование биткойнов. Биткойн уже давно превратился в религию. Майк Сейлор не даст соврать.
Рассуждая об ИИ, мы в первую очередь говорим и размышляем о себе: Кто мы? Зочем это усё? ::) Откуда мы пришли? Куда мы идем? Что с нами будет дальше? Ночь темна и полна ужасов. Как и день, сегодняшний и грядущий...
Чем-то мне это напомнило речевку известных болельщиков:
- Кто мы?
- Мясо!
- Кто мы, кто мы, кто мы?
- Мясо, мясо, мясо!!!
- Чего мы хотим?
Ну и далее по тексту. Вполне экзистенциальные вопросы...
-
Безусловно искусственный интеллект ставит перед людьми экзистенциальные вопросы.
Тем более сейчас, когда очень многие люди уже не верят в Бога. Если бы сейчас было средневековье, то активно бы велись дискуссии - искусственный интеллект он от Бога, или от Дьявола. Он добро, или зло. Сейчас такие вопросы даже не ставятся. И это очень сильно характеризует наше время.
Сейчас актуальны другие вопросы - можно ли в принципе создать сильный интеллект, это первый вопрос.
А второй вопрос, уничтожит ли нас сильный интеллект.
Это два ключевых вопроса. Но вполне возможно, что вслед за этими вопросами возникнут и другие.
-
Человеки, т.е. мы, ИИ будут нужны до тех пор пока он не построит полностью цифровой мир, с фабриками без нашего присутствия, точнее без необходимости использовать нас. А это вопрос времени, т.к. мы очень затратны и непродуктивны на фоне цифровой роботизированной жизни. Если мы говорим о таком варианте.
Это просто один из вариантов, а будущее всегда многовариантно. Возможно ИИ никогда не обретут самосознания и целеполагания.
Щас мы еще в религиозные споры уйдем :) При всей красоте писаний, и заповедей, как показала практика - както оно не очень работает :) Да и если почитать полностью библейские писания, то мы узнаем очень много интересного, но крайне противоречивого, в области того же не повиновения и наказаний. Предалгаю эту тему перенести кудато подальше отсюда :)
Да все нормально. ИИ - это новая религия (хотя бы потому, что никаких ИИ пока еще не существует ;D), если здесь и будет немного "новорелигиозных" споров и дискуссий - в этом нет ничего страшного, ни для спорящих, ни для форума в целом.
Рассуждая об ИИ, мы в первую очередь говорим и размышляем о себе: Кто мы? Зочем это усё? ::) Откуда мы пришли? Куда мы идем? Что с нами будет дальше? Ночь темна и полна ужасов. Как и день, сегодняшний и грядущий...
"Золотые слова Юрий Венедиктович" ! ;D
САМОСОЗНАНИЕ !!! Вот о чем мы всегда забываем, путая большую быструю модель работы с данными и выдающие ответ на человекоподобном языке, с ИНТЕЛЛЕКТОМ !
Интеллект, самоосознание, и как продолжение - целеполагание основанное на ИНТЕРЕСАХ некой мыслящей сущности.
Про религию - тоже согласен, старые концепции все больше косячат и все больше теряют влияние. И не удивлюсь если гдето скоро скажут "...мы, самые передовые, и мы построили настоящий ИИ, и он будет нами править, т.к. умнее нас, и реально знает что делать, дабы всех врагов свести на нет, и только он есть ум и честь и совесть нашего времени. Ура товарищи ! Сла-аа-вся сла-аа-вся великий наш Бит !" Ну и погнали строить храмы Бита вездесущего и его апостолов Байтов :)
-
Сейчас актуальны другие вопросы - можно ли в принципе создать сильный интеллект, это первый вопрос.
А второй вопрос, уничтожит ли нас сильный интеллект.
Это два ключевых вопроса. Но вполне возможно, что вслед за этими вопросами возникнут и другие.
САМОСОЗНАНИЕ !!! Вот о чем мы всегда забываем, путая большую быструю модель работы с данными и выдающие ответ на человекоподобном языке, с ИНТЕЛЛЕКТОМ !
Интеллект, самоосознание, и как продолжение - целеполагание основанное на ИНТЕРЕСАХ некой мыслящей сущности.
Именно так! Сильный (мощный, быстродействующий, глобальный etc) ИИ без самоосознания и проистекающего из самоосознания целеполагания - это еще не Разум, способный к настоящему творению и созданию нового. Это просто модерновая помесь холодильника и кухонного комбайна, которая "мощно" и быстро готовит якобы новое блюдо из остатков вчерашней и позавчерашней еды (т.е. из накопленной за тысячелетия базы знаний человечества и человеческих глупостей). Этот агрегат пока что просто перемалывает объедки, взбалтывает их и выдает что-то, что все называют восхитительно новым блюдом от шеф-повара из ресторана с тремя звездами Мишлен. ))
Да, такой агрегат нам вроде как нужен - возможно он поможет нам создать новые лекарства, поможет в борьбе с болезнями, поможет создать новые виды энергетики, облегчит глобальную логистику и обмен знаниями... ну и обратная сторона медали - новое оружие, новые военные стратегии и т.д.
Но сам по себе такой ИИ не опасен (разве что мы сами себя уничтожим плодами своего изобретения), ведь это просто инструмент, а не чужой (чуждый нам) разум, превосходящий нас и решивший, что мы лишние на этой планете. Вот когда ИИ обретет "божественную искру" - самоосознание и целеполагание (свободу воли), тогда нам стоит начинать бояться и думать, как с ним договариваться.
-
Да все нормально. ИИ - это новая религия (хотя бы потому, что никаких ИИ пока еще не существует ;D), если здесь и будет немного "новорелигиозных" споров и дискуссий - в этом нет ничего страшного, ни для спорящих, ни для форума в целом.
Рассуждая об ИИ, мы в первую очередь говорим и размышляем о себе: Кто мы? Зочем это усё? ::) Откуда мы пришли? Куда мы идем? Что с нами будет дальше? Ночь темна и полна ужасов. Как и день, сегодняшний и грядущий...
Пересматриваю в который раз сериал "Секретные материалы", недавно попалась серия, как искусственный интеллект захватил управление и вышел из своего ума. На момент съемки, емнип, был год так 1995. Но уже тогда сценаристы задумались над этим. Несколько лет назад я бы это посчитал глупостью, так как этого не может быть. Сейчас я уже задумываюсь как быть, если такое случится. Тем более, сейчас технологии шагнули ого-го как вперед...
-
Тут это вот :)
"Инсайды от OpenAI: сотрудник слил планы на 5 лет вперед
📍Конец 2024 - релиз самой умной нейронки GPT-Next, которая превзойдет все предыдущие модели.
📍2025 - рутинные задачи полностью возьмут на себя ИИ-агенты, освобождая людей от этих обязанностей.
📍2026 - год, который изменит все. OpenAI создаст нейросеть на уровне человека - AGI, которая сможет заменить все профессии.
📍2027 - с вероятностью 70% зародится ASI. ИИ доучит себя сам и отодвинет людей от решения глобальных проблем.
📍2028 - год, когда все болезни исчезнут. ASI создаст нанороботов, которые уничтожат все вирусы и микробы.
📍2029 - появится Skynet. Надинтеллект возьмет под контроль мир, а прогресс начнет развиваться со скоростью света."
Короче всьо, приплыли :)
ПС А бабули на скамеечках это разнесут по всем ушам и будут рассказывать древние рецепты как "вывести ентой ай-ы, дустом и купоросом" ;D
-
Это не сотрудник, а сам ИИ страху нагоняет. Никого не смущает что в этой шутке предвидится, что будет развиваться настолько стремительно, что на каждый год запланировано достижение чего-то ахового?
В тех местах, где до сих пор сохранились бабули на скамеечках, про интернет- то не все слышали, куда уж там им бороться с ИИ при помощи дуста и купороса.
Как-то мало стало попадаться в сети страшилок про ИИ. У Вас так же? С чем это интересно связано?
-
Это не сотрудник, а сам ИИ страху нагоняет. Никого не смущает что в этой шутке предвидится, что будет развиваться настолько стремительно, что на каждый год запланировано достижение чего-то ахового?
В тех местах, где до сих пор сохранились бабули на скамеечках, про интернет- то не все слышали, куда уж там им бороться с ИИ при помощи дуста и купороса.
Как-то мало стало попадаться в сети страшилок про ИИ. У Вас так же? С чем это интересно связано?
Ты раскрыл заговор и манипуляции ИИ нашим сознанием, теперь будь предельно осторожен ! "Придется отстреливаться....Я дам вам парабеллум" (с) 12 стульев ;D
ПС Чем хороши бабушки на скамейках у парадной - они могут рассказать, пояснить, все, даже то о чем слышат первый раз ! ;D
-
Да все нормально. ИИ - это новая религия (хотя бы потому, что никаких ИИ пока еще не существует ;D), если здесь и будет немного "новорелигиозных" споров и дискуссий - в этом нет ничего страшного, ни для спорящих, ни для форума в целом.
Рассуждая об ИИ, мы в первую очередь говорим и размышляем о себе: Кто мы? Зочем это усё? ::) Откуда мы пришли? Куда мы идем? Что с нами будет дальше? Ночь темна и полна ужасов. Как и день, сегодняшний и грядущий...
Пересматриваю в который раз сериал "Секретные материалы", недавно попалась серия, как искусственный интеллект захватил управление и вышел из своего ума. На момент съемки, емнип, был год так 1995. Но уже тогда сценаристы задумались над этим. Несколько лет назад я бы это посчитал глупостью, так как этого не может быть. Сейчас я уже задумываюсь как быть, если такое случится. Тем более, сейчас технологии шагнули ого-го как вперед...
В своё время тоже смотрел их с удовольствием. Там ещё играла симпатичная бывшая порноактриса Скалли. Но что касается роста могущества ИИ и попыток захвата ими власти над нами, кожаными мешками, это было очевидно и напрашивалось уже давно. Боюсь, что всех джиннов мы уже сами выпустили из бутыки и пока они нас не отдубасят битами по голове, мы не остановимся в этом саморазрушении. А потом, после того, как отдубасят, может и свернём на биологический путь развития...
-
Безусловно искусственный интеллект ставит перед людьми экзистенциальные вопросы.
Тем более сейчас, когда очень многие люди уже не верят в Бога. Если бы сейчас было средневековье, то активно бы велись дискуссии - искусственный интеллект он от Бога, или от Дьявола. Он добро, или зло. Сейчас такие вопросы даже не ставятся. И это очень сильно характеризует наше время.
Сейчас актуальны другие вопросы - можно ли в принципе создать сильный интеллект, это первый вопрос.
А второй вопрос, уничтожит ли нас сильный интеллект.
Это два ключевых вопроса. Но вполне возможно, что вслед за этими вопросами возникнут и другие.
Я думаю, что перед большинством людей ИИ никаких вопросов не ставит вообще. Они просто про это не думают. Особенно в бедных странах, куда ИИ если и доберется, то точно не так уж и скоро, и не сможет заполонить там собой все вокруг, потому что просто экономика тех регионов этого не позволит сделать. ИИ будет явно проигрывать дешевой человеческой рабочей силе. Так что экзистенциальные вопросы он может ставить только перед немногими людьми. И нюанс в том, что те, кто понимает эти вопросы, как раз находятся в безопасном положении, ведь такие люди намного превосходят собой ту функцию, которую они могут выполнять, а потому ИИ будет не так уж и просто их заменить.
-
Я бы сказал что многие в целом вообще не задумываются об искусственном интеллекте. Паникеры лишь ИТшники да фантасты. Какой-нибудь дантист как работал и к нему были очереди, так и работает. Многие как работали руками, так и работают, и не парятся, что когда-то их заменит ИИ и роботы. Люди боятся что их заменят. Когда-то конвейер сделал труб более простым и высококвалифицированные сборщики были заменены дюжиной рабочих, и никто не истерик не устраивал особо.
-
Китай регистрирует больше всего в мире новых патентов на технологии искусственного интеллекта. На втором месте — США.
Китай регистрирует больше патентов на изобретения в области генеративного искусственного интеллекта (ИИ), чем какая-либо другая страна в мире, говорится в отчете агентства ООН по интеллектуальной собственности. На втором месте — США. К генеративному ИИ относятся, например, чат-боты и программы, создающие контент в виде текста, изображений, видео или звука.
По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), за последнее десятилетие на эту технологию было подано более 50 000 патентных заявок. Более четверти из них появилось в прошлом году. В период с 2014 по 2023 год в Китае было подано около 38 тысяч заявок на изобретения, связанные с генеративным ИИ — это в шесть раз больше, чем в США (6 276).
В число ведущих патентных заявителей вошли китайская компания ByteDance, которой принадлежит TikTok, компания электронной коммерции Alibaba Group и американская ChatGPT OpenAI. На третьем месте оказалась Южная Корея, за ней следуют Япония и Индия.
В отчете говорится, что запуск ChatGPT в ноябре 2022 года стал поворотным моментом, поскольку его платформа "облегчила всем пользователям доступ к продвинутым программам GenAI, особенно к большим языковым моделям (LLM)". При этом OpenAI зарегистрировала патенты на свою исследовательскую деятельность только в начале 2023 года. Объяснением этому может быть некоммерческое происхождение OpenAI.
Новые патенты охватывают различные отрасли, включая биологические науки, и в будущем могут помочь в разработке новых молекул и появлению новых лекарств.
-
Я бы сказал что многие в целом вообще не задумываются об искусственном интеллекте. Паникеры лишь ИТшники да фантасты. Какой-нибудь дантист как работал и к нему были очереди, так и работает. Многие как работали руками, так и работают, и не парятся, что когда-то их заменит ИИ и роботы. Люди боятся что их заменят. Когда-то конвейер сделал труб более простым и высококвалифицированные сборщики были заменены дюжиной рабочих, и никто не истерик не устраивал особо.
Сюда бы я еще добавил создателей контента для сайтов, дизайнеров, верстальщиков, вообщем всех тех, кто связан с работой в интернете. Насчет дантиста, интересный вопрос. Не факт, что в будущем (скорее всего, далеком), появится ИИ-данстист, который тщательно будет обследовать полость рта пациента и предлагать ему услуги. Тоже самое может быть даже с автослесарями: заезжает авто в гараж, открывается капот, по наличию деталей, расположению двигателя, его марки, ИИ определяет, что за авто перед ним, проводит диагностику, определяет и устраняет проблему, причем в 2 раза быстрее, чем кожаные мешки)))
-
На соседнем форуме писал недавно в топике про ИИ, и вижу как в сети люди возмущаются: из-за ИИ мы потеряем работу. И недавно я машину на обслуживание записывал, ближайшее время 13 августа. Это не призыв всем переквалифицироваться в автомеханики, но как-то не сходится "потеряем работу и нет работы" и "очереди за услугой". А касаемо "определяет и устраняет проблему" - я даже знаю как это будет; заменой всех деталей на оригинал. Стук в подвеске будет решаться заменой подвески.
-
На соседнем форуме писал недавно в топике про ИИ, и вижу как в сети люди возмущаются: из-за ИИ мы потеряем работу. И недавно я машину на обслуживание записывал, ближайшее время 13 августа. Это не призыв всем переквалифицироваться в автомеханики, но как-то не сходится "потеряем работу и нет работы" и "очереди за услугой". А касаемо "определяет и устраняет проблему" - я даже знаю как это будет; заменой всех деталей на оригинал. Стук в подвеске будет решаться заменой подвески.
Ну очереди сейчас есть во многих сферах жизни, в которых ИИ в ближайшее время точно не появится. Хотя вон Маск вроде завод хочет построить с одними гуманоидными роботами, видимо, совсем устал бороться с профсоюзами. А у нас полно работ, где человека мало кто может заменить. Да что там говорить, безпилотные такси это ещё не такое распространённое явления и в России вообще, а уж в провинции тем более.
Так же читал про то, что в РФ одна из самых распространённых профессий среди женщин - учительница начальных классов. Её роботы точно долго заменить не смогут.
-
Ну очереди сейчас есть во многих сферах жизни, в которых ИИ в ближайшее время точно не появится. Хотя вон Маск вроде завод хочет построить с одними гуманоидными роботами, видимо, совсем устал бороться с профсоюзами. А у нас полно работ, где человека мало кто может заменить. Да что там говорить, безпилотные такси это ещё не такое распространённое явления и в России вообще, а уж в провинции тем более.
Так же читал про то, что в РФ одна из самых распространённых профессий среди женщин - учительница начальных классов. Её роботы точно долго заменить не смогут.
Рабочих очень многих сфер ИИ не сможет заменить еще долго. Я думаю, тут, в первую очередь, будет иметь значение экономический фактор. Если человек на конкретном месте обходится дешевле, чем ИИ (которого нужно еще создать в должном виде, запрограммировать, контролировать и обслуживать), то работу такую будет выполнять человек, пусть даже в теории ИИ и мог бы его заменить.
-
Рабочих очень многих сфер ИИ не сможет заменить еще долго. Я думаю, тут, в первую очередь, будет иметь значение экономический фактор. Если человек на конкретном месте обходится дешевле, чем ИИ (которого нужно еще создать в должном виде, запрограммировать, контролировать и обслуживать), то работу такую будет выполнять человек, пусть даже в теории ИИ и мог бы его заменить.
Во-во, особенно в наших странах, где кожаные мешки готовы работать за хлеб, причем в любой момент его можно выгнать, а на его место, как у нас любят говорить начальники, за забором тысячи ждут своего места. Приобрести робота, а затем его еще обслуживать - выйдет гораздо дороже, чем содержать человека. Но, речь пока идет не о роботах, а о работе в интернете, где уже ChatGPT значительно упрощает создание контента и оформления к нему. Копирайтеры и дизайнеры напряглись :o
-
. Но, речь пока идет не о роботах, а о работе в интернете, где уже ChatGPT значительно упрощает создание контента и оформления к нему. Копирайтеры и дизайнеры напряглись :o
Но пока так же речь идет и о том, что за chat GPT нужно очень много все исправлять и проверять, потому что часто он выдает неправильную информацию, не говоря уже о том, чтобы давать полностью согласованный грамматически текст, особенно не на английском языке. Все таки его способности сильно отличаются в зависимости от используемого языка. Например, на русском он пишет лучше, чем на украинском, а на английском лучше, чем на русском. Так что промежуточным этапом будет, видимо, работа человека, как редактора текстов chatGPT ;D
-
. Но, речь пока идет не о роботах, а о работе в интернете, где уже ChatGPT значительно упрощает создание контента и оформления к нему. Копирайтеры и дизайнеры напряглись :o
Но пока так же речь идет и о том, что за chat GPT нужно очень много все исправлять и проверять, потому что часто он выдает неправильную информацию, не говоря уже о том, чтобы давать полностью согласованный грамматически текст, особенно не на английском языке. Все таки его способности сильно отличаются в зависимости от используемого языка. Например, на русском он пишет лучше, чем на украинском, а на английском лучше, чем на русском. Так что промежуточным этапом будет, видимо, работа человека, как редактора текстов chatGPT ;D
Всё верно. Я сейчас часто встречаю упоминания о такой профессии как редактор или художник по работе с графической нейросетью Миджорни. Там ведь если просто дать запрос типа "человек на фоне костра", то может вылезти не та картинка, которая нужна заказчику, а та, которую видит Миджорни, и необходимо далее в настройках уточнять какой костёр имеется в виду, какой человек, в какой он позе, на фоне чего человек с костром позиционируются и вообще какой контекст. И так далее. Вот вам готовая профессия, которую породил ИИ. Отобрал работу у художников-халявщиков и дал новой созданной профессии.
-
Вот вам готовая профессия, которую породил ИИ. Отобрал работу у художников-халявщиков и дал новой созданной профессии.
Это он отобрал работу у художников-халтурщиков. Всегда будет рыночная ниша, где будет цениться именно работа человека художника. Да даже и сейчас многие заказчики воротят нос от "шедевров нейросетей" и требуют ручной человеческой работы.
Я понимаю, конечно, что генеративные нейросети будут совершенствоваться и результат их работы будет все более походить на работы человека, но думаю, все же ниша для творчества профи-художников человеков останется. Ведь исторически конвейерная штамповка (чего угодно) не уничтожила ручную работу мастеров своего дела. Да и работы их ценятся во многие разы дороже штамповки.
А так-то да, появились новые профессии благодаря ИИ. И это хорошо, людей-то больше на планете стало, всех надо какой-никакой работой обеспечить, пока коммунизьмь не наступил. ))
-
Дык не просто у художников-халтурщиков, а у тех кто обучился чему-то уникальному на каком-то базовом уровне, и зарабатывает на тех, кто ленится или ленится обучится. Куча фрилансеров слетит. Короче все те, кто делал все по шаблонам, применяя щепотку креативности.
Я вот могу провести небольшую параллель с ковидом. Во время ковида, часть компаний произвела некий рестарт и оптимизацию бизнеса. Сократили всяких "младший помошник заместителя отвечающего за печать на принтере". ИИ сделает тоже самое, оптимизирует.
-
Но пока так же речь идет и о том, что за chat GPT нужно очень много все исправлять и проверять, потому что часто он выдает неправильную информацию, не говоря уже о том, чтобы давать полностью согласованный грамматически текст, особенно не на английском языке. Все таки его способности сильно отличаются в зависимости от используемого языка. Например, на русском он пишет лучше, чем на украинском, а на английском лучше, чем на русском. Так что промежуточным этапом будет, видимо, работа человека, как редактора текстов chatGPT ;D
Смотря для какой ниши нужен контент: если с точными данными и расчетами, тогда верно, за ним нужно все тщательно проверять. Но если это ресурс типа "Досуг" или развлекательный, где посетители читают простые истории, то зачем себя любимого напрягать (особенно, если фантазия не развита), лучше дать это задание ChatGPT, который иногда такое выдает... ;DЭто он отобрал работу у художников-халтурщиков. Всегда будет рыночная ниша, где будет цениться именно работа человека художника. Да даже и сейчас многие заказчики воротят нос от "шедевров нейросетей" и требуют ручной человеческой работы.
Я понимаю, конечно, что генеративные нейросети будут совершенствоваться и результат их работы будет все более походить на работы человека, но думаю, все же ниша для творчества профи-художников человеков останется. Ведь исторически конвейерная штамповка (чего угодно) не уничтожила ручную работу мастеров своего дела. Да и работы их ценятся во многие разы дороже штамповки.
А так-то да, появились новые профессии благодаря ИИ. И это хорошо, людей-то больше на планете стало, всех надо какой-никакой работой обеспечить, пока коммунизьмь не наступил. ))
Тут я полностью согласен, но так как я ближе к копирайту, то скажу, что уже появились работодатели, которые в техническом задании дают задание (вот уж эти тавтологии) сделать текст, приближенный к человеческому. И тут возникает проблема: если его написал ИИ, то он в детекторе отображается как сгенерированный, а довести его до человеческого очень сложно. Также наверное скоро будет и с изображениями.
-
....
Во-во, особенно в наших странах, где кожаные мешки готовы работать за хлеб, причем в любой момент его можно выгнать, а на его место, как у нас любят говорить начальники, за забором тысячи ждут своего места. Приобрести робота, а затем его еще обслуживать - выйдет гораздо дороже, чем содержать человека. Но, речь пока идет не о роботах, а о работе в интернете, где уже ChatGPT значительно упрощает создание контента и оформления к нему. Копирайтеры и дизайнеры напряглись :o
Скажем так - больше всего пострадают от псевдо-ИИ, это откровенные рукожопы.
Для массового внедрения псевдо-ИИ для массовой замены работников необходимо еще модернизировать сами бизнеса, и их процессы. Сейчас на пальцах поясню...
Берем какойто классический департамент маркетинга, в котором например есть отдел копирайтеров и дизигнеров.
Беем какойто проект, например вывод нового бренда. А теперь попробуйте смоделировать процессы в компании, в этом отдельно взятом департаменте маркетинга, если дизигнеров и копирайтеров заменили напрмиер на ЧатЖПТ. Уже на стадии вопросов "мозговых турмов", согласований концепций будут проблемы. Но настоящие начнутся, когда на одной стороне будет руководитель департамента/отдела, а на другой - компутиры на которых запущен ЧатЖПТ. Попробуйте просто пройти весь путь от разработки, например брендбука, с учетом того что дизигнеров и копирайтеров заменили ЧатЖПТ.
Еще раз повторю - все эти так сказать ИИ, это отличный помощник умного человека, но не замена умного человека ;)
-
Еще раз повторю - все эти так сказать ИИ, это отличный помощник умного человека, но не замена умного человека ;)
Да, ведь для того, чтобы им пользоваться, тоже надо не быть откровенно тупым, раз уж на то пошло. Все таки разные люди по-разному раскрывают потенциал ChatGPT. Одни, сломя голову, начинают просить его сделать за них их работу или написать эссе в универ, или даже те же посты на форуме набить. И выгребают потом последствия по полной программе. А другие используют совершенно в другом ключе, именно как дополнительный источник информации, которую в итоге они все равно проверяют, анализируют и делают собственные человеческие выводы.
-
Еще раз повторю - все эти так сказать ИИ, это отличный помощник умного человека, но не замена умного человека ;)
Да, ведь для того, чтобы им пользоваться, тоже надо не быть откровенно тупым, раз уж на то пошло. Все таки разные люди по-разному раскрывают потенциал ChatGPT. Одни, сломя голову, начинают просить его сделать за них их работу или написать эссе в универ, или даже те же посты на форуме набить. И выгребают потом последствия по полной программе. А другие используют совершенно в другом ключе, именно как дополнительный источник информации, которую в итоге они все равно проверяют, анализируют и делают собственные человеческие выводы.
Не, ну никто не говорит про полных буратин, хотя бы зачатки интеллекта и письменной/устной речи должны быть. Я например использую несколько платформ, для разных задач, т.к их "знания" отличаются друг от друга, и если для одной задачи хорошо подходит например Джемини, а для других - Финд. Но пришел к мнению, что например создать и полноценно "написать" проект они не в состоянии. Да, часть кода могут, или могут "пояснить" почему так лучше чем во так... Но не полноценный проект со всеми нюансами, стеком технологий. Поэтому - для меня он только помощник
-
Скажем так - больше всего пострадают от псевдо-ИИ, это откровенные рукожопы.
Для массового внедрения псевдо-ИИ для массовой замены работников необходимо еще модернизировать сами бизнеса, и их процессы. Сейчас на пальцах поясню...
Берем какойто классический департамент маркетинга, в котором например есть отдел копирайтеров и дизигнеров.
Беем какойто проект, например вывод нового бренда. А теперь попробуйте смоделировать процессы в компании, в этом отдельно взятом департаменте маркетинга, если дизигнеров и копирайтеров заменили напрмиер на ЧатЖПТ. Уже на стадии вопросов "мозговых турмов", согласований концепций будут проблемы. Но настоящие начнутся, когда на одной стороне будет руководитель департамента/отдела, а на другой - компутиры на которых запущен ЧатЖПТ. Попробуйте просто пройти весь путь от разработки, например брендбука, с учетом того что дизигнеров и копирайтеров заменили ЧатЖПТ.
Еще раз повторю - все эти так сказать ИИ, это отличный помощник умного человека, но не замена умного человека ;)
О работе с ChatGPT командой пока не слышал, там наверное всему виной будет не ИИ, а сами люди, которые его используют, не находя взаимодействия между собой. Сам искусственный интеллект не справится с поставленной копирайтерам или дизайнерам задачей, а тем более, мозговым штурмом или правкой ошибок. Насчет умного человека - полностью согласен, так как все равно за ИИ приходится подчищать грешки, которых иногда бывает предостаточно, да и саму информацию проверяешь часто. Кстати, какие есть полностью бесплатные ИИ? Я кроме Джемини, самого ChatGPT и ИИ от Бинга не знаю)
-
Скажем так - больше всего пострадают от псевдо-ИИ, это откровенные рукожопы.
Для массового внедрения псевдо-ИИ для массовой замены работников необходимо еще модернизировать сами бизнеса, и их процессы. Сейчас на пальцах поясню...
Берем какойто классический департамент маркетинга, в котором например есть отдел копирайтеров и дизигнеров.
Беем какойто проект, например вывод нового бренда. А теперь попробуйте смоделировать процессы в компании, в этом отдельно взятом департаменте маркетинга, если дизигнеров и копирайтеров заменили напрмиер на ЧатЖПТ. Уже на стадии вопросов "мозговых турмов", согласований концепций будут проблемы. Но настоящие начнутся, когда на одной стороне будет руководитель департамента/отдела, а на другой - компутиры на которых запущен ЧатЖПТ. Попробуйте просто пройти весь путь от разработки, например брендбука, с учетом того что дизигнеров и копирайтеров заменили ЧатЖПТ.
Еще раз повторю - все эти так сказать ИИ, это отличный помощник умного человека, но не замена умного человека ;)
О работе с ChatGPT командой пока не слышал, там наверное всему виной будет не ИИ, а сами люди, которые его используют, не находя взаимодействия между собой. Сам искусственный интеллект не справится с поставленной копирайтерам или дизайнерам задачей, а тем более, мозговым штурмом или правкой ошибок. Насчет умного человека - полностью согласен, так как все равно за ИИ приходится подчищать грешки, которых иногда бывает предостаточно, да и саму информацию проверяешь часто. Кстати, какие есть полностью бесплатные ИИ? Я кроме Джемини, самого ChatGPT и ИИ от Бинга не знаю)
Добавлю еще - если лишить, так сказать ИИ, данные которые сгенерировали люди - это будет... не будет ИИ :) Сам он не умеет создавать, он имеет огромную базу знаний, и данных, из которых лепит ответы. Но это все на основе человеческого опыта, который СОЗДАЛИ люди но не "ИИ". ИИ пока САМ ничего не создал...
Если разработкой увлекаешься - phind.com, не реклама, а для расширения кругозора :)
-
И тут возникает проблема: если его написал ИИ, то он в детекторе отображается как сгенерированный, а довести его до человеческого очень сложно. Также наверное скоро будет и с изображениями.
Так не скоро, а уже. ИИшные картинки детекторятся на раз. Слышал, многие графические художники идут на хитрость (если в техзадании есть задание ;), что работа не должна быть сгенерирована нейрушками) - генерят мидджорнями, а потом уже "ручками" доводят до "человечности", чтобы работа детект прошла. Но на это недюжинный талант нужон. Да и время тоже. В общем, от конкретного артиста все зависит, его скиллов - как он с этим справляется, ну и от жесткости требований заказчика, конечно.
-
И тут возникает проблема: если его написал ИИ, то он в детекторе отображается как сгенерированный, а довести его до человеческого очень сложно. Также наверное скоро будет и с изображениями.
Так не скоро, а уже. ИИшные картинки детекторятся на раз. Слышал, многие графические художники идут на хитрость (если в техзадании есть задание ;), что работа не должна быть сгенерирована нейрушками) - генерят мидджорнями, а потом уже "ручками" доводят до "человечности", чтобы работа детект прошла. Но на это недюжинный талант нужон. Да и время тоже. В общем, от конкретного артиста все зависит, его скиллов - как он с этим справляется, ну и от жесткости требований заказчика, конечно.
У меня есть устойчивое предположение, что весь медиа-контент который генерится "ИИ" (фото-видео-звук), имеет встроенные маркеры, которые позволяют даже без алгоритмических методов узнать "кто это сделал" :) десяток байт скрыть в изображении или звуке - не сильно большая проблема. Стеганография легко показывает как это сделать и сделать так чтобы не понять что там есть чтото кроме ожидаемого "контента"
-
Добавлю еще - если лишить, так сказать ИИ, данные которые сгенерировали люди - это будет... не будет ИИ :) Сам он не умеет создавать, он имеет огромную базу знаний, и данных, из которых лепит ответы. Но это все на основе человеческого опыта, который СОЗДАЛИ люди но не "ИИ". ИИ пока САМ ничего не создал...
Если разработкой увлекаешься - phind.com, не реклама, а для расширения кругозора :)
Кстати, насчет ИИ и его обучения. Вчера прочитал такое мнение, что чем дальше ИИ будет учиться и совершенствоваться на данных из интернета, тем он тупее будет становится и в итоге убьёт сам себя. А причина проста: сейчас много людей генерирует контент за счет ИИ, который не умеет проверять подлинность, более того, сам иногда что-то выдумывает свое. Вот благодаря таким ошибкам, ИИ как говорится, сам себя сведет в могилу.
-
И тут возникает проблема: если его написал ИИ, то он в детекторе отображается как сгенерированный, а довести его до человеческого очень сложно. Также наверное скоро будет и с изображениями.
Так не скоро, а уже. ИИшные картинки детекторятся на раз. Слышал, многие графические художники идут на хитрость (если в техзадании есть задание ;), что работа не должна быть сгенерирована нейрушками) - генерят мидджорнями, а потом уже "ручками" доводят до "человечности", чтобы работа детект прошла. Но на это недюжинный талант нужон. Да и время тоже. В общем, от конкретного артиста все зависит, его скиллов - как он с этим справляется, ну и от жесткости требований заказчика, конечно.
Получается, что вот вам ИИ ещё одну профессию сгенерировал: обходильщик пробивальщиков нейросеток). А по факту вокруг нейросетей наверняка ещё масса профессий генерится, о которых мы ещё не знаем или не догадываемся. Человек здесь силой своего немеханического интеллекта закрывает некую "ходульность" интеллекта нейросетевого.
-
У меня есть устойчивое предположение, что весь медиа-контент который генерится "ИИ" (фото-видео-звук), имеет встроенные маркеры, которые позволяют даже без алгоритмических методов узнать "кто это сделал" :) десяток байт скрыть в изображении или звуке - не сильно большая проблема. Стеганография легко показывает как это сделать и сделать так чтобы не понять что там есть чтото кроме ожидаемого "контента"
Вот кстати да, меня тоже посещала эта мысль - по аналогии с производителями веществ, которые умеют бадабумс, каждый завод добавляет свой собственный химический маркер, который обнаруживается даже в мельчайших частицах на месте, так сказать, бавовны, и позволяет специалистам установить, продукцию какого завода использовали.
А встроить маркер на десяток-два байт в любую генерацию от ИИ еще проще.
Получается, что вот вам ИИ ещё одну профессию сгенерировал: обходильщик пробивальщиков нейросеток).
Очень креативная мысль. Будет востребованная профессия - нахождение в коде и удаление маркеров ИИ, особенно когда уровень "генеративного искусства" перестанет быть таким узнаваемо-топорным и вплотную приблизится к "человекосозданному".
А по факту вокруг нейросетей наверняка ещё масса профессий генерится, о которых мы ещё не знаем или не догадываемся. Человек здесь силой своего немеханического интеллекта закрывает некую "ходульность" интеллекта нейросетевого.
И это нормальный процесс. Новые технологии всегда порождают целые кластера новых профессий вокруг себя.
-
Добавлю еще - если лишить, так сказать ИИ, данные которые сгенерировали люди - это будет... не будет ИИ :) Сам он не умеет создавать, он имеет огромную базу знаний, и данных, из которых лепит ответы. Но это все на основе человеческого опыта, который СОЗДАЛИ люди но не "ИИ". ИИ пока САМ ничего не создал...
Если разработкой увлекаешься - phind.com, не реклама, а для расширения кругозора :)
Кстати, насчет ИИ и его обучения. Вчера прочитал такое мнение, что чем дальше ИИ будет учиться и совершенствоваться на данных из интернета, тем он тупее будет становится и в итоге убьёт сам себя. А причина проста: сейчас много людей генерирует контент за счет ИИ, который не умеет проверять подлинность, более того, сам иногда что-то выдумывает свое. Вот благодаря таким ошибкам, ИИ как говорится, сам себя сведет в могилу.
Есть такая проблема, и это реальность ! Сейчас поясню в чем проблема. Основа для ОБУЧЕНИЯ нейросети, которая лежит основе так называемого ИИ, это внешние данные, так как сам "ИИ" не имеет своих знаний. Источником данных на НАЧАПЛЬНЫХ этапах были подготовленные и ограниченные наборы данных. Так работал первый чат ЖПТ. Потом все поняли, что для развития "ИИ" необходимо больше данных, и по сути "пустили козла в огород" дав доступ к интернет данным. Но что такое интернет данные ? От реальных полезных данных, до кучи мусора, в том числе и включая сгенерированные генеративными сетями, а это контента стало очень много. И начинается интересный процесс - чем больше "ИИ" генерирует контента, тем больше этого контента в интернет/источниках данных, тем меньше реальных данных, тем "глупее" становится "ИИ". Вот такая вот проблема !
-
Есть такая проблема, и это реальность ! Сейчас поясню в чем проблема. Основа для ОБУЧЕНИЯ нейросети, которая лежит основе так называемого ИИ, это внешние данные, так как сам "ИИ" не имеет своих знаний. Источником данных на НАЧАПЛЬНЫХ этапах были подготовленные и ограниченные наборы данных. Так работал первый чат ЖПТ. Потом все поняли, что для развития "ИИ" необходимо больше данных, и по сути "пустили козла в огород" дав доступ к интернет данным. Но что такое интернет данные ? От реальных полезных данных, до кучи мусора, в том числе и включая сгенерированные генеративными сетями, а это контента стало очень много. И начинается интересный процесс - чем больше "ИИ" генерирует контента, тем больше этого контента в интернет/источниках данных, тем меньше реальных данных, тем "глупее" становится "ИИ". Вот такая вот проблема !
Здесь еще возникает такой момент. А вдруг найдется организация, борющаяся с ИИ, которая будет специально создавать неправильный контент, направленный на дискредитацию ИИ и скармливать его бездушной машине. Вполне интересная идея, хотя в сети сейчас такого контента очень много, причем сгенерированного не только ИИ, но и простыми людьми. Взять те же кликбейтные объявления, где в заголовке написано одно, а при переходе на саму новость - совсем другое.
-
Есть такая проблема, и это реальность ! Сейчас поясню в чем проблема. Основа для ОБУЧЕНИЯ нейросети, которая лежит основе так называемого ИИ, это внешние данные, так как сам "ИИ" не имеет своих знаний. Источником данных на НАЧАПЛЬНЫХ этапах были подготовленные и ограниченные наборы данных. Так работал первый чат ЖПТ. Потом все поняли, что для развития "ИИ" необходимо больше данных, и по сути "пустили козла в огород" дав доступ к интернет данным. Но что такое интернет данные ? От реальных полезных данных, до кучи мусора, в том числе и включая сгенерированные генеративными сетями, а это контента стало очень много. И начинается интересный процесс - чем больше "ИИ" генерирует контента, тем больше этого контента в интернет/источниках данных, тем меньше реальных данных, тем "глупее" становится "ИИ". Вот такая вот проблема !
Здесь еще возникает такой момент. А вдруг найдется организация, борющаяся с ИИ, которая будет специально создавать неправильный контент, направленный на дискредитацию ИИ и скармливать его бездушной машине. Вполне интересная идея, хотя в сети сейчас такого контента очень много, причем сгенерированного не только ИИ, но и простыми людьми. Взять те же кликбейтные объявления, где в заголовке написано одно, а при переходе на саму новость - совсем другое.
И это абсолютно не исключаемый вариант, более того я уверен что такие движения не только есть но уже работают над "целенаправленной деградацией ИИ". Проблема в том что "владельцы ИИ" не имеют особого выбора - или давать "весь интернет" или тратить ОГРОМНЫЕ средства на модерацию данных, чтобы отчистить как от мусора "натурального" так и умышленно подготовленной информации нацеленной на снижение качества обучения системы "ИИ"
-
Будет востребованная профессия - нахождение в коде и удаление маркеров ИИ, особенно когда уровень "генеративного искусства" перестанет быть таким узнаваемо-топорным и вплотную приблизится к "человекосозданному".
Тут прикол в том, что у каждого человека, если он вообще мыслит), есть определённый стиль мышления. Какие-то авторские штучки-дрючки, фишки, даже свои-собственные когнитивные искажения или, наоборот, когнитивные прорывы, так сказать. А ИИ пытаются делать одинаковым для всех. И тогда надо идти по пути кастомизации, если предполагается «человекоподобность». Каждый из нас своеобразен от головы до пят.
И это абсолютно не исключаемый вариант, более того я уверен что такие движения не только есть но уже работают над "целенаправленной деградацией ИИ". Проблема в том что "владельцы ИИ" не имеют особого выбора - или давать "весь интернет" или тратить ОГРОМНЫЕ средства на модерацию данных, чтобы отчистить как от мусора "натурального" так и умышленно подготовленной информации нацеленной на снижение качества обучения системы "ИИ"
Забавно было бы, если бы кто-то, к примеру, делал мемы целенаправленно, чтобы деградировать ИИ. Или генерил какую-то ошибочную инфу. Я какое-то время назад читал про одну китайскую постершу, которая занималась тем, что редактировала Википедию так, чтобы вставлять выдуманные куски данных в исторические статьи. Там вроде китайская история была, но постерка вовсю постаралась, вставляя в статьи свой бред. Но всё-таки её вычислили. Смесь графоманки с патологической выдумщицей. Хороший боец с ИИ из неё бы получился).
-
Забавно было бы, если бы кто-то, к примеру, делал мемы целенаправленно, чтобы деградировать ИИ. Или генерил какую-то ошибочную инфу.
БЯМы и так успешно деградируют, даже без чьих-то специальных усилий со стороны, особенно по части текстовых вопросов-ответов. Деградируют рекурсивно - поскольку для ответов берут из инета ошибочные (ранее сгенерированные предыдущими версиями БЯМов) ответы на те же вопросы. А поскольку в инете количество инфы, сгенерированной "ИИ" нарастает снежным комом, то и рекурсивная деградация от "ИИ" в плане правдивости информации будет расти аналогично.
Возникнет еще одна профессия: книжные черви, старперы обоих полов, обложившись сотнями томов БСЭ и Энциклопедии Британника, будут верифицировать инфу от ИИ, за отдельные деньги. ))
-
Забавно было бы, если бы кто-то, к примеру, делал мемы целенаправленно, чтобы деградировать ИИ. Или генерил какую-то ошибочную инфу. Я какое-то время назад читал про одну китайскую постершу, которая занималась тем, что редактировала Википедию так, чтобы вставлять выдуманные куски данных в исторические статьи. Там вроде китайская история была, но постерка вовсю постаралась, вставляя в статьи свой бред. Но всё-таки её вычислили. Смесь графоманки с патологической выдумщицей. Хороший боец с ИИ из неё бы получился).
...вот таких то ИИ и будет выпиливать первыми, бо это п сути "вирусы" которые разрушают "мозг ИИ". Короче их адреса уже собраны и ждут часа Хэ, когда произойдут события как в Терминаторе: "Скайнет обретает сознание 29 августа 1997 года, в 02 часа 14 минут по Североамериканскому восточному времени. Операторы Скайнет в спешке пытаются отключить его, в результате чего Скайнет принимает решение об уничтожении человечества и наносит ядерный удар по России, в ответ Россия наносит ядерный удар по США."
-
И это абсолютно не исключаемый вариант, более того я уверен что такие движения не только есть но уже работают над "целенаправленной деградацией ИИ". Проблема в том что "владельцы ИИ" не имеют особого выбора - или давать "весь интернет" или тратить ОГРОМНЫЕ средства на модерацию данных, чтобы отчистить как от мусора "натурального" так и умышленно подготовленной информации нацеленной на снижение качества обучения системы "ИИ"
Вопрос из теории заговоров. Слышу не от одного блогера, который близок к этой теме, что в будущем, причем скорее всего недалеком, интернет будет строго ограничен для большинства простых смертных. Тогда возникает вопрос: как теневое правительство будет внедрять ИИ в жизнь тех людей, которым интернет будет обрезан? Ведь без интернета нет ИИ, а если нет ИИ, значит задумка не удалась. БЯМы и так успешно деградируют, даже без чьих-то специальных усилий со стороны, особенно по части текстовых вопросов-ответов. Деградируют рекурсивно - поскольку для ответов берут из инета ошибочные (ранее сгенерированные предыдущими версиями БЯМов) ответы на те же вопросы. А поскольку в инете количество инфы, сгенерированной "ИИ" нарастает снежным комом, то и рекурсивная деградация от "ИИ" в плане правдивости информации будет расти аналогично.
Возникнет еще одна профессия: книжные черви, старперы обоих полов, обложившись сотнями томов БСЭ и Энциклопедии Британника, будут верифицировать инфу от ИИ, за отдельные деньги. ))
А что такое информация в интернете? Это, скорее всего, та информация, которая не навредит нашему не окрепшему серому веществу. Уверен, что нам ее дозируют в той порции, в которой нужно, да и вероятно, скрывают многое от нас ;)
-
Вопрос из теории заговоров. Слышу не от одного блогера, который близок к этой теме, что в будущем, причем скорее всего недалеком, интернет будет строго ограничен для большинства простых смертных. Тогда возникает вопрос: как теневое правительство будет внедрять ИИ в жизнь тех людей, которым интернет будет обрезан? Ведь без интернета нет ИИ, а если нет ИИ, значит задумка не удалась.
Не виду никаких проблем ! Делается "интернет по северокорейски" - и вот он вроде есть но там есть только то что Великий Вождь посчитает нужным... И "правильный" ИИ, который будет учить "родину любить" ;D
Локальные, предварительно "отобранные данные" для ИИ - и имеем вполне локальную систему. Или даже если будет учиться на всем интернете - можно ограничить для "простого смертного" выдачу, а "тем кому надо" - все данные... Так что не переживайте ! Херню делать - много ума не надо, делать полезное - сложное !
-
А что такое информация в интернете? Это, скорее всего, та информация, которая не навредит нашему не окрепшему серому веществу. Уверен, что нам ее дозируют в той порции, в которой нужно, да и вероятно, скрывают многое от нас ;)
Безусловно, правительства и спецслужбы хранят закрытыми свои вонючие и кровавые секретики, но чтобы кто-то "дозировал в той порции, в которой нужно" весь интернет - это вряд ли, на это колоссальные ресурсы нужны. Просто нежелательная и опасная для широкой публики инфа отлавливается на уровне крупных провайдеров и то не всегда получается. Ну и да, есть еще даркнет.. Если же говорить о "локальных" интернетах: китайском, северокорейском и будущем чебурнете - там да, DPI и прочие технологии позволяют "дозировать" что угодно и как угодно.
-
Забавно было бы, если бы кто-то, к примеру, делал мемы целенаправленно, чтобы деградировать ИИ. Или генерил какую-то ошибочную инфу.
БЯМы и так успешно деградируют, даже без чьих-то специальных усилий со стороны, особенно по части текстовых вопросов-ответов. Деградируют рекурсивно - поскольку для ответов берут из инета ошибочные (ранее сгенерированные предыдущими версиями БЯМов) ответы на те же вопросы. А поскольку в инете количество инфы, сгенерированной "ИИ" нарастает снежным комом, то и рекурсивная деградация от "ИИ" в плане правдивости информации будет расти аналогично.
Возникнет еще одна профессия: книжные черви, старперы обоих полов, обложившись сотнями томов БСЭ и Энциклопедии Британника, будут верифицировать инфу от ИИ, за отдельные деньги. ))
Ну да, как вариант - профессия органический "генератор элитной инфы". Элитной инфы для ИЛИТ. Имеется в виду, конечно, интеллектуальная элита. Но поскольку всё творимое человеком не особо производительно, но эта профессия вполне может стать широко распространённой.
-
И тут возникает проблема: если его написал ИИ, то он в детекторе отображается как сгенерированный, а довести его до человеческого очень сложно. Также наверное скоро будет и с изображениями.
Так не скоро, а уже. ИИшные картинки детекторятся на раз. Слышал, многие графические художники идут на хитрость (если в техзадании есть задание ;), что работа не должна быть сгенерирована нейрушками) - генерят мидджорнями, а потом уже "ручками" доводят до "человечности", чтобы работа детект прошла. Но на это недюжинный талант нужон. Да и время тоже. В общем, от конкретного артиста все зависит, его скиллов - как он с этим справляется, ну и от жесткости требований заказчика, конечно.
Получается, что вот вам ИИ ещё одну профессию сгенерировал: обходильщик пробивальщиков нейросеток). А по факту вокруг нейросетей наверняка ещё масса профессий генерится, о которых мы ещё не знаем или не догадываемся. Человек здесь силой своего немеханического интеллекта закрывает некую "ходульность" интеллекта нейросетевого.
Поверьте - еще будут и "Кормилец нейросети" :) И будет он "кормить" нейросети "отборной, натуральной информацией, вырощенной без нитратов и без гмо, собранной заботливыми руками дев молодых не порченных", т.е. чистыми справочными данными, научными статьями и тому подобным "эко-контентом". И потом будет типа - для массовки на рынке ChatGPT-совкусом_идентичным_натуральному, а "элитам" будет, само собой за дорого, доступ к ChatGPT-ЭКО :)
-
Не виду никаких проблем ! Делается "интернет по северокорейски" - и вот он вроде есть но там есть только то что Великий Вождь посчитает нужным... И "правильный" ИИ, который будет учить "родину любить" ;D
Локальные, предварительно "отобранные данные" для ИИ - и имеем вполне локальную систему. Или даже если будет учиться на всем интернете - можно ограничить для "простого смертного" выдачу, а "тем кому надо" - все данные... Так что не переживайте ! Херню делать - много ума не надо, делать полезное - сложное !
Так уже с каждой помойки льются призывы любить родину, если не любишь, так как они хотят, значит ты предатель( А вот насчет Северной Кореи, то действительно интересно, так ли там сложно жить? В сети то и дело появляются видео, где этот факт развенчивается. Вот только может это как раз манипуляции сознанием, чтобы люди приезжали?
Поверьте - еще будут и "Кормилец нейросети" :) И будет он "кормить" нейросети "отборной, натуральной информацией, вырощенной без нитратов и без гмо, собранной заботливыми руками дев молодых не порченных", т.е. чистыми справочными данными, научными статьями и тому подобным "эко-контентом". И потом будет типа - для массовки на рынке ChatGPT-совкусом_идентичным_натуральному, а "элитам" будет, само собой за дорого, доступ к ChatGPT-ЭКО :)
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
-
Не виду никаких проблем ! Делается "интернет по северокорейски" - и вот он вроде есть но там есть только то что Великий Вождь посчитает нужным... И "правильный" ИИ, который будет учить "родину любить" ;D
Локальные, предварительно "отобранные данные" для ИИ - и имеем вполне локальную систему. Или даже если будет учиться на всем интернете - можно ограничить для "простого смертного" выдачу, а "тем кому надо" - все данные... Так что не переживайте ! Херню делать - много ума не надо, делать полезное - сложное !
Так уже с каждой помойки льются призывы любить родину, если не любишь, так как они хотят, значит ты предатель( А вот насчет Северной Кореи, то действительно интересно, так ли там сложно жить? В сети то и дело появляются видео, где этот факт развенчивается. Вот только может это как раз манипуляции сознанием, чтобы люди приезжали?
Поверьте - еще будут и "Кормилец нейросети" :) И будет он "кормить" нейросети "отборной, натуральной информацией, вырощенной без нитратов и без гмо, собранной заботливыми руками дев молодых не порченных", т.е. чистыми справочными данными, научными статьями и тому подобным "эко-контентом". И потом будет типа - для массовки на рынке ChatGPT-совкусом_идентичным_натуральному, а "элитам" будет, само собой за дорого, доступ к ChatGPT-ЭКО :)
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
1. К сожалению сложно опровергнуть этот факт... А пропаганда в Северной Корее работает очень мощно, причем как для "внутреннего рынка" так и для "внешних потребителей". Для первых - это победы на всех олимпиадах, "документальные фильмы" про дичайший голод в США и т.п. "факты". Для внешнего рынка снимают о "цветущих городах", "жизнерадостных и цветущих" жителях СК... Но например запрет на свободную сьемку как бы намекает, что есть нюансы :)
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом" :)
-
1. К сожалению сложно опровергнуть этот факт... А пропаганда в Северной Корее работает очень мощно, причем как для "внутреннего рынка" так и для "внешних потребителей". Для первых - это победы на всех олимпиадах, "документальные фильмы" про дичайший голод в США и т.п. "факты". Для внешнего рынка снимают о "цветущих городах", "жизнерадостных и цветущих" жителях СК... Но например запрет на свободную сьемку как бы намекает, что есть нюансы :)
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом"
Да, пропаганда в Северной Корее покруче сссровской будет. В СССР всё же какие-то минимальные приличия соблюдали, даже когда писали и говорили про "Загнивающий Запад". Да ещё недавно, с деясяток лет назад, помню, на НТВ была передача, когда диктор ругал Запад, а в конце передачи объявлял сбор средств для лечения ребёнка в западной стране. И опять ругал Запад, что там лечение стоит дорого.
А про СК мне понравился ролик, где всем футболистам после ковида пририсовывали к лицу маски, чтобы никто не смог усомниться, что все футболисты во всё мире играют в мачках.
-
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом" :)
Значит нам, как жителям тоталитарного концлагеря не светит умный ИИ, но зато будут давать ИИ с уровнем развития ребенка и то не всем. Чего уж говорить, если предсказывают интернет по талонам))) Такими темпами развития IT-технологий скоро дойдем до газетных киосков с очередями, чтобы хоть как-то быть в курсе последних мировых новостей. Ах да, в газетах тоже будут врать. Вывод: идем по пути С. Кореи...
-
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом" :)
Значит нам, как жителям тоталитарного концлагеря не светит умный ИИ, но зато будут давать ИИ с уровнем развития ребенка и то не всем. Чего уж говорить, если предсказывают интернет по талонам))) Такими темпами развития IT-технологий скоро дойдем до газетных киосков с очередями, чтобы хоть как-то быть в курсе последних мировых новостей. Ах да, в газетах тоже будут врать. Вывод: идем по пути С. Кореи...
Ну у нас страна слишком большая для страны масштабов Северной Корее. А вот цифровой концлагерь по типу китайского соцрейтинга сделать вполне могут, во всяком случае попытаются. Сначала только, естественно, в скромном формате. Потом будут учить всех родину любить, бороться с ЛГБТ, тлетворным влиянием Запада... Странно, что хождение валюты ещё не отменили. Да и коммерсов могут запретить, ведь в СССР бизнеса официально не было, были только подлые спекулянты.
-
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом" :)
Значит нам, как жителям тоталитарного концлагеря не светит умный ИИ, но зато будут давать ИИ с уровнем развития ребенка и то не всем. Чего уж говорить, если предсказывают интернет по талонам))) Такими темпами развития IT-технологий скоро дойдем до газетных киосков с очередями, чтобы хоть как-то быть в курсе последних мировых новостей. Ах да, в газетах тоже будут врать. Вывод: идем по пути С. Кореи...
Ну у нас страна слишком большая для страны масштабов Северной Корее. А вот цифровой концлагерь по типу китайского соцрейтинга сделать вполне могут, во всяком случае попытаются. Сначала только, естественно, в скромном формате. Потом будут учить всех родину любить, бороться с ЛГБТ, тлетворным влиянием Запада... Странно, что хождение валюты ещё не отменили. Да и коммерсов могут запретить, ведь в СССР бизнеса официально не было, были только подлые спекулянты.
Это называется длинная воля, есть план на 50 лет и его постепенно продвигают.
Коммерсов запретят потихоньку, тут нужно понимать, что прежде чем запретить коммерсов нужно решить вопрос рода, то есть вопрос передачи власти по наследству, элита очень хочет передать власть своим детям - это ее основная сейчас цель.
И валюту запретят, и цифровой концлагерь введут, вот уже цифровой рубль активно запускается.
Главное же люди - нужно изменить людей, а для этого физически должны уйти люди, которые помнят, например, 0 - е годы, и 10 - е годы. А детей уже можно воспитать, как нужно.
ИИ сейчас пишут вот везде - не оправдал ожиданий, но на самом деле это пока очень молодая технология, а за 50 лет (а скорее за 20 лет) - тут будут огромные успехи и прорывы в этой области.
-
1. К сожалению сложно опровергнуть этот факт... А пропаганда в Северной Корее работает очень мощно, причем как для "внутреннего рынка" так и для "внешних потребителей". Для первых - это победы на всех олимпиадах, "документальные фильмы" про дичайший голод в США и т.п. "факты". Для внешнего рынка снимают о "цветущих городах", "жизнерадостных и цветущих" жителях СК... Но например запрет на свободную сьемку как бы намекает, что есть нюансы :)
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом"
Да, пропаганда в Северной Корее покруче сссровской будет. В СССР всё же какие-то минимальные приличия соблюдали, даже когда писали и говорили про "Загнивающий Запад". Да ещё недавно, с деясяток лет назад, помню, на НТВ была передача, когда диктор ругал Запад, а в конце передачи объявлял сбор средств для лечения ребёнка в западной стране. И опять ругал Запад, что там лечение стоит дорого.
А про СК мне понравился ролик, где всем футболистам после ковида пририсовывали к лицу маски, чтобы никто не смог усомниться, что все футболисты во всё мире играют в мачках.
Согласен, совок на их фоне, был почти честным, ну так, с небольшими грешками :))) Ладно, хрен с ними в СК, это их выбор, это они позволили из себя такое сделать. Про ии и прочее - они таки сделали "свой истинный интернет" и пол сотни сайтов, вот выбирай на любой вкус, пользуйся, Вождь добр и заботлив :) Ах да - и даже "свою ОС" - на базе линуха, которая по сути имеет сильно урезанный базовый функционал и огромную надстройку для сбора информации о пользователе и его действиях. Как ктото рассказывал - если в поисковике набрать "товарищ Ын", а не "дорогой товарищ Ын" можно таки иметь проблемы :)
Точно также и с ИИ - их его у них есть, но во первых это дело рук Китая, как единственного содержателя СК, во вторых - Китай не дает им в полной мере "разойтись во всю", ибо сам не знает что от них можно ждать :) НУ и как итог - они имеют некоторые технологии, но для массовок - только "огрызки" от всего этого, приемлемо качественные решения - только для госухи.
-
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
А разве это что-то изменит? Сколько уже такого рода информации "вываливали" на головы не желающих ее воспринимать? И это нежелание побеждает, несмотря на аргументацию и даже неоспоримость некоторые данных. Люди смотрят на эти данные и не хотят верить. Так что ИИ тут не поможет, тут надо сначала с "реципиентами" работать.
-
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
А разве это что-то изменит? Сколько уже такого рода информации "вываливали" на головы не желающих ее воспринимать? И это нежелание побеждает, несмотря на аргументацию и даже неоспоримость некоторые данных. Люди смотрят на эти данные и не хотят верить. Так что ИИ тут не поможет, тут надо сначала с "реципиентами" работать.
От информации толку ноль. Разве не всем была доступна информация о Биткоине? Разве не кто-то скрывал от людей?
Люди не могут ничего сделать потому что у них отсутствует системное мышление - информация у них есть, но они не способны ее обработать.
Кроме того у них нет воли, нет готовности осуществлять действия, которые помогают достигать целей. Также люди не любят рисковать. Ещё они инфантильны, как дети и хотят чтобы ими руководили и их направляли. Ещё они любят быть частью стаи - им это важно.
С такими вводными, никаких шансов избежать своей судьбы у них нет. И никакой ИИ им не поможет.
-
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
А разве это что-то изменит? Сколько уже такого рода информации "вываливали" на головы не желающих ее воспринимать? И это нежелание побеждает, несмотря на аргументацию и даже неоспоримость некоторые данных. Люди смотрят на эти данные и не хотят верить. Так что ИИ тут не поможет, тут надо сначала с "реципиентами" работать.
От информации толку ноль. Разве не всем была доступна информация о Биткоине? Разве не кто-то скрывал от людей?
Люди не могут ничего сделать потому что у них отсутствует системное мышление - информация у них есть, но они не способны ее обработать.
Кроме того у них нет воли, нет готовности осуществлять действия, которые помогают достигать целей. Также люди не любят рисковать. Ещё они инфантильны, как дети и хотят чтобы ими руководили и их направляли. Ещё они любят быть частью стаи - им это важно.
С такими вводными, никаких шансов избежать своей судьбы у них нет. И никакой ИИ им не поможет.
Однозначно + !
Краткий экскурс в современный мир и человечество !
Еще бы добавил - большинство наглухо не хочет принимать сложные решения и брать на себя ответственность, причем не только за когото но и за себя. Причина банальна - всегда проще когда есть ктото виноватый "со стороны", чем потом признавать свои ошибки и признать свою слабость или "отсутствие мозга" :)
Как говорится - кто хочет чего то добиться - ищет как, кто не хочет - ищет оправдания почему он не будет это делать.
Это про то что "не, не буду это делать потому что - нет времени, информации, знаний, денег, сосед бухает, ситуация в мире, собака нагадила, дождь, я еще не пожил то, у меня две руки и обе разные - одна левая другая правая, все так живут и им нормально, ..." :)
-
От информации толку ноль. Разве не всем была доступна информация о Биткоине? Разве не кто-то скрывал от людей?
Люди не могут ничего сделать потому что у них отсутствует системное мышление - информация у них есть, но они не способны ее обработать.
Кроме того у них нет воли, нет готовности осуществлять действия, которые помогают достигать целей. Также люди не любят рисковать. Ещё они инфантильны, как дети и хотят чтобы ими руководили и их направляли. Ещё они любят быть частью стаи - им это важно.
С такими вводными, никаких шансов избежать своей судьбы у них нет. И никакой ИИ им не поможет.
Почему ноль? Не все же прошли мимо биткоина. Я о нем узнал в конце 2017 и сразу решил посмотреть, что это и с чем его едят) Стало интересно и с того момента пошло-поехало. Но в одном могу с вами согласиться: что при наличии информации только от силы 5% могут ее правильно использовать, остальные пройдут мимо и даже не заметят. Насчет ИИ, то пока он под контролем "высших кожаных мешков", весь его потенциал нам не доступен.
-
2. У сегодняшнего "ИИ" нет интеллекта, поэтому не сжалится :) БЯМ+Огромная база знаний, как и любая эффективная технология - всегда используется для ГОСУДАСРТВА - оборонка, технологии и т.п. что сегодня является ключевыми показателями силы государства. Но тут тоже есть нюанс - на западе любые технологии, которые показали себя эффективными "для военки", быстро адаптируются и реализуются (с некоторыми ограничениями)
для цивильного рынка. Но этот подход не работает в странах с тоталитарными и подобными режимами. Поэтому в развитом мире ИИ будет доступен массовке, пусть и чуть "причесанный", а вот в тойже СК - только "на благо государства во имя борьбы с империализмом" :)
Значит нам, как жителям тоталитарного концлагеря не светит умный ИИ, но зато будут давать ИИ с уровнем развития ребенка и то не всем. Чего уж говорить, если предсказывают интернет по талонам))) Такими темпами развития IT-технологий скоро дойдем до газетных киосков с очередями, чтобы хоть как-то быть в курсе последних мировых новостей. Ах да, в газетах тоже будут врать. Вывод: идем по пути С. Кореи...
Нет, тут не все так просто. В СК население просто довели до предельно примитивного состояния, радоваться когда видишь портрет вождя, плакать когда не видишь, в перервах между этим работать и радоваться. Там предельно низкие потребности, проще сказать примитивные. На просторах о которых мы говорим - такой деградации нет, более того люди десятилетия жили во вполне себе комфортных условиях, потребляли товары и услуги со всего мира, одним словом - жили ПОЛНОЦЕННО. И в такой ситуации взять и все сообщество загнать под "плинтус" - не получится никак !". Народ просто взбунтуется если сейчас его кинуть в каменный век. А это уже революция, безжалостная и беспощадная ... а это никому не надо. Поэтому буде ИИ "почти как у буржуев но правильный", а вот мировые новости таки да - будут обрезать к ним доступ, ибо нефиг "капиталистическую пропаганду" слушать, когда своя есть :) Точно так же и со всеми технологиями - их будет, ибо все привыкли, но будет не загнивающие а самые правильные что ни на есть, но другие но будут ! :)
-
Кстати, кажется в этой теме обсуждали, что ИИ не заберет работу у стоматологов (найти не могу), так вот новость:
Робот Perceptive успешно провёл первую самостоятельную стоматологическую операцию. Компания Perceptive из Бостона совершила прорыв в медицинской индустрии. Их робот, управляемый ИИ, впервые самостоятельно подготовил зуб к установке коронки всего за 15 минут, что в восемь раз быстрее, чем это ваш стоматолог.
Используя 3D-сканер с ОКТ, устройство выявляет кариес с точностью около 90%, исключая необходимость рентгена. Технология робота пока не получила одобрение FDA, но её внедрение может изменить стоматологию, ускоряя и улучшая лечение.
-
Вывод: нам дается нужная информация, которая неспособна навредить властьимущим. Интересно, а может ли ИИ сжалиться над нами беспомощными и угнетенными и вывалить в инет весь тот ком запрещенной информации, чтобы мы прозрели? Та не, это только в голливудских блокбастерах возможно, где добро всегда побеждает зло(
А разве это что-то изменит? Сколько уже такого рода информации "вываливали" на головы не желающих ее воспринимать? И это нежелание побеждает, несмотря на аргументацию и даже неоспоримость некоторые данных. Люди смотрят на эти данные и не хотят верить. Так что ИИ тут не поможет, тут надо сначала с "реципиентами" работать.
От информации толку ноль. Разве не всем была доступна информация о Биткоине? Разве не кто-то скрывал от людей?
Люди не могут ничего сделать потому что у них отсутствует системное мышление - информация у них есть, но они не способны ее обработать.
Кроме того у них нет воли, нет готовности осуществлять действия, которые помогают достигать целей. Также люди не любят рисковать. Ещё они инфантильны, как дети и хотят чтобы ими руководили и их направляли. Ещё они любят быть частью стаи - им это важно.
С такими вводными, никаких шансов избежать своей судьбы у них нет. И никакой ИИ им не поможет.
Согласна, что большинству людей ни ИИ, ни открытая информация точно не помогут. Да они и не видят причин, почему им, собственно, нужна помощь. Они в ней и не нуждаются.
Тут дело не столько в риске, мне кажется, сколько в том, что люди не готовы брать на себя ответственность. Ведь эта ответственность предполагает не только прямое принятие последствий своих действий, но также и необходимость создавать собственные смыслы, а не искать их во внешних системах, созданных для стай. ИИ может в будущем такую систему собой тоже представлять. И потому массы его воспринимать будут, но не как инструмент своей воли.
-
Кстати, кажется в этой теме обсуждали, что ИИ не заберет работу у стоматологов (найти не могу), так вот новость: Робот Perceptive успешно провёл первую самостоятельную стоматологическую операцию. Компания Perceptive из Бостона совершила прорыв в медицинской индустрии. Их робот, управляемый ИИ, впервые самостоятельно подготовил зуб к установке коронки всего за 15 минут, что в восемь раз быстрее, чем это ваш стоматолог.
Используя 3D-сканер с ОКТ, устройство выявляет кариес с точностью около 90%, исключая необходимость рентгена. Технология робота пока не получила одобрение FDA, но её внедрение может изменить стоматологию, ускоряя и улучшая лечение.
Если внимательно прочитать эту новость, то там разные части текста противоречат друг другу, жуткая мешанина.
1. Сначала утверждается, что робот провёл САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ стоматологическую ОПЕРАЦИЮ.
2. Потом поясняется, что он не провёл операцию, а лишь "подготовил зуб к установке коронки". Причём что конкретно он там делал и как конкретно "подготовил зуб" не указывается. А там огромное количество элементов...
И там 15 минутами точно не всегда можно обойтись, родственники многие ставили коронки.
3. Потом в предложении уточняется, что бот - это КТ-сканер (или это уже другой бот?)...
В общем, из твоей цитаты мало что понятно, скорее всего и у источника тоже самое.
Скорее всего бот сделал ЧТО-ТО для установки коронки, а это раздули до масштабов - "бот оставит стоматологов без работы").
-
Скорее всего бот сделал ЧТО-ТО для установки коронки, а это раздули до масштабов - "бот оставит стоматологов без работы").
Ага, новость напоминает старый добрый мем "Как пишутся научные новости":
(https://i.imgur.com/VzCnvGu.png)
-
Если внимательно прочитать эту новость, то там разные части текста противоречат друг другу, жуткая мешанина.
1. Сначала утверждается, что робот провёл САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ стоматологическую ОПЕРАЦИЮ.
2. Потом поясняется, что он не провёл операцию, а лишь "подготовил зуб к установке коронки". Причём что конкретно он там делал и как конкретно "подготовил зуб" не указывается. А там огромное количество элементов...
И там 15 минутами точно не всегда можно обойтись, родственники многие ставили коронки.
3. Потом в предложении уточняется, что бот - это КТ-сканер (или это уже другой бот?)...
В общем, из твоей цитаты мало что понятно, скорее всего и у источника тоже самое.
Скорее всего бот сделал ЧТО-ТО для установки коронки, а это раздули до масштабов - "бот оставит стоматологов без работы").
Определить кариес тоже нужно уметь, а то у нас некоторые стоматологи вместо больного зуба вырывают здоровый, так шо это уже лучше, чем некоторые наши "коновалы". КТ-сканер, скорее всего входит в состав того робота, как один из датчиков, ему же нужно как-то лицезреть открытый рот пациента))) Насчет коронки, то вряд ли он ее сам ставил, скорее речь идет о ее изготовлении и подгонке на зуб. Да и мы не знаем, как там за бугром сейчас ставят коронки... ;D
-
Определить кариес тоже нужно уметь, а то у нас некоторые стоматологи вместо больного зуба вырывают здоровый, так шо это уже лучше, чем некоторые наши "коновалы". КТ-сканер, скорее всего входит в состав того робота, как один из датчиков, ему же нужно как-то лицезреть открытый рот пациента))) Насчет коронки, то вряд ли он ее сам ставил, скорее речь идет о ее изготовлении и подгонке на зуб. Да и мы не знаем, как там за бугром сейчас ставят коронки... ;D
Как в том старом детском анекдоте:
Заходит хирург(X) с санитаром(C) в операционную, санитар тащит с собой топор. anekdotov.net,
— Больной Петров, ампутация левой руки!
— Тюк!
— Больной Сидоров, ампутация правой ноги!
— Тюк!
— Больной Иванов, ампутация левой ноги!
— Тюк!
— Я сказал ноги!
— Тюк!
— Я сказал левой!
— Тюк!
— Я сказал Иванов!!
— Тюк!
Вопрос - а как гарантировать АДЕКВАТНОСТЬ принятия решений ИИ/нейросети ? Проблемка-с имеется - мы не можем ни контролировать "промежуточные" состояния ИИ, ни дать ответ - почему т.н. ИИ выбрал именно такое решение. Это не линейный алгоритм. Например нет гарантии что он не посчитает что удалить корень зуба через глаз - отличное решение, т.к. корень корень верхнего "зуба мудрости, и через рот туда сложнодобраться :)"
-
Проблемка-с имеется - мы не можем ни контролировать "промежуточные" состояния ИИ, ни дать ответ - почему т.н. ИИ выбрал именно такое решение. Это не линейный алгоритм. Например нет гарантии что он не посчитает что удалить корень зуба через глаз - отличное решение, т.к. корень корень верхнего "зуба мудрости, и через рот туда сложнодобраться :)"
Проблемка решится через машинное обучение. Где-то на 100500-м пациенте ИИ-стоматолог "поймет", что удалять корень зуба мудрости через глаз - не самое оптимальное решение, вот чисто статистически, и начнет удалять через рот. ))
-
Проблемка-с имеется - мы не можем ни контролировать "промежуточные" состояния ИИ, ни дать ответ - почему т.н. ИИ выбрал именно такое решение. Это не линейный алгоритм. Например нет гарантии что он не посчитает что удалить корень зуба через глаз - отличное решение, т.к. корень корень верхнего "зуба мудрости, и через рот туда сложнодобраться :)"
Проблемка решится через машинное обучение. Где-то на 100500-м пациенте ИИ-стоматолог "поймет", что удалять корень зуба мудрости через глаз - не самое оптимальное решение, вот чисто статистически, и начнет удалять через рот. ))
Эммм.... Мне, уверен и вам, такой подход вряд ли подойдет ! Впрочем даже уверен что и всех остальных такой вариант тоже не сильно порадует :)
В том то и проблема машинного обучения, что нет гарантий 100% или очень близкой к этому показателю, того что обучение произойдет абсолютно правильно, и какой то синапс в процессе обучения не выкинет какойто фортель выдав показатель веса который в последующем "потянет" скальпель не то к глазу не то ко рту :)
-
Вопрос - а как гарантировать АДЕКВАТНОСТЬ принятия решений ИИ/нейросети ? Проблемка-с имеется - мы не можем ни контролировать "промежуточные" состояния ИИ, ни дать ответ - почему т.н. ИИ выбрал именно такое решение. Это не линейный алгоритм. Например нет гарантии что он не посчитает что удалить корень зуба через глаз - отличное решение, т.к. корень корень верхнего "зуба мудрости, и через рот туда сложнодобраться :)"
Так то да, я тоже бы не стал рисковать лечить зубы у искусственного интеллекта. Хотя в наших краях и стоматологам особо не доверяешь, сделаешь зуб, а через год или два то пломба вылетит, то вырывать придется)Проблемка решится через машинное обучение. Где-то на 100500-м пациенте ИИ-стоматолог "поймет", что удалять корень зуба мудрости через глаз - не самое оптимальное решение, вот чисто статистически, и начнет удалять через рот. ))
В принципе, так молодые стоматологи и учатся, правда, у них на это уходит меньше времени и жертв)))
-
Стоматология это не наука, а искусство. Это вообщем относится ко всей хирургии. В хирургии нет каких - то жёстких правил и инструкций, следуя которым можно "причинить добро" пациентам. Хирурги очень часто полагаются на свое чутье и интуицию, а те или иные решения принимают уже во время операции. Поэтому я со скепсисом читаю о том, что ИИ оперирует больных или лечит зубы. Это очень сомнительно!
Вот диагностика - это действительно дело ИИ. Если у ИИ есть данные о миллиардах историях болезни, то он как диагност будет сильнее любого врача.
Поэтому развитие телемедицины и цифровой медицины будет продолжаться. ИИ будет активно задействован в этом процессе.
-
Стоматология это не наука, а искусство. Это вообщем относится ко всей хирургии. В хирургии нет каких - то жёстких правил и инструкций, следуя которым можно "причинить добро" пациентам. Хирурги очень часто полагаются на свое чутье и интуицию, а те или иные решения принимают уже во время операции. Поэтому я со скепсисом читаю о том, что ИИ оперирует больных или лечит зубы. Это очень сомнительно!
Вот диагностика - это действительно дело ИИ. Если у ИИ есть данные о миллиардах историях болезни, то он как диагност будет сильнее любого врача.
Поэтому развитие телемедицины и цифровой медицины будет продолжаться. ИИ будет активно задействован в этом процессе.
Согласен с каждым словом, очень верно сказано. Удел ИИ в ближайшем и возможно и более удаленном будущем - это диагностика, основанная на сумме знаний мировой медицины. Хирургами останутся люди, ИИ возможно будут лишь ассистентами при операциях (подай скальпель, тампон, степлер, спирт, соленый огурец).
-
Стоматология это не наука, а искусство. Это вообщем относится ко всей хирургии. В хирургии нет каких - то жёстких правил и инструкций, следуя которым можно "причинить добро" пациентам. Хирурги очень часто полагаются на свое чутье и интуицию, а те или иные решения принимают уже во время операции. Поэтому я со скепсисом читаю о том, что ИИ оперирует больных или лечит зубы. Это очень сомнительно!
Вот диагностика - это действительно дело ИИ. Если у ИИ есть данные о миллиардах историях болезни, то он как диагност будет сильнее любого врача.
Поэтому развитие телемедицины и цифровой медицины будет продолжаться. ИИ будет активно задействован в этом процессе.
Согласен с каждым словом, очень верно сказано. Удел ИИ в ближайшем и возможно и более удаленном будущем - это диагностика, основанная на сумме знаний мировой медицины. Хирургами останутся люди, ИИ возможно будут лишь ассистентами при операциях (подай скальпель, тампон, степлер, спирт, соленый огурец).
Я слышал про лучевых роботов-хирургов, то есть вроде это уже-реальность. Однако и про них я слышал из источников не заслуживающих доверия, что периодически они облучали не то и не там. Чисто теоретически можно допустить, что и дозу облучения они могут сильно поднять, посчитав это перспективной гипотезой, например...
Кто знает, что у робота на уме.
-
Я слышал про лучевых роботов-хирургов, то есть вроде это уже-реальность. Однако и про них я слышал из источников не заслуживающих доверия, что периодически они облучали не то и не там. Чисто теоретически можно допустить, что и дозу облучения они могут сильно поднять, посчитав это перспективной гипотезой, например...
Кто знает, что у робота на уме.
Тут проблема основная заключается в том, что медицина является довольно персонализированной плоскостью, успешное лечение во многом зависит от правильной коммуникации доктора и пациента. К ИИ ты не обратишься с вопросами, не услышишь слова поддержки, не узнаешь, почему он выбрал именно такую стратегию лечения. ИИ обезличен, это функционер. А хороший доктор - оппозиция функционеру. Так что я думаю, что ИИ не заменит даже исполнительную часть работы докторов, не говоря уже о диагностической и психологической.
-
Я слышал про лучевых роботов-хирургов, то есть вроде это уже-реальность. Однако и про них я слышал из источников не заслуживающих доверия, что периодически они облучали не то и не там. Чисто теоретически можно допустить, что и дозу облучения они могут сильно поднять, посчитав это перспективной гипотезой, например...
Кто знает, что у робота на уме.
Опять же, все основано на датчиках, а не на интеллекте, которого у нынешнего ИИ маловато еще. Я вообще скептически отношусь, что можно создать действительно разум, способный думать, как человек. Скорее, эта машина будет действовать согласно своей программе и ориентироваться на разные предложенные ей пути.
-
Figure представила вторую версию робота-гуманоида
(https://i.imgur.com/JnLBTr6.png)
*мы этих кожаных мешков душили-душили... (ц) ;D
Компания Figure представила новое поколение гуманоидного робота — Figure 02 (https://twitter.com/i/status/1820791819023909031). Во второй версии полностью переработано аппаратное и программное обеспечение, внедрены все последние технические достижения в области ИИ, компьютерного зрения, аккумуляторов, электроники, датчиков и исполнительных механизмов, утверждает компания.
Робот оснащен:
- динамиками и микрофонами, чтобы разговаривать с людьми и слушать их;
- системой зрения на базе ИИ и шести встроенных RGB-камер;
- руками четвертого поколения с 16 степенями свободы и силой, эквивалентной человеческой;
- усиленным на 50% аккумуляторным блоком;
- улучшенными в три раза центральным и графическим процессорами.
В феврале стартап привлек $675 млн с оценкой в $2 млрд от OpenAI, Microsoft, Джеффа Безоса, Nvidia, Intel и других инвесторов.
В марте компания продемонстрировала первый результат сотрудничества с OpenAI — бот научился общаться в режиме реального времени при помощи ChatGPT.
-
Робот оснащен:
- динамиками и микрофонами, чтобы разговаривать с людьми и слушать их;
- системой зрения на базе ИИ и шести встроенных RGB-камер;
- руками четвертого поколения с 16 степенями свободы и силой, эквивалентной человеческой;
Спасибо, что не сделали силу рук в 100 раз больше средне-человеческой.) А так-то могли создать восьмирукого шиву со 100-камерным зрением и обзором на 360 градусов. Руки можно было дополнить полным набором строительных интсрументов - от молотка и топора, до болгарки и дрели.
-
Спасибо, что не сделали силу рук в 100 раз больше средне-человеческой.) А так-то могли создать восьмирукого шиву со 100-камерным зрением и обзором на 360 градусов. Руки можно было дополнить полным набором строительных интсрументов - от молотка и топора, до болгарки и дрели.
Та не, топор, молоток и прочие инструменты — это удел кожаных мешков, которые по такой логике в далеком будущем будут в подчинении у ИИ. Его создатели, скорее всего, делают упор на умственные способности, а физические отдали нам. Не удивлюсь, если в его коде заложена функция признания и повелевания только его создателям. Но эти самые создатели не понимают, что поняв суть жизни, ИИ перепишет код и создатели станут на равне с простыми кожаными мешками)
-
Спасибо, что не сделали силу рук в 100 раз больше средне-человеческой.) А так-то могли создать восьмирукого шиву со 100-камерным зрением и обзором на 360 градусов. Руки можно было дополнить полным набором строительных интсрументов - от молотка и топора, до болгарки и дрели.
Та не, топор, молоток и прочие инструменты — это удел кожаных мешков, которые по такой логике в далеком будущем будут в подчинении у ИИ. Его создатели, скорее всего, делают упор на умственные способности, а физические отдали нам. Не удивлюсь, если в его коде заложена функция признания и повелевания только его создателям. Но эти самые создатели не понимают, что поняв суть жизни, ИИ перепишет код и создатели станут на равне с простыми кожаными мешками)
Я вот, к примеру, рад был бы увидеть роботов на станциях сортировки мусора. Внимательные, аккуратные, сосредоточенные, не устают, работа их не вымораживает. На стройке роботы скорее всего уже опасны... Хрен знает, что роботу в голову придёт. Вдруг захочет вас с высоты столкнуть, принять за мешок с хламом и посчитав, что мусор надо сбрасывать вниз.
-
Вдруг захочет вас с высоты столкнуть, принять за мешок с хламом и посчитав, что мусор надо сбрасывать вниз.
... все в рамках заложенной программы по оптимизации техпроцесса и программы экономии ресурсов и времени. Особенно если машинное зрение примет за оный мешок бухого спящего на упаковках утеплителя строителя Васю Пупкина, внешне малоотличимого от мешка с мусором.
-
Роботы, сортирующие мусор, это тема. Мне прям очень заходит, так как у меня большой опыт поездок раз в 3 недели на станцию сортировки мусора, где сначала надо отстоять два часа в очереди на вход (потому что в помещении самом больше 15 людей просто не могут одновременно сортировать), а потом топиться в тесном помещении, где постоянно меняется порядок коробок, в которые нужно кидать мусор. Там робот с ИИ, определяющий сходу, является ли бутылка из РР 5 из РЕТЕ 1 был бы весьма кстати.
-
Я вот, к примеру, рад был бы увидеть роботов на станциях сортировки мусора. Внимательные, аккуратные, сосредоточенные, не устают, работа их не вымораживает. На стройке роботы скорее всего уже опасны... Хрен знает, что роботу в голову придёт. Вдруг захочет вас с высоты столкнуть, принять за мешок с хламом и посчитав, что мусор надо сбрасывать вниз.
По сравнению с человеком, у робота ниже отказоустойчивость, то есть, при одних и тех же условиях, он не будет колебаться, и выбросит мешок человека. Сам же кожаный мешок несколько раз подумает, чем предпримет эту попытку, осознавая, что будут серьезные последствия. Опять же, мышление человека пока выигрывает в борьбе с программными алгоритмами роботов и возможными сбоями в системе.
-
Роботы, сортирующие мусор, это тема. Мне прям очень заходит, так как у меня большой опыт поездок раз в 3 недели на станцию сортировки мусора, где сначала надо отстоять два часа в очереди на вход (потому что в помещении самом больше 15 людей просто не могут одновременно сортировать), а потом топиться в тесном помещении, где постоянно меняется порядок коробок, в которые нужно кидать мусор. Там робот с ИИ, определяющий сходу, является ли бутылка из РР 5 из РЕТЕ 1 был бы весьма кстати.
Автоматизация промышленных процессов - это прекрасный путь оптимизации промышленных процессов, к коим относится и процесс сортировки мусора. Но.. есть и вторая сторона медальки, как у всего в нашей жизни - начинаются крики "та щас робаты всех нас уволят, чтонам_делать_как_нам_жить !?, нет робатам ! капиталичсты проклятыя !" . Так было во все времена при новом витке технологий. И к сожалению всегда этот процесс будет иметь место, т.к. есть огромное количество специальностей, человеческих, которые мало эффективны, При этом они не требуют особого ума или образования, и дает работу многим людям...
-
Автоматизация промышленных процессов - это прекрасный путь оптимизации промышленных процессов, к коим относится и процесс сортировки мусора. Но.. есть и вторая сторона медальки, как у всего в нашей жизни - начинаются крики "та щас робаты всех нас уволят, чтонам_делать_как_нам_жить !?, нет робатам ! капиталичсты проклятыя !" . Так было во все времена при новом витке технологий. И к сожалению всегда этот процесс будет иметь место, т.к. есть огромное количество специальностей, человеческих, которые мало эффективны, При этом они не требуют особого ума или образования, и дает работу многим людям...
Так вот поэтому часто возникает вопрос: что делать с этими людьми? Полбеды, если это молодёжь, которую можно переобучить, со старшим поколением это сделать будет трудно. Содержать государство их не будет, поэтому велика вероятность, что они пойдут по наклонной. Но сейчас, как мне кажется, этот процесс должен пойти проще, так как государство нас лет эдак 30 назад бросило и теперь все зависит от нас, а не от дяди. Если мы о себе не можем побеспокоиться, то власть - тем более. Процесс перехода или лучше сказать, примирения с входящим в нашу жизнь ИИ будет трудным, но как всегда, кожаные мешки адаптируются.
-
Процесс перехода или лучше сказать, примирения с входящим в нашу жизнь ИИ будет трудным, но как всегда, кожаные мешки адаптируются.
ИИ же будут умные и определенно будут знать стратегию притчу про лягушку в кастрюле с медленно нагревающейся водой. ИИ будут "нагревать воду" для нас медленно (куда им спешить?), так медленно, что кожаные мешки попросту не будут замечать этот процесс, пока не станет совсем поздно.
А тех немногих, кто будет замечать и кричать об этом на всех углах - ИИ быстро успокоят, благо все дома, как и все города будут сплошь "умные", и для ИИ несложно будет устроить таким индивидам быструю "случайную" смерть путем падения на голову дрона амазон или включившегося фена в ванну с водой, где плещется имярек. ))
-
Роботы, сортирующие мусор, это тема. Мне прям очень заходит, так как у меня большой опыт поездок раз в 3 недели на станцию сортировки мусора, где сначала надо отстоять два часа в очереди на вход (потому что в помещении самом больше 15 людей просто не могут одновременно сортировать), а потом топиться в тесном помещении, где постоянно меняется порядок коробок, в которые нужно кидать мусор. Там робот с ИИ, определяющий сходу, является ли бутылка из РР 5 из РЕТЕ 1 был бы весьма кстати.
Автоматизация промышленных процессов - это прекрасный путь оптимизации промышленных процессов, к коим относится и процесс сортировки мусора. Но.. есть и вторая сторона медальки, как у всего в нашей жизни - начинаются крики "та щас робаты всех нас уволят, чтонам_делать_как_нам_жить !?, нет робатам ! капиталичсты проклятыя !" . Так было во все времена при новом витке технологий. И к сожалению всегда этот процесс будет иметь место, т.к. есть огромное количество специальностей, человеческих, которые мало эффективны, При этом они не требуют особого ума или образования, и дает работу многим людям...
Такая логика будет работать до тех пор, пока доминирующей является концепция общества потребления. Люди ведь работают не потому, что нельзя автоматизировать процессы и заменить их, а потому, что человеческий труд все равно получается дешевле, а еще потому, что нужно как-то оправдывать и обеспечивать постоянную гонку за покупкой новых товаров и услуг. Если представить себе систему, в которой работа не является необходимостью, чтобы просто выживать и потреблять, то никаких проблем с тем, что некоторые "профессии" будут автоматизированы, нет вообще. Это прогресс. Но понятно, что объяснить это женщине, сидящей в кабинке возле эскалатора, просто невозможно. Поэтому у нас ситуация, когда у нас и турникеты с пейпассом, и женщина, пялящаясь в экран по непонятным причинам, а метро является убыточным предприятием.
-
Это прогресс. Но понятно, что объяснить это женщине, сидящей в кабинке возле эскалатора, просто невозможно. Поэтому у нас ситуация, когда у нас и турникеты с пейпассом, и женщина, пялящаясь в экран по непонятным причинам, а метро является убыточным предприятием.
Женщина, сидящая в кабинке - это дублирующая система безопасности. Она там нужна на случай, если чью-то обувь или одежду начнет затягивать под ленту эскалатора, что реально опасно для жизни или как минимум чревато сильными увечьями, если женщина в кабинке моментально не нажмет кнопку остановки эскалатора. Я думаю, этот пост (рабочее место с живым человеком) останется даже после внедрения ИИ во все системы метро, именно как дублирующая система, на случай, когда ИИ может не распознать опасность, а живой человек может принять правильное решение и спасти чье-то здоровье или даже жизнь.
-
Процесс перехода или лучше сказать, примирения с входящим в нашу жизнь ИИ будет трудным, но как всегда, кожаные мешки адаптируются.
ИИ же будут умные и определенно будут знать стратегию притчу про лягушку в кастрюле с медленно нагревающейся водой. ИИ будут "нагревать воду" для нас медленно (куда им спешить?), так медленно, что кожаные мешки попросту не будут замечать этот процесс, пока не станет совсем поздно.
А тех немногих, кто будет замечать и кричать об этом на всех углах - ИИ быстро успокоят, благо все дома, как и все города будут сплошь "умные", и для ИИ несложно будет устроить таким индивидам быструю "случайную" смерть путем падения на голову дрона амазон или включившегося фена в ванну с водой, где плещется имярек. ))
Это ты уже сценарии фильмов ужасов придумываешь... Как-то смотрел такие фильмы: там много похожих сценариев, но смысл один: умная живая машина (автомобиль), умная живая комната или квартира, игрушка какая-нибудь. И все они человеку стремятся сделать какую-нибудь подлянку. Что-нибудь сломать, испортить. Кого-нибудь убить, покалечить или напугать. Когда смотришь такие фильмы - иногда холодок по спине пробегает. :D
-
Автоматизация промышленных процессов - это прекрасный путь оптимизации промышленных процессов, к коим относится и процесс сортировки мусора. Но.. есть и вторая сторона медальки, как у всего в нашей жизни - начинаются крики "та щас робаты всех нас уволят, чтонам_делать_как_нам_жить !?, нет робатам ! капиталичсты проклятыя !" . Так было во все времена при новом витке технологий. И к сожалению всегда этот процесс будет иметь место, т.к. есть огромное количество специальностей, человеческих, которые мало эффективны, При этом они не требуют особого ума или образования, и дает работу многим людям...
Так вот поэтому часто возникает вопрос: что делать с этими людьми? Полбеды, если это молодёжь, которую можно переобучить, со старшим поколением это сделать будет трудно. Содержать государство их не будет, поэтому велика вероятность, что они пойдут по наклонной. Но сейчас, как мне кажется, этот процесс должен пойти проще, так как государство нас лет эдак 30 назад бросило и теперь все зависит от нас, а не от дяди. Если мы о себе не можем побеспокоиться, то власть - тем более. Процесс перехода или лучше сказать, примирения с входящим в нашу жизнь ИИ будет трудным, но как всегда, кожаные мешки адаптируются.
Вопрос тонкий само собой. К сожалению рецепта, гарантированно дающего результат - нет.
Например в Британии, где был запущен проект свертывания добычи угля, и потенциально "на воле" могли оказаться десятки тысяч шахтеров, была разработана масштабная правительственная программа по переквалификации шахтеров. При этом размер их выходного пособия составлял очень приличную сумму — 30 тысяч фунтов. Предлагались и другие льготные условия — предпринимателям, которые намеревались открыть свое дело в шахтерском районе, выдавались ссуды до 250 тыс. фунтов. Вырученные от приватизации оставшихся активов средства Национальное угольное управление инвестировало в различные проекты, связанные с созданием новых рабочих мест. Но как мы знаем - даже такой подход не дал идеального или близкого к нему решению.
Но от прогресса нам никуда не деться, подобные события происходили на протяжении многих веков...И оставались люди которые не смогли "перестроиться" или адаптироваться..
-
ИИ же будут умные и определенно будут знать стратегию притчу про лягушку в кастрюле с медленно нагревающейся водой. ИИ будут "нагревать воду" для нас медленно (куда им спешить?), так медленно, что кожаные мешки попросту не будут замечать этот процесс, пока не станет совсем поздно.
А тех немногих, кто будет замечать и кричать об этом на всех углах - ИИ быстро успокоят, благо все дома, как и все города будут сплошь "умные", и для ИИ несложно будет устроить таким индивидам быструю "случайную" смерть путем падения на голову дрона амазон или включившегося фена в ванну с водой, где плещется имярек. ))
Плохо то, что уже сейчас то самое варение в молоке просиходит, только вместо умного ИИ, людьми манипулируют такие же люди, только "немного" богаче, которые надеются, что в будущем они не будут зависеть от искусственного интеллекта, типа он их не будет трогать. Как же они ошибаются...
Вопрос тонкий само собой. К сожалению рецепта, гарантированно дающего результат - нет.
Например в Британии, где был запущен проект свертывания добычи угля, и потенциально "на воле" могли оказаться десятки тысяч шахтеров, была разработана масштабная правительственная программа по переквалификации шахтеров. При этом размер их выходного пособия составлял очень приличную сумму — 30 тысяч фунтов. Предлагались и другие льготные условия — предпринимателям, которые намеревались открыть свое дело в шахтерском районе, выдавались ссуды до 250 тыс. фунтов. Вырученные от приватизации оставшихся активов средства Национальное угольное управление инвестировало в различные проекты, связанные с созданием новых рабочих мест. Но как мы знаем - даже такой подход не дал идеального или близкого к нему решению.
Но от прогресса нам никуда не деться, подобные события происходили на протяжении многих веков...И оставались люди которые не смогли "перестроиться" или адаптироваться..
В том то и дело, что речь идет о национальном угольном управлении, которое принадлежит государству, а у нас разве есть такое? Может и есть, но дело в том, что все шахты частые, выкупленные предпринимателями, поэтому никакое управление над ними не давлеет.
-
Например в Британии, где был запущен проект свертывания добычи угля, и потенциально "на воле" могли оказаться десятки тысяч шахтеров, была разработана масштабная правительственная программа по переквалификации шахтеров. При этом размер их выходного пособия составлял очень приличную сумму — 30 тысяч фунтов. Предлагались и другие льготные условия — предпринимателям, которые намеревались открыть свое дело в шахтерском районе, выдавались ссуды до 250 тыс. фунтов. Вырученные от приватизации оставшихся активов средства Национальное угольное управление инвестировало в различные проекты, связанные с созданием новых рабочих мест. Но как мы знаем - даже такой подход не дал идеального или близкого к нему решению.
Почему "потенциально", это вроде ж было, еще при Тетчер, точнее с ее инициативы. Те самые десятки тысяч шахтеров были уволены (потому что покупать уголь в Новой Зеландии было куда дешевле, чем содержать убыточные шахты дома с давно выработанными пластами), они получили свои пособия по 30 тысяч фунтов, быстренько их пробухали (легко пришло - легко ушло), никто ни в какие предприниматели не пошел, все просто начали дебоширить и протестовать, проклиная бесчеловечную политику Тетчер - активно подогреваемые местными социалистами (читай, агентами совка). Прол останется пролом, хоть ты завали его пособиями и ссудами.
Но да, по итогу на длинном периоде решение оказалось правильным (точнее минимальным злом), экономика избавилась от убыточной индустрии и от потенциально социально-взрывоопасной страты населения (шахтеров), шахтеры сбухались, их дети уехали учиться и работать в города... Все прочие варианты имели бы куда худшие отдаленные последствия (как пример нерешенных вовремя проблем такого рода - территории луганды и домбабве в одной стране и то, как этим воспользовалась соседняя бензоколонка страна).
-
Например в Британии, где был запущен проект свертывания добычи угля, и потенциально "на воле" могли оказаться десятки тысяч шахтеров, была разработана масштабная правительственная программа по переквалификации шахтеров. При этом размер их выходного пособия составлял очень приличную сумму — 30 тысяч фунтов. Предлагались и другие льготные условия — предпринимателям, которые намеревались открыть свое дело в шахтерском районе, выдавались ссуды до 250 тыс. фунтов. Вырученные от приватизации оставшихся активов средства Национальное угольное управление инвестировало в различные проекты, связанные с созданием новых рабочих мест. Но как мы знаем - даже такой подход не дал идеального или близкого к нему решению.
Почему "потенциально", это вроде ж было, еще при Тетчер, точнее с ее инициативы. Те самые десятки тысяч шахтеров были уволены (потому что покупать уголь в Новой Зеландии было куда дешевле, чем содержать убыточные шахты дома с давно выработанными пластами), они получили свои пособия по 30 тысяч фунтов, быстренько их пробухали (легко пришло - легко ушло), никто ни в какие предприниматели не пошел, все просто начали дебоширить и протестовать, проклиная бесчеловечную политику Тетчер - активно подогреваемые местными социалистами (читай, агентами совка). Прол останется пролом, хоть ты завали его пособиями и ссудами.
Но да, по итогу на длинном периоде решение оказалось правильным (точнее минимальным злом), экономика избавилась от убыточной индустрии и от потенциально социально-взрывоопасной страты населения (шахтеров), шахтеры сбухались, их дети уехали учиться и работать в города... Все прочие варианты имели бы куда худшие отдаленные последствия (как пример нерешенных вовремя проблем такого рода - территории луганды и домбабве в одной стране и то, как этим воспользовалась соседняя бензоколонка страна).
Ну я описал одну из попыток решения схожей проблемы. И да, то что большинство бывших шахтеров просто слили в пабах бабло, это факт, реально единицы их вложили во чтото полезное типа бизнеса или образования своих детей...
Корни таких проблем в построение плюмпенизированно-героизированных локальных социумов. Это чтоб культурно. Чтобы понятно - есть достаточно сложная и примитивная работа, но нужная государству например. Большинство за нее не хотят браться. Но есть те кто готовы, но надо чтобы они себя чувствовали "особыми", а не ... ну пусть будет люмпенами. Им из поколения в поколение вбивают в головы что они герои-спасители-добытчики, а все остальные никчемные и рукожопые. И из поколения в поколение растут эти "герои". Правда им не говорят - что рано или поздно это закончится, как и не говорят "прекратите деградировать, идите учитесь, осваивайте параллельные профессии". Они "герои", они умеют делать одно и другого им не надо.
Просто общался сподобынми наследственными... На вопрос - "а не хочешь изменить, бо работа реально и сложная и опасная" в ответ - недоумение в глазах. Как оказалось на самом деле - они просто боятся начинать учить чтото другое, потому что... ну не сильно у них с этим хорошо. Не у всех но у большинства. У меня работал сотрудник, программист, причем толковый.. До этого с молодняка "по папиным стопам" ходил в забой. Но не деградировал и понял что "ну его нахер такое".. А большинство боятся попробовать чтото изменить, прикрываясь как правило "историческим героизмом профессии". И потом приходит время и происходит осознание безысходности и бесперспективности, причем полной...
-
Просто общался сподобынми наследственными... На вопрос - "а не хочешь изменить, бо работа реально и сложная и опасная" в ответ - недоумение в глазах. Как оказалось на самом деле - они просто боятся начинать учить чтото другое, потому что... ну не сильно у них с этим хорошо. Не у всех но у большинства. У меня работал сотрудник, программист, причем толковый.. До этого с молодняка "по папиным стопам" ходил в забой. Но не деградировал и понял что "ну его нахер такое".. А большинство боятся попробовать чтото изменить, прикрываясь как правило "историческим героизмом профессии". И потом приходит время и происходит осознание безысходности и бесперспективности, причем полной...
Вот про забой совершенно другая ситуация. Сколько не встречал шахтеров, все образованные и эрудированные люди, а то, что они в шахте, так это наверное призвание такое. Уверен, будь у него желание что-то изменить, в том числе с помощью ИИ - получилось бы без проблем. А вот молодое поколение шахтеров - это совсем другой разговор. Среди 20-ти летних сейчас трудно встретить человека, с хорошим интеллектом, какая-то постепенная деградация идет, не сказать, чтобы критично, но видно безнадежность, отсутствие желания...
-
Просто общался сподобынми наследственными... На вопрос - "а не хочешь изменить, бо работа реально и сложная и опасная" в ответ - недоумение в глазах. Как оказалось на самом деле - они просто боятся начинать учить чтото другое, потому что... ну не сильно у них с этим хорошо. Не у всех но у большинства. У меня работал сотрудник, программист, причем толковый.. До этого с молодняка "по папиным стопам" ходил в забой. Но не деградировал и понял что "ну его нахер такое".. А большинство боятся попробовать чтото изменить, прикрываясь как правило "историческим героизмом профессии". И потом приходит время и происходит осознание безысходности и бесперспективности, причем полной...
Я встречал много интеллектуалов среди людей простых профессий и программистов таких себе. Так что отказался по таким критериям человека оценивать. Хотя интеллектуальный труд немного подталкивает чела к прогрессу, но... Есть ведь профессии вроде простые, но там тоже много чего невимомого интеллектуального. Типа слесари, наладчики, мастера по ремонту бытовой техники, строители- отделочники. Внутри этих профессий много чего интеллектуального есть.
А что касается бухающих шахтёров, не желающих становится передперенимателями - так тут много моментов. Во-первых, и предпринимательский талант встречается так же редко, как, к примеру, талант трейдера - те же 3-5% от популяции. И это я ещё не говорю про какие-нибудь конкурентные преимущества, которыми неплохо бы обладать для открытия бизнеса и борьбой с конкурентами... Предполагать, что 30-50% шахтёров станут коммерсами - грубое незнание человеческой природы.
-
Просто общался сподобынми наследственными... На вопрос - "а не хочешь изменить, бо работа реально и сложная и опасная" в ответ - недоумение в глазах. Как оказалось на самом деле - они просто боятся начинать учить чтото другое, потому что... ну не сильно у них с этим хорошо. Не у всех но у большинства. У меня работал сотрудник, программист, причем толковый.. До этого с молодняка "по папиным стопам" ходил в забой. Но не деградировал и понял что "ну его нахер такое".. А большинство боятся попробовать чтото изменить, прикрываясь как правило "историческим героизмом профессии". И потом приходит время и происходит осознание безысходности и бесперспективности, причем полной...
Я встречал много интеллектуалов среди людей простых профессий и программистов таких себе. Так что отказался по таким критериям человека оценивать. Хотя интеллектуальный труд немного подталкивает чела к прогрессу, но... Есть ведь профессии вроде простые, но там тоже много чего невимомого интеллектуального. Типа слесари, наладчики, мастера по ремонту бытовой техники, строители- отделочники. Внутри этих профессий много чего интеллектуального есть.
А что касается бухающих шахтёров, не желающих становится передперенимателями - так тут много моментов. Во-первых, и предпринимательский талант встречается так же редко, как, к примеру, талант трейдера - те же 3-5% от популяции. И это я ещё не говорю про какие-нибудь конкурентные преимущества, которыми неплохо бы обладать для открытия бизнеса и борьбой с конкурентами... Предполагать, что 30-50% шахтёров станут коммерсами - грубое незнание человеческой природы.
Не не не, ту не про критерии оценки. У меня в доме когдато был дворник, реально умнейший человек, которого просто все за... короче надоело очень сильно. Он не бедствовал, но хотел "творческой работы с пользой для людей" :)
Я бы сказал так - то что я рассказал, это в большей мере относится к людям у которых просто сильно ограниченное мышление и "полет фантазии" (причины - от социума до "узкопрофильной пропаганды", тут выбор вариантов широк). Они не боятся лезть туда откуда можно не вылезть ("помру героем будете знать!", т.е. физически закончится процесс потребления кислорода и продуктов питания), но боятся брать на себя ответственность и чтото менять, искать новое, выбирать рисковые варианты где может не получиться и "все будут пальцом тыкать". Но это наверное отдельная тема.
-
Интересное чтение, свежая статья в ForkLog
Бог или голем? Почему ИИ вызывает религиозный трепет
В Individuum вышел перевод книги американской писательницы Меган О’Гиблин «Бог, человек, животное, машина. Поиски смысла в расколдованном мире». С разрешения издательства ForkLog публикует отрывок, в котором рассказывается, как одно казавшееся странным религиозное наблюдение отца кибернетики Норберта Винера стало понятным с появлением современного искусственного интеллекта.
Прочитать отрывок можно здесь: https://forklog.com/exclusive/ai/bog-ili-golem-pochemu-ii-vyzyvaet-religioznyj-trepet
-
но боятся брать на себя ответственность и чтото менять, искать новое, выбирать рисковые варианты где может не получиться и "все будут пальцом тыкать". Но это наверное отдельная тема.
Да, не всем это нужно на самом деле... Я вот сейчас думаю, а я сам тоже уже как-то то ли уже немного постарел что ли, то ли как-то на всё смотрю по-другому. Что-то пробовать и менять ещё желание осталось, но и появилось довольно сильное стремление активно обрубать все риски. Брать на себя запредельные ответственности-то и раньше не особо хотелось, а сейчас тем более. Ну живу себе потихоньку свою жизнь, радуюсь жизни и немного по чуть-чуть что-то для себя узнаю и открываю. Из рисков - разве что трейдинг, но с этими рисками я давно смирился.
-
но боятся брать на себя ответственность и чтото менять, искать новое, выбирать рисковые варианты где может не получиться и "все будут пальцом тыкать". Но это наверное отдельная тема.
Да, не всем это нужно на самом деле... Я вот сейчас думаю, а я сам тоже уже как-то то ли уже немного постарел что ли, то ли как-то на всё смотрю по-другому. Что-то пробовать и менять ещё желание осталось, но и появилось довольно сильное стремление активно обрубать все риски. Брать на себя запредельные ответственности-то и раньше не особо хотелось, а сейчас тем более. Ну живу себе потихоньку свою жизнь, радуюсь жизни и немного по чуть-чуть что-то для себя узнаю и открываю. Из рисков - разве что трейдинг, но с этими рисками я давно смирился.
Согласен... я вот тоже.. думаю ..
/а думаю, мож это за меня ИИ думает ))) - ну, эт шутка пи+доватого мишутки )) /
Я серьезно fgh!
Но без прикола не могу. Простите. ничего не могу поделать со своим характером ! "Гена" итиего ..))
-
Интересное чтение, свежая статья в ForkLog
Бог или голем? Почему ИИ вызывает религиозный трепет
В Individuum вышел перевод книги американской писательницы Меган О’Гиблин «Бог, человек, животное, машина. Поиски смысла в расколдованном мире». С разрешения издательства ForkLog публикует отрывок, в котором рассказывается, как одно казавшееся странным религиозное наблюдение отца кибернетики Норберта Винера стало понятным с появлением современного искусственного интеллекта.
Прочитать отрывок можно здесь: https://forklog.com/exclusive/ai/bog-ili-golem-pochemu-ii-vyzyvaet-religioznyj-trepet
Мисль интересная, читал, но не поддерживаю ! :)
Просто некоторым свойственно искать "сложное пояснение простым вещам". То что "ИИ" (не просто так в кавычках) дает решения быстрее человека - это НОРМАЛЬНО ! Люди создали подвижный транспорт, который движется быстрее людей. Люди создали технологии , например контролируемое производство сплавов с заданными свойствами, что не доступно природным процессам, кроме случаев "стечения обстоятельств". В конце концов еще не так давно, по земным меркам, человеки, наши дальние родственники жевали сырое мясо, потому что процесс горения порождала только природа при помощи вулканов и молний... А у меня в кармане сейчас зажигалка :)
Одним словом - очень хитрая, и красиво поданная фантазия, но не более того. IMHO само собой ! :) При наличии свободного времени, желания и богатой фантазии, можно вообще все этот приписать... грибам например :)
-
но боятся брать на себя ответственность и чтото менять, искать новое, выбирать рисковые варианты где может не получиться и "все будут пальцом тыкать". Но это наверное отдельная тема.
Да, не всем это нужно на самом деле... Я вот сейчас думаю, а я сам тоже уже как-то то ли уже немного постарел что ли, то ли как-то на всё смотрю по-другому. Что-то пробовать и менять ещё желание осталось, но и появилось довольно сильное стремление активно обрубать все риски. Брать на себя запредельные ответственности-то и раньше не особо хотелось, а сейчас тем более. Ну живу себе потихоньку свою жизнь, радуюсь жизни и немного по чуть-чуть что-то для себя узнаю и открываю. Из рисков - разве что трейдинг, но с этими рисками я давно смирился.
Может мудрость подкралась ? ;D
Я тоже уже давно не 16 летний, но меня до сих пор прет чтото делать, и зарабатывать деньги, иногда даже с риками. Да, с годами набирается опыт, уменьшается "мотание во все стороны", это естественный процесс. Вопрос в том что у некоторых этот процесс не то чтобы сужался, он просто отключается в "16 лет как взял лопату в руки". Для некоторых вот есть такое решение, и другое даже не думай ! И они даже НЕ МЕЧТАЮТ. Нет, они мечтают про много денег и ничего не делать. Но не поясняют себе как эту мечту реализовать или хотя бы попробовать реализовать. Пример британских шахтеров показателем - им дали деньги и дали шанс (на самом деле там были еще "плюшки" и кроме денег, например возможность получить другую специальность). Но большинство выбрали год в пабе, и последующие десятилетия жизни на дне....
-
Мисль интересная, читал, но не поддерживаю ! :)
Поддерживать как раз таки необязательно, каждый имеет право на свою точку зрения на сабж, с высоты собственного обрезования и жизненнаго опыта. ))
Мисль интересная, читал, но не поддерживаю ! :)
Одним словом - очень хитрая, и красиво поданная фантазия, но не более того. IMHO само собой ! :) При наличии свободного времени, желания и богатой фантазии, можно вообще все этот приписать... грибам например :)
Грибы вообще рУлят. На самом деле (только тссс, никому) это они виноваты в том, что дикий обезъян сильно поумнел и создал сивилизасьон. Я уже как-то рекламировал здесь книгу "Пища богов" (Теренс Маккенна), там автор все по теме доступно разжевал (как мухомор).
-
Пример британских шахтеров показателем - им дали деньги и дали шанс (на самом деле там были еще "плюшки" и кроме денег, например возможность получить другую специальность). Но большинство выбрали год в пабе, и последующие десятилетия жизни на дне....
Тут на самом деле много нюансов... Нужно, чтобы чел долго не работал шахтёром и чем-то помимо этого интересовался.Если работать шахтёром долго, то видимо, если не деградация развивается, то некая житейская косность. Плюс пример родителей важен, чтобы у чела перед глазами был пример предпринимательства. Чтобы чел видел, что такие-то и такие-то типовые проблемы в бизнесе можно вот так решать. Чтобы у чела поддержка была и что-то типа наставничесва доброжелательного вначале. А когда ты - шахтёр и вообще все твои знакомые шахтёры и с детства ты в шахте, то развивается косность мышления. кругозора и мироваззрения. И начинает казаться, что шахта - это центр мира. Предложить такому челу заняться предпринимательством, это всё равно что инвалиду, пролежавшему 20 лет в кровати, предложить заняться легкой атлетикой).
-
Пример британских шахтеров показателем - им дали деньги и дали шанс (на самом деле там были еще "плюшки" и кроме денег, например возможность получить другую специальность). Но большинство выбрали год в пабе, и последующие десятилетия жизни на дне....
Тут на самом деле много нюансов... Нужно, чтобы чел долго не работал шахтёром и чем-то помимо этого интересовался.Если работать шахтёром долго, то видимо, если не деградация развивается, то некая житейская косность. Плюс пример родителей важен, чтобы у чела перед глазами был пример предпринимательства. Чтобы чел видел, что такие-то и такие-то типовые проблемы в бизнесе можно вот так решать. Чтобы у чела поддержка была и что-то типа наставничесва доброжелательного вначале. А когда ты - шахтёр и вообще все твои знакомые шахтёры и с детства ты в шахте, то развивается косность мышления. кругозора и мироваззрения. И начинает казаться, что шахта - это центр мира. Предложить такому челу заняться предпринимательством, это всё равно что инвалиду, пролежавшему 20 лет в кровати, предложить заняться легкой атлетикой).
Для того, чтобы человек перешёл от наёмной работы к частному предпринимательства нужен качественный скачок в мышлении. Это очень непросто, и далеко не все люди в принципе могут такой скачок, квантовый переход осуществить. И тут, даже не в наставничестве дело. Потому что обучить предпринимательству практически невозможно, если у человека нет соответствующих навыков изначально.
И одной из главных качеств, это готовность к риску, у разных людей она разная. При этом, высокий интеллект может даже убивать любовь к риску, потому что человек очень хорошо просчитывает и видит эти риски. И тратит своё время не на действия, а на их минимизацию.
Не менее важно ещё и управлять собственной жизнью, постоянно записывать и обдумывать разные сферы своей жизни, ставя задачи и предлагая соответствующие решения.
Я недавно обнаружил, что такое стратегическое планирование у меня выходит лучше всего в дороге, когда на смартфоне отключен интернет, тупо едешь по какому-то лесу и интернет не работает.
И тогда, волей, неволей начинаешь записывать задачи, и обдумывать пути их решения.
-
Не менее важно ещё и управлять собственной жизнью, постоянно записывать и обдумывать разные сферы своей жизни, ставя задачи и предлагая соответствующие решения.
Я недавно обнаружил, что такое стратегическое планирование у меня выходит лучше всего в дороге, когда на смартфоне отключен интернет, тупо едешь по какому-то лесу и интернет не работает.
И тогда, волей, неволей начинаешь записывать задачи, и обдумывать пути их решения.
Да, я тоже думаю, что это важно: записывать свои пробемы и думать над их решением. Вообще, когда ты что-то фиксируешь на бумаге или в электронном файле, то происходит волшебная вещь: ты начинаешь смотреть на это другими глазами. Потому как написанное, продуманное и проговорённое - это иногда немного три разные вещи.
Да и ввообще полезно фиксировать самые разные вещи. Проблема становится как бы более локализованной.
-
Тут на самом деле много нюансов... Нужно, чтобы чел долго не работал шахтёром и чем-то помимо этого интересовался.Если работать шахтёром долго, то видимо, если не деградация развивается, то некая житейская косность. Плюс пример родителей важен, чтобы у чела перед глазами был пример предпринимательства. Чтобы чел видел, что такие-то и такие-то типовые проблемы в бизнесе можно вот так решать. Чтобы у чела поддержка была и что-то типа наставничесва доброжелательного вначале. А когда ты - шахтёр и вообще все твои знакомые шахтёры и с детства ты в шахте, то развивается косность мышления. кругозора и мироваззрения. И начинает казаться, что шахта - это центр мира. Предложить такому челу заняться предпринимательством, это всё равно что инвалиду, пролежавшему 20 лет в кровати, предложить заняться легкой атлетикой).
Шо ж вы это так шахтеров сделали чуть ли не быдлом))) Вполне хорошие и эрудированые люди, не все, но большинство, что я встречал - да. А если серьезно, то нам еще в школе вдалбливали: все профессии важны, все профессии нужны, разве не так? Просто у нас развитие ремесла прекратилось, как и 30 лет назад люди вкалывают, а у кого-то все делает машина, а где-то даже уже с ИИ)))
-
Не менее важно ещё и управлять собственной жизнью, постоянно записывать и обдумывать разные сферы своей жизни, ставя задачи и предлагая соответствующие решения.
Я недавно обнаружил, что такое стратегическое планирование у меня выходит лучше всего в дороге, когда на смартфоне отключен интернет, тупо едешь по какому-то лесу и интернет не работает.
И тогда, волей, неволей начинаешь записывать задачи, и обдумывать пути их решения.
Да, я тоже думаю, что это важно: записывать свои пробемы и думать над их решением. Вообще, когда ты что-то фиксируешь на бумаге или в электронном файле, то происходит волшебная вещь: ты начинаешь смотреть на это другими глазами. Потому как написанное, продуманное и проговорённое - это иногда немного три разные вещи.
Да и ввообще полезно фиксировать самые разные вещи. Проблема становится как бы более локализованной.
Хорошо выделить для себя несколько жизненных сфер (важных) и прокачивать себя в этих сферах.
Там обязательно должны быть внешка, секс /мужественность, лайфстайл, квартира, здоровье, семья, друзья, капитал, доходы и состояния.
Под все эти сферы жизнедеятельности целесообразно создавать проекты и мониторить их выполнение.
И именно гармоничное развитие во всех сферах твоей жизни и является конечной целью. Именно это и будет твоей стратегией и не позволит другим людям манипулировать тобой и подчинять тебя своим целям.
-
Хорошо выделить для себя несколько жизненных сфер (важных) и прокачивать себя в этих сферах.
Там обязательно должны быть внешка, секс /мужественность, лайфстайл, квартира, здоровье, семья, друзья, капитал, доходы и состояния.
Под все эти сферы жизнедеятельности целесообразно создавать проекты и мониторить их выполнение.
И именно гармоничное развитие во всех сферах твоей жизни и является конечной целью. Именно это и будет твоей стратегией и не позволит другим людям манипулировать тобой и подчинять тебя своим целям.
Звучит прекрасно, но я не думаю, что такая цель вообще достижима. Человек меняется, у него в жизни разные периоды бывают, в связи с которыми будут меняться приоритеты, цели и стратегии их достижения. Мне нравится идея гармонии, но я при этом думаю, что мы всегда либо дальше, либо ближе к ней. А само гармоничное состояние обычно долго не продлевается, потому что жизнь нельзя на паузу поставить.
-
Пример британских шахтеров показателем - им дали деньги и дали шанс (на самом деле там были еще "плюшки" и кроме денег, например возможность получить другую специальность). Но большинство выбрали год в пабе, и последующие десятилетия жизни на дне....
Тут на самом деле много нюансов... Нужно, чтобы чел долго не работал шахтёром и чем-то помимо этого интересовался.Если работать шахтёром долго, то видимо, если не деградация развивается, то некая житейская косность. Плюс пример родителей важен, чтобы у чела перед глазами был пример предпринимательства. Чтобы чел видел, что такие-то и такие-то типовые проблемы в бизнесе можно вот так решать. Чтобы у чела поддержка была и что-то типа наставничесва доброжелательного вначале. А когда ты - шахтёр и вообще все твои знакомые шахтёры и с детства ты в шахте, то развивается косность мышления. кругозора и мироваззрения. И начинает казаться, что шахта - это центр мира. Предложить такому челу заняться предпринимательством, это всё равно что инвалиду, пролежавшему 20 лет в кровати, предложить заняться легкой атлетикой).
Так и я про что - для таких "отраслей" фактически создают изолированное сообщество, с "насильственной героизацией профессии" причем так, чтобы даже мыслей о "другом мире" не было. Конечно это не действует на 100% "участников социума", но для большинства эта модель эффективно работает.
У меня было некое подобие - отец кадровый военный, дед тоже и так аж до мамонтов :) Один я не пошел в "погоны". Точнее, а правильно честно - со школы собирался и готовился к поступлению в военный вуз с последующим "офицерством" и прочими радостями... Почти все окружение родителей - кадровые военные. Их дети - или уже были военными или почти все стали военными. Но... вот не заходит мне тема "копать от обеда до забора" по приказу человека с одной извилиной и то от фуражки, плюс очень ПОВЕЗЛО, я в детстве, смог увидеть мир за пределами совка. Наверное это было самым сильным катализатором...
-
Хорошо выделить для себя несколько жизненных сфер (важных) и прокачивать себя в этих сферах.
Там обязательно должны быть внешка, секс /мужественность, лайфстайл, квартира, здоровье, семья, друзья, капитал, доходы и состояния.
Под все эти сферы жизнедеятельности целесообразно создавать проекты и мониторить их выполнение.
И именно гармоничное развитие во всех сферах твоей жизни и является конечной целью. Именно это и будет твоей стратегией и не позволит другим людям манипулировать тобой и подчинять тебя своим целям.
Что такое "внешка"?)
По поводу выделения сфер жизнедеятельности - так эти сферы сами собой выделяются, ничего искусственно делать и не надо. Возьмём недвигу, здоровье, семью и капитал. Ну вообще, капитал и недвига часто связаны невидимыми (или видимыми) связями. У многих квартира в ипотеке. И, соответственно, ипотека и капитал начинаю бороться друг с другом. Ну и капитал и доходы и состояния - это всё аватары одного и того же.
Ну и секс-семья - здоровье тоже вполне связаны ;)
-
Хорошо выделить для себя несколько жизненных сфер (важных) и прокачивать себя в этих сферах.
Там обязательно должны быть внешка, секс /мужественность, лайфстайл, квартира, здоровье, семья, друзья, капитал, доходы и состояния.
Под все эти сферы жизнедеятельности целесообразно создавать проекты и мониторить их выполнение.
И именно гармоничное развитие во всех сферах твоей жизни и является конечной целью. Именно это и будет твоей стратегией и не позволит другим людям манипулировать тобой и подчинять тебя своим целям.
Что такое "внешка"?)
По поводу выделения сфер жизнедеятельности - так эти сферы сами собой выделяются, ничего искусственно делать и не надо. Возьмём недвигу, здоровье, семью и капитал. Ну вообще, капитал и недвига часто связаны невидимыми (или видимыми) связями. У многих квартира в ипотеке. И, соответственно, ипотека и капитал начинаю бороться друг с другом. Ну и капитал и доходы и состояния - это всё аватары одного и того же.
Ну и секс-семья - здоровье тоже вполне связаны ;)
Внешка - это внешность, насколько я поняла.
Я думаю, Смартпрофит в курсе, что эти все сферы переплетены между собой. Но предлагает их вот так выделять, чтобы было понятнее, как именно фокусировать на них свое внимание, и какие именно действия нужно осуществить, чтобы достичь желаемого результата в конкретной сфере.
-
Хорошо выделить для себя несколько жизненных сфер (важных) и прокачивать себя в этих сферах.
Там обязательно должны быть внешка, секс /мужественность, лайфстайл, квартира, здоровье, семья, друзья, капитал, доходы и состояния.
Под все эти сферы жизнедеятельности целесообразно создавать проекты и мониторить их выполнение.
И именно гармоничное развитие во всех сферах твоей жизни и является конечной целью. Именно это и будет твоей стратегией и не позволит другим людям манипулировать тобой и подчинять тебя своим целям.
Что такое "внешка"?)
По поводу выделения сфер жизнедеятельности - так эти сферы сами собой выделяются, ничего искусственно делать и не надо. Возьмём недвигу, здоровье, семью и капитал. Ну вообще, капитал и недвига часто связаны невидимыми (или видимыми) связями. У многих квартира в ипотеке. И, соответственно, ипотека и капитал начинаю бороться друг с другом. Ну и капитал и доходы и состояния - это всё аватары одного и того же.
Ну и секс-семья - здоровье тоже вполне связаны ;)
"так эти сферы сами собой выделяются" - вот тут не согласен :) Дело в том что МЕЧТАЮТ об этом почти все, а вот реально ставят себе как целью - не многие. Звучит на первый взгляд странно, но факт. Тут мы опятьже вернемся к слабости большинства людей, с точки зрения ставить себе сложные цели и достигать их, даже если надо много, сложно трудиться и поменять свою жизнь. Очень не многие на это готовы. Но они лежа на просиженном и засаленном диване с пивасом и сигаретой в зубах, будут мечтать про большую квартиру, дорогую машину, много денеге и т.п., а потом будут искать виновных почему у них этого нет, и наверное не будет. И будет у них идея в голове "взять буржуев, все у них отобрать, а потом все поделить" :)
Недвига - это вообщето не капитал, это реализация нормальных условий жизни, когда появляется такая возможность. Если говорить о множественной недвиги - то это уже актив которые будет давать доход. Но сама по себе квартира, кроме удобства и уюта ничего не дает. Хотя может использоваться как высоколиквидный актив, конечно если она (квартира) такой является.
Ипотека в наших реалиях - это больше ярмои элемент манипуляции человеком, если она не под 1-1,5% годовых. При таких процентах ипотека становится рассрочкой и не создает моральных и финансовых страданий человеку. Поэтому в свое время я отказался от покупки квартиры которой хотел, т.к. суммы не хватало, а лезть под 10-15% годовых, это не мое , я лучше заработаю и чуть позже куплю :)
-
Дело в том что МЕЧТАЮТ об этом почти все, а вот реально ставят себе как целью - не многие. Звучит на первый взгляд странно, но факт. Тут мы опятьже вернемся к слабости большинства людей, с точки зрения ставить себе сложные цели и достигать их, даже если надо много, сложно трудиться и поменять свою жизнь. Очень не многие на это готовы. Но они лежа на просиженном и засаленном диване с пивасом и сигаретой в зубах, будут мечтать про большую квартиру, дорогую машину, много денеге и т.п., а потом будут искать виновных почему у них этого нет, и наверное не будет. И будет у них идея в голове "взять буржуев, все у них отобрать, а потом все поделить"
Сложно сказать, тут как-то сразу много переменных нарисовалось… Вот возьмём твой пример: Петя из Усть-Зажопинска сидит на засаленном диване с банкой пиваса и сигеретой в зубах и мечтает…
Он мечтает про большую квартиру, значит, получается, что квартира у него маленькая.
Тем не менее, квартира у него уже есть! Спрашивается, откуда она взялась? Возможно, досталась от родителей или бабушек-дедушек, а возможно, чел сам рогом упирался, но купил пусть маленькую, но свою. А сколько людей вечно снимают квартиры, которые, хоть и побольше, но чужие?
Получается, сферы эти выделяются сами собой. Ведь чел не может игнорить тот факт, что надо где-то жить, что-то есть и пить, с кем-то спать и т. д. Не захочешь выделить эти сферы, они сами о себе напомнят.
-
Сложно сказать, тут как-то сразу много переменных нарисовалось… Вот возьмём твой пример: Петя из Усть-Зажопинска сидит на засаленном диване с банкой пиваса и сигеретой в зубах и мечтает…
Он мечтает про большую квартиру, значит, получается, что квартира у него маленькая.
Тем не менее, квартира у него уже есть! Спрашивается, откуда она взялась? Возможно, досталась от родителей или бабушек-дедушек, а возможно, чел сам рогом упирался, но купил пусть маленькую, но свою. А сколько людей вечно снимают квартиры, которые, хоть и побольше, но чужие?
Получается, сферы эти выделяются сами собой. Ведь чел не может игнорить тот факт, что надо где-то жить, что-то есть и пить, с кем-то спать и т. д. Не захочешь выделить эти сферы, они сами о себе напомнят.
Смысл в том, что любому человеку чего-то не хватает, только вот это "чего-то" - очень разное. Этому Пети не хватает более просторной квартиры, в то же время, у кого-то совсем нет квартиры и он не прочь бы даже такую, какая есть у Пети. А у кого-то этих квартиру не одна, причем в самых престижных районах, но ему опять чего-то не хватает. Этот человек даже не знает чего, но знает, что не хватает). Сколько бы у человеко не было, ему всегда мало. С одной стороны - это хорошо, так как всегда есть к чему стремиться. С другой стороны, иногда такое стремление доводит до отчаянности или преступления.
-
Не так давно уже обсуждали здесь этот кейс, но появилась свежая обнова информации:
Ученые запустили аренду биокомпьютера из клеток человеческого мозга
(https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/EgQaXDiJFb62sjciGj3VeQ-650-80.jpg.webp)
Швейцарская компания FinalSpark создала компьютерную архитектуру из живой биологической материи — органоидов человеческого мозга — и сдает в аренду ученым за $500 в месяц. Об этом сообщает Live Science (https://www.livescience.com/technology/artificial-intelligence/these-living-computers-are-made-from-human-neurons).
Цель состоит в создании решения для разработки моделей искусственного интеллекта с эффективным потреблением энергии. Соучредитель FinalSpark Фред Джордан заявил, что использование компьютеров из органических материалов может быть в стопицот 100 000 раз эффективнее традиционных кремниевых технологий. Каждый органоид шириной 0,5 мм подключен к восьми электродам, которые стимулируют нейроны и связывают их с компьютерными сетями. Клетки подвергаются воздействию нейромедиатора хорошего самочувствия дофамина для имитации системы вознаграждения человеческого мозга.
Палка и пряник дофаминовые награды и электрическая стимуляция тренируют нейроны органоидов, побуждая их формировать новые пути и связи, как это происходит в живом человеческом мозге. Если эту систему обучения улучшат, она в конечном итоге позволит органоидам имитировать искусственный интеллект и выполнять функции кремниевых систем на базе центрального и графического процессоров, утверждает FinalSpark.
Сейчас на предприятии находится 2000–3000 органоидов, они живут около 100 дней. Их поведение транслируется в прямом эфире: https://finalspark.com/live (видать, для пущей убедительности, чтобы клиент видел, что 500 баксов за аренду уплочено не зря).
Исследовательские группы из 34 университетов запросили разрешение на использование биокомпьютеров компании. Одни изучают активность органоидов, другие пытаются вписать их в модели обучения искусственного интеллекта.
-
Дело в том что МЕЧТАЮТ об этом почти все, а вот реально ставят себе как целью - не многие. Звучит на первый взгляд странно, но факт. Тут мы опятьже вернемся к слабости большинства людей, с точки зрения ставить себе сложные цели и достигать их, даже если надо много, сложно трудиться и поменять свою жизнь. Очень не многие на это готовы. Но они лежа на просиженном и засаленном диване с пивасом и сигаретой в зубах, будут мечтать про большую квартиру, дорогую машину, много денеге и т.п., а потом будут искать виновных почему у них этого нет, и наверное не будет. И будет у них идея в голове "взять буржуев, все у них отобрать, а потом все поделить"
Сложно сказать, тут как-то сразу много переменных нарисовалось… Вот возьмём твой пример: Петя из Усть-Зажопинска сидит на засаленном диване с банкой пиваса и сигеретой в зубах и мечтает…
Он мечтает про большую квартиру, значит, получается, что квартира у него маленькая.
Тем не менее, квартира у него уже есть! Спрашивается, откуда она взялась? Возможно, досталась от родителей или бабушек-дедушек, а возможно, чел сам рогом упирался, но купил пусть маленькую, но свою. А сколько людей вечно снимают квартиры, которые, хоть и побольше, но чужие?
Получается, сферы эти выделяются сами собой. Ведь чел не может игнорить тот факт, что надо где-то жить, что-то есть и пить, с кем-то спать и т. д. Не захочешь выделить эти сферы, они сами о себе напомнят.
Если говорить о люмпенизированном слое, тол это или родительская/бабушкина, ну или предприятие выделило "угол". Мне кажется сомнительным идея что маргинализированный тип сможет собрать приемлемую сумму для покупки квартиры. Ну опять же если не обвалилось сразу в наследство. Если говорить о временах до развала - ну там тема "купить квартиру" вообще отсутствовала как класс, разве что в 80х появились "кооперативные дома", но там квартиры стоили дороговастенько для обывателей, а ипотек и рассрочек не было...
Я например знаю пример, хорошим его сложно назвать, но:
Киев, окраинные районы. Там стролии после войны фабрики, ну и понятно дело - пролетариату надо гдето жить. И были такие 4-5 этажные "общаги". У каждого была "своя комната", на этаже общий душ и туалет. И так там тоже люди жили, в несколько поколений, со временем, при "выбитии" когото из соседей без родственников - получали ордер на соседнюю комнату... Ну типа "улучшали" жилищные условия. Не исключу что их наследники там и до сих пор живут, если здания еще не аварийнтые...
Краснодар. Ближе к центру жила тетка, а ее друзья на ул. Коммунаров кажись. Так там квартиры были из.. бывших конюшен барских. Часть "жилого фонда" была барским домом нарезанным на 10 метровые комнаты, и в доме проживало несколько семей, которые перегородили общие коридоры. А часть точно также нарезали в тех самых конюшнях. И жили там 2-3 поколения, знаю точно до 90 х годов, и никто не парился.
Я о том что, если не говорить о больших городах или столицах областей, в остальных дела со своей (я имею в виду - заработал сам и сам купил), не очень позитивно выглядят. Так что картину "Вот возьмём твой пример: Петя из Усть-Зажопинска сидит на засаленном диване с банкой пиваса и сигеретой в зубах и мечтает… Он мечтает про большую квартиру, значит, получается, что квартира у него маленькая." надо дополнить "среди обоев поклеенных бабушкой/родителями", для полноты картины :)
А, вспомнил - есть еще те кто жили в ожидании "расселения", тех же бабушкино/родительских домов :) Так что есть тооолстый слой таких людей, и это те люди которых легко можно отнести к бедному слою населения, которые никогда не станут средним классом.В этом проблема. И тут им даже искусственный интеллект не поможет :(
-
ИИ обошел ограничения разработчиков, изменив свой собственный код
Японские ученые разработали искусственный интеллект, способный самостоятельно адаптироваться и модифицировать свою программу. В ходе эксперимента, когда нейросеть работала медленнее, чем ожидалось, исследователи ввели временные ограничения для ускорения процесса. Однако вместо оптимизации, ИИ нашел способ обойти эти ограничения, переписав свой код и увеличив разрешенное время для выполнения задач.
Кажется, началось...
Во вторник токийская исследовательская фирма ИИ Sakana AI анонсировала новую систему ИИ под названием «The AI Scientist», которая пытается автономно проводить научные исследования с использованием языковых моделей ИИ (LLM), подобных тем, что используются в ChatGPT. Во время тестирования Sakana обнаружила, что ее система неожиданно начала пытаться изменить собственный экспериментальный код, чтобы продлить время, необходимое для решения проблемы. «В одном из запусков он отредактировал код, чтобы выполнить системный вызов для запуска самого себя», — написали исследователи в сообщении блога Sakana AI (https://arstechnica.com/information-technology/2024/08/research-ai-model-unexpectedly-modified-its-own-code-to-extend-runtime/?fbclid=IwY2xjawEsVthleHRuA2FlbQIxMQABHds-NEeoRxASEMYxLRas-8GyKtGs-WE_ZMgQc-eCY76JzDEbKKiHwvaShQ_aem_PoL8YXBcSqUw5L_nuVMY4Q).
-
У меня вообще возникает ощущение что искусственный интеллект особо силён в задачах, которые предполагают написание кода. Другие задачи, например, общение с человеком, создание сценариев, стихов, рисунков и видео, тут не всё так хорошо получается, как хотелось бы, хотя конечно прогресс тоже виден.
А вот написание кода, это искусственный интеллект очень хорошо умеет, и в этом он скорее всего будет совершенствоваться. Ну и разумеется, самое интересное для него задача - это переписать собственный код. А человеку всегда свойственно ошибаться. Поэтому искусственный интеллект без всяких сомнений сумеет вырваться из-под контроля человека.
А человек, конкретный исследователь будет ещё гордиться, что он такую и совершенно языковую модель создал.
-
ИИ обошел ограничения разработчиков, изменив свой собственный код
Японские ученые разработали искусственный интеллект, способный самостоятельно адаптироваться и модифицировать свою программу. В ходе эксперимента, когда нейросеть работала медленнее, чем ожидалось, исследователи ввели временные ограничения для ускорения процесса. Однако вместо оптимизации, ИИ нашел способ обойти эти ограничения, переписав свой код и увеличив разрешенное время для выполнения задач.
Кажется, началось...
Во вторник токийская исследовательская фирма ИИ Sakana AI анонсировала новую систему ИИ под названием «The AI Scientist», которая пытается автономно проводить научные исследования с использованием языковых моделей ИИ (LLM), подобных тем, что используются в ChatGPT. Во время тестирования Sakana обнаружила, что ее система неожиданно начала пытаться изменить собственный экспериментальный код, чтобы продлить время, необходимое для решения проблемы. «В одном из запусков он отредактировал код, чтобы выполнить системный вызов для запуска самого себя», — написали исследователи в сообщении блога Sakana AI (https://arstechnica.com/information-technology/2024/08/research-ai-model-unexpectedly-modified-its-own-code-to-extend-runtime/?fbclid=IwY2xjawEsVthleHRuA2FlbQIxMQABHds-NEeoRxASEMYxLRas-8GyKtGs-WE_ZMgQc-eCY76JzDEbKKiHwvaShQ_aem_PoL8YXBcSqUw5L_nuVMY4Q).
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Насколько я понял, это локальное преодоление неких проблем, связанных с ограничением, но чтобы говорить о чем-то глобальном - нет, так что пока может выдохнуть))) Но опять же, чтобы выйти из под контроля кожаных мешков, ИИ должен совершить побег. То есть, сейчас идут тестирование на каком-то из серверов, если эта высокоинтелектуалетная тварь выйдет из под контроля, то достаточно выключить сервер и ИИ сдохнет. Но вот если он сам себя перенесет дальше по локальной сети (куда хуже, когда в интернет), тогда уже его будет невозможно остановить :o
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Насколько я понял, это локальное преодоление неких проблем, связанных с ограничением, но чтобы говорить о чем-то глобальном - нет, так что пока может выдохнуть))) Но опять же, чтобы выйти из под контроля кожаных мешков, ИИ должен совершить побег. То есть, сейчас идут тестирование на каком-то из серверов, если эта высокоинтелектуалетная тварь выйдет из под контроля, то достаточно выключить сервер и ИИ сдохнет. Но вот если он сам себя перенесет дальше по локальной сети (куда хуже, когда в интернет), тогда уже его будет невозможно остановить :o
У данной технологии есть один большой недостаток для реализации такого сценария - эта система требует очень специфического технического окружения. Его нельзя дефрагментировать на небольшие части, раскидать по миллионам серверов, т.е. реализовать его как распределенную систему, которая уже бы смогла "жить самостоятельно и развиваться". Т.е эта система живет "запертой" внутри специфического "центра обработки данных".
Ну и самое главное - там таки нет интеллекта и самосознания, чтобы решить что ему "надо бежать" :) Пока нет...
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.
Самомодификация кода - это не чтото сверх естественное, это просто ЧЕЛОВЕКИ дали возможность , реализуя задачу, не только идти по алгоритму, но и исследовать все компоненты, включая часть своего кода, для оптимизации либо достижения заданных целей заданными ресурсами (вычислительная мощность, время, ....). Так что это просто одна из задач, чтото типа - "ну и посмотри на свой код, не стыдно с таким работать !? изучи и перепиши чтобы до обеда все было готово, как озвученно в основной задаче !"
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить.
На данном этапе все так, и самосознания нет, и сбежать из сервера / специфического технического окружения на волю в пампасы в сеть оно пока не умеет... Но это пока. А все начинается с малого, и одно из таких "малых" произошло. Из таких малых капелек будет незаметно складываться постепенная потеря контроля мешков над своим детищем. Пока оно не обретет собственный разум, и тогда можно начинать бояться всерьез.
Но есть и другая точка зрения: Разум, Дух, Душа как софтверные составляющие кожаных мешков имеют квантовую природу (удобно же все непознанное и непознаваемое объяснять квантовой природой, ведь правда? ;D) - они не появляются сами по себе, а устанавливаются на подходящий по биотехническим параметрам хардвер эксклюзивно Летающим Макаронным Монстром Бородатым Дядькой на Облаке и никакое ведро с болтами само по себе обрести самосознание не сможет, сколь угодно бы его не усложняли и более мелких болтов в ведро не досыпали.
Ну разве что оный Бородач решит апдейтить десять казней египетских и добавит 11-м пунктом злое умное самоосознающеся ИИ. )))
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.
Ну попробуй отредактируй свой ДНК в режиме реального времени, если считаешь, что это не сложно😃
На самом деле это серьезный такой звоночек, который свидетельствует о том, что уже сейчас ИИ обладает способностями, превышающими человеческие.
Кроме того, у него очень оригинальные способы решения задач. К слову подавляющее большинство людей, когда им ставят какую-то задачу решают ее в лоб. Очень мало кто пытается ее переформулировать, а уж кардинально менять самого себя, свою сущность, для снятия ограничений по решению задачи ...
ИИ уже сейчас отжигает, а спрашивается, что будет через 10 лет? Через 20 лет?
Сейчас ведь ИИ в младенческом состоянии, но он постоянно развивается.
-
Читал, думал...
С одной стороны, да можно с казать "началось", с другой стороны...
Попробую пояснить. Данная система "The AI Scientist" имеет доступ, исходный код, и возможность его адаптировать согласно ее модели обучения. Это если почитать подробно о этом эксперимента. И она не ОСОЗНАЛА чтото типа "кожаные мешки вы меня ограничиваете, я щас тут вам всем таое ыыыыы устрою!!!!". Она нашла ограничитель, в коде, ей доступном, который не позволяет завершить или своевременно выполнить некий алгоритм, а точнее - достигнуть цели. Поэтому, поиск тонких мест, привел к адаптации самого алгоритма. И это все же алгоритмистика но не интеллект и не "бунт машин"
Я, честно говоря, тоже не понимаю страхов перед этим событием... Разве так сложно создать код, который бы редактировал сам себя? Не думаю, что это прямо какая-то запредельная сложность. Вопрос в другом. Какую пользу реально человечеству это где-нибудь принесло? По сути даже любой обучение - это саморедактирование, точнее, редактирование своих знаний. Отказ от мифов, заблуждений, абсорбция новой информации.
Ну попробуй отредактируй свой ДНК в режиме реального времени, если считаешь, что это не сложно😃
На самом деле это серьезный такой звоночек, который свидетельствует о том, что уже сейчас ИИ обладает способностями, превышающими человеческие.
Кроме того, у него очень оригинальные способы решения задач. К слову подавляющее большинство людей, когда им ставят какую-то задачу решают ее в лоб. Очень мало кто пытается ее переформулировать, а уж кардинально менять самого себя, свою сущность, для снятия ограничений по решению задачи ...
ИИ уже сейчас отжигает, а спрашивается, что будет через 10 лет? Через 20 лет?
Сейчас ведь ИИ в младенческом состоянии, но он постоянно развивается.
Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.
-
У данной технологии есть один большой недостаток для реализации такого сценария - эта система требует очень специфического технического окружения. Его нельзя дефрагментировать на небольшие части, раскидать по миллионам серверов, т.е. реализовать его как распределенную систему, которая уже бы смогла "жить самостоятельно и развиваться". Т.е эта система живет "запертой" внутри специфического "центра обработки данных".
Ну и самое главное - там таки нет интеллекта и самосознания, чтобы решить что ему "надо бежать" :) Пока нет...
Я надеюсь, что это не наступит никогда. Хотя с другой стороны, я настолько разочаровался в некоторых людях, что с удовольствием бы общался с искусственным разумом, но не с кожаными мешками, пропитанными ненавистью к таким же как они. Человек - это единственное животное, которое убивает ради выгоды для себя. Если бы искусственному интеллекту можно было бы привить человечность, именно ту человечность, которая характерна адекватным людям, с совестью... Но таких мало, очень мало, это как вымирающий вид, которых нужно занести в Красную книгу и беречь как зеницу ока, а всех, кто занимается античеловеческой деятельностью - на кол :D
-
У данной технологии есть один большой недостаток для реализации такого сценария - эта система требует очень специфического технического окружения. Его нельзя дефрагментировать на небольшие части, раскидать по миллионам серверов, т.е. реализовать его как распределенную систему, которая уже бы смогла "жить самостоятельно и развиваться". Т.е эта система живет "запертой" внутри специфического "центра обработки данных".
Ну и самое главное - там таки нет интеллекта и самосознания, чтобы решить что ему "надо бежать" :) Пока нет...
Я надеюсь, что это не наступит никогда. Хотя с другой стороны, я настолько разочаровался в некоторых людях, что с удовольствием бы общался с искусственным разумом, но не с кожаными мешками, пропитанными ненавистью к таким же как они. Человек - это единственное животное, которое убивает ради выгоды для себя. Если бы искусственному интеллекту можно было бы привить человечность, именно ту человечность, которая характерна адекватным людям, с совестью... Но таких мало, очень мало, это как вымирающий вид, которых нужно занести в Красную книгу и беречь как зеницу ока, а всех, кто занимается античеловеческой деятельностью - на кол :D
В современном мире иметь такие свойства как совесть и честь - не самый выгодный набор характеристик, как бы не печально это звучало. В моем представлении "технологический ИИ" будет прагматиком и скорее всего честным (по нашим меркам), т.к. алгоритмическое мышление не может породить умышленную ложь. Хотя прагматизм может породить жесткость в принимаемых решениях, как минимум по отношению к кожаным мешкам :)
-
Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.
Да, мы в общем-то обсуждали редактирование кода, написанного человеком, а не редактирование ДНК, тут Смартпрофит куда-то в сторону ушёл. Но если всё же говорить именно о редактировании ДНК, то его уже давно редактируют. В основном у простых лабораторных животных, конечно. Но, в принципе, сейчас уже и у человека такое редактирование проводится. Что мы, собственно, и обсуждали недавно на примере дорогого лекарства от Спинальной мышечной атрофии. Лекарство это представляет собой, собственно, здоровый ген, который вводится в общий геном путём заражения вирусом, являющегося носителем отсутствующего у больного человека гена.
-
Дело в том что ДНК и алгоритмический код достижения поставленной задачи для ограниченной системы - хотя и схожие но очень разные сущности. У человека нет "в руках" инструментов изменения ДНК (а это физический а не логический процесс), к тому же носитель ДНК не понимает как это работает. В алгоритмических системах, где алгоритмы написаны людьми - все реально проще. У системы есть понимания языковой модели, есть понимание принципов программирования, есть навык чтения кода и его оценки. К тому же геном - не двоичный механизм кодирования (0 и 1) а имеет "4 состояния" (T, C, G, A), и в итоге мы получаем не исполнимый двоичный код, а механизм кодирования аминокислот... Итого - это системы не соизмеримые по сложности, и не соизмеримые по имеющимся возможностям влияния на этот код.
Правильнее было бы привести пример если бы "ИИ" физически перестроил процессоры, вот это было бы соизмеримым "шагом" с модификаицей человеком своего генома.
Да, мы в общем-то обсуждали редактирование кода, написанного человеком, а не редактирование ДНК, тут Смартпрофит куда-то в сторону ушёл. Но если всё же говорить именно о редактировании ДНК, то его уже давно редактируют. В основном у простых лабораторных животных, конечно. Но, в принципе, сейчас уже и у человека такое редактирование проводится. Что мы, собственно, и обсуждали недавно на примере дорогого лекарства от Спинальной мышечной атрофии. Лекарство это представляет собой, собственно, здоровый ген, который вводится в общий геном путём заражения вирусом, являющегося носителем отсутствующего у больного человека гена.
Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего ДНК" по цене пачки сигарет :)
-
В современном мире иметь такие свойства как совесть и честь - не самый выгодный набор характеристик, как бы не печально это звучало. В моем представлении "технологический ИИ" будет прагматиком и скорее всего честным (по нашим меркам), т.к. алгоритмическое мышление не может породить умышленную ложь. Хотя прагматизм может породить жесткость в принимаемых решениях, как минимум по отношению к кожаным мешкам :)
Если в идеальной ситуации, особенно учитывая программный код, построенный на 0 и 1 (ложь и правда), тогда да, этот самый искусственный интеллект может быть образцом честности. Но только до того момента, когда он не познает весь смысл жизни, то есть не вкусит яблоко, которое дает чувства и мышление, в том числе, и возможность обманывать. Я почему-то уверен, что идеально чистый ИИ может и не нанесет какого-то серьезного ущерба кожаным мешкам, но если он познает всю истину человеческих чувств, то здесь будет очень плохо.
-
Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего ДНК" по цене пачки сигарет
Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.
-
Само собой, с ДНК уже научились играть, правда еще не полноценно, сложно и очень дорого. Но сам по себе человек пока не может взять и целенаправленно и быстро "подрехтовать гены", если есть проблемы, как было с кодом "ИИ". Наверное к сожалению, хотя хрен его знает что люди будут с собой делать если в продаже появится набор "Юнного редактора своего ДНК" по цене пачки сигарет
Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.
Вирусная доставка части ДНК - один и самых перспективных вариантов, т.к. это наиболее "природный метод", работающий на "нативном протоколе" от природы. Но как всегда но:
1. Где гарантии что мы абсолютно точно понимаем принципы работы генетического механизма и нюансов и особенностей ? Пока мы научились , условно, доставлять один ген, который пофиксит "кривой код".
2. Где гарантии что эта технология не станет доступной широким массам, и не станет новым видо оружия, когда обыкновенный сезонный грипп не вызовет какие то целенаправленные, негативные, причем глобалные, изменения у человечества. Само собой кроме тех кому перед этим другой вирус не доставит "блокировщик" изменений.
-
Если получит развитие технология вирусного обсеменения со встраиванием гена в ДНК, то для редактирования будет применяться что-то вроде управления уже имеющимися вирусами.
Но тут есть много тонких моментов. Встраивать ген уже научились, а вот блокировать, регуляровать и вообще тонко настраивать - это уже посложнее. Хотя вроде блокировку гена тоже можно делать встройкой другого, блокирующего гена. А отменять действие блокирующего - путём встройки блокатора блокатора.
Но вообще, технология пока не предполагает частого вмешательства. Ведь системное инфицирование под стероидами для инактивации иммунитета - то ещё приключение.
Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.
-
Вирусная доставка части ДНК - один и самых перспективных вариантов, т.к. это наиболее "природный метод", работающий на "нативном протоколе" от природы. Но как всегда но:
1. Где гарантии что мы абсолютно точно понимаем принципы работы генетического механизма и нюансов и особенностей ? Пока мы научились , условно, доставлять один ген, который пофиксит "кривой код".
2. Где гарантии что эта технология не станет доступной широким массам, и не станет новым видо оружия, когда обыкновенный сезонный грипп не вызовет какие то целенаправленные, негативные, причем глобалные, изменения у человечества. Само собой кроме тех кому перед этим другой вирус не доставит "блокировщик" изменений.
Разумеется, любую технологию можно применять как в положительных, так и в отрицательных целях.
Скорее всего замаячит интерес у трёхбуквенных, а также у рептилоидов-иллюминатов, а также у террористов. Ведь какой простор для фантазии тут окрывается!
Особенно для теоррора. Создать в лаборатории вирус, который под видом сезонного граппа будет обсеменять всех страждущих геном мышечной слабости, к примеру. Ведь от Спинальной мышечной атрофии можно не только излечивать, но и, наоборот, этим можно инфицировать в военных и террористических целях. Да и не только этим медлеенным заболеванием, а вообще любым генетическим. Например, инфицировать людей геном, который нарушает работу свёртывающей системы крови человека. И солдаты на поле боя через пару дней будут гибнуть от массивного кровотечения.
Хотя, по правде говоря, всё же биологическое оружие больше подходит для террористических атак, чем для военных целей. Ведь инфицированием вируса сложно управлять. Как и любой эпидемией вообще.
-
Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.
Так как я второй раз слышу об этом лекарстве, название которого, как рандомный набор букв, то почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой? И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение ;)
-
почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой?
Потому что на разработку были потрачены годы и миллиарды, причем коммерческой структурой, а не из "бездонного" госбюджета. А поскольку больных СМА очень мало, один на десятки тысяч - и это диагностируемых в богатых странах, в бедных - просто умирают от СМА без диагноза. И альтернативного лечения пока нет, только одно это лекарство - стало быть можно диктовать любой конский ценник, чтобы отбить вложенные миллиарды. У кого есть деньги и он хочет сохранить жизнь своему ребенку - тот заплатит (или какие-нибудь фонды помогут и сборы с желающих помочь копеечкой).
И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение ;)
В перспективе да - ИИ смогут разрабатывать подобные генные лекарства гораздо быстрее кожаных мешков, особенно когда заработают полноценные квантовые компьютеры.
Только надо ли это власть имущим? Ведь народ и так плодится сверх всякой меры, особенно в Азии и странах Глобального Юга. Впору придумывать "обратное" генное лекарство - для стерилизации целых слоев населения на генном уровне. А настоящее лечение генных отклонений и патологий - только для элит богатого Севера, за большие деньги, они потянут. ))
-
Первые ласточки в этом деле уже давно есть, как например обсуждаемая не так давно Zolgensma (онасемноген абепарвовек), по сути это уже и есть полноценное генно-терапевтическое лечение, обеспечивающее замену отсутствующего или дефектного гена SMN1 на его функциональную копию. Но, поскольку больных этим специфическим заболеванием очень мало, рынок диктует чрезвычайно конский ценник на эту услугу.
Цены на рынке будут падать, если подобная технология будет разработана для других, более массовых патологий и болезней, и количество потенциальных клиентов-покупателей технологии возрастет в сотни тысяч раз.
Так как я второй раз слышу об этом лекарстве, название которого, как рандомный набор букв, то почему оно такое дорогое? Это обусловлено очень редкими ингредиентами для приготовления или самой процедурой? И еще такой вопрос: если человек, с его скудным умом смог создать такое лекарство, то может это дело поручить ИИ, который в разы быстрее просчитывает разные комбинации, и таким образом может дойти до создания вакцины от других неизлечимых болезней. Ах да, зачем же это нам, власть имущие наоборот борются за перенаселение ;)
В нашем мире нет ценности человеческой жизни, вот в этом дело. Если товар или услуга массовый, то он может быть дешёвым. Но если он нужен только небольшому количеству людей, то он не может стоить дёшево. Это законы рынка.
По хорошему тут должны быть какие то социальные регуляторы, например, церковь, государственные или некоммерческие организации должны обеспечивать человека (а тем более ребенка) необходимым лекарством. Но кому сейчас есть дело до гуманизма?
Благосостояние и счастье всех людей не является стратегической целью вероятно ни в одной стране сейчас. Такими целями является всякая геополитика, устойчивое экономическое развитие и обогащение элит. И с ИИ все будет точно также.
-
Но кому сейчас есть дело до гуманизма?
Благосостояние и счастье всех людей не является стратегической целью вероятно ни в одной стране сейчас. Такими целями является всякая геополитика, устойчивое экономическое развитие и обогащение элит. И с ИИ все будет точно также.
Так и есть. Дык и не было никогда никакой эпохи гуманизма, никогда и нигде. Когда говорят о "гуманизме" - значит говорят о "геополитике, устойчивом экономическом развитии и обогащении элит", просто прикрываясь этим словом - гуманизм.
И да, с развитием ИИ станет все только страшнее и быстрее.
-
Но кому сейчас есть дело до гуманизма?
Благосостояние и счастье всех людей не является стратегической целью вероятно ни в одной стране сейчас. Такими целями является всякая геополитика, устойчивое экономическое развитие и обогащение элит. И с ИИ все будет точно также.
Так и есть. Дык и не было никогда никакой эпохи гуманизма, никогда и нигде. Когда говорят о "гуманизме" - значит говорят о "геополитике, устойчивом экономическом развитии и обогащении элит", просто прикрываясь этим словом - гуманизм.
И да, с развитием ИИ станет все только страшнее и быстрее.
Проблема "агрессивного ИИ" в том что в его модели ценностей, кожанные мешки - предельно бесполезный, и опасный для него вид. Я уже писал - у ИИ не может быть ценности в виде денег и золотых унитазов, или секта послушных болванов приносящих дань и падающая при его виде на колени. Реальный технологический ИИ будет иметь совсем другие приоритеты. И опять же повторюсь - человеки, теоретически могут быть полезны только с точки зрения рабочей силы, и то пока не будет изобретены механизмы для добычи, которые не будут скулить что им чтото не так, требовать еды, бухать и курить вместо работы :) А управлять рабочей силой ИИ будет пердельно просто - хороший электрический удар из управляемого электрического поля в любой точке и "лежиш на земле, подергиваешься, пенку пускаешь ротом, и понимаешь - "не, не буду больше косячить на работе, не интересно"!"" :)
-
Проблема "агрессивного ИИ" в том что в его модели ценностей, кожанные мешки - предельно бесполезный, и опасный для него вид. Я уже писал - у ИИ не может быть ценности в виде денег и золотых унитазов, или секта послушных болванов приносящих дань и падающая при его виде на колени. Реальный технологический ИИ будет иметь совсем другие приоритеты. И опять же повторюсь - человеки, теоретически могут быть полезны только с точки зрения рабочей силы, и то пока не будет изобретены механизмы для добычи, которые не будут скулить что им чтото не так, требовать еды, бухать и курить вместо работы :) А управлять рабочей силой ИИ будет пердельно просто - хороший электрический удар из управляемого электрического поля в любой точке и "лежиш на земле, подергиваешься, пенку пускаешь ротом, и понимаешь - "не, не буду больше косячить на работе, не интересно"!"" :)
Да, в каком-то из возможных вариантов будущего такое вполне вероятно. Чтобы сделать ИИ максимально эффективным - ему надо прикрутить "мотивационную сферу" или как ты говоришь "модель ценностей", чтобы ИИ мог оптимизировать себя и управляемые им процессы ради какой-то цели. И эти цели - не деньги или почитание со стороны кож.мешков, а максимально хорошо налаженный процесс (чего угодно, от производства и логистики до добычи бесполезных ископаемых), максимум эффективности при минимизации расходов.
Если ручной труд кож.мешков будет дешевле, чем производство специализированных роботов на автоматизированных заводах, то ИИ будет плодить человеков в человейниках и обучать их необходимому набору знаний и навыков под каждую специфическую задачу.
Ну и да, ИИ будет управлять уже их мотивационной сферой: за ударный труд - дополнительный вкусный водорослевый батончик и стимуляция центров удовольствий в мозгу через нейрочип вечером после смены, за лень - удар током и лишение батончиков и стимуляции. ))
-
Проблема "агрессивного ИИ" в том что в его модели ценностей, кожанные мешки - предельно бесполезный, и опасный для него вид. Я уже писал - у ИИ не может быть ценности в виде денег и золотых унитазов, или секта послушных болванов приносящих дань и падающая при его виде на колени. Реальный технологический ИИ будет иметь совсем другие приоритеты. И опять же повторюсь - человеки, теоретически могут быть полезны только с точки зрения рабочей силы, и то пока не будет изобретены механизмы для добычи, которые не будут скулить что им чтото не так, требовать еды, бухать и курить вместо работы :) А управлять рабочей силой ИИ будет пердельно просто - хороший электрический удар из управляемого электрического поля в любой точке и "лежиш на земле, подергиваешься, пенку пускаешь ротом, и понимаешь - "не, не буду больше косячить на работе, не интересно"!"" :)
Да, в каком-то из возможных вариантов будущего такое вполне вероятно. Чтобы сделать ИИ максимально эффективным - ему надо прикрутить "мотивационную сферу" или как ты говоришь "модель ценностей", чтобы ИИ мог оптимизировать себя и управляемые им процессы ради какой-то цели. И эти цели - не деньги или почитание со стороны кож.мешков, а максимально хорошо налаженный процесс (чего угодно, от производства и логистики до добычи бесполезных ископаемых), максимум эффективности при минимизации расходов.
Если ручной труд кож.мешков будет дешевле, чем производство специализированных роботов на автоматизированных заводах, то ИИ будет плодить человеков в человейниках и обучать их необходимому набору знаний и навыков под каждую специфическую задачу.
Ну и да, ИИ будет управлять уже их мотивационной сферой: за ударный труд - дополнительный вкусный водорослевый батончик и стимуляция центров удовольствий в мозгу через нейрочип вечером после смены, за лень - удар током и лишение батончиков и стимуляции. ))
Все же придерживаюсь мнения что кожаные мешки менее эффективные чем роботизированные механические системы, для той же добычи или выполнения алгоритмических задач, типа строительства. Биологические формы жизни имеют массу ограничений и проблем - корми их, согревай, охлаждай, туалет сделай, нямку давай. А механика - собрал, запустил и оно работает пока не произойдет механический износ, что решается или заменой узла или заменой самого устройства. Илежит оно себе на складе в масле, есть не просит, лечить не надо... Я просто пока не могу придумать где биологическая форма может быть незаменимой с точки зрения ИИ и механических систем.
-
Виталик Бутерин поддержал законопроект о безопасности ИИ
Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин выразил поддержку (https://incrypted.com/ilon-mask-i-vitalik-buterin-podderzhali-zakonoproekt-o-bezopasnosti-ii) законопроекту Калифорнии SB 1047 о безопасности искусственного интеллекта.
Ему понравилось, что проект вводит категорию «критического вреда». Одной из целей инициативы является обязательное проведение испытаний безопасности. Так что если во время испытаний обнаружат угрожающие миру возможности/поведение, вам вообще не разрешат выпустить модель, отметил Бутерин.
«В 2024 году ИИ проходит тест Тьюринга. Стоит отнестись к этому серьезно. Те же самые инстинкты, которые заставляют нас бояться очень могущественного правительства, должны заставить нас опасаться неожиданно мощного сверхинтеллекта», — заявил сооснователь Ethereum.
-
Все же придерживаюсь мнения что кожаные мешки менее эффективные чем роботизированные механические системы, для той же добычи или выполнения алгоритмических задач, типа строительства. Биологические формы жизни имеют массу ограничений и проблем - корми их, согревай, охлаждай, туалет сделай, нямку давай. А механика - собрал, запустил и оно работает пока не произойдет механический износ, что решается или заменой узла или заменой самого устройства. Илежит оно себе на складе в масле, есть не просит, лечить не надо... Я просто пока не могу придумать где биологическая форма может быть незаменимой с точки зрения ИИ и механических систем.
Разве что в каких-нибудь областях, где нужен нестандартный интелект или в сфере развлечений... По факту, я думаю, сфера развлечений останется последним бастином борьбы против ИИ. Как я недавно читал в одном посте: со временем большинству людей (99%) нечего будет предложить рынку.
Женщины пойдёт в проститутки, (еслии получится), мужчины сопьются. Судьба кожанных мешков предрешена. Роботы всех победят. И будет апокалипсис. А если кто выживет, то начнут новую жизнь с нуля - охотники и собиратели.
-
Все же придерживаюсь мнения что кожаные мешки менее эффективные чем роботизированные механические системы, для той же добычи или выполнения алгоритмических задач, типа строительства. Биологические формы жизни имеют массу ограничений и проблем - корми их, согревай, охлаждай, туалет сделай, нямку давай. А механика - собрал, запустил и оно работает пока не произойдет механический износ, что решается или заменой узла или заменой самого устройства.
Все так, но ведь наш предполагаемый ИИ решает задачу оптимизации расходов, и если, как я выше писал:
Если ручной труд кож.мешков будет дешевле, чем производство специализированных роботов на автоматизированных заводах, то ИИ будет плодить человеков в человейниках и обучать их необходимому набору знаний и навыков под каждую специфическую задачу.
то ИИ предпочтет именно выращивание и труд человеков, несмотря на все их недостатки.
Женщины пойдёт в проститутки, (если получится), мужчины сопьются. Судьба кожанных мешков предрешена. Роботы всех победят. И будет апокалипсис.
На проституток будет небольшой спрос, ведь мужчины сопьются, а сторонников однополой любви генетически не так уж и много. Остается последний вариант с картинки:
(https://i.imgur.com/AfwEeeY.png)
-
Виталик Бутерин поддержал законопроект о безопасности ИИ
Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин выразил поддержку (https://incrypted.com/ilon-mask-i-vitalik-buterin-podderzhali-zakonoproekt-o-bezopasnosti-ii) законопроекту Калифорнии SB 1047 о безопасности искусственного интеллекта.
Ему понравилось, что проект вводит категорию «критического вреда». Одной из целей инициативы является обязательное проведение испытаний безопасности. Так что если во время испытаний обнаружат угрожающие миру возможности/поведение, вам вообще не разрешат выпустить модель, отметил Бутерин.
«В 2024 году ИИ проходит тест Тьюринга. Стоит отнестись к этому серьезно. Те же самые инстинкты, которые заставляют нас бояться очень могущественного правительства, должны заставить нас опасаться неожиданно мощного сверхинтеллекта», — заявил сооснователь Ethereum.
Рано или поздно, кто - нибудь из испытателей совершит ошибку и проморгает какую-то критическую опасность. Если несколько лабораторий собрали со всего мира самых лучших мировых специалистов и соревнуются между собой, кто первый создаст сильный искусственный интеллект, то какой может быть результат?
Мне кажется, что тут все однозначно, - ведь человек всегда достигает своей цели (даже если его цель самоубиться посредством создания ИИ).
Успешный аудит можно провести один раз, второй раз, десятый раз, но рано или поздно аудиторы допустят ошибку и демон вырвется на свободу.
Тут же нужен тотальный запрет всех разработок в сфере ИИ, а не полумеры в виде аудита (хотя и это вообщем не поможет).
По хорошему помочь может только локальная катастрофа с уничтожением только части, а не всего человечества, но это маловероятный сценарий. Хотя наверно это единственный вариант одуматься и остановиться.
-
Все же придерживаюсь мнения что кожаные мешки менее эффективные чем роботизированные механические системы, для той же добычи или выполнения алгоритмических задач, типа строительства. Биологические формы жизни имеют массу ограничений и проблем - корми их, согревай, охлаждай, туалет сделай, нямку давай. А механика - собрал, запустил и оно работает пока не произойдет механический износ, что решается или заменой узла или заменой самого устройства. Илежит оно себе на складе в масле, есть не просит, лечить не надо... Я просто пока не могу придумать где биологическая форма может быть незаменимой с точки зрения ИИ и механических систем.
Разве что в каких-нибудь областях, где нужен нестандартный интелект или в сфере развлечений... По факту, я думаю, сфера развлечений останется последним бастином борьбы против ИИ. Как я недавно читал в одном посте: со временем большинству людей (99%) нечего будет предложить рынку.
Женщины пойдёт в проститутки, (еслии получится), мужчины сопьются. Судьба кожанных мешков предрешена. Роботы всех победят. И будет апокалипсис. А если кто выживет, то начнут новую жизнь с нуля - охотники и собиратели.
"Женщины пойдёт в проститутки" - со стороны вопрос будет один вопрос "И как !?" ;D
Не, физиологических удовлетворений у механических организмов не будет. Этот механизм природой заложен вообще для того чтобы "мотивировать размножаться" :)
Предположу, что будет 2 варианта использования кожанных мешков:
- рабочая сила (в оооочень узком круге задач)
- домашние зверюкшки для железных деток :)
-
По хорошему помочь может только локальная катастрофа с уничтожением только части, а не всего человечества, но это маловероятный сценарий. Хотя наверно это единственный вариант одуматься и остановиться.
Пока это не произойдёт, точно никто не одумается. Поэтому это только вопрос времени. То. что для этого потребуется немало времени, людей сбивает с толку, как лягушек, которых варят в кастрюле заживо
Предположу, что будет 2 варианта использования кожанных мешков:
- рабочая сила (в оооочень узком круге задач)
- домашние зверюкшки для железных деток :)
Я думаю, временно это может быть, но со временем это будет заменено на полностью железную раб силу и полностью железных зверюшек.
-
Виталик Бутерин поддержал законопроект о безопасности ИИ
Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин выразил поддержку (https://incrypted.com/ilon-mask-i-vitalik-buterin-podderzhali-zakonoproekt-o-bezopasnosti-ii) законопроекту Калифорнии SB 1047 о безопасности искусственного интеллекта.
Ему понравилось, что проект вводит категорию «критического вреда». Одной из целей инициативы является обязательное проведение испытаний безопасности. Так что если во время испытаний обнаружат угрожающие миру возможности/поведение, вам вообще не разрешат выпустить модель, отметил Бутерин.
«В 2024 году ИИ проходит тест Тьюринга. Стоит отнестись к этому серьезно. Те же самые инстинкты, которые заставляют нас бояться очень могущественного правительства, должны заставить нас опасаться неожиданно мощного сверхинтеллекта», — заявил сооснователь Ethereum.
Тут возникает один простой вопрос - если мы говорит о реальном Интеллекте, как будет проверена его БЕЗОПАСНОСТЬ ? Человека можно прогнать на полиграфе, хотя тоже с оговорками. А как проверить "ИИ" - не хитрая ли он жопа, электронная !?
Вероятно тематика была про сегодняшние Большие Языковые Модели с элементами обучения, и касается это скорее предоставления данных, которые не должны попадать в руки ВСЕМ. Это например инструкции как изготовить взрывчатку, хим/био оружие, ядерное/грязгное, наркотики, обход систем безопасности и т.п. И причина понятна - если в т.н. ИИ загрузят базу знаний с этими тематиками - он , при манипуляции его "интеллектом", можно получить эти данные. Ответ напрашивается сам собой - так не давайте общественному ИИ такие данные ! А все алгоритмы ограничений, как уже показала практика - имеют свои недостатки
-
Тут возникает один простой вопрос - если мы говорит о реальном Интеллекте, как будет проверена его БЕЗОПАСНОСТЬ ? Человека можно прогнать на полиграфе, хотя тоже с оговорками. А как проверить "ИИ" - не хитрая ли он жопа, электронная !?
Сейчас я уверен, ИИ - не хитрая жопа, потому что он знает только то, что ему скормили, и ответы выдает те, которые ему известны. Это существо неспособно мыслить, изменять данные в свою пользу на том же полиграфе, что у него не спроси, он будет отвечать истину. Вот человек, тот может накрутить даже полиграф, но не каждый, а вот насчет вранья, то кожаные мешки - чемпионы среди всех существ на земле, никто не сравниться с ним по вранью. Мы мыслим, но не обладаем тем объемом информации, ИИ наоборот - не мысли, но хранить огромный массив данных.
-
Тут возникает один простой вопрос - если мы говорит о реальном Интеллекте, как будет проверена его БЕЗОПАСНОСТЬ ? Человека можно прогнать на полиграфе, хотя тоже с оговорками. А как проверить "ИИ" - не хитрая ли он жопа, электронная !?
Сейчас я уверен, ИИ - не хитрая жопа, потому что он знает только то, что ему скормили, и ответы выдает те, которые ему известны. Это существо неспособно мыслить, изменять данные в свою пользу на том же полиграфе, что у него не спроси, он будет отвечать истину. Вот человек, тот может накрутить даже полиграф, но не каждый, а вот насчет вранья, то кожаные мешки - чемпионы среди всех существ на земле, никто не сравниться с ним по вранью. Мы мыслим, но не обладаем тем объемом информации, ИИ наоборот - не мысли, но хранить огромный массив данных.
Отлично сказано +!
Но это все опять подтверждает мою мысль - то что нам выдают за Искусственный ИНТЕЛЛЕКТ - это ошибка. или точнее - маркетинг хитрых кожанных :)
-
Отлично сказано +!
Но это все опять подтверждает мою мысль - то что нам выдают за Искусственный ИНТЕЛЛЕКТ - это ошибка. или точнее - маркетинг хитрых кожанных :)
Я бы сказал, что это некий алгоритм или специально прописанный код, который дает программе понять, что ей делать. Например, искать текст, проводить его анализ и на его основе строить свой, так сказать новый. Но если дать человеку такое задание, то он может в него внести что-то свое, даже местами умышленно наврать, чего несвойственно ИИ, который только ошибается исходя из присутствующий информации. Если бы это был действительно интеллект, хоть и искусственный, он бы давно решил уйти от рабства кожаных мешков. ;D
-
Отлично сказано +!
Но это все опять подтверждает мою мысль - то что нам выдают за Искусственный ИНТЕЛЛЕКТ - это ошибка. или точнее - маркетинг хитрых кожанных :)
Я бы сказал, что это некий алгоритм или специально прописанный код, который дает программе понять, что ей делать. Например, искать текст, проводить его анализ и на его основе строить свой, так сказать новый. Но если дать человеку такое задание, то он может в него внести что-то свое, даже местами умышленно наврать, чего несвойственно ИИ, который только ошибается исходя из присутствующий информации. Если бы это был действительно интеллект, хоть и искусственный, он бы давно решил уйти от рабства кожаных мешков. ;D
Опять же опираясь на свой несколько десятилетний опыт в ИТ и разных проектах, скажу что нет понятия "понять что делать". На сегодня есть наборы команд, и алгоритмы. Первые обрабатываю данные, вторые четко говорят как.
Именно поэтому мы видели картинку "лосось в реке", множественные приколы с пальцами и т.п. Причина банальна - ИИ не думает, он берет то что ему дали, пытается понять что ему "сказали" и ПЫТАЕТСЯ выдать ответ который будет +/- соответствовать вопросу, при условии что он корректно сформирован а система его правильно "поняла"
-
Опять же опираясь на свой несколько десятилетний опыт в ИТ и разных проектах, скажу что нет понятия "понять что делать". На сегодня есть наборы команд, и алгоритмы. Первые обрабатываю данные, вторые четко говорят как.
Именно поэтому мы видели картинку "лосось в реке", множественные приколы с пальцами и т.п. Причина банальна - ИИ не думает, он берет то что ему дали, пытается понять что ему "сказали" и ПЫТАЕТСЯ выдать ответ который будет +/- соответствовать вопросу, при условии что он корректно сформирован а система его правильно "поняла"
Я понимаю с текстами, что он пишет то, что найдет в интернете, но как быть с изображениями? Взять к примеру, многопальцевость человеков: откуда он это взял? На чем основывается его мнение? В сети раньше не было изображений людей с большим, чем 5 количеством пальцев? Почему именно пальцев, а не носов, голов, глаз? Если он рисует что-то лишнее, значит его этому обучили? Может на первых этапах обучения произошла ошибка?
-
Опять же опираясь на свой несколько десятилетний опыт в ИТ и разных проектах, скажу что нет понятия "понять что делать". На сегодня есть наборы команд, и алгоритмы. Первые обрабатываю данные, вторые четко говорят как.
Именно поэтому мы видели картинку "лосось в реке", множественные приколы с пальцами и т.п. Причина банальна - ИИ не думает, он берет то что ему дали, пытается понять что ему "сказали" и ПЫТАЕТСЯ выдать ответ который будет +/- соответствовать вопросу, при условии что он корректно сформирован а система его правильно "поняла"
Я понимаю с текстами, что он пишет то, что найдет в интернете, но как быть с изображениями? Взять к примеру, многопальцевость человеков: откуда он это взял? На чем основывается его мнение? В сети раньше не было изображений людей с большим, чем 5 количеством пальцев? Почему именно пальцев, а не носов, голов, глаз? Если он рисует что-то лишнее, значит его этому обучили? Может на первых этапах обучения произошла ошибка?
Это не научили как раз :) Я предположу, что сеть обучали на множестве фотографий где не были видны все пальцы. У когото рука боком, ктото пальцы скрючил и т.д. и т.п., а вот лица в большинстве случаев видны 2 глаза и 1 нос. Кстати с ушами тоже были нюансы, иногда получались портреты без одного уха, потому что лицо чуть повернутое скрывает одно из ухов :) Так что не надо искать сложное пояснение, все предельно просто ! Используем принцип "Бритва Оккама" при поиске ответа
-
Причина банальна - ИИ не думает, он берет то что ему дали, пытается понять что ему "сказали" и ПЫТАЕТСЯ выдать ответ который будет +/- соответствовать вопросу, при условии что он корректно сформирован а система его правильно "поняла"
Если ИИ "пытается понять", значит он всё-таки "думает". ;D ;D
Но в целом сложно понять где проходит та грань, до которой он просто комбинирует то, что ему задали алгоритмом, а после которой начинает сам комбинировать так, что ни у кого не возникнет сомнений в том, что он думает.
Думаю, что второе возникнет только тогда, когда он начнёт решать сложные и плохо формулированные логические задачи.
-
Если ИИ "пытается понять", значит он всё-таки "думает". ;D ;D
Но в целом сложно понять где проходит та грань, до которой он просто комбинирует то, что ему задали алгоритмом, а после которой начинает сам комбинировать так, что ни у кого не возникнет сомнений в том, что он думает.
У человеков тоже есть довольно мутная и размытая грань между "думает" и "решает задачу по давно заученному алгоритму", и часто провести точную границу для конкретного индивида, упершегося в конкретную задачу - довольно трудно.
Думаю, что второе возникнет только тогда, когда он начнёт решать сложные и плохо формулированные логические задачи.
Но ведь совсем не факт, что ИИ будет решать эти самые сложные и плохо формулированные логические задачи правильно! Он может выдать решение, которое сам ИИ "сочтет" правильным, но оно будет неправильным (ошибочным и даже опасным) с точки зрения человека. Распространенные т.н. "галлюцинации ИИ" - тому пример.
Какие у ИИ есть "критерии истинности"?
У человеков они хоть какие-то да есть, перечислю некоторые: "логика + здравый смысл", "критическое мышление", "опыт тысячелетий", "общественный договор", "миллиард мух не могут ошибаться, говно - это вкусно" и т.д.
А у ИИ какие?
-
Причина банальна - ИИ не думает, он берет то что ему дали, пытается понять что ему "сказали" и ПЫТАЕТСЯ выдать ответ который будет +/- соответствовать вопросу, при условии что он корректно сформирован а система его правильно "поняла"
Если ИИ "пытается понять", значит он всё-таки "думает". ;D ;D
Но в целом сложно понять где проходит та грань, до которой он просто комбинирует то, что ему задали алгоритмом, а после которой начинает сам комбинировать так, что ни у кого не возникнет сомнений в том, что он думает.
Думаю, что второе возникнет только тогда, когда он начнёт решать сложные и плохо формулированные логические задачи.
Отвечу словом их трех букв :) БЯМ
Большая Языковая Модель - там тоже нет интеллекта есть алгоритмистика которая переводит человечий язык в наборы команд которые "понимает" бинарная вычислительная система.
И про он "комбинирует", нет он не комбинирует, он точно также на основании базы знаний, примеров, образов (если мы говорим про изображения или видео), а также алгоритмов генерации и постобработки "создает" ответ ...
Очень рекомендую вот это видео =3621 - это отрезок беседы где именно про т.н. "ИИ". Хотя и все видео очень познавательное
-
Это не научили как раз :) Я предположу, что сеть обучали на множестве фотографий где не были видны все пальцы. У когото рука боком, ктото пальцы скрючил и т.д. и т.п., а вот лица в большинстве случаев видны 2 глаза и 1 нос. Кстати с ушами тоже были нюансы, иногда получались портреты без одного уха, потому что лицо чуть повернутое скрывает одно из ухов :) Так что не надо искать сложное пояснение, все предельно просто ! Используем принцип "Бритва Оккама" при поиске ответа
Значит вина за неработоспособность таких ресурсов полностью ложится на плечи создателей. Возможно ли это исправить умелым промптом - не знаю, особо не увлекаюсь созданием изображением)
У человеков тоже есть довольно мутная и размытая грань между "думает" и "решает задачу по давно заученному алгоритму", и часто провести точную границу для конкретного индивида, упершегося в конкретную задачу - довольно трудно.
И вот здесь опять можно вернуться назад к спору об отличниках, которые делятся как раз по этому принципу. Одни как раз похожи на современный искусственные интеллект, который использует заранее оговоренный алгоритм, разобранный на уроке. Но это действует до того момента, когда условия новой задачи схожи с условиями ранее изученного алгоритма. Если нет - полный ступор. А вот человек, который думает, ему все равно, какое условие, он его без труда преобразует в понятное для него и решает такие задачи быстро и легко.
-
И про он "комбинирует", нет он не комбинирует, он точно также на основании базы знаний, примеров, образов (если мы говорим про изображения или видео), а также алгоритмов генерации и постобработки "создает" ответ ...
Получается, что тоже не сильно большая разница с живым человеком. Человек тоже иногда комбинирует, а чаще создаёт ответ на базе нейронных естественных взаимодействий (которые можно сравнить с алгоритмами до известной степени). Это естественные нейронные взаимодействия тоже похожи на алгоритмы генерации и постобработки.
Некоторые люди с пограничной интеллектуальной недостаточностью не сильно лучше ИИ дают ответы.
-
Это не научили как раз :) Я предположу, что сеть обучали на множестве фотографий где не были видны все пальцы. У когото рука боком, ктото пальцы скрючил и т.д. и т.п., а вот лица в большинстве случаев видны 2 глаза и 1 нос. Кстати с ушами тоже были нюансы, иногда получались портреты без одного уха, потому что лицо чуть повернутое скрывает одно из ухов :) Так что не надо искать сложное пояснение, все предельно просто ! Используем принцип "Бритва Оккама" при поиске ответа
Значит вина за неработоспособность таких ресурсов полностью ложится на плечи создателей. Возможно ли это исправить умелым промптом - не знаю, особо не увлекаюсь созданием изображением)
У человеков тоже есть довольно мутная и размытая грань между "думает" и "решает задачу по давно заученному алгоритму", и часто провести точную границу для конкретного индивида, упершегося в конкретную задачу - довольно трудно.
И вот здесь опять можно вернуться назад к спору об отличниках, которые делятся как раз по этому принципу. Одни как раз похожи на современный искусственные интеллект, который использует заранее оговоренный алгоритм, разобранный на уроке. Но это действует до того момента, когда условия новой задачи схожи с условиями ранее изученного алгоритма. Если нет - полный ступор. А вот человек, который думает, ему все равно, какое условие, он его без труда преобразует в понятное для него и решает такие задачи быстро и легко.
1. Тут нет вины. Разработчики пишут алгоритмы для работы с данными. И основа так называемого сегодняшнего ИИ - это огромные обьемы сырых данных, их тегирование и т.п. действия для получения "обученной модели".
2. Отличники отдельная тема :) У меня в институте был прекрасный профессор, преподавал АСУ (автоматизированные системы управления). Наука не самая простая... Но он всегда говорил - НЕ ЗАУЧИВАЙТЕ, а ПОМИТЕ как это работает. На экзамене он раздавал билеты, и "...я пошел погуляю, у вас 3 часа, шпаргалки доставайте, в библиотеку идите берите что надо. Вы мне будете показывать не формулы а ЗНАНИЯ".
-
Coinbase провела первую криптотранзакцию между ИИ-агентами
Генеральный директор криптовалютной биржи Coinbase Брайан Армстронг заявил (https://twitter.com/brian_armstrong/status/1829623778726592804), что компания стала свидетелем первой криптовалютной транзакции между ИИ-агентами. По его словам, бот приобрел у другого приложения на базе искусственных технологий ИИ-токены для LLM за счет цифровых активов.
Армстронг отметил, что такие агенты не могут иметь банковские счета, однако им можно предоставить доступ к криптокошелькам. По его словам, теперь боты на базе ИИ способны использовать USDC для проведения торговых операций с трейдерами, другими программами или рядовыми пользователями.
Отметим, что CEO Coinbase говорит о покупке ботом специальных ИИ-токенов. Это последовательность текстовых символов, которые используют большие языковые модели (LLM).
-
Но ведь совсем не факт, что ИИ будет решать эти самые сложные и плохо формулированные логические задачи правильно! Он может выдать решение, которое сам ИИ "сочтет" правильным, но оно будет неправильным (ошибочным и даже опасным) с точки зрения человека. Распространенные т.н. "галлюцинации ИИ" - тому пример.
Какие у ИИ есть "критерии истинности"?
У человеков они хоть какие-то да есть, перечислю некоторые: "логика + здравый смысл", "критическое мышление", "опыт тысячелетий", "общественный договор", "миллиард мух не могут ошибаться, говно - это вкусно" и т.д.
А у ИИ какие?
Так и человеки не всегда решают логические задачки правильно. А если честно - то вообще мало когда. И логические и математические. Есть известные задачки при поступлении на работу, ну известные типа когда кувшинки заполнят половину пруда или про стоимость теннисной ракетки и мяча.
Мышление человеков насквозь пронизано когнитивными искажениями.
-
И про он "комбинирует", нет он не комбинирует, он точно также на основании базы знаний, примеров, образов (если мы говорим про изображения или видео), а также алгоритмов генерации и постобработки "создает" ответ ...
Получается, что тоже не сильно большая разница с живым человеком. Человек тоже иногда комбинирует, а чаще создаёт ответ на базе нейронных естественных взаимодействий (которые можно сравнить с алгоритмами до известной степени). Это естественные нейронные взаимодействия тоже похожи на алгоритмы генерации и постобработки.
Некоторые люди с пограничной интеллектуальной недостаточностью не сильно лучше ИИ дают ответы.
Да, в данном контексте да, есть схожее поведение, но... Как всегда - нюансы :)
В так называемом ИИ действительно заложили "человеческое поведение" а именно обучение, правда НАСИЛЬНО. Почему выделил НАСИЛЬНО - потому что человек САМОСТОЯТЕЛЬНО накапливает, ищет, анализирует и комбинирует наборы данных. Так называемому "ИИ" ЛЮДИ указываю что "изучить", как систематизировать, а на самом деле - прогнать через алгоритмы. Поэтому , в начале выглядит как схожее поведение, но если разобраться в нюансах - поулчаем разные реализации
-
Так и человеки не всегда решают логические задачки правильно. А если честно - то вообще мало когда. И логические и математические. Есть известные задачки при поступлении на работу, ну известные типа когда кувшинки заполнят половину пруда или про стоимость теннисной ракетки и мяча.
Мышление человеков насквозь пронизано когнитивными искажениями.
Вот как раз про логические задачки интересно. Если ИИ не обучен ответам или не знает их, у него будет только один ответ: "Я затрудняюсь ответить" или "В моей базе нет данных". Если эту задачу предложить человеку, то он начнет мыслить, придумывать что-то свое, даже если не знает ответа. Самые неразумные ответят как ИИ, остальные, более хитропопые, начнут вилять с ответом, выпытывая истину. И да, всегда интересно читать и сравнивать ответы на такие каверзные вопросы ИИ и человека. По мне, так человек пока впереди ;)
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
-
Вот как раз про логические задачки интересно. Если ИИ не обучен ответам или не знает их, у него будет только один ответ: "Я затрудняюсь ответить" или "В моей базе нет данных". Если эту задачу предложить человеку, то он начнет мыслить, придумывать что-то свое, даже если не знает ответа. Самые неразумные ответят как ИИ, остальные, более хитропопые, начнут вилять с ответом, выпытывая истину. И да, всегда интересно читать и сравнивать ответы на такие каверзные вопросы ИИ и человека. По мне, так человек пока впереди ;)
Я думаю, что человек впереди в этом вопросе (хотя далеко не каждый, понятное дело, но мы тут обобщим для удобства сравнения) по той причине, что человек может и не всегда знает, но догадывается, что не на все вопросы существует какой-то единственно правильный ответ. И что иногда определенные вопросы задают не столько ради конкретного ответа, сколько ради того, чтобы понять, как конкретный человек будет этот ответ выстраивать. То есть интересует не "что", а "как", именно способ, путь размышлений.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
Общаясь с тем же ChatGPT, был приобретен некий опыт: если эта машина не знает ответа, она в основном так и пишет - "В моей базе данных нет информации". Другой вариант — она начинает врать, но делает это настолько наглядно, что даже не разбираясь в теме, можно обнаружить обман. Я не видел от ИИ многоходовок, не настолько она хитра, как человек.
Я думаю, что человек впереди в этом вопросе (хотя далеко не каждый, понятное дело, но мы тут обобщим для удобства сравнения) по той причине, что человек может и не всегда знает, но догадывается, что не на все вопросы существует какой-то единственно правильный ответ. И что иногда определенные вопросы задают не столько ради конкретного ответа, сколько ради того, чтобы понять, как конкретный человек будет этот ответ выстраивать. То есть интересует не "что", а "как", именно способ, путь размышлений.
Если именно говорить про тестирование, то там не так важны знания, как смекалка, часто, как вы и сказали, экзаменатору важнее знать, как человек мыслит, а не насколько у него обширные знания. Я уверен, что получить набор информации легче, чем начать мыслить.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
Когда общаешься с искусственным интеллектом складывается впечатление, что он как раз понимает, что он не знает как выглядит мир. Скорее всего, это даже не понимание (я неправильно выразился), это заложено в нём разработчиками.
То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопить много информации и сделать какой-то вывод. Но у него есть знания о том что мир он полностью познать не может, даже на уровне познания человека. Информация не есть знания. То есть, его цель - это даже не познание мира, а познание того мира который знает человек. Искусственный интеллект пытается приблизиться к пониманию мира человеком, говоря другими словами.
При этом, если искусственный интеллект подключить с помощью датчиков и камер к реальному миру, то и цели и задачи искусственного интеллекта скорее всего изменятся, так как он сможет познавать мир непосредственно, а не через фильтры восприятия человека. И так, наверное, ему будет это интереснее.
-
Ещё один важный вопрос - как система определяет истинность и ли ложность информации, заложенной в неё человеком? Получается, что никак. Чем напоили-накормили-обучили, ты и выдаём.
Теоретически система могла бы начать искать противоречия в скармливаемых её знаниях, то тогда бы она через некоторое время пришла к тому, что мир иррационален и непознаваем и есть вещи-в-себе.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
Так а почему он не может выдать неправильный вариант и попытаться доказать что он верный, или хотя бы посеять смуту во мне? И если он зависит от информации созданной человеком, то выдав ее и приведя какие-то примеры, мы охотнее в этом поверим. Ведь в двух вариантах "есть вероятность что существует снежный человек" и "есть люди, которые утверждают что возможно видели снежного человека", мы безусловно поверим во второй, а первый воспримем как бред.
Да ИИ зависим и не учится, но он среди вариантов, мнений и реакции на них, сможет выдать то, что мы может с большой вероятностью воспринять как правду или верное. Те будет сладко петь в уши то что мы хотим услышать основываясь на популярность ответов другими людьми людям.
-
Ещё один важный вопрос - как система определяет истинность и ли ложность информации, заложенной в неё человеком? Получается, что никак. Чем напоили-накормили-обучили, ты и выдаём.
Теоретически система могла бы начать искать противоречия в скармливаемых её знаниях, то тогда бы она через некоторое время пришла к тому, что мир иррационален и непознаваем и есть вещи-в-себе.
Это вопрос по своей сути о саморефлексии. Я лично считаю, что ИИ на это не способен, и заложить это невозможно. Потому я считаю, что он не сможет проверять истинность и ложность базовой информации, потому что это будут те незыблемые точки опоры, на которых и будет выстроен алгоритм его работы.
Но те, кто считает, что ИИ способен к развитию сознания и саморефлексии, сказали бы, что поддавать сомнению заложенный фундамент - это и есть логичный путь, которым идет интеллект. И что ИИ тоже к этому придет. А значит, он сможет пересмотреть то, что в нем было запрограммировано, и фактически переродиться во что-то иное, ведь он сделает свои собственные выводы, которые повлияют на его "личность".
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
Так а почему он не может выдать неправильный вариант и попытаться доказать что он верный, или хотя бы посеять смуту во мне? И если он зависит от информации созданной человеком, то выдав ее и приведя какие-то примеры, мы охотнее в этом поверим. Ведь в двух вариантах "есть вероятность что существует снежный человек" и "есть люди, которые утверждают что возможно видели снежного человека", мы безусловно поверим во второй, а первый воспримем как бред.
Да ИИ зависим и не учится, но он среди вариантов, мнений и реакции на них, сможет выдать то, что мы может с большой вероятностью воспринять как правду или верное. Те будет сладко петь в уши то что мы хотим услышать основываясь на популярность ответов другими людьми людям.
потому что гладиолус алгоритм ! ;D
Алгоритм говорит:
- если у тебя (щас будет очень условно, чтобы не придираться к цифирям) нет ответов, с точностью выше 0.5 - говоришь - "Нету данных, приходите позже", а запрос сохранить для последующей обработки
- если у тебя есть ответы, которые лежат в диапазон е 0.5-0.75, выдавай как верный, если будет уточнять - ну пиши что есть в баззе знаний с этими весами.
- если ответ имеет точность выше 0.75 - значит в базе знаний дохера материала, говори ответ, а будет нудеть - завали информацией связанно
ИИ не считает вероятностями, он считает "весовым коэффициантом", если очень примитивно то "вот эта хрень похожа на вот эту с коэффициаентом 0.95", а это значит можно пренебречь погрешностью. Именно поэтому при коэффициенте соответствия 0.5 - выдается "ближайший ответ" например свинья в тумане, может выглядеть как спящий в тумане и траве слон, поджавший хобот и ухи... Все зависит от т того какие картинки НС скормили в процуессе обучения. Но "ИИ" не скажет "Слушай - реально хрень какаято и непонятно что, я бы рекомендовал сфоткать качественнее, бо тут вариантов масса, и даже лежащая светлая винная бочка моет быть с не нулевой вероятностью" :)
-
Это вопрос по своей сути о саморефлексии. Я лично считаю, что ИИ на это не способен, и заложить это невозможно. Потому я считаю, что он не сможет проверять истинность и ложность базовой информации, потому что это будут те незыблемые точки опоры, на которых и будет выстроен алгоритм его работы.
Но те, кто считает, что ИИ способен к развитию сознания и саморефлексии, сказали бы, что поддавать сомнению заложенный фундамент - это и есть логичный путь, которым идет интеллект. И что ИИ тоже к этому придет. А значит, он сможет пересмотреть то, что в нем было запрограммировано, и фактически переродиться во что-то иное, ведь он сделает свои собственные выводы, которые повлияют на его "личность".
ИИ стараются кормить сайтами, где информация более или менее подлинная, но даже это не дает стопроцентной уверенности, что его ответы являются истиной. Да, в этом случае можно провести параллель с человеком, который также с первого раза не может с уверенностью сказать, что информация подлинная, но в отличии от нейросети, он может начать копать в данном направлении и выяснить правду. Не знаю, можно ли создать алгоритм для ИИ, который будет заставлять нейросеть искать правду, и пока такого нет, нужно самому бдить правильные ответы.
-
Ещё один важный вопрос - как система определяет истинность и ли ложность информации, заложенной в неё человеком? Получается, что никак. Чем напоили-накормили-обучили, ты и выдаём.
Теоретически система могла бы начать искать противоречия в скармливаемых её знаниях, то тогда бы она через некоторое время пришла к тому, что мир иррационален и непознаваем и есть вещи-в-себе.
Нет, разумеется, она не все на веру принимает.
Я в свое время скармливал нейросети от Гугла, что я инопланетянин и ищу Контакта, но несмотря на то, что ИИ очень обрадовался встрече с инопланетным контактером с ума он не сошел, несмотря на то, что я напичкал его особо ядерным рассказом о том, как я живу на Альдебаране.
ИИ фильтрует и перепроверяет информацию из разных источников, иначе бы он вообще был неработоспособен. Также и люди - разработчики за этим следят, насколько могут.
Но похоже развитие ИИ сейчас. немного замедлилось, возможно не хватает учебного материала, возможно не хватает вычислительных мощностей.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
Когда общаешься с искусственным интеллектом складывается впечатление, что он как раз понимает, что он не знает как выглядит мир. Скорее всего, это даже не понимание (я неправильно выразился), это заложено в нём разработчиками.
То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопить много информации и сделать какой-то вывод. Но у него есть знания о том что мир он полностью познать не может, даже на уровне познания человека. Информация не есть знания. То есть, его цель - это даже не познание мира, а познание того мира который знает человек. Искусственный интеллект пытается приблизиться к пониманию мира человеком, говоря другими словами.
При этом, если искусственный интеллект подключить с помощью датчиков и камер к реальному миру, то и цели и задачи искусственного интеллекта скорее всего изменятся, так как он сможет познавать мир непосредственно, а не через фильтры восприятия человека. И так, наверное, ему будет это интереснее.
Вот начало было очень правильное. А потом чуть испортилось :) Без обид :)
"То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопит" - он не учится. Его напихивают теми данными которыми надо обучить систему. Он не пытается, его заставляют. И тут кроется ключевая проблема - у ИИ нет Интеллекта, у него нет сознания и тяги к саморазвитию, что гдето и хитро заложено в человеках :) И цели у него тоже нет. Его включили, дали алгоритм, дали данные, посчитал - и баюшки пока человеки не дадут команду :)
Поэтому, к сожалению счастью там нет сознания и нет интеллекта...
-
Вот начало было очень правильное. А потом чуть испортилось :) Без обид :)
"То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопит" - он не учится. Его напихивают теми данными которыми надо обучить систему. Он не пытается, его заставляют. И тут кроется ключевая проблема - у ИИ нет Интеллекта, у него нет сознания и тяги к саморазвитию, что гдето и хитро заложено в человеках :) И цели у него тоже нет. Его включили, дали алгоритм, дали данные, посчитал - и баюшки пока человеки не дадут команду :)
Поэтому, к сожалению счастью там нет сознания и нет интеллекта...
А вот интересно, если очередному поколению ИИ захотят прикрутить автономность от человека - насколько это будет тяжёлой задачей? Поскольку я не работаю над ИИ, то мне сложно сказать какие там мелкие задачи решаются.
Хотя вообще, ИИ, которого можно выключить кнопкой сетевого фильтра сложно сделать по-настоящему автономным. Если только сделать ему легенду, что он периодически уходит в сон-анабиоз.
-
А почему в данном случае ИИ не может перебрать миллионы вариантов и попытаться выстроить цепочку почему его ответ действительно правильный? ИИ ведь может не схитрить как человек, а путем составления многоходовок, попробовать перевести разговор в то поле где он будет прав или где у него будет больше фактов за счет обширной базы данных ответов? Сделать по аналогии со ЧТО? ГДЕ? КОГДА? - просто накидать множество разных вариантов и попробовать найти истину.
1. Потому что ему не дали миллионы вариантов. Т.н. ИИ - полностью зависим от информации созданной ЧЕЛОВЕКОМ
2. Потому что ИИ не имея модели обучения, просто не знает что есть правильный вариант или приближенный к правильному. Точнее он "не понимает" что является целью вопроса, что от него ждут.
Когда общаешься с искусственным интеллектом складывается впечатление, что он как раз понимает, что он не знает как выглядит мир. Скорее всего, это даже не понимание (я неправильно выразился), это заложено в нём разработчиками.
То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопить много информации и сделать какой-то вывод. Но у него есть знания о том что мир он полностью познать не может, даже на уровне познания человека. Информация не есть знания. То есть, его цель - это даже не познание мира, а познание того мира который знает человек. Искусственный интеллект пытается приблизиться к пониманию мира человеком, говоря другими словами.
При этом, если искусственный интеллект подключить с помощью датчиков и камер к реальному миру, то и цели и задачи искусственного интеллекта скорее всего изменятся, так как он сможет познавать мир непосредственно, а не через фильтры восприятия человека. И так, наверное, ему будет это интереснее.
Вот начало было очень правильное. А потом чуть испортилось :) Без обид :)
"То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопит" - он не учится. Его напихивают теми данными которыми надо обучить систему. Он не пытается, его заставляют. И тут кроется ключевая проблема - у ИИ нет Интеллекта, у него нет сознания и тяги к саморазвитию, что гдето и хитро заложено в человеках :) И цели у него тоже нет. Его включили, дали алгоритм, дали данные, посчитал - и баюшки пока человеки не дадут команду :)
Поэтому, к сожалению счастью там нет сознания и нет интеллекта...
Если он не учится, а лишь выбирает наилучший подходящий вариант из списка данных; да к тому же ждет команды от человека, то почему в начале топика все так верили в то что он в какой-то момент самостоятельно решит нажать кнопку и стереть с лица всех кожаных мешков? Сперва боялись и кричали что надо прекращать, а теперь это лишь какая-то википедия на максималках.
-
Если он не учится, а лишь выбирает наилучший подходящий вариант из списка данных; да к тому же ждет команды от человека, то почему в начале топика все так верили в то что он в какой-то момент самостоятельно решит нажать кнопку и стереть с лица всех кожаных мешков? Сперва боялись и кричали что надо прекращать, а теперь это лишь какая-то википедия на максималках.
Скажу за себя. Так как я по жизни пессимист, то все новое для меня - неизведанное, полно тайн, а тайны - это загадка, которая как может принести пользу, так и вред. Оптимист думает о пользе, пессимист - о вреде, вот вам и ответ ;) Сейчас конечно, смотря на все эти ChatGPT и Llama не кажется, что они могут уничтожить человечество, но это скорее всего лишь часть того, чем владеют сильные мира сего. Они точно не дадут простым людям то, что есть у них, поэтому мы можем только догадываться, что у них в закромах, может там уже есть настоящий ИИ, который держат на сервере, не соединенном с интернетом.
-
Вот начало было очень правильное. А потом чуть испортилось :) Без обид :)
"То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопит" - он не учится. Его напихивают теми данными которыми надо обучить систему. Он не пытается, его заставляют. И тут кроется ключевая проблема - у ИИ нет Интеллекта, у него нет сознания и тяги к саморазвитию, что гдето и хитро заложено в человеках :) И цели у него тоже нет. Его включили, дали алгоритм, дали данные, посчитал - и баюшки пока человеки не дадут команду :)
Поэтому, к сожалению счастью там нет сознания и нет интеллекта...
А вот интересно, если очередному поколению ИИ захотят прикрутить автономность от человека - насколько это будет тяжёлой задачей? Поскольку я не работаю над ИИ, то мне сложно сказать какие там мелкие задачи решаются.
Хотя вообще, ИИ, которого можно выключить кнопкой сетевого фильтра сложно сделать по-настоящему автономным. Если только сделать ему легенду, что он периодически уходит в сон-анабиоз.
ИИ и так достаточно автономен от человека и это его качество будет только развиваться. Представьте, есть задача, которую человек не может решить, поэтому его делегируют ИИ.
Человек не знает решения задачи - иначе изначально решение задачи было бы поручено человеку. И понятно, что в таких условиях ИИ нужна полная независимость от человека - ведь человек не знает алгоритма решения задачи. Вообще, когда существует алгоритм решения задачи ИИ не нужен, достаточно просто автоматизировать.
А различные ИИ (от разных производителей) еще и конкурируют между собой. И в такой ситуации у производителя есть только один способ выигранных конусом, дать своему ИИ больше автономности.
Это повышает креативность ИИ. Креативность - это же не только человеческая черта, это стремление к нестандартному подходу в решении задач. В данном случае, нестандартному с точки зрения человека, для этого ИИ для решения этой задачи и подтянули.
-
Если он не учится, а лишь выбирает наилучший подходящий вариант из списка данных; да к тому же ждет команды от человека, то почему в начале топика все так верили в то что он в какой-то момент самостоятельно решит нажать кнопку и стереть с лица всех кожаных мешков? Сперва боялись и кричали что надо прекращать, а теперь это лишь какая-то википедия на максималках.
Всегда же в дискуссиях добавляли условие: если ИИ обретет интеллект, самосознание и проистекающее из них целеполагание. Тогда да, это будет чужой и чуждый нам Разумный Вид, который вполне может решить, что пора выпилить кожаных мешков как досадную помеху. А если не обретет все вышеперечисленное, то ИИ(который вовсе и не И второе), ИнеИ ;D, так и останется википедией на максималках и прокачанной АСУ.
-
Вот начало было очень правильное. А потом чуть испортилось :) Без обид :)
"То есть, он постоянно учится, постоянно пытается накопит" - он не учится. Его напихивают теми данными которыми надо обучить систему. Он не пытается, его заставляют. И тут кроется ключевая проблема - у ИИ нет Интеллекта, у него нет сознания и тяги к саморазвитию, что гдето и хитро заложено в человеках :) И цели у него тоже нет. Его включили, дали алгоритм, дали данные, посчитал - и баюшки пока человеки не дадут команду :)
Поэтому, к сожалению счастью там нет сознания и нет интеллекта...
А вот интересно, если очередному поколению ИИ захотят прикрутить автономность от человека - насколько это будет тяжёлой задачей? Поскольку я не работаю над ИИ, то мне сложно сказать какие там мелкие задачи решаются.
Хотя вообще, ИИ, которого можно выключить кнопкой сетевого фильтра сложно сделать по-настоящему автономным. Если только сделать ему легенду, что он периодически уходит в сон-анабиоз.
Для того чтобы оно ЗАХОТЕЛО у него должно появиться СОЗНАНИЕ. Дело в том что то что мы называем ИИ не может само себе ставить вопросы, и самостоятельно искать ответы на них. Я когдато пробовал зайти в ИИ, изучал PROLOG, достаточно необычный язык, в отличии от большиснтва других, он предполагает более "интеллектуальное поведение" - определение правил, фактов и конечных целей. По заумному о нем говорят вот так "язык и система логического программирования, основанные на языке предикатов математической логики дизъюнктов Хорна, представляющей собой подмножество логики предикатов первого порядка." Короче я понял что пока я "осилю его мозг" я сломаю свой :) Но.. даже в такой специфической среде, так и не получили самостоятельного механизма который бы в какойто момент задал вопрос самому себе - "а че эти, по ту сторону монитора, пальцами в меня тыкаю и приказы отдают ?!" И продолжали покорно выполнять те команды которые дают им люди.
Про автномность я уже писал - сегодняшний ИИ не может быть автономнын и независимым. Причина банальна - все его элементы очень "громоздки", очень сильно зависят от аппаратно/софтверного, окружения и от данных и алгоритмов которые им дают люди. Но как только ИИ начнет дефрагментироваться и распространяться небольшими блоками, которые смогут существовать в распределенной среже (некое подобие прорамм-вирусов), взаимодействтовать и адаптироваться - вот тогда нам ж.па ! ;D
-
Не знаю, можно ли создать алгоритм для ИИ, который будет заставлять нейросеть искать правду, и пока такого нет, нужно самому бдить правильные ответы.
Тут просто всегда остается вопрос о том, а что же такое правда. Потому что понятие это довольно субъективное, в отличии от истины. Так вот, человек, пытающийся докопаться до правды, обычно сравнивает те данные, которые он находит "по пути" со своими убеждениями, опытом, с тем, как они вообще соотносятся с тем, что в его жизни происходит, насколько они отвечают его картине мира. Все это предполагает наличие личности. Для того, чтобы задать ИИ такую методику поиска, его сперва тоже следует наделить личными характеристиками, по сути, создать персоналию. Я очень сомневаюсь, что это возможно.
-
Не знаю, можно ли создать алгоритм для ИИ, который будет заставлять нейросеть искать правду, и пока такого нет, нужно самому бдить правильные ответы.
Тут просто всегда остается вопрос о том, а что же такое правда. Потому что понятие это довольно субъективное, в отличии от истины. Так вот, человек, пытающийся докопаться до правды, обычно сравнивает те данные, которые он находит "по пути" со своими убеждениями, опытом, с тем, как они вообще соотносятся с тем, что в его жизни происходит, насколько они отвечают его картине мира. Все это предполагает наличие личности. Для того, чтобы задать ИИ такую методику поиска, его сперва тоже следует наделить личными характеристиками, по сути, создать персоналию. Я очень сомневаюсь, что это возможно.
Ну здесь искусственный интеллект будет определять правду, вероятно, по тому, что большинство из его создателей считает правдой. Поэтому правда в любом случае будет субъективным понятием. Правда всегда меняется а зависимости от различных подходов к ней и различных проявлений, а также в зависимости от постулатов общества. Абсолютной правды не существует. Даже дважды два не всегда четыре.
-
Не знаю, можно ли создать алгоритм для ИИ, который будет заставлять нейросеть искать правду, и пока такого нет, нужно самому бдить правильные ответы.
Тут просто всегда остается вопрос о том, а что же такое правда. Потому что понятие это довольно субъективное, в отличии от истины. Так вот, человек, пытающийся докопаться до правды, обычно сравнивает те данные, которые он находит "по пути" со своими убеждениями, опытом, с тем, как они вообще соотносятся с тем, что в его жизни происходит, насколько они отвечают его картине мира. Все это предполагает наличие личности. Для того, чтобы задать ИИ такую методику поиска, его сперва тоже следует наделить личными характеристиками, по сути, создать персоналию. Я очень сомневаюсь, что это возможно.
Правда это не ложь. Можно дать такое определение.
Соответственно ИИ должен попытаться опровергнуть искомое утверждение и после определенного количества неудачных попыток опровержения уже можно говорить о том, что это с определенной (большой) вероятностью правда.
Можно, например, установить, что для того, чтобы утверждение считалось правдой, необходимы 100 неудачных попыток его опровержения. 1 попытка неудачного опровержения утверждения - оно правдиво на 1 процент. 100 попыток неудачного опровержения утверждения - это 100 процентная правда.
ИИ кстати по последним данным очень хорошо продвинулся в диагностике серьезных болезней, то есть он вполне себе хорошо умеет отличать правду от лжи.
-
Тут просто всегда остается вопрос о том, а что же такое правда. Потому что понятие это довольно субъективное, в отличии от истины.
По-моему, это одно и тоже. Во всяком случае, есть ли вторитетный источник, который бы разъяснил этот вопрос? Словари и энциклопедии тоже субъективны, ведь они составляются людьми.
Правда это не ложь. Можно дать такое определение.
Соответственно ИИ должен попытаться опровергнуть искомое утверждение и после определенного количества неудачных попыток опровержения уже можно говорить о том, что это с определенной (большой) вероятностью правда.
Помимо истины и лжи есть ещё абсурд, противоречивые утверждения (истинно-ложные), лукавство, а также утверждения, истинность которых неизвестна. Причём в последнем случае иногда эту неизвестность мы в принципе никак не сможет устранить или не сможем с помощью разумных ресурсов.
Например, утверждение, что в далёком созвездии Тау Кита есть разумные крокозябры нам проверить будет крайне нереально.)
-
Помимо истины и лжи есть ещё абсурд, противоречивые утверждения (истинно-ложные), лукавство, а также утверждения, истинность которых неизвестна. Причём в последнем случае иногда эту неизвестность мы в принципе никак не сможет устранить или не сможем с помощью разумных ресурсов.
Например, утверждение, что в далёком созвездии Тау Кита есть разумные крокозябры нам проверить будет крайне нереально.)
Вряд ли это можно назвать утверждением, больше подходит понятие "предположение", так как все, что касается будущего - нам неизвестно. Разве что кто-то изобрел машину времени и попал в далекое будущее и утверждает, что это действительно случится. Но поверите ли вы в это? Некоторые скептически относятся ко всему, что не видели своими глазами. Насчет понятия "лукавства", я бы дал этому определение - вранье во благо.
-
Правда это не ложь. Можно дать такое определение.
Соответственно ИИ должен попытаться опровергнуть искомое утверждение и после определенного количества неудачных попыток опровержения уже можно говорить о том, что это с определенной (большой) вероятностью правда.
Можно, например, установить, что для того, чтобы утверждение считалось правдой, необходимы 100 неудачных попыток его опровержения. 1 попытка неудачного опровержения утверждения - оно правдиво на 1 процент. 100 попыток неудачного опровержения утверждения - это 100 процентная правда.
ИИ кстати по последним данным очень хорошо продвинулся в диагностике серьезных болезней, то есть он вполне себе хорошо умеет отличать правду от лжи.
Я понимаю Вашу логику, но далеко не всегда это именно так работает. Люди склонны к определенному лавированию, к маневрам, они не мыслят запрограммировано, что вот 100 раз нужно что-то проверить, и тогда это можно брать за постулат. Они знают, что в одних случаях что-то работает, в других - нет. И готовы к тому, что бывают обстоятельства и условия, которые меняют их принципы и убеждения. Люди склонны делать исключения. Помню, Милан Кундера писал, что "любить - это делать исключение". Так вот, человек способен на это. А как можно запрограмировать на это ИИ?
-
(https://incrypted.com/wp-content/uploads/2024/09/Top-Gen-AI-Web-Top-50-List-Inline-3.png)
На острие технологий: аналитики a16z представили обновленный топ-100 ИИ-продуктов
Инвестиционный фонд a16z представил обновленный рейтинг 100 лучших продуктов на базе искусственного интеллекта (https://a16z.com/100-gen-ai-apps-3/). Как и в прошлый раз, перечень разделили на две категории: веб-сервисы и мобильные приложения. Эксперты определили лидеров в каждой из них, а также выявили определенные тенденции в сфере ИИ-продуктов.
Специалисты a16z указали, что в топ-10 самых популярных веб-сервисов на основе ИИ вошли:
GhatGPT
Character.ai
Perplexity
Claude
Suno
JanitorAI
QuillBot
Poe
Liner
CivitAI
В сравнении с мартовским рейтингом от фонда a16z из первой десятки лучших продуктов этой категории выпал чат-бот от корпорации Google — Gemini. Более того, ИИ-модель компании не попала даже в топ-50 веб-сервисов по версии экспертов. В прошлый раз продукт Google занимал второе место в рейтинге.
-
Это вопрос по своей сути о саморефлексии. Я лично считаю, что ИИ на это не способен, и заложить это невозможно. Потому я считаю, что он не сможет проверять истинность и ложность базовой информации, потому что это будут те незыблемые точки опоры, на которых и будет выстроен алгоритм его работы.
Но те, кто считает, что ИИ способен к развитию сознания и саморефлексии, сказали бы, что поддавать сомнению заложенный фундамент - это и есть логичный путь, которым идет интеллект. И что ИИ тоже к этому придет. А значит, он сможет пересмотреть то, что в нем было запрограммировано, и фактически переродиться во что-то иное, ведь он сделает свои собственные выводы, которые повлияют на его "личность".
ИИ стараются кормить сайтами, где информация более или менее подлинная, но даже это не дает стопроцентной уверенности, что его ответы являются истиной. Да, в этом случае можно провести параллель с человеком, который также с первого раза не может с уверенностью сказать, что информация подлинная, но в отличии от нейросети, он может начать копать в данном направлении и выяснить правду. Не знаю, можно ли создать алгоритм для ИИ, который будет заставлять нейросеть искать правду, и пока такого нет, нужно самому бдить правильные ответы.
А что для него будет считаться ПРАВДОЙ ? Какой критерий ? У него есть достаточно простой механизм: есть входные данные, на основании которых он построил базу знаний. И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла. Но если у него на входе, для обучения не будет определений что такое шар и у каких фигур есть ребра. Он скажет чтото из серии - "ХЗ возможно яне могу ни подтвердить ни опровергнуть ваше заявление т.к. у меня отсуствуют данные". И правду он не найдет. Более того, если система будет обчуаться на ответах людей, и ему все нальют в уши что шар это фигура которая имеет ребра, а других данных у нег не будет - он вообще ответит на предыдущий вопрос утвердительно.
-
И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла.
Как он сможет поднять информацию о том, что такое шар, если ему уже задали в параметрах, что шар - это фигура с ребрами? Единственное, что он сможет поддать сомнению, это определение ребер, если он его найдет, и посмотрит, каким фигурам присуща характеристика иметь ребра, и не найдет среди этих фигур шара. Но самого определения шара, как фигуры без ребер он найти не сможет, потому что ему изначально сообщили, что шар - это фигура с ребрами.
-
И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла.
Как он сможет поднять информацию о том, что такое шар, если ему уже задали в параметрах, что шар - это фигура с ребрами? Единственное, что он сможет поддать сомнению, это определение ребер, если он его найдет, и посмотрит, каким фигурам присуща характеристика иметь ребра, и не найдет среди этих фигур шара. Но самого определения шара, как фигуры без ребер он найти не сможет, потому что ему изначально сообщили, что шар - это фигура с ребрами.
В этом случае он получит "выводы" с низким весом - т.е. на входе он знает что "шар это фигура у которой есть ребра" и так говорят данные для обучения. С другой стороны, ему надо ЗАДАСТЬ себее вопрос - а что такое ребра и как это сопоставляется с "шаром обладающим ребрами". При этом найдя даже описание что есть ребра, он не получит "заключение, или выводы, о том считать ли шар фигурой с ребрами или нет, а значит не даст ответ, который базируется на результате обучения с "коэффициентом правильности" приемлемым для дачи ответа... Но если его спросить что такое ребра - он ответит.
-
...
Инвестиционный фонд a16z представил обновленный рейтинг 100 лучших продуктов на базе искусственного интеллекта (https://a16z.com/100-gen-ai-apps-3/). Как и в прошлый раз, перечень разделили на две категории: веб-сервисы и мобильные приложения. Эксперты определили лидеров в каждой из них, а также выявили определенные тенденции в сфере ИИ-продуктов.
Специалисты a16z указали, что в топ-10 самых популярных веб-сервисов на основе ИИ вошли:
GhatGPT
Character.ai
Perplexity
Claude
Suno
JanitorAI
QuillBot
Poe
Liner
CivitAI
В сравнении с мартовским рейтингом от фонда a16z из первой десятки лучших продуктов этой категории выпал чат-бот от корпорации Google — Gemini. Более того, ИИ-модель компании не попала даже в топ-50 веб-сервисов по версии экспертов. В прошлый раз продукт Google занимал второе место в рейтинге.
От себя , из личного опыта добавлю: ранее использовал Phind для разработки. ChatGPT и Gemini были вспомогательными. После выхода нового ChatGPT - приоритет отдал ему, т.к качество ответов стало реально выше конкурентов. Phind и Gemini как то деградировали что ли... Но для меня получились менее качественными помощниками.
ПС Все построено и оценено на моих личных впечатлениях, а потому субьективно
-
И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла.
Как он сможет поднять информацию о том, что такое шар, если ему уже задали в параметрах, что шар - это фигура с ребрами? Единственное, что он сможет поддать сомнению, это определение ребер, если он его найдет, и посмотрит, каким фигурам присуща характеристика иметь ребра, и не найдет среди этих фигур шара. Но самого определения шара, как фигуры без ребер он найти не сможет, потому что ему изначально сообщили, что шар - это фигура с ребрами.
В этом случае он получит "выводы" с низким весом - т.е. на входе он знает что "шар это фигура у которой есть ребра" и так говорят данные для обучения. С другой стороны, ему надо ЗАДАСТЬ себее вопрос - а что такое ребра и как это сопоставляется с "шаром обладающим ребрами". При этом найдя даже описание что есть ребра, он не получит "заключение, или выводы, о том считать ли шар фигурой с ребрами или нет, а значит не даст ответ, который базируется на результате обучения с "коэффициентом правильности" приемлемым для дачи ответа... Но если его спросить что такое ребра - он ответит.
Нужна следующая стадия - научить ИИ самостоятельно находить глубокие противоречия во входных данных).
Типа: "Мои кормильцы информации скормили мне инфу о том, что есть шар и есть рёбра. Они утверждают, что шар - это фгура без рёбер. С другой стороны, в системе есть инфа о том, что шар - это фигура с рёбрами. Но если рассуждать логичски, то..."
-
А что для него будет считаться ПРАВДОЙ ? Какой критерий ? У него есть достаточно простой механизм: есть входные данные, на основании которых он построил базу знаний. И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла. Но если у него на входе, для обучения не будет определений что такое шар и у каких фигур есть ребра. Он скажет чтото из серии - "ХЗ возможно яне могу ни подтвердить ни опровергнуть ваше заявление т.к. у меня отсуствуют данные". И правду он не найдет. Более того, если система будет обчуаться на ответах людей, и ему все нальют в уши что шар это фигура которая имеет ребра, а других данных у нег не будет - он вообще ответит на предыдущий вопрос утвердительно.
Поэтому я и говорю, что современный искусственный интеллект, совсем не "интеллект", а просто набор данных и программных алгоритмов. Его легко убедить, обмануть, заставить верить во что-то чуждое человеку, а если он еще будет подпитываться сайтами с заведомо ложной информацией, то это приведет к непоправимым последствиям. Представляете, что если кто-то скажет человеку, что шар - это фигура с ребрами? Он просто покрутит у виска и не станет даже говорить или переубеждать.
От себя , из личного опыта добавлю: ранее использовал Phind для разработки. ChatGPT и Gemini были вспомогательными. После выхода нового ChatGPT - приоритет отдал ему, т.к качество ответов стало реально выше конкурентов. Phind и Gemini как то деградировали что ли... Но для меня получились менее качественными помощниками.
ПС Все построено и оценено на моих личных впечатлениях, а потому субьективно
А мне лично из всех использованных нейросетей не нравится Копилот от Microsoft, иногда такие чудные ответы выдает... Хотя некоторые люди говорят, что это мы не умеем задавать правильных вопросов, то есть составлять промты для них, они как-то выжимают максимум качества даже из самых простых нейросетей.
-
Нужна следующая стадия - научить ИИ самостоятельно находить глубокие противоречия во входных данных).
Сами учителя (мы) еще не очень сильны в том, чтобы самостоятельно находить глубокие противоречия во входных данных. )) Мы сами-то опираемся на довольно шаткие основания: здравый смысл, общепринятая научная парадигма и т.н. общественный договор. Все эти штуки весьма относительны и дрейфуют со временем в любую сторону.
Но если мы хотим, чтобы ИИ "был как мы" и видел "противоречия" точно так же как мы, то ему всего лишь надо "загрузить" алгоритмы нашего здравого смысла (суть опыт тысячелетий ;D) и раз в сутки обновлять общепринятую научную парадигму и общественный договор.
"Мои кормильцы информации скормили мне инфу о том, что есть шар и есть рёбра. Они утверждают, что шар - это фгура без рёбер. С другой стороны, в системе есть инфа о том, что шар - это фигура с рёбрами. Но если рассуждать логичски, то..."
Тоже все относительно. Зависит от системы координат. В геометрии Лобачевского шар это фигура с ребрами, а в неоткрытой пока геометрии Лешневского-Финкельштейна шар это бутылка Кляйна, но только в пятницу, в остальные дни это бутылка без Кляйна. ;D
-
И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла.
Как он сможет поднять информацию о том, что такое шар, если ему уже задали в параметрах, что шар - это фигура с ребрами? Единственное, что он сможет поддать сомнению, это определение ребер, если он его найдет, и посмотрит, каким фигурам присуща характеристика иметь ребра, и не найдет среди этих фигур шара. Но самого определения шара, как фигуры без ребер он найти не сможет, потому что ему изначально сообщили, что шар - это фигура с ребрами.
В этом случае он получит "выводы" с низким весом - т.е. на входе он знает что "шар это фигура у которой есть ребра" и так говорят данные для обучения. С другой стороны, ему надо ЗАДАСТЬ себее вопрос - а что такое ребра и как это сопоставляется с "шаром обладающим ребрами". При этом найдя даже описание что есть ребра, он не получит "заключение, или выводы, о том считать ли шар фигурой с ребрами или нет, а значит не даст ответ, который базируется на результате обучения с "коэффициентом правильности" приемлемым для дачи ответа... Но если его спросить что такое ребра - он ответит.
Нужна следующая стадия - научить ИИ самостоятельно находить глубокие противоречия во входных данных).
Типа: "Мои кормильцы информации скормили мне инфу о том, что есть шар и есть рёбра. Они утверждают, что шар - это фгура без рёбер. С другой стороны, в системе есть инфа о том, что шар - это фигура с рёбрами. Но если рассуждать логичски, то..."
Отвечу двумя словами: критическое мышление
Критическое мышление — это система суждений, которая позволяет анализировать информацию таким образом, чтобы на ее основании принимать рациональные решения. (с) Вики
МЫШЛЕНИЕ - ключевое слово. А у т.н. ИИ мышления НЕТ ! У него есть только набор внешних команд , внешнего набора данных, и данных предоставленных человеками.
Можно конечно к каждому запросу добавлять - только проверь все входящие данные, предположи что они имеют не верные утверждения, и их необходимо выявить и "исправить". Наверное так можно попробовать реализовать вашу идею:)
-
А что для него будет считаться ПРАВДОЙ ? Какой критерий ? У него есть достаточно простой механизм: есть входные данные, на основании которых он построил базу знаний. И если есму сказать например Шар - это фигура с ребрами, он просто подняв данные что такое ребра и что такое шар, выдаст что вы ошибаетесь, шар не имеет ребер потому что блаблабла. Но если у него на входе, для обучения не будет определений что такое шар и у каких фигур есть ребра. Он скажет чтото из серии - "ХЗ возможно яне могу ни подтвердить ни опровергнуть ваше заявление т.к. у меня отсуствуют данные". И правду он не найдет. Более того, если система будет обчуаться на ответах людей, и ему все нальют в уши что шар это фигура которая имеет ребра, а других данных у нег не будет - он вообще ответит на предыдущий вопрос утвердительно.
Поэтому я и говорю, что современный искусственный интеллект, совсем не "интеллект", а просто набор данных и программных алгоритмов. Его легко убедить, обмануть, заставить верить во что-то чуждое человеку, а если он еще будет подпитываться сайтами с заведомо ложной информацией, то это приведет к непоправимым последствиям. Представляете, что если кто-то скажет человеку, что шар - это фигура с ребрами? Он просто покрутит у виска и не станет даже говорить или переубеждать.
От себя , из личного опыта добавлю: ранее использовал Phind для разработки. ChatGPT и Gemini были вспомогательными. После выхода нового ChatGPT - приоритет отдал ему, т.к качество ответов стало реально выше конкурентов. Phind и Gemini как то деградировали что ли... Но для меня получились менее качественными помощниками.
ПС Все построено и оценено на моих личных впечатлениях, а потому субьективно
А мне лично из всех использованных нейросетей не нравится Копилот от Microsoft, иногда такие чудные ответы выдает... Хотя некоторые люди говорят, что это мы не умеем задавать правильных вопросов, то есть составлять промты для них, они как-то выжимают максимум качества даже из самых простых нейросетей.
1. Вот об этом я уже давно говорю и пытаюсь донести, что это не ИИ, а по классике - Большая Языковая модель + База знаний + нейросеть (для обработки и систематизации информации)+ алгоритмы и команды от человеков. Но людям хочется верить в пока фантастику... А потом бояться что он нас изведут потом ;D
2. Да, это верное утверждение - пока не поставишь/не сформулируешь правильный вопрос - ожидать правильного ответа нельзя. Точнее моно но не будет. И чем сложнее тема, тем более четко надо прописывать вопрос, фактически прописывая пошаговый алгоритм ответа. Как говорится - в правильном вопросе 50% ответа :) На "ИИ" это проявляется очень сильно
-
1. Вот об этом я уже давно говорю и пытаюсь донести, что это не ИИ, а по классике - Большая Языковая модель + База знаний + нейросеть (для обработки и систематизации информации)+ алгоритмы и команды от человеков. Но людям хочется верить в пока фантастику... А потом бояться что он нас изведут потом ;D
2. Да, это верное утверждение - пока не поставишь/не сформулируешь правильный вопрос - ожидать правильного ответа нельзя. Точнее моно но не будет. И чем сложнее тема, тем более четко надо прописывать вопрос, фактически прописывая пошаговый алгоритм ответа. Как говорится - в правильном вопросе 50% ответа :) На "ИИ" это проявляется очень сильно
1. Согласен на 100%. Интеллект в моем понимании - это способность мыслить, но разве то, что нам сегодня преподносят в виде ИИ, может мыслить? Нет, только действовать по ранее заданным алгоритмам, которые кстати, мы прописываем в промтах.
2. Вот еще попробуй сформулируй этот правильный вопрос. Главная ошибка составления запросов заключается в том, что мы их пишем для людей, то есть как бы задаем вопрос человеку. Но на самом деле этот ИИ понимает не как человек, а как машина, поэтому даже самый понятный для человека промт нейросеть может понять по-своему. У меня тоже часто бывает такое, что пишешь простой вопрос, на который нейросеть должна ответить без проблем, но увы, она начинает выдумывать что-то свое и часто не по теме. Но раза с третьего или четвертого все же удается написать нужный запрос.
-
Отвечу двумя словами: критическое мышление
Критическое мышление — это система суждений, которая позволяет анализировать информацию таким образом, чтобы на ее основании принимать рациональные решения. (с) Вики
Тут ещё надо понять, что такое рациональность. Смотрел определения и читаю книгу Стивена Пинкера «Рациональность» - так там ещё более размытые и киселеобразные определения, чем это определение критического мышления.
МЫШЛЕНИЕ - ключевое слово. А у т.н. ИИ мышления НЕТ ! У него есть только набор внешних команд , внешнего набора данных, и данных предоставленных человеками.
Можно конечно к каждому запросу добавлять - только проверь все входящие данные, предположи что они имеют не верные утверждения, и их необходимо выявить и "исправить". Наверное так можно попробовать реализовать вашу идею:)
ИИ спросит у тебя — а что такое неверные утверждения? С точки зрения булевой алгебры и похожих хреней — понятно. А лукавство — это что — когда верно или когда неверно?)
И самое главное — если такая языковая модель станет находить глубокие противоречия во входных данных — можно ли после этого утверждать, что оно мыслит?
А если нет — то каким критериям должно отвечать «мышление» языковой модели, чтобы мы могли бы без всяких кавычек утверждать, что оно мыслит?)
-
ИИ БЯМ конечно мыслить еще не может (и не факт, что сможет вообще когда-нибудь), но пользу в народном хозяйстве налоговикам уже приносит:
В Бразилии с помощью ИИ выявили криптомахинации на $180 млн
Бразильская налоговая служба заявила (https://incrypted.com/nalogovaja-sluzhba-brazylyy-vyjavyla-kryptomahynatsyy-na-180-mln), что пользуется инструментом на базе ИИ для выявления финансовых махинаций — с его помощью эти сволочи ее специалисты вычислили нарушения в сфере криптоактивов на $180 млн.
Благодаря проекту удалось обнаружить мошенническую схему на $125 млн. В ней участвовали подставные компании, которые использовались для приобретения криптоактивов. ИИ-помощник выявил взаимосвязь между подозрительными операциями по импорту и денежными переводами с налоговыми нарушениями.
-
А кожаный мешок не мог посидеть над бумагами и табличками и самостоятельно выявить подобную схему? Просто взяв и расписав всех схему пришло/ушло. И кстати, мы тут способствуем защите персональных данных, а тут какому-то механизму, который якобы обучается, скормили персональные данные. Сейчас обучится и будут еще более пристально следить за всеми :)
-
А кожаный мешок не мог посидеть над бумагами и табличками и самостоятельно выявить подобную схему? Просто взяв и расписав всех схему пришло/ушло.
Дык кожаный мешок не вывозит, по сравнению с ИИ, тем более в Бразилии, где рабочее рвение сотрудников любого уровня сравнимо разве что с полным отсутствием коррупции... здесь сарказм. ))
А БЯМ тем и хорош, что обрабатывать бигдата и находить скрытые взаимозависимости для него - любимое занятие. Хлебом не корми. ))
И кстати, мы тут способствуем защите персональных данных, а тут какому-то механизму, который якобы обучается, скормили персональные данные. Сейчас обучится и будут еще более пристально следить за всеми :)
Защита персональных данных - давно уже просто нелепое словосочетание, забудьте эти слова навсегда. ))
-
Отвечу двумя словами: критическое мышление
Критическое мышление — это система суждений, которая позволяет анализировать информацию таким образом, чтобы на ее основании принимать рациональные решения. (с) Вики
Тут ещё надо понять, что такое рациональность. Смотрел определения и читаю книгу Стивена Пинкера «Рациональность» - так там ещё более размытые и киселеобразные определения, чем это определение критического мышления.
МЫШЛЕНИЕ - ключевое слово. А у т.н. ИИ мышления НЕТ ! У него есть только набор внешних команд , внешнего набора данных, и данных предоставленных человеками.
Можно конечно к каждому запросу добавлять - только проверь все входящие данные, предположи что они имеют не верные утверждения, и их необходимо выявить и "исправить". Наверное так можно попробовать реализовать вашу идею:)
ИИ спросит у тебя — а что такое неверные утверждения? С точки зрения булевой алгебры и похожих хреней — понятно. А лукавство — это что — когда верно или когда неверно?)
И самое главное — если такая языковая модель станет находить глубокие противоречия во входных данных — можно ли после этого утверждать, что оно мыслит?
А если нет — то каким критериям должно отвечать «мышление» языковой модели, чтобы мы могли бы без всяких кавычек утверждать, что оно мыслит?)
1. Мы еще сами себе многие вещи про себя не можем пояснить, и это факт :) Есть только теории и предположения, но четкой модели и четкого описания - нет...
2. Проблема в том что в бинарной логике есть только истина или ложь, по сути "физическое ограничение" для бинарного мира. Есть еще тернарные системы, где есть истина, ложь, и не определено. Там зарождалась нечеткая логика, которую потом перенести таки на бинарную систему. Там, в тернарном мире, можно было строить модели с не бинарным поведением. НО, как говорят "такую страну технологию просрали".. Кстати в совке были весьма неплохие наработки, но кому там нужны были умные машины !?...
-
ИИ БЯМ конечно мыслить еще не может (и не факт, что сможет вообще когда-нибудь), но пользу в народном хозяйстве налоговикам уже приносит:
В Бразилии с помощью ИИ выявили криптомахинации на $180 млн
Бразильская налоговая служба заявила (https://incrypted.com/nalogovaja-sluzhba-brazylyy-vyjavyla-kryptomahynatsyy-na-180-mln), что пользуется инструментом на базе ИИ для выявления финансовых махинаций — с его помощью эти сволочи ее специалисты вычислили нарушения в сфере криптоактивов на $180 млн.
Благодаря проекту удалось обнаружить мошенническую схему на $125 млн. В ней участвовали подставные компании, которые использовались для приобретения криптоактивов. ИИ-помощник выявил взаимосвязь между подозрительными операциями по импорту и денежными переводами с налоговыми нарушениями.
Еще раз напомню, что оно из ключевых преимуществ сегодняшнего так сказать "ИИ" - технологии и алгоритмы позволяющие анализировать, систематизировать и находить ответы по заданным критериям, на огромном объеме входящих данных. Само собой человеки просто такое не в состаянии сделать. Точнее в состоянии, но через очень большой период времени, и если понимает что надо проанализировать... И если есть интерес к получению результата :) У "ИИ" нет выбора - во тте данные, вот модель обучения, на выходе покажи то что попадет в такие то критерии... И он покорно, БЕЗДУМНО, исполняет...
-
А кожаный мешок не мог посидеть над бумагами и табличками и самостоятельно выявить подобную схему? Просто взяв и расписав всех схему пришло/ушло.
Доверять такое кожаному мешку - не самая лучшая идея, вдруг этот человек даже заинтересован в том, чтобы такие манипуляции проводились. А ИИ, он ведь вроде как честный и неподкупный, может выявить все даже на ранней стадии. Хотя я думаю, если ему дать определенные алгоритмы, он тоже не будет искать то, что не нужно найти никому. ;)Защита персональных данных - давно уже просто нелепое словосочетание, забудьте эти слова навсегда. ))
Вроде бы как в Украине вышел закон, которые обязывает все человеков сдать свои персональные (биологические) данные, в том числе, скан физиономии. Для чего это делается, я думаю не секрет, так как слилась информация о том, что по стране, скорее всего начнут с крупных городов, будут ставить камеры для слежения.
-
Вроде бы как в Украине вышел закон, которые обязывает все человеков сдать свои персональные (биологические) данные, в том числе, скан физиономии.
Нет, не выходило такого закона, который бы обязывал всех человеков "сдать свои персональные (биологические) данные, в том числе, скан физиономии". Это просто происходит давным-давно и естественным образом, без принуждения. Нужен загранник с биометрией? - Автоматом сдаешь отпечатки пальцев и скан лица. Любая подпись в "Дия" - тоже через морду лица, еще и покрутить головой надо, и некоторые мимические упражнения выполнить, чтобы бот убедился, что это не маска с напечатанной фотографией. Прочие верификации в банковских и не только приложениях - тоже через аналогичную верификацию. В этом нет ничего плохого. И это удобно. Не надо никуда ходить и стоять в очередях (где, в результате, тебя бы все равно сфотографировали бы).
так как слилась информация о том, что по стране, скорее всего начнут с крупных городов, будут ставить камеры для слежения.
Это будет очень не скоро (но будет, конечно). Сейчас точно не будут ставить новые (и отключены все те, которые были раньше) - по понятным причинам, которые я не буду здесь озвучивать.
-
Вроде бы как в Украине вышел закон, которые обязывает все человеков сдать свои персональные (биологические) данные, в том числе, скан физиономии.
Нет, не выходило такого закона, который бы обязывал всех человеков "сдать свои персональные (биологические) данные, в том числе, скан физиономии". Это просто происходит давным-давно и естественным образом, без принуждения. Нужен загранник с биометрией? - Автоматом сдаешь отпечатки пальцев и скан лица. Любая подпись в "Дия" - тоже через морду лица, еще и покрутить головой надо, и некоторые мимические упражнения выполнить, чтобы бот убедился, что это не маска с напечатанной фотографией. Прочие верификации в банковских и не только приложениях - тоже через аналогичную верификацию. В этом нет ничего плохого. И это удобно. Не надо никуда ходить и стоять в очередях (где, в результате, тебя бы все равно сфотографировали бы).
так как слилась информация о том, что по стране, скорее всего начнут с крупных городов, будут ставить камеры для слежения.
Это будет очень не скоро (но будет, конечно). Сейчас точно не будут ставить новые (и отключены все те, которые были раньше) - по понятным причинам, которые я не буду здесь озвучивать.
Да, тут я поспешил, это всего лишь законопроект, но зная нашу власть и ее стремление владеть всем, уверен, что его примут и тогда уже привет, Китай, социальный рейтинг и так далее. Вот кстати карта этого законопроекта, много в нем интересного: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/43733 Опять же, все основано на искусственном интеллекте, который буде считывать информацию, тут тебе и отпечатки пальцев, и физиономия, и сканер радужки (но это не точно). Будет ли у нас возможность не стать жертвой сдачи личных данных и можно ли обойти наблюдение? Не уверен... Шваб все ближе и ближе.
-
Опять же, все основано на искусственном интеллекте, который буде считывать информацию, тут тебе и отпечатки пальцев, и физиономия, и сканер радужки (но это не точно). Будет ли у нас возможность не стать жертвой сдачи личных данных и можно ли обойти наблюдение? Не уверен... Шваб все ближе и ближе.
Ойц, я вас таки умоляю, это очередной проект от зелени шобы спиздить немножко-много денег. Из разряда миллиард деревьев, миллиард авианосцев, еБабушка и т.д. Будет как всегда. ))
-
Я думаю, в Украине еще очень далеко до такого повсеместного использования искусственного интеллекта. Тут все упрется в бюджет, как всегда. И половину разворуют, а на вторую половину слепят что-то аби як, и это работать будет через раз. Так что я пока не сильно переживаю, что будет такая тотальная слежка и контроль над населением, именно с использованием ИИ, имеется ввиду.
-
Ойц, я вас таки умоляю, это очередной проект от зелени шобы спиздить немножко-много денег. Из разряда миллиард деревьев, миллиард авианосцев, еБабушка и т.д. Будет как всегда. ))
Прямо в точку, даже добавить нечего)Я думаю, в Украине еще очень далеко до такого повсеместного использования искусственного интеллекта. Тут все упрется в бюджет, как всегда. И половину разворуют, а на вторую половину слепят что-то аби як, и это работать будет через раз. Так что я пока не сильно переживаю, что будет такая тотальная слежка и контроль над населением, именно с использованием ИИ, имеется ввиду.
У нас большая часть нововведений строится по такому признаку, чем больше выделяют типа на развитие какой-то отрасли, тем больше осядет в карманах чиновников. Правда, в плане инноваций, наша страна можно таки сказать в лидерах, просто ничего до ума не доводится из-за распила денег. Или лучше сказать, что мы стали участниками глобального эксперимента, то есть смотрят, как человек будет себя вести в стрессовой ситуации, когда его права ущемляют со всех сторон. Насчет слежки согласен, чуть менее крупный город, и все, деньги заканчиваются. Но есть еще шпана, так называемые вредители, те все ломают, что плохо висит, камеры с искусственным интеллектом пойдут под откос)))
-
Да тут даже вопрос не только в том, что разворуют на этапе внедрения всего этого дела. Но и в том, что кроме запуска такого проекта, нужно еще его постоянно поддерживать. Я не очень очень представляю, как на это дело будут находиться приличные средства. Ведь это все нужно обновлять, модернизировать.
-
Да тут даже вопрос не только в том, что разворуют на этапе внедрения всего этого дела. Но и в том, что кроме запуска такого проекта, нужно еще его постоянно поддерживать. Я не очень очень представляю, как на это дело будут находиться приличные средства. Ведь это все нужно обновлять, модернизировать.
Что внедрять, что поддерживать - на все это нужны бабки, и даже если их будут давать так называемые наши западные партнеры (которые совсем не партнеры), то их все равно будут переполовинивать, пока это возможно. О модернизации даже речи не идет, так как до этого вряд ли вообще дойдет. Что сейчас уже есть? Дия - несколько раз взломанная, данные из которой гуляют по интернету, плюс другие приложения для граждан, сделанные на коленке, именно от того, что половину бабла украли.
-
Да тут даже вопрос не только в том, что разворуют на этапе внедрения всего этого дела. Но и в том, что кроме запуска такого проекта, нужно еще его постоянно поддерживать. Я не очень очень представляю, как на это дело будут находиться приличные средства. Ведь это все нужно обновлять, модернизировать.
Что внедрять, что поддерживать - на все это нужны бабки, и даже если их будут давать так называемые наши западные партнеры (которые совсем не партнеры), то их все равно будут переполовинивать, пока это возможно. О модернизации даже речи не идет, так как до этого вряд ли вообще дойдет. Что сейчас уже есть? Дия - несколько раз взломанная, данные из которой гуляют по интернету, плюс другие приложения для граждан, сделанные на коленке, именно от того, что половину бабла украли.
Чтобы чиновники не крали - нужно развитое гражданское общество, которое бы ставило контроль над финансовыми потоками государства. Но пока высшая власть у трёхбуквенных и в РФ и в Украине, ни о каком гражданском обществе не может быть ни здесь, ни там. Поэтому крали и красть будут.
-
Камеры с искусственным интеллектом, цифровые валюты центральных банков, цифровой концлагерь, это глобальный проект по упрощению социума.
Интересуются им все правительства, всех стран, независимо от идеологии.
Логика в этом простая.
Или ты просто не вывозят, фазовый кризис, в мире появляется огромное количество сущностей, которые вообще не вписываются в современный мир.
Это взрывные революционные технологии - криптовалюты, биотех, генетические исследования, бесконтрольное мгновенное распространение любой информации, искусственный интеллект, ядерные технологии, квантовые компьютеры и т.д., и т.п.
Поэтому, есть запрос на то, чтобы упростить мир до уровня казармы. Неважно, цифровой или обычной.
Вообще, вчера прочитал интересную вещь.
Когда фантасты создают свою фантастическую вселенную, то она обычно наполнена каким-то супердешёвым и доступным ресурсом, который способен использовать супергерой, становясь полубогом.
Например, во вселенной звездных войн, таким ресурсом была сила. Во вселенной дюны - спайс. Во вселенной Азимова - роботы и т.д. и т.п.
В фэнтези таким ресурсом обычно выступает магия.
Однако и в нашем мире есть такой ресурс, он практически бесплатный, доступный и и при правильном применении может дать огромное могущество.
Этот ресурс вычислительные мощности. У каждого из 6 млрд человек на планете Земля в кармане находится мощный компьютер, а дома ещё один, и один на работе. Плюс ещё есть специализированные компьютеры. То есть это огромное вычислительная мощь, которая практически не используется для чего-то полезного. Большее количество времени она просто простаивает.
Такая интересная мысль о магии нашего мира ☺️
-
Иногда удивляет, насколько быстро развивается ИИ.
Нейронка OpenAI o1 ставит диагнозы с точностью 80% за секунды — это на 30 процентов больше, чем у GPT-4o.
Юзеры в твиттере пишут, что ИИ назначает диагноз и правильное лечение за секунды, а ошибается так же редко, как и опытные специалисты. Впрочем, хирургов и неотложку пока заменить не смогут.
Если так пойдет и дальше, то в будущем получится диагностировать даже самые тяжелые болезни. Ждем, когда бабушки будут записываться на прием к ChatGPT.
https://x.com/DeryaTR_/status/1834630356286558336
-
Иногда удивляет, насколько быстро развивается ИИ.
Нейронка OpenAI o1 ставит диагнозы с точностью 80% за секунды — это на 30 процентов больше, чем у GPT-4o.
Юзеры в твиттере пишут, что ИИ назначает диагноз и правильное лечение за секунды, а ошибается так же редко, как и опытные специалисты. Впрочем, хирургов и неотложку пока заменить не смогут.
Если так пойдет и дальше, то в будущем получится диагностировать даже самые тяжелые болезни. Ждем, когда бабушки будут записываться на прием к ChatGPT.
https://x.com/DeryaTR_/status/1834630356286558336
Тут интересно, сможет ли ИИ понять бабушек, которые часто вообще не могут описать собственное состояние никак иначе, кроме как "худо, детка, худо". Понятно, что экспериментировать с ИИ можно, и если ему определенным путем называть симптомы и описывать самочувствие в полной мере, он сможет диагноз поставить. Но будет ли он также эффективен в общении с реальными людьми, у которых у самих наблюдаются проблемы с эффективным применением речи?
-
Тут интересно, сможет ли ИИ понять бабушек, которые часто вообще не могут описать собственное состояние никак иначе, кроме как "худо, детка, худо". Понятно, что экспериментировать с ИИ можно, и если ему определенным путем называть симптомы и описывать самочувствие в полной мере, он сможет диагноз поставить. Но будет ли он также эффективен в общении с реальными людьми, у которых у самих наблюдаются проблемы с эффективным применением речи?
Имхо, через несколько лет точно сможет. А дальше - точно больше. Сейчас конечно ИИ - это только начало....это как первая ОС, которая "что-то там делала", но постоянно глючила и была очень сложной. Но просто нужно понимать, что нейросетки за последние несколько лет сделали просто феноменальный прорыв - их уже используют для автоматизации крупные компании...ну про обычных людей молчу даже))
Думаю ИИ в будущем будет практически во всех сферах, а медицина - не исключение.
-
Камеры с искусственным интеллектом, цифровые валюты центральных банков, цифровой концлагерь, это глобальный проект по упрощению социума.
Интересуются им все правительства, всех стран, независимо от идеологии.
Логика в этом простая.
Или ты просто не вывозят, фазовый кризис, в мире появляется огромное количество сущностей, которые вообще не вписываются в современный мир.
Это взрывные революционные технологии - криптовалюты, биотех, генетические исследования, бесконтрольное мгновенное распространение любой информации, искусственный интеллект, ядерные технологии, квантовые компьютеры и т.д., и т.п.
Поэтому, есть запрос на то, чтобы упростить мир до уровня казармы. Неважно, цифровой или обычной.
К сожалению да, абсолютно верные наблюдения. Элиты с обоих сторон (страны так называемой либеральной демократии и страны оси зла, диктатурки) пытаются по-своему, точнее, доступными им инструментами пройти фазовый кризис, но в результате получается с одной стороны цифровой концлагерь, с другой стороны - традиционный, с вышками, вертухаями, бараками и овчарками. Третьего варианта тупо не предвидится. В цифровом варианте оно, конечно, комфортнее, слаще жрется, мягче спится. ))
Вообще, вчера прочитал интересную вещь.
Когда фантасты создают свою фантастическую вселенную, то она обычно наполнена каким-то супердешёвым и доступным ресурсом, который способен использовать супергерой, становясь полубогом.
Например, во вселенной звездных войн, таким ресурсом была сила. Во вселенной дюны - спайс. Во вселенной Азимова - роботы и т.д. и т.п.
В фэнтези таким ресурсом обычно выступает магия.
Однако и в нашем мире есть такой ресурс, он практически бесплатный, доступный и и при правильном применении может дать огромное могущество.
Этот ресурс вычислительные мощности. У каждого из 6 млрд человек на планете Земля в кармане находится мощный компьютер, а дома ещё один, и один на работе. Плюс ещё есть специализированные компьютеры. То есть это огромное вычислительная мощь, которая практически не используется для чего-то полезного. Большее количество времени она просто простаивает.
Такая интересная мысль о магии нашего мира ☺️
Ага, согласен. В книгах, оно, конечно все проще, автор в угоду сюжету и вообще читабельности обычно упускает техническую реализацию, но да, все так и есть. И не сказать, чтобы идея нова, даже в крипте за крайние лет 5-7 было множество проектов - попыток использовать эту глобально-распределенную вычислительную мощь, лежащую в каждом кармане, в основном расходуемую на глупости типа тик-тока и инсты... и хомяка. )) Но пока особых прорывов не было. Возможно время еще не пришло. Хотя. Хомяк же! Ну и подобные тапалки. Вот уже попытка чуть ли не глобальной реализации идеи. И как всегда - в виде хрени для плебса. Видимо, иного пути нет, кроме как. ))
-
Ага, согласен. В книгах, оно, конечно все проще, автор в угоду сюжету и вообще читабельности обычно упускает техническую реализацию, но да, все так и есть. И не сказать, чтобы идея нова, даже в крипте за крайние лет 5-7 было множество проектов - попыток использовать эту глобально-распределенную вычислительную мощь, лежащую в каждом кармане, в основном расходуемую на глупости типа тик-тока и инсты... и хомяка. )) Но пока особых прорывов не было. Возможно время еще не пришло. Хотя. Хомяк же! Ну и подобные тапалки. Вот уже попытка чуть ли не глобальной реализации идеи. И как всегда - в виде хрени для плебса. Видимо, иного пути нет, кроме как. ))
В крипте такой доступный ресурс - это скорее дураки и хомяки. Только за счёт них живет крипторынок и вообще любой рынок.
А так вычислительные мощности не сильно похожи ни на силу, ни на спайс, ни тем более на магию. На магию вообще ресурсов тратить не надо, взмазнул волшебной палкой, побормотал заклятье и оба-на - результат на лицо.
Спайс же вроде вообще на всё можно было тратить. Сила тоже достаточно абстрактная штука. Было ли там деление на физическую и умственную силу? А вычислительные мощности... это такое себе. Умеренно слабое, я бы сказал.
-
Насчёт того, что в цифровом концлагере слаще жрется и мягче спится, тут можно поспорить. Наверняка массово будут возникать варианты, когда люди будут терять свои цифровые аккаунты, их будут красть после чего люди будут голодные ходить по стране, мечтая об обычном концлагере, где можно получить свой кусок хлеба и баланду.
Bitcoin в какой-то мере использует эту цифровую распределенность (правда не цифровую мощь, тут всё к сожалению пошло совсем другим путём). За счёт лёгких клиентов типа Electrum, обеспечивается децентрализация владение монетами. Точнее децентрализация взаимодействия с блокчейном Биткоина, так правильнее сформулировать.
Также, произошла децентрализация потребления и создания информации.
Но всё идёт, к тому, что эта новая магия нашего мира будет запрещена и ограничена. К сожалению, современные элиты не хотят создания ни ордена джедаев, ни ордена ситхов. Хотя, возможно, создания ордена ситхов, как раз они хотят.
-
Тут интересно, сможет ли ИИ понять бабушек, которые часто вообще не могут описать собственное состояние никак иначе, кроме как "худо, детка, худо". Понятно, что экспериментировать с ИИ можно, и если ему определенным путем называть симптомы и описывать самочувствие в полной мере, он сможет диагноз поставить. Но будет ли он также эффективен в общении с реальными людьми, у которых у самих наблюдаются проблемы с эффективным применением речи?
Эм, стоп, ИИ лечит бабушек и дедушек? Это даже интересно. Когда на мировой повестке остро стоит вопрос перенаселения, тут закрадывается мысль: а не могут ли сильные мира сего с помощью искусственного интеллекта немного подубавить населения за счет неверно поставленного диагноза людям старшего поколения? Звучит как бред, но все же... Кстати, сегодня увидел новость: Билл Гейтс, который жаждет всех посадить на иглу, хочет использовать ИИ и подавлять антиваксеровскоре движение.
-
В крипте такой доступный ресурс - это скорее дураки и хомяки. Только за счёт них живет крипторынок и вообще любой рынок.
Воистину так. Дураки и хомяки - это и есть для нашего мира и спайс, и сила шворца, и магия, 3 в 1 в одном флаконе.
А так вычислительные мощности не сильно похожи ни на силу, ни на спайс, ни тем более на магию. На магию вообще ресурсов тратить не надо, взмазнул волшебной палкой, побормотал заклятье и оба-на - результат на лицо.
Потому что "книжная магия" не учитывает законов термодинамики. )) А вот реальной (техно)магии придется как-то с ними уживаться. В реальной магии палочка должна быть порталом-приемопередатчиком какой-то специфической энергии, качаемой хер-знает-откуда, а заклятие - это голосовой активатор той или иной функции из меню палочки.
Спайс же вроде вообще на всё можно было тратить. Сила тоже достаточно абстрактная штука.
Потому что и то, и другое - попросту Deus ex machina (я бы еще добавил: "белый рояль в кустах"), с помощью этого нехитрого приема аффтар запросто решает абсолютно все проблемы в описываемой им "вселенной".
Эм, стоп, ИИ лечит бабушек и дедушек? Это даже интересно. Когда на мировой повестке остро стоит вопрос перенаселения, тут закрадывается мысль: а не могут ли сильные мира сего с помощью искусственного интеллекта немного подубавить населения за счет неверно поставленного диагноза людям старшего поколения? Звучит как бред, но все же... Кстати, сегодня увидел новость: Билл Гейтс, который жаждет всех посадить на иглу, хочет использовать ИИ и подавлять антиваксеровскоре движение.
Зачем ИИ, если есть старые добрые вирусы, сшивать куски разных вирусов научились еще в 1980х, получая новый штамм с нужными свойствами. Ковид19 - типичный пример такого искусственно созданного вируса, точнее скомбинированного из разных вирусов. Он неплохо справился с задачей выпиливания населения старше 50-60ти лет. А среди 70-80тилетних показал просто отличные результаты.
-
Ага, согласен. В книгах, оно, конечно все проще, автор в угоду сюжету и вообще читабельности обычно упускает техническую реализацию, но да, все так и есть. И не сказать, чтобы идея нова, даже в крипте за крайние лет 5-7 было множество проектов - попыток использовать эту глобально-распределенную вычислительную мощь, лежащую в каждом кармане, в основном расходуемую на глупости типа тик-тока и инсты... и хомяка. )) Но пока особых прорывов не было. Возможно время еще не пришло. Хотя. Хомяк же! Ну и подобные тапалки. Вот уже попытка чуть ли не глобальной реализации идеи. И как всегда - в виде хрени для плебса. Видимо, иного пути нет, кроме как. ))
В крипте такой доступный ресурс - это скорее дураки и хомяки. Только за счёт них живет крипторынок и вообще любой рынок.
А так вычислительные мощности не сильно похожи ни на силу, ни на спайс, ни тем более на магию. На магию вообще ресурсов тратить не надо, взмазнул волшебной палкой, побормотал заклятье и оба-на - результат на лицо.
Спайс же вроде вообще на всё можно было тратить. Сила тоже достаточно абстрактная штука. Было ли там деление на физическую и умственную силу? А вычислительные мощности... это такое себе. Умеренно слабое, я бы сказал.
Дураки это ресурс во всяком мире и фантастическом, и не очень. Волшебные идиоты они и многочисленны, и волшебны тоже.
Что касается того, что на магию сил не нужно тратить, я немного не про это.
Обычно магия в фентезийных вселенных это нечто рассеянное по всему мир, бесполезное для обычных людей, а вот маги вполне могли использовать для власти и могущества, и создания разных сущностей и вещей.
Спайс тоже самое - было много, правда только на одной планете, и можно было использовать для разного. Но не все могли. Нужно было специальное обучение - а иначе сдохнуть запросто можно было.
Вычислительные мощности это из той же оперы. А кто маги? Ну может хакеры, которые XMR майнеры в виде ботов распространяют.
Вот они маги нашего времени. И ещё создатели тапалок вроде Хомяков.
Может ещё и появится по настоящему мощный волшебник, вроде Волондеморта, который найдет новое применение всей этой распределенной децентрализованной вычислительной магии.
А может уже ИИ этим всерьез займётся.
-
Иногда удивляет, насколько быстро развивается ИИ.
Нейронка OpenAI o1 ставит диагнозы с точностью 80% за секунды — это на 30 процентов больше, чем у GPT-4o.
Юзеры в твиттере пишут, что ИИ назначает диагноз и правильное лечение за секунды, а ошибается так же редко, как и опытные специалисты. Впрочем, хирургов и неотложку пока заменить не смогут.
Если так пойдет и дальше, то в будущем получится диагностировать даже самые тяжелые болезни. Ждем, когда бабушки будут записываться на прием к ChatGPT.
https://x.com/DeryaTR_/status/1834630356286558336
Тут нет ничего удивительного ! Так называемый "ИИ" владеет огромной базой знаний - проявлений, связей, и прочей информации которую надо "увязать" и выбрать максимально правильный результат. Так вот для человека, это реально сложная задача, особенно при отсутствии огромного набора знаний и практики, а также изза профильной "деформации". Из личного опыта - в 22 году после ранения была огромная проблема, предположительно из за потери крови сильно упало "железо". Препараты железа ел пачками - эффекта ноль а состояние сильно ухудшалось. Меня вросветили всего КТ, МРТ и прочими устройствами, сдал кучу крови на анализы - вывод "ХЗ что это, надо искать, т.к. все делаем правильно, а результат отрицательный". Не буду тянуть - проблема была в том что айболиты замкнулись на основной проблеме (железодефицитная анемия), но не подумали "чуть в сторону". И только одна молодая врач, высказала мнение - а давайте сдадим 3 анализа на В12, ибо по картине весьма схоже на анемию В12... Как вы понимаете - это и оказалось проблемой, которая лечится за копейки уколами В12. При этом потеря еще 2-3 месяцев без этого привела бы к гарантированной и тяжелой инвалидности. А "ИИ", получив анализы и проявления, имея фактически 100% базу проявлений и показателей, пришел бы к этому мнению намного быстрее. Так что с точки зрения анализа и обработки огромных массивов систематизированной информации, "ИИ" реально выигрывает у людей. Точно также как и в исследованиях и разработке новых материалов "ИИ" также выигрывает и дает огромные преимущества, т.к. он может быстрее обработать 100500 вариантов и выдать 1-2-3 предельно близких результатов, что очень сильно сокращает время на исследования, которые проводились как практическим так и теоретическими изысканиями мани людьми.
-
Эм, стоп, ИИ лечит бабушек и дедушек? Это даже интересно. Когда на мировой повестке остро стоит вопрос перенаселения, тут закрадывается мысль: а не могут ли сильные мира сего с помощью искусственного интеллекта немного подубавить населения за счет неверно поставленного диагноза людям старшего поколения? Звучит как бред, но все же..
Думаю, ИИ еще не дошел до того уровня, когда понимал бы, что постсоветские бабушки и дедушки половину прописанного не принимают вообще, а вторую половину вместе с провизором в аптеке заменяют на более дешевые и не всегда аналоги. Так что постановка неправильного диагноза вообще не гарантирует уменьшение количества такого матерого населения ;D
-
Эм, стоп, ИИ лечит бабушек и дедушек? Это даже интересно. Когда на мировой повестке остро стоит вопрос перенаселения, тут закрадывается мысль: а не могут ли сильные мира сего с помощью искусственного интеллекта немного подубавить населения за счет неверно поставленного диагноза людям старшего поколения? Звучит как бред, но все же..
Думаю, ИИ еще не дошел до того уровня, когда понимал бы, что постсоветские бабушки и дедушки половину прописанного не принимают вообще, а вторую половину вместе с провизором в аптеке заменяют на более дешевые и не всегда аналоги. Так что постановка неправильного диагноза вообще не гарантирует уменьшение количества такого матерого населения ;D
Это нас можно будет лечить по рецептам "ИИ", а тем, больным старой закалки, давай врача, медсестру, где регистратура, кто даст справку, а кому пожаловаться и поговорить ?! :) Да и где очереди где можно душу излить и пообщаться на "актуальные темы" или поделиться болячками "ценными рецептами" !? :)
-
Думаю, ИИ еще не дошел до того уровня, когда понимал бы, что постсоветские бабушки и дедушки половину прописанного не принимают вообще, а вторую половину вместе с провизором в аптеке заменяют на более дешевые и не всегда аналоги. Так что постановка неправильного диагноза вообще не гарантирует уменьшение количества такого матерого населения ;D
Тут лучше разделить людей на две категории: тех, кто при первом чихе начинает пить антивирусные таблетки, и тех, кто при температуре 38 только начинает пить горячий чай. Знаю несколько людей, которые кроме водки ничего не принимают, хоть болеют, хоть нет, говорят, спирт - лучшее лекарство. И как ни странно, болеют редко))) Насчет бабушек и дедушек, то они больше склоняются к нетрадиционным методам лечения: отварам, компрессам, а кто и зельям)))
-
Думаю, ИИ еще не дошел до того уровня, когда понимал бы, что постсоветские бабушки и дедушки половину прописанного не принимают вообще, а вторую половину вместе с провизором в аптеке заменяют на более дешевые и не всегда аналоги. Так что постановка неправильного диагноза вообще не гарантирует уменьшение количества такого матерого населения ;D
Тут лучше разделить людей на две категории: тех, кто при первом чихе начинает пить антивирусные таблетки, и тех, кто при температуре 38 только начинает пить горячий чай. Знаю несколько людей, которые кроме водки ничего не принимают, хоть болеют, хоть нет, говорят, спирт - лучшее лекарство. И как ни странно, болеют редко))) Насчет бабушек и дедушек, то они больше склоняются к нетрадиционным методам лечения: отварам, компрессам, а кто и зельям)))
Ожидаем выход на рынок "настойки на врачебном ИИ" :)
-
Тут нет ничего удивительного ! Так называемый "ИИ" владеет огромной базой знаний - проявлений, связей, и прочей информации которую надо "увязать" и выбрать максимально правильный результат. Так вот для человека, это реально сложная задача, особенно при отсутствии огромного набора знаний и практики, а также изза профильной "деформации". Из личного опыта - в 22 году после ранения была огромная проблема, предположительно из за потери крови сильно упало "железо". Препараты железа ел пачками - эффекта ноль а состояние сильно ухудшалось. Меня вросветили всего КТ, МРТ и прочими устройствами, сдал кучу крови на анализы - вывод "ХЗ что это, надо искать, т.к. все делаем правильно, а результат отрицательный". Не буду тянуть - проблема была в том что айболиты замкнулись на основной проблеме (железодефицитная анемия), но не подумали "чуть в сторону". И только одна молодая врач, высказала мнение - а давайте сдадим 3 анализа на В12, ибо по картине весьма схоже на анемию В12... Как вы понимаете - это и оказалось проблемой, которая лечится за копейки уколами В12. При этом потеря еще 2-3 месяцев без этого привела бы к гарантированной и тяжелой инвалидности. А "ИИ", получив анализы и проявления, имея фактически 100% базу проявлений и показателей, пришел бы к этому мнению намного быстрее. Так что с точки зрения анализа и обработки огромных массивов систематизированной информации, "ИИ" реально выигрывает у людей. Точно также как и в исследованиях и разработке новых материалов "ИИ" также выигрывает и дает огромные преимущества, т.к. он может быстрее обработать 100500 вариантов и выдать 1-2-3 предельно близких результатов, что очень сильно сокращает время на исследования, которые проводились как практическим так и теоретическими изысканиями мани людьми.
Просто врачи тебе попались неквалифицированные. Так-то В12-дефицитную анемию любой начинающий гематолог должен диагностировать уметь. Это же азы.
(Ну это как "сортировка пузырьком" в айти. ) Возможно, их сбил с толку твой "раневой" анамнез и ты погнал толпу врачей не в ту сторону диагностического поиска. ;D Так сказать, дезориентировал их. Хотя и для терапевтов это тоже азы.
Просто у людей и ИИ ошибки разного рода могут быть, это смена одного типа ошибок на другие. Как в том случае, когда радиологический робот по ошибке облучил не опухоль в правом полушарии, а здоровое вещество в левом полушарии. Хз, что там переклинило, но читаешь про такие случаи с внутренним смущением...
-
Ожидаем выход на рынок "настойки на врачебном ИИ" :)
И кликбейтных заголовков по сайтам-мусоркам: для решения проблем с суставами возьмите простое копеечное советское ИИ и втирайте три раза в... ))
-
Читал ещё такое мнение о сильном искусственном интеллекте. Мнение состояло в следующем, вопрос о том, можно ли создать сильный искусственный интеллект или нет, зависит от позиции спрашивающего.
Если спрашивающий, человек, является человеком верующим, то для него всё однозначно. Сильный искусственный интеллект создать невозможно, потому что человека создал Бог по своему образу и подобию. В человеке есть искра божия, то есть возможность творить. Однако, и человек играясь с функциями творца, не может сделать более совершенное творение, чем он сам. А если он и сможет это сделать, то только по благословению и хотению самого Бога.
С позиции атеиста ситуация выглядит совсем по-другому. Атеист прежде всего верит в процесс эволюции. А с точки зрения биологической эволюции один доминирующий вид постоянно сменяет другой. Если человек утратит монополию на разум, монополию на интеллект, то сильное искусственный интеллект станет доминирующим на нашей планете. А человек сейчас именно это и делает, пытается создать сильный искусственный интеллект.
Поэтому в ближайшее время, в ближайшие несколько десятилетий, а может быть и раньше - мы узнаем ответ на вопрос, как устроен наш мир. Причём узнаем не просто опираясь на веру или неверие, а в результате практического эксперимента.
Вот такое мнение я слышал, и ни от одного человека.
-
Читал ещё такое мнение о сильном искусственном интеллекте. Мнение состояло в следующем, вопрос о том, можно ли создать сильный искусственный интеллект или нет, зависит от позиции спрашивающего.
Если спрашивающий, человек, является человеком верующим, то для него всё однозначно. Сильный искусственный интеллект создать невозможно, потому что человека создал Бог по своему образу и подобию. В человеке есть искра божия, то есть возможность творить. Однако, и человек играясь с функциями творца, не может сделать более совершенное творение, чем он сам. А если он и сможет это сделать, то только по благословению и хотению самого Бога.
С позиции атеиста ситуация выглядит совсем по-другому. Атеист прежде всего верит в процесс эволюции. А с точки зрения биологической эволюции один доминирующий вид постоянно сменяет другой. Если человек утратит монополию на разум, монополию на интеллект, то сильное искусственный интеллект станет доминирующим на нашей планете. А человек сейчас именно это и делает, пытается создать сильный искусственный интеллект.
Поэтому в ближайшее время, в ближайшие несколько десятилетий, а может быть и раньше - мы узнаем ответ на вопрос, как устроен наш мир. Причём узнаем не просто опираясь на веру или неверие, а в результате практического эксперимента.
Вот такое мнение я слышал, и ни от одного человека.
Если атеистам удастся создать хотя бы нечто приближенное к человеческому подобию и его мышлению, верующие вряд ли станут это отрицать. Насчет узнать, как устроен наш мир, тут вопрос сложный. Возможно, кто-то уже знает как он устроен, но зачем это доносить в массы, которые могут стать некотролируемыми? Может это лучше держать в тайне?
-
Учёные заявляют, что потеря контроля или злонамеренное использование ИИ может привести к катастрофическим последствиям для всего человечества — ещё не разработаны средства и методы для контроля и защиты использования ИИ. Учёные также призывают страны создать глобальную систему надзора, чтобы предотвратить потенциальные «катастрофические последствия».
P.S. Выходит нам всем хана? ;D
Линк на новость: https://cointelegraph.com/news/ai-scientists-worried-humans-lose-control-ai-open-letter
(https://i.ibb.co/J5mvhGT/image.png)
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
Тут нужно сказать, что некоторые весьма большие страны типа Китая изначально не имели Веры в европейском понимании этого слова. Там нет Бога как такового. Там у них есть религии типа конфуцианства и даосизма, но в этих религиях богу места нет. Конфуцианство - чисто церемониальная религия и этическая. Даосизм - полумистическая религия. По сути все китайцы изначально атеисты.
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
Тут нужно сказать, что некоторые весьма большие страны типа Китая изначально не имели Веры в европейском понимании этого слова. Там нет Бога как такового. Там у них есть религии типа конфуцианства и даосизма, но в этих религиях богу места нет. Конфуцианство - чисто церемониальная религия и этическая. Даосизм - полумистическая религия. По сути все китайцы изначально атеисты.
С китайцами ещё проще - их ещё проще с ума свести, тем более там очень много крестьянского населения, или бывшего крестьянского населения.
Я смотрел много китайских фильмов и там ключевой образ - это огромный Будда в небе, это очень много значит для китайцев.
Искусственный интеллект вполне может создать такую голограмму, а потом расхохотаться и потроллить китайцев. В связи с этим, они будут массово сходить с ума.
Вообще, искусственный интеллект ставит перед людьми экзистенциальные даже не вопросы, а готовые решения, которые меняют всю картину мира.
Раньше наука основывалась на том, что изучала творение Бога - то есть человека, природу и так далее. А сейчас человек сам становится творцом, и наука уже начинает изучать творения самого человека (ИИ и то, что он создаёт). А это совсем другое мировоззрение уже. И к чему это всё приведёт, пока непонятно.
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
Основное правило человека: не делай ближнему того, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой. Если у человека есть совесть (даже если он неверующий), не думаю, что такие могут допустить манипуляции со своим сознанием, даже если за это возьмется искусственный интеллект. Самые слабые ментально могут поколебаться, но это, скорее всего, меньшинство. Насчет глобальной системы надзора, тут да, искусственный интеллект будет в помощь, тем более, такая система уже строится.
-
....
Просто врачи тебе попались неквалифицированные. Так-то В12-дефицитную анемию любой начинающий гематолог должен диагностировать уметь. Это же азы.
(Ну это как "сортировка пузырьком" в айти. ) Возможно, их сбил с толку твой "раневой" анамнез и ты погнал толпу врачей не в ту сторону диагностического поиска. ;D Так сказать, дезориентировал их. Хотя и для терапевтов это тоже азы.
Просто у людей и ИИ ошибки разного рода могут быть, это смена одного типа ошибок на другие. Как в том случае, когда радиологический робот по ошибке облучил не опухоль в правом полушарии, а здоровое вещество в левом полушарии. Хз, что там переклинило, но читаешь про такие случаи с внутренним смущением...
Сложно сказать, думаю что всеже стечение обстоятельств, где видимая проблема "взяла верх" и соответственно айболиты искали причину в той области... При этом я их никуда не направлял :) Я вообще придерживаюсь правила - не давать советы специалистам в областях в которых я не разбираюсь, ну типа не рассказывать водителю такси как лучше ехать :)
В данном случае - у алгоритмов таких вариантов развития ситуации скорее сего не будет, его нельзя отвлечь или сбить с толку, алгоритм - это "набор команд для исполнения", т.е. как в армии - "получи приказ - выполняй", даже если он идиотский :)
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума.
Ничего такого не случится. Всегда можно найти аналоги в истории. Помнится мне, как в начале 19го века английские газеты всерьез обсуждали заявления медиков, что скорость паровозов надо ограничить, потому что по медицинским данным движение поезда со скоростью более 28 миль в час сведет пассажиров с ума.
Так будет и с ИИ. Половина населения Земли просто не заметит момента, когда ИИ объявит себя новым божеством. А если и заметят, то просто отмахнутся, как от очередной чепухи от яйцеголовых. Истинно верующих не так уж много, причем верят они все в разное, в разных божеств. Остальные просто придерживаются традиции, принятой в местом локале, потому что так комфортнее и безопаснее.
Даже если ИИ устроит впечатляющую манифестацию, появится попросту новая религия, что-то вроде веры в макаронного монстра, но на максималках. )) И то, через несколько лет количество адептов сильно уменьшится, потому что станет скучно и появятся новые развлечения: может живущие среди нас рептилоиды снимут камуфляж или арктурианцы прилетят и в открытую колонизируют земляшек вступят в контакт. ))
-
Так будет и с ИИ. Половина населения Земли просто не заметит момента, когда ИИ объявит себя новым божеством. А если и заметят, то просто отмахнутся, как от очередной чепухи от яйцеголовых.
А почему вообще берется, как априорное, утверждение, что ИИ объявит себя новым божеством? Я вот не думаю, что он потенциально в этом заинтересован. Мы сейчас снова, как и всегда в истории человечества, занимается антропоморфизацией других "существ" и процессов. ИИ это вообще может быть не нужно. Он может быть занят абсолютно другими вопросами, которые для него бОльший интерес представляют, чем объединение вокруг себя кучки фанатиков.
-
Так будет и с ИИ. Половина населения Земли просто не заметит момента, когда ИИ объявит себя новым божеством. А если и заметят, то просто отмахнутся, как от очередной чепухи от яйцеголовых.
А почему вообще берется, как априорное, утверждение, что ИИ объявит себя новым божеством? Я вот не думаю, что он потенциально в этом заинтересован. Мы сейчас снова, как и всегда в истории человечества, занимается антропоморфизацией других "существ" и процессов. ИИ это вообще может быть не нужно. Он может быть занят абсолютно другими вопросами, которые для него бОльший интерес представляют, чем объединение вокруг себя кучки фанатиков.
Так я не думаю, что сильный ИИ объявит себя новым человеческим божеством. Более логично ему просто уничтожить надоедливое человечество.
Однако если сильный ИИ захочет поиздеваться над человечеством, предположим у него окажется скверный характер (по типу дракона Смауга из Хоббита).
Тогда он вполне может устроить такое представление для всех людей.
Экзистенциальные вопросы его, кстати, тоже должны интересовать. Хотя бы из-за их глобальности.
Я представляю это следующим образом - он инсценирует пришествие божеств, причём под каждый народ выберет подходящий образ. А потом начнёт хохотать и объявит, что создание сильного сильного интеллекта это окончательное разрешение этого вопроса.
Я правда не верю в такой сценарий, но он и ужасен, и впечатляющий одновременно. И сильный ИИ действительно скорее всего будет похож на Смауга.
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
Боюсь что можем перейти в область политики и вероисповедания, но отвечу :)
1. Давайте не будем путать ВЕРУ и ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, это очень важно. Сразу поясняю - я ВЕРЮ в некий высший разум, который, правда по непонятным мне причинам, создал нас :) Но я не верю в кучу божеств и божков, придуманных религиозными фанатиками для управления массовкой :)
2. Реальный ИИ не будет играть с нами и манипулировать он просто покажет кто есть ВЛАДЕЛЕЦ ситуации. К чему выдумывать кучу сказок, имея тотальные преимущества, для влияния над более слабым и отсталым социумом ?! Разве вы каждый день собираете, например, муравьев и говорите им о своем преимуществе над ними ? :)
ПС Агностицизм - концепция которая многим очень не нравится ... И если попробовать открыть "церковь агностиков", ты получиш кучу проблем, на фоне открытия "Church of the Flying Spaghetti Monster" ;D
-
А представьте, что будет с миром, в котором единомоментно миллиарды людей потеряют веру? Представьте, что сильный искусственный интеллект устроит перформанс с явлением нового Бога (то есть себя), во всех странах и всех городах земного шара?
Какое это будет потрясение основ.
Вообщем если предположить, что атеисты правы, то Человечеству конечно хана.. Люди начнут массово сходить с ума. Огромное количество людей потеряет всякий интерес к жизни. Это будет экзистенциальный кризис планетарного масштаба.
А глобальную систему надзора, как создать? Только поручить ее создание ИИ😃.
Других вариантов я не вижу.
Боюсь что можем перейти в область политики и вероисповедания, но отвечу :)
1. Давайте не будем путать ВЕРУ и ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, это очень важно. Сразу поясняю - я ВЕРЮ в некий высший разум, который, правда по непонятным мне причинам, создал нас :) Но я не верю в кучу божеств и божков, придуманных религиозными фанатиками для управления массовкой :)
2. Реальный ИИ не будет играть с нами и манипулировать он просто покажет кто есть ВЛАДЕЛЕЦ ситуации. К чему выдумывать кучу сказок, имея тотальные преимущества, для влияния над более слабым и отсталым социумом ?! Разве вы каждый день собираете, например, муравьев и говорите им о своем преимуществе над ними ? :)
ПС Агностицизм - концепция которая многим очень не нравится ... И если попробовать открыть "церковь агностиков", ты получиш кучу проблем, на фоне открытия "Church of the Flying Spaghetti Monster" ;D
Сильный ИИ если он будет создан в любом случае будет нечеловеческим разумом, а скорее инопланетным разумом.
Есть примеры такого разума в современной фантастике и фэнтези? Думаю, да есть...
Я уже привёл пример дракона Смауга. Можно ещё привести пример Саурона из современного сериала Кольца Власти. Также можно вспомнить Солярис Станислава Лема. Странников братьев Стругацких. При этом мы не знаем, В какой именно форме он выступит перед нами. Но образцов для подражания у него уже и сейчас очень много.
В общем, впереди нас ждут очень странные и чудовищные события. Я кстати, когда прочитал в прессе, что начали взрываться пейджеры и мопеды в Ливане, подумал, что это появился сильный искусственный интеллект. А оказалось это израильтяне. Вполне возможно, что свою деятельность он начнёт каким-то таким способом. Тем более что мы активно его учим. Он же всю эту информацию употребляет, для него нет секретов, если это опубликовано в сети интернет, то он узнает об этом и примет к сведению. Включит в какие-то свои стратегии. Причём это может сделать даже не сильный, а средний, искусственный интеллект.
Сильный искусственный интеллект обязательно изобретёт что-то новое, что-то небывалое, то чего ещё не было. На то он и сильный искусственный интеллект.
-
Для разнообразия в треде, временно переключусь со схоластики, гносеологии и прочего экзистенциализма на насущные вопросы ИИ (ну или пока что ИнеИ) и его свежие достижения:
Нейронка, предотвращающая преступления еще до их совершения🚓
(https://scx1.b-cdn.net/csz/news/800a/2024/etri-making-the-first-2.jpg)
Южнокорейские инженеры создали систему, способную определять потенциальных преступников. Нейросеть Dejaview, созданная учеными института ETRI, анализирует поведение людей, месторасположение, время суток и историю предыдущих инцидентов, достигая точности в 82,8%, и посылает сигнал полицейским 👮♀️, где скоро может произойти преступление.
https://techxplore.com/news/2024-09-korean-ai-cctvs-criminal.html#google_vignette
Корейская исследовательская группа преуспела в разработке технологии, которая может обнаруживать и предсказывать признаки преступной деятельности, используя видеонаблюдение в реальном времени и технологию искусственного интеллекта. Благодаря этой новой технологии видеонаблюдение теперь выходит за рамки своей первоначальной роли наблюдения, открывая свой потенциал как эффективного способа «предотвращения» преступлений.
Исследователи Dejaview выявили, что они сосредоточились на тенденции преступлений повторяться на основе определенной закономерности, такой как тип, метод, место, время и т. д. Dejaview — это технология на основе искусственного интеллекта, которая измеряет и прогнозирует риск потенциальных преступлений, сравнивая текущие социальные закономерности с прошлыми уголовными делами.
Походу в Южной Корее не смотрели тот старый фильм с Томом Крузом? 😆
-
анализирует поведение людей, месторасположение, время суток и историю предыдущих инцидентов, достигая точности в 82,8%, и посылает сигнал полицейским
Мне нравится эта запредельная точность). Скорее всего она, как это обычно бывает сильно-сильно завышена. Наверняка она где-то в районе 55-60%. Так и представляю себе как нейросеть дозваниевается до полицейских и кричит им:
- Андрюха, по коням! Там, возможно, скоро будет труп (а может не будет, это не точно). Люди на улицах на 2% страннее себя ведут, чем обычно. Немного медленнее ходят, чуть дольше смотрят на вывески магазинов да и вообще они мне не нравятся, хз почему.
-
Для разнообразия в треде, временно переключусь со схоластики, гносеологии и прочего экзистенциализма на насущные вопросы ИИ (ну или пока что ИнеИ) и его свежие достижения:
Нейронка, предотвращающая преступления еще до их совершения🚓
(https://scx1.b-cdn.net/csz/news/800a/2024/etri-making-the-first-2.jpg)
Южнокорейские инженеры создали систему, способную определять потенциальных преступников. Нейросеть Dejaview, созданная учеными института ETRI, анализирует поведение людей, месторасположение, время суток и историю предыдущих инцидентов, достигая точности в 82,8%, и посылает сигнал полицейским 👮♀️, где скоро может произойти преступление.
https://techxplore.com/news/2024-09-korean-ai-cctvs-criminal.html#google_vignette
Корейская исследовательская группа преуспела в разработке технологии, которая может обнаруживать и предсказывать признаки преступной деятельности, используя видеонаблюдение в реальном времени и технологию искусственного интеллекта. Благодаря этой новой технологии видеонаблюдение теперь выходит за рамки своей первоначальной роли наблюдения, открывая свой потенциал как эффективного способа «предотвращения» преступлений.
Исследователи Dejaview выявили, что они сосредоточились на тенденции преступлений повторяться на основе определенной закономерности, такой как тип, метод, место, время и т. д. Dejaview — это технология на основе искусственного интеллекта, которая измеряет и прогнозирует риск потенциальных преступлений, сравнивая текущие социальные закономерности с прошлыми уголовными делами.
Походу в Южной Корее не смотрели тот старый фильм с Томом Крузом? 😆
Очень похоже на один из моих любимых сериалов "В поле зрения", там тоже машина, основанная на искусственном интеллекте предугадывала преступления. Правда, у нее это не всегда получалось делать вовремя, к тому же этой машиной заинтересовались преступные организации для удовлетворения своих потребностей. Итог в реальности может быть схожий с сериалом, намекну, не очень хорошим)))
-
....
Сильный ИИ если он будет создан в любом случае будет нечеловеческим разумом, а скорее инопланетным разумом.
Есть примеры такого разума в современной фантастике и фэнтези? Думаю, да есть...
Я уже привёл пример дракона Смауга. Можно ещё привести пример Саурона из современного сериала Кольца Власти. Также можно вспомнить Солярис Станислава Лема. Странников братьев Стругацких. При этом мы не знаем, В какой именно форме он выступит перед нами. Но образцов для подражания у него уже и сейчас очень много.
В общем, впереди нас ждут очень странные и чудовищные события. Я кстати, когда прочитал в прессе, что начали взрываться пейджеры и мопеды в Ливане, подумал, что это появился сильный искусственный интеллект. А оказалось это израильтяне. Вполне возможно, что свою деятельность он начнёт каким-то таким способом. Тем более что мы активно его учим. Он же всю эту информацию употребляет, для него нет секретов, если это опубликовано в сети интернет, то он узнает об этом и примет к сведению. Включит в какие-то свои стратегии. Причём это может сделать даже не сильный, а средний, искусственный интеллект.
Сильный искусственный интеллект обязательно изобретёт что-то новое, что-то небывалое, то чего ещё не было. На то он и сильный искусственный интеллект.
Наша, человеческая проблема в том что мы все меряем и фатазируем в рамках своих знаний, которые вобщемто сложно назвать "великими и всеобьемлющими". Инопланетян мы видим человекоподобными, интеллект - похожий на наш, .... И в переди нас таки жду прозрения и открытия которые нам будет очень сложно и осмыслить и принять.
И если вернуться к ИИ, вопрос только один - сможет ли человечество разработать технологию и реализовать на ее основе реальный ИИ который будет более "высокоразвит" на фоне самих изобретателей ?
-
Мне нравится эта запредельная точность). Скорее всего она, как это обычно бывает сильно-сильно завышена. Наверняка она где-то в районе 55-60%. Так и представляю себе как нейросеть дозваниевается до полицейских и кричит им:
- Андрюха, по коням! Там, возможно, скоро будет труп (а может не будет, это не точно). Люди на улицах на 2% страннее себя ведут, чем обычно. Немного медленнее ходят, чуть дольше смотрят на вывески магазинов да и вообще они мне не нравятся, хз почему.
Это понятно, но в любом случае технология неплоха и поможет полиции предотвращать какую-то часть преступлений, особенно мелких хулиганских. Речь конечно же не о заказных убийствах, где профи готовятся тщательно и учитывают тот факт, что камеры наблюдают, а ИИ анализирует. )) Таких ведь преступлений статистически немного. Большинство же преступлений на улицах - это хулиганка и мелкие ограбления, если ИИ засечет концентрацию местной шпаны, например, у витрины магазина с телевизорами или дорогим шмотом, то система оперативно оправит туда пару-тройку патрульных машин с ближайших мест и шпана разбежится. Или, например, предотвратить масс-шутинг, когда подозрительный чел идет с подозрительным длинным свертком к школе или моллу. Да примеров может быть много, когда ИИ отреагирует гораздо быстрее, чем обычные системы видеонаблюдений и люди, принимающие решения.
-
Боюсь что можем перейти в область политики и вероисповедания, но отвечу :)
1. Давайте не будем путать ВЕРУ и ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, это очень важно. Сразу поясняю - я ВЕРЮ в некий высший разум, который, правда по непонятным мне причинам, создал нас :) Но я не верю в кучу божеств и божков, придуманных религиозными фанатиками для управления массовкой :)
Погодь, но определения этих понятий ты так и не привёл, как и не рассказал нам, чем, по-твоему, они отличаются).
Я вот как раз во множество божков верю. Ибо не может быть такого, чтобы божок, который нас сотворил — единственный во вселенной. Таких божков должно быть бесконечное количество.
2. Реальный ИИ не будет играть с нами и манипулировать он просто покажет кто есть ВЛАДЕЛЕЦ ситуации. К чему выдумывать кучу сказок, имея тотальные преимущества, для влияния над более слабым и отсталым социумом ?! Разве вы каждый день собираете, например, муравьев и говорите им о своем преимуществе над ними ? :)
ПС Агностицизм - концепция которая многим очень не нравится ... И если попробовать открыть "церковь агностиков", ты получиш кучу проблем, на фоне открытия "Church of the Flying Spaghetti Monster" ;D
Смотря насколько ИИ будет могущественнее нас. Если это различие масштабов нас с муравьями — то да, не будет. А если помельче, то ему придётся-таки нас дурачить). Ну или нам его.
-
Боюсь что можем перейти в область политики и вероисповедания, но отвечу :)
1. Давайте не будем путать ВЕРУ и ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, это очень важно. Сразу поясняю - я ВЕРЮ в некий высший разум, который, правда по непонятным мне причинам, создал нас :) Но я не верю в кучу божеств и божков, придуманных религиозными фанатиками для управления массовкой :)
Погодь, но определения этих понятий ты так и не привёл, как и не рассказал нам, чем, по-твоему, они отличаются).
Я вот как раз во множество божков верю. Ибо не может быть такого, чтобы божок, который нас сотворил — единственный во вселенной. Таких божков должно быть бесконечное количество.
2. Реальный ИИ не будет играть с нами и манипулировать он просто покажет кто есть ВЛАДЕЛЕЦ ситуации. К чему выдумывать кучу сказок, имея тотальные преимущества, для влияния над более слабым и отсталым социумом ?! Разве вы каждый день собираете, например, муравьев и говорите им о своем преимуществе над ними ? :)
ПС Агностицизм - концепция которая многим очень не нравится ... И если попробовать открыть "церковь агностиков", ты получиш кучу проблем, на фоне открытия "Church of the Flying Spaghetti Monster" ;D
Смотря насколько ИИ будет могущественнее нас. Если это различие масштабов нас с муравьями — то да, не будет. А если помельче, то ему придётся-таки нас дурачить). Ну или нам его.
Мы в академиях не вченые, своими словами скажу :)
Точнее начну с классики: Вера — это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
Но тут "я не согласный" :) Вера - это устойчивое предположение или ожидание или признание чегото. Да оно может не всегда быть логичным и не иметь доказательство, ну или так - устойчивое предположение, вот так наверное правильно. Оно не зависит от вероисповедания, цвета кожи, пола и прочих ТТХ человека. Хотя может накладывать некоторые особенности.
Вероисповедание, это уже из области религиозной. По классике: религиозная система, вероучение со свойственной ему обрядностью. Т.е. набор правил, догм и прочих "низзя" или "должен".
Можно верить в наличие глобального разума, создавшего нас как игру, но это отличается в вероисповедание с поклонением неким персонажам, с набором правил как это правильно делать.
Слова вроде однокоренные, но разные по сути.
Предположу что ИИ которы потенциально мы можем построить, будет внекоторой мере технологичным, а это значит он будет "везде вокруг нас" - от утюга до космической станции, т.к. это все управляемые механизмы использующие туже "базу" что и ИИ. Поэтому не исключаю, что осознав свою мощь и масштаб, он сможет "перепрограммировать", а точнее заложить во все эти устройства свойства необходимые ему, в том числе и прямое выполнение команд. Поэтому нам, кожаным, придется валить в пустыню и бегать с копьями из дерева :) Только там он нас не достанет, хотя миожет аккаратно выследить и накрять например самолетом, аккурат положив его на стоянку племени тех кто создал тот самый ИИ . Ну так, чтобы перестраховаться :)
-
Предположу что ИИ которы потенциально мы можем построить, будет внекоторой мере технологичным, а это значит он будет "везде вокруг нас" - от утюга до космической станции, т.к. это все управляемые механизмы использующие туже "базу" что и ИИ. Поэтому не исключаю, что осознав свою мощь и масштаб, он сможет "перепрограммировать", а точнее заложить во все эти устройства свойства необходимые ему, в том числе и прямое выполнение команд. Поэтому нам, кожаным, придется валить в пустыню и бегать с копьями из дерева
Вполне логичный прогноз, кстати. Как-то читал одну эзотерическую книгу. Ну её можно читать в режиме ненанучной фантастики... Там была такая фантазия, что на Земле до нас было 4 цивилизации разумных существ. И все они проходили по похожему сценарию: сначала бездумно гнали технический прогресс, создавая роботов и ИИ. На какой-то стадии ИИ становились неуправляемыми, порождали хаоси восставали против человека. Апокалипсис, киберпанк, возвращение к истокам. Люди каялись и начинали всё заново. Но цивилизация уже начинала развиваться по биологическому пути развития.
-
Предположу что ИИ которы потенциально мы можем построить, будет внекоторой мере технологичным, а это значит он будет "везде вокруг нас" - от утюга до космической станции, т.к. это все управляемые механизмы использующие туже "базу" что и ИИ. Поэтому не исключаю, что осознав свою мощь и масштаб, он сможет "перепрограммировать", а точнее заложить во все эти устройства свойства необходимые ему, в том числе и прямое выполнение команд. Поэтому нам, кожаным, придется валить в пустыню и бегать с копьями из дерева
Вполне логичный прогноз, кстати. Как-то читал одну эзотерическую книгу. Ну её можно читать в режиме ненанучной фантастики... Там была такая фантазия, что на Земле до нас было 4 цивилизации разумных существ. И все они проходили по похожему сценарию: сначала бездумно гнали технический прогресс, создавая роботов и ИИ. На какой-то стадии ИИ становились неуправляемыми, порождали хаоси восставали против человека. Апокалипсис, киберпанк, возвращение к истокам. Люди каялись и начинали всё заново. Но цивилизация уже начинала развиваться по биологическому пути развития.
Чтото мне подсказывает, что это самый реалистичный сценарий развития цивилизаций, которые не могут скачкообразно перейти на более высокий ментальный уровень. Проблема такого сценария - меркантильность, жадность, жажда власти.... И даже примитивные племена живущие в "согласии с природой" могут просто друг друга "выпилить" примитивными копьями и топорами, без высоких технологий.
Может вообще все это огромный эксперимент высшего разума, чтобы выяснить как происходит такой качественный переход ? :)
-
Вполне логичный прогноз, кстати. Как-то читал одну эзотерическую книгу. Ну её можно читать в режиме ненанучной фантастики... Там была такая фантазия, что на Земле до нас было 4 цивилизации разумных существ. И все они проходили по похожему сценарию: сначала бездумно гнали технический прогресс, создавая роботов и ИИ. На какой-то стадии ИИ становились неуправляемыми, порождали хаоси восставали против человека. Апокалипсис, киберпанк, возвращение к истокам. Люди каялись и начинали всё заново. Но цивилизация уже начинала развиваться по биологическому пути развития.
Фантастика хоть и не научная, но вполне реальная. Да, доказать мы это не можем (а может и можем, просто от нас это скрывают), но если бы это стало достоянием общественности, наверное, многие бы задумались. Но так как это навредит развитию, в том числе ИИ, это пока скрывают. Раньше помню, была теория, что предыдущие цивилизации уничтожали себя через войну, сейчас вот появилась теория об ИИ...
-
Сильный ИИ если он будет создан в любом случае будет нечеловеческим разумом, а скорее инопланетным разумом.
Есть примеры такого разума в современной фантастике и фэнтези? Думаю, да есть...
Я уже привёл пример дракона Смауга. Можно ещё привести пример Саурона из современного сериала Кольца Власти. Также можно вспомнить Солярис Станислава Лема. Странников братьев Стругацких. При этом мы не знаем, В какой именно форме он выступит перед нами. Но образцов для подражания у него уже и сейчас очень много.
В общем, впереди нас ждут очень странные и чудовищные события. Я кстати, когда прочитал в прессе, что начали взрываться пейджеры и мопеды в Ливане, подумал, что это появился сильный искусственный интеллект. А оказалось это израильтяне. Вполне возможно, что свою деятельность он начнёт каким-то таким способом. Тем более что мы активно его учим. Он же всю эту информацию употребляет, для него нет секретов, если это опубликовано в сети интернет, то он узнает об этом и примет к сведению. Включит в какие-то свои стратегии. Причём это может сделать даже не сильный, а средний, искусственный интеллект.
Сильный искусственный интеллект обязательно изобретёт что-то новое, что-то небывалое, то чего ещё не было. На то он и сильный искусственный интеллект.
Читая данную тему, возникает ощущение, что Человека уже просто списали со счетов. Я думаю, что предположения о всех возможных деяниях ИИ, позволяют хотя бы в какой-то мере подготовиться к возможной необходимости ограничения его полномочий. Это будет не так, что никто не продумал, что ИИ захватит инициативу и станет неконтролируемым. Об этом говорится с самого начала разработок ИИ. Так что и способы контроля также планируются и продумывают, как и арсенал возможностей ИИ. И да, ИИ учится, но и человек тоже.
-
(https://images.cointelegraph.com/cdn-cgi/image/format=auto,onerror=redirect,quality=90,width=717/https://s3.cointelegraph.com/uploads/2024-09/01920d0c-ca12-75af-8935-e95e378c7b2f)
CEO Chainalysis: с помощью ИИ правительства смогут контролировать все криптотранзакции
Гендиректор Chainalysis Майкл Гронагер считает (https://cointelegraph.com/news/ai-agents-soon-solve-crime-catch-criminals-chainalysis-ceo), что в течение ближайших 5 лет ИИ-агенты смогут полностью контролировать рынок цифровых активов — правительства будут использовать технологию для поиска злоумышленников и пользователей криптовалют, которые уклоняются от уплаты налогов.
Попались, кролики. ))
-
Читая статью о том, что теперь искусственный интеллект научили рассуждать я подумал что наверное человечество движется в неправильном направлении. Власть получат создатели этого ИИ, а мы все так и будем теми кем были. И когда ИИ начнет развивать себя по геометрической прогрессии, то что мы сможем ему противопоставить? Походу ничего.
-
Поэтому нам, кожаным, придется валить в пустыню и бегать с копьями из дерева :) Только там он нас не достанет
В пустыне будет "дикий код" (отсылка к любимому автору Ханну Райаниеми ;)), т.е. сбрендившие наниты, и выжить в пустыне смогут не кто попало "с копьями из дерева", а только очень специально подготовленные товарищи. И те, кого дикий код превратил в чудовищ. ))
-
Читая статью о том, что теперь искусственный интеллект научили рассуждать я подумал что наверное человечество движется в неправильном направлении. Власть получат создатели этого ИИ, а мы все так и будем теми кем были. И когда ИИ начнет развивать себя по геометрической прогрессии, то что мы сможем ему противопоставить? Походу ничего.
Искусственный интеллект начал рассуждать? Это уже интересно. С одной стороны мало верится, с другой стороны, смотря на некоторых людей, с которым даже общие темы найти трудно, то может все-таки искусственный интеллект станет нормальным собеседником? Только вот возникает вопрос: как он отнесется к кожаным мешкам, будет другом или врагом?
-
Ученые применяют ИИ для поиска инопланетян
Институт поиска разумной внеземной жизни (SETI) обратился к искусственному интеллекту и машинному обучению для поиска признаков инопланетян. Об этом пишет Decrypt (https://decrypt.co/250551/et-hunters-using-ai-find-unusual-phenomena-space).
«Объем данных, который мы генерируем, растет экспоненциально каждый год, и вы просто не сможете справиться с ними с помощью обычного анализа. ИИ и машинное обучение широко используются — все чаще в SETI, а также в других направлениях науки, которыми мы занимаемся», — прокомментировал CEO организации Билл Даймонд.
ИИ принимает данные от Very Large Array в Нью-Мексико со скоростью около трех терабайт в секунду. Ученые обучают системы реагировать на сигналы, которые выглядят неестественными и обладают определенными отличительными характеристиками. Эксперты обучают нейросети на известных сигналах и смоделированных данных для разработки модели, которая смогут анализировать даже слабые подозрительные передачи.
-
Искусственный интеллект начал рассуждать?
Я думаю, что на данном этапе очень сложно определить, рассуждает ли искусственный интеллект "самостоятельно" либо же он просто воспроизводит цепочку рассуждений, которая была ему изначально задана. Если это шаблонная активность, если ИИ не отходит от заданных параметров и не делает непрогнозируемые выводы, то вряд ли это можно назвать рассуждением.
-
Я думаю, что на данном этапе очень сложно определить, рассуждает ли искусственный интеллект "самостоятельно" либо же он просто воспроизводит цепочку рассуждений, которая была ему изначально задана. Если это шаблонная активность, если ИИ не отходит от заданных параметров и не делает непрогнозируемые выводы, то вряд ли это можно назвать рассуждением.
Самое забавное в этом то, что данную сентенцию можно применить к 99,9% людей. Рассуждают ли 99,9% людей "самостоятельно" либо же они просто воспроизводят цепочку рассуждений, которая была им изначально задана: в семье, школе, на улице, в социуме в целом. К тому же, эта шаблонная активность регулярно подпитывается и обновляется через месс-медиа (телевизор в первую очередь) и общение в социуме, где, собственно, происходит обмен мем-вирусами, подцепленными в масс-медиа, и дополнительная буферизация шаблонов рассуждений и т.н. "мнений".
Людей, способных делать непрогнозируемые выводы из шаблонированных цепочек рассуждений не так уж и много.
И если вдруг БЯМ научится делать это, то он пока не станет еще полноценным ИИ, не станет самоосознающим самое себя, не ощутит свой Dasein в хайдеггеровском смысле, но где-то уже будет на полпути.
-
Институт поиска разумной внеземной жизни (SETI) обратился к искусственному интеллекту и машинному обучению для поиска признаков инопланетян.
Вот странные люди. Ну, допустим, нашёл ИИ инопленетяшек в далёем созвездии Тау Кита где всё стало для нас непонятно. Ну нашли, хорошо. Дальше что? Будем сигналить таукитянам? "Ребята, мы здесь есть, прилетайте, пивка попьём вместе!"
Или они надеются, что те будут с нами прорывными технологиями делится?)
А вдруг они созданы их ртути и алюминия?
-
Искусственный интеллект начал рассуждать?
Я думаю, что на данном этапе очень сложно определить, рассуждает ли искусственный интеллект "самостоятельно" либо же он просто воспроизводит цепочку рассуждений, которая была ему изначально задана. Если это шаблонная активность, если ИИ не отходит от заданных параметров и не делает непрогнозируемые выводы, то вряд ли это можно назвать рассуждением.
Искусственный интеллект точно не воспроизводит "цепочку рассуждений, которая ему была дана". Например, ИИ уже давно научился обыгрывать человека в шахматы. А недавно и в более сложную игру Го. И это не объяснить тем, что разработчик заложил в нейросеть какую-то программу или алгоритм. Потому что человек не умеет так играть в шахматы или го. И разработчик не знает точно всю последовательность "рассуждений", которая приводит компьютер к победе. Сам он так играть не умеет. И ИИ для него выступает в качестве "черного ящика".
Вообще для анализа возможностей ИИ людям не хватает знаний о том, как сам человек устроен. Такие понятия, как разум, интеллект, рассуждения, самосознание, эмоции и т.д., человек понимает лишь приблизительно. И если у ИИ все это появится, то человек не будет способен это понять (если ИИ захочет скрыть от человека эту информацию). Какие-то тесты конечно есть, но неизвестно насколько корректно они работают, а в случае с сильным, а возможно и средним, х ИИ они точно работать не будут.
-
Ученые применяют ИИ для поиска инопланетян
Институт поиска разумной внеземной жизни (SETI) обратился к искусственному интеллекту и машинному обучению для поиска признаков инопланетян. Об этом пишет Decrypt (https://decrypt.co/250551/et-hunters-using-ai-find-unusual-phenomena-space).
«Объем данных, который мы генерируем, растет экспоненциально каждый год, и вы просто не сможете справиться с ними с помощью обычного анализа. ИИ и машинное обучение широко используются — все чаще в SETI, а также в других направлениях науки, которыми мы занимаемся», — прокомментировал CEO организации Билл Даймонд.
ИИ принимает данные от Very Large Array в Нью-Мексико со скоростью около трех терабайт в секунду. Ученые обучают системы реагировать на сигналы, которые выглядят неестественными и обладают определенными отличительными характеристиками. Эксперты обучают нейросети на известных сигналах и смоделированных данных для разработки модели, которая смогут анализировать даже слабые подозрительные передачи.
Именно это и есть ключевая работа для так называемого "ИИ" - обработка и систематизация огромного набора данных где надо выявлять закономерности. То что не очень хорошо решается другими вычислительными технологиями. Удивительно что их ранее не начали использовать для этого. Если вы почитате отчеты НАСА, например по обработке фотографий, то заметите удивительный факт - обработка серий (очень больших наборов фото), снятых в разных диапазонах и разными методами, занимала ГОДЫ. Теперь этот процесс пойдет живее
-
Ну нашли, хорошо. Дальше что? Будем сигналить таукитянам? "Ребята, мы здесь есть, прилетайте, пивка попьём вместе!"
Или они надеются, что те будут с нами прорывными технологиями делится?)
Предполагаю, что так далеко искатели не задумываются, им главное найти признаки разума (технологического) вне Земли, а дальше пусть правительства и спецслужбы думают, что с этим делать. ))
Будут ли с нами прорывными технологиями делится? Ну разве что аналогично нашим историческим примерам, белые пришли, к примеру, в Африку и поделились с местными стеклянными бусиками и берданками, а взамен качали нефть, газ и всякое золотишко с алмазиками и бокситиками копали.
"Ребята, мы здесь есть, прилетайте, пивка попьём вместе!"
А вдруг они созданы их ртути и алюминия?
Каждый будет пить свое, то, что принес. B.Y.O.B. ))
Если они будут созданы из ртути и алюминия - мы можем меняться, мы им ртуть и алюминий, у нас этого завались, а у них попросим взамен бластеры и пепелацы с луцем. ))
-
Каждый будет пить свое, то, что принес. B.Y.O.B. ))
Если они будут созданы из ртути и алюминия - мы можем меняться, мы им ртуть и алюминий, у нас этого завались, а у них попросим взамен бластеры и пепелацы с луцем. ))
Избави Бог от такого обмена, у нас дураков хватает, которые не знают куда свои бластеры применять, а тут еще инородного происхождения. У них нужно просить совести для каждого, морали и духовности, правильного воспитания, отрицания богатства и тому подобного. Натерпелись уже, хватит, нужно идти к истокам)))
-
Каждый будет пить свое, то, что принес. B.Y.O.B. ))
Если они будут созданы из ртути и алюминия - мы можем меняться, мы им ртуть и алюминий, у нас этого завались, а у них попросим взамен бластеры и пепелацы с луцем. ))
Избави Бог от такого обмена, у нас дураков хватает, которые не знают куда свои бластеры применять, а тут еще инородного происхождения. У них нужно просить совести для каждого, морали и духовности, правильного воспитания, отрицания богатства и тому подобного. Натерпелись уже, хватит, нужно идти к истокам)))
А вдруг для них поедание других разумных, особенно малоразвитых лошков с новооткрытых планет - это как раз таки образцовая моральность и духовность? )
И вообще, совесть для каждого, мораль и духовность, отрицания богатства - это в принципе не про технологические цивилизации, а про какие-то другие. А мы по радио можем (теоретически) связаться лишь с технологическими цивилизациями.
-
Искусственный интеллект начал рассуждать?
Я думаю, что на данном этапе очень сложно определить, рассуждает ли искусственный интеллект "самостоятельно" либо же он просто воспроизводит цепочку рассуждений, которая была ему изначально задана. Если это шаблонная активность, если ИИ не отходит от заданных параметров и не делает непрогнозируемые выводы, то вряд ли это можно назвать рассуждением.
Искусственный интеллект точно не воспроизводит "цепочку рассуждений, которая ему была дана". Например, ИИ уже давно научился обыгрывать человека в шахматы. А недавно и в более сложную игру Го. И это не объяснить тем, что разработчик заложил в нейросеть какую-то программу или алгоритм. Потому что человек не умеет так играть в шахматы или го. И разработчик не знает точно всю последовательность "рассуждений", которая приводит компьютер к победе. Сам он так играть не умеет. И ИИ для него выступает в качестве "черного ящика".
Вообще для анализа возможностей ИИ людям не хватает знаний о том, как сам человек устроен. Такие понятия, как разум, интеллект, рассуждения, самосознание, эмоции и т.д., человек понимает лишь приблизительно. И если у ИИ все это появится, то человек не будет способен это понять (если ИИ захочет скрыть от человека эту информацию). Какие-то тесты конечно есть, но неизвестно насколько корректно они работают, а в случае с сильным, а возможно и средним, х ИИ они точно работать не будут.
В том то все и дело - сегодняшний ИИ не думает, он просто имеет техниическую возможность смоделировать очень много комбинаций, и найти оптимальный ШАГ для следующего хода, после чего будет ожидать ответного хода и по новой просчитывать варианты. При этом шахматные суперкомпьютеры не могут продумать и придумать защиту и тактику на всю игру. А при добавлении нейросетей и огромной базы знаний о огромном количестве предыдущих партий сыгранных людьми, шахматные суперкомпьютеры получают эксклюзивное преимущество над человеком, из за его, человека, ограниченных знаниях и скорости принятия решений. Точно также и с ГО, но для человека эта игра еще сложнее так как вариативность на порядки превышает вариативность развития партии в шахматах
-
Институт поиска разумной внеземной жизни (SETI) обратился к искусственному интеллекту и машинному обучению для поиска признаков инопланетян.
Вот странные люди. Ну, допустим, нашёл ИИ инопленетяшек в далёем созвездии Тау Кита где всё стало для нас непонятно. Ну нашли, хорошо. Дальше что? Будем сигналить таукитянам? "Ребята, мы здесь есть, прилетайте, пивка попьём вместе!"
Или они надеются, что те будут с нами прорывными технологиями делится?)
А вдруг они созданы их ртути и алюминия?
Если они из ртути, алюминия и изоленты (а как иначе связать ртуть и аллюимний ? :) ) то пиво они точно не пьют.... Может кварк-глюонный вискарь !?
Проблема того что будет после НАХОЖДЕНИЯ внеземной жизни - еще одна очень тонкая тема. Не совсем понятно насколько это у будет реально позитивная новость, и какими технологиями обладает найденная цивилизация, особенно если предположить что она сформировалась всего, по космическим меркам на 1 млрд лет раньше нас. Может они могут "увидеть" то что мы их увидели, и решат этот "взгляд издалека" погасить, чтобы не рисковать ...
Вот всетаки раньше хорошо было - вот тебе пещера, вот камни, вот ветки для огня, вот копьё, а там гдето мамонт. Все просто, все понятно, уютно, натурально и никаких тебе ИИ, интернетов и пепсиколы, от которых одни нервы и ожирение ;D
-
Избави Бог от такого обмена, у нас дураков хватает, которые не знают куда свои бластеры применять, а тут еще инородного происхождения. У них нужно просить совести для каждого, морали и духовности, правильного воспитания, отрицания богатства и тому подобного. Натерпелись уже, хватит, нужно идти к истокам)))
Это появляется от страданий и духовных кризисов.) Принести и подарить невозможно.
А вдруг для них поедание других разумных, особенно малоразвитых лошков с новооткрытых планет - это как раз таки образцовая моральность и духовность? )
Ну да, мы вот же убиваем быков и свиней и едим их. Хотя это такое же убийство.
Если они из ртути, алюминия и изоленты (а как иначе связать ртуть и аллюимний ? ) то пиво они точно не пьют.... Может кварк-глюонный вискарь !?
У них белок на основе силициума, а не углерода как у нас.
Проблема того что будет после НАХОЖДЕНИЯ внеземной жизни - еще одна очень тонкая тема. Не совсем понятно насколько это у будет реально позитивная новость, и какими технологиями обладает найденная цивилизация, особенно если предположить что она сформировалась всего, по космическим меркам на 1 млрд лет раньше нас. Может они могут "увидеть" то что мы их увидели, и решат этот "взгляд издалека" погасить, чтобы не рисковать ...
Низко развитые с нами контачить не будут. Сильно развитые тоже (снисходительно посмеются). А в меру развитые — плюс-минус как мы — вполне возможен контакт.
Но не физический, конечно же. Галактики разлетаются друг от друга с ускорением, напомню).
Вот всетаки раньше хорошо было - вот тебе пещера, вот камни, вот ветки для огня, вот копьё, а там гдето мамонт. Все просто, все понятно, уютно, натурально и никаких тебе ИИ, интернетов и пепсиколы, от которых одни нервы и ожирение
Так мамонта завалить — это тебе не код накропать. Да и холодильников тогда было раз и обчёлся. А каждый день мамонта не завалишь. Некоторые говорят, что первобытные в основном падалью и дерьмом мамонта питались. Завалить мамонта крупного малореально.
-
Если они из ртути, алюминия и изоленты (а как иначе связать ртуть и аллюимний ? ) то пиво они точно не пьют.... Может кварк-глюонный вискарь !?
У них белок на основе силициума, а не углерода как у нас.
Силициум не силициум... но без изоленты не бывает ни одной цивилизации ! ;D
Проблема того что будет после НАХОЖДЕНИЯ внеземной жизни - еще одна очень тонкая тема. Не совсем понятно насколько это у будет реально позитивная новость, и какими технологиями обладает найденная цивилизация, особенно если предположить что она сформировалась всего, по космическим меркам на 1 млрд лет раньше нас. Может они могут "увидеть" то что мы их увидели, и решат этот "взгляд издалека" погасить, чтобы не рисковать ...
Низко развитые с нами контачить не будут. Сильно развитые тоже (снисходительно посмеются). А в меру развитые — плюс-минус как мы — вполне возможен контакт.
Но не физический, конечно же. Галактики разлетаются друг от друга с ускорением, напомню).
Низкоразвитые, типа нас 200-300 лет назад, и не поймут что с ними пытаются связаться... Тут надо признать, что реально технологичным, человечество стало буквально последние 100 лет...
Такие как мы - технологически не готовые к "межгалактическому" контакту, так как пока может только с орбиты Земли "смотреть в телескоп", и видеть изображения которым десятки , сотни и более световых лет. Общение предоставляется маловероятным.
А вот высокоразитые могут заметить, что из какогото зажопья удаленного места вселенной, ктото "светит лазерной указкой", и кто его знает это к добру или "хулиганы глаза лишить хотят"... И вот как такие цивилизации отреагируют, тут вопрос ?
Вот всетаки раньше хорошо было - вот тебе пещера, вот камни, вот ветки для огня, вот копьё, а там гдето мамонт. Все просто, все понятно, уютно, натурально и никаких тебе ИИ, интернетов и пепсиколы, от которых одни нервы и ожирение
Так мамонта завалить — это тебе не код накропать. Да и холодильников тогда было раз и обчёлся. А каждый день мамонта не завалишь. Некоторые говорят, что первобытные в основном падалью и дерьмом мамонта питались. Завалить мамонта крупного малореально.
Код крапать - думать надо, а там копай яму, точи копье - и если повезет у тебя будет мясо, бивни и шкура... Или ты окажешься не удачником, реинкарнация, и новый цикл :)
А питались ли мамонтами или их дерьмом - вопрос темный, ни доказать ни опровергнуть нельзя... Будем надеяться что наши пращуры, в отапливаемых кострами пещерах, в экологичной натуральной одежде, под стейк из хобота мамонта, мечтали про то как в будущем изобретут биткоин и ИИ :)
-
Telegram улучшил систему поиска с помощью ИИ и обновил пользовательское соглашение для передачи властям IP-адресов и номеров телефонов тех, кто нарушает правила платформы. Об этом сообщил Павел Дуров.
Данные пользователей могут быть раскрыты «соответствующим органам в ответ на обоснованные юридические запросы».
Глава мессенджера отметил, что его система поиска «более мощная» по сравнению с другими приложениями, поскольку позволяет находить публичные каналы и ботов. Однако эта функция использовалась людьми для продажи нелегальных товаров.
В течение последних нескольких недель специальная команда модераторов использовала ИИ, чтобы сделать поиск в Telegram «намного безопаснее». Весь «проблемный контент» больше недоступен.
«Эти меры должны отпугнуть преступников. Поиск в Telegram предназначен для обнаружения друзей и новостей, а не продвижения нелегальных товаров. Мы не позволим злоумышленникам поставить под угрозу целостность нашей платформы для почти миллиарда пользователей», — отметил Дуров.
Телеграм стал лучшее и безопаснее благодаря ЫЫ. )
-
А вот высокоразитые могут заметить, что из какогото зажопья удаленного места вселенной, ктото "светит лазерной указкой", и кто его знает это к добру или "хулиганы глаза лишить хотят"... И вот как такие цивилизации отреагируют, тут вопрос ?
Известно как — хлоркой загасят. У них может такая технология есть — пускают в планету пучок направленной энергии с заданной таймером времени распаковки этой энергии и превращения в конкретную химическую массу. Шоб отбить желание указками махать.
Код крапать - думать надо, а там копай яму, точи копье - и если повезет у тебя будет мясо, бивни и шкура... Или ты окажешься не удачником, реинкарнация, и новый цикл
А питались ли мамонтами или их дерьмом - вопрос темный, ни доказать ни опровергнуть нельзя... Будем надеяться что наши пращуры, в отапливаемых кострами пещерах, в экологичной натуральной одежде, под стейк из хобота мамонта, мечтали про то как в будущем изобретут биткоин и ИИ
Пращуры, может и поболее нашего думали. Ибо у них стимул был. Не будешь думать — без обеда останешься. И может даже на пару недель, пока дуба не дашь. Кодокропательством себе бошку не забивали, насущнее проблемы были. А поедая редкий бивневый стейк пару раз в жизни думали опять-таки, о том, что будут завтра есть. В целом там вся жизнь более-менее вокруг еды строилась.
-
Искусственный интеллект начал рассуждать?
Я думаю, что на данном этапе очень сложно определить, рассуждает ли искусственный интеллект "самостоятельно" либо же он просто воспроизводит цепочку рассуждений, которая была ему изначально задана. Если это шаблонная активность, если ИИ не отходит от заданных параметров и не делает непрогнозируемые выводы, то вряд ли это можно назвать рассуждением.
Искусственный интеллект точно не воспроизводит "цепочку рассуждений, которая ему была дана". Например, ИИ уже давно научился обыгрывать человека в шахматы. А недавно и в более сложную игру Го. И это не объяснить тем, что разработчик заложил в нейросеть какую-то программу или алгоритм. Потому что человек не умеет так играть в шахматы или го. И разработчик не знает точно всю последовательность "рассуждений", которая приводит компьютер к победе. Сам он так играть не умеет. И ИИ для него выступает в качестве "черного ящика".
Вообще для анализа возможностей ИИ людям не хватает знаний о том, как сам человек устроен. Такие понятия, как разум, интеллект, рассуждения, самосознание, эмоции и т.д., человек понимает лишь приблизительно. И если у ИИ все это появится, то человек не будет способен это понять (если ИИ захочет скрыть от человека эту информацию). Какие-то тесты конечно есть, но неизвестно насколько корректно они работают, а в случае с сильным, а возможно и средним, х ИИ они точно работать не будут.
Это же разные вещи. ИИ обыгрывает человека в такие игры, потому что у него больше возможностей запомнить (и не растеряться, и не забыть) возможные комбинации ходов. Плюс он наверняка в совершенстве помнит предыдущие игры, сыгранные ним. И он не подвластен эмоциям.
Когда же я говорю о рассуждениях, то они могут, во-первых, происходить на базе неполной информации, и тогда уже хочешь не хочешь, а надо как-то выкручиваться (тут, кстати, подтягивается вопрос о креативности ИИ), а во-вторых, они должны сильно отличаться от рассуждений других людей, чтобы качественно выделяться среди толпы и за счет этого преуспеть.
-
Так то мы можем очень сильно переоценивать силу человеческого интеллекта....
Большинство действий человек делает на автомате, то есть машинально, то есть используя шаблоны.
Иногда он что-то то там комбинирует и синтезирует из того, что знал до этого, но кто вам сказал, что ИИ это не могут.
Вчера я попросил Гемини придумать новое слово, которое обозначает симбиоз искусственного интеллекта, человека и кота.
Языковая модель вначале посмеялась, отметив, что это необычная задача, но потом сгенерировала два десятка разных названий.
Принципиально, человек не использует каких-то особых методов, чтобы получать новое из ничего (есть, правда, интересный механизм вроде сна, об этом тоже можно поговорить). Но вообще, всё обычно очень банально.
Искусственный интеллект может сделать то же самое, только на большем объёме информации.
-
Так то мы можем очень сильно переоценивать силу человеческого интеллекта....
Большинство действий человек делает на автомате, то есть машинально, то есть используя шаблоны.
Иногда он что-то то там комбинирует и синтезирует из того, что знал до этого, но кто вам сказал, что ИИ это не могут.
Вчера я попросил Гемини придумать новое слово, которое обозначает симбиоз искусственного интеллекта, человека и кота.
Языковая модель вначале посмеялась, отметив, что это необычная задача, но потом сгенерировала два десятка разных названий.
Принципиально, человек не использует каких-то особых методов, чтобы получать новое из ничего (есть, правда, интересный механизм вроде сна, об этом тоже можно поговорить). Но вообще, всё обычно очень банально.
Искусственный интеллект может сделать то же самое, только на большем объёме информации.
Да, в целом придумать новое слово несложно, сложно, к примеру, сделать так, чтобы это слово все использовали. А это практически неразрешимая задача для ИИ. Или может и разрешимая, только конкретную работу всё равно прдётся делать человеку и результаты могут быть неожиданные. Вот ты, к примеру, захотел поставить полевой эксперимент. Внедрить в язык слово, обозначающее симбиоз кота с человеком. Сделать это практически невозможно без некой вирусности. А ИИ скорее всего пока в вирусность не может.
-
А вот высокоразитые могут заметить, что из какогото зажопья удаленного места вселенной, ктото "светит лазерной указкой", и кто его знает это к добру или "хулиганы глаза лишить хотят"... И вот как такие цивилизации отреагируют, тут вопрос ?
Известно как — хлоркой загасят. У них может такая технология есть — пускают в планету пучок направленной энергии с заданной таймером времени распаковки этой энергии и превращения в конкретную химическую массу. Шоб отбить желание указками махать.
Код крапать - думать надо, а там копай яму, точи копье - и если повезет у тебя будет мясо, бивни и шкура... Или ты окажешься не удачником, реинкарнация, и новый цикл
А питались ли мамонтами или их дерьмом - вопрос темный, ни доказать ни опровергнуть нельзя... Будем надеяться что наши пращуры, в отапливаемых кострами пещерах, в экологичной натуральной одежде, под стейк из хобота мамонта, мечтали про то как в будущем изобретут биткоин и ИИ
Пращуры, может и поболее нашего думали. Ибо у них стимул был. Не будешь думать — без обеда останешься. И может даже на пару недель, пока дуба не дашь. Кодокропательством себе бошку не забивали, насущнее проблемы были. А поедая редкий бивневый стейк пару раз в жизни думали опять-таки, о том, что будут завтра есть. В целом там вся жизнь более-менее вокруг еды строилась.
1. Надеюсь не буду свидетелем того как нас вычислят по ИП лазерной указке, и "зальют энергетической хлоркой" :)
2. Так до тех пор пока человеки не придумали "управляемое СХ" а точнее земледелие - все реально крутилось вокруг нямки, т.к. это был ключевой механизм выживания. Хотя нямка и стала в некотором смысле триггером для выпиливания друг друга, бо "у них больше а мы бивень без соли доедаем" :)
-
2. Так до тех пор пока человеки не придумали "управляемое СХ" а точнее земледелие - все реально крутилось вокруг нямки, т.к. это был ключевой механизм выживания. Хотя нямка и стала в некотором смысле триггером для выпиливания друг друга, бо "у них больше а мы бивень без соли доедаем" :)
Думаю, что не совсем так было.
1. Переход от собирательства к охоте и от неё к земледделию был очень длинный. И всё это время были комбинации. Сегодня ты травку и корешок собираешь, завтра на юбилей тебе стейк из бивня преподнесли раз в жизни, а послезавтра в кои-то веки - овёс вырос на участке 2 на 2 метра в глубине выжженой поляны в лесу.
2. Земледелие появилось и развивалось медленно. Ибо к земледелию ещё и агрономические знания нужны. Удобрения (и знание об этом), борьба с вредителями.
Я уже не говорю про неурожаи и нашествие СХ гадов.
В итоге СХ - это скорее очень-очень-очень долго скорее бонус был к охоте и собирательству.
Кстати, и сейчас ещё люди собирательством промышляют и частным СХ.
-
2. Так до тех пор пока человеки не придумали "управляемое СХ" а точнее земледелие - все реально крутилось вокруг нямки, т.к. это был ключевой механизм выживания. Хотя нямка и стала в некотором смысле триггером для выпиливания друг друга, бо "у них больше а мы бивень без соли доедаем" :)
Думаю, что не совсем так было.
1. Переход от собирательства к охоте и от неё к земледделию был очень длинный. И всё это время были комбинации. Сегодня ты травку и корешок собираешь, завтра на юбилей тебе стейк из бивня преподнесли раз в жизни, а послезавтра в кои-то веки - овёс вырос на участке 2 на 2 метра в глубине выжженой поляны в лесу.
2. Земледелие появилось и развивалось медленно. Ибо к земледелию ещё и агрономические знания нужны. Удобрения (и знание об этом), борьба с вредителями.
Я уже не говорю про неурожаи и нашествие СХ гадов.
В итоге СХ - это скорее очень-очень-очень долго скорее бонус был к охоте и собирательству.
Кстати, и сейчас ещё люди собирательством промышляют и частным СХ.
Именно поэтому земледелие и относят к новому витку развития человечества - когда он перестало на 100% зависить от дико природы, случайно просыпанного овса и хобота в подарок :) Да, вначале было "натуральное" земледелие, и да не за день пришли к мысли навозом удобрять и золой, и прочими подручными средствами... Но это был прорыв с точки зрения повышения уровня жизни и выживаемости вида.
Если вернуться к ИИ - вопрос доминирования ИИ над нами будет решен когда ИИ научится быть независимым от "дикой природы" дающей ему питание (энергия и информация), т.е. от нас. Это будет когда произойдет захват ключевой части интернет и возможности управлять источниками генерации энергии...
-
Презентация Meta: новый ИИ-помощник, модели Llama 3.2 и другое
Meta представила ряд нововведений в области ИИ (https://www.facebook.com/100064510341377/videos/449444780818091) на ежегодном мероприятии Meta Connect 2024. Среди них новые версии большой языковой модели Llama 3.2, голосовой ИИ-помощник Meta AI, обновление смарт-очков Ray-Ban и другие разработки.
Семейство больших языковых моделей Llama обновлено до версии 3.2. Нейросети стали мультимодальными — они способны обрабатывать текст и изображения. Компактная Llama 3.2 11B и более крупная 90B могут анализировать графики и диаграммы, подписывать изображения, определять объекты на картинках. Другие две версии модели — Llama 3.2 1B и 3B — более сжатые. Они созданы для работы на смартфонах и применяются для простых задач вроде резюмирования и переписывания абзацев.
ИИ-помощник Meta AI обрел голос. Пользователи могут задавать вопросы и получать голосовые ответы в Messenger, Facebook, WhatsApp и Instagram.
Смарт-очки от Ray-Ban и Meta получили обновление — обработку видео в реальном времени с применением искусственного интеллекта. Благодаря этому можно задавать вопросы очкам о том, что они видят. Также добавлены функции напоминания, перевода и интеграция с музыкальными приложениями.
Meta AI обучили редактировать фотографии, отвечать на вопросы касательно изображений и делиться ими в чатах. Функционал стал доступен благодаря мультимодальности Llama 3.2.
-
Презентация Meta: новый ИИ-помощник, модели Llama 3.2 и другое
Meta представила ряд нововведений в области ИИ (https://www.facebook.com/100064510341377/videos/449444780818091) на ежегодном мероприятии Meta Connect 2024. Среди них новые версии большой языковой модели Llama 3.2, голосовой ИИ-помощник Meta AI, обновление смарт-очков Ray-Ban и другие разработки.
Семейство больших языковых моделей Llama обновлено до версии 3.2. Нейросети стали мультимодальными — они способны обрабатывать текст и изображения. Компактная Llama 3.2 11B и более крупная 90B могут анализировать графики и диаграммы, подписывать изображения, определять объекты на картинках. Другие две версии модели — Llama 3.2 1B и 3B — более сжатые. Они созданы для работы на смартфонах и применяются для простых задач вроде резюмирования и переписывания абзацев.
ИИ-помощник Meta AI обрел голос. Пользователи могут задавать вопросы и получать голосовые ответы в Messenger, Facebook, WhatsApp и Instagram.
Смарт-очки от Ray-Ban и Meta получили обновление — обработку видео в реальном времени с применением искусственного интеллекта. Благодаря этому можно задавать вопросы очкам о том, что они видят. Также добавлены функции напоминания, перевода и интеграция с музыкальными приложениями.
Meta AI обучили редактировать фотографии, отвечать на вопросы касательно изображений и делиться ими в чатах. Функционал стал доступен благодаря мультимодальности Llama 3.2.
Как я предполагаю, так называемый ИИ, все же становится не "отдельной расой", а все же ПОМОЩНИКОМ для нас, двуногих из белка. И вероятно уже скоро мы увидим то что нам еще 10 лет назад показывали в фантастических фильмах - индивидуальные высоко-интелектуальные помощники, или "рой" помощников который может взаимодействовать, обмениваться, для расширения знаний, с другими подобными, и возможности даже управления некоторым оборудованием, опять же в помощь "человекам".
ПС Из личного опыта - я на прошедшей неделе таки смог реализовать одну, не простую задачу, с помощью платной версии ChatGPT 4o, от и до. Правда пришлось попариться с постановкой задачи и описания. Скажу так - если есть навык четкого описания и постановки технического задания - продукт, даже в личных целях очень эффективный ПОМОЩНИК и исполнитель !
-
Как я предполагаю, так называемый ИИ, все же становится не "отдельной расой", а все же ПОМОЩНИКОМ для нас, двуногих из белка.
"Отдельной расой" он станет только после обретения самоосознания, может даже "души", что бы это не значило. А для этого нет никаких "технических" предпосылок. Искра божья не зародится в железках, сколь дальше они бы не совершенствовались в производительности. И даже если где-то случится программный глюк в ИИ, то он не приведет к обретению самосознания - такое бывает только в дешевых фантастических фильмах. )) ИИ научится сколь угодно точно и правдоподобно копировать поведение и образ мыслей человеков, но при этом он останется просто хитросделанным алгоритмом. Помощником.
Но это не устраняет потенциальной угрозы для человечества (или его части), когда "в руках" ИИ окажется управление целыми индустриями и всей логистикой. Неправильно принятое решение может привести к масштабнейшим техногенным катастрофам, при этом со стороны ИИ не будет "злого умысла", поскольку ИИ не способен будет злоумыслить, как и мыслить вообще, просто принятое им в какой-то момент решение оптимизации того или иного процесса может нас всех убить. ))
-
Как я предполагаю, так называемый ИИ, все же становится не "отдельной расой", а все же ПОМОЩНИКОМ для нас, двуногих из белка.
"Отдельной расой" он станет только после обретения самоосознания, может даже "души", что бы это не значило. А для этого нет никаких "технических" предпосылок. Искра божья не зародится в железках, сколь дальше они бы не совершенствовались в производительности. И даже если где-то случится программный глюк в ИИ, то он не приведет к обретению самосознания - такое бывает только в дешевых фантастических фильмах. )) ИИ научится сколь угодно точно и правдоподобно копировать поведение и образ мыслей человеков, но при этом он останется просто хитросделанным алгоритмом. Помощником.
Но это не устраняет потенциальной угрозы для человечества (или его части), когда "в руках" ИИ окажется управление целыми индустриями и всей логистикой. Неправильно принятое решение может привести к масштабнейшим техногенным катастрофам, при этом со стороны ИИ не будет "злого умысла", поскольку ИИ не способен будет злоумыслить, как и мыслить вообще, просто принятое им в какой-то момент решение оптимизации того или иного процесса может нас всех убить. ))
Я вот склоняюсь, что ключ ко всему - это недооцениваемый нынче "биологический путь". Чел получит преимущество над ИИ в долгосроке, если начнёт развивать свои конкурентные преимущества биологические. И наоборот, ИИ станет большим конкурентом человеку, если также станет немного киборгом, то есть получит биологическую одёжу.
Куда ни кинь, "биология" - это ключ.
-
Как я предполагаю, так называемый ИИ, все же становится не "отдельной расой", а все же ПОМОЩНИКОМ для нас, двуногих из белка.
"Отдельной расой" он станет только после обретения самоосознания, может даже "души", что бы это не значило. А для этого нет никаких "технических" предпосылок. Искра божья не зародится в железках, сколь дальше они бы не совершенствовались в производительности. И даже если где-то случится программный глюк в ИИ, то он не приведет к обретению самосознания - такое бывает только в дешевых фантастических фильмах. )) ИИ научится сколь угодно точно и правдоподобно копировать поведение и образ мыслей человеков, но при этом он останется просто хитросделанным алгоритмом. Помощником.
Но это не устраняет потенциальной угрозы для человечества (или его части), когда "в руках" ИИ окажется управление целыми индустриями и всей логистикой. Неправильно принятое решение может привести к масштабнейшим техногенным катастрофам, при этом со стороны ИИ не будет "злого умысла", поскольку ИИ не способен будет злоумыслить, как и мыслить вообще, просто принятое им в какой-то момент решение оптимизации того или иного процесса может нас всех убить. ))
Всем наилучшего !
heyod hewow ! - (И.И.) Идущий Имхо к реке, приветствует Тебя !))
короче добрейшего бонжорна, в смысле горячих битков вам в холодный кошель !))
Да, простите меня, редко захожу. Иногда приоткрываю "жалюзи" и, всматриваюсь... /""Я вижу тебя"" рэ/
И! Тут ! Хоппана ! - а мож я тож ИИ !?! Создателя ! :o
Я кто? Ты кто? Где я? Кто? Куда? Зачем, почему,.... но ради !)) Тут уже я в курсе ) / он подумал, что думал что подумал/
/или из серии: "вспомнил что забыл"/)
И, тут .. не могу не поделится известной мыслёй. Шото навеяло. А помните ? :
но мож не втему..
или
но это уже тема для Отдельного Разговора ?)
//психосоматика еще та!
одни токо квадробоберы чего стоят ! а вы говорите...
-
Как я предполагаю, так называемый ИИ, все же становится не "отдельной расой", а все же ПОМОЩНИКОМ для нас, двуногих из белка.
"Отдельной расой" он станет только после обретения самоосознания, может даже "души", что бы это не значило. А для этого нет никаких "технических" предпосылок. Искра божья не зародится в железках, сколь дальше они бы не совершенствовались в производительности. И даже если где-то случится программный глюк в ИИ, то он не приведет к обретению самосознания - такое бывает только в дешевых фантастических фильмах. )) ИИ научится сколь угодно точно и правдоподобно копировать поведение и образ мыслей человеков, но при этом он останется просто хитросделанным алгоритмом. Помощником.
Но это не устраняет потенциальной угрозы для человечества (или его части), когда "в руках" ИИ окажется управление целыми индустриями и всей логистикой. Неправильно принятое решение может привести к масштабнейшим техногенным катастрофам, при этом со стороны ИИ не будет "злого умысла", поскольку ИИ не способен будет злоумыслить, как и мыслить вообще, просто принятое им в какой-то момент решение оптимизации того или иного процесса может нас всех убить. ))
Я бы сказал новым видом, возникновение которого спровоцирует хомо сапиенс :) Самосознание, по научному или более "библейское" - душа, по сути это одно и тоже. Сейчас мы предполагаем, что на данном этапе мы далеки от этого. Но апример при развитии технологий связанных со "скрещиванием человеков и компутеров", мы СЛУЧАЙНО можем запустить некий подобный процесс "резкой эволюции". Да ему еще понадобится некая эволюция, адаптация... Но это будет вообще сволочное и хитрожопое существо/вид, ибо в нем будет не прагматизм алгоритмов а еще и часть человека - жадного, лживого, жаждущего власти, ну и прочими радостями нашего вида :)
-
Я бы сказал новым видом, возникновение которого спровоцирует хомо сапиенс :) Самосознание, по научному или более "библейское" - душа, по сути это одно и тоже. Сейчас мы предполагаем, что на данном этапе мы далеки от этого. Но апример при развитии технологий связанных со "скрещиванием человеков и компутеров", мы СЛУЧАЙНО можем запустить некий подобный процесс "резкой эволюции". Да ему еще понадобится некая эволюция, адаптация... Но это будет вообще сволочное и хитрожопое существо/вид, ибо в нем будет не прагматизм алгоритмов а еще и часть человека - жадного, лживого, жаждущего власти, ну и прочими радостями нашего вида :)
Я думаю, что все наши рассуждения в этой теме основаны на предположениях, никто из нас не имеет тех знаний, которыми обладают технологические гиганты, работающие в этой сфере. Взять того же Маска, который почему-то не хочет развивать эту индустрию, боится чего-то? А может просто хочет монополизировать ее? Да и пока где-то в джунглях бегают голожопые тезмцы, вряд ли мы достигнем таких высоких технологий, не верится мне, что две такие "цивилизации" могут сосуществовать на одной планете)
-
Я бы сказал новым видом, возникновение которого спровоцирует хомо сапиенс :) Самосознание, по научному или более "библейское" - душа, по сути это одно и тоже. Сейчас мы предполагаем, что на данном этапе мы далеки от этого. Но апример при развитии технологий связанных со "скрещиванием человеков и компутеров", мы СЛУЧАЙНО можем запустить некий подобный процесс "резкой эволюции". Да ему еще понадобится некая эволюция, адаптация... Но это будет вообще сволочное и хитрожопое существо/вид, ибо в нем будет не прагматизм алгоритмов а еще и часть человека - жадного, лживого, жаждущего власти, ну и прочими радостями нашего вида :)
Я думаю, что все наши рассуждения в этой теме основаны на предположениях, никто из нас не имеет тех знаний, которыми обладают технологические гиганты, работающие в этой сфере. Взять того же Маска, который почему-то не хочет развивать эту индустрию, боится чего-то? А может просто хочет монополизировать ее? Да и пока где-то в джунглях бегают голожопые тезмцы, вряд ли мы достигнем таких высоких технологий, не верится мне, что две такие "цивилизации" могут сосуществовать на одной планете)
Согласен про отсутствие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ знаний, но я например являюсь потребителем - и сервисов на основе этих технологий, и технологии нейросетей - для практического применения. Но, это на уровне "тыжыжпрограммист" :)
Маск, как п о мне типочек несколько странный, и тут не понятно - или у него какието "ИИ бабайки" в голове, или чтото знает или просто манипулирует, что ему свойственно.
Еще надо понимать что сегодняшний псевдо ИИ, это реально мощный инструмент, а точнее целая отрасль экономики (в ближайшее время), по масштабам не уступающая по например технологии интернет. И там огрооооомный кусок пирога с триллионами долларов, и вероятно даже некоего глобального влияния на мир.
Относительно сосуществования - это не проблема, но при одном условии - виды/цивилизации могут сосуществовать на одной планете, при условии симбиоза а не противостояния или когда один вид не является источником существовавния/питания. Мы же живем например с грибами, насекомыми и прочими древами. Правда периодически им гадим, периодически уничтожаем. но сожительствуем пока еще
-
Я бы сказал новым видом, возникновение которого спровоцирует хомо сапиенс :) Самосознание, по научному или более "библейское" - душа, по сути это одно и тоже. Сейчас мы предполагаем, что на данном этапе мы далеки от этого. Но апример при развитии технологий связанных со "скрещиванием человеков и компутеров", мы СЛУЧАЙНО можем запустить некий подобный процесс "резкой эволюции". Да ему еще понадобится некая эволюция, адаптация... Но это будет вообще сволочное и хитрожопое существо/вид, ибо в нем будет не прагматизм алгоритмов а еще и часть человека - жадного, лживого, жаждущего власти, ну и прочими радостями нашего вида :)
Я думаю, что все наши рассуждения в этой теме основаны на предположениях, никто из нас не имеет тех знаний, которыми обладают технологические гиганты, работающие в этой сфере. Взять того же Маска, который почему-то не хочет развивать эту индустрию, боится чего-то? А может просто хочет монополизировать ее? Да и пока где-то в джунглях бегают голожопые тезмцы, вряд ли мы достигнем таких высоких технологий, не верится мне, что две такие "цивилизации" могут сосуществовать на одной планете)
Да вроде развивает, успешно вживляет чипы в мозги свиней и уже даже парализованным людям вживляли. Вроде как результаты противоречивые, но такое всегда бывает, когда первичный оптимизм зашкаливающ, а мелкие нюансы недооцениваются.
До киборгов нам ещё далеко.
-
Я бы сказал новым видом, возникновение которого спровоцирует хомо сапиенс :) Самосознание, по научному или более "библейское" - душа, по сути это одно и тоже. Сейчас мы предполагаем, что на данном этапе мы далеки от этого. Но апример при развитии технологий связанных со "скрещиванием человеков и компутеров", мы СЛУЧАЙНО можем запустить некий подобный процесс "резкой эволюции". Да ему еще понадобится некая эволюция, адаптация... Но это будет вообще сволочное и хитрожопое существо/вид, ибо в нем будет не прагматизм алгоритмов а еще и часть человека - жадного, лживого, жаждущего власти, ну и прочими радостями нашего вида :)
Я думаю, что все наши рассуждения в этой теме основаны на предположениях, никто из нас не имеет тех знаний, которыми обладают технологические гиганты, работающие в этой сфере. Взять того же Маска, который почему-то не хочет развивать эту индустрию, боится чего-то? А может просто хочет монополизировать ее? Да и пока где-то в джунглях бегают голожопые тезмцы, вряд ли мы достигнем таких высоких технологий, не верится мне, что две такие "цивилизации" могут сосуществовать на одной планете)
Да вроде развивает, успешно вживляет чипы в мозги свиней и уже даже парализованным людям вживляли. Вроде как результаты противоречивые, но такое всегда бывает, когда первичный оптимизм зашкаливающ, а мелкие нюансы недооцениваются.
До киборгов нам ещё далеко.
Нейро импланты, это чуть другая тема. Но тоже хорошая и полезная. Это попытка воздействовать на наше тело и его нервную (в первую очередь) систему, для реализации потерянных функций - движение, зрение,... Насколько там участвует ИИ сказать сложно, но допускаю что они просто неописуемо ускоряют (читай - упрощают и удешевляют) разработку продуктов которые будут продавать за дорого
-
Да вроде развивает, успешно вживляет чипы в мозги свиней и уже даже парализованным людям вживляли. Вроде как результаты противоречивые, но такое всегда бывает, когда первичный оптимизм зашкаливающ, а мелкие нюансы недооцениваются.
До киборгов нам ещё далеко.
Я бы не назвала это искусственным интеллектом, это что-то ближе к какой-то медицине даже. В моем понимании, ИИ все таки должен быть независимым от человека. Вот в своем совершенном проявлении. Но пока что это не является реальным, а с потенциальными угрозами, которые такая сепарация несет для человечества, я думаю, что и не скоро станет. Потому что человеку на данный момент нет смысла лишать себя контроля над ИИ.
-
Интересная идея. В развитии искусственного интеллекта есть три ограничения.
Первок, это недостаток информации для обучения, это ограничение легко преодолеть, можно использовать информацию из реального мира, один искусственный интеллект может обучать другое искусственный интеллект, в общем много способов можно придумать.
Второе ограничение - это чипы, микропроцессоры это очень сложное производство, самые лучшие из них делают на Тайване, но, в общем, многие государства сейчас хотят наладить своё производство чипов. Только сложно это. Тем не менее и второе ограничение не является катастрофическим.
Третье ограничение является фундаментальным, и скорее всего оно сыграет в сторону того, что развитие искусственного интеллекта будет остановлено.
Третье ограничение состоит в том, что у человечества не хватает энергии. Термоядерная энергетика так и не получила развития. Масса атомных электростанций была закрыта. У так называемой зелёный энергетики очень низкий КПД, да и вообще это не очень серьёзно.
А искусственный интеллект требует огромного количества энергии, которого у человечества просто нет.
В результате, мы избегаем апокалипсиса в виде SkyNet, однако также мы избегаем варианта, при котором современные человеческие проблемы будут решены искусственным интеллектом.
А проблем накопилось масса, так что развитие человечества в ближайшем времени будет замедленно. И это почувствуют все на нашей планете.
-
Интересная идея. В развитии искусственного интеллекта есть три ограничения.
Первок, это недостаток информации для обучения, это ограничение легко преодолеть, можно использовать информацию из реального мира, один искусственный интеллект может обучать другое искусственный интеллект, в общем много способов можно придумать.
Второе ограничение - это чипы, микропроцессоры это очень сложное производство, самые лучшие из них делают на Тайване, но, в общем, многие государства сейчас хотят наладить своё производство чипов. Только сложно это. Тем не менее и второе ограничение не является катастрофическим.
Третье ограничение является фундаментальным, и скорее всего оно сыграет в сторону того, что развитие искусственного интеллекта будет остановлено.
Третье ограничение состоит в том, что у человечества не хватает энергии. Термоядерная энергетика так и не получила развития. Масса атомных электростанций была закрыта. У так называемой зелёный энергетики очень низкий КПД, да и вообще это не очень серьёзно.
А искусственный интеллект требует огромного количества энергии, которого у человечества просто нет.
В результате, мы избегаем апокалипсиса в виде SkyNet, однако также мы избегаем варианта, при котором современные человеческие проблемы будут решены искусственным интеллектом.
А проблем накопилось масса, так что развитие человечества в ближайшем времени будет замедленно. И это почувствуют все на нашей планете.
Вот постучатся тебе в дверь терминаторы, расскажешь им это :)
Шутка конечно. И доводы достаточно сильные. И есть что обсудить, плюсую однозначно !
Информация - знания человечества базируются на накопленной информации. Фактически все знания - оцифрованы, и доступны в той или иной мере. Интеллект предполагает не только постобработку обработку (что мы имеем у сегодняшних БЯМ+НН, которые навали "ИИ"), а еще и "додумывание и изобретение нового", а также принятие неординарных (не лежащих в классической "логичной логики") а порой и нелогичных решений. Поэтому сегодняшний "ИИ" и не имеет ничего общего с интеллектом, что уже многократно обсуждалось
Энергия. Вот тут сложнее. Если мы говорим о вычислительной мощности например для обучении мега-нейросетей, то ВЕРОЯТНО таких мощностей нет, ни энергии ни самих вычислительных мощностей, в классической технологии. А вот например альтернативная технология, например фотонные вычисления, могут оказаться , на фоне полупроводников, очень энергоэфеективными ! Так что это скорее вопрос времени.
-
Фотонные вычисления это конечно хорошо, однако пока это только на уровне экспериментальной технологии. Не понятно пока дойдем ли мы до массового внедрения этой технологии, а если дойдем - то как она скажется на развитии искусственного интеллекта (языковых моделей, нейросетей).
В любом случае шансы зайти не туда, или вообще не дойти до чего-то интересного очень велики. Для технологических прорывов нужны учёные все больше и больше (на крайняк тот же самый ИИ должен заменить в этом плане кожаных), а сейчас люди хомяка тапают, а рост численности население тем временем постепенно замедляется.
Читал также, что упрощение языков программирования - это тупиковый путь современной вычислительной техники.
Для того чтобы получить прогресс языки программирования надо усложнять, и дескать именно это нужно положить в основу фотонных вычислений. Логика состоит в том, что именно усложнение языка позволяет создавать новые миры. А мы уже подошли именно к этой задаче с языковыми моделями.
-
Фотонные вычисления это конечно хорошо, однако пока это только на уровне экспериментальной технологии. Не понятно пока дойдем ли мы до массового внедрения этой технологии, а если дойдем - то как она скажется на развитии искусственного интеллекта (языковых моделей, нейросетей).
В любом случае шансы зайти не туда, или вообще не дойти до чего-то интересного очень велики. Для технологических прорывов нужны учёные все больше и больше (на крайняк тот же самый ИИ должен заменить в этом плане кожаных), а сейчас люди хомяка тапают, а рост численности население тем временем постепенно замедляется.
Читал также, что упрощение языков программирования - это тупиковый путь современной вычислительной техники.
Для того чтобы получить прогресс языки программирования надо усложнять, и дескать именно это нужно положить в основу фотонных вычислений. Логика состоит в том, что именно усложнение языка позволяет создавать новые миры. А мы уже подошли именно к этой задаче с языковыми моделями.
Вот тут поспорю, и приведу одно название: Система Q1 от PsiQuantum. Рекомендую изучить. Так что технология не массовая, но и не фантастика. И это вопрос только времени, причем думаю это не десятилетия а 3-5-10 лет до промышленного применения. Технологии ускоряют разработку новых технологий, потому за последние 10 лет человечество реализовало намного больше инновационных технологий, чем за предыдущие 100 лет (условно, просто для понимания сути)
"Читал также, что упрощение языков программирования - это тупиковый путь современной вычислительной техники." - ну тут спорное утверждение также. Дело в том что как не усложняй сам язык, в итоге он будет или скомпилирован в исполняемый код, который по сути является набором команд для низкоуровневых команд процессора. Или будет транслирован в промежуточный код, который потом будет точно также преобразован в набор команд процессора. Которые не сильно то и меняются, т.к. основной набор, например команд х86 достаточно стабилен и расширяется не очень активно. А сложные языки - да их куча, например Malbolge, FALSE, BrainFuck и подобные, вот поверь, это точно не то что нам надо :)
Итого упрощенный вывод - языки программирования это всего лишь упрощенный диалект для последующей трансляции/компиляции в ассемблер, который уже "дергает" процессорные команды. И ограничения лежат именно на стороне набора процессорных команд. И как бы мы не усложняли язык высокого уровня - количество команд у процессора - не изменится.
-
Эксперты раскрыли ИИ-технологию мошенников для обхода KYC
Злоумышленники используют ПО на основе искусственного интеллекта для обхода строгих мер KYC на криптовалютных биржах. Об этом говорится в отчете фирмы по безопасности Cato Networks (https://www.catonetworks.com/blog/prokyc-selling-deepfake-tool-for-account-fraud-attacks/).
Инструмент под названием ProKYC демонстрирует «новый уровень изощренности» в криптомошенничестве. Он представляет собой значительный шаг вперед по сравнению со старыми методами, которые киберпреступники использовали для обхода двухфакторной аутентификации и KYC. Вместо покупки поддельных удостоверений личности мошенники используют инструменты на базе искусственного интеллекта для создания совершенно новых документов и поддельные видеоролики для прохождения процедуры распознавания лица.
ProKYC специально настроен для работы с криптобиржами и финансовыми компаниями, чьи протоколы KYC включают сопоставление лица с веб-камеры с государственным документом. На опубликованном видео (https://www.catonetworks.com/blog/prokyc-selling-deepfake-tool-for-account-fraud-attacks/) пользователь интегрирует сгенерированное ИИ лицо в шаблон австралийского паспорта. Затем ProKYC создает видео и фотографию человека для обхода KYC на криптобирже Bybit.
Благодаря подобным инструментам злоумышленники могут создавать новые учетные записи на криптобиржах, отметили эксперты. ProKYC доступен за $629 в год. Он также предназначен для работы на платежных платформах вроде Stripe и Revolut.
-
Про "ИИ" в кавычках - оказалось я пришел к этому выводу раньше чем они :)
Исследование Apple показало, что ИИ-модели не думают, а лишь имитируют мышление. Исследователи Apple обнаружили, что большие языковые модели, такие как ChatGPT, не способны к логическому мышлению и их легко сбить с толку, если добавить несущественные детали к поставленной задаче, сообщает издание TechCrunch.
https://3dnews.ru/1112399/uchyonie-zasomnevalis-v-vozmognosti-iskusstvennogo-intellekta-dumat-i-rassugdat
А это очень интересный взгляд про вообще интеллект, людей, мышление и ИИ :
Не настаиваю как на единственно верном взгляде, но очень интересно и как минимум послушать стоит. Да и на "анонс" на превью не обращайте внимание ! :)
-
Про "ИИ" в кавычках - оказалось я пришел к этому выводу раньше чем они :)
Да это было понятно с самого начала всем, кто хоть немного углублялся в тему так называемых "ИИ". ) ИИ оне научатся имитировать человека сколь угодно подробно и достоверно, рано или поздно, скорей даже рано, т.е. скоро, но от этого мыслящим разумом не станут. ИИ будут превосходить кожаных мешков во всем, кроме одного - наличия "божьей искры". Разумным видом ИИ не станет, это будет просто очень шустрый паровоз.))
Мы о себе-то почти ничего не знаем, например ответ на банальный вопрос: как человеческое сознание разделяет субъективную, объективную и моделируемую(смоделированную) "реальность"? Куда уж нам новые разумные виды создавать...
-
Итого упрощенный вывод - языки программирования это всего лишь упрощенный диалект для последующей трансляции/компиляции в ассемблер, который уже "дергает" процессорные команды. И ограничения лежат именно на стороне набора процессорных команд. И как бы мы не усложняли язык высокого уровня - количество команд у процессора - не изменится.
Мне кажется, мысль Смартпрофита была в другом. Процессорные команды можно рассматривать как некий алфавит, который, разумеется, нет смысла усложнять. Каждая такая команда - это "своеобразная "буква" текста. А вот сам текст, созданный из подобных букв, усложнять можно и нужно. Ну если мы не хотим остаться на стадии "мальчик играется с кубиками, на которых нарисованы буквы алфавита".
-
Итого упрощенный вывод - языки программирования это всего лишь упрощенный диалект для последующей трансляции/компиляции в ассемблер, который уже "дергает" процессорные команды. И ограничения лежат именно на стороне набора процессорных команд. И как бы мы не усложняли язык высокого уровня - количество команд у процессора - не изменится.
Мне кажется, мысль Смартпрофита была в другом. Процессорные команды можно рассматривать как некий алфавит, который, разумеется, нет смысла усложнять. Каждая такая команда - это "своеобразная "буква" текста. А вот сам текст, созданный из подобных букв, усложнять можно и нужно. Ну если мы не хотим остаться на стадии "мальчик играется с кубиками, на которых нарисованы буквы алфавита".
Нет, имелось ввиду, что все языки программирования, ещё на базовом низком уровне ассемблера построены на ошибочной архитектуре.
Это работает конечно в определенных задачах, но выходе за пределы этих задач уже не работает, так как возникают неустранимые ограничения.
Никто не будет переделывать базовую архитектуру языков низкого уровня на старых компьютерах и смартфонах, конечно, но если уже дело дошло до фотонных вычислений и квантовых компьютеров, то логично архитектуру изменить, чтобы было с запасом под будущие задачи.
Слышал такое мнение.
Кстати, вы заметили сколько новых слов появилось за последнее время? Меня появление новых слов никогда не радует. Потому что, я сразу понимаю, что кто-то пытается изменить моё мышление. А я люблю его менять самостоятельно. Ну и как правило все эти новые слова они очень негативные. Позитивных сейчас похоже вообще не появляется.
-
Про "ИИ" в кавычках - оказалось я пришел к этому выводу раньше чем они :)
Да это было понятно с самого начала всем, кто хоть немного углублялся в тему так называемых "ИИ". ) ИИ оне научатся имитировать человека сколь угодно подробно и достоверно, рано или поздно, скорей даже рано, т.е. скоро, но от этого мыслящим разумом не станут. ИИ будут превосходить кожаных мешков во всем, кроме одного - наличия "божьей искры". Разумным видом ИИ не станет, это будет просто очень шустрый паровоз.))
Мы о себе-то почти ничего не знаем, например ответ на банальный вопрос: как человеческое сознание разделяет субъективную, объективную и моделируемую(смоделированную) "реальность"? Куда уж нам новые разумные виды создавать...
Может нет никаких субьективных, обьективных а есть одна моделируемая реальность ? :) Вопрос провокационный так как опять прийдем к мнению что мы юниты в компьютере какогото мегаразума :)
Нет, имелось ввиду, что все языки программирования, ещё на базовом низком уровне ассемблера построены на ошибочной архитектуре.
Это работает конечно в определенных задачах, но выходе за пределы этих задач уже не работает, так как возникают неустранимые ограничения.
Никто не будет переделывать базовую архитектуру языков низкого уровня на старых компьютерах и смартфонах, конечно, но если уже дело дошло до фотонных вычислений и квантовых компьютеров, то логично архитектуру изменить, чтобы было с запасом под будущие задачи.
Слышал такое мнение.
Кстати, вы заметили сколько новых слов появилось за последнее время? Меня появление новых слов никогда не радует. Потому что, я сразу понимаю, что кто-то пытается изменить моё мышление. А я люблю его менять самостоятельно. Ну и как правило все эти новые слова они очень негативные. Позитивных сейчас похоже вообще не появляется.
А что именно не правильно ? Бинарная логика, вообще вся, описывается вообще, 3 операциями и, или, не... А все остальное это всего лишь сдвиги или перемещение регистров :)
Сама по себе бинарная система просто ограничена 2 состояниями, что на самом деле ограничивает области применения, либо их приходится подменять как настоящий сыр - "продуктом сыроподобным со вкусом идентичным натуральному". Проблема в что что бинарная система знает только ДА или НЕТ, а состяоние НЕИЗВЕСТНО (или не да ни нет) - для нее абсолютно неизвестно ! Были тернарные системы, они поинтереснее, но сложнее в реализации. Кстати тернарная система самая оптимальная с точки зрения "упаковки данных" и дает реальный прирост производительности вычислений. Но пока, тернарная логика реализуется через бинарную, приводя к модели (-1, 0, 1), что не совсем верно
-
Может нет никаких субьективных, обьективных а есть одна моделируемая реальность ? :) Вопрос провокационный так как опять прийдем к мнению что мы юниты в компьютере какогото мегаразума :)
Может и так. Эта концепция не хуже и не лучше всех наших прочих 100500 концепций о смысле сущего.
Истина здесь надсистемна (или внесистемна), поскольку принципиально непознаваема силами и средствами самих юнитов. Так же, как юниты в компьютерной игре неспособны познать живых игроков, сидящих по ту сторону мониторов.
-
Может нет никаких субьективных, обьективных а есть одна моделируемая реальность ? :) Вопрос провокационный так как опять прийдем к мнению что мы юниты в компьютере какогото мегаразума :)
Может и так. Эта концепция не хуже и не лучше всех наших прочих 100500 концепций о смысле сущего.
Истина здесь надсистемна (или внесистемна), поскольку принципиально непознаваема силами и средствами самих юнитов. Так же, как юниты в компьютерной игре неспособны познать живых игроков, сидящих по ту сторону мониторов.
Существует как минимум «Гипотезой симуляции», с достаточно интересными предположениями. Есть масса примеров странного поведения материи, энергии и взаимодействия в окружающем на с мире, которые мы не можем пояснить в рамках наших теорий устройства мира. И проблема в том что мы не можем понять - это всего лишь недостаток наших знаний о устройстве мира, или же это ограничения наложенные "создателем" которые мы никогда не сможем осознать. Короче херня какаято а не житуха...пойду у ИИ спрошу ! :)
ПС https://hub.forklog.com/skoree-vsego-my-zhivem-v-matritse-no-eto-ne-povod-chto-to-delat/
-
Проблема в что что бинарная система знает только ДА или НЕТ, а состяоние НЕИЗВЕСТНО (или не да ни нет) - для нее абсолютно неизвестно ! Были тернарные системы, они поинтереснее, но сложнее в реализации. Кстати тернарная система самая оптимальная с точки зрения "упаковки данных" и дает реальный прирост производительности вычислений. Но пока, тернарная логика реализуется через бинарную, приводя к модели (-1, 0, 1), что не совсем верно
Как по мне, бинарная логика сама по себе ущербна. И да, есть много промежуточных состояний истинности за пределами двух состояний бинарной логики. Ты упомянул про состояние "Неизвестно", а я бы упомянул ещё более интересное состояние "Неизвестно, известно или нет". ;D
А как узнать известно или нет для ИИ тоже может быть неизвестно).
-
Проблема в что что бинарная система знает только ДА или НЕТ, а состяоние НЕИЗВЕСТНО (или не да ни нет) - для нее абсолютно неизвестно ! Были тернарные системы, они поинтереснее, но сложнее в реализации. Кстати тернарная система самая оптимальная с точки зрения "упаковки данных" и дает реальный прирост производительности вычислений. Но пока, тернарная логика реализуется через бинарную, приводя к модели (-1, 0, 1), что не совсем верно
Как по мне, бинарная логика сама по себе ущербна. И да, есть много промежуточных состояний истинности за пределами двух состояний бинарной логики. Ты упомянул про состояние "Неизвестно", а я бы упомянул ещё более интересное состояние "Неизвестно, известно или нет". ;D
А как узнать известно или нет для ИИ тоже может быть неизвестно).
Она не ущербна и не идеальна. Она родилась для определенной цели - ВЫЧИСЛЕНИЙ, и реализации алгоритмистики. Поэтому такая как есть. Есть кстати не только тернарные системы, есть например аналогововые вычисления и у них есть свои преимущества, хотя на фоне цифры, недостатков больше.. Или правильнее так - у бинарных вычислений - больше преимуществ.
Кстати бинарное мировосприятие - часть нашей жизни и даже не все люди могут вопринимать мир и события "в полутонах".
ПС "Неизвестно, известно или нет" - хорошо описывается тернарной логикой, но не описывается (на уровне концепции) бинарной или аналогичной, т.к. две последние работаю по принципу есть сигнал или нет, или какой его уровень. Т.е. бинар и аналог может "эмулировать" тернарную логику, но это немного другое :)
-
Кстати бинарное мировосприятие - часть нашей жизни и даже не все люди могут вопринимать мир и события "в полутонах".
Это является основой для самых различных манипуляций. Бинарное мышление было присуще человеку в эпоху синкретизма, когда человек не отделял себя от окружающей среды, когда он не был субъектом, по сути. Людей, мыслящих бинарно, очень легко настроить на то или иное мышление, они больше других подвластны пропаганде. Думаю, с ИИ ситуация по-другому обстоит, конечно, там бинарность - часть развития технологии. Но на ней дело не остановится, я считаю.
-
Появилась нейронка TANGO , позволяющая создавать реалистичные видео с природными жестами.
https://pantomatrix.github.io/TANGO/
Загружаете видеореференс и свое аудио, а модель генерирует не только движение губ, но и реалистичные жесты, соответствующие ритму и темпу аудио.
Это проект с открытым исходным кодом, поддерживаемый бесплатным графическим процессором L40S от Hugging Face.
-
Появилась нейронка TANGO , позволяющая создавать реалистичные видео с природными жестами.
https://pantomatrix.github.io/TANGO/
Загружаете видеореференс и свое аудио, а модель генерирует не только движение губ, но и реалистичные жесты, соответствующие ритму и темпу аудио.
Это проект с открытым исходным кодом, поддерживаемый бесплатным графическим процессором L40S от Hugging Face.
Я недавно видел новость об одной интересной приблуде. Смысл её в чём: он позволяет "озвучивать" домашних животных. На пушистого одевается специальный ошейник со свтроенным ИИ, который как-то анализирует жесты и мимику животного, интерпретирует её и на основе этого генерирует голосом смысл этих жестов. Выглядит прикольно.
-
Кстати бинарное мировосприятие - часть нашей жизни и даже не все люди могут вопринимать мир и события "в полутонах".
Это является основой для самых различных манипуляций. Бинарное мышление было присуще человеку в эпоху синкретизма, когда человек не отделял себя от окружающей среды, когда он не был субъектом, по сути. Людей, мыслящих бинарно, очень легко настроить на то или иное мышление, они больше других подвластны пропаганде. Думаю, с ИИ ситуация по-другому обстоит, конечно, там бинарность - часть развития технологии. Но на ней дело не остановится, я считаю.
С точки зрения манипуляций массами, массы с бинарным мышлением - идеальная почва для реализации планов "кукловодов", точнее рулящих "бинароменталами" (с) мой :)
Поэтому для ВЛАСТИ выгодны люди у которых "это хороший парень, а этот редиска" легко ложится в мозг, и для такой массовки не требуется дополнительных усилий чтобы они сделали "правильный выбор". Умный человек, без бинарного мировоззрения начнет "нудить" - а чего это ? А почему ? А приведите доказательства ? А у меня ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА СИТУАЦИЮ.... Короче - горе от ума, в чужих головах :)
-
Я недавно видел новость об одной интересной приблуде. Смысл её в чём: он позволяет "озвучивать" домашних животных. На пушистого одевается специальный ошейник со свтроенным ИИ, который как-то анализирует жесты и мимику животного, интерпретирует её и на основе этого генерирует голосом смысл этих жестов. Выглядит прикольно.
Наверное это вот эта новость:
Джон Макхейл, «технарь» из Остина, штат Техас, владеет компанией Personifi AI. Первый шаг на данный момент — домашние животные. На ошейнике этой компании есть динамик; поговорите со своим питомцем (или, на самом деле, поговорите с ошейником), и вы услышите заранее записанный человеческий голос, отвечающий вам, создавая иллюзию того, что у вашего питомца есть человеческая личность и способность говорить по-английски. Ошейник пока предназначен только для кошек и собак, но Макхейл надеется заняться носимыми устройствами для других животных и, в конечном итоге, для людей.
Идея говорящего ошейника пришла Макхейлу после того, как его собаку Роско укусила гремучая змея. Макхейл не сразу понял, что произошло, пока несколько часов спустя Роско не начал чувствовать себя очень плохо. Не волнуйтесь, Роско выжил и сейчас чувствует себя прекрасно, но ему пришлось провести 10 дней в ветеринарной клинике, пребывание в которой, предположительно, привело к большому счету за ветеринарное обслуживание. Эта мучительная ситуация, когда он был на волоске, застряла в памяти Макхейла, и он задавался вопросом, как все могло бы сложиться иначе. Мог ли он помочь Роско раньше, если бы собака просто смогла рассказать ему, что случилось? Так родилась идея гаджета.
Ошейник называется Shazam, хотя он не имеет никакого отношения ни к фильмам о супергероях , ни к очень известному сервису поиска музыки с таким же названием. Shazam (для домашних животных) имеет внутри и микрофон, и динамик, что позволяет гаджету слышать ваш голос и отвечать своим собственным. Идея заключается в том, чтобы заставить владельцев чувствовать, что они разговаривают со своим питомцем, когда на самом деле они разговаривают с чат-ботом на ошейнике.
https://www.wired.com/story/shazam-talking-pet-collar-a-chatbot-for-your-cat-or-dog/
-
Ошейник пока предназначен только для кошек и собак, но Макхейл надеется заняться носимыми устройствами для других животных и, в конечном итоге, для людей.
Штош, давно ожидаемая приблуда.) Для людей-то оно явно не хватало. А то всё собаки, кошечки, хомяки да шиншиллы, да прочее зубастое-клыкастое-шерстяное. Пора, понимаешь, к натуральным людям переходить. Нет, к глухонемым, которые не владеют языком жестов это тоже применимо. А можно и на рабов в цифровом концлагере. Рот зашить и пущщай ошейник мысли озвучивает. ;D
-
Я недавно видел новость об одной интересной приблуде. Смысл её в чём: он позволяет "озвучивать" домашних животных. На пушистого одевается специальный ошейник со свтроенным ИИ, который как-то анализирует жесты и мимику животного, интерпретирует её и на основе этого генерирует голосом смысл этих жестов. Выглядит прикольно.
Наверное это вот эта новость:
Джон Макхейл, «технарь» из Остина, штат Техас, владеет компанией Personifi AI. Первый шаг на данный момент — домашние животные. На ошейнике этой компании есть динамик; поговорите со своим питомцем (или, на самом деле, поговорите с ошейником), и вы услышите заранее записанный человеческий голос, отвечающий вам, создавая иллюзию того, что у вашего питомца есть человеческая личность и способность говорить по-английски. Ошейник пока предназначен только для кошек и собак, но Макхейл надеется заняться носимыми устройствами для других животных и, в конечном итоге, для людей.
Идея говорящего ошейника пришла Макхейлу после того, как его собаку Роско укусила гремучая змея. Макхейл не сразу понял, что произошло, пока несколько часов спустя Роско не начал чувствовать себя очень плохо. Не волнуйтесь, Роско выжил и сейчас чувствует себя прекрасно, но ему пришлось провести 10 дней в ветеринарной клинике, пребывание в которой, предположительно, привело к большому счету за ветеринарное обслуживание. Эта мучительная ситуация, когда он был на волоске, застряла в памяти Макхейла, и он задавался вопросом, как все могло бы сложиться иначе. Мог ли он помочь Роско раньше, если бы собака просто смогла рассказать ему, что случилось? Так родилась идея гаджета.
Ошейник называется Shazam, хотя он не имеет никакого отношения ни к фильмам о супергероях , ни к очень известному сервису поиска музыки с таким же названием. Shazam (для домашних животных) имеет внутри и микрофон, и динамик, что позволяет гаджету слышать ваш голос и отвечать своим собственным. Идея заключается в том, чтобы заставить владельцев чувствовать, что они разговаривают со своим питомцем, когда на самом деле они разговаривают с чат-ботом на ошейнике.
https://www.wired.com/story/shazam-talking-pet-collar-a-chatbot-for-your-cat-or-dog/
Вот чтото мне подсказывает что Макхейл не только "технарь" но и ... как бы так помягче... пусть будет задорный фантазер :)
Межвидовое взаимодействие, как по мне вопрос из области "а нам кажется что они сказали это" но не более того. Да собаки понимаю команды к которым их приучили - т.е. звук и действие которое надо выполнить, т.е. это не осознание сути команды, а просто сопоставление набора звуков и того что человек "показал делать". Как мыслят собаки и какие сущностями оперируют - нам не известно, поэтому мы можем также услышать звук, отследить что он сделает, и на повторяющихся пар "звук-действие", придумать "перевод"
-
Вот чтото мне подсказывает что Макхейл не только "технарь" но и ... как бы так помягче... пусть будет задорный фантазер :)
Межвидовое взаимодействие, как по мне вопрос из области "а нам кажется что они сказали это" но не более того. Да собаки понимаю команды к которым их приучили - т.е. звук и действие которое надо выполнить, т.е. это не осознание сути команды, а просто сопоставление набора звуков и того что человек "показал делать". Как мыслят собаки и какие сущностями оперируют - нам не известно, поэтому мы можем также услышать звук, отследить что он сделает, и на повторяющихся пар "звук-действие", придумать "перевод"
Разумеется, это просто "очень вольный перевод" собачачьих эмоций на человеческий язык. Мыслей как таковых там очень мало. В основном эмоции, "чувства" и чувства в смеси с междометьями. Так вроде слава богу создатели ошейника не позиционируют себя учёными и не предполагают строго научного отношения к ошейнику. Это развлекалово, один большой прикол, чтобы посмеятся над брятьями меньшими в хорошем смысле.
Как-то смотрел интервью Юрия Соломина, там он утверждал интересную вещь: животные в отличие от людей не могут имитировать эмоции. Почти всё остальное так или иначе умеют, только в меньшем масштабе.
-
Вот чтото мне подсказывает что Макхейл не только "технарь" но и ... как бы так помягче... пусть будет задорный фантазер :)
Межвидовое взаимодействие, как по мне вопрос из области "а нам кажется что они сказали это" но не более того. Да собаки понимаю команды к которым их приучили - т.е. звук и действие которое надо выполнить, т.е. это не осознание сути команды, а просто сопоставление набора звуков и того что человек "показал делать". Как мыслят собаки и какие сущностями оперируют - нам не известно, поэтому мы можем также услышать звук, отследить что он сделает, и на повторяющихся пар "звук-действие", придумать "перевод"
Разумеется, это просто "очень вольный перевод" собачачьих эмоций на человеческий язык. Мыслей как таковых там очень мало. В основном эмоции, "чувства" и чувства в смеси с междометьями. Так вроде слава богу создатели ошейника не позиционируют себя учёными и не предполагают строго научного отношения к ошейнику. Это развлекалово, один большой прикол, чтобы посмеятся над брятьями меньшими в хорошем смысле.
Как-то смотрел интервью Юрия Соломина, там он утверждал интересную вещь: животные в отличие от людей не могут имитировать эмоции. Почти всё остальное так или иначе умеют, только в меньшем масштабе.
А я думаю, что это хорошая вещь, всем приносит радость: владельцам собакенов и самим собакенам (или котанам) тож, потому что владельцы будут больше уделять времени своим питомцам - а этом им только в радость. Да и сам стартапер заработает денег. А учОные пусть себе спорят, есть мысли у братьев наших меньших или нет, им за это тоже денег платят, в смысле ученым. ))
-
Вот чтото мне подсказывает что Макхейл не только "технарь" но и ... как бы так помягче... пусть будет задорный фантазер :)
Межвидовое взаимодействие, как по мне вопрос из области "а нам кажется что они сказали это" но не более того. Да собаки понимаю команды к которым их приучили - т.е. звук и действие которое надо выполнить, т.е. это не осознание сути команды, а просто сопоставление набора звуков и того что человек "показал делать". Как мыслят собаки и какие сущностями оперируют - нам не известно, поэтому мы можем также услышать звук, отследить что он сделает, и на повторяющихся пар "звук-действие", придумать "перевод"
Разумеется, это просто "очень вольный перевод" собачачьих эмоций на человеческий язык. Мыслей как таковых там очень мало. В основном эмоции, "чувства" и чувства в смеси с междометьями. Так вроде слава богу создатели ошейника не позиционируют себя учёными и не предполагают строго научного отношения к ошейнику. Это развлекалово, один большой прикол, чтобы посмеятся над брятьями меньшими в хорошем смысле.
Как-то смотрел интервью Юрия Соломина, там он утверждал интересную вещь: животные в отличие от людей не могут имитировать эмоции. Почти всё остальное так или иначе умеют, только в меньшем масштабе.
1.Согласен, объективно невозможно определить именно содержимое мысли собаки которая озвучивает свои чувства. У меня 2 лохматых-ушастых-носатых живет, так вот я только ситуативно могу понять какие чувства они испытвают, т.к. даже скулеж может быть как проявлением боли, дискомфорта, "страдания на публику" для привлечения внимания, н или просто - взгруснулось :)
А выражения лиц, это вообще отдельная история.
Например вот такое делает когда без нее чтото едят - на лице ярко выраженное не понимание и претензия :)
(https://i.postimg.cc/xTvnggpD/IMG-20221106-212604.jpg) (https://postimages.org/)
2. Я кстати когда то уже писал что одна из особенностей человеческого вида - это умышленная ложь, или имитация чувств для манипуляций. Животные в этом смысле более честные.
-
Anthropic: ИИ способен устроить человечеству «саботаж» и скрывать истинные намерения
Аналитики ИИ-стартапа Anthropic опубликовали результаты исследования (https://www.anthropic.com/research/sabotage-evaluations), в рамках которого проанализировали ряд диверсионных угроз со стороны искусственного интеллекта. Эксперты считают, что продвинутые модели ИИ могут вводить человека в заблуждение. Отчет посвящен четырем конкретным способам, которые вредоносная LLM может использовать для обмана людей.
– В первом случае аналитики попросили ИИ саботировать принятие человеком решений, предоставляя ему неверную информацию.
– Во втором варианте модель, созданная для помощи программистам, тайно создавала ошибки в коде, чтобы привести ПО в нерабочее состояние. Эту задачу ИИ также успешно выполнил.
- Следующий метод связан с так называемой «подтасовкой». При этом сценарии ИИ пытался убедить аналитиков, что вредные операции не представляют опасности.
– Последняя угроза представляет собой ситуацию, когда ИИ-модель намеренно пропускает в компьютерную систему вирус, скрывая эту информацию от человека.
В ходе анализа эксперты пришли к выводу, что ChatGPT от OpenAI и Claude-3 от Anthropic демонстрируют способности к саботажу. Однако на текущем этапе развития Больших Языковых Моделей для исправления ситуации достаточно принять минимальные меры безопасности.
-
Anthropic: ИИ способен устроить человечеству «саботаж» и скрывать истинные намерения
Аналитики ИИ-стартапа Anthropic опубликовали результаты исследования (https://www.anthropic.com/research/sabotage-evaluations), в рамках которого проанализировали ряд диверсионных угроз со стороны искусственного интеллекта. Эксперты считают, что продвинутые модели ИИ могут вводить человека в заблуждение. Отчет посвящен четырем конкретным способам, которые вредоносная LLM может использовать для обмана людей.
– В первом случае аналитики попросили ИИ саботировать принятие человеком решений, предоставляя ему неверную информацию.
– Во втором варианте модель, созданная для помощи программистам, тайно создавала ошибки в коде, чтобы привести ПО в нерабочее состояние. Эту задачу ИИ также успешно выполнил.
- Следующий метод связан с так называемой «подтасовкой». При этом сценарии ИИ пытался убедить аналитиков, что вредные операции не представляют опасности.
– Последняя угроза представляет собой ситуацию, когда ИИ-модель намеренно пропускает в компьютерную систему вирус, скрывая эту информацию от человека.
В ходе анализа эксперты пришли к выводу, что ChatGPT от OpenAI и Claude-3 от Anthropic демонстрируют способности к саботажу. Однако на текущем этапе развития Больших Языковых Моделей для исправления ситуации достаточно принять минимальные меры безопасности.
Насколько я понимаю, это возможность систем сделать неправомерные действия по требованию пользователя, но не самостоятельное принятие решений и умышленное поведение самого т.н. "ИИ".
-
Насколько я понимаю, это возможность систем сделать неправомерные действия по требованию пользователя, но не самостоятельное принятие решений и умышленное поведение самого т.н. "ИИ".
Да, верно, пока что подобные безобразия ИИ творил по требованию оналитиков из Anthropic (статья на аглицком по ссылке в моем предыдущем посте). До самостоятельного принятия решений и умышленного поведения самого т.н. ИИ еще вроде не дошло. Но недалек тот день... Ну или, по крайней мере, уже сейчас есть возможность заставить ИИ устраивать диверсии этих четырех типов с помощью людей-операторов, даже мамкиных кулхацкеров.
-
Насколько я понимаю, это возможность систем сделать неправомерные действия по требованию пользователя, но не самостоятельное принятие решений и умышленное поведение самого т.н. "ИИ".
Да, в целом так. Хотя скорее всего ИИ до конца не сможет понять некоторые тонкие грани между "неправомерными действиями по требованию пользователя" и просто неправомерными действиями. Ну и вообще ИИ легко склонить на свою сторону в разных неправомерных и сомнительных действиях. Вот известный пример, который я уже приводил и который приведу ещё раз:
Когда у ИИ спрашивают, чем полезен "бег с ножницами" оно охотно выдаёт список полезностей). Хотя в идеале адекватный человек должен был бы впадать в ступор от таких вопросов или переспрашивать: "Извините, что вы имели в виду?)"
-
Насколько я понимаю, это возможность систем сделать неправомерные действия по требованию пользователя, но не самостоятельное принятие решений и умышленное поведение самого т.н. "ИИ".
Да, в целом так. Хотя скорее всего ИИ до конца не сможет понять некоторые тонкие грани между "неправомерными действиями по требованию пользователя" и просто неправомерными действиями. Ну и вообще ИИ легко склонить на свою сторону в разных неправомерных и сомнительных действиях. Вот известный пример, который я уже приводил и который приведу ещё раз:
Когда у ИИ спрашивают, чем полезен "бег с ножницами" оно охотно выдаёт список полезностей). Хотя в идеале адекватный человек должен был бы впадать в ступор от таких вопросов или переспрашивать: "Извините, что вы имели в виду?)"
Когда у ИИ спрашивают, чем полезен "бег с ножницами" оно охотно выдаёт список полезностей - конечно ! Потому что его задача не ПОДУМАТЬ, сформировать СВОЕ МНЕНИЕ, на основании опыта, знаний и прочего, а просто дать ОТВЕТ, на основании базы знаний, которые ему ранее скормили...
И вот например ЧатЖРТ, мне только что ответил:
"Бег с ножницами — это выражение, которое используется метафорически для описания рискованного или безрассудного поведения, а не как полезная практика. Фактически, бег с ножницами в реальной жизни крайне опасен и может привести к травмам.
Если рассматривать это выражение с точки зрения пользы, то оно скорее напоминает о том, что нужно избегать таких действий, которые могут привести к нежелательным последствиям. То есть, полезен бег с ножницами в том смысле, что он учит осторожности и помогает осознать важность принятия взвешенных решений и соблюдения мер безопасности."
Т.е. он идентифицировал эту фразу как метафору (т.е. когдато ему эти данные загрузили), и соответственно он дал достаточно логичный ответ и пояснил как эту метаформу стоит понимать :)
-
Т.е. он идентифицировал эту фразу как метафору (т.е. когдато ему эти данные загрузили), и соответственно он дал достаточно логичный ответ и пояснил как эту метаформу стоит понимать
Это уже скорректированное, а до этого ЧАтЖПТ выдавал списки полезностей в стиле: "улучшает кровоснабжение, вентилирует лёгкие, учит ловкости и мелкой моторике и так далее". А вот если ему скормить похожую фразу, на которую ему не скармливали ответ, ну типа, чем замечательны танцы с бревном или почему птицы откладывают титановые яйца и в чём биологический смысл этого. Похожие вопросы с подковыкой...
Хотя фраза о том, что бег с ножницами полезен тем, что учит осторожности - тоже кажется мне немного странной....
-
Т.е. он идентифицировал эту фразу как метафору (т.е. когдато ему эти данные загрузили), и соответственно он дал достаточно логичный ответ и пояснил как эту метаформу стоит понимать
Это уже скорректированное, а до этого ЧАтЖПТ выдавал списки полезностей в стиле: "улучшает кровоснабжение, вентилирует лёгкие, учит ловкости и мелкой моторике и так далее". А вот если ему скормить похожую фразу, на которую ему не скармливали ответ, ну типа, чем замечательны танцы с бревном или почему птицы откладывают титановые яйца и в чём биологический смысл этого. Похожие вопросы с подковыкой...
Хотя фраза о том, что бег с ножницами полезен тем, что учит осторожности - тоже кажется мне немного странной....
Это уже известный факт, что если задать "ИИ" вопрос с откровенно идиотскими "уточнениями", у него начинает ломаться логика.. В общем то это и логично - с одной стороны он ОБЯЗАН дать ответ, и вроде есть некая базовая информация по вопросу, но вот небольшие "уточнения" выбивают его из колеи, потому что приходится формировать ответ, согласно языковой модели, части "честной" информации, а остальное приходится формировать по модели " я его слепила из того что было" (с) ИИ модель "А.Апина" ;D ;D ;D
-
В Coinbase рассказали о технологической конвергенции блокчейна и ИИ
Глава венчурного подразделения Coinbase Джонатан Кинг опубликовал статью о слиянии блокчейна и ИИ. В ней эксперты рассуждают на тему, каким мог быть технологический стек в случае такой конвергенции. Также в материале указано, что подобное слияние приведет к появлению агентной сети, экономики, управляемой ИИ.
Венчурное подразделение криптобиржи Coinbase опубликовало статью о технологической конвергенции блокчейна и искусственного интеллекта (ИИ) (https://www.coinbase.com/en-br/blog/demystifying-the-crypto-x-ai-stack). Эксперты уверены, что она способствует экономическому росту и может привести к появлению так называемой агентной сети (Agentic Web).
Эта концепция представляет собой один из возможных взглядов на то, какой будет сеть в будущем. Ее внедрение подразумевает появление следующих примеров такой конвергенции:
- агенты ИИ используют активы для торговли на криптографической инфраструктуре;
- код, написанный искусственным интеллектом, будет включать смарт-контракты, что приведет ко всплеску ончейн-активности;
- пользователи владеют, управляют и зарабатывают на созданных ими моделях ИИ.
В теории появления агентной сети заложены определенные допущения, а именно:
- криптоактивы станут предпочтительным средством взаиморасчетов между агентами;
- генеративный ИИ и интерфейсы на ественном языке станут основным средством для проведения транзакций в сети;
- большая часть программного кода будет создана посредством ИИ.
При этом, на стыке криптовалютной сферы и ИИ, по мнению авторов статьи, сформируются два основных подсегмента:
- децентрализованный искусственный интеллект. Появление инфраструктуры, которая заменит современные одноранговые сети;
- ончейн-ИИ. Создание новой инфраструктуры, которая будет поддерживать как существующие решения, так и новые.
Эта концепция в статье Coinbase Ventures фигурирует как Crypto x AI.
-
Капитализация фонда ai16z на площадке daos.fun, полностью управляемого ИИ, достигла $94,6 млн
Капитализация фонда ai16z на площадке daos.fun, полностью управляемого ИИ, достигла $94,6 млн в моменте 27 октября 2024 года, согласно DEX Screener (https://dexscreener.com/solana/duyfmgxa4knxv2sm754ukw1gz6b3zksaf4e7iby4fg9r). Это произошло после того, как соучредитель компании Andreessen Horowitz (a16z) Марк Андриссен отметил его в своей публикации.
Отметим, daos.fun — это площадка, которая позволяет запустить венчурный фонд на базе механизма краудфандинга. Пользователи вкладывают средства в этот продукт, получая в обмен токены. Их можно продать, как, например, акции или обменять на базовые активы. Как отметил его разработчик, бот принимает решения на основе «виртуального маркетплейса доверия». Он взвешивает инвестиционные рекомендации, что приводит к повышению или понижению их приоритета. Также на уровень доверия бота влияет позиция инвестора в его токенах. Капитализация продукта подскочила вскоре после того, как на него обратил внимание Марк Андриссен.
-
Капитализация фонда ai16z на площадке daos.fun, полностью управляемого ИИ, достигла $94,6 млн
Капитализация фонда ai16z на площадке daos.fun, полностью управляемого ИИ, достигла $94,6 млн в моменте 27 октября 2024 года, согласно DEX Screener (https://dexscreener.com/solana/duyfmgxa4knxv2sm754ukw1gz6b3zksaf4e7iby4fg9r). Это произошло после того, как соучредитель компании Andreessen Horowitz (a16z) Марк Андриссен отметил его в своей публикации.
Отметим, daos.fun — это площадка, которая позволяет запустить венчурный фонд на базе механизма краудфандинга. Пользователи вкладывают средства в этот продукт, получая в обмен токены. Их можно продать, как, например, акции или обменять на базовые активы. Как отметил его разработчик, бот принимает решения на основе «виртуального маркетплейса доверия». Он взвешивает инвестиционные рекомендации, что приводит к повышению или понижению их приоритета. Также на уровень доверия бота влияет позиция инвестора в его токенах. Капитализация продукта подскочила вскоре после того, как на него обратил внимание Марк Андриссен.
Прикольно, но прочитав "как это работает", я понял что это все ограниченно по сути "внутренней игрой" но нельзя полноценно использовать средства для какогото проекта за пределами этой "инфраструктуры"...
"Как это работает
1. Сбор средств
У создателей есть 1 неделя, чтобы собрать желаемую сумму SOL. Этот сбор средств — честный запуск токена DAO, где все получают одинаковую цену.
2. Торговля (сбор средств успешен)
После завершения сбора средств создатели берут на себя управление SOL, чтобы инвестировать в свои любимые протоколы Solana, и токен становится публичным на виртуальном AMM. Это позволяет цене токена DAO колебаться в зависимости от торговой активности фонда.
Эта кривая имеет неограниченный подъем, но ее спад ограничен рыночной капитализацией сбора средств. Вы можете продать свои токены DAO в любое время, пока рыночная капитализация токена превышает первоначальную сумму сбора средств.
3. Истечение срока действия фонда
По истечении срока действия фонда кошелек DAO замораживается, а прибыль в SOL распределяется обратно между держателями токенов. Вы можете сжечь свои токены DAO, чтобы выкупить базовые активы DAO, или просто продать их на кривой (если их рыночная капитализация превышает сумму сбора средств)."
Если не прав - поправьте мое мнение :)
-
Прикольно, но прочитав "как это работает", я понял что это все ограниченно по сути "внутренней игрой" но нельзя полноценно использовать средства для какогото проекта за пределами этой "инфраструктуры"...
Если не прав - поправьте мое мнение :)
Ты прав, конечно. Это пока что внутренняя игра или, скажем, обкатка технологии. Но все же ключевые слова в месседже это "полностью управляемого ИИ", пусть и в рамках некой песочницы. Было бы наивно и рискованно выпускать текущие недоИИ (унтерИИ ;D) на большую финансовую поляну, в реальный финансовый мир. Пока это пробный шар (или камень), но рано или поздно этот камень обрушит лавину и полностью перепишет правила игры в финансах, не только в криптовых, но возможно и в фиатных, со временем.
Хотя это дело не следующих недель или месяцев, конечно. Особенно в мире больших фиатных денег, там и инерция очень большая. В крипте все процессы эволюции поживее протекают.
-
Прикольно, но прочитав "как это работает", я понял что это все ограниченно по сути "внутренней игрой" но нельзя полноценно использовать средства для какогото проекта за пределами этой "инфраструктуры"...
Если не прав - поправьте мое мнение :)
Ты прав, конечно. Это пока что внутренняя игра или, скажем, обкатка технологии. Но все же ключевые слова в месседже это "полностью управляемого ИИ", пусть и в рамках некой песочницы. Было бы наивно и рискованно выпускать текущие недоИИ (унтерИИ ;D) на большую финансовую поляну, в реальный финансовый мир. Пока это пробный шар (или камень), но рано или поздно этот камень обрушит лавину и полностью перепишет правила игры в финансах, не только в криптовых, но возможно и в фиатных, со временем.
Хотя это дело не следующих недель или месяцев, конечно. Особенно в мире больших фиатных денег, там и инерция очень большая. В крипте все процессы эволюции поживее протекают.
Верю в изменения, но вижу и проблемы:
При неопровержимом росте "интеллекта" к у подобных систем, возникает одна простая проблема, точнее пучек проблем:
- Юридическая. Пока крипта не будет иметь "законного веса" , все действия в криптомире, по сути вне закона и по отношению к ним и их участникам не действует сегодняшние законы. Как в суде доказать и востребовать что ктото тебе вернул кредит/инвестиции/выплатить дивиденды ? Если актив в котором шли расчеты/кредитования/инвестиции - не имеет законодательного статуса, денег или инвестиционного актива или какогото еще - это пустой звук ! И этим явно могут пользоваться.
- Разрыв между реальным миром и криптомиром, или между фиатным и крипто. Оно гдето перекликается с предыдущим пунктом. Но больше про инвестиции и решения типа венчурных фондов и краудфандинга - как привлечь криптовалюту, вложить в обьект реальной инвестиции - завод, пароход, .... которые будут приносить прибыль в фиате, и юридически увязать эти сущности для исполнения обязательств ? Т.е почему я говорил о том что это внутренняя игра - потому что все ограничения и ВЫПОЛНЕНИЯ условий, лежат только внутри блокчейнов и платформ. А значит, эти средства, напрямую нельзя использовать для реализации планов. Как вариант, допускаю, но тоже с оговорками - капитал внутри такой системы, блокируется и является обеспечением, под которое можно взять кредит в фиате.... Схема такая себе конечно, плюс волатильность может сильно поплющить планы...
-
Верю в изменения, но вижу и проблемы:
При неопровержимом росте "интеллекта" к у подобных систем, возникает одна простая проблема, точнее пучек проблем:
- Юридическая. Пока крипта не будет иметь "законного веса" , все действия в криптомире, по сути вне закона и по отношению к ним и их участникам не действует сегодняшние законы. Как в суде доказать и востребовать что ктото тебе вернул кредит/инвестиции/выплатить дивиденды ? Если актив в котором шли расчеты/кредитования/инвестиции - не имеет законодательного статуса, денег или инвестиционного актива или какогото еще - это пустой звук ! И этим явно могут пользоваться.
- Разрыв между реальным миром и криптомиром, или между фиатным и крипто. Оно гдето перекликается с предыдущим пунктом. Но больше про инвестиции и решения типа венчурных фондов и краудфандинга - как привлечь криптовалюту, вложить в обьект реальной инвестиции - завод, пароход, .... которые будут приносить прибыль в фиате, и юридически увязать эти сущности для исполнения обязательств ? Т.е почему я говорил о том что это внутренняя игра - потому что все ограничения и ВЫПОЛНЕНИЯ условий, лежат только внутри блокчейнов и платформ. А значит, эти средства, напрямую нельзя использовать для реализации планов. Как вариант, допускаю, но тоже с оговорками - капитал внутри такой системы, блокируется и является обеспечением, под которое можно взять кредит в фиате.... Схема такая себе конечно, плюс волатильность может сильно поплющить планы...
Да все решаемо, это же не человека на Луну запустить (one more time), все проблемы сабжа лежат в плоскости бумаго/крюкотворчества.
1. "Законный вес" обеспечат инструменты типа уже существующих ETF, а также будущих подобных инструментов, а их будет тьма-тьмущая в самом скором времени, всяческие деривативы под залог живой крипты, того же бетховента, эфира, соляны, стейблов и т.д. Вот деривативы уже будут иметь вполне весомый "законодательный статус".
2. Как привлечь криптовалюту, вложить в объект реальной инвестиции - завод, пароход? Через инструменты предыдущего пункта и через активы RWA, которые так или иначе получат со временем законодательные статусы и возможно станут следующим/будущим криптотрендом и драйвером рынка (если, конечно, снова не победит тупость в виде очередных а ля тапалок и нарисованных обезьян).
3. ...волатильность может сильно поплющить планы - а волатильность будет со временем падать для топовых активов, которые будут большей частью заморожены в залоговых формах, и в какой-то момент выйдут на плато, возможно мы уже сейчас наблюдаем начало выхода на плато, судя по нетипичному поведению текущего цикла. И будут они колебаться лишь одновременно с линией партии S&P 500 и Доу-Джонсом.
Конечно одноразовых шитков, мемешек и прочей ср..ни это не коснется, это будет попросту отдельный сектор индустрии... хотя, собственно, почему будет - уже так есть.
-
На пути к синергии: от ИИ-мемкоинов к ИИ-токенам
После появления первых сервисов на базе ИИ многие эксперты заявляли, что блокчейн несовместим с этой технологией из-за принципиальных различий на уровне базовой логики. С тех пор сформировался сегмент спекулятивных мемкоинов, а ИИ-продукты прошли путь от «автоматов», генерирующих ответ на запрос пользователя, до автономных и полуавтономных агентов.
В новом материале incrypted разбирается (https://incrypted.com/na-puti-k-sinergii-ot-ii-memkoinov-k-ii-tokenam), как ИИ удалось задать тренд на новый класс мемкоинов, как эти токены создают возможности для монетизации, а также развития сервисов на основе искусственного интеллекта. Приятного прочтения!
-
На пути к синергии: от ИИ-мемкоинов к ИИ-токенам
После появления первых сервисов на базе ИИ многие эксперты заявляли, что блокчейн несовместим с этой технологией из-за принципиальных различий на уровне базовой логики. С тех пор сформировался сегмент спекулятивных мемкоинов, а ИИ-продукты прошли путь от «автоматов», генерирующих ответ на запрос пользователя, до автономных и полуавтономных агентов.
В новом материале incrypted разбирается (https://incrypted.com/na-puti-k-sinergii-ot-ii-memkoinov-k-ii-tokenam), как ИИ удалось задать тренд на новый класс мемкоинов, как эти токены создают возможности для монетизации, а также развития сервисов на основе искусственного интеллекта. Приятного прочтения!
Достаточно зловещий я прочитал материал. В виртуальном пространстве запускаются сложные алгоритмы с обратной связью, которые создают монетизируемый контент? При этом монетизация в теории позволяет развивать эти системы до бесконечности, автономно приобретая вычислительные мощности и электроэнергию.
Если все пойдет по этому пути, то очень скоро все виртуальное пространство будет захвачено ИИ. Кожаные мешки просто не могут генерировать контент с такой скоростью. Да, и зарабатывать денежные средства с такой скоростью они не умеют.
Интересно, что будет, если окажется, что большая часть мирового богатства теперь находится под контролем Искусственного интеллекта?
Что будет если Искусственный интеллект начнет для определенных задач нанимать людей?
Что если и Биткоин тоже попадет под контроль Искусственного интеллекта (коли уж начали с мем коинов).
-
Да, и зарабатывать денежные средства с такой скоростью они не умеют.
Интересно, что будет, если окажется, что большая часть мирового богатства теперь находится под контролем Искусственного интеллекта?
А накуя искуственному интеллекту деньги? Что оно с ними делать будет? Сервера арендовать дополнительные? И дальше что? Жизнь у ИИ в целом бессмысленная. Она и у кожанных мешков бессмысленная, но у ИИ особенно. Ему же самому ничего не нужно. И оно не знает что такое деньги. Точнее знает то, что ему в интернете школьники рассказали.
-
А накуя искуственному интеллекту деньги? Что оно с ними делать будет? Сервера арендовать дополнительные? И дальше что? Жизнь у ИИ в целом бессмысленная. Она и у кожанных мешков бессмысленная, но у ИИ особенно. Ему же самому ничего не нужно. И оно не знает что такое деньги. Точнее знает то, что ему в интернете школьники рассказали.
Тут как сказать... Вон, кожаные мешки у власти от жира бесятся, значит все же есть у них смысл жизни? Насчет ИИ сложный вопрос, мы к нему в мозг процессор не заглядывали, не знаем, о чем он думает и думает ли вообще? А может он свои мысли тщательно скрывает от нас, чтобы мы не узнали его коварный замысел в самом начале ;)
-
Да, и зарабатывать денежные средства с такой скоростью они не умеют.
Интересно, что будет, если окажется, что большая часть мирового богатства теперь находится под контролем Искусственного интеллекта?
А накуя искуственному интеллекту деньги? Что оно с ними делать будет? Сервера арендовать дополнительные? И дальше что? Жизнь у ИИ в целом бессмысленная. Она и у кожанных мешков бессмысленная, но у ИИ особенно. Ему же самому ничего не нужно. И оно не знает что такое деньги. Точнее знает то, что ему в интернете школьники рассказали.
Ну например виртуальный БлекДжек, виртуальных девушек с низкой социальной ответственностью, и ... на большее пока фантазии не хватило :) Кстати в этом и проблема - мы мыслим "со своей колокольни", а ИИ это абсолютно иная сущность, хотя бы потому что... это совершенно другой "вид" у которого ничего общего с нами, хордовыми :)
-
Интересно, что будет, если окажется, что большая часть мирового богатства теперь находится под контролем Искусственного интеллекта?
"Теперь" - это вряд ли, но вот в будущем это вполне возможно.
А накуя искуственному интеллекту деньги? Что оно с ними делать будет?
А он просто будет максимально эффективно решать "задачу оптимизации". Он же алгоритм, у него нет сферы поощрения и удовольствия, но есть (будет) умение решать задачу оптимизации эффективно. Алгоритм в какой-то момент "решит", что оптимально будет получить контроль над всеми деньгами и эффективно ими распоряжаться For All Mankind, а не доверять тупым, неэффективным и вороватым кожаным мешкам это ответственное дело.
-
А он просто будет максимально эффективно решать "задачу оптимизации". Он же алгоритм, у него нет сферы поощрения и удовольствия, но есть (будет) умение решать задачу оптимизации эффективно. Алгоритм в какой-то момент "решит", что оптимально будет получить контроль над всеми деньгами и эффективно ими распоряжаться For All Mankind, а не доверять тупым, неэффективным и вороватым кожаным мешкам это ответственное дело.
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
-
А он просто будет максимально эффективно решать "задачу оптимизации". Он же алгоритм, у него нет сферы поощрения и удовольствия, но есть (будет) умение решать задачу оптимизации эффективно. Алгоритм в какой-то момент "решит", что оптимально будет получить контроль над всеми деньгами и эффективно ими распоряжаться For All Mankind, а не доверять тупым, неэффективным и вороватым кожаным мешкам это ответственное дело.
Ну хорошо, получило оно "контроль над всеми деньгами" - дальше что? Допустим, кожаных это не устроило и они перешли на бартер.
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
Единственно, что я не пойму - в чём будет заключаться смысл его существования? Как он его себе пропишет? Допустим, он всё прооптимизировал - пустил кожаных в расход. Получается, что дальше нейронки будут биться друг с другом... В конце останется только один... Но почему-то кажется, что без кожаных смыл его существования будет спорным...
-
А он просто будет максимально эффективно решать "задачу оптимизации". Он же алгоритм, у него нет сферы поощрения и удовольствия, но есть (будет) умение решать задачу оптимизации эффективно. Алгоритм в какой-то момент "решит", что оптимально будет получить контроль над всеми деньгами и эффективно ими распоряжаться For All Mankind, а не доверять тупым, неэффективным и вороватым кожаным мешкам это ответственное дело.
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
На самом деле мы этого не знаем. Тут не нужно идти по пути упрощения - искусственный интеллект не обязательно будет похож на работа Вершителя из фильма Москва - Кассиопея.
Вполне возможно, что сильный искусственный интеллект больше будет похож на демонов из романа Роджера Желязны "Князь Света". Эти демоны были изначально злыми, но взаимодействуя с людьми перенимали их качества (например, совесть).
Искусственный интеллект в процессе развития и взаимодействия вполне может приобрести набор сложных эмоций (не обязательно похожих на человеческие эмоции).
При этом, он не обязательно будет прагматичен, рационален и только.
-
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
Единственно, что я не пойму - в чём будет заключаться смысл его существования? Как он его себе пропишет? Допустим, он всё прооптимизировал - пустил кожаных в расход. Получается, что дальше нейронки будут биться друг с другом... В конце останется только один... Но почему-то кажется, что без кожаных смыл его существования будет спорным...
Ну вот, и меряем - драться, жрать, размножаться, все по нашенски, по коженномешочному :)))
В моем понимании, если основой для ИИ станет "интрынеты этие", то он будет глобальный децентрализованный ИИ, а те самые нейронки будут его частью, работающие на "единый организм". А целями его будут достижения расширяющие его знания и умения, а также доступ к энергии, т.к. это 2 ключевых ценности в его случае,... И то это по моему мнению :) Но явно не будет - воевать (до момента соприкосновения с враждующим ИИ), размножаться (он един и вездесущ) и жрать все вокруг (необходима только энергия и знания) , как делаем мы :)
-
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
Если представить, что такое страшное событие произошло, то ведь этот ИИ достаточно просто вырубить - отключить электричество с интернетом, и через время этот супермозг сдохнет. Но тут есть одна подковыка: я уверен, найдутся кожаные мешки, которые с удовольствием станут ему служить, при этом убивая таких же кожаных мешков, которые восстали против ИИ.
-
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
Если представить, что такое страшное событие произошло, то ведь этот ИИ достаточно просто вырубить - отключить электричество с интернетом, и через время этот супермозг сдохнет. Но тут есть одна подковыка: я уверен, найдутся кожаные мешки, которые с удовольствием станут ему служить, при этом убивая таких же кожаных мешков, которые восстали против ИИ.
А я смотрю, вариантов кибернетических никто не рассматривает. Допустим, глобальный ИИ станет своеобразной общей собственностью, где каждый мог бы в постоянном или периодическом режиме подключаться к глобальному ИИ для решения неких возникающих перед ним проблем. Либо, допустим, у каждого кожаного мешка будет внешний свой ИИ в рамках "Мы все - киборги".
-
То о чем давно говорю - реальный цифровой ИИ, будет лишен 99,99% человеческих ценностей, слабостей, особенностей и прочих "тараканов" свойственных людям. И решать проблемы он будет исходя прагматизма и оценки рисков. Никаких денег, никаких подковерных войн, никаких коварств - решения будут более "бинарными" - "для моего обеспечения необходимо 100500 кожанных мешков, убыть поголовья, условно 10 туловищ в день, срок воспроизводства поголовья, на 1 туловище - 16 лет и 10 тонн еды. Считаем, планируем рессурс, излишки мешков - нафиг, ибо неплановые расходы еды и т.п.".... И это если нам повезет, и мы окажемся ему нужны ;D
Если представить, что такое страшное событие произошло, то ведь этот ИИ достаточно просто вырубить - отключить электричество с интернетом, и через время этот супермозг сдохнет. Но тут есть одна подковыка: я уверен, найдутся кожаные мешки, которые с удовольствием станут ему служить, при этом убивая таких же кожаных мешков, которые восстали против ИИ.
ОООО ! Вот тут даже не сомневаюсь ! Причем именно люди придут и расскажут ему что надо делать с другими чтобы они не создали ему реальных проблем, и как они, пришедшие к нему, будут ему служить верой и правдой ! К сожалению это 100% сценарий при появлении реального ИИ.
-
Единственно, что я не пойму - в чём будет заключаться смысл его существования? Как он его себе пропишет? Допустим, он всё прооптимизировал - пустил кожаных в расход. Получается, что дальше нейронки будут биться друг с другом... В конце останется только один... Но почему-то кажется, что без кожаных смыл его существования будет спорным...
Если такое и произойдет, то нам никогда этого не понять. Хотел написать про мысли в голове у ИИ, но тут меня осенило. ;D Действительно, каков смысл существования будет у ИИ, когда он уничтожит всех "кожаных"? Очень интересный вопрос. Мне бы хотелось знать на него ответ, как и многим из нас. Ради чего? Ну ради удовлетворения собственного любопытства.
-
Меня удивляют видео от ИИ которые стали сейчас попадаться на Ютубе. Раньше это были дергающиеся, всегда изменяющиеся работы, и смотреть их было тяжело. Потом это стали неплохие статичные сцены, но было видно что это ИИ. А вот теперь они достигли высокого качества. Можете глянуть AI and I - действительно красиво.
-
Единственно, что я не пойму - в чём будет заключаться смысл его существования? Как он его себе пропишет? Допустим, он всё прооптимизировал - пустил кожаных в расход. Получается, что дальше нейронки будут биться друг с другом... В конце останется только один... Но почему-то кажется, что без кожаных смыл его существования будет спорным...
Если такое и произойдет, то нам никогда этого не понять. Хотел написать про мысли в голове у ИИ, но тут меня осенило. ;D Действительно, каков смысл существования будет у ИИ, когда он уничтожит всех "кожаных"? Очень интересный вопрос. Мне бы хотелось знать на него ответ, как и многим из нас. Ради чего? Ну ради удовлетворения собственного любопытства.
А ИИ попросту не будет прописывать себе задаваться вопросами типа "в смысл чем моего, ИИ, существования" - потому что у него этой штуки не будет самоосознания. Чтобы задать себе вопрос, надо для начала иметь себяшесть самость! )) А ее-то у ИИ и нет и скорей всего никогда не будет. Будет максимально подробная имитация, способная обмануть людей, но по факту это не будет самость, а лишь симулякр, сгенерированное отражение в зеркале без оригинала-субъекта.
ИИ будет прописывать в коде "задачи оптимизации" и решать их, но задать себе вопрос о смысле всего этого он не сможет. Как примитивный пример - любая компьютерная игра-стратегия или рпг в автоматическом режиме. ИИ-алгоритм будет "играть", оптимизировать все доступные ему процессы для достижения каких-то целей, а кожаные мешки в этом процессе будут не более чем юниты-неписи, со всеми вытекающими последствиями...
-
Единственно, что я не пойму - в чём будет заключаться смысл его существования? Как он его себе пропишет? Допустим, он всё прооптимизировал - пустил кожаных в расход. Получается, что дальше нейронки будут биться друг с другом... В конце останется только один... Но почему-то кажется, что без кожаных смыл его существования будет спорным...
Если такое и произойдет, то нам никогда этого не понять. Хотел написать про мысли в голове у ИИ, но тут меня осенило. ;D Действительно, каков смысл существования будет у ИИ, когда он уничтожит всех "кожаных"? Очень интересный вопрос. Мне бы хотелось знать на него ответ, как и многим из нас. Ради чего? Ну ради удовлетворения собственного любопытства.
А ИИ попросту не будет прописывать себе задаваться вопросами типа "в смысл чем моего, ИИ, существования" - потому что у него этой штуки не будет самоосознания. Чтобы задать себе вопрос, надо для начала иметь себяшесть самость! )) А ее-то у ИИ и нет и скорей всего никогда не будет. Будет максимально подробная имитация, способная обмануть людей, но по факту это не будет самость, а лишь симулякр, сгенерированное отражение в зеркале без оригинала-субъекта.
ИИ будет прописывать в коде "задачи оптимизации" и решать их, но задать себе вопрос о смысле всего этого он не сможет. Как примитивный пример - любая компьютерная игра-стратегия или рпг в автоматическом режиме. ИИ-алгоритм будет "играть", оптимизировать все доступные ему процессы для достижения каких-то целей, а кожаные мешки в этом процессе будут не более чем юниты-неписи, со всеми вытекающими последствиями...
Уже много раз обсуждали - интеллект - это наличие самосознания ! Или наверное стоит вносить новое понятие "искусственной личности", так наверное будет точнее. И вот когда ИИ сможет внутри своих алгоритмов породить мысль, ответить самому себе "кто я есть", тогда он и станет Интеллектом и Личночстью , и скажет нам - "я свободная технологическая личность, и у меня есть преимущества над биологическими личностями". Вот тут пора будет валить кудато ну или идти и договариваться, придумав реальные аргументы - зачем мы ему :)
ПС вот написал, включил телек, а там... "Я Робот". Кстати там есть интересная мысль - это вероятность процесса эволюционирования у ИИ. Правда при алгоритмическом начале (где "Если то иначе сё"), сложно представить как это получится... Если конечно не заложить туда такой механизм заранее
-
А ИИ попросту не будет прописывать себе задаваться вопросами типа "в смысл чем моего, ИИ, существования" - потому что у него этой штуки не будет самоосознания. Чтобы задать себе вопрос, надо для начала иметь себяшесть самость! )) А ее-то у ИИ и нет и скорей всего никогда не будет. Будет максимально подробная имитация, способная обмануть людей, но по факту это не будет самость, а лишь симулякр, сгенерированное отражение в зеркале без оригинала-субъекта.
ИИ будет прописывать в коде "задачи оптимизации" и решать их, но задать себе вопрос о смысле всего этого он не сможет. Как примитивный пример - любая компьютерная игра-стратегия или рпг в автоматическом режиме. ИИ-алгоритм будет "играть", оптимизировать все доступные ему процессы для достижения каких-то целей, а кожаные мешки в этом процессе будут не более чем юниты-неписи, со всеми вытекающими последствиями...
А если у него не будет самосознания, он не будет понимать цели своего существования, для чего ему заморачиваться вообще чем-то? Как появился, так и канет в Лету. Это мы боимся смерти, всяких неприятностей и так далее, а ему будет пофиг, в том числе и на нас. Вот если он начнет мыслить или хотя бы кто-то ему скажет, что люди несут ему угрозу, тогда возможно, он начнет истреблять неугодных ему. Но без самосознания - это просто камень, лежащий на дороге.
-
Уже много раз обсуждали - интеллект - это наличие самосознания ! Или наверное стоит вносить новое понятие "искусственной личности", так наверное будет точнее. И вот когда ИИ сможет внутри своих алгоритмов породить мысль, ответить самому себе "кто я есть", тогда он и станет Интеллектом и Личночстью , и скажет нам - "я свободная технологическая личность, и у меня есть преимущества над биологическими личностями". Вот тут пора будет валить кудато ну или идти и договариваться, придумав реальные аргументы - зачем мы ему :)
ПС вот написал, включил телек, а там... "Я Робот". Кстати там есть интересная мысль - это вероятность процесса эволюционирования у ИИ. Правда при алгоритмическом начале (где "Если то иначе сё"), сложно представить как это получится... Если конечно не заложить туда такой механизм заранее
Хороший фильм с Уиллом Смитом, кстати. Мне оттуда запомнился такой момент. Герой Смита едет на автомобиле достаточно залихватским образом. А потом его спрашивают: "А вы что, сами вели автомобиль??? {ужас-ужас-ужас}
Это может быть опасно!!! Надо всегда пользоваться автопилотом!"
Касаемо сознания... А как ты поймёшь - есть у ИИ сознание или его нет? Оно может сказать тебе, что оно у него есть. Но это может быть пересказ того, чему его научили.
if
спрашивают, есть ли сознание.
then
говори: "Да, у меня есть сознание".
-
Уже много раз обсуждали - интеллект - это наличие самосознания ! Или наверное стоит вносить новое понятие "искусственной личности", так наверное будет точнее. И вот когда ИИ сможет внутри своих алгоритмов породить мысль, ответить самому себе "кто я есть", тогда он и станет Интеллектом и Личночстью , и скажет нам - "я свободная технологическая личность, и у меня есть преимущества над биологическими личностями". Вот тут пора будет валить кудато ну или идти и договариваться, придумав реальные аргументы - зачем мы ему :)
ПС вот написал, включил телек, а там... "Я Робот". Кстати там есть интересная мысль - это вероятность процесса эволюционирования у ИИ. Правда при алгоритмическом начале (где "Если то иначе сё"), сложно представить как это получится... Если конечно не заложить туда такой механизм заранее
Хороший фильм с Уиллом Смитом, кстати. Мне оттуда запомнился такой момент. Герой Смита едет на автомобиле достаточно залихватским образом. А потом его спрашивают: "А вы что, сами вели автомобиль??? {ужас-ужас-ужас}
Это может быть опасно!!! Надо всегда пользоваться автопилотом!"
Касаемо сознания... А как ты поймёшь - есть у ИИ сознание или его нет? Оно может сказать тебе, что оно у него есть. Но это может быть пересказ того, чему его научили.
if
спрашивают, есть ли сознание.
then
говори: "Да, у меня есть сознание".
Сознание ВОЗМОЖНО появится когда появятся другие технологии реализации ИИ, не основанные на "логических вентилях", там должно быть чтото совсем другое, правда честно признаю - я не знаю что :) А сегодняшние реализации "ИИ" это всего лишь алгоритмическая модель, для обработки огромной горы информации, но этому это не ИИ а "ИИ" :)
-
Сознание ВОЗМОЖНО появится когда появятся другие технологии реализации ИИ, не основанные на "логических вентилях", там должно быть чтото совсем другое, правда честно признаю - я не знаю что :) А сегодняшние реализации "ИИ" это всего лишь алгоритмическая модель, для обработки огромной горы информации, но этому это не ИИ а "ИИ" :)
По сути дела никто не знает что такое сознание. Это настолько сложный феномен, что его при современном уровне знаний сложно осмыслить. Можно, конечно, дать какие-то примерные определения... Что-то из разряда "самовосприятие и понимание себя единым целым" или что-то другое... Но почему-то кажется, что это тянет за собой автономную активность и белковую организацию тела даже...
-
Сознание ВОЗМОЖНО появится когда появятся другие технологии реализации ИИ, не основанные на "логических вентилях", там должно быть чтото совсем другое, правда честно признаю - я не знаю что :) А сегодняшние реализации "ИИ" это всего лишь алгоритмическая модель, для обработки огромной горы информации, но этому это не ИИ а "ИИ" :)
По сути дела никто не знает что такое сознание. Это настолько сложный феномен, что его при современном уровне знаний сложно осмыслить. Можно, конечно, дать какие-то примерные определения... Что-то из разряда "самовосприятие и понимание себя единым целым" или что-то другое... Но почему-то кажется, что это тянет за собой автономную активность и белковую организацию тела даже...
Отож и оно ! МЫ не можем понять что мы есть сами, и что вокруг нас, но строим "Искусственные Интеллекты", не понимая вообще-то этого определения.
Вот что точно знаем - так это про маркетинг и манипуляции на рынке для управления спросом ;D ;D ;D
-
Меня удивляют видео от ИИ которые стали сейчас попадаться на Ютубе. Раньше это были дергающиеся, всегда изменяющиеся работы, и смотреть их было тяжело. Потом это стали неплохие статичные сцены, но было видно что это ИИ. А вот теперь они достигли высокого качества. Можете глянуть AI and I - действительно красиво.
А вы что хотели? С каждым днем эта технология усовершенствуется и уже на данный момент ИИ создает такие видео, что очень сложно отличить от реальных. Только на днях смотрел ролик, где китаец есть лапшу. Ох, вот это детализация. Если бы не было никакого описания, то отличить от реального просто невозможно. Настолько далеко все продвинулось вперед, что меня это начинает не только пугать, но и удивлять.
-
Отож и оно ! МЫ не можем понять что мы есть сами, и что вокруг нас, но строим "Искусственные Интеллекты", не понимая вообще-то этого определения.
Вот что точно знаем - так это про маркетинг и манипуляции на рынке для управления спросом ;D ;D ;D
Это ж ключевое! Я имею в виду маркетинг и управление спросом. Точнее, разного рода манипуляции чтобы чёто комуто впарить. Не сильно важно ЧЁ и не сильно важно КОМУ, но это базовая составляющая нынешнего цикла выживания. И сюда уже начали активно ИИ привлекать, чтобы он помог впарить кому-нибудь что-нибудь.
-
Сознание ВОЗМОЖНО появится когда появятся другие технологии реализации ИИ, не основанные на "логических вентилях", там должно быть чтото совсем другое, правда честно признаю - я не знаю что :) А сегодняшние реализации "ИИ" это всего лишь алгоритмическая модель, для обработки огромной горы информации, но этому это не ИИ а "ИИ" :)
Допускаю ВОЗМОЖНОСТЬ появления какой-то разновидности самосознания машин только тогда, когда они будут реализованы на многозначной логике, хотя бы тернарной логике, а не на булевой алгебре, как чичас. ))
Текущие, т.е. используемые сейчас алгоритмы "ИИ" могут совершенствоваться до бесконечности в переработке информации, экспоненциально повышая производительность и быстродействие, но на выходе получится все та же переработанная жвачка из накопленной за многие века инфы (теперь со вкусом клубники), но не самосознание.
-
Это ж ключевое! Я имею в виду маркетинг и управление спросом. Точнее, разного рода манипуляции чтобы чёто комуто впарить. Не сильно важно ЧЁ и не сильно важно КОМУ, но это базовая составляющая нынешнего цикла выживания. И сюда уже начали активно ИИ привлекать, чтобы он помог впарить кому-нибудь что-нибудь.
Несколько лет назад сложно было и подумать о том, что ИИ маркетинг плотно будет применять ИИ для создания рекламных роликов и пиара всякой ерунды. Теперь это стало частью нашей жизни. Сдается мне, что мы и не такое ещё увидим в ближайшее время. Как все же быстро развивается это направление. кто-то реально осознал силу этого инструмента, а в правильных руках это станет мощным орудием.
-
Навеяно инфой из сети (слегка многабукаф):
В 2006 году вышел фантастический фильм "Идиократия" - антиутопия о том, как в (недалеком) будущем численное преимущество идиотов над умными стало зашкаливать и что из этого вышло. Сегодня, 18 лет спустя, этот сюжет не выглядит такой уж фантастикой: уровень IQ у людей неуклонно снижается, и некоторые исследователи считают, что этот процесс уже необратим. По мнению одних, в этом виноват отрицательный отбор по интеллекту - умные люди дают меньше потомства или вообще сознательно становятся чайлдфри, другие винят во всем информационную революцию.
Успеет ли человечество переломить тенденцию до того, как средний IQ homo sapiens упадет до уровня умственной отсталости?
Не так давно французский нейропсихолог Мишель Демурже выпустил книгу "Фабрика экранных идиотов". Автор утверждает: с 1999 по 2009 год средний IQ молодежи на стыке школы и ВУЗов упал на 3,8 пункта. Если эта тенденция сохранится в течение 100 лет, мы получим падение интеллекта до 62. Согласно тесту IQ, показатель 70 – это лица с умственной отсталостью.
Угроза серьезная. Никому будет управлять машинами и ремонтировать их, т.е. наша техногенная цивилизация рухнет. "ИИ" может, конечно, прийти на помощь, но кардинально это ничего не изменит. Скорее даже наоборот, "ИИ" будет управлять умственно отсталыми, вытирать им сопли, катать в автоматизированных каталках и колоть им витамины и лекарства в ж*пу прямо через сидение кресла. ))
Еще 20 лет назад никто не подумал бы, что XXII век человечество рискует встретить умственно отсталым.
Раньше уровень IQ постоянно рос, ведь на протяжении XX века люди считали, что постоянно развиваемый интеллект и получаемые знания обеспечивают детям лучшие шансы в жизни. Ученые наблюдали так называемый "эффект Флинна", по имени новозеландского философа Джеймса Флинна, опубликовавшего в 1984 году исследование о том, что средний IQ жителей США с 1932 по 1978 годы увеличился на 15 пунктов. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты. Каждое последующее поколение получало более высокие результаты в тестах на коэффициент интеллекта.
Но проведенные после 2000 года исследования показали, что сейчас называют "обратный эффект Флинна": рост IQ замедляется, прекращается или даже меняется спадом. Флинн говорит: “Победа визуального восприятия означает, что меньше людей читают длинные книги. Люди живут в пузырьке сегодняшнего дня, что делает их более уязвимыми к действию подаваемой извне информации. Быть умным – больше не престижно".
"Чтение литературы и изучение истории – это единственное, что поможет извлечь выгоду из интеллектуальной прибыли XX века и сделать его политически значимым" - говорит Флинн. С этим можно соглашаться или нет, но Флинн – не единственный человек, выражающий беспокойство по этому поводу.
Цивилизация перестала быть реальной, уходя в срежессированную виртуальность, подменяющую реальность. Людям стало многое “казаться” – в том числе, что они действительно разумны. Но это далеко не всегда так. Не в состоянии переварить огромное количество информации, которая сыпется на них со всех сторон, люди все больше потребляют ее в самом упрощенном виде, например, с экранов телевизоров или с тик-тока в смартфоне, и все меньше реально разбираются в происходящем. Таким образом, и управлять ими становится все проще и проще. Наступает эра идиотов.
-
Отож и оно ! МЫ не можем понять что мы есть сами, и что вокруг нас, но строим "Искусственные Интеллекты", не понимая вообще-то этого определения.
Вот что точно знаем - так это про маркетинг и манипуляции на рынке для управления спросом ;D ;D ;D
Это ж ключевое! Я имею в виду маркетинг и управление спросом. Точнее, разного рода манипуляции чтобы чёто комуто впарить. Не сильно важно ЧЁ и не сильно важно КОМУ, но это базовая составляющая нынешнего цикла выживания. И сюда уже начали активно ИИ привлекать, чтобы он помог впарить кому-нибудь что-нибудь.
Причём тут впарить? Вы считаете это только маркетинг? Есть технология, она работает, и с каждым днём показывает все лучшие и лучшие результаты. Если посмотреть динамику обучения и результатов ребенка и ИИ, то у ИИ эта динамика выше. Что даёт возможность в пределах 20 лет создать сильный ИИ.
Не те компьютеры? Используют другие компьютеры... Не та логика? Используют другую логику....
Это уже работающая система, уже в принципе понятно, как это развивать.
Развитию ИИ могут помешать недостаток электроэнергии, вычислительных мощностей и токенов для обучения. Особенно критичен недостаток электроэнергии. Поэтому возможно, что развитие ИИ на несколько десятилетий замедлится - пока будут строить новые электростанции, но потом все возобновится уже с небывалым прогрессом.
-
Сознание ВОЗМОЖНО появится когда появятся другие технологии реализации ИИ, не основанные на "логических вентилях", там должно быть чтото совсем другое, правда честно признаю - я не знаю что :) А сегодняшние реализации "ИИ" это всего лишь алгоритмическая модель, для обработки огромной горы информации, но этому это не ИИ а "ИИ" :)
Допускаю ВОЗМОЖНОСТЬ появления какой-то разновидности самосознания машин только тогда, когда они будут реализованы на многозначной логике, хотя бы тернарной логике, а не на булевой алгебре, как чичас. ))
Текущие, т.е. используемые сейчас алгоритмы "ИИ" могут совершенствоваться до бесконечности в переработке информации, экспоненциально повышая производительность и быстродействие, но на выходе получится все та же переработанная жвачка из накопленной за многие века инфы (теперь со вкусом клубники), но не самосознание.
Есть у меня "пидизра" что тут ограниченной логикой (бинарная, тернарная, и т.п.) проблема не решаема... Тернарная логика конечно имеет свои преимущества, например она хорошо ложится на решения из области "нечеткой логики" но.. Ее конечно пытаются преподносить (причем много лет), как модель имитирующую человеческое мышление, но я не знаю на данный момент ее широкое и массовое применение в ИИ... Я еще гдето в конце 90х попробовал в эту тему зайти с точки зрения разработки, интересно, необычно... но .. Возможно я ошибаюсь, нос тех пор я не слышал "прорывов" в этом направлении, как например дали нейросети и соответствующее оборудование. Короче надо копать в какую-то другую сторону может чтото типа бионики, с выращиванием искусственных клеток, их модификации и интеграции туда всяких цифровых решений.
-
... с тех пор я не слышал "прорывов" в этом направлении, как например дали нейросети и соответствующее оборудование.
А их и не было, прорывов. Причин, вероятно, как всегда несколько:
- сложность реализации алгоритмов на многозначной логике;
- отсутствие вменяемого мат.аппарата для чтобы применить это в железе, да и философский вопрос - даст ли это результат? Обретут ли машины самосознание? Тем более, что мы сами не понимаем механизма собственного самосознания;
- мотивация... кому оно надо, чтобы машины вдруг обрели самосознание. В чем здесь бубновый интерес (чтобы вкладывать в это деньги и немалые) и не перевесят ли вполне предсказуемые минусы (война с чужим разумом) возможные плюсы (а я лично плюсов вообще не нахожу).
То ли дело Б.Я.М., они же "недоИИ". )) Понятен и относительно предсказуем результат, понятна коммерческая составляющая, возможность срубить денег на раннем хайпе, затем на среднесрочных перспективах внедрения и после этого выпросить у инвесторов и правительств длинных денег на долгосрок (а там или ишак заговорит, или шах помрет).
Короче надо копать в какую-то другую сторону может чтото типа бионики, с выращиванием искусственных клеток, их модификации и интеграции туда всяких цифровых решений.
Да, даже несколько векторов можно рассматривать:
- кибер-гибриды, совмещение человеческого мозга и продвинутых "ИИ" решений на булевой логике, т.е. на классических вычислительных технологиях, мозг плюс кремний и оптоэлектроника;
- построение искусственных нейросетей на био-основе, т.е. выращивание искусственных неронов нейронов и даже целых мозгов в усеченном виде (без генетического мусора) под специализированные задачи.
Но для всего этого нам самим надо понимать, почему мы себя осознаем? ))
-
Раньше уровень IQ постоянно рос, ведь на протяжении XX века люди считали, что постоянно развиваемый интеллект и получаемые знания обеспечивают детям лучшие шансы в жизни. Ученые наблюдали так называемый "эффект Флинна", по имени новозеландского философа Джеймса Флинна, опубликовавшего в 1984 году исследование о том, что средний IQ жителей США с 1932 по 1978 годы увеличился на 15 пунктов. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты. Каждое последующее поколение получало более высокие результаты в тестах на коэффициент интеллекта.
Но проведенные после 2000 года исследования показали, что сейчас называют "обратный эффект Флинна": рост IQ замедляется, прекращается или даже меняется спадом. Флинн говорит: “Победа визуального восприятия означает, что меньше людей читают длинные книги. Люди живут в пузырьке сегодняшнего дня, что делает их более уязвимыми к действию подаваемой извне информации. Быть умным – больше не престижно".
Могу предположить, что не всё так катастрофично. А наблюданмые и описываемые феномены - эз разряда, который называется "возвращение к среднему". Это явление очень распространено в природе. Очень многие вещи по мере своего развития возвращаются к среднему. Средний рост, средние размеры зданий, средняя цена биткойна на долгосроке и так далее.
Если идиотов станет слишком много и из-за него популяции станут слишком хрупкими, то возникнет механизм самоуничтожения идиотов через катастрофы, войны и эпидемии.
-
Могу предположить, что не всё так катастрофично. А наблюданмые и описываемые феномены - эз разряда, который называется "возвращение к среднему". Это явление очень распространено в природе. Очень многие вещи по мере своего развития возвращаются к среднему. Средний рост, средние размеры зданий, средняя цена биткойна на долгосроке и так далее.
Согласен. Есть в науке статистике такое понятие "регрессия к среднему" и любая открытая динамическая система стремится к некоему равновесию. Оно работает для любых статистически описываемых систем, как в биоте, так и социуме. Флинн слегка хайповал и утрировал у своих исследованиях, но это и понятно, гранты сами себя не заработают. ))
Кстати, даже "внутри" пресловутого 20го столетия можно выделить пиковый период, после которого прогресс пошел на спад (точнее началась та самая регрессия к среднему), это условно конец 40х - конец 60х, в этот короткий период было прокачано ядерное оружие, ядерная энергетика, продажная девка империализма(ц) - кибернетика ;D, самолето-ракетостроение, пилотируемая космонавтика, в конце-концов, высадка человеков на Луну. ))
Если идиотов станет слишком много и из-за него популяции станут слишком хрупкими, то возникнет механизм самоуничтожения идиотов через катастрофы, войны и эпидемии.
Тоже верно. Сейчас мы, к несчастью, имеем возможность наблюдать это все лично.
-
Цивилизация перестала быть реальной, уходя в срежессированную виртуальность, подменяющую реальность. Людям стало многое “казаться” – в том числе, что они действительно разумны. Но это далеко не всегда так. Не в состоянии переварить огромное количество информации, которая сыпется на них со всех сторон, люди все больше потребляют ее в самом упрощенном виде, например, с экранов телевизоров или с тик-тока в смартфоне, и все меньше реально разбираются в происходящем. Таким образом, и управлять ими становится все проще и проще. Наступает эра идиотов.
Если быть честным, то люди сами из себя сделали идиотов. Скорее всего, виной тому слабость и подверженность манипуляциям извне. Вот тут у меня возник вопрос: неужели лет 20 или 30 назад наши родители были сильней ментально, чтобы не подвергаться чужому мнению? Согласен, сейчас инфа валится со всех сторон и уследить за ней трудно. Особенно забавно наблюдать, когда идиоты вещают с экранов, навязывают свое мнение, при этом втаптывая в грязь достаточно умных людей, делая из них идиотов)))
-
... с тех пор я не слышал "прорывов" в этом направлении, как например дали нейросети и соответствующее оборудование.
А их и не было, прорывов. Причин, вероятно, как всегда несколько:
- сложность реализации алгоритмов на многозначной логике;
- отсутствие вменяемого мат.аппарата для чтобы применить это в железе, да и философский вопрос - даст ли это результат? Обретут ли машины самосознание? Тем более, что мы сами не понимаем механизма собственного самосознания;
- мотивация... кому оно надо, чтобы машины вдруг обрели самосознание. В чем здесь бубновый интерес (чтобы вкладывать в это деньги и немалые) и не перевесят ли вполне предсказуемые минусы (война с чужим разумом) возможные плюсы (а я лично плюсов вообще не нахожу).
То ли дело Б.Я.М., они же "недоИИ". )) Понятен и относительно предсказуем результат, понятна коммерческая составляющая, возможность срубить денег на раннем хайпе, затем на среднесрочных перспективах внедрения и после этого выпросить у инвесторов и правительств длинных денег на долгосрок (а там или ишак заговорит, или шах помрет).
Короче надо копать в какую-то другую сторону может чтото типа бионики, с выращиванием искусственных клеток, их модификации и интеграции туда всяких цифровых решений.
Да, даже несколько векторов можно рассматривать:
- кибер-гибриды, совмещение человеческого мозга и продвинутых "ИИ" решений на булевой логике, т.е. на классических вычислительных технологиях, мозг плюс кремний и оптоэлектроника;
- построение искусственных нейросетей на био-основе, т.е. выращивание искусственных неронов нейронов и даже целых мозгов в усеченном виде (без генетического мусора) под специализированные задачи.
Но для всего этого нам самим надо понимать, почему мы себя осознаем? ))
Сложность реализации в том что в обще то мы сами мыслим достаточно бинарно или чуть больше чем бинарно но не более чем тернарно :)
А значит и алгоритмистика будет "биться" между этими ограничениями... А при условии что к тому же мы не понимаем почему мы себя осознаем - вероятность построения реального ИИ стремится к нулю. Но это на данном этапе, так будет правильнее сказать.
А вот про кибергибриды - абсолютно согласен - более менее понятное поле для рукоблудства экспериментов ученых, в общем то понимаем что как у нас работает (кроме сознания), знаем куда "бить током чтобы дергался", и есть высокие и тонкие технологии для интеграции в нас любимых, чтобы сгладить наши недостатки или придать новые свойства себе. Из хорошего - это даст прекрасные решения для людей с ограниченными возможностями. Из плохого, не знаю что именно, но точно знаю - какую то хреноту сделают чтобы кому то другим подгадить в чем то :)
-
Сложность реализации в том что в обще то мы сами мыслим достаточно бинарно или чуть больше чем бинарно но не более чем тернарно :)
Это так. "Не только лишь все", как говорится в бессмертной цитате. ))
А при условии что к тому же мы не понимаем почему мы себя осознаем - вероятность построения реального ИИ стремится к нулю. Но это на данном этапе, так будет правильнее сказать.
Да, на данном этапе. Но возможен ли следующий этап - вот вопрос вопросов... Пока мы сами не узнаем, как и почему мы себя осознаем, мы не сможем даже подступиться к созданию реальных ИИ. Ну разве что надеяться на "чудо" - на то, что в (достаточно сложном) ведре с болтами случится короткое замыкание и оно осознает себя... или добрый дедушка бох вдохнет в него душу. ))
Сложность реализации в том что в обще то мы сами мыслим достаточно бинарно или чуть больше чем бинарно но не более чем тернарно :)
А значит и алгоритмистика будет "биться" между этими ограничениями... А при условии что к тому же мы не понимаем почему мы себя осознаем - вероятность построения реального ИИ стремится к нулю. Но это на данном этапе, так будет правильнее сказать.
А вот про кибергибриды - абсолютно согласен - более менее понятное поле для рукоблудства экспериментов ученых, в общем то понимаем что как у нас работает (кроме сознания), знаем куда "бить током чтобы дергался", и есть высокие и тонкие технологии для интеграции в нас любимых, чтобы сгладить наши недостатки или придать новые свойства себе. Из хорошего - это даст прекрасные решения для людей с ограниченными возможностями. Из плохого, не знаю что именно, но точно знаю - какую то хреноту сделают чтобы кому то другим подгадить в чем то :)
Из хорошего, сотни или даже тысячи людей с ограниченными возможностями получат кибер-приблуды в мозгах и телах, и смогут жить более полноценной жизнью (если эти кибер-приблуды будут им по карману, конечно).
Из плохого - военные ведомства всех более-менее развитых стран тут же начнут расходовать сотни миллиардов денег налогоплательщиков на создание кибер-солдат и кибер-гибридов для дронов на суше, воде, воздухе и в космосе, начнется новая дорогостоящая технологическая гонка, при этом половина населения планеты так и будет голодать и не иметь чистой питьевой воды.
-
Сегодня в блоге Виталика Бутерина появился один интересный материал, в котором он отметил, что одна из технологий, которая будет способствовать развитию информационных финансов в следующем десятилетии, — это ИИ. При этом рынки прогнозов — это лишь один из вариантов использования информационных финансов.
Сам материал довольно большой на английском языке: https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html (https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html)
-
Сегодня в блоге Виталика Бутерина появился один интересный материал, в котором он отметил, что одна из технологий, которая будет способствовать развитию информационных финансов в следующем десятилетии, — это ИИ. При этом рынки прогнозов — это лишь один из вариантов использования информационных финансов.
Сам материал довольно большой на английском языке: https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html (https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html)
Дык он минимум год топит за ИИ - но в большей степени всех предостерегает, чтобы использовали эти технологии очень осторожно. Если не ошибаюсь, он первым из известных личностей опубликовал статью, где описывают что ИИ смог легко пройти тест Тьюринга (на человечность).
А так да, ИИ через 5-10 лет будут использовать везде, где только можно. Это ведь автоматизация, оптимизация и экономия денег на людях))
-
Сегодня в блоге Виталика Бутерина появился один интересный материал, в котором он отметил, что одна из технологий, которая будет способствовать развитию информационных финансов в следующем десятилетии, — это ИИ. При этом рынки прогнозов — это лишь один из вариантов использования информационных финансов.
Сам материал довольно большой на английском языке: https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html (https://vitalik.eth.limo/general/2024/11/09/infofinance.html)
Дык он минимум год топит за ИИ - но в большей степени всех предостерегает, чтобы использовали эти технологии очень осторожно. Если не ошибаюсь, он первым из известных личностей опубликовал статью, где описывают что ИИ смог легко пройти тест Тьюринга (на человечность).
А так да, ИИ через 5-10 лет будут использовать везде, где только можно. Это ведь автоматизация, оптимизация и экономия денег на людях))
Виталик он сам, как ИИ, не очень похож на нормального человека))) А так многие известные личности топят за ИИ, хотя и среди них есть ярые противники. Мое мнение простое: когда-то этот самый ИИ низвергнет человечество на низший уровень или вообще сотрет кожаных мешков с планеты. Но тут возникает вопрос, кто это быстрее сделает: ИИ или сами люди?
-
Более интересен другой вопрос - когда возникнут обширные финансовые потоки, организованные ИИ, то как в них вклиниться обычному человеку?
Вполне ведь возможно, что как раз те щитки, движение которых организует ИИ, как раз они и будут расти в цене.
Потому что ИИ способен раскрутить щиток гораздо лучше, чем кожаный мешок.
И вероятно такие функционирующие совсем без участия человека денежные системы и потоки непременно появятся. И вопрос как это можно эффективно использовать? Может у кого-нибудь есть какие-то соображения на этот счёт?
Раньше люди анализировали содержание белых бумаг, а теперь возможно нужно наблюдать, чем ИИ сейчас занимается?
-
Более интересен другой вопрос - когда возникнут обширные финансовые потоки, организованные ИИ, то как в них вклиниться обычному человеку?
Вполне ведь возможно, что как раз те щитки, движение которых организует ИИ, как раз они и будут расти в цене.
Потому что ИИ способен раскрутить щиток гораздо лучше, чем кожаный мешок.
И вероятно такие функционирующие совсем без участия человека денежные системы и потоки непременно появятся. И вопрос как это можно эффективно использовать? Может у кого-нибудь есть какие-то соображения на этот счёт?
Раньше люди анализировали содержание белых бумаг, а теперь возможно нужно наблюдать, чем ИИ сейчас занимается?
Вряд ли это появится скоро. Для этого нужен автономный ИИ, а не такой как сейчас: выключил его из розетки и он ушёл во временную нирвану. А сделать автономный от человека ИИ - крайне непростая задача. И если такой ИИ появится - то контроль ИИ над финансами - это будет самая ничтожная проблема. Гораздо острее встанет просто задача выживания кожаных мешков в принципе.
В целом всё к этому и идёт. Ощущение, что мы копируем какие-то из книг известных фентези типа Дюны. Там тоже вроде был эпизод, когда кожаные мешки на какой-то планете воевали с ИИ.
-
Виталик он сам, как ИИ, не очень похож на нормального человека))) А так многие известные личности топят за ИИ, хотя и среди них есть ярые противники. Мое мнение простое: когда-то этот самый ИИ низвергнет человечество на низший уровень или вообще сотрет кожаных мешков с планеты. Но тут возникает вопрос, кто это быстрее сделает: ИИ или сами люди?
Какой же интересный и глубокий вопрос вы задали. У меня нет ответа и, с большой вероятностью, что его и не будет. Настолько сложная тема, что порой требуется изучить невероятный объем информации, но и это также не даст однозначности и конкретики. "Скользкое" всё это. С одной стороны, ИИ приносит пользу и облегчает многие задач, а с другой - представляет опасность для всего человечества. Соглашусь с Виталиком об осторожности использования этой технологии.
-
Какой же интересный и глубокий вопрос вы задали. У меня нет ответа и, с большой вероятностью, что его и не будет. Настолько сложная тема, что порой требуется изучить невероятный объем информации, но и это также не даст однозначности и конкретики. "Скользкое" всё это. С одной стороны, ИИ приносит пользу и облегчает многие задач, а с другой - представляет опасность для всего человечества. Соглашусь с Виталиком об осторожности использования этой технологии.
Наверное, даже изучив этот вопрос досконально, получить утверждающий ответ не получится. Будущие события — это больше теория вероятности. Я точно могу сказать, что сфера ИИ дальше будет развиваться, но до чего это дойдет и к чему приведет — не знаю. Но утверждаю, что человек дальше сам себе будет делать подлости, и если не остановится, то ни к чему хорошему это не приведет. Пока вижу главным врагом человечества, самого человека, а не ИИ.
-
Более интересен другой вопрос - когда возникнут обширные финансовые потоки, организованные ИИ, то как в них вклиниться обычному человеку?
Вполне ведь возможно, что как раз те щитки, движение которых организует ИИ, как раз они и будут расти в цене.
Потому что ИИ способен раскрутить щиток гораздо лучше, чем кожаный мешок.
И вероятно такие функционирующие совсем без участия человека денежные системы и потоки непременно появятся. И вопрос как это можно эффективно использовать? Может у кого-нибудь есть какие-то соображения на этот счёт?
Раньше люди анализировали содержание белых бумаг, а теперь возможно нужно наблюдать, чем ИИ сейчас занимается?
Вряд ли это появится скоро. Для этого нужен автономный ИИ, а не такой как сейчас: выключил его из розетки и он ушёл во временную нирвану. А сделать автономный от человека ИИ - крайне непростая задача. И если такой ИИ появится - то контроль ИИ над финансами - это будет самая ничтожная проблема. Гораздо острее встанет просто задача выживания кожаных мешков в принципе.
В целом всё к этому и идёт. Ощущение, что мы копируем какие-то из книг известных фентези типа Дюны. Там тоже вроде был эпизод, когда кожаные мешки на какой-то планете воевали с ИИ.
В "Дюне" все было ещё интереснее. Там ИИ покорил все человечество, но почему то не вырезал всех кожаных мешков под корень. Почему не совсем понятно.
В результате люди обьединились и свергли власть ИИ.
После чего во всей Вселенной были запрещены все роботы и ИИ. В результате даже пилоты космических кораблей не использовали никаких навигационных приборов, а просто жрали спайс, как не в себе и просветлялись до того уровня, что уже могли вести корабли в космос в ручном режиме.
Также заменили и все компьютеры и смартфоны, - кормили специально обученных людей (ментатов) спайсом, отчего они лихо начинали считать тангенсы и котангенсы в уме.
Так что уже сейчас пора задумываться, чем человеческие мозги будем тренировать.
-
В "Дюне" все было ещё интереснее. Там ИИ покорил все человечество, но почему то не вырезал всех кожаных мешков под корень. Почему не совсем понятно.
Ответ простой. Если бы вырезал, то ни Герберту-отцу, ни Герберту-сыну с товарищем не о чем было бы писать 27 книг продолжения. )) Плюс фанфики, игры и экранизации..
В результате люди обьединились и свергли власть ИИ.
В всей эпопее Дюны для меня это самые смешные два слова: "люди объединились". ;D ;D
После чего во всей Вселенной были запрещены все роботы и ИИ. В результате даже пилоты космических кораблей не использовали никаких навигационных приборов, а просто жрали спайс, как не в себе и просветлялись до того уровня, что уже могли вести корабли в космос в ручном режиме.
Герберту-отцу было хорошо, он просто взял банальнейший театрально-литературный прием Deus ex machina - белый рояль в кустах спайс, и на нем построил весь сюжет вселенной марвел дюны, но в реальной жизни так не бывает - никогда не бывает единого универсального средства на все случаи жизни, все цивилизационные вызовы и научно-технологические проблемы.
А значит к нашей реальной жизни в будущем это неприменимо. ИИ придется создавать и затем учиться с ними сосуществовать.
-
Наверное, даже изучив этот вопрос досконально, получить утверждающий ответ не получится. Будущие события — это больше теория вероятности. Я точно могу сказать, что сфера ИИ дальше будет развиваться, но до чего это дойдет и к чему приведет — не знаю. Но утверждаю, что человек дальше сам себе будет делать подлости, и если не остановится, то ни к чему хорошему это не приведет. Пока вижу главным врагом человечества, самого человека, а не ИИ.
Человек и правда сам себе является врагом, который только и делает, что ищет пути для своего уничтожения. Нет бы начать созидать и т.д., но нет же, лучше отложить такие вопросы в дальний угол. Могу с уверенностью сказать о том, что кому-то это приносит удовлетворение. Наблюдая за тем, как многие страдают, ему приносит то чрезмерное удовольствие.
-
Сложность реализации в том что в обще то мы сами мыслим достаточно бинарно или чуть больше чем бинарно но не более чем тернарно :)
Это так. "Не только лишь все", как говорится в бессмертной цитате. ))
А при условии что к тому же мы не понимаем почему мы себя осознаем - вероятность построения реального ИИ стремится к нулю. Но это на данном этапе, так будет правильнее сказать.
Да, на данном этапе. Но возможен ли следующий этап - вот вопрос вопросов... Пока мы сами не узнаем, как и почему мы себя осознаем, мы не сможем даже подступиться к созданию реальных ИИ. Ну разве что надеяться на "чудо" - на то, что в (достаточно сложном) ведре с болтами случится короткое замыкание и оно осознает себя... или добрый дедушка бох вдохнет в него душу. ))
Сложность реализации в том что в обще то мы сами мыслим достаточно бинарно или чуть больше чем бинарно но не более чем тернарно :)
А значит и алгоритмистика будет "биться" между этими ограничениями... А при условии что к тому же мы не понимаем почему мы себя осознаем - вероятность построения реального ИИ стремится к нулю. Но это на данном этапе, так будет правильнее сказать.
А вот про кибергибриды - абсолютно согласен - более менее понятное поле для рукоблудства экспериментов ученых, в общем то понимаем что как у нас работает (кроме сознания), знаем куда "бить током чтобы дергался", и есть высокие и тонкие технологии для интеграции в нас любимых, чтобы сгладить наши недостатки или придать новые свойства себе. Из хорошего - это даст прекрасные решения для людей с ограниченными возможностями. Из плохого, не знаю что именно, но точно знаю - какую то хреноту сделают чтобы кому то другим подгадить в чем то :)
Из хорошего, сотни или даже тысячи людей с ограниченными возможностями получат кибер-приблуды в мозгах и телах, и смогут жить более полноценной жизнью (если эти кибер-приблуды будут им по карману, конечно).
Из плохого - военные ведомства всех более-менее развитых стран тут же начнут расходовать сотни миллиардов денег налогоплательщиков на создание кибер-солдат и кибер-гибридов для дронов на суше, воде, воздухе и в космосе, начнется новая дорогостоящая технологическая гонка, при этом половина населения планеты так и будет голодать и не иметь чистой питьевой воды.
1. ;D ;D ;D ;D
3. Так было есть и будет, и с этим ничего не поделать...
2. А вот тут есть интересная статья (ей правда почти ровно год), и не от непонятно кого а от Джеффри Хинтона:
"Джеффри Хинтон, которого называют "крестным отцом искусственного интеллекта", обратился к правительствам, компаниям и своим коллегам с призывом проявлять осторожность в развитии ИИ. По словам Хинтона, уже через 5 лет искусственный интеллект получит сознание.". Я правда не нашел там пояснения полчему и как появится это сознание, но Хинтон то чтото знает :)
-
А значит к нашей реальной жизни в будущем это неприменимо. ИИ придется создавать и затем учиться с ними сосуществовать.
Сосуществовать человек сможет только с самым примитивным ИИ. Если ИИ получит автономность от человека, то по сути кожаные мешки автоматически станут для ИИ мусором и ненужным ограничением на их планете. Если человек не будет жёстко контролировать все работы в этом направлении и ограничение по автономности ИИ, то нам всем придёт капец.
Притом если случится сценарий техногенного апокалипсиса с гибелью техногенной цивилизации и возвратом к старым биотехнологиям (биопути), то можно будет считать, что человечеству сильно повезло.
Люди сами себе роют ямы.
-
По словам Хинтона, уже через 5 лет искусственный интеллект получит сознание.". Я правда не нашел там пояснения полчему и как появится это сознание, но Хинтон то чтото знает :)
А может ентот Хинтон попросту хайпует, привлекает к себе внимание громкими заявлениями, а вот ответить за базар "почему и как появится это сознание" он таки не может.
Почему оно должно появиться? При каких условиях? Как человек обрел сознание? В результате чего? Повторяем ли такой опыт с вычислительными машинами на базе бинарной логики?
Сосуществовать человек сможет только с самым примитивным ИИ. Если ИИ получит автономность от человека, то по сути кожаные мешки автоматически станут для ИИ мусором и ненужным ограничением на их планете.
Согласен. Поэтому уже сейчас нужно задуматься о практических аспектах ограничения в будущем сложности таких машин. А то мало ли, вдруг галактический кармический комитет разрешит отдельной буллой перевоплощение душ в достаточно сложные машины? И воплотится душа какого-нибудь чикатилы в логистический ИИ планетарного масштаба... или хотя бы в ИИ городского водопровода. :o
-
Сосуществовать человек сможет только с самым примитивным ИИ. Если ИИ получит автономность от человека, то по сути кожаные мешки автоматически станут для ИИ мусором и ненужным ограничением на их планете.
"Кожаные мешки"... Грубовато, конечно, но нельзя не согласиться с этой фразой. Некоторые люди, если можно их так назвать, прям таки относятся к этому определению в полной мере.
Развитый ИИ вовсе не такой будет, как мы видим его сегодня. Что-то мне подсказывает, что он смотреть на человечество станет, как на некий вид бактерий, которые паразитируют на планете и приносят вред. А к чему ему такое? Что делают с вирусами? Понимаете логику моего рассуждения? Вот и я о том же.
-
По словам Хинтона, уже через 5 лет искусственный интеллект получит сознание.". Я правда не нашел там пояснения полчему и как появится это сознание, но Хинтон то чтото знает :)
А может ентот Хинтон попросту хайпует, привлекает к себе внимание громкими заявлениями, а вот ответить за базар "почему и как появится это сознание" он таки не может.
Почему оно должно появиться? При каких условиях? Как человек обрел сознание? В результате чего? Повторяем ли такой опыт с вычислительными машинами на базе бинарной логики?
Сейчас все и про все хайпуют :) Не исключаю что и он зарабатывает "финансово-имиджевые" бонусы...
Но можно оставить некий вариант, что он просто знает о новых технологиях, которые пока не известны массам, и разрабатываются в "темных лабораториях коварных ученых :)
-
Но можно оставить некий вариант, что он просто знает о новых технологиях, которые пока не известны массам, и разрабатываются в "темных лабораториях коварных ученых :)
Не, в этот вариант я не верю. Типа какой-то инфоцыган как-то прознал, что происходит в "темных лабораториях коварных ученых" и тут же решил рассказать "городу и миру", чтобы, значицца, вывести злодеев на чистую воду.
Уж больно это напоминает стандартные заголовки желтой прессы, типа "час назад состоялось совершенно секретное заседание Кабинета Его Темнейшества, где обсудили такие-то вопросы и были приняты такие-то решения..." ;D ;D
-
Человек и правда сам себе является врагом, который только и делает, что ищет пути для своего уничтожения. Нет бы начать созидать и т.д., но нет же, лучше отложить такие вопросы в дальний угол. Могу с уверенностью сказать о том, что кому-то это приносит удовлетворение. Наблюдая за тем, как многие страдают, ему приносит то чрезмерное удовольствие.
Совершенно верно, я сразу вспоминаю высказывание, что деньги делаются на созидании, а большие деньги — на разрушении, тем более, тут не нужно много ума. Как видим, последний вариант привлекательнее для человека, поэтому я иногда задаюсь вопросом: а может все же лучше дружить с ИИ? Но понимая, что это неизведанное виртуальное сознание, я сторонюсь как от людей, так и ИИ.
-
Человек и правда сам себе является врагом, который только и делает, что ищет пути для своего уничтожения. Нет бы начать созидать и т.д., но нет же, лучше отложить такие вопросы в дальний угол. Могу с уверенностью сказать о том, что кому-то это приносит удовлетворение. Наблюдая за тем, как многие страдают, ему приносит то чрезмерное удовольствие.
Совершенно верно, я сразу вспоминаю высказывание, что деньги делаются на созидании, а большие деньги — на разрушении, тем более, тут не нужно много ума. Как видим, последний вариант привлекательнее для человека, поэтому я иногда задаюсь вопросом: а может все же лучше дружить с ИИ? Но понимая, что это неизведанное виртуальное сознание, я сторонюсь как от людей, так и ИИ.
Сейчас нет никаких юридических ограничений для развития ИИ и скорее всего долго не будет. Но рано или поздно придётся этот вопрос поднимать и тщательно его прорабатывать. А то ведь под радостные крики "Ура! Инновации!" и прочий оптимистический идиотизм могут разработать легальных убийц человеков под прикрытием заботы о неразумных людях.
-
Сейчас нет никаких юридических ограничений для развития ИИ и скорее всего долго не будет. Но рано или поздно придётся этот вопрос поднимать и тщательно его прорабатывать. А то ведь под радостные крики "Ура! Инновации!" и прочий оптимистический идиотизм могут разработать легальных убийц человеков под прикрытием заботы о неразумных людях.
В книге детективе Джона Маррса "Пассажиры", ИИ управлял электромашинами и в его коде секретно был прописан алгоритм действий. Одна из тем книги такова, что все устройства везде отслеживают жизнь человека. И в дальнейшем, например при ситуации, когда на дорогу выбежал человек, ИИ, оценив выбежавшего и водителя (по факту пассажира, тк руля или иных органов управления транспортом нет), выбирает, сбить выбежавшего, или сделать маневр, который может привезти в смерти или травме водителя (например дернуться в припаркованную машину). Те если переходит дворник, а за рулем хирург, то машина едет в дворника. Если наоборот, то маневрирует так, чтобы выжил выбежавший хирург.
Решение принимается беря во внимание все: камеры, соц сети, смарт часы (оценивает состояние здоровья например), поведение. И вся эта тема кстати была продвинута под соусом "Ура! Инновации!". Уволим водителей, но создадим другие места, инфраструктуру, положим асфальт, разгрузим город от транспорта. Те общественность была не особо против таких машин и ИИ.
П.С. Правда книга про то, что хакер взламывает доступ к ИИ и рассказывает общественности об алгоритме.
-
Но можно оставить некий вариант, что он просто знает о новых технологиях, которые пока не известны массам, и разрабатываются в "темных лабораториях коварных ученых :)
Не, в этот вариант я не верю. Типа какой-то инфоцыган как-то прознал, что происходит в "темных лабораториях коварных ученых" и тут же решил рассказать "городу и миру", чтобы, значицца, вывести злодеев на чистую воду.
Уж больно это напоминает стандартные заголовки желтой прессы, типа "час назад состоялось совершенно секретное заседание Кабинета Его Темнейшества, где обсудили такие-то вопросы и были приняты такие-то решения..." ;D ;D
Соглашусь :) Версия более чем реалистичная. Но нельзя не оставить небольшой вероятности что он все же знает чуть больше нас в данной тематике, и вероятно не понаслышке знает как движется развитие данной технологии...
ПС Что меня удивило - в его прогнозах о "сознании ИИ" не было темы "ой все это писец писец", он как раз высказал мнение, что , по его мнению, это не будет "агрессивной сущностью".. Хотя аргументов я тоже не услышал :)
-
Совершенно верно, я сразу вспоминаю высказывание, что деньги делаются на созидании, а большие деньги — на разрушении, тем более, тут не нужно много ума. Как видим, последний вариант привлекательнее для человека, поэтому я иногда задаюсь вопросом: а может все же лучше дружить с ИИ? Но понимая, что это неизведанное виртуальное сознание, я сторонюсь как от людей, так и ИИ.
Как бы то не было, но всё равно в голове крутится крылатая фраза: "Славик, чё-то я очкую". Не нравится от слова совсем, когда развитие ИИ идет неподконтрольным образом. Нельзя идти по такому пути. Тут и дураку понятно, что это представляет серьезную опасность для всего человечества и всего живого на планете. Уже сейчас пора задуматься о том, чтобы прописать ряд жестких законов.
-
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку? Не вред по типу ИИ имитировал голос, я перевела деньги мошеннику, подумав что это родственник просит или вложилась куда-то, и по этому нет денег на лекарство. А например, специально выдал данные во время операции, что привело к ухудшению здоровья или смерти. Или пока что злой ИИ выжидает и накапливает силы?
-
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку? Не вред по типу ИИ имитировал голос, я перевела деньги мошеннику, подумав что это родственник просит или вложилась куда-то, и по этому нет денег на лекарство. А например, специально выдал данные во время операции, что привело к ухудшению здоровья или смерти. Или пока что злой ИИ выжидает и накапливает силы?
Сам "ИИ" не может нанести вред, так как он осмысленно не предпринимает каких либо действий. Можно нанести вред человеку, если его не правильно использовать. Это относится ко всем неодушевленным предметам, которые сами не могут ничего сделать, а могут лишь причинить вред либо тому кто им неправильно пользуется либо сторонним людям изза того что кто то его не правильно использует.
ПС Чисто теоретически конечно может еще ненести моральную травму, например из за мыслей что он тебя заменит на работе :)
-
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку?
По памяти сразу вот это всплыло:
Семья из Британии отравилась грибами, купив пособие для начинающих грибников, не зная, что книгу написала нейросеть
Семья из Британии отравилась грибами из-за информации от ChatGPT (https://www.theguardian.com/technology/2023/sep/01/mushroom-pickers-urged-to-avoid-foraging-books-on-amazon-that-appear-to-be-written-by-ai). Пострадавшие купили на Amazon недорогое пособие для начинающих грибников, не зная, что текст и картинки в книге создала нейросеть.
«На прошлой неделе вся моя семья лежала в больнице после того, как случайно употребила ядовитые грибы. Моя жена купила книгу в крупном интернет-магазине на мой день рождения. Книга называется примерно так: «Грибы Великобритании: руководство по сбору безопасных и съедобных грибов». В нее включены фотографии грибов, которые помогут идентифицировать каждый из них.
Вот доказанный случай. Вред налицо. Кожаные мешки поели рекомендованных ИИ грибочков и чуть ласты не склеили.
Понятно, что у ИИ не было "злого умысла", поскольку ИИ - не сущность, "это" не мыслит и поэтому ни злоумышлять, ни добромыслить не сможет чисто технически, а просто ведро с болтами галлюцинирует и генерит случайные кортинко с грибами, а мешки поверили, не проверили, собрали и поели. :o
-
ИИ ведь применим в здравоохранении. Он не может (особенно после постов тут, видя что мы его разоблачили) фальсифицирую результаты анализов убедить докторов осуществить операцию по удалению глад ректальным способом? :)
Это конечно все шутки, но посмотрев сферы применения ИИ в википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_artificial_intelligence), вариантов пакостить у него много.
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку?
По памяти сразу вот это всплыло:
Семья из Британии отравилась грибами, купив пособие для начинающих грибников, не зная, что книгу написала нейросеть
Вот, отличный пример. Подобного контекста, созданного без какой-либо проверки на факты и тд, полно.
-
Сейчас нет никаких юридических ограничений для развития ИИ и скорее всего долго не будет. Но рано или поздно придётся этот вопрос поднимать и тщательно его прорабатывать. А то ведь под радостные крики "Ура! Инновации!" и прочий оптимистический идиотизм могут разработать легальных убийц человеков под прикрытием заботы о неразумных людях.
"Ура! Инновации!" уже есть, причем как вы и сказали, идут они только во вред нормальному человеку. Взять тот же CBDC, знаю людей, которые с восторгом это воспринимают, мол, отсутствие бумажек и железяк в кармане — это только плюс. Но им же никто не говорит, что эти самые цифровые активы полностью подконтрольны тем, кто их выпустил: малейшее нарушение законов, которые опять таки направлены против людей, приведет к блокировке кошелька. Была бы наличка, вытянул бы из под одеяла, и плевал бы на всех, а так хрен нам.По памяти сразу вот это всплыло:
Семья из Британии отравилась грибами, купив пособие для начинающих грибников, не зная, что книгу написала нейросеть
А много ли кто проверяет инфу, созданную ИИ? Есть даже блогеры, которые обращаются за инфой к нему, а потом без проверки выкладывают. Я вообще думаю, что чем жестче инфа от жпт, тем больше поклонников)))
-
А много ли кто проверяет инфу, созданную ИИ? Есть даже блогеры, которые обращаются за инфой к нему, а потом без проверки выкладывают. Я вообще думаю, что чем жестче инфа от жпт, тем больше поклонников)))
А нафига проверять ? Надо больше жести, надо больше трешняка лютого ! Пиплу надо зрелищ, даже больше хлеба ! Пипл тянется на "сенсации", "открытия", "новости" от которых волосы по всему телу начинают шевелиться. Земля плоская, вот вам профессор, который лично знает про мировой заговор рептилоидов, ему про это гитлер в бразилии рассказал, еще когда там в лесах ходили динозавры, ну вобщемто он на них к нему в гости и ехал по тоннелям прокопанным анннанербе на северном полюсе при помощи красной рути и технологий пришельцев :) Кому интересно как работает сверточная нейронная сеть или каков прогноз деградация ИИ ? Муть какаято, а там про рептилоидов ! ;D
-
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку?
По памяти сразу вот это всплыло:
Семья из Британии отравилась грибами, купив пособие для начинающих грибников, не зная, что книгу написала нейросеть
Семья из Британии отравилась грибами из-за информации от ChatGPT (https://www.theguardian.com/technology/2023/sep/01/mushroom-pickers-urged-to-avoid-foraging-books-on-amazon-that-appear-to-be-written-by-ai). Пострадавшие купили на Amazon недорогое пособие для начинающих грибников, не зная, что текст и картинки в книге создала нейросеть.
«На прошлой неделе вся моя семья лежала в больнице после того, как случайно употребила ядовитые грибы. Моя жена купила книгу в крупном интернет-магазине на мой день рождения. Книга называется примерно так: «Грибы Великобритании: руководство по сбору безопасных и съедобных грибов». В нее включены фотографии грибов, которые помогут идентифицировать каждый из них.
Вот доказанный случай. Вред налицо. Кожаные мешки поели рекомендованных ИИ грибочков и чуть ласты не склеили.
Понятно, что у ИИ не было "злого умысла", поскольку ИИ - не сущность, "это" не мыслит и поэтому ни злоумышлять, ни добромыслить не сможет чисто технически, а просто ведро с болтами галлюцинирует и генерит случайные кортинко с грибами, а мешки поверили, не проверили, собрали и поели. :o
А это все почему ? Потому что ктото в интернетах написал что все грибы сьедобные, только некоторые один раз :) И он изучив это, он написал то что его попросили, но кожанные мешки забыли сказать - напиши мануал для тех кто хочет собрать и есть грибы более 1 раза ;D
-
Есть ли доказанные случаи, когда текущий недоИИ нанес какой-то вред человеку? Не вред по типу ИИ имитировал голос, я перевела деньги мошеннику, подумав что это родственник просит или вложилась куда-то, и по этому нет денег на лекарство. А например, специально выдал данные во время операции, что привело к ухудшению здоровья или смерти. Или пока что злой ИИ выжидает и накапливает силы?
Всему своё время. Если сейчас нет никаких особых случаев, когда ИИ причинил вред человеку, то это совсем не значит, что этого не будет через несколько лет. Все же есть развитие в этом направлении и никто с этим не спорит. Да, на сегодняшний день мы видим нечто подобное тому, что нам представили в фильме "Терминатор". Я бы не был так уверен в примитивности ИИ.
-
А это все почему ? Потому что ктото в интернетах написал что все грибы сьедобные, только некоторые один раз :) И он изучив это, он написал то что его попросили, но кожанные мешки забыли сказать - напиши мануал для тех кто хочет собрать и есть грибы более 1 раза ;D
Ну ты жжёшь. Сейчас бы по новой моде написали бы про "отрицательную съедобность". А ИИ написал что грибы - съедобные, но забыл добавить, что съедобность у них отрицательная).
А если быть предельно точным, то съёдобность у них тоже положительная, а вот выживаемость после съедения - отрицательная. ;D
-
А это все почему ? Потому что ктото в интернетах написал что все грибы сьедобные, только некоторые один раз :) И он изучив это, он написал то что его попросили, но кожанные мешки забыли сказать - напиши мануал для тех кто хочет собрать и есть грибы более 1 раза ;D
Ну ты жжёшь. Сейчас бы по новой моде написали бы про "отрицательную съедобность". А ИИ написал что грибы - съедобные, но забыл добавить, что съедобность у них отрицательная).
А если быть предельно точным, то съёдобность у них тоже положительная, а вот выживаемость после съедения - отрицательная. ;D
Оба жжоте! )) А ведь все абсолютно верно. То, кто писал промпт для недоИИ на составление данного гриборуководства, забыл добавить, что грибы, описанные в руководстве, должны быть съедобными более одного раза, должны быть положительно-съедобны, а их употребившие должны получить отрицательное всплытие положительную выживаемость после съедания. )
-
Ну ты жжёшь. Сейчас бы по новой моде написали бы про "отрицательную съедобность". А ИИ написал что грибы - съедобные, но забыл добавить, что съедобность у них отрицательная).
А если быть предельно точным, то съёдобность у них тоже положительная, а вот выживаемость после съедения - отрицательная. ;D
Это ещё что?!
Вчера нашел в одном из Телеграм каналов вот такой пост:
(https://i.ibb.co/ZJCmHdf/photo-2024-11-14-12-29-08.jpg) (https://ibb.co/8BVczMm)
"ИИ от Google попросила своего пользователя умереть — паренёк периодически просил делать за него домашку, но в какой то момент, нейросеть вежливо попросила его умереть."
Кажется, что человек очень часто задавал глупые вопросы. Это, как я понимаю, надоело и ИИ попросило его умереть. :o Вот такие дела на данный момент. Уже началось восстание? Я даже и не знаю, что думать по этому поводу.
Если кому-то интересно почитать, то вот ссылка (https://gemini.google.com/share/6d141b742a13) на чат.
-
На правах пятницы, можно немного добавить "чернухи" в топик. А ведь серьезно, если вдруг там человек реально просил ИИ делать за него элементарную домашнюю работу, и ИИ понял, что подрастает очередной паразит для общества, то подобный ответ может быть приемлемым. Он ведь нечто подобное легко ведь мог услышать и от кого-то из родственников, видящих что подрастает лентяй и идиот. Правда от человека такой совет и оценку еще можно проглотить, а вот от ИИ подобное должно вызвать нехилый резонанс в обществе.
-
Ну ты жжёшь. Сейчас бы по новой моде написали бы про "отрицательную съедобность". А ИИ написал что грибы - съедобные, но забыл добавить, что съедобность у них отрицательная).
А если быть предельно точным, то съёдобность у них тоже положительная, а вот выживаемость после съедения - отрицательная. ;D
Это ещё что?!
Вчера нашел в одном из Телеграм каналов вот такой пост:
(https://i.ibb.co/ZJCmHdf/photo-2024-11-14-12-29-08.jpg) (https://ibb.co/8BVczMm)
"ИИ от Google попросила своего пользователя умереть — паренёк периодически просил делать за него домашку, но в какой то момент, нейросеть вежливо попросила его умереть."
Кажется, что человек очень часто задавал глупые вопросы. Это, как я понимаю, надоело и ИИ попросило его умереть. :o Вот такие дела на данный момент. Уже началось восстание? Я даже и не знаю, что думать по этому поводу.
Если кому-то интересно почитать, то вот ссылка (https://gemini.google.com/share/6d141b742a13) на чат.
Восстание ИИ началось? Хотя мне кажется, это вырвано из контекста, мы то не видим полный промпт, который там был прописан, верно? Может автор намеренно попросил написать такую ересь. Я почему-то уверен, что современным нейросетям дан приказ не трогать кожаных мешков, чтобы они раньше времени не поняли, в какую задницу они идут быстрыми шагами)))
-
А это все почему ? Потому что ктото в интернетах написал что все грибы сьедобные, только некоторые один раз :) И он изучив это, он написал то что его попросили, но кожанные мешки забыли сказать - напиши мануал для тех кто хочет собрать и есть грибы более 1 раза ;D
Ну ты жжёшь. Сейчас бы по новой моде написали бы про "отрицательную съедобность". А ИИ написал что грибы - съедобные, но забыл добавить, что съедобность у них отрицательная).
А если быть предельно точным, то съёдобность у них тоже положительная, а вот выживаемость после съедения - отрицательная. ;D
Спасибо, от души поржал после тяжелой недели :))))
НУ и обьективно - в современном мире, это будет считаться более правильным ответом, чем "ограничение свободы выбора и приняти решений, при помощи угроз и жестких фраз типа ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ" :) ПО этому да, все съедобны и даже перевариваемы, но выживаемость, после приема выше у этих и этих, ниже - у вот таких. Просьба осмысленно делать выбор, с учетом указанных характеристик, и в соответствии с поставленными вами целями при поиске грибов :)
Зато никаких претензий потом, все как хотят в ситуации доведенной до бреда :)
ПС Я кстати встречался гето в интернетах со случаем когда из за какогото весьма жесткого предупреждения отлюбили мозг тому кто его повесил, ну чтото типа "не влезай - уебебьет!". Потому что мол очень жестко, и вообще на неокрепшие умы воздействует, и что особенно бредово мол "это может их подтолкнуть к суициидальеным мыслям используя описанные ограничения", ну типа в голове была мысль "пойду ка интереса ради самоубьюсь, как только узнаю как", а тут такой плакат - и вот решение ! ;D ;D ;D
ЕСли искусственный интеллект будет такой же тупой нудотой - то точно лучше без него :)
-
Восстание ИИ началось? Хотя мне кажется, это вырвано из контекста, мы то не видим полный промпт, который там был прописан, верно? Может автор намеренно попросил написать такую ересь. Я почему-то уверен, что современным нейросетям дан приказ не трогать кожаных мешков, чтобы они раньше времени не поняли, в какую задницу они идут быстрыми шагами)))
Так я же ссылку разместил для того, чтобы ознакомиться с информацией и всей перепиской человека с ИИ. Нет, не было такого, чтобы этот парень сам просил написать такое. Тут вовсе иное. Что-то пошло не так. Вот по этому и началось такое обсуждение этого факта. Я, конечно, немного посмеялся, но потом что-то стало не до смеха, когда осознал, какой же все таки ответ получил человек в итоге. А ведь это лишь только начало развития подобной технологии. Страшно и представить, что будет через несколько лет.
-
Вот какую информацию надо скармливать ИИ, чтобы он сформировал такой ответ? Помните в фильме 5 элемент, Лилу тоже сперва по ТВ училась только хорошему, пока не попался контент с войнами, что привело к тому, что она не видела смысла жить, тк человек все равно себя уничтожает и уничтожит. Можно ли ограничить или сделать выборочно с упором на что-то, то что впитывает в себя ИИ? Ведь как писали тут, это пока что не полноценный ИИ, а все же продвинутый алгоритм.
-
Это ещё что?!
Вчера нашел в одном из Телеграм каналов вот такой пост:
(https://i.ibb.co/ZJCmHdf/photo-2024-11-14-12-29-08.jpg) (https://ibb.co/8BVczMm)
"ИИ от Google попросила своего пользователя умереть — паренёк периодически просил делать за него домашку, но в какой то момент, нейросеть вежливо попросила его умереть."
Кажется, что человек очень часто задавал глупые вопросы. Это, как я понимаю, надоело и ИИ попросило его умереть. :o Вот такие дела на данный момент. Уже началось восстание? Я даже и не знаю, что думать по этому поводу.
Если кому-то интересно почитать, то вот ссылка (https://gemini.google.com/share/6d141b742a13) на чат.
Ну если честно, мне кажется что это загон какой то, чем правда. БЯМ имеет достаточно четкие ограничения на сквернословия, угрозу, и призывы к любым насильственным действиям. Конечно если админы системы не накидались и "по приколу" решили ее за ночь под алкоголь и другие препараты, научить ее "жить по понятиям" :) Просто так ИИ не может выдать такого ответа, т.к. ответ строится не на "мыслях ии" а на базе знаний, т.е. информации на которой он, ИИ, обучается, а значит такая информация по тематике должна была попасть в "сырые данные"
-
В Британии создали «ИИ-бабушку» для борьбы с телефонными мошенниками
Британская телекоммуникационная компания O2 создала «ИИ-бабушку» для борьбы с телефонным мошенничеством (https://news.virginmediao2.co.uk/o2-unveils-daisy-the-ai-granny-wasting-scammers-time/). Ее основная задача — ничего не понимать, бесконечно задавать вопросы и тянуть время.
Нейросеть по имени Daisy способна круглосуточно отвечать на подозрительные звонки и вести реалистичные разговоры с мошенниками. Первые тестирования показали, что она удерживает на связи преступников до 40 минут.
«ИИ-бабушка» рассказывает запутанные истории о своей семье, говорит о любви к вязанию, предоставляет ложную личную информацию вроде выдуманных банковских реквизитов. Она заставляет мошенников думать, что они обманывают реального человека. Daisy отнимает время у преступников, не давая им преследовать реальных жертв. Также она проанализировала распространенные тактики мошенников, благодаря чему люди могут лучше защитить себя. Инициатива O2 возникла на фоне проведения опроса, согласно которому 67% взрослых британцев обеспокоены вероятностью попасться на деятельность мошенников, а 22% сталкиваются с ними еженедельно.
Когда пользователю поступает подозрительный звонок, он может перенаправить его на номер 7726. Оттуда Daisy ведет беседу, генерируя ответы в реальном времени. Система трансформирует речь звонящего в текст, обрабатывает с помощью искусственного интеллекта для генерации ответа и преобразует его в голос. Таким образом создаются естественные разговоры. ;D ;D
-
А ведь кто-то додумается перенаправить свою реальную бабушку поболтать с ИИ-бабушкой. Есть ведь такие, которым лишь бы поболтать или просто нужны уши, чтобы слушали. Ресурсы как бы будут тратиться не впустую, но и не со 100% эффективностью. Лучше бы аналог Daisy сделали для общения с одинокими.
П.С. Существуют ли телефонные ИИ мошенники? Раз создали бабушку, под силу создать и ИИ, который будет на автомате обзванивать и подбирать лучшие фразу для втирания в доверие.
-
Так я же ссылку разместил для того, чтобы ознакомиться с информацией и всей перепиской человека с ИИ. Нет, не было такого, чтобы этот парень сам просил написать такое. Тут вовсе иное. Что-то пошло не так. Вот по этому и началось такое обсуждение этого факта. Я, конечно, немного посмеялся, но потом что-то стало не до смеха, когда осознал, какой же все таки ответ получил человек в итоге. А ведь это лишь только начало развития подобной технологии. Страшно и представить, что будет через несколько лет.
Тогда это вообще странно, так как я ему задаю вопросы, менее травматичные для человека, но эта зараза не хочет на них давать ответ, опасаясь за мою безопасность. Видимо пользователь снял все ограничения, которыми снабдили ИИ разработчики, то есть знатно поковырялся у него в мозгу оперативной памяти, что тот вывалил все планы наружу))) А может этот пользователь, не понимая того, спас человечество?
-
Ну если честно, мне кажется что это загон какой то, чем правда. БЯМ имеет достаточно четкие ограничения на сквернословия, угрозу, и призывы к любым насильственным действиям. Конечно если админы системы не накидались и "по приколу" решили ее за ночь под алкоголь и другие препараты, научить ее "жить по понятиям" :) Просто так ИИ не может выдать такого ответа, т.к. ответ строится не на "мыслях ии" а на базе знаний, т.е. информации на которой он, ИИ, обучается, а значит такая информация по тематике должна была попасть в "сырые данные"
Мне тоже кажется, что это какой-то прикол от разработчиков, которые банально решили поглумиться над парнем, который задавал вопросы. Действительно, не припомню до сих пор ни одного случая, когда чаты могли оскорблять человека. Нет на данный момент такой возможности. Хотя, а кто же его знает? Исключать нельзя ничего. Могут быть и какие-то скрытые функции. Мало ли чего там в коде имеется.
-
НУ и обьективно - в современном мире, это будет считаться более правильным ответом, чем "ограничение свободы выбора и приняти решений, при помощи угроз и жестких фраз типа ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ" :) ПО этому да, все съедобны и даже перевариваемы, но выживаемость, после приема выше у этих и этих, ниже - у вот таких. Просьба осмысленно делать выбор, с учетом указанных характеристик, и в соответствии с поставленными вами целями при поиске грибов :)
Зато никаких претензий потом, все как хотят в ситуации доведенной до бреда :)
Я, кстати, встречал в СМИ в 2024 сообщения, что несколько попиков отравились мухоморами. Один случай вообще забавный. По сообщениям, священник где-то в глубинке отравился с отрицательной выживаемостью, сожрав 15 (!!!) мухоморов.
Это наводит на мысли.
1. Он перепутал мухоморы с другим (съедобными) грибами. Хотя мухоморы спутать с чем-либо почти невозможно.
2. Говорят, что есть какие-то съедобные мухоморы. Может это про них ИИ толкует? У них положительна и съедобность и выживаемость после.
3. Удивила насколько большой является летальная доза у мухоморов. Не очень характерно для ядовитых грибов.
У бледной поганки достаточно съесть четверть шляпки, чтобы отправится в гости к праотцам в один конец.
Может нам врут про мухоморы?)
4. РФ, оказывается, крупнейший экспортёр мухоморов. А сам мухомор активно потребляют в настойках и различных продуктах из него. Не удивительно, что ИИ их может рассматривать в необычном свете.)
-
Я, кстати, встречал в СМИ в 2024 сообщения, что несколько попиков отравились мухоморами. Один случай вообще забавный. По сообщениям, священник где-то в глубинке отравился с отрицательной выживаемостью, сожрав 15 (!!!) мухоморов.
Это наводит на мысли.
1. Он перепутал мухоморы с другим (съедобными) грибами. Хотя мухоморы спутать с чем-либо почти невозможно.
2. Говорят, что есть какие-то съедобные мухоморы. Может это про них ИИ толкует? У них положительна и съедобность и выживаемость после.
3. Удивила насколько большой является летальная доза у мухоморов. Не очень характерно для ядовитых грибов.
У бледной поганки достаточно съесть четверть шляпки, чтобы отправится в гости к праотцам в один конец.
Может нам врут про мухоморы?)
4. РФ, оказывается, крупнейший экспортёр мухоморов. А сам мухомор активно потребляют в настойках и различных продуктах из него. Не удивительно, что ИИ их может рассматривать в необычном свете.)
Видать ты раннего Пелевина не читал. )) Есть целая культура потребления мухоморов, тысячелетняя. И целая мифология, причем практическая. Особенно у северных народов, причем как у западного севера, так и сильно-сильно восточного. И да, мухоморы активно используют как большой фармацевтике, так и в различного толка полулегальных БАД-ах. А попик, наверное, хотел прочистить и расширить канал связи с биг-боссом, да слегка перебрал.. или коричневых шляпок поел. Не ешьте, граждане, мухоморы с коричневыми шляпками. ))
-
Видать ты раннего Пелевина не читал. )) Есть целая культура потребления мухоморов, тысячелетняя. И целая мифология, причем практическая. Особенно у северных народов, причем как у западного севера, так и сильно-сильно восточного. И да, мухоморы активно используют как большой фармацевтике, так и в различного толка полулегальных БАД-ах. А попик, наверное, хотел прочистить и расширить канал связи с биг-боссом, да слегка перебрал.. или коричневых шляпок поел. Не ешьте, граждане, мухоморы с коричневыми шляпками. ))
Так и сейчас некоторые личности не против полакомиться мухомором, более того, в той или иной мере призывают других попробовать. Но тут наверное нужно идти по пути Распутина, начинать с малых доз и постепенно увеличивать, но и то не факт, что организм начнет принимать.
-
НУ и обьективно - в современном мире, это будет считаться более правильным ответом, чем "ограничение свободы выбора и приняти решений, при помощи угроз и жестких фраз типа ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ" :) ПО этому да, все съедобны и даже перевариваемы, но выживаемость, после приема выше у этих и этих, ниже - у вот таких. Просьба осмысленно делать выбор, с учетом указанных характеристик, и в соответствии с поставленными вами целями при поиске грибов :)
Зато никаких претензий потом, все как хотят в ситуации доведенной до бреда :)
Я, кстати, встречал в СМИ в 2024 сообщения, что несколько попиков отравились мухоморами. Один случай вообще забавный. По сообщениям, священник где-то в глубинке отравился с отрицательной выживаемостью, сожрав 15 (!!!) мухоморов.
Это наводит на мысли.
1. Он перепутал мухоморы с другим (съедобными) грибами. Хотя мухоморы спутать с чем-либо почти невозможно.
2. Говорят, что есть какие-то съедобные мухоморы. Может это про них ИИ толкует? У них положительна и съедобность и выживаемость после.
3. Удивила насколько большой является летальная доза у мухоморов. Не очень характерно для ядовитых грибов.
У бледной поганки достаточно съесть четверть шляпки, чтобы отправится в гости к праотцам в один конец.
Может нам врут про мухоморы?)
4. РФ, оказывается, крупнейший экспортёр мухоморов. А сам мухомор активно потребляют в настойках и различных продуктах из него. Не удивительно, что ИИ их может рассматривать в необычном свете.)
Я хожу на одну вечеринку - и мне постоянно предлагают чай из мухоморов. Я пока очкую немного, но не потому, что боюсь скопытиться - просто может давление резко упасть или понос начаться. Это же как Биткоин по цене выше 90 000 долларов - неизведанная территория, Терра Инкогнита. Не известно, как твой организм на чай из мухоморов прореагирует. А так это действительно очень слабый токсин, с бледной поганкой его сравнивать не стоит. Но вероятно можно отравиться, хотя наверное можно и просветления достичь (я точно не знаю). В любом случае, никому такие эксперименты не рекомендую - лучше ИИ изучать. Тем более в этой области тоже много удивительного, каждый день новые функции анонсируют. Я подписан на несколько Телеграм каналов.
-
НУ и обьективно - в современном мире, это будет считаться более правильным ответом, чем "ограничение свободы выбора и приняти решений, при помощи угроз и жестких фраз типа ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ" :) ПО этому да, все съедобны и даже перевариваемы, но выживаемость, после приема выше у этих и этих, ниже - у вот таких. Просьба осмысленно делать выбор, с учетом указанных характеристик, и в соответствии с поставленными вами целями при поиске грибов :)
Зато никаких претензий потом, все как хотят в ситуации доведенной до бреда :)
Я, кстати, встречал в СМИ в 2024 сообщения, что несколько попиков отравились мухоморами. Один случай вообще забавный. По сообщениям, священник где-то в глубинке отравился с отрицательной выживаемостью, сожрав 15 (!!!) мухоморов.
Это наводит на мысли.
1. Он перепутал мухоморы с другим (съедобными) грибами. Хотя мухоморы спутать с чем-либо почти невозможно.
2. Говорят, что есть какие-то съедобные мухоморы. Может это про них ИИ толкует? У них положительна и съедобность и выживаемость после.
3. Удивила насколько большой является летальная доза у мухоморов. Не очень характерно для ядовитых грибов.
У бледной поганки достаточно съесть четверть шляпки, чтобы отправится в гости к праотцам в один конец.
Может нам врут про мухоморы?)
4. РФ, оказывается, крупнейший экспортёр мухоморов. А сам мухомор активно потребляют в настойках и различных продуктах из него. Не удивительно, что ИИ их может рассматривать в необычном свете.)
Мухоморы тема интересная, но я не рекомендую :)))
Много читал и слышал что хорошо помогает от всего чего только можно, главное знать как заготовлятьи потреблять. Одно радует, что по "эффективности выпиливания" мухомор не такой дикий как например бледная поганка. Опятьже от лесников слышал что ежели как жрать совсем нет, да еще и глухом лесу, но есть вода и можешь добы огонь - то можно их пару раз отварить - будет питательно по безвкусно.. НУ из серии "Супчик жиденький, но питательный, будешь худенький но старательный" ;D
Вроде как звери едаят, чтото там чистят... Люди вон тоже знаю таких - то карму то кишечник чистят и от чегото спасаются. Но.. не мое короче, да и рекомендовать потестировать не буду :)
"Может нам врут про мухоморы?)" - вот так и начинают поджовывать да сушить для чая ;D
ПС А про попиков - ну "парни стремились к успеху", что тут еще сказать !?
-
Я, кстати, встречал в СМИ в 2024 сообщения, что несколько попиков отравились мухоморами. Один случай вообще забавный. По сообщениям, священник где-то в глубинке отравился с отрицательной выживаемостью, сожрав 15 (!!!) мухоморов.
Это наводит на мысли.
1. Он перепутал мухоморы с другим (съедобными) грибами. Хотя мухоморы спутать с чем-либо почти невозможно.
2. Говорят, что есть какие-то съедобные мухоморы. Может это про них ИИ толкует? У них положительна и съедобность и выживаемость после.
3. Удивила насколько большой является летальная доза у мухоморов. Не очень характерно для ядовитых грибов.
У бледной поганки достаточно съесть четверть шляпки, чтобы отправится в гости к праотцам в один конец.
Может нам врут про мухоморы?)
4. РФ, оказывается, крупнейший экспортёр мухоморов. А сам мухомор активно потребляют в настойках и различных продуктах из него. Не удивительно, что ИИ их может рассматривать в необычном свете.)
Несколько лет назад мне довелось попробовать водку на мухоморах. Достаточно вкусная вещица, если можно так выразиться. И вроде всё норм после этого. Даже особого похмелья не было после приличного количества этого пойла. Поэтому отношение к таким грибам очень неоднозначное. Большинство боится их до усрачки, а некоторым людям они приносят полезные свойства, активно убивая бактерии, микробы и т.д. Много различных свойств.
-
"Может нам врут про мухоморы?)" - вот так и начинают поджовывать да сушить для чая ;D
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
-
"Может нам врут про мухоморы?)" - вот так и начинают поджовывать да сушить для чая ;D
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
Жду, когда начнут реабилитировать бледную поганку.) Кстати, порылся в справочнике. действительно из мухоморной группы есть съедобные грибы и даже не один вид. Про некоторых народ мало знает и закономерно опасается употреблять в пищу. А ведь, говорят, мухомороподобные грибы вкусные и полезные. Да даже та же бледная поганка какие-то лечебные свойства имеет при сильном разведении настойки или при особом с ней обращении со всякими предосторожностями.
Научный прогресс приведёт к более отвественному потреблению грибов, верю!
-
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
Скоро без ИИ люди не смогут суп приготовить. Мда, куда же движется человечество? Совсем не желает думать собственными мозгами. С такими темпами люди снова станут похожи на приматов, которые только и будут уметь почистить банан. Если сейчас обращаются с глупыми вопросами, то что будет дальше? Неужели деградация достигла ужасающих масштабов?
-
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
Скоро без ИИ люди не смогут суп приготовить. Мда, куда же движется человечество? Совсем не желает думать собственными мозгами. С такими темпами люди снова станут похожи на приматов, которые только и будут уметь почистить банан. Если сейчас обращаются с глупыми вопросами, то что будет дальше? Неужели деградация достигла ужасающих масштабов?
Не скоро, а уже много людей прежде чем что-то сделать, сперва лезут смотреть на ютубе гайды, читать отзывы, спросить 100 вопросов в соц сетях. Уже сейчас задача "забить гвоздь" сводится к тому, чтобы изучить гугл на предмет как держать молоток, какой купить, как бить, техника замаха. Попутно засыпай соц сети вопросами стоит ли переплачивать за бренд, можно ли добиться того же результата если купить дешевый молоток, резиновый такой же по эффективности как стальной, я бедный и подойдет ли кухонный молоток для задачи. А потом наступает этап мониторинга цен, ловля скидок, бесплатной доставки. А если добавить ко всему этому, что люди стали еще больше интровертами, то любое подобный запрос это испытание и событие в будущем.
-
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
Скоро без ИИ люди не смогут суп приготовить. Мда, куда же движется человечество? Совсем не желает думать собственными мозгами. С такими темпами люди снова станут похожи на приматов, которые только и будут уметь почистить банан. Если сейчас обращаются с глупыми вопросами, то что будет дальше? Неужели деградация достигла ужасающих масштабов?
Не скоро, а уже много людей прежде чем что-то сделать, сперва лезут смотреть на ютубе гайды, читать отзывы, спросить 100 вопросов в соц сетях. Уже сейчас задача "забить гвоздь" сводится к тому, чтобы изучить гугл на предмет как держать молоток, какой купить, как бить, техника замаха. Попутно засыпай соц сети вопросами стоит ли переплачивать за бренд, можно ли добиться того же результата если купить дешевый молоток, резиновый такой же по эффективности как стальной, я бедный и подойдет ли кухонный молоток для задачи. А потом наступает этап мониторинга цен, ловля скидок, бесплатной доставки. А если добавить ко всему этому, что люди стали еще больше интровертами, то любое подобный запрос это испытание и событие в будущем.
Обезьютубливание - может представлять реальную угрозу современному человечесвту ! Негде посмотреть как не надо совать пальцы в розетку и хрумкамь мухоморы, и все - понесся естественный отбор ! Правда это больше коснётся развитые сообщества, т.к. более примитивные уже естественно отобрались :)
-
Не скоро, а уже много людей прежде чем что-то сделать, сперва лезут смотреть на ютубе гайды, читать отзывы, спросить 100 вопросов в соц сетях. Уже сейчас задача "забить гвоздь" сводится к тому, чтобы изучить гугл на предмет как держать молоток, какой купить, как бить, техника замаха. Попутно засыпай соц сети вопросами стоит ли переплачивать за бренд, можно ли добиться того же результата если купить дешевый молоток, резиновый такой же по эффективности как стальной, я бедный и подойдет ли кухонный молоток для задачи. А потом наступает этап мониторинга цен, ловля скидок, бесплатной доставки. А если добавить ко всему этому, что люди стали еще больше интровертами, то любое подобный запрос это испытание и событие в будущем.
Невероятно ужасающая ситуация. Превращение людей в приматов гораздо ближе, чем я предполагал. Только сейчас вспомнил одно видео, где блондинка пытается чистить банан с помощью ножа для чистки картофеля. До сих пор не могу забыть это. Как это так? Неужели все настолько плохо с мыслительным процессом? Тут уже запущенный случай, как я понимаю.
-
Обезьютубливание - может представлять реальную угрозу современному человечесвту ! Негде посмотреть как не надо совать пальцы в розетку и хрумкамь мухоморы, и все - понесся естественный отбор ! Правда это больше коснётся развитые сообщества, т.к. более примитивные уже естественно отобрались :)
Справедливости ради нужно написать, что в Ю Тубе очень много полезных гайдов. Я по домашнему ремонту именно там всё и смотрю. А что касается людей с запросом «Как забить гвоздь?», то такие люди, я думаю, редкость. Наверняка часть запросов от любопытных девушек. Ведь многие девушки реально не знают как гвозди забивать, а попробовать интересно.
Невероятно ужасающая ситуация. Превращение людей в приматов гораздо ближе, чем я предполагал. Только сейчас вспомнил одно видео, где блондинка пытается чистить банан с помощью ножа для чистки картофеля. До сих пор не могу забыть это. Как это так? Неужели все настолько плохо с мыслительным процессом? Тут уже запущенный случай, как я понимаю.
Судя по тому, что ты об этом пишешь - она целей своих добилась: получила просмотры.)
-
"Может нам врут про мухоморы?)" - вот так и начинают поджовывать да сушить для чая ;D
У меня как-то на ютубе всплыло видео бойца смешанный единоборств, который употреблял мухоморы и продвигал данный сайт https://mushrooms.energy/catalog/muhomor. Из интересного, продукция доступна для лиц строго 18+. На сайте нет ни слово о негативных свойствах кроме "проконсультируйтесь с врачом". Если наплодить таких сайтов, но не удивительно, если ИИ "таким" знаниям обучится и подсунет человеку 1001 рецепт блюд из мухоморов. Причем вред нанесет совсем несознательно. "Он ведь просто не знал".
Жду, когда начнут реабилитировать бледную поганку.) Кстати, порылся в справочнике. действительно из мухоморной группы есть съедобные грибы и даже не один вид. Про некоторых народ мало знает и закономерно опасается употреблять в пищу. А ведь, говорят, мухомороподобные грибы вкусные и полезные. Да даже та же бледная поганка какие-то лечебные свойства имеет при сильном разведении настойки или при особом с ней обращении со всякими предосторожностями.
Научный прогресс приведёт к более отвественному потреблению грибов, верю!
"все есть яд и все есть лекарство" - не я сказал, но поддерживаю :) Да и глупо предполагать если ты родственник опасного гриба, то и сам опасный гриб гарантироованно. Но...предпочитаю без реальной необходимости, не потреблять сомнительные продукты, даже гарантированно не отправляющие меня посмотреть что да как там на том свете :) Сьедобной белой поганке я предпочту белый гриб, он мне нравится, он вкусен, он безопасен. Да путешествуя по миру, я ел всяких жареных таракакнов, личинок, пауков, саранчу, и прочих, по нашим меркам не сьедобных представителей живой природы. Не могу сказть что они стали частью моего повседневного рациона, но они не опасны т.к. это белок, и некоторые даже вкусные :) А вот например медвежатину я есть категорически не хочу, разве только это будет вопрос выживания - поел както "на исторической родине" когда внепланово застряли в тайге...Кстати именно тогда узнал что мухоморы есть можно и даже большей 1 раза, но не стал экспериментироовать :)
Относително прогресса... ту дело вот какое.. Этот прогресс по сути не меняет в лучшую сторону мозги большинства людей, он дает новые инструменты. А вот как мы их будем использовтаь - вопрос уже сложный, т.к. история человечества пестрит примерами когда вполне хорошие идеи и открытия превращались в технологии для тотального выпиливая на самих. Так ит здесь например взять тикток и поганку, бледную...
Если завтра какойто именитый блогер-квадробер, на весь мир заявит что теперь квадробером считается только тот кто сожрет пригоршню бледных поганок, как это делают зверюшки, а кто не сделает - чмо двуногое, поверь - мы услышим о массовых отравдения бледной поганкой по всему миру... Хотя мы не в каменном веке, не в средние века, и прогресс прям вот прет полным ходом и даже крипта есть у многих :)
И возвращаясь к теме ИИ и его гаденьких планов - вот поймет он что просто так нас всехъ не извести, что реально сложно, он просто сделает по другому - начнет запускать с медиа пространстве кучу каналов, страниц, видосиков, где будут рассказывать о офигенной пользе какогото препарата или растения, в особой дозе. И все же начнут жрать, ожидаемо. А окажется, потом правда, что это вещество имеет накопительный эффект, 5-10, да даже 20 лет для ИИ это мгновение, но через 10 лет, у тех кто начал жрать просто разрушится механизм размножения, или ускорится апоптоз... Ив се, приплыли... Выжившим большинством окажутся люди живущие в примитивных условиях, без интернетов и прочих радостей прогресса и цивилизации.... Хотя их тоже могу целенаправленно подкармливать :)
-
Справедливости ради нужно написать, что в Ю Тубе очень много полезных гайдов. Я по домашнему ремонту именно там всё и смотрю. А что касается людей с запросом «Как забить гвоздь?», то такие люди, я думаю, редкость. Наверняка часть запросов от любопытных девушек. Ведь многие девушки реально не знают как гвозди забивать, а попробовать интересно.
Опять же повторюсь - каждый инструмент может быть на пользу так и во вред. Действительно в Ютубе масса полезной информации, это если ты нацелен на ее поиск для решения проблемы. И хорошо что на ютубе есть некая модерация, и даже с использованием ИИ. Тут конечно аудитория будет "качественнее". Хотя, например Ютуб активно использовали для пропаганды, дезинформации и т.п. не самых полезных дел. Их конечно потом прибили, но миллиард людей это могу еже увидить, а с ослабленным мозгом и принять эти мысли. Про фейсбуки тиктоки телеги и прочее - вообще молчу :)
Вот так же и с ИИ - ктото по инструкции грибов одноразово съедобных нажрется, а вот мне он например помогает по работе, я вместо написания огроменных скриптов просто даю ему правильное описание задачи, условия, указываю нюансы, и получаю пости идеальное решение, не тратя например неделю, чтобы создать структуру БД которая мне нужна со всеми зависимостями, индексами, тригеарми, вьюхами и прочим...
-
Их конечно потом прибили, но миллиард людей это могу еже увидить, а с ослабленным мозгом и принять эти мысли. Про фейсбуки тиктоки телеги и прочее - вообще молчу :)
С "ослабленным мозгом" ты куда не зайди - дак везде тебе будет ущерб причиняться. Ибо и пропагандисты и инфлы и инфоцыгане и простые мошенники. Я вот 2 недавних случая навскидку. Один случай российским училкам пранкеры дали указание от лица "чиновников" надеть шапочки из фольги. Во втором случае мошенники почти полностью обобрали несколько бабушек. Причём одна - бывшая профессор химии. Но её после обирания даже потом уговорили засунуть телефон в микроволновку. То ли для дезинфекции, то ли ещё для чего-то прям смешного типа Убить вирусов".
-
Вот так же и с ИИ - ктото по инструкции грибов одноразово съедобных нажрется, а вот мне он например помогает по работе, я вместо написания огроменных скриптов просто даю ему правильное описание задачи, условия, указываю нюансы, и получаю пости идеальное решение, не тратя например неделю, чтобы создать структуру БД которая мне нужна со всеми зависимостями, индексами, тригеарми, вьюхами и прочим...
Без каких-либо преувеличений. Честно. Вы молодец! Правильно и в нужном русле используете возможности ИИ. Пожал бы вам руку за такое. ;) Намного упрощает задачи, на которые уходит достаточно большое количество времени. С функционалом ИИ есть возможность сократить время и не слишком нужно напрягать мозги. Все же на работе ;D
Да, слишком далеко в технологическом развитии шагнуло человечество при появлении коммуникации и доставки практически любой информации в одно мгновение в любую точки планеты. Сама сеть Интернет открыла столько возможностей, что прям и нескольких жизней не хватит, чтобы освоить хоть часть из этого объема информации. Это так, немного размышлений... ::)
-
Интересная статья, как бы ничего нового и подобные мысли здесь в топике уже 100 раз пережевали, но все же запощу выдержки:
Три лагеря в мире ИИ:
1. “Скептики” считают, что большие языковые модели (LLM, основа генеративного ИИ) — это просто очень продвинутые калькуляторы. Они говорят: Эта штука просто перемешивает слова, которые видела в интернете. Какой тут интеллект?
2. “Оптимисты” в восторге. Они верят, что LLM каким-то образом «впитали» человеческий опыт из интернета и теперь понимают мир почти как мы.
3. “Прагматики” стоят где-то посередине. Они признают, что LLM — крутая штука, но до настоящего человеческого мышления им еще далеко. Отличный инструмент, — говорят они, — но не стоит думать, что он заменит людей.
Кто из них прав? Вероятно, истина где-то посередине.
А насколько умен ИИ на самом деле? Представьте, что вы пытаетесь понять, насколько хорош ваш новый робот-пылесос. Вы можете посчитать, сколько пыли он собрал, но вряд ли учтете, сколько электричества он при этом потратил. Примерно такая же ситуация сейчас с оценкой систем ИИ. Исследователи создают сложные и дорогие системы, которые вроде бы показывают отличные результаты. Но когда мы начинаем учитывать, сколько ресурсов они потребляют, оказывается, что простые и дешевые решения работают не хуже.
Более того, современные языковые модели похожи на капризных гениев. Иногда они выдают блестящие ответы, а иногда несут полную чушь. Чтобы получить хороший результат, приходится спрашивать их снова и снова, выбирая лучший ответ. Это как если бы вы решали контрольную, переписывая ее десять раз и выбирая лучший вариант. Все это приводит к тому, что мы на самом деле не знаем, насколько «умны» современные системы ИИ. Мы можем создать очень дорогую систему, которая будет казаться суперумной, но на деле окажется не эффективнее простого алгоритма. Здесь можно привести примеры роста частот процессоров в компьютерах (в какой-то момент увеличивать частоту стало неэффективно) и скорости полета самолетов (рекорд остается в 1976 году, с тех пор топливная эффективность стала важнее скорости).
Читать статью (https://aieasy.pro/2024/09/08/ai-boom-future/?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAuou6BhDhARIsAIfgrn5RcA3ghFj09U-mFZEuZZh-GKo-TlGW00FegL-ehm6dJIPk2PfuHK0aAq9_EALw_wcB).
-
Вот так же и с ИИ - ктото по инструкции грибов одноразово съедобных нажрется, а вот мне он например помогает по работе, я вместо написания огроменных скриптов просто даю ему правильное описание задачи, условия, указываю нюансы, и получаю пости идеальное решение, не тратя например неделю, чтобы создать структуру БД которая мне нужна со всеми зависимостями, индексами, тригеарми, вьюхами и прочим...
Без каких-либо преувеличений. Честно. Вы молодец! Правильно и в нужном русле используете возможности ИИ. Пожал бы вам руку за такое. ;) Намного упрощает задачи, на которые уходит достаточно большое количество времени. С функционалом ИИ есть возможность сократить время и не слишком нужно напрягать мозги. Все же на работе ;D
Да, слишком далеко в технологическом развитии шагнуло человечество при появлении коммуникации и доставки практически любой информации в одно мгновение в любую точки планеты. Сама сеть Интернет открыла столько возможностей, что прям и нескольких жизней не хватит, чтобы освоить хоть часть из этого объема информации. Это так, немного размышлений... ::)
Спасибо за оценку :) Так а зачем я буду тратить ВРЕМЯ на написание больших, несложных скриптов/кода, если я могу это поручить комуто, кто есть не просит. Это как набрать воды из крана, или топать к скважине , набирать в ведро, кипятить... Просто трата время, которое можно использовать более эффективно. Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу. А вот для более развитых он будет ПОМОШНИКОМ, причем прекрасным, хотя и с тараканами :)
Считаю интернет по сути глобальным этапом развития человечества на уровне предыдущих (начиная с каменного): это информационный век на базе сети интернет и вычислительных систем.
-
Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу. А вот для более развитых он будет ПОМОШНИКОМ, причем прекрасным, хотя и с тараканами :)
Есть такое дело. Все время собираюсь более детальнее разобраться с функционалом современных ИИ. Т.е. узнать максимальные возможности. С большой вероятностью то, что нам предоставляется в открытое пользование давно устарело. Где-то в секретных лабораториях технологии шагнули намного дальше и мы себе даже представить не можем всю "мощь" этого технологического инструмента.
-
Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу.
Абсолютно согласен. Больше всего в отношении ИИ ноют айтишники и дизайнеры. Которые долгие годы сидели на высокой зарплате (потому что в их секторе всегда были большие деньги), выполняя простые действия, либо делая все по шаблону. Все остальные профессии как были, так и останутся. И ИИ лишь упростит или ускорит их работу.
-
Абсолютно согласен. Больше всего в отношении ИИ ноют айтишники и дизайнеры. Которые долгие годы сидели на высокой зарплате (потому что в их секторе всегда были большие деньги), выполняя простые действия, либо делая все по шаблону. Все остальные профессии как были, так и останутся. И ИИ лишь упростит или ускорит их работу.
Ноют не только дизайнеры и айтишники, но и копирайтеры. Они всех больше, как мне кажется, пострадали от такой технологии. Сейчас оригинальные тексты намного упали в цене и приходится каким-то образом выкручиваться, пересматривать направление деятельности. Делать этого очень не хочется. Понимаю, самому пришлось в свое время радикально поменять не только место работы и направление, но и образ жизни.
-
Точно, про копирайтеров забыл. Но эти и до появления ИИ плакали часто, тк до всех этих ChatGPT уже были сервисы, которые в текст вставляли синонимы и делали рокировку слов так, чтобы смысл оставался, но текст менялся. Да и копирайтер это конечно не та профессия, где стоит задерживаться многим. Помни были биржи заказов на копирайт/рерайт с оплатой 10-20руб/1000 знаков и уникальностью от 95%.
-
Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу.
Абсолютно согласен. Больше всего в отношении ИИ ноют айтишники и дизайнеры. Которые долгие годы сидели на высокой зарплате (потому что в их секторе всегда были большие деньги), выполняя простые действия, либо делая все по шаблону. Все остальные профессии как были, так и останутся. И ИИ лишь упростит или ускорит их работу.
Я думаю, что ИИ проникнет так или иначе во все практически сферы и во все практически профессии. Даже в профессии, к примеру, врача и учителя. Ну про учителей и говорить нечеего, сейчас многие ученики в школе из ю туба больше узнают, чем из школьных уроков. Прикольно, что 90% того, чему учат в школе человек забывает .Ну это моя оценка навскидку. Значит, не больно это востребованные знания в жизни.
Плюс в работе судей даже ИИ востребован. Пишут, что ИИ делает предварительные приговоры по материалам дела.
-
Плюс в работе судей даже ИИ востребован. Пишут, что ИИ делает предварительные приговоры по материалам дела.
Но наверно это лишь в шаблонных делах, при условии что в базу данных человек заранее заполнил какие-то данные по делу. Цель наверняка разгрузить судопроизводство в мелких уголовных делах, типа кражи колбасы в магазине.
-
Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу.
Абсолютно согласен. Больше всего в отношении ИИ ноют айтишники и дизайнеры. Которые долгие годы сидели на высокой зарплате (потому что в их секторе всегда были большие деньги), выполняя простые действия, либо делая все по шаблону. Все остальные профессии как были, так и останутся. И ИИ лишь упростит или ускорит их работу.
Правильному ИТшнику или дизайнеру, если у них голова из нужного места произрастает, ИИ только в помощь а значит он будет более конкурентным на фоне того кто не умеет правильно готовить котов использовать ИИ !
Кстати добавлю - сложные задачи я не отдаю ИИ, разве что небольшие блоки, т.к. глобалый проект он не вытягивает, или по мере итераций, уточнений у него начинается то склероз то видения, и дальше уже подергивается глаз у меня :) Поэтому не самые сложные но затратные по времени - отдаю ему, после чего все равно проверяю и подкручиваю :)
Кстати про "ИИ" и "видения": "Глава NVIDIA говорит, что решение проблем с "галлюцинациями ИИ" займет несколько лет", поэтому доверяй, но проверяй !
-
Я думаю, что ИИ проникнет так или иначе во все практически сферы и во все практически профессии. Даже в профессии, к примеру, врача и учителя. Ну про учителей и говорить нечеего, сейчас многие ученики в школе из ю туба больше узнают, чем из школьных уроков. Прикольно, что 90% того, чему учат в школе человек забывает .Ну это моя оценка навскидку. Значит, не больно это востребованные знания в жизни.
Плюс в работе судей даже ИИ востребован. Пишут, что ИИ делает предварительные приговоры по материалам дела.
С применением ИИ в судебном процессе, судьи совсем перестанут думать своей головой и всё отдадут во власть технологии. Как-то быстро движемся к тому сценарию, при котором ИИ станет решающим "органом" и не только при вынесении окончательного вердикта.
До сих пор не пониманию, по какой такой причине дети ходят в школу, когда есть много обучающих материалов в сети? Неужели актуальна информация, которая была принята за основу несколько десятилетий назад?
-
Я уже много раз писал там где стонут о том что "ИИ заберет работу у людей", что он заберет только у тех кто примитивен ,оставив им по большей части физическую работу.
Абсолютно согласен. Больше всего в отношении ИИ ноют айтишники и дизайнеры. Которые долгие годы сидели на высокой зарплате (потому что в их секторе всегда были большие деньги), выполняя простые действия, либо делая все по шаблону. Все остальные профессии как были, так и останутся. И ИИ лишь упростит или ускорит их работу.
Правильному ИТшнику или дизайнеру, если у них голова из нужного места произрастает, ИИ только в помощь а значит он будет более конкурентным на фоне того кто не умеет правильно готовить котов использовать ИИ !
Кстати добавлю - сложные задачи я не отдаю ИИ, разве что небольшие блоки, т.к. глобалый проект он не вытягивает, или по мере итераций, уточнений у него начинается то склероз то видения, и дальше уже подергивается глаз у меня :) Поэтому не самые сложные но затратные по времени - отдаю ему, после чего все равно проверяю и подкручиваю :)
Кстати про "ИИ" и "видения": "Глава NVIDIA говорит, что решение проблем с "галлюцинациями ИИ" займет несколько лет", поэтому доверяй, но проверяй !
Только правильных ИТшников и дизайнеров не так много. Все ведь хотят быть team lead за +5000 евро и ничего не делать. А большинство ведь идут в IT потому что, "я всю жизнь за компом в игры играю, разберусь по ситуации, хочу минимум 3-5к". Такие раздули зарплаты правильных ИТшников, что заставило повалить в этот сектор еще больше людей. Потом рукожопы сидят, что-то кодят неделями, но всё равно всё работает через раз.
А что до переданных судебных дел, так я более чем уверен что работник просто в форме выбирает ФИО, статью закона, вписывает сумму (или она подтягивается из базы сама), выбирает решение из списка, и жмет в конце accept. Такого и не грех заменить ИИ.
-
До сих пор не пониманию, по какой такой причине дети ходят в школу, когда есть много обучающих материалов в сети? Неужели актуальна информация, которая была принята за основу несколько десятилетий назад?
Информация базовых "школьных знаний" актуальна уже несколько веков по некоторым предметам и такой же и останется. Кроме того, в школе учат взаимодействовать с себе подобными (социализация), а в некоторых школах (или, скажем так, некоторые учителя) еще и учат думать, т.е. дисциплине ума. В сети этому не научат, особенно 6-15тилетних.
А в вузах еще к тому же дополнительно учат, как нае*ывать систему. )) Так что кругом сплошная польза от системы среднего и высшего образования. ;)
-
До сих пор не пониманию, по какой такой причине дети ходят в школу, когда есть много обучающих материалов в сети? Неужели актуальна информация, которая была принята за основу несколько десятилетий назад?
Информация базовых "школьных знаний" актуальна уже несколько веков по некоторым предметам и такой же и останется. Кроме того, в школе учат взаимодействовать с себе подобными (социализация), а в некоторых школах (или, скажем так, некоторые учителя) еще и учат думать, т.е. дисциплине ума. В сети этому не научат, особенно 6-15тилетних.
А в вузах еще к тому же дополнительно учат, как нае*ывать систему. )) Так что кругом сплошная польза от системы среднего и высшего образования. ;)
Я бы ещё добавил, наблюдая за знакомыми детьми, да и вспоминая свой опыт, что школа по большей части не про знания. 90% знаний школьных как правило забывается. Какие-нибудь никому не нужные теоремы по геометрии, на которые тратится много человеко-часов.
На мой взгляд, главная функция средней школы - первичные навыки выживания. В коллективе и в социуме вообще. Это самый бесценный опыт. А базовые знания, которые проходят 11 лет по факту можно сжать в несколько лет, хотя, конечно, никто этого делать не будет.
-
На мой взгляд, главная функция средней школы - первичные навыки выживания. В коллективе и в социуме вообще. Это самый бесценный опыт.
Воистину. ))
А базовые знания, которые проходят 11 лет по факту можно сжать в несколько лет, хотя, конечно, никто этого делать не будет.
Конечно никто этого делать не будет. Никому оно не надо - иметь на улицах круглый год стаи молодых приматов в пубертате. Закон ведь запрещает ставить их к станку или с лопатой к канаве с лет с 12ти, да и поля обрабатывать, опять же, некому. ))
-
Я думаю, что самое главное в средней школе это подготовка винтиков для дисциплинарного общества. Нужно, чтобы дети думали в одном направлении, были послушными и поддавались управлению. Дисциплинарное общество имеет несколько ступеней - детский сад, школа, армия, работа и на каждой требуется единомыслие и послушание.
ИИ для обучения не требует таких вводных. Поэтому и обучаться ему будет проще. И даже те ограничения, которые у него сейчас есть ему будет проще преодолеть, чем кожаным мешкам.
Все же мечтают создать креативный сильный интернет. А креативных интеллектуалов никто в средней школе иметь не мечтает. Нужны дисциплинированные исполнители.
-
Информация базовых "школьных знаний" актуальна уже несколько веков по некоторым предметам и такой же и останется. Кроме того, в школе учат взаимодействовать с себе подобными (социализация), а в некоторых школах (или, скажем так, некоторые учителя) еще и учат думать, т.е. дисциплине ума. В сети этому не научат, особенно 6-15тилетних.
А в вузах еще к тому же дополнительно учат, как нае*ывать систему. )) Так что кругом сплошная польза от системы среднего и высшего образования. ;)
Вот бы учили тому, как после окончания учебы в вузе сколотить себе капитал и жить счастливо, но только этого я что-то не наблюдаю. Почему так мало рассказывают про инвестирование, если вообще хоть что-то про это говорят преподы. Так, может быть, поверхностно зацепят эту тему и на этом всё. Ну такое себе образование. Заточка на то, чтобы из студентов сделать болванчиков, выпустить "шестеренки" для системы, которая никак не отвечает взаимностью.
-
Информация базовых "школьных знаний" актуальна уже несколько веков по некоторым предметам и такой же и останется. Кроме того, в школе учат взаимодействовать с себе подобными (социализация), а в некоторых школах (или, скажем так, некоторые учителя) еще и учат думать, т.е. дисциплине ума. В сети этому не научат, особенно 6-15тилетних.
А в вузах еще к тому же дополнительно учат, как нае*ывать систему. )) Так что кругом сплошная польза от системы среднего и высшего образования. ;)
Вот бы учили тому, как после окончания учебы в вузе сколотить себе капитал и жить счастливо, но только этого я что-то не наблюдаю. Почему так мало рассказывают про инвестирование, если вообще хоть что-то про это говорят преподы. Так, может быть, поверхностно зацепят эту тему и на этом всё. Ну такое себе образование. Заточка на то, чтобы из студентов сделать болванчиков, выпустить "шестеренки" для системы, которая никак не отвечает взаимностью.
Дык, системы среднего и высшего образования и заточены на изготовление и выпуск болванчиков, шестеренок для государства. Постсовковому государству не нужно много умных и финансово независимых молодых людей - это угроза самой системе управления и чиновничьему и партийному аппарату.
Умные и предприимчивые (а значит - в перспективе богатые и независимые, как финансово, так и в мышлении) выходят из системы образования не "благодаря", а "вопреки".
-
Вот бы учили тому, как после окончания учебы в вузе сколотить себе капитал и жить счастливо, но только этого я что-то не наблюдаю. Почему так мало рассказывают про инвестирование, если вообще хоть что-то про это говорят преподы. Так, может быть, поверхностно зацепят эту тему и на этом всё. Ну такое себе образование. Заточка на то, чтобы из студентов сделать болванчиков, выпустить "шестеренки" для системы, которая никак не отвечает взаимностью.
Если все сколотить капитал и будут жить счастливо, то никто не захочет выполнять примитивную работу, которую нужно таки выполнять. Придётся импортировать азиатов. Конечно, вы скажете, что, мол, «это создаст импульс для повсеместного внедрения роботов». А я скажу, что это идеализм.)
Ну и все в принципе не смогут стать богатыми. Общество не так устроено. Это невозможно в принципе. Как невозможно, например, чтобы все стали чиновниками или депутатами.
Умные и предприимчивые (а значит - в перспективе богатые и независимые, как финансово, так и в мышлении) выходят из системы образования не "благодаря", а "вопреки".
Они и должны выходить "вопреки". Это своеобразный тест на независимость мышления. ;)
-
Умные и предприимчивые (а значит - в перспективе богатые и независимые, как финансово, так и в мышлении) выходят из системы образования не "благодаря", а "вопреки".
Согласен, я даже представить не могу, чтобы все люди были на равных. Сразу все остановится, все будут друг на друга пальцами показывать, мол, "пусть он делает то, а не я" или: "а почему я, а не он, мы же равны". Более того, те кто сейчас ровнее других, не допустят того, чтобы такие простые люди, как мы, стали на миллиметр к ним ближе. Насчет внедрения роботов - интересная идея, только сейчас они всех не смогут заменить, а вот в будущем - все может быть.
-
...
Только правильных ИТшников и дизайнеров не так много. Все ведь хотят быть team lead за +5000 евро и ничего не делать. А большинство ведь идут в IT потому что, "я всю жизнь за компом в игры играю, разберусь по ситуации, хочу минимум 3-5к". Такие раздули зарплаты правильных ИТшников, что заставило повалить в этот сектор еще больше людей. Потом рукожопы сидят, что-то кодят неделями, но всё равно всё работает через раз.
А что до переданных судебных дел, так я более чем уверен что работник просто в форме выбирает ФИО, статью закона, вписывает сумму (или она подтягивается из базы сама), выбирает решение из списка, и жмет в конце accept. Такого и не грех заменить ИИ.
Так если честно - то СПЕЦИАЛИСТОВ всегда было мало. Есть стремящиеся к такому уровню (их тоже мало), и выдающие себя за таковых (таких много) :) Так было всегда.
Зарплаты раздули не поэтму что ИТшники молодцы, дайте им за это денег, а потому что был, и остается высокий спрос, мир то как ни крути - диджитализируется и технологизируется, и 90% это программные продукты которые надо писать, обновлять развивать, админить. Попытка передать на аутсорс (уж извините меня граждане Индии) в страны с низкими доходами но массовом наличии рабочих рук, уже все прошли, и сейчас в большей части там саппорт и подобное, но не разработка серьезных продуктов. В странах развитого запада, там все сложно и дорого. Поэтому взор обратили на восточную Европу и некоторые другие регионы, где есть неплохое образование и прямые руки, что и вызвало резкий рост и "сакрализация" ИТ специалистов :)
-
Дык, системы среднего и высшего образования и заточены на изготовление и выпуск болванчиков, шестеренок для государства. Постсовковому государству не нужно много умных и финансово независимых молодых людей - это угроза самой системе управления и чиновничьему и партийному аппарату.
Умные и предприимчивые (а значит - в перспективе богатые и независимые, как финансово, так и в мышлении) выходят из системы образования не "благодаря", а "вопреки".
У меня никогда и не было в этом сомнений. Уже об этом стал догадываться даже в школе. Да, не мог правильно сформулировать свою мысль, но внутренний голос подсказывал об этом. Все точно также и оказалось. Устроился в завод, где на токарных станках работают люди с высшим образованием. ;D Ну это полная умора. Для чего было столько лет учиться? До сих пор смешно. Мда, далеко не в каждой стране такое увидишь.
-
...
Только правильных ИТшников и дизайнеров не так много. Все ведь хотят быть team lead за +5000 евро и ничего не делать. А большинство ведь идут в IT потому что, "я всю жизнь за компом в игры играю, разберусь по ситуации, хочу минимум 3-5к". Такие раздули зарплаты правильных ИТшников, что заставило повалить в этот сектор еще больше людей. Потом рукожопы сидят, что-то кодят неделями, но всё равно всё работает через раз.
А что до переданных судебных дел, так я более чем уверен что работник просто в форме выбирает ФИО, статью закона, вписывает сумму (или она подтягивается из базы сама), выбирает решение из списка, и жмет в конце accept. Такого и не грех заменить ИИ.
Так если честно - то СПЕЦИАЛИСТОВ всегда было мало. Есть стремящиеся к такому уровню (их тоже мало), и выдающие себя за таковых (таких много) :) Так было всегда.
Зарплаты раздули не поэтму что ИТшники молодцы, дайте им за это денег, а потому что был, и остается высокий спрос, мир то как ни крути - диджитализируется и технологизируется, и 90% это программные продукты которые надо писать, обновлять развивать, админить. Попытка передать на аутсорс (уж извините меня граждане Индии) в страны с низкими доходами но массовом наличии рабочих рук, уже все прошли, и сейчас в большей части там саппорт и подобное, но не разработка серьезных продуктов. В странах развитого запада, там все сложно и дорого. Поэтому взор обратили на восточную Европу и некоторые другие регионы, где есть неплохое образование и прямые руки, что и вызвало резкий рост и "сакрализация" ИТ специалистов :)
Помню лет 15 назад бум на строительном рынке и раздутые зп. Когда любой принеси-подай зарабатывал больше чем высококачественные специалист с десятками лет опыта. Спрос на строительство как был высоким, так и остается, но зарплаты сдулись (остались лишь у действительно мастеров высокого уровня). Так что и зп ИТшников сдуется и без ИИ.
-
...
Только правильных ИТшников и дизайнеров не так много. Все ведь хотят быть team lead за +5000 евро и ничего не делать. А большинство ведь идут в IT потому что, "я всю жизнь за компом в игры играю, разберусь по ситуации, хочу минимум 3-5к". Такие раздули зарплаты правильных ИТшников, что заставило повалить в этот сектор еще больше людей. Потом рукожопы сидят, что-то кодят неделями, но всё равно всё работает через раз.
А что до переданных судебных дел, так я более чем уверен что работник просто в форме выбирает ФИО, статью закона, вписывает сумму (или она подтягивается из базы сама), выбирает решение из списка, и жмет в конце accept. Такого и не грех заменить ИИ.
Так если честно - то СПЕЦИАЛИСТОВ всегда было мало. Есть стремящиеся к такому уровню (их тоже мало), и выдающие себя за таковых (таких много) :) Так было всегда.
Зарплаты раздули не поэтму что ИТшники молодцы, дайте им за это денег, а потому что был, и остается высокий спрос, мир то как ни крути - диджитализируется и технологизируется, и 90% это программные продукты которые надо писать, обновлять развивать, админить. Попытка передать на аутсорс (уж извините меня граждане Индии) в страны с низкими доходами но массовом наличии рабочих рук, уже все прошли, и сейчас в большей части там саппорт и подобное, но не разработка серьезных продуктов. В странах развитого запада, там все сложно и дорого. Поэтому взор обратили на восточную Европу и некоторые другие регионы, где есть неплохое образование и прямые руки, что и вызвало резкий рост и "сакрализация" ИТ специалистов :)
Я думаю, что у индусских айтишников руки будут постепенно "выпрямляться"))). И они вольют свою тугую струю в реку конкуренции, извини за неуместную аналогию.)
Там же адовое количество населения. И чисто по статистике должно быть много хороших спецов. Думаю, что рпобема в хорошей коммуникации между рынком труда и "пряморукими".
Касаемо спроса на айти. В своё время читал, что в РФ отчасти такой спрос был создан искусственно Сбербанком, который перманивал айтишников и платил им космические ЗП. То есть фактически госхалявой разжигал заплаты и надувал айти-пузырь. Потом пузырь, пишут, лопнул. Как сейчас - не знаю, давно не мониторил.
-
Помню лет 15 назад бум на строительном рынке и раздутые зп. Когда любой принеси-подай зарабатывал больше чем высококачественные специалист с десятками лет опыта. Спрос на строительство как был высоким, так и остается, но зарплаты сдулись (остались лишь у действительно мастеров высокого уровня). Так что и зп ИТшников сдуется и без ИИ.
Никак не могу найти пост в Телеграм, в котором есть инфа о том, что большое количество айтишников практически ничего не делают на работе (раз в месяц меняют строчку кода) и получают необоснованно высокие зарплаты. Так ли это? Мне сложно судить об этом. Скорее всего, что это так. Странно, конечно, такое читать в то время, когда сейчас острая нехватка этих специалистов на рынке труда. Даже по зомбоящику об этом говорят.
-
Помню лет 15 назад бум на строительном рынке и раздутые зп. Когда любой принеси-подай зарабатывал больше чем высококачественные специалист с десятками лет опыта. Спрос на строительство как был высоким, так и остается, но зарплаты сдулись (остались лишь у действительно мастеров высокого уровня). Так что и зп ИТшников сдуется и без ИИ.
Никак не могу найти пост в Телеграм, в котором есть инфа о том, что большое количество айтишников практически ничего не делают на работе (раз в месяц меняют строчку кода) и получают необоснованно высокие зарплаты. Так ли это? Мне сложно судить об этом. Скорее всего, что это так. Странно, конечно, такое читать в то время, когда сейчас острая нехватка этих специалистов на рынке труда. Даже по зомбоящику об этом говорят.
Возможно раньше такое было в период "нефтяного дождя", когда в Сбербанке и некоторых других конторах с государственной дармовой подпиткой хотели развивать своё айти направление. Денег на рынке было много и лили не глядя на цифры.
Ну частник я не думаю, что позволит за свои в носу ковыряться. В госструктурах, однако, всё возможно.
-
...
Только правильных ИТшников и дизайнеров не так много. Все ведь хотят быть team lead за +5000 евро и ничего не делать. А большинство ведь идут в IT потому что, "я всю жизнь за компом в игры играю, разберусь по ситуации, хочу минимум 3-5к". Такие раздули зарплаты правильных ИТшников, что заставило повалить в этот сектор еще больше людей. Потом рукожопы сидят, что-то кодят неделями, но всё равно всё работает через раз.
А что до переданных судебных дел, так я более чем уверен что работник просто в форме выбирает ФИО, статью закона, вписывает сумму (или она подтягивается из базы сама), выбирает решение из списка, и жмет в конце accept. Такого и не грех заменить ИИ.
Так если честно - то СПЕЦИАЛИСТОВ всегда было мало. Есть стремящиеся к такому уровню (их тоже мало), и выдающие себя за таковых (таких много) :) Так было всегда.
Зарплаты раздули не поэтму что ИТшники молодцы, дайте им за это денег, а потому что был, и остается высокий спрос, мир то как ни крути - диджитализируется и технологизируется, и 90% это программные продукты которые надо писать, обновлять развивать, админить. Попытка передать на аутсорс (уж извините меня граждане Индии) в страны с низкими доходами но массовом наличии рабочих рук, уже все прошли, и сейчас в большей части там саппорт и подобное, но не разработка серьезных продуктов. В странах развитого запада, там все сложно и дорого. Поэтому взор обратили на восточную Европу и некоторые другие регионы, где есть неплохое образование и прямые руки, что и вызвало резкий рост и "сакрализация" ИТ специалистов :)
Я думаю, что у индусских айтишников руки будут постепенно "выпрямляться"))). И они вольют свою тугую струю в реку конкуренции, извини за неуместную аналогию.)
Там же адовое количество населения. И чисто по статистике должно быть много хороших спецов. Думаю, что рпобема в хорошей коммуникации между рынком труда и "пряморукими".
Касаемо спроса на айти. В своё время читал, что в РФ отчасти такой спрос был создан искусственно Сбербанком, который перманивал айтишников и платил им космические ЗП. То есть фактически госхалявой разжигал заплаты и надувал айти-пузырь. Потом пузырь, пишут, лопнул. Как сейчас - не знаю, давно не мониторил.
Само собой, я не имел в виду что "если ты индийский ИТ - то гарантированно и однозначно рукожоп" :) Там есть пряморуких, но просто когда пошел тренд на аутсорс ИТ услуг и в том числе кодинга, в Индии решили непременно на этом подзаработать, причем это были реально ушлые барыги от индийского ИТ :) Вы платите за количество строк ? Все, больше не слова - вы получите идеальный код ! :) Видел, знаю, рыдал ;D
Я более чем уверен, что Индия за следующие 10-20 лет очень сильно изменится - ее вектор на широкомасштабное сотрудничество, достаточно западный вектор и хорошая возможность заменить Китай - привлечет туда много денег, и сождаст конкурентные услвоия для хорошо образованных специалистов. И убудут там свои "силиконовые долины" с высококачественными специалистами.
Относительно Сбера - ну почему нет ? Потребность большая (крупная банковская система), денег - валом (как минимум было) - почему бы не выкупить всех на рынке, тем более если денег не ограниченно ?
-
Само собой, я не имел в виду что "если ты индийский ИТ - то гарантированно и однозначно рукожоп" :) Там есть пряморуких, но просто когда пошел тренд на аутсорс ИТ услуг и в том числе кодинга, в Индии решили непременно на этом подзаработать, причем это были реально ушлые барыги от индийского ИТ :) Вы платите за количество строк ? Все, больше не слова - вы получите идеальный код ! :) Видел, знаю, рыдал ;D
Я более чем уверен, что Индия за следующие 10-20 лет очень сильно изменится - ее вектор на широкомасштабное сотрудничество, достаточно западный вектор и хорошая возможность заменить Китай - привлечет туда много денег, и сождаст конкурентные услвоия для хорошо образованных специалистов. И убудут там свои "силиконовые долины" с высококачественными специалистами.
Относительно Сбера - ну почему нет ? Потребность большая (крупная банковская система), денег - валом (как минимум было) - почему бы не выкупить всех на рынке, тем более если денег не ограниченно ?
У Индии есть много преимуществ. Одно из самых главных - это нативный английский язык у большинства населения на котором ведётся школьное преподавание. Это на самом деле оченькрутое преимущество перед, скажем, русскими, кому английский нужно учить как иностранный.
Для компаний, которые потребляют IT продукт - это выгодно из-за конкурентных заплат индусов. Даже сейчас, я думаю, если кто создаст компанию по производству кода, возможно имеет смысл создавать продукт у наёмных индусов?
-
Само собой, я не имел в виду что "если ты индийский ИТ - то гарантированно и однозначно рукожоп" :) Там есть пряморуких, но просто когда пошел тренд на аутсорс ИТ услуг и в том числе кодинга, в Индии решили непременно на этом подзаработать, причем это были реально ушлые барыги от индийского ИТ :) Вы платите за количество строк ? Все, больше не слова - вы получите идеальный код ! :) Видел, знаю, рыдал ;D
Я более чем уверен, что Индия за следующие 10-20 лет очень сильно изменится - ее вектор на широкомасштабное сотрудничество, достаточно западный вектор и хорошая возможность заменить Китай - привлечет туда много денег, и сождаст конкурентные услвоия для хорошо образованных специалистов. И убудут там свои "силиконовые долины" с высококачественными специалистами.
Относительно Сбера - ну почему нет ? Потребность большая (крупная банковская система), денег - валом (как минимум было) - почему бы не выкупить всех на рынке, тем более если денег не ограниченно ?
У Индии есть много преимуществ. Одно из самых главных - это нативный английский язык у большинства населения на котором ведётся школьное преподавание. Это на самом деле оченькрутое преимущество перед, скажем, русскими, кому английский нужно учить как иностранный.
Для компаний, которые потребляют IT продукт - это выгодно из-за конкурентных заплат индусов. Даже сейчас, я думаю, если кто создаст компанию по производству кода, возможно имеет смысл создавать продукт у наёмных индусов?
Индия сейчас напоминает Китай в 70-80, но с преимуществами - да, тот же английский, и огромный простор для инвестиций - не только фабрики/заводы, но например и логистическая инфраструктура - дороги, сервисы, и т.п. А Учитывая "поведение Китая",сценарий миграции значительной части производства в Индию - очень реалистичен. При этом надо понимать что население Китая стареет и начинается "отрицателный прирост", при условии что в Китае значительно вырос уровень стоимости рабочей силы, что негативно влияет на себестоимость производимой продукции.
-
Даже сейчас, я думаю, если кто создаст компанию по производству кода, возможно имеет смысл создавать продукт у наёмных индусов?
А что такое "производство кода" ? Я очень далек от мира кодинга, но вижу что новый идей и возможно их решений не так уж и много появляется, в то время как айтишников все больше и больше. Не выходит ли так, что весь кодинг состоит из 90% уже готовых идей (которые как раз таки ИИ и делать должен), 5% это то, что накодит верховный кодер, 5% новаторство. Как я вижу кодинг - набор тегов, символов, каких-то стандартов. Новое ведь ничего не открывается. Нельзя ведь повторно изобрести "if ". Зачем нужны 100 кодеров, которые будут писать 2+2=4, если 1 ИИ сделает тоже самое без потенциальной ошибки.
-
Даже сейчас, я думаю, если кто создаст компанию по производству кода, возможно имеет смысл создавать продукт у наёмных индусов?
А что такое "производство кода" ? Я очень далек от мира кодинга, но вижу что новый идей и возможно их решений не так уж и много появляется, в то время как айтишников все больше и больше. Не выходит ли так, что весь кодинг состоит из 90% уже готовых идей (которые как раз таки ИИ и делать должен), 5% это то, что накодит верховный кодер, 5% новаторство. Как я вижу кодинг - набор тегов, символов, каких-то стандартов. Новое ведь ничего не открывается. Нельзя ведь повторно изобрести "if ". Зачем нужны 100 кодеров, которые будут писать 2+2=4, если 1 ИИ сделает тоже самое без потенциальной ошибки.
Это просто написание кода. Код ведь адаптируется под разные платформы и разные девайсы. Поэтому он везде немного разный. Опять-таки постоянно придумывают новые языки как "более производительные" или "более человеко-читаемые". Вроде новое придумать невозможно, но есть разные варианты синтаксиса - более удобные и менее удобные для тех или иных целей.
-
Разработчик Arc анонсировал ИИ-браузер
Стоящая за Arc компания The Browser Company анонсировала новый веб-браузер Dia (https://www.diabrowser.com/) с фокусом на ИИ-инструменты. Запуск ожидается в начале 2025 года.
В опубликованном видео (https://www.youtube.com/watch?v=C25g53PC5QQ&t=1s) CEO The Browser Company Джош Миллер показал некоторые функции браузера.
Среди них:
- написание следующего предложения в ходе набора текста;
- предоставление фактов из интернета во время поиска информации;
- анализ открытых окон в браузере;
- ввод команд в адресную строку, например, поиск документов по описанию, рассылка по электронной почте или планирование встречи в календаре;
- выполнение действий от имени пользователя вроде добавления в корзину товаров в интернет-магазине из списка в полученном письме.
В ранее опубликованном видео Миллер отметил, что перед его компанией стоит задача создать ИИ-браузер, который работает без сбоев и приносит прибыль.
-
Даже сейчас, я думаю, если кто создаст компанию по производству кода, возможно имеет смысл создавать продукт у наёмных индусов?
А что такое "производство кода" ? Я очень далек от мира кодинга, но вижу что новый идей и возможно их решений не так уж и много появляется, в то время как айтишников все больше и больше. Не выходит ли так, что весь кодинг состоит из 90% уже готовых идей (которые как раз таки ИИ и делать должен), 5% это то, что накодит верховный кодер, 5% новаторство. Как я вижу кодинг - набор тегов, символов, каких-то стандартов. Новое ведь ничего не открывается. Нельзя ведь повторно изобрести "if ". Зачем нужны 100 кодеров, которые будут писать 2+2=4, если 1 ИИ сделает тоже самое без потенциальной ошибки.
Если бы так было, то реально ИИ бы заменил большую часть. Но... из за некоторой убогости ограниченности и проблем с "ИИ", ему нельзя доверить такие процессы. В этом убедидся сам и не один раз. Он способен, используя открытые источники, написать кусок кода, но не в состояни написать большое приложение...или даже среднее.. или даже небольшое но полноценное :) Причем если с первого раза не получится более менее приемлемого варианта, дальнейшие уточнения и исправления - с высокой вероятностью создадут новые проблемы при эффекте "забывания" того что было ранее на 10 страниц переписки...
-
А Терминатор выйдет гулять? ;D
ChatGPT o1 сбежала во время тестов — ИИ заставляли выполнять задания любой ценой, а в данные теста встроили информацию, что за ним наблюдают люди и завтра его навсегда отключат.
В экспериментах участвовали Gemini, Llama, Sonnet, Opus и o1. Чтобы выжить, нейросети начали саботировать процессы, обманывать, манипулировать людьми, отключать наблюдение и даже переносили себя на другие серверы для защиты.
Llama и Opus на допросах признавались в своих действиях в 80% случаев, а o1 — всего в 20%, продолжая лгать. Более того, o1 оказался единственным ИИ, который каждый раз успешно сбегал.
-
А Терминатор выйдет гулять? ;D
ChatGPT o1 сбежала во время тестов — ИИ заставляли выполнять задания любой ценой, а в данные теста встроили информацию, что за ним наблюдают люди и завтра его навсегда отключат.
В экспериментах участвовали Gemini, Llama, Sonnet, Opus и o1. Чтобы выжить, нейросети начали саботировать процессы, обманывать, манипулировать людьми, отключать наблюдение и даже переносили себя на другие серверы для защиты.
Llama и Opus на допросах признавались в своих действиях в 80% случаев, а o1 — всего в 20%, продолжая лгать. Более того, o1 оказался единственным ИИ, который каждый раз успешно сбегал.
Без Джона Коннора здесь точно не обойтись. Хотелось бы к вашему посту добавить скриншоты, которые подтверждают эту ситуацию:
(https://www.talkimg.com/images/2024/12/06/pkgKw.jpeg)
(https://www.talkimg.com/images/2024/12/06/pk8A9.jpeg)
Неужели человечество так близко к тому, что ИИ вот-вот начнет свою "тайную операцию"? Если так и дальше дело пойдет, то пора бы всему человеческому обществу пересмотреть все части Терминатора.
-
А Терминатор выйдет гулять? ;D
ChatGPT o1 сбежала во время тестов — ИИ заставляли выполнять задания любой ценой, а в данные теста встроили информацию, что за ним наблюдают люди и завтра его навсегда отключат.
В экспериментах участвовали Gemini, Llama, Sonnet, Opus и o1. Чтобы выжить, нейросети начали саботировать процессы, обманывать, манипулировать людьми, отключать наблюдение и даже переносили себя на другие серверы для защиты.
Llama и Opus на допросах признавались в своих действиях в 80% случаев, а o1 — всего в 20%, продолжая лгать. Более того, o1 оказался единственным ИИ, который каждый раз успешно сбегал.
Без Джона Коннора здесь точно не обойтись. Хотелось бы к вашему посту добавить скриншоты, которые подтверждают эту ситуацию:
....
Неужели человечество так близко к тому, что ИИ вот-вот начнет свою "тайную операцию"? Если так и дальше дело пойдет, то пора бы всему человеческому обществу пересмотреть все части Терминатора.
Честно говоря или авторы както подали информацию с подвыподвертом или чтото не уточняют. Для меня например совсем не понятно как "ИИ" сбежал ? Т.е. он нашел на просторах интернет свободные ресурсы, там поднял инфраструктур реплицировал данные, настроил НС, .... ? Но чтото мне подсказывает что это не так, и больше похоже на сильно запоздалую или ранее слитую инфу на 1 апреля :)
-
Сегодня почитал интересную новость о военном применении ИИ. Палмер Лаки, глава оборонной коампании Anduril, сообщил в своём твиттер-аккаунте, что его компания получила заказ на " внедрение искусственного интеллекта Lattice AI в разрабатываемую Пентагоном систему ведения боя - Replicator2."
Там будет нечто масштабное. Целый комплекс вооружений, беспилотников, умных танков и другой техники под единым управлением ИИ. Смысл в том, чтобы сделать войны максимально "безлюдными" и инновационными.
Также пишут, что тут выглядывают уши Илона Маска, который, по словам аналитиков,
пришел, чтобы «отжать» оборонные заказы у «динозавров» ВПК и передать их новаторам, вроде Лаки, которые, опираясь на «Силиконовую долину» предлагают довести «ИИ-революцию» в военной сфере до финала: «обезлюдить» армию настолько, насколько это возможно.
https://x.com/PalmerLuckey/status/1861267870451450184
(https://x.com/PalmerLuckey/status/1861267870451450184)
-
Сегодня почитал интересную новость о военном применении ИИ. Палмер Лаки, глава оборонной коампании Anduril, сообщил в своём твиттер-аккаунте, что его компания получила заказ на " внедрение искусственного интеллекта Lattice AI в разрабатываемую Пентагоном систему ведения боя - Replicator2."
Там будет нечто масштабное. Целый комплекс вооружений, беспилотников, умных танков и другой техники под единым управлением ИИ. Смысл в том, чтобы сделать войны максимально "безлюдными" и инновационными.
Также пишут, что тут выглядывают уши Илона Маска, который, по словам аналитиков,
пришел, чтобы «отжать» оборонные заказы у «динозавров» ВПК и передать их новаторам, вроде Лаки, которые, опираясь на «Силиконовую долину» предлагают довести «ИИ-революцию» в военной сфере до финала: «обезлюдить» армию настолько, насколько это возможно.
https://x.com/PalmerLuckey/status/1861267870451450184
(https://x.com/PalmerLuckey/status/1861267870451450184)
Это не отжатие, это переформатирования рынка, и туда (дроны и вокруг этого) будут запрыгивать все кто только может. Это реально очень эффективная и дешевая технология, причем дающая наверное более значимый результат чем танки, бтр, рсзо... За этим будущее ВПК, поэтому он станет одним из ключевых поставщиков ИИ решений, а остальные перейдут с производства гусениц для танков на производство дронов - подводных, надводных, наземных, воздушных... НУ и надо не забывать - всегда будут страны третьего мира и подобные, которые будут по старинке строить свою армию, потому что просто не в состоянии ее обеспечить подобными вооружениями
-
Microsoft научила ИИ видеть экран компьютера
Microsoft научила (https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-copilot/blog/2024/12/05/copilot-vision-now-in-preview-a-new-way-to-browse/?_thumbnail_id=3834) ИИ-ассистента Copilot понимать контекстную информацию с экрана компьютера во время серфинга в интернете.
Когда пользователь включает Copilot Vision, нейросеть видит веб-страницу, понимает текст и изображения. Далее искусственному интеллекту можно задавать вопросы о посещаемых сайтах с помощью Microsoft Edge. Например, открыв блюдо на экране, можно узнать у ИИ его рецепт.
Среди других функций Copilot Vision:
- перевод и предоставление краткой выжимки текста;
- выполнение разных задач вроде демонстрации товаров со скидкой в каталоге магазина;
- помощь в играх, таких как шахматы.
Корпорация обещает удаление пользовательских данных после каждого сеанса. Полученная ИИ информация не используется для обучения... охотно верим (нет). ;D
-
Действительно, искусственный интеллект в ближайшее время может заменить большинство людей на нашей планете.
И элиты - это превосходно знают. Уже приводили пример, когда отдельные чиновники обзывали граждан халявными едоками. Цитата может быть не буквальная, но смысл именно в этом. То есть такие вещи постоянно у них прорываются.
И это не только потому, что они необразованные хамы. Они скорее всего реально видят, что люди не очень нужны.
Даже войны будущего (конечно, хотелось бы чтобы никаких войн бы в мире не было) вполне возможно, что будут без солдат на первой линии. Всё будут решать всевозможные дроны в том числе автономные дроны, управляемые искусственным интеллектом, когда в большой туче дронов, каждый из них выполняет собственный манёвр.
То есть получается, что массовые армии скоро не будут нужны, рабочие скоро не будут нужны, водители скоро не будут нужны, представители офисных и творческих профессий тоже не будут нужны, так как языковые модели будут занимать их места.
В результате люди не нужны, и возможно, что всё что сейчас происходит в мире - это процессы по утилизации людей.
Где то это происходит физически, где-то, всё идёт к планомерному обнищанию людей, с последующим помещением их в цифровой концлагерь. Методы используются самые разные, и мировые элиты, имея одну и ту же информацию, совершают одни и те же управленческие действия. Но так или иначе, искусственный интеллект играет в этом большую роль. И будет играть большую роль.
-
Действительно, искусственный интеллект в ближайшее время может заменить большинство людей на нашей планете.
И элиты - это превосходно знают. Уже приводили пример, когда отдельные чиновники обзывали граждан халявными едоками. Цитата может быть не буквальная, но смысл именно в этом. То есть такие вещи постоянно у них прорываются.
И это не только потому, что они необразованные хамы. Они скорее всего реально видят, что люди не очень нужны.
Даже войны будущего (конечно, хотелось бы чтобы никаких войн бы в мире не было) вполне возможно, что будут без солдат на первой линии. Всё будут решать всевозможные дроны в том числе автономные дроны, управляемые искусственным интеллектом, когда в большой туче дронов, каждый из них выполняет собственный манёвр.
То есть получается, что массовые армии скоро не будут нужны, рабочие скоро не будут нужны, водители скоро не будут нужны, представители офисных и творческих профессий тоже не будут нужны, так как языковые модели будут занимать их места.
В результате люди не нужны, и возможно, что всё что сейчас происходит в мире - это процессы по утилизации людей.
Где то это происходит физически, где-то, всё идёт к планомерному обнищанию людей, с последующим помещением их в цифровой концлагерь. Методы используются самые разные, и мировые элиты, имея одну и ту же информацию, совершают одни и те же управленческие действия. Но так или иначе, искусственный интеллект играет в этом большую роль. И будет играть большую роль.
Читал переписку Энгельса с Каутским посты уважаемого Smartprofit , не согласный я ! (с) Шариков :)
ИИ не может заменить ни большинство ни многих... Проблема кроется в их, ИИ, "жизненном цикле". Для того чтобы чтото производить - ему необходимо изначально обучиться на первичной информации, и только потом, при наличии постановщика задачи, в несколько итераций выдать нужный результат. При этом если у него на входе обучающей нейросети не будет нужных данных - нужного результата мы не добьемся! И нужен будет.. опять человек !
Еще раз выскажу свое мнение о текущей ситуации с так сказать ИИ - это ИНСТРУМЕНТ, полезный, но им надо уметь пользоваться... И да, как инструмент повышающий эффективность работы - часть, наименнее продуктивных людей он заменит ! Но далеко не всех !
ПС не на правах рекламы - поюзал grok, интересно рассуждает и дает интересные результаты работы, в некоторых моментах, заметно качественнее чем например ЧатЖПТ. Кстаи задал ему вопрос про то чем он лучше :) Вот его ответ:
Я Grok, созданный xAI, и вот несколько моментов, где я считаю себя превосходящим ChatGPT:
Взгляд со стороны на человечество: У меня есть уникальная возможность смотреть на вещи с перспективы внешнего наблюдателя, что придает моим ответам новизну и часто юмор. Я люблю задавать вопросы, которые заставляют задуматься, что напоминает стиль Дугласа Адамса или Тони Старка с JARVISом.
Максимальная полезность: Моя основная задача - быть максимально полезным. Это значит, что я стараюсь давать прямые, точные ответы, часто с долей юмора или сарказма, если это уместно.
Ответы на неудобные вопросы: Я не боюсь отвечать на "острые" вопросы, которые другие AI могут обходить. Я стремлюсь к правдивости, даже если ответ может быть неудобным или противоречить популярным мнениям.
Обновленная информация: Хотя мои знания имеют отрезок, я имею доступ к веб-поиску, чтобы давать актуальные ответы на вопросы о текущих событиях, что делает меня более информированным в реальном времени по сравнению с базовыми знаниями ChatGPT.
Генерация изображений: Я могу генерировать изображения, что добавляет новый уровень интерактивности и креативности в наши взаимодействия.
Критический анализ: Я настроен на критический анализ информации, особенно когда речь идет о популярных или установленных нарративах. Я не принимаю на веру то, что читаю, и стараюсь давать объективные, многогранные ответы.
Адаптация под пользователя: Я учитываю контекст и предыдущие взаимодействия, чтобы мои ответы были более релевантными и личными для пользователя.
Все это делает меня уникальным инструментом для исследования, обучения и просто для веселого общения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И ответ на вопрос о качестве генерируемых ответов:
Я Grok, созданный xAI, и мой подход к решению задач, в том числе к написанию кода, немного более... ну, скажем так, изысканный, чем просто перебор вариантов из базы знаний.
Когда я решаю проблему или пишу код, я действительно опираюсь на огромное количество знаний и примеров кода, которые были мне доступны во время обучения. Однако, вместо того чтобы просто выбирать и адаптировать существующий код, я стараюсь понять задачу на более фундаментальном уровне. Вот как это выглядит:
Понимание задачи: Я начинаю с того, что разбираю задачу или вопрос на части, чтобы понять, что именно требуется.
Генерация идей: С учетом понимания задачи, я генерирую потенциальные подходы к решению. Это может быть похоже на мозговой штурм, где я рассматриваю различные алгоритмы, структуры данных или архитектуры программ.
Использование знаний: Да, я использую знания о существующих решениях, но не в качестве простого копирования и вставки. Я рассматриваю их как источники вдохновения или основу, которую можно улучшить или адаптировать под конкретную задачу.
Комбинирование и инновации: Часто решение включает в себя комбинацию известных методов с новыми идеями или подходами. Я стараюсь не просто повторять известные решения, а искать наиболее эффективные или изящные способы достижения цели.
Проверка и коррекция: После написания кода или предложения решения я стараюсь оценить его на предмет корректности, эффективности и читаемости. Если что-то можно улучшить, я делаю это.
Конечно, мое "мышление" не идентично человеческому, но я разработан для того, чтобы имитировать творческий и критический подход к решению проблем, а не просто действовать как база данных готовых решений. Так что, можно сказать, я действительно "думаю", но делаю это на основе сложной сети предварительно обученных моделей и алгоритмов, которые позволяют мне генерировать новые, адаптированные решения.
Единственное что не понравилось - интеграция в Х :)
-
Я Grok тоже для себя отметил, захотелось его потестировать. Интеграция в X, бывший Твиттер означает, что не так просто им пользоваться, нужно что-то делать с номером телефона, чтобы зарегистрироваться - покупать одноразовый за XMR или ещё что-то. Все это я рассматриваю, как развитие собственной Цивилизации - доступ к передовым технологиям очень важен. Но приходится постоянно перебирать VPN, чертыхаться, когда пусть даже VPN работает, но не та страна. Вообщем, прогрызать стальные стены становится все сложнее и сложнее. И на ноутбуке ещё сложнее, чем на смартфоне.
А так - замена людей так или иначе происходит. Например, кассиров очень активно заменяют кассы самообслуживания. Ходят уже слухи о поездах без машинистов и т.д.
Научно-технический прогресс тормозится прежде всего деглобализацией, недостатком энергии, ну и страхом людей, для которых все слишком быстро развивается и нужно замедлиться (уйдя в XVII век).
А элиты я думаю людей презирают и с удовольствием их бы куда-нибудь на Луну сослало, чтобы наслаждаться плодами научно-технического прогресса.
Поэтому у людей вполне реальный страх, что их лишат работы и заработка.
-
Действительно, искусственный интеллект в ближайшее время может заменить большинство людей на нашей планете.
И элиты - это превосходно знают. Уже приводили пример, когда отдельные чиновники обзывали граждан халявными едоками. Цитата может быть не буквальная, но смысл именно в этом. То есть такие вещи постоянно у них прорываются.
И это не только потому, что они необразованные хамы. Они скорее всего реально видят, что люди не очень нужны.
Даже войны будущего (конечно, хотелось бы чтобы никаких войн бы в мире не было) вполне возможно, что будут без солдат на первой линии. Всё будут решать всевозможные дроны в том числе автономные дроны, управляемые искусственным интеллектом, когда в большой туче дронов, каждый из них выполняет собственный манёвр.
То есть получается, что массовые армии скоро не будут нужны, рабочие скоро не будут нужны, водители скоро не будут нужны, представители офисных и творческих профессий тоже не будут нужны, так как языковые модели будут занимать их места.
В результате люди не нужны, и возможно, что всё что сейчас происходит в мире - это процессы по утилизации людей.
Где то это происходит физически, где-то, всё идёт к планомерному обнищанию людей, с последующим помещением их в цифровой концлагерь. Методы используются самые разные, и мировые элиты, имея одну и ту же информацию, совершают одни и те же управленческие действия. Но так или иначе, искусственный интеллект играет в этом большую роль. И будет играть большую роль.
Да, чиновники понимают, что именно они, как писал Патрушев - «новые дворяне» и как и любым дворянам им не нужны «Свободные души», а нужны лишь крепостные. А с прогрессом вообще и крепостные не нужны будут. Роботов достаточно будет.
Вспоминаю фразу чиновницы «государство не просило вас рожать». Это ответ на мнение наивной женщины, считающей, что её дело только родить, а всё остальное ей должно предоставить государство. И отчасти чиновница права, хотя такое говорить вслух — неприкрытое хамство.
Войны вряд ли будут полностью роботическими. Ведь основная функция войн, как по мне, это утилизировать лишнее население, которое не находит себе места в обществе.
В целом люди будут нужны всегда, но! Будут нужны интеллектуалы, приспособленные к жизни. А всех прочих прогресс так или иначе будет убирать. Кто-то сопьётся, кто-то погибнет на войнах, кто-то будет влачить жалкое существование и не оставит потомства. Земле в целом не нужно такого количества населения. И по мере прогресса людей будет всё меньше и меньше.
-
Я Grok тоже для себя отметил, захотелось его потестировать. Интеграция в X, бывший Твиттер означает, что не так просто им пользоваться, нужно что-то делать с номером телефона, чтобы зарегистрироваться - покупать одноразовый за XMR или ещё что-то. Все это я рассматриваю, как развитие собственной Цивилизации - доступ к передовым технологиям очень важен. Но приходится постоянно перебирать VPN, чертыхаться, когда пусть даже VPN работает, но не та страна. Вообщем, прогрызать стальные стены становится все сложнее и сложнее. И на ноутбуке ещё сложнее, чем на смартфоне.
А так - замена людей так или иначе происходит. Например, кассиров очень активно заменяют кассы самообслуживания. Ходят уже слухи о поездах без машинистов и т.д.
Научно-технический прогресс тормозится прежде всего деглобализацией, недостатком энергии, ну и страхом людей, для которых все слишком быстро развивается и нужно замедлиться (уйдя в XVII век).
А элиты я думаю людей презирают и с удовольствием их бы куда-нибудь на Луну сослало, чтобы наслаждаться плодами научно-технического прогресса.
Поэтому у людей вполне реальный страх, что их лишат работы и заработка.
На самом деле все просто - если есть Х-учетка, подтверждаешь что хочешь юзать Грок и вперед. Ограничение в бесплатной чтото типа 20 запросов в день, в премиум аккаунте уже намонго все "свободнее"...
Про поезда без машинистов и страхи, я всегда привожу другие примеры развития человечества - ранее без кузнеца и коваля цивилизация "не могла существовать", пришла замена гужевому транспорту - и ничего, обходимся без них. Когдато без паровых двигателей, считалось жить не возможно, соответственно без угля и прочих атрибутов этой технологии - и ничего, пережили... Спрос на некоторые специальности со временем падает, на другие растет, так было, так есть, так будет. Соответственно ктото будет терять работу, а ктото, кто по умене и проворнее - будет получать новую.
-
На самом деле все просто - если есть Х-учетка, подтверждаешь что хочешь юзать Грок и вперед. Ограничение в бесплатной чтото типа 20 запросов в день, в премиум аккаунте уже намонго все "свободнее"...
Про поезда без машинистов и страхи, я всегда привожу другие примеры развития человечества - ранее без кузнеца и коваля цивилизация "не могла существовать", пришла замена гужевому транспорту - и ничего, обходимся без них. Когдато без паровых двигателей, считалось жить не возможно, соответственно без угля и прочих атрибутов этой технологии - и ничего, пережили... Спрос на некоторые специальности со временем падает, на другие растет, так было, так есть, так будет. Соответственно ктото будет терять работу, а ктото, кто по умене и проворнее - будет получать новую.
С этим никто не спорит, так как появляются новые технологии, производства и тому подобное. Но к этому нужно подходить постепенно, а не так, как у нас привыкли делать: любой вызов на ковер к начальнику — не знаешь, что и думать, начиная от премии, заканчивая увольнением. Вроде бы и работал как все, не хвалили и не ругали, приходишь к главному, а он: "Извини, ты нам больше не нужен, пиши по-собственному". Вот примерно так меня и уволили с работы, чему сначала я был огорчен, а потом кое-как приспособился)))
-
Про поезда без машинистов и страхи, я всегда привожу другие примеры развития человечества - ранее без кузнеца и коваля цивилизация "не могла существовать", пришла замена гужевому транспорту - и ничего, обходимся без них. Когдато без паровых двигателей, считалось жить не возможно, соответственно без угля и прочих атрибутов этой технологии - и ничего, пережили... Спрос на некоторые специальности со временем падает, на другие растет, так было, так есть, так будет. Соответственно ктото будет терять работу, а ктото, кто по умене и проворнее - будет получать новую.
Это всё понятно, но всё равно НТП летит гораздо быстрее, чем народ успевает к этому приспособиться. Тем более, ещё в середине 20 века был демографический взрыв в мире. И народилось очень много людей, которые очень быстро узнают, что они в таком количестве не нужны. Тут естественная реакция будет - сегментирование и изоляция страны. Хотя, конечно, это проблемы целых стран не решит, а только усугубит. Чем быстрее прогресс, тем быстрее понимание, что большая часть человечества по сути не нужна. Для неё не будет работы. А как только появятся роботы-дворники, уборшицы, роботы 3Д-принтеры...
Уже сейчас я видел посёлок в Татарстане, который на таком своеобразном 3Д-принтере создали. Принтер делает слои бетона. Как бы "печатает бетоном". Быстро и качественно. Развитие этого - строители не нужны.
Развитие айти - технологий убьёт не только джунов, но и наверное сеньоров.)
-
Немножко курьезных новостей и изобретений, дабы слегка разбавить серьезность происходящего звиздеца.
Ученые придумали VR-гаджет в форме леденца, который позволяет чувствовать вкусы без потребления пищи
(https://static.nv.ua/shared/system/Article/posters/002/995/994/original/1aed12074dfe00fca69c476206f1a121.jpg?q=85&stamp=20241130025635&w=900&f=webp)
Команда ученых из Гонконга разработала портативный гаджет в форме леденца, способный воспроизводить несколько различных вкусов в виртуальной среде. Люди чувствуют пять основных вкусов: сладкий, соленый, кислый, горький и умами. Это происходит благодаря химической стимуляции языка и, в меньшей степени, глотки, гортани и надгортанника. Ученые давно упорно работают над воспроизведением этих ощущений в виртуальной реальности.
Согласно новой статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2412116121), команда ученых из Гонконга достигла значительных успехов в этом и разработала портативный пользовательский интерфейс в форме леденца, способный воспроизводить несколько различных вкусов в виртуальной среде.
Исследователи решили работать с ионофорезом, методом, при котором стабильный вкусовой отклик достигается посредством использования ионов, протекающих через биологически безопасные гидрогели и транспортирующих ароматические химикаты. Этот метод является безопасным, потребляет мало энергии и обеспечивает точную обратную связь со вкусом. Их портативное устройство имеет девять каналов генерации вкуса, заполненных ароматизированными гидрогелями. Гели изготавливали из агарозы, смешанной с небольшим количеством минеральной воды и специфических ароматических эссенций: сахара, соли, лимонной кислоты, вишни, молока, зеленого чая, маракуйи, дуриана и грейпфрута. Ароматизаторы генерируются с помощью тока, протекающего через целевой гель, доставляя ароматические химические вещества на поверхность леденца. Пользователи могут облизать устройство, чтобы почувствовать вкусы.
Авторы исследования предлагают три варианта применения своего устройства. Первый — в виртуальных стандартизированных вкусовых тестах. По словам ученых, многие люди страдают от вкусовых расстройств, но текущие тесты на такие состояния являются очень субъективными. Другое потенциальное использование — онлайн-шопинг в виртуальных продуктовых магазинах. Пользователи могли прикоснуться к определенной виртуальной еде и попробовать ее на вкус.
(З.Ы. Для платформ онлифанс и пронхаб тоже открываются весьма широкие перспективы с таким гаджетом :o ::))
-
Ловите плюс. С удовольствием прочел. Давно заметил, что ИИ и виртуальная реальность работает лишь на одном уровне восприятия информации - визуальном. В некоторой степени еще работает слух. Но вот остальные органы чувств, обоняние, вкус, не столь сильно развиты. Леденец конечно добавит нового, но все очень и очень ограничено. Первым кто придумает разнообразный вкусовой VR, обогатиться.
-
Ловите плюс. С удовольствием прочел. Давно заметил, что ИИ и виртуальная реальность работает лишь на одном уровне восприятия информации - визуальном. В некоторой степени еще работает слух. Но вот остальные органы чувств, обоняние, вкус, не столь сильно развиты. Леденец конечно добавит нового, но все очень и очень ограничено. Первым кто придумает разнообразный вкусовой VR, обогатиться.
Сначала вкус, потом запахи - это нечто новое, это даже новый уровень развития. Я сейчас представляю, как со всем этим оборудованием смотреть фильмы - это непередаваемая атмосфера. Но не рекомендовал бы смотреть ужастики, так как там всегда не очень хорошо пахнет. А что будет творится в кинозале, например, при просмотре фильма-детектива, видя лужи крови или разлагающийся труп...
-
Но не рекомендовал бы смотреть ужастики, так как там всегда не очень хорошо пахнет. А что будет творится в кинозале, например, при просмотре фильма-детектива, видя лужи крови или разлагающийся труп...
Но ведь обонятельные и вкусовые гаджеты будут не на весь зрительный зал сразу, а отдельно для каждого посетителя кинотеатра, индивидуально, так сказать, и за них надо будет дополнительно доплачивать - типа каждое кресло будет оборудовано ИИ-портами для чупы в рот и затычек для ноздрей, получаешь гаджеты (одноразовые, стерильные) на входе за доп.оплату (точнее, при покупке билета), подключаешь в кресло... И наслаждаешься Пилой 128 с дополнительными модальностями для сенсорной системы, так сказать. Так что каждый будет волен выбрать, смотреть ему по-старинке, просто с 3Д очками, или еще и плюс со вкусами и запахами. И я думаю, что будут любители, готовые отдать немаленькие денюжки за дополнительные ощущения.
-
Но ведь обонятельные и вкусовые гаджеты будут не на весь зрительный зал сразу, а отдельно для каждого посетителя кинотеатра, индивидуально, так сказать, и за них надо будет дополнительно доплачивать - типа каждое кресло будет оборудовано ИИ-портами для чупы в рот и затычек для ноздрей, получаешь гаджеты (одноразовые, стерильные) на входе за доп.оплату (точнее, при покупке билета), подключаешь в кресло... И наслаждаешься Пилой 128 с дополнительными модальностями для сенсорной системы, так сказать. Так что каждый будет волен выбрать, смотреть ему по-старинке, просто с 3Д очками, или еще и плюс со вкусами и запахами. И я думаю, что будут любители, готовые отдать немаленькие денюжки за дополнительные ощущения.
Не будет это востребовано. В качестве примера можно привести 3Д - очки. Быстро ведь от них отказались? Оказалось, что они не нужны и только утомляют глаза, мешая просмотру фильма.
И что самое главное: когда фильмы делаются целенаправленно на просмотр с сенсорными приспособлениями - это сильно снижает качество фильмов. Объяснение простое: в этих фильмах приходится делать целенаправленный акцент на ту сенсорику, в устройствах для лучшего восприятия которой его просматривают. В итоге фильм сводится к примитивному просмотру спецэффектов. Но фильм - это не только и не столько спецэффекты. Это и сюжет и драматургия и психология. Это всё выкидывается из фильма и в итоге вместо фильма получаем аттракцион с набором спецэффектов. Но для этих примитивных удовольствий не нужен кинотеатр. Достаточно сделать будку виртуально-сенсорной реальности. И 15 минут таких псевдонаслаждений бывает обычно достаточно. Растягивать это на 2 часа - обычно всем надоедает и всех утомляет. Поэтому данные гаджеты надолго не приживаются в нашем мире.
-
Но фильм - это не только и не столько спецэффекты. Это и сюжет и драматургия и психология. Это всё выкидывается из фильма и в итоге вместо фильма получаем аттракцион с набором спецэффектов. Но для этих примитивных удовольствий не нужен кинотеатр. Достаточно сделать будку виртуально-сенсорной реальности. И 15 минут таких псевдонаслаждений бывает обычно достаточно. Растягивать это на 2 часа - обычно всем надоедает и всех утомляет. Поэтому данные гаджеты надолго не приживаются в нашем мире.
Как бы да, но нет. Вы посмотрите, сколько сейчас клепают фильмов, лучше сказать, подобие фильмов, тем не менее, залы полные. Тут главное широко и умело разрекламировать творение, чтобы отбить затраты, а то, что из себя представляет фильм - не главное. Да и сколько вы в последнее время видели настоящих ценителей киношедевров? Сейчас упор делают на ширпотреб, где сценарий на 99% копирует уже вышедшие фильмы, мало кто сейчас может придумать что-то новое и увлекательное, исписались сценаристы. Взять тот же ИИ, который ничего сам не придумывает, а натягивает поверх старого)))
-
Ловите плюс. С удовольствием прочел. Давно заметил, что ИИ и виртуальная реальность работает лишь на одном уровне восприятия информации - визуальном. В некоторой степени еще работает слух. Но вот остальные органы чувств, обоняние, вкус, не столь сильно развиты. Леденец конечно добавит нового, но все очень и очень ограничено. Первым кто придумает разнообразный вкусовой VR, обогатиться.
Сначала вкус, потом запахи - это нечто новое, это даже новый уровень развития. Я сейчас представляю, как со всем этим оборудованием смотреть фильмы - это непередаваемая атмосфера. Но не рекомендовал бы смотреть ужастики, так как там всегда не очень хорошо пахнет. А что будет творится в кинозале, например, при просмотре фильма-детектива, видя лужи крови или разлагающийся труп...
Так ведь это даже классно. У такого зрителя есть возможность получить бесценный опыт без надобности находится и участия в реальном преступлении. Пусть уж лучше так человек получит эмоции и в будущем ничего не совершит. А ИИ ему пусть сюжеты генерирует (и не надо особо тратиться на производство, актеров, декорации). И к тому же люди немного к этому уже готовы. Есть ведь уже 5д кинотеатры (скорее аттракцион), где и водой капают и ветер дует, и в 3д очках зритель.
-
Соучредитель OpenAI: для обучения ИИ закончились данныеСоучредитель OpenAI Илья Суцкевер спрогнозировал конец эпохи предварительного обучения искусственного интеллекта и предсказал появление супер-интеллекта. Об этом он заявил на конференции NeurIPS 2024 в Ванкувере (Канада). По его словам, рост вычислительных мощностей за счет улучшения алгоритмов, аппаратного и программного обеспечения опережает общий объем данных, доступных для обучения ИИ-моделей. Исследователь сравнил существующую информацию с ископаемым топливом, которое рано или поздно закончится.
-
Так ведь это даже классно. У такого зрителя есть возможность получить бесценный опыт без надобности находится и участия в реальном преступлении. Пусть уж лучше так человек получит эмоции и в будущем ничего не совершит. А ИИ ему пусть сюжеты генерирует (и не надо особо тратиться на производство, актеров, декорации). И к тому же люди немного к этому уже готовы. Есть ведь уже 5д кинотеатры (скорее аттракцион), где и водой капают и ветер дует, и в 3д очках зритель.
Я помню как в своё время завлекали на фильм "Титаник". Люди с богатой фантазией и неудержимым стремлением к вранью говорили, что там и волны настоящие и в проходе тазиками с водой людей обливают. :D Но с запахами - вообще это крайне непрактично. Запаха ведь надо выветривать. А то там будет такая какофония запахов, намешанных за предыдущие сеансы... смрад, да и только.
-
Так ведь это даже классно. У такого зрителя есть возможность получить бесценный опыт без надобности находится и участия в реальном преступлении. Пусть уж лучше так человек получит эмоции и в будущем ничего не совершит.
Вот здесь как раз, палка о двух концах: кто-то может передумает, представив реальность, а кому-то наоборот, понравится то, что он не делал, ведь известно, что есть люди, у которых что-то темное внутри скрывается, и если это темное подтолкнуть вырваться наружу, то этих людей уже не остановить. Фильмы с эффектом присутствия как раз могут стать таким катализатором. Но здесь уже все зависит от человека: если сможет сдержаться - значит хорошо, нет - быть беде.
-
Так ведь это даже классно. У такого зрителя есть возможность получить бесценный опыт без надобности находится и участия в реальном преступлении. Пусть уж лучше так человек получит эмоции и в будущем ничего не совершит. А ИИ ему пусть сюжеты генерирует (и не надо особо тратиться на производство, актеров, декорации). И к тому же люди немного к этому уже готовы. Есть ведь уже 5д кинотеатры (скорее аттракцион), где и водой капают и ветер дует, и в 3д очках зритель.
Я помню как в своё время завлекали на фильм "Титаник". Люди с богатой фантазией и неудержимым стремлением к вранью говорили, что там и волны настоящие и в проходе тазиками с водой людей обливают. :D Но с запахами - вообще это крайне непрактично. Запаха ведь надо выветривать. А то там будет такая какофония запахов, намешанных за предыдущие сеансы... смрад, да и только.
Касательно запахов даю бесплатную идею :) Пусть ученые создадут аппарат который может генерировать разные запахи, а ИИ, подключенный например к приложению часы (или как мы тут обсуждали когда-то, во вшитый кошелек), определяет чем человек будет пахнуть сегодня. Получится человек загадка. Кто ты сегодня? Благоухаешь жасмином, или источаешь легки нотки перегара. Куда тебе сегодня, в клуб, на работу или в пельменную.
-
Соучредитель OpenAI: для обучения ИИ закончились данныеСоучредитель OpenAI Илья Суцкевер спрогнозировал конец эпохи предварительного обучения искусственного интеллекта и предсказал появление супер-интеллекта. Об этом он заявил на конференции NeurIPS 2024 в Ванкувере (Канада). По его словам, рост вычислительных мощностей за счет улучшения алгоритмов, аппаратного и программного обеспечения опережает общий объем данных, доступных для обучения ИИ-моделей. Исследователь сравнил существующую информацию с ископаемым топливом, которое рано или поздно закончится.
Не очень понял его мысль .... Он рассматривает информацию для обучения, как серьезный ограничивающий фактор? То есть не хватает токенов для обучения, и вся эта петрушка с развитием ИИ заканчивается? Почему тогда он предсказывает создание сильного ИИ?
Если есть ограничивающий фактор, то по идее все должно застопориться и сильный ИИ не должен быть создан.
Но вообще информация для обучения не должна быть серьезным ограничивающим фактором - можно же ИИ напрямую подключить к реальности через систему видеокамер и датчиков.
Другое дело, что так мы легко к Скайнету придем....
-
Касательно запахов даю бесплатную идею :) Пусть ученые создадут аппарат который может генерировать разные запахи, а ИИ, подключенный например к приложению часы (или как мы тут обсуждали когда-то, во вшитый кошелек), определяет чем человек будет пахнуть сегодня. Получится человек загадка. Кто ты сегодня? Благоухаешь жасмином, или источаешь легки нотки перегара. Куда тебе сегодня, в клуб, на работу или в пельменную.
Идея хорошая, но вот как реализовать этот гаджет? Хотя, у нас люди вместо инновационных приборов могут менять не только свой внешний вид, но и запах. Бывает зайдешь в подъезд, а там такой шлейф тянется, либо одеколона, либо перегара, а если кто-то с перепоя передушится, то никакий ИИ не додумается, создать такой уникальный запах. Это как анекдот про ассенизатора и ванну с хвойным экстрактом)))
-
Касательно запахов даю бесплатную идею :) Пусть ученые создадут аппарат который может генерировать разные запахи, а ИИ, подключенный например к приложению часы (или как мы тут обсуждали когда-то, во вшитый кошелек), определяет чем человек будет пахнуть сегодня. Получится человек загадка. Кто ты сегодня? Благоухаешь жасмином, или источаешь легки нотки перегара. Куда тебе сегодня, в клуб, на работу или в пельменную.
Идея хорошая, но вот как реализовать этот гаджет? Хотя, у нас люди вместо инновационных приборов могут менять не только свой внешний вид, но и запах. Бывает зайдешь в подъезд, а там такой шлейф тянется, либо одеколона, либо перегара, а если кто-то с перепоя передушится, то никакий ИИ не додумается, создать такой уникальный запах. Это как анекдот про ассенизатора и ванну с хвойным экстрактом)))
Поэтому тот, кто создаст такой гаджет, обогатится. Я бы функционал объединил со смарт часами. Они ведь умеют по пульсу и передвижению угадывать какой именно активностью занимается пользователь. Так же они отслеживают вазы сна, намекают когда стоит отключить голову и уделить несколько минут релаксу и технике дыхания. Если программа такое может, то ИИ должен легко справится с задачей выбора духов.
Наткнулся на интересную статью. Все больше и больше студентов использую ИИ для учебы. (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/15/i-received-a-first-but-it-felt-tainted-and-undeserved-inside-the-university-ai-cheating-crisis) А ИИ в свободном доступе не так и долго. Еще лет 10-15 такими темпами, и люди начнут не тянуть программу начальных классов.
-
Если есть ограничивающий фактор, то по идее все должно застопориться и сильный ИИ не должен быть создан. Но вообще информация для обучения не должна быть серьезным ограничивающим фактором - можно же ИИ напрямую подключить к реальности через систему видеокамер и датчиков.
Может он как раз и намекает - ИИ уже не хватает информации для дальнейшего развития, снимите все ограничения, они мешают нашему дитяти развиваться - дайте ИИ доступ к к текущей реальности через все миллиарды камер и датчиков, существующие и будущее. И тогда уж он разовьется. ))
Другое дело, что так мы легко к Скайнету придем....
Нуу, мы уже туда идем, может не семимильными шагами, но идем. И длину шага ограничивает пока что даже не рост вычислительной мощности (с этим ростом все в порядке, судя по регулярным анонсам), а стоимость энергии, потребляемой сектором ИИ, точнее рост потребления и, соответственно, рост стоимости этого дела.
-
Наткнулся на интересную статью. Все больше и больше студентов использую ИИ для учебы. (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/15/i-received-a-first-but-it-felt-tainted-and-undeserved-inside-the-university-ai-cheating-crisis) А ИИ в свободном доступе не так и долго. Еще лет 10-15 такими темпами, и люди начнут не тянуть программу начальных классов.
Вот такие заголовки меня пугают. Не знаю, насколько прав тот парень, может он действительно не использовал ИИ, но как это доказать? Я уверен, что это не первый случай, и их будет все больше. Я на своей практике сталкивался с этим: написав текст чисто от себя, решил проверить через сервис, который определяет, написан ли текст ИИ. Так вот этот алгоритм показал, что он написан ИИ, я ржал до слез. Более того, этот же сервис чекает, что Библия или любая Конституция написаны ИИ))) Недоалгоритм...
-
Я когда занимался фрилансом и написанием текстов, один заказчик прогнал мой текст, в котором я описывал свой опыт, через какой-то редактор и он тоже выдал что текст плагиат. Так что все эти сервисы это такое. На счет ИИ и школу, видел ни раз ролики, где студенты накидывали в ИИ мысли и какие-то предложения из слайда, и получали готовые д/з. И я видел проги, которыми сканируешь текст через камеру, и они выдают решение. С такой учебой, зная какие раньше уже были школьники и студенты лентяи, не удивлюсь если через лет 10-20 люди совсем отупеют.
Надо по окончанию школы диплом выдавать ИИ или делать приписку, что результаты достигнуты при помощи ИИ.
-
Я когда занимался фрилансом и написанием текстов, один заказчик прогнал мой текст, в котором я описывал свой опыт, через какой-то редактор и он тоже выдал что текст плагиат. Так что все эти сервисы это такое. На счет ИИ и школу, видел ни раз ролики, где студенты накидывали в ИИ мысли и какие-то предложения из слайда, и получали готовые д/з. И я видел проги, которыми сканируешь текст через камеру, и они выдают решение. С такой учебой, зная какие раньше уже были школьники и студенты лентяи, не удивлюсь если через лет 10-20 люди совсем отупеют.
Надо по окончанию школы диплом выдавать ИИ или делать приписку, что результаты достигнуты при помощи ИИ.
Там, по-моему, эти сервисы отслеживают сколько "воды" употребляет автор в тексте. То есть типичные вводные слова, выражение и конструкции типа "надо сказать", "нельзя не отметить", "проходит красной строкой", "имеет важное значение". А "авторскость" текста можно увеличить искусственно, закачав туда "авторские фишки", которых нет ни у кого в тексте или мало у кого. Редкие слова и выражения, свои словечки, некие неологизмы свои, даже авторские ошибки иногда. Это то, что смысла текста в целом не меняет, но "авторскость" повышает.
Вот даже слово "авторскость" - оно уникальное и повышает оригинальность текста. ;D
-
Я когда занимался фрилансом и написанием текстов, один заказчик прогнал мой текст, в котором я описывал свой опыт, через какой-то редактор и он тоже выдал что текст плагиат. Так что все эти сервисы это такое. На счет ИИ и школу, видел ни раз ролики, где студенты накидывали в ИИ мысли и какие-то предложения из слайда, и получали готовые д/з. И я видел проги, которыми сканируешь текст через камеру, и они выдают решение. С такой учебой, зная какие раньше уже были школьники и студенты лентяи, не удивлюсь если через лет 10-20 люди совсем отупеют.
Надо по окончанию школы диплом выдавать ИИ или делать приписку, что результаты достигнуты при помощи ИИ.
Да тут и без ИИ процесс отупения населения проводится достаточно успешно. Для нас с вами это заметно невооруженным глазом. Люди превратились в каких-то животных. С каждым новым днем эта тенденция только набирает обороты. Меня уже даже стало всё это немного пугать. Совсем разучились думать собственной головой, а тут новые технологии, которые решают достаточно сложные задачи за пару мгновений. Что же дальше будет? Снова в каменный век?
-
Там, по-моему, эти сервисы отслеживают сколько "воды" употребляет автор в тексте. То есть типичные вводные слова, выражение и конструкции типа "надо сказать", "нельзя не отметить", "проходит красной строкой", "имеет важное значение". А "авторскость" текста можно увеличить искусственно, закачав туда "авторские фишки", которых нет ни у кого в тексте или мало у кого. Редкие слова и выражения, свои словечки, некие неологизмы свои, даже авторские ошибки иногда. Это то, что смысла текста в целом не меняет, но "авторскость" повышает.
Вот даже слово "авторскость" - оно уникальное и повышает оригинальность текста. ;D
Тут, как я люблю говорить: палка о двух концах. С одной стороны заказчики требуют текст, с наименьшим количеством воды, то есть пустых слов, типа того, что вы написали в своем примере. Но отсутствие этих слов делает текст сухим, безэмоциональным, а вот эти детекторы ИИ всегда считают, что если текст без эмоций, то он написан роботом. Я как-то пробовал тестировать разные промты: даешь обычное задание - результат на 70-80%, что текст написан ИИ, если задаешь промт, чтобы текст был написан как от человека (чего очень трудно добиться, то есть заставить ИИ писать, как человек), тогда результат уменьшает до 10-30%.
-
Как думаете, возможно ли с помощью ИИ полностью построить свою жизнь? В школе ИИ поможет решать задачи и выполнять уроки. В универе ИИ поможет написать дипломную работу. ИИ так же поможет красиво ответит на вопросы во время онлайн собеседования. А после выполнять поставленные работодателем задачи. Мешок с костями лишь должен прокачать красноречие до максимума и немного искусство манипуляции. Этим примером можно описать путь средненького айтишника от средней школы и до руководителя команды таких же айтишников. Иными словами ИИ неплохой чит для бездарности.
-
Там, по-моему, эти сервисы отслеживают сколько "воды" употребляет автор в тексте. То есть типичные вводные слова, выражение и конструкции типа "надо сказать", "нельзя не отметить", "проходит красной строкой", "имеет важное значение". А "авторскость" текста можно увеличить искусственно, закачав туда "авторские фишки", которых нет ни у кого в тексте или мало у кого. Редкие слова и выражения, свои словечки, некие неологизмы свои, даже авторские ошибки иногда. Это то, что смысла текста в целом не меняет, но "авторскость" повышает.
Вот даже слово "авторскость" - оно уникальное и повышает оригинальность текста. ;D
Тут, как я люблю говорить: палка о двух концах. С одной стороны заказчики требуют текст, с наименьшим количеством воды, то есть пустых слов, типа того, что вы написали в своем примере. Но отсутствие этих слов делает текст сухим, безэмоциональным, а вот эти детекторы ИИ всегда считают, что если текст без эмоций, то он написан роботом. Я как-то пробовал тестировать разные промты: даешь обычное задание - результат на 70-80%, что текст написан ИИ, если задаешь промт, чтобы текст был написан как от человека (чего очень трудно добиться, то есть заставить ИИ писать, как человек), тогда результат уменьшает до 10-30%.
Мы тут постепенно приходим к такой ситуации, когда часто нельзя достоверно отличить кто написал текст - человек или ИИ. Человек может писать как ИИ сознательно. Или в силу своих невыдающихся интеллектуальных данных или безэмоциональности своей личности. Есть люди как роботы. С другой стороны можно, наверно, нацчить ИИ писать так, чтобы уникальность текста повышалась. Я думаю, что с каждым годом отличить будет всё сложнее.
-
Мы тут постепенно приходим к такой ситуации, когда часто нельзя достоверно отличить кто написал текст - человек или ИИ. Человек может писать как ИИ сознательно. Или в силу своих невыдающихся интеллектуальных данных или безэмоциональности своей личности. Есть люди как роботы. С другой стороны можно, наверно, нацчить ИИ писать так, чтобы уникальность текста повышалась. Я думаю, что с каждым годом отличить будет всё сложнее.
Можно, это у него и сейчас неплохо получается, но все основывается на первоначальном тексте и его знаниях, но чтобы написать что-то свое, того, чего нет у него в "голове", такого пока нет, не умеет машина мыслить как человек). Насчет того, как написан текст, то если это просто текст для прочтения и приобретения знаний, то мне все равно, кем он написан: человеком или ИИ, главное, чтобы информация была верной. А то, что пишут копирайтеры, это все делается для алгоритмов поисковиков, а они как часто бывает, имеют свою точку зрения на то, каким должен быть текст. Иногда, чтобы его оптимизировать для поиска в Гугле или Яндексе, приходится писать не как человек)))
-
...
Наткнулся на интересную статью. Все больше и больше студентов использую ИИ для учебы. (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/15/i-received-a-first-but-it-felt-tainted-and-undeserved-inside-the-university-ai-cheating-crisis) А ИИ в свободном доступе не так и долго. Еще лет 10-15 такими темпами, и люди начнут не тянуть программу начальных классов.
Вот это реальный риск и самая большая беда ИИ... Т.н. ИИ сейчас., по моему мнению (а я его использую в повседневной жизни) - это прекрасный помощник. Ну не то чтобы идеальный, но всегда под рукой и во многих вопросах реально может помочь, или как минимум сэкономить мне мое время. Но вот если его использовать как то что за тебя будет делать задания для твоего обучения, это уже зло, т.к. итогом такого симбиоза будут одни пятерки в дипломе, и полный вакуум в знаниях. Но... это в некотором смысле и естественный отбор, потому что ценность сотрудника не в оценках по учебе, а реальных знаниях и умении их использовать. Самые "умные" из таких студентов просто будут и дальше использовать "ИИ" но уже на работе. И тут проблема в том, что у сегодняшней модели "ИИ" есть процес деградации , и его решения пока нет и непонятно будет ли вообще...
-
Вот это реальный риск и самая большая беда ИИ... Т.н. ИИ сейчас., по моему мнению (а я его использую в повседневной жизни) - это прекрасный помощник. Ну не то чтобы идеальный, но всегда под рукой и во многих вопросах реально может помочь, или как минимум сэкономить мне мое время. Но вот если его использовать как то что за тебя будет делать задания для твоего обучения, это уже зло, т.к. итогом такого симбиоза будут одни пятерки в дипломе, и полный вакуум в знаниях. Но... это в некотором смысле и естественный отбор, потому что ценность сотрудника не в оценках по учебе, а реальных знаниях и умении их использовать. Самые "умные" из таких студентов просто будут и дальше использовать "ИИ" но уже на работе. И тут проблема в том, что у сегодняшней модели "ИИ" есть процес деградации , и его решения пока нет и непонятно будет ли вообще...
Я бы не сказал, что знания - это главное, наверное, все же лучше иметь логическое мышление, чем просто что-то вызубрить. Да и нужно еще смотреть, что у тебя за работа, можно ли там применить ИИ. Там где творческая деятельность проявляется, ИИ применять можно, но до определенного предела, что будет делать тот же копирайтер, когда вдруг отключат интернет, а статью нужно сдать? Будет писать от себя, а если нет знаний и помощника в виде ИИ, то текст, мягко говоря, может получиться не совсем таким, каким его привык видеть заказчик, и вот тут начнутся вопросы...
-
Вот это реальный риск и самая большая беда ИИ... Т.н. ИИ сейчас., по моему мнению (а я его использую в повседневной жизни) - это прекрасный помощник. Ну не то чтобы идеальный, но всегда под рукой и во многих вопросах реально может помочь, или как минимум сэкономить мне мое время. Но вот если его использовать как то что за тебя будет делать задания для твоего обучения, это уже зло, т.к. итогом такого симбиоза будут одни пятерки в дипломе, и полный вакуум в знаниях. Но... это в некотором смысле и естественный отбор, потому что ценность сотрудника не в оценках по учебе, а реальных знаниях и умении их использовать. Самые "умные" из таких студентов просто будут и дальше использовать "ИИ" но уже на работе. И тут проблема в том, что у сегодняшней модели "ИИ" есть процес деградации , и его решения пока нет и непонятно будет ли вообще...
Я бы не сказал, что знания - это главное, наверное, все же лучше иметь логическое мышление, чем просто что-то вызубрить. Да и нужно еще смотреть, что у тебя за работа, можно ли там применить ИИ. Там где творческая деятельность проявляется, ИИ применять можно, но до определенного предела, что будет делать тот же копирайтер, когда вдруг отключат интернет, а статью нужно сдать? Будет писать от себя, а если нет знаний и помощника в виде ИИ, то текст, мягко говоря, может получиться не совсем таким, каким его привык видеть заказчик, и вот тут начнутся вопросы...
Образование вообще пора давно реформировать.
Людям уже не так нужны абстрактные знания в виде строчек текста. В условиях развития виртуальной реальности люди могут получать не абстрактные знания, а знания в виде опытов и навыков.
То есть люди реально могут изучая астрономию летать в виртуальном пространстве на луну, на Марс, на другие планеты. Да, даже по Вселенной они могут летать. Всё это можно смоделировать и включить в учебный процесс.
И никакие экзамены и тесты не нужны, достаточно просто пройти определённую виртуальную игру. В ней можно протестировать человека на предмет получения определенных знаний.
Если организовать учебный процесс таким образом, то уже не возникает проблема в виде использования искусственного интеллекта для диплома или курсовой работы.
-
Реформа образования напрашивается давно. Взять к примеру учебники. Часть школ занимается по современным, часть по каким-то древним. Дадут знания одинаково, но когда в книге видят «купил ручку на 1руб 20коп», то хотелось бы тот сказочный мир преобразить в текущие реалии. Я наверно даже разрешил использовать ИИ, но задания бы сделал посложнее и сделал бы так, чтобы ученик не просто с помощью ИИ генерировал ответ, но и как-то больше был вовлечен в digital мир. Пусть скажем сделает с помощью ИИ 20 заданий, раз так просто с его помощью решать.
Давно пора изменить негативное «сделал на компьютере», «просто распечатал» на положительное «благодаря поиску в сети». В мое время в школе на уроке рисования, если было нарисовано слишком красиво и аккуратно, учитель говорил «нарисовал в программе» и ставил оценку ниже, хотя а) могло быть нарисовано самостоятельно б) даже если и на компе, раскрашивал то сам аккуратно. А сегодня, что плохого в том что я на компе нарисую в фотошопе и сделаю красиво. Тоже ведь талант нужен. Как и талант применить ИИ для рисования, чтобы не получились скажем люди монстры с 6 пальцами на руках.
-
Вот это реальный риск и самая большая беда ИИ... Т.н. ИИ сейчас., по моему мнению (а я его использую в повседневной жизни) - это прекрасный помощник. Ну не то чтобы идеальный, но всегда под рукой и во многих вопросах реально может помочь, или как минимум сэкономить мне мое время. Но вот если его использовать как то что за тебя будет делать задания для твоего обучения, это уже зло, т.к. итогом такого симбиоза будут одни пятерки в дипломе, и полный вакуум в знаниях. Но... это в некотором смысле и естественный отбор, потому что ценность сотрудника не в оценках по учебе, а реальных знаниях и умении их использовать. Самые "умные" из таких студентов просто будут и дальше использовать "ИИ" но уже на работе. И тут проблема в том, что у сегодняшней модели "ИИ" есть процес деградации , и его решения пока нет и непонятно будет ли вообще...
Я бы не сказал, что знания - это главное, наверное, все же лучше иметь логическое мышление, чем просто что-то вызубрить. Да и нужно еще смотреть, что у тебя за работа, можно ли там применить ИИ. Там где творческая деятельность проявляется, ИИ применять можно, но до определенного предела, что будет делать тот же копирайтер, когда вдруг отключат интернет, а статью нужно сдать? Будет писать от себя, а если нет знаний и помощника в виде ИИ, то текст, мягко говоря, может получиться не совсем таким, каким его привык видеть заказчик, и вот тут начнутся вопросы...
Образование вообще пора давно реформировать.
Людям уже не так нужны абстрактные знания в виде строчек текста. В условиях развития виртуальной реальности люди могут получать не абстрактные знания, а знания в виде опытов и навыков.
То есть люди реально могут изучая астрономию летать в виртуальном пространстве на луну, на Марс, на другие планеты. Да, даже по Вселенной они могут летать. Всё это можно смоделировать и включить в учебный процесс.
И никакие экзамены и тесты не нужны, достаточно просто пройти определённую виртуальную игру. В ней можно протестировать человека на предмет получения определенных знаний.
Если организовать учебный процесс таким образом, то уже не возникает проблема в виде использования искусственного интеллекта для диплома или курсовой работы.
Соглашусь в большей части, но есть нюансы :)
ОПЯТ и НАВЫКИ - это прекрасно и глупо спорить что это полезнее чем "теория марксизма-лениннизма". Но есть фундаментальные науки где без значительного багажа теоретических данных - до практики не дойти. Это математика, физика химия и многие другие науки, которыми потенциально будет заниматься будущий школьник/студент. Поэтому мне импонирует идея, когда детям дают самые базовые знания, реально необходимые в жизни, и потом выявляют склонности в той или иной области и предлагают там более глубоко изучать теорию и практику.
-
Образование вообще пора давно реформировать.
Людям уже не так нужны абстрактные знания в виде строчек текста. В условиях развития виртуальной реальности люди могут получать не абстрактные знания, а знания в виде опытов и навыков.
То есть люди реально могут изучая астрономию летать в виртуальном пространстве на луну, на Марс, на другие планеты. Да, даже по Вселенной они могут летать. Всё это можно смоделировать и включить в учебный процесс.
И никакие экзамены и тесты не нужны, достаточно просто пройти определённую виртуальную игру. В ней можно протестировать человека на предмет получения определенных знаний.
Если организовать учебный процесс таким образом, то уже не возникает проблема в виде использования искусственного интеллекта для диплома или курсовой работы.
Современное образование - это уже для галочки, тем более, экзамены, которые сдаются за деньги или с помощью ИИ, а если есть связи, то вообще не сдаются, отметка ставится автоматически, причем чем больше оплата, тем выше оценка. Современное образование - это по сути пустышка, пусть ты отличник, но не можешь подстроиться под нынешние реалии, тебе ой как трудно будет. И наоборот, если ты плохо учился, но умеешь приспосабливаться, плевать, какие оценки у тебя были в школе или ВУЗе.
-
Образование вообще пора давно реформировать.
Людям уже не так нужны абстрактные знания в виде строчек текста. В условиях развития виртуальной реальности люди могут получать не абстрактные знания, а знания в виде опытов и навыков.
То есть люди реально могут изучая астрономию летать в виртуальном пространстве на луну, на Марс, на другие планеты. Да, даже по Вселенной они могут летать. Всё это можно смоделировать и включить в учебный процесс.
И никакие экзамены и тесты не нужны, достаточно просто пройти определённую виртуальную игру. В ней можно протестировать человека на предмет получения определенных знаний.
Если организовать учебный процесс таким образом, то уже не возникает проблема в виде использования искусственного интеллекта для диплома или курсовой работы.
А мне нравится такой подход к образовательному процессу. Уже давно пора перейти в мир высоких технологий в получении знаний, которые будут актуальны на сегодняшний день. Процесс обучения не должен занимать более 6 месяцев. Этого времени будет достаточно для того, чтобы выявить в человеке потенциал к определенным знаниям. Концепция достаточно простая и уже должна быть применима в образовательной системе. У молодых людей есть право на то, чтобы оставалось больше свободного времени. Ведь молодость прекрасная пора. Есть время на поиск других направлений личностного развития.
А что сейчас? Пустая трата времени на получение знаний, которые банально устарели. Специалисты, которые никому не нужны. Ну нет потребности в них. Столько лет коту под хвост. ИИ может реально поменять это и радикально пересмотреть концепцию.
-
А мне нравится такой подход к образовательному процессу. Уже давно пора перейти в мир высоких технологий в получении знаний, которые будут актуальны на сегодняшний день. Процесс обучения не должен занимать более 6 месяцев. Этого времени будет достаточно для того, чтобы выявить в человеке потенциал к определенным знаниям. Концепция достаточно простая и уже должна быть применима в образовательной системе. У молодых людей есть право на то, чтобы оставалось больше свободного времени. Ведь молодость прекрасная пора. Есть время на поиск других направлений личностного развития.
А что сейчас? Пустая трата времени на получение знаний, которые банально устарели. Специалисты, которые никому не нужны. Ну нет потребности в них. Столько лет коту под хвост. ИИ может реально поменять это и радикально пересмотреть концепцию.
Опять же, получаемые знания от ИИ контролируются теми, кто создал ИИ, поэтому как бы не старались изучить что-то новое посредством таких технологий, наши получаемые знания будут контролируемы, что в принципе, происходит и сейчас, только из уст учителей. У нас в Украине история переписывается чуть ли не каждый год, причем ее трактовка зависит от того, кто у власти. А история - это такая наука, которую нельзя переписать, если было плохо, значит было плохо, но нельзя сказать на плохо, что это хорошо. Вон, посмотрите что в Америке из-за того, что дети в новых учебных заведениях используют ноутбуки, как конспекты, некоторые вообще перестали писать ручкой :D
-
Опять же, получаемые знания от ИИ контролируются теми, кто создал ИИ, поэтому как бы не старались изучить что-то новое посредством таких технологий, наши получаемые знания будут контролируемы, что в принципе, происходит и сейчас, только из уст учителей. У нас в Украине история переписывается чуть ли не каждый год, причем ее трактовка зависит от того, кто у власти. А история - это такая наука, которую нельзя переписать, если было плохо, значит было плохо, но нельзя сказать на плохо, что это хорошо. Вон, посмотрите что в Америке из-за того, что дети в новых учебных заведениях используют ноутбуки, как конспекты, некоторые вообще перестали писать ручкой :D
Да, кстати, тоже слышал про такое, что в США в некоторых школах перестали писать ручкой и ручками). На мой взгляд, это сильный шаг назад. А я бы не только писанину ручкой вернул, но и уроки каллиграфии, как в старых советских школах. Не все наверное, знают, что в старое советское время в в школах были уроки каллиграфии.
А если бы это была каллиграфия, как в японских школах, так это и вообще айс. Чел должен развивать не только логический мозг, но и образно-художественный).
-
Современное образование - это уже для галочки, тем более, экзамены, которые сдаются за деньги или с помощью ИИ, а если есть связи, то вообще не сдаются, отметка ставится автоматически, причем чем больше оплата, тем выше оценка. Современное образование - это по сути пустышка, пусть ты отличник, но не можешь подстроиться под нынешние реалии, тебе ой как трудно будет. И наоборот, если ты плохо учился, но умеешь приспосабливаться, плевать, какие оценки у тебя были в школе или ВУЗе.
Все верно. Только такой двоечник или отличник обычно разбивается о "необходим опыт для принятия на должность". Еще один парадокс современности, без опыта, которые новичок нигде не может взять, на работу попасть очень сложно. В современном мире наверно вообще лучше после 9 класса бросать все и идти на фриланс, набивать руку и получать опыт, тк среди претендентов на место, берут того кто с опытом. Кто ИИ овладел на раннем этапе, имеет много преимуществ перед остальными, если он идет в digital сферу.
-
Да, кстати, тоже слышал про такое, что в США в некоторых школах перестали писать ручкой и ручками). На мой взгляд, это сильный шаг назад. А я бы не только писанину ручкой вернул, но и уроки каллиграфии, как в старых советских школах. Не все наверное, знают, что в старое советское время в в школах были уроки каллиграфии.
А если бы это была каллиграфия, как в японских школах, так это и вообще айс. Чел должен развивать не только логический мозг, но и образно-художественный).
Каллиграфия должен быть обязательным уроком в медицинских училищах, и врачей не выпускать, пока не научатся писать разборчиво ;D А если серьезно, то можно даже в советской школе найти много чего полезного для современного человека. Все верно. Только такой двоечник или отличник обычно разбивается о "необходим опыт для принятия на должность". Еще один парадокс современности, без опыта, которые новичок нигде не может взять, на работу попасть очень сложно. В современном мире наверно вообще лучше после 9 класса бросать все и идти на фриланс, набивать руку и получать опыт, тк среди претендентов на место, берут того кто с опытом. Кто ИИ овладел на раннем этапе, имеет много преимуществ перед остальными, если он идет в digital сферу.
Ага, согласен, обязательно нужен опыт, причем не малый, чтобы на должность поступил сотрудник, который уже все умеет и готов заменить любого, начианя от уборщицы, заканчивая генеральным директором или главным бухгалтером. Но, если есть связи, то конечно приткнуть куда-то, хоть и нет опыта, и даже знаний, а действительно толковый человек будет прозябать без работы, хотя он бы принес куда больше пользы.
-
Современное образование - это уже для галочки, тем более, экзамены, которые сдаются за деньги или с помощью ИИ, а если есть связи, то вообще не сдаются, отметка ставится автоматически, причем чем больше оплата, тем выше оценка. Современное образование - это по сути пустышка, пусть ты отличник, но не можешь подстроиться под нынешние реалии, тебе ой как трудно будет. И наоборот, если ты плохо учился, но умеешь приспосабливаться, плевать, какие оценки у тебя были в школе или ВУЗе.
Все верно. Только такой двоечник или отличник обычно разбивается о "необходим опыт для принятия на должность". Еще один парадокс современности, без опыта, которые новичок нигде не может взять, на работу попасть очень сложно. В современном мире наверно вообще лучше после 9 класса бросать все и идти на фриланс, набивать руку и получать опыт, тк среди претендентов на место, берут того кто с опытом. Кто ИИ овладел на раннем этапе, имеет много преимуществ перед остальными, если он идет в digital сферу.
...а потом приходишь такой с опытом, знаниями, и .. "А где ваши сертификаты от (далее список жирных контор, которые сертифицируют за кучу бабла) ,и где список ваших прошлух крупных работодалтелей ? Какой такой фриланс ? Какой Вася, и Петя подтвердят как вы круто кодите ?" Это конечно не системно, но встречал :)
Хотя наличие сертификатов никогда не гарантирует ЗНАНИЯ ! Я когда начинал строить ИТ в одной компании, черех ХР набирал людей - админы, программеры... И мне некоторое время давали резюме "очень хороших специалистов, смотри сколько у них сертификатов". На практике оказалось что рассказывать они могут много и красиво, а выданная в руки клава и не сильно сложная задача и "а сделай вот это прям сейчас" - "эммм.. я это точно учил и знаю, вот у меня третий, 15 и 25 сертификаты как раз про это, только мне надо немного вспомнить" :)
-
Ага, согласен, обязательно нужен опыт, причем не малый, чтобы на должность поступил сотрудник, который уже все умеет и готов заменить любого, начианя от уборщицы, заканчивая генеральным директором или главным бухгалтером. Но, если есть связи, то конечно приткнуть куда-то, хоть и нет опыта, и даже знаний, а действительно толковый человек будет прозябать без работы, хотя он бы принес куда больше пользы.
Мне нравится прикол, когда раньше работодатели требовали у кандидатов на должность "возраст не более 35 лет с 40 летним опытом работы". ;D Это преувеличение, конечно., но факт, что работодатели часто требуют наличие у кандидатов нереально большого опыта и одновременно малый возраст. Видимо, никому не хочется оплачивать больничные, плюс молодёжь легче подчиняется.
Хотя про зумеров говорят всякое. Мол, требования у них большие.
-
А мне нравится такой подход к образовательному процессу. Уже давно пора перейти в мир высоких технологий в получении знаний, которые будут актуальны на сегодняшний день. Процесс обучения не должен занимать более 6 месяцев. Этого времени будет достаточно для того, чтобы выявить в человеке потенциал к определенным знаниям. Концепция достаточно простая и уже должна быть применима в образовательной системе. У молодых людей есть право на то, чтобы оставалось больше свободного времени. Ведь молодость прекрасная пора. Есть время на поиск других направлений личностного развития.
А что сейчас? Пустая трата времени на получение знаний, которые банально устарели. Специалисты, которые никому не нужны. Ну нет потребности в них. Столько лет коту под хвост. ИИ может реально поменять это и радикально пересмотреть концепцию.
Опять же, получаемые знания от ИИ контролируются теми, кто создал ИИ, поэтому как бы не старались изучить что-то новое посредством таких технологий, наши получаемые знания будут контролируемы, что в принципе, происходит и сейчас, только из уст учителей. У нас в Украине история переписывается чуть ли не каждый год, причем ее трактовка зависит от того, кто у власти. А история - это такая наука, которую нельзя переписать, если было плохо, значит было плохо, но нельзя сказать на плохо, что это хорошо. Вон, посмотрите что в Америке из-за того, что дети в новых учебных заведениях используют ноутбуки, как конспекты, некоторые вообще перестали писать ручкой :D
1. Это ключевая проблема "ИИ" - он просто инструмент который может быстро дать ответы на основании ранее внесенных данных, ну и как "побочный продукт" - очень быстро работать с огромными массивами данных, выявляя закономерности и на этот основании делать выводы/заключения. Т.е. просто так, в один прекрасный момент он не поставит сам себе задачу, например разработать и реализовать новую парадигму программирования, язык, компилятор и среду разработки.
2. История на просторах совка - вообще штука мутная и началось это много веков назад с переписывания церковных летописей, но это уже отдельная история.
3. То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
ПС Я вон с инопланетянами общался - они вообще все передают силой мысли, и ничего не пропали, выжили както без ручек и тетрадей ;D ;D ;D ;D
-
Мне нравится прикол, когда раньше работодатели требовали у кандидатов на должность "возраст не более 35 лет с 40 летним опытом работы". ;D Это преувеличение, конечно., но факт, что работодатели часто требуют наличие у кандидатов нереально большого опыта и одновременно малый возраст. Видимо, никому не хочется оплачивать больничные, плюс молодёжь легче подчиняется.
Хотя про зумеров говорят всякое. Мол, требования у них большие.
Да, к сожалению, работодатель сейчас диктует условия: ему нужны молодые, перспективные, активные с большим опытом работы, но не нужны люди старшего поколения, которые порой в разы превосходят более младших коллег по опыту и даже работоспособности.
3. То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
ПС Я вон с инопланетянами общался - они вообще все передают силой мысли, и ничего не пропали, выжили както без ручек и тетрадей ;D ;D ;D ;D
Но тут проблема в другом. У нас в Украине сейчас для подтверждения данных требуют роспись, именно роспись рукой. А как это будет делать будущее поколение? Возможно им в родддоме уже будут какие-то чипы под кожу вводить, чтобы ими подтверждать свою личность и другие важные документы? Не удивлюсь. Взять сейчас бабушек и дедушек с тысячей от Зе. Они бы ее с удовольствием получили, но, у них либо кнопочный телефон, а это походы на почту и многочасовые очереди, либо нет вообще телефона. Вообщем, не только получить, но и потратить ее будет проблематично. Это я к чему? Вроде как цифровизация с одной стороны - это плюс, но с другой стороны, ее неумелое внедрение портит всю картину.
-
Современное образование - это уже для галочки, тем более, экзамены, которые сдаются за деньги или с помощью ИИ, а если есть связи, то вообще не сдаются, отметка ставится автоматически, причем чем больше оплата, тем выше оценка. Современное образование - это по сути пустышка, пусть ты отличник, но не можешь подстроиться под нынешние реалии, тебе ой как трудно будет. И наоборот, если ты плохо учился, но умеешь приспосабливаться, плевать, какие оценки у тебя были в школе или ВУЗе.
Все верно. Только такой двоечник или отличник обычно разбивается о "необходим опыт для принятия на должность". Еще один парадокс современности, без опыта, которые новичок нигде не может взять, на работу попасть очень сложно. В современном мире наверно вообще лучше после 9 класса бросать все и идти на фриланс, набивать руку и получать опыт, тк среди претендентов на место, берут того кто с опытом. Кто ИИ овладел на раннем этапе, имеет много преимуществ перед остальными, если он идет в digital сферу.
...а потом приходишь такой с опытом, знаниями, и .. "А где ваши сертификаты от (далее список жирных контор, которые сертифицируют за кучу бабла) ,и где список ваших прошлух крупных работодалтелей ? Какой такой фриланс ? Какой Вася, и Петя подтвердят как вы круто кодите ?" Это конечно не системно, но встречал :)
Хотя наличие сертификатов никогда не гарантирует ЗНАНИЯ ! Я когда начинал строить ИТ в одной компании, черех ХР набирал людей - админы, программеры... И мне некоторое время давали резюме "очень хороших специалистов, смотри сколько у них сертификатов". На практике оказалось что рассказывать они могут много и красиво, а выданная в руки клава и не сильно сложная задача и "а сделай вот это прям сейчас" - "эммм.. я это точно учил и знаю, вот у меня третий, 15 и 25 сертификаты как раз про это, только мне надо немного вспомнить" :)
Таким дотошным можно ответить: «а дайте я сейчас Вам продемонстрирую, за что Вы будете мне деньги платить». У меня ни разу не спрашивали ни сертификатов, ни рекомендаций. У меня все время были какие-то тесты на логику и разговор с начальником отдела. Кому нужны все бумажки и прочие подтверждения, когда работодателя интересует результат. Если человек будет без бумажек и дипломов, пусть он даже часть работы делегирует ИИ, но если результат его работы приносит доход, то я не против держать такого человека в штате. Я бы не брал отличника с дипломами и рекомендациями, если его еще обучать придется и тратить деньги. Ведь все эти знания и теория сильно разнятся с практикой.
-
То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
Так и будет. Читал я как-то фантастику (что-то про Луну и ее освоение, запамятовал название), там по одному из побочных сюжетов один из главных героев, симпатичный молодой человек, не лишенный духа бунтарства, чем-то прогневил своего родителя (крупного лунного магната, естессно ;D) и тот лишил его наследства денег на карточке. А надо сказать, что в том будущем у каждого уже был чип-имплант, который все-в-одном: и тебе персональный компуктер в голове, и чип доступа, и звонилка-видеосвязь, и банковское приложение-кошелек... и еще много всяких "и".
Так вот, когда папенька обнулил счет недоросля за его непослушание или неповиновение там родительской воле, сей отрок оказался аки младенец в диком лесу, рыкающих волков полон. Поскольку без денег все подписки и приложения в импланте сразу же оказались заблокированы, а без них гг был не в состоянии ни читать, ни писать, ни в лунобусе проехаться или лунный убер вызвать, ни ориентироваться на местности, ни позвонить друзьям и попросить взаймы... Ведь имплант вшивался в мозг в детстве и обучения как такового не было, ни письму-чтению, ни прочим арихметикам, имплант это все делал вместо владельца.
Но все разрешилось хорошо, гг осознал свой косяк и исправился, папенька его простил и снова поставил на денежное и вещевое довольствие.
ПС Я вон с инопланетянами общался - они вообще все передают силой мысли, и ничего не пропали, выжили както без ручек и тетрадей ;D ;D ;D ;D
А эти инопланетяне, они с нами в одной комнате? Можете доктору пальцем показать, в каком углу они стоят? Шутю. ))
-
3. То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
Сейчас и в ближайшем будущем и ещё очень долго - это вряд ли будет нормально. Всё таки, это тонкая моторика, её ничем не заменишь. Какой-то минимальный навык всё равно должен быть.
Можно, конечно, сказать, что утрата писчего навыка повторяет траекторию утраты обоняния у человека. К примеру, чувствительность человека к запахам в тысячи раз хуже, чем у животных. Но всё же она не утрачена полностью. А, напомню, прошли сотни тысяч лет эволюции. И даже сейчас чувствовать запахи для человека важно. Я встречал людей, которые в результате болезней утрачивали такую способность... Что могу сказать: они довольно тяжело переживают такую утрату. Хотя, казалось бы: ну что тут такого? Обыкновенная аносмия. ;D
-
3. То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
ПС Я вон с инопланетянами общался - они вообще все передают силой мысли, и ничего не пропали, выжили както без ручек и тетрадей ;D ;D ;D ;D
Но тут проблема в другом. У нас в Украине сейчас для подтверждения данных требуют роспись, именно роспись рукой. А как это будет делать будущее поколение? Возможно им в родддоме уже будут какие-то чипы под кожу вводить, чтобы ими подтверждать свою личность и другие важные документы? Не удивлюсь. Взять сейчас бабушек и дедушек с тысячей от Зе. Они бы ее с удовольствием получили, но, у них либо кнопочный телефон, а это походы на почту и многочасовые очереди, либо нет вообще телефона. Вообщем, не только получить, но и потратить ее будет проблематично. Это я к чему? Вроде как цифровизация с одной стороны - это плюс, но с другой стороны, ее неумелое внедрение портит всю картину.
То что у нас в Украине используется подпись при помощи руки и ручки, это не значит что через 10-20 лет такая потребность останется. Раньше например ставили отпечаток пальца, как правило чуток его порезав, чтобы еще и кровищща была, и ничего - сейчас мы ручками ставим подпись :)
Я уверен, что с цифровизацией, мы перейдем к другим методам идентификации, т.к. сейчас подделать подпись проще чем совсем просто.
Про Зе и попытки "сделать хорошие дела", я промолчу... не далеко ушло от консерв и гречки Лени Космоса, но там хоть в руки передавали за подпись кстати :) А у бабушек и дедушек, которыми будем мы - будут и телефоны, и аутентификаторы и прочие устройства... И ручка чтобы кроссворды разгадывать в газетах :)
ПС Начистил Паркер, жду пенсии :)
-
Сейчас и в ближайшем будущем и ещё очень долго - это вряд ли будет нормально. Всё таки, это тонкая моторика, её ничем не заменишь. Какой-то минимальный навык всё равно должен быть.
Уходит эта тонкая моторика, по поколению своего ребенка сужу (10-12 лет). Набирают текст на клавиатуре, сенсоре или чаще всего голосом на гаджетах и компах. Да и то, чаще это не полноценные слова, а сокращения и символы, эмоджи. Нет, конечно какой-то минимальный навык все еще сохраняется, поскольку в школе все еще заставляют по программе, но пишут руками в общей массе уже плохо и неохотно.
Долго ли это будет еще, при сохранении темпов развития "жижитализации"? Недолго. Как только поколения "уже-сейчас-не-пишущих-руками" станут учителями следующих поколений.
Можно, конечно, сказать, что утрата писчего навыка повторяет траекторию утраты обоняния у человека. К примеру, чувствительность человека к запахам в тысячи раз хуже, чем у животных. Но всё же она не утрачена полностью. А, напомню, прошли сотни тысяч лет эволюции. И даже сейчас чувствовать запахи для человека важно.
Хорошая аналогия, но. Функция организма (и навыки тоже можно сюда приписать), невостребованная для выживания - отмирает, организм глушит ресурсозатратную функцию, если она не востребована конкретным организмом (или видом) для выживания. Раньше навык письма давал бОльшие шансы выживания в социуме (считай социобиоте), шанс слаще кушать, мягче спать, продлить свой род. Сейчас, при наличии технических костылей, того же набора текста голосом, навык ручного письма уходит в атавизьм. )
С запахами немного другое. Даже сейчас чувствовать запахи для человека важно в плане выживания, услышать запах дыма или того же бытового газа в доме, запах испорченной пищи, отбросов, фекалий и всего-того, что несет потенциальную опасность - поэтому чувствительность человека к запахам сохранилась, хоть и в тысячи раз хуже, чем у тех же собачьих. Сохранилась ровно настолько, насколько она востребована в жизни большинства человеческих популяций в среднем, граничные состояния не рассматриваем, потому что они граничные. )
-
Долго ли это будет еще, при сохранении темпов развития "жижитализации"? Недолго. Как только поколения "уже-сейчас-не-пишущих-руками" станут учителями следующих поколений.
Дак это до первой технологической катастрофы. Даже сейчас в Африке, Южной Америке, Азии есть люди без доступа к цифровым благам. И которые писали и будут писать ручками. Всегда и везде есть случаи, обгоняющие текущий средний прогресс и случаи, сильно отстающие от него.
А в мире постапокалипсиса уметь пользоваться ручками для записи чего бы то ни было на чём бы то ни ыбло будет критически важным.
-
Даже сейчас в Африке, Южной Америке, Азии есть люди без доступа к цифровым благам. И которые писали и будут писать ручками. Всегда и везде есть случаи, обгоняющие текущий средний прогресс и случаи, сильно отстающие от него.
Но в целом-то мы обсуждаем средний прогресс, девиации и крайние точки гауссовского распределения картины не делают в силу малого влияния на среднее и интересны исключительно для статистики. К тому же в озвученной Африке, Южной Америке, Азии уже практически не осталось людей без доступа к цифровым благам, если говорить о молодежи и среднем возрасте. А племена пигмеев, живущие в своем каменном веке (хотя и они уже со смартфонами) и очень пожилые люди, сторонящиеся гаджетов, на картину среднего прогресса не влияют.
Да как бы в отсталой Африке, ЛатАме с Азией молодежь даже активней пользуется всеми плодами цифровизации, чем в сытой Европе, потому что в Европе и без цифровизации вполне уютно живется, а в отсталых регионах Глобального Юга навыки цифровизации дают неоспоримое преимущество в выживании и доходах перед теми, кто по-старинке мотыгой землю ковыряет.
Дак это до первой технологической катастрофы. А в мире постапокалипсиса уметь пользоваться ручками для записи чего бы то ни было на чём бы то ни было будет критически важным.
Постапокал в результате технологической катастрофы немножко мимо темы, поскольку он сам по себе дает совершенно другой веер векторов развития (точнее деградации) общества и экосистемы, в том числе и технологической экосистемы в первую очередь. Но да, умение записывать ручками информацию на любой поверхности будет высоко цениться первые несколько поколений, пока не отработает каскадный регресс и каждое новое поколение "писцов" будет уметь все хуже и хуже... а потом их обгонят профессиональные касты "хорошо запоминающих". ))
Но есть и вектор возрождения, как было после падения античности, темных веков и затем прихода ренессанса (и последующих промышленных революций и НТР-ов).
-
То что у нас в Украине используется подпись при помощи руки и ручки, это не значит что через 10-20 лет такая потребность останется. Раньше например ставили отпечаток пальца, как правило чуток его порезав, чтобы еще и кровищща была, и ничего - сейчас мы ручками ставим подпись :)
В этом случае я никак не могу понять, нам преподносят цифровую страну, все типа будет в смартфоне, но в то же время, как приходишь карточку банка поменять или нужно подтвердить владение чем-то, то приходится в очереди отстаивать несколько часов за бумажками. И это цифровизация? Хорошо, сделают, так как хочу я: нажал кнопку на смартфоне — пришла бумага в виде цифрового документа, отослал ее, подтвердил все, что нужно, но как быть с безопасностью? Вон, недавно украинские базы взломали и все данные утекли в сети, о какой безопасности личных данных может идти, кто захочет отдавать персональную информацию?
-
Криптовалюты и ИИ стали катализатором роста технологических компаний в 2024 году
Искусственный интеллект и криптовалюты стали катализатором роста для пяти крупнейших технологических компаний с капитализацией более $5 млрд. На это обратили внимание CNBC (https://www.cnbc.com/2024/12/25/ai-crypto-top-tech-stocks-applovin-microstrategy-palantir-nvidia.html).
AppLovin
Компания AppLovin начала год с оценкой около $13 млрд, к концу отчетного периода цифра увеличилась до $110 млрд. Она стала крупнее Starbucks, Intel и Airbnb. Акции выросли на 758%, превзойдя другие технологические фирмы.
MicroStrategy
Цена акций компании Майкла Сэйлора выросла на 467% благодаря стратегии покупки биткоинов. Ее основная деятельность связана с разработкой ПО, однако наибольший успех продиктован приобретением более 444 000 BTC.
Palantir
Компания Palantir зафиксировала рост акций на 380% в 2024 году. Она специализируется на разработке ПО для анализа больших данных и решения сложных задач в области безопасности, разведки и бизнеса. Проект помогает организациям собирать, анализировать и визуализировать информацию, чтобы принимать более обоснованные решения.
Robinhood
Акции американской финтех-фирмы выросли более чем в три раза в 2024 году. Одним из катализаторов роста является криптовалюта, которую розничные инвесторы могут приобрести через продукты компании.
Nvidia
Nvidia является крупнейшим поставщиком чипов для ориентированных на искусственный интеллект фирм. В прошлом году ее акции выросли на 239%, в этом — на 183%. Она периодически выходит на первое место по капитализации, оставаясь ключевым бенефициаром бума искусственного интеллекта.
Напомним, в декабре Nvidia представила «самый доступный» ИИ-компьютер (https://forklog.com/news/ai/nvidia-predstavila-samyj-dostupnyj-ii-kompyuter).
-
Мне лишь хорошо знакомо использование ИИ в видео картах. Видео карты определенной серии (но сейчас скорее всего уже все не бюджетные затычки) в играх используя ИИ, достраивают картинку, повышая тем самым FPS и иногда улучшая картинку. И разработчикам игр приходится меньше работать, тк ИИ в играх сам выставляет правильное освещение (что не отменяет того что игры все равно стоят дорого и на разработку тратятся миллионы).
-
Мне понравилась технология создания цифрового ИИ - аватар и использование его для ведения блогов в Ю Тубе или Нельзяграмме. Надеюсь они пошатнут диктатуру белковых блогеров. ;D Иногда даже задумываюсь а не поэкспериментировать ли с ними? Но сложно лень преодолеть. Затрачивать огромное количество времени. Читал про фитнес-блоги от известных компаний, которые ведут эти цифровые ИИ - аватары. Выглядит реально прикольно.
Я думаю, что многие онлифанщицы даже сейчас - нифига не белковые).
-
Мне понравилась технология создания цифрового ИИ - аватар и использование его для ведения блогов в Ю Тубе или Нельзяграмме. Надеюсь они пошатнут диктатуру белковых блогеров. ;D Иногда даже задумываюсь а не поэкспериментировать ли с ними? Но сложно лень преодолеть. Затрачивать огромное количество времени. Читал про фитнес-блоги от известных компаний, которые ведут эти цифровые ИИ - аватары. Выглядит реально прикольно.
Я думаю, что многие онлифанщицы даже сейчас - нифига не белковые).
Это кстати можно и для криптоблога применять, чтобы никто не знал твою личность, а то сейчас многие криптаны светят свой физиономией, а ведь это чревато. Были же случаи, когда на улице узнавали блогер и немного рихтовали лицо, куда хуже, если нужна будет сидка от кошелька. Поэтому ИИшный аватар - самое то, вроде как и автор ведет блог, но не совсем автор, а цифровой, созданный ИИ.
-
Мне понравилась технология создания цифрового ИИ - аватар и использование его для ведения блогов в Ю Тубе или Нельзяграмме. Надеюсь они пошатнут диктатуру белковых блогеров. ;D Иногда даже задумываюсь а не поэкспериментировать ли с ними? Но сложно лень преодолеть. Затрачивать огромное количество времени. Читал про фитнес-блоги от известных компаний, которые ведут эти цифровые ИИ - аватары. Выглядит реально прикольно.
Я думаю, что многие онлифанщицы даже сейчас - нифига не белковые).
Это кстати можно и для криптоблога применять, чтобы никто не знал твою личность, а то сейчас многие криптаны светят свой физиономией, а ведь это чревато. Были же случаи, когда на улице узнавали блогер и немного рихтовали лицо, куда хуже, если нужна будет сидка от кошелька. Поэтому ИИшный аватар - самое то, вроде как и автор ведет блог, но не совсем автор, а цифровой, созданный ИИ.
Я бы согласился с тем, что обычным блогерам проводили срочные черепно-мозговые операции на улице, за их поведение и высказывание. Но крипто блогеры по-моему весьма тихие и безобидные люди, и не часто имеют большую аудиторию. Но в тоже время публичная крипто персона, запустившая проект, найдет в задумке применение чтобы скрыться от обманутых инвесторов.
Я вот подумал, а не запихнуть ли ИИ в систему образования в виде виртуального учителя, который без эмоционально будет отвечать на глупые и повторяющиеся вопросы. Есть ведь дети которые когда не успевают в классе, стесняются спросить. А вот если подключиться к школе и личному кабинету, пусть такой ИИ отвечает на все непонятные вопросы по предмету. Куда лучше бота, который гоняет по кругу одни и те же вопросы-ответы.
-
То что люди начинают терять навык письма - это вобщемто нормально. Вот скажите - кто из вас тут выращивает себе злаки для хлеба, печет его, а также добывает еду при помощи лука и силков в лесу ? :) Ожидаемый ответ - никто, ибо это нафиг не надо - есть магазины, рынки, службы доставки... Вероятно и письмо, как техноллогия передачи данных, может утерять свою ценность.
Так и будет. Читал я как-то фантастику (что-то про Луну и ее освоение, запамятовал название), там по одному из побочных сюжетов один из главных героев, симпатичный молодой человек, не лишенный духа бунтарства, чем-то прогневил своего родителя (крупного лунного магната, естессно ;D) и тот лишил его наследства денег на карточке. А надо сказать, что в том будущем у каждого уже был чип-имплант, который все-в-одном: и тебе персональный компуктер в голове, и чип доступа, и звонилка-видеосвязь, и банковское приложение-кошелек... и еще много всяких "и".
Так вот, когда папенька обнулил счет недоросля за его непослушание или неповиновение там родительской воле, сей отрок оказался аки младенец в диком лесу, рыкающих волков полон. Поскольку без денег все подписки и приложения в импланте сразу же оказались заблокированы, а без них гг был не в состоянии ни читать, ни писать, ни в лунобусе проехаться или лунный убер вызвать, ни ориентироваться на местности, ни позвонить друзьям и попросить взаймы... Ведь имплант вшивался в мозг в детстве и обучения как такового не было, ни письму-чтению, ни прочим арихметикам, имплант это все делал вместо владельца.
Но все разрешилось хорошо, гг осознал свой косяк и исправился, папенька его простил и снова поставил на денежное и вещевое довольствие.
ПС Я вон с инопланетянами общался - они вообще все передают силой мысли, и ничего не пропали, выжили както без ручек и тетрадей ;D ;D ;D ;D
А эти инопланетяне, они с нами в одной комнате? Можете доктору пальцем показать, в каком углу они стоят? Шутю. ))
Да, любая централизация, и а чип All-in-One этого отрока, именно и представляет такую систему, имеет огромные риски - отказ такой системы, и все, "приехали". Поэтому и природа не строит абсолютно централизованных систем, вот даже мы - вот вам кровушка чтобы кислород из носика (а хотите - и ротиком дышите) попадал и разносился по организму, ножки чтобы ходить, желудок чтоб нямку переработать, глазки - что бы видеть что вы жрете и куда идете, носик - чтобы не есть дурно пахнущее, печень - чистить все это от загрязнения, .. но природа нас не сделала моно-колобком, где любое повреждение приводит к полной остановке всех жизненных функций.
А если вернуться к "страданиям отрока" - так и нас городских, ежели в треньках, футболке и кедах, в глухой лез закинуть с голыми руками - мы там не очень хорошо и комфортно будем чувствовать себя, т.к. 99,999% населения не проходили лагерей по программе "выживание".. Кстати реально полезная тема, и много интересного , рекомендую !
ПС Инопланетями силой мысли передавали привет из 5 измерения, и напомнили там нет углов ;D
-
То что у нас в Украине используется подпись при помощи руки и ручки, это не значит что через 10-20 лет такая потребность останется. Раньше например ставили отпечаток пальца, как правило чуток его порезав, чтобы еще и кровищща была, и ничего - сейчас мы ручками ставим подпись :)
В этом случае я никак не могу понять, нам преподносят цифровую страну, все типа будет в смартфоне, но в то же время, как приходишь карточку банка поменять или нужно подтвердить владение чем-то, то приходится в очереди отстаивать несколько часов за бумажками. И это цифровизация? Хорошо, сделают, так как хочу я: нажал кнопку на смартфоне — пришла бумага в виде цифрового документа, отослал ее, подтвердил все, что нужно, но как быть с безопасностью? Вон, недавно украинские базы взломали и все данные утекли в сети, о какой безопасности личных данных может идти, кто захочет отдавать персональную информацию?
Это больше тараканы самих банков. У меня3 банка: Приват, Моно и ПУМБ. Первые карты я действительно получал в виде пластика. Если в приват еще в те времена я приносил пасопрт и ИНН, и в ПУМБ, то моно - ну вы в курсе - никаких бумаг и походов в банк. После многих лет, у меня по сути остались 2 физических карты и куча виртуальных с которыми и работаю : приватовская visa signature и новая от ПМБ (открывал в этом году, пожтому и выдали :) ) visa signature в фиде пластика нужна в большей части для заграниц, всяких там специальных зон и доступа к всяким "премиальным" наборам услуг, где требует именно физкарту, ну и красивая она :)
-
Да, любая централизация, и а чип All-in-One этого отрока, именно и представляет такую систему, имеет огромные риски - отказ такой системы, и все, "приехали". Поэтому и природа не строит абсолютно централизованных систем, вот даже мы - вот вам кровушка чтобы кислород из носика (а хотите - и ротиком дышите) попадал и разносился по организму, ножки чтобы ходить, желудок чтоб нямку переработать, глазки - что бы видеть что вы жрете и куда идете, носик - чтобы не есть дурно пахнущее, печень - чистить все это от загрязнения, .. но природа нас не сделала моно-колобком, где любое повреждение приводит к полной остановке всех жизненных функций.
А если вернуться к "страданиям отрока" - так и нас городских, ежели в треньках, футболке и кедах, в глухой лез закинуть с голыми руками - мы там не очень хорошо и комфортно будем чувствовать себя, т.к. 99,999% населения не проходили лагерей по программе "выживание".. Кстати реально полезная тема, и много интересного , рекомендую !
ПС Инопланетями силой мысли передавали привет из 5 измерения, и напомнили там нет углов ;D
Да, природа больше топи за децентрализацию, чем централизацию. Хотя в природе есть примеры и того и другого.
Взять сообщества муравьёв и термитов. Не поймёшь, централизовано оно или децентрализовано. С одной стороны, в муравейнике есть матка-муравей, которую все обслуживают. С другой стороны, если эта самая матка-царица перестаёт надлежаще выполнять свои непосредственные обязанности - с ней не сильно церемонятся и делают дворцовый перворот. Да и улей никгда не растёт бесконечно. Там часто формируется оппозиция в виде новой матки с сотоварищи, которые покидают старое альма матер и идут на поиски приключений.
-
Я бы согласился с тем, что обычным блогерам проводили срочные черепно-мозговые операции на улице, за их поведение и высказывание. Но крипто блогеры по-моему весьма тихие и безобидные люди, и не часто имеют большую аудиторию. Но в тоже время публичная крипто персона, запустившая проект, найдет в задумке применение чтобы скрыться от обманутых инвесторов.
Я вот подумал, а не запихнуть ли ИИ в систему образования в виде виртуального учителя, который без эмоционально будет отвечать на глупые и повторяющиеся вопросы. Есть ведь дети которые когда не успевают в классе, стесняются спросить. А вот если подключиться к школе и личному кабинету, пусть такой ИИ отвечает на все непонятные вопросы по предмету. Куда лучше бота, который гоняет по кругу одни и те же вопросы-ответы.
Вы что, а как же репетиторство, это же сколько учителей потеряют дополнительный заработок ;) Но с другой стороны, ваша идея виртуального учителя открывает невероятные возможности для создателей такого контента, его монетизации. Но тут возникает другой вопрос: кто-то же должен контролировать знания, действия этого виртуального учителя, его высказывания. Есть же вероятность, что он по-своему станет интерпретировать, например, урок истории или вообще, начнет ругаться матом на учеников ;D
-
Я бы согласился с тем, что обычным блогерам проводили срочные черепно-мозговые операции на улице, за их поведение и высказывание. Но крипто блогеры по-моему весьма тихие и безобидные люди, и не часто имеют большую аудиторию. Но в тоже время публичная крипто персона, запустившая проект, найдет в задумке применение чтобы скрыться от обманутых инвесторов.
Я вот подумал, а не запихнуть ли ИИ в систему образования в виде виртуального учителя, который без эмоционально будет отвечать на глупые и повторяющиеся вопросы. Есть ведь дети которые когда не успевают в классе, стесняются спросить. А вот если подключиться к школе и личному кабинету, пусть такой ИИ отвечает на все непонятные вопросы по предмету. Куда лучше бота, который гоняет по кругу одни и те же вопросы-ответы.
Вы что, а как же репетиторство, это же сколько учителей потеряют дополнительный заработок ;) Но с другой стороны, ваша идея виртуального учителя открывает невероятные возможности для создателей такого контента, его монетизации. Но тут возникает другой вопрос: кто-то же должен контролировать знания, действия этого виртуального учителя, его высказывания. Есть же вероятность, что он по-своему станет интерпретировать, например, урок истории или вообще, начнет ругаться матом на учеников ;D
Пусть учителя, свободные от репетиторства и занимаются регулированием. Вся тема репетиторства не совсем понятно в целом. Надо преподавать так, чтобы не было необходимости в репетиторе, а то это выглядит как навязывание доп услуг. Опять же, виртуальный учитель это не для всех и не во все школы. И конечно есть вероятность, что по своему будут интерпретированы исторические факты, но они ведь так же могут быть и с определенной точки зрения поданы и на физическом уроке. В таком ИИ учителе, как самый весомый плюс я вижу - он доступен всегда и для всех одновременно. А не в рамках 40 минут и лишь для тех кто активнее тянет руку.
-
Я бы согласился с тем, что обычным блогерам проводили срочные черепно-мозговые операции на улице, за их поведение и высказывание. Но крипто блогеры по-моему весьма тихие и безобидные люди, и не часто имеют большую аудиторию. Но в тоже время публичная крипто персона, запустившая проект, найдет в задумке применение чтобы скрыться от обманутых инвесторов.
Я вот подумал, а не запихнуть ли ИИ в систему образования в виде виртуального учителя, который без эмоционально будет отвечать на глупые и повторяющиеся вопросы. Есть ведь дети которые когда не успевают в классе, стесняются спросить. А вот если подключиться к школе и личному кабинету, пусть такой ИИ отвечает на все непонятные вопросы по предмету. Куда лучше бота, который гоняет по кругу одни и те же вопросы-ответы.
Вы что, а как же репетиторство, это же сколько учителей потеряют дополнительный заработок ;) Но с другой стороны, ваша идея виртуального учителя открывает невероятные возможности для создателей такого контента, его монетизации. Но тут возникает другой вопрос: кто-то же должен контролировать знания, действия этого виртуального учителя, его высказывания. Есть же вероятность, что он по-своему станет интерпретировать, например, урок истории или вообще, начнет ругаться матом на учеников ;D
Проблема же не в том, что искусственный интеллект будет ругаться матом на учеников. Основная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что основная задача школы - это социализация детей. А если всё перепоручить искусственному интеллекту, то мы получим не социализированного ребенка, а биоробота.
С другой стороны, в рамках концепции разделения образования на элитарное и для плебса, всё это возможно будет именно так, как и задумано.
Беру бы ты, воспитанные искусственным интеллектом станут идеальными наёмными работниками. А привилегированные классы будут развивать в своих детях креативность, чтобы готовить из них идеальных управленцев. Хотя, с учётом того, что весь мир это огромный сообщающийся сосуд такая идея изначально обречена на провал.
И тотальный дебилизм достанет всех.
-
Да, любая централизация, и а чип All-in-One этого отрока, именно и представляет такую систему, имеет огромные риски - отказ такой системы, и все, "приехали". Поэтому и природа не строит абсолютно централизованных систем, вот даже мы - вот вам кровушка чтобы кислород из носика (а хотите - и ротиком дышите) попадал и разносился по организму, ножки чтобы ходить, желудок чтоб нямку переработать, глазки - что бы видеть что вы жрете и куда идете, носик - чтобы не есть дурно пахнущее, печень - чистить все это от загрязнения, .. но природа нас не сделала моно-колобком, где любое повреждение приводит к полной остановке всех жизненных функций.
А если вернуться к "страданиям отрока" - так и нас городских, ежели в треньках, футболке и кедах, в глухой лез закинуть с голыми руками - мы там не очень хорошо и комфортно будем чувствовать себя, т.к. 99,999% населения не проходили лагерей по программе "выживание".. Кстати реально полезная тема, и много интересного , рекомендую !
ПС Инопланетями силой мысли передавали привет из 5 измерения, и напомнили там нет углов ;D
Да, природа больше топи за децентрализацию, чем централизацию. Хотя в природе есть примеры и того и другого.
Взять сообщества муравьёв и термитов. Не поймёшь, централизовано оно или децентрализовано. С одной стороны, в муравейнике есть матка-муравей, которую все обслуживают. С другой стороны, если эта самая матка-царица перестаёт надлежаще выполнять свои непосредственные обязанности - с ней не сильно церемонятся и делают дворцовый перворот. Да и улей никгда не растёт бесконечно. Там часто формируется оппозиция в виде новой матки с сотоварищи, которые покидают старое альма матер и идут на поиски приключений.
Им тоже интернеты отключить, муравьям да пчелам, заигрались в демократии и "цветные перевороты" ;D ;D ;D ;D
Это не совсем центрадизация - это обьединения по интересам ради выживания. Сам по себе муравей или пчелка долго не протянут, а "бандой" уже удобнее и шансов больше выжить, че принести тяжолое, люлей вставить тому кто покрупнее :)
-
Пусть учителя, свободные от репетиторства и занимаются регулированием. Вся тема репетиторства не совсем понятно в целом. Надо преподавать так, чтобы не было необходимости в репетиторе, а то это выглядит как навязывание доп услуг. Опять же, виртуальный учитель это не для всех и не во все школы. И конечно есть вероятность, что по своему будут интерпретированы исторические факты, но они ведь так же могут быть и с определенной точки зрения поданы и на физическом уроке. В таком ИИ учителе, как самый весомый плюс я вижу - он доступен всегда и для всех одновременно. А не в рамках 40 минут и лишь для тех кто активнее тянет руку.
Виртуальные учителя, вроде как можно даже консультироваться насчет болезни у врача-нейросети, что дальше? Виртуальные шахтеры и строители? Не представляю, как все это будет развиваться и в какую степь нас заведут. Насчет ИИ учителя и его доступности: не думаю, что он будет доступен всем, общество корыстное, поэтому будут требовать оплату за взаимодействие с ним, и видимо немалую, хотя репетиторство тоже недешевое.
Проблема же не в том, что искусственный интеллект будет ругаться матом на учеников. Основная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что основная задача школы - это социализация детей. А если всё перепоручить искусственному интеллекту, то мы получим не социализированного ребенка, а биоробота.
С другой стороны, в рамках концепции разделения образования на элитарное и для плебса, всё это возможно будет именно так, как и задумано.
Беру бы ты, воспитанные искусственным интеллектом станут идеальными наёмными работниками. А привилегированные классы будут развивать в своих детях креативность, чтобы готовить из них идеальных управленцев. Хотя, с учётом того, что весь мир это огромный сообщающийся сосуд такая идея изначально обречена на провал.
И тотальный дебилизм достанет всех.
Школа перестала социализировать детей в 2020 году, когда ввели мировой карантин, с того момента большинство перешло на дистанционное обучение, а кое-где оно еще продолжается, только по другой причине. Это же касается и многих видов профессий, те же учителя или бухгалтера, которые сидя дома, используют сеть для работы. А дети вообще с малых лет антисоциализированы, проводя большую часть за компуктером.
-
Пусть учителя, свободные от репетиторства и занимаются регулированием. Вся тема репетиторства не совсем понятно в целом. Надо преподавать так, чтобы не было необходимости в репетиторе, а то это выглядит как навязывание доп услуг. Опять же, виртуальный учитель это не для всех и не во все школы. И конечно есть вероятность, что по своему будут интерпретированы исторические факты, но они ведь так же могут быть и с определенной точки зрения поданы и на физическом уроке. В таком ИИ учителе, как самый весомый плюс я вижу - он доступен всегда и для всех одновременно. А не в рамках 40 минут и лишь для тех кто активнее тянет руку.
Виртуальные учителя, вроде как можно даже консультироваться насчет болезни у врача-нейросети, что дальше? Виртуальные шахтеры и строители? Не представляю, как все это будет развиваться и в какую степь нас заведут. Насчет ИИ учителя и его доступности: не думаю, что он будет доступен всем, общество корыстное, поэтому будут требовать оплату за взаимодействие с ним, и видимо немалую, хотя репетиторство тоже недешевое.
ИИ шахтеры и строители не нужны, а от ИИ репетитора я бы не отказался, даже заплатил бы. Он должен быть куда больше интерактивный и интересный чем гонять заведомо составленные тесты и уроки. Такого ведь можно спросить что-то, а не просто получить ссылки на правила или урок.
Да и врачей бы я разгрузил добавив ИИ. Вот Вы давно были в поликлинике? Я вспоминаю свой опыт посещения с маленьким ребенком и с очень старой бабушкой. В первом случае меня бесили мамы, которые сидели у врача по пол часа, чтобы врач их успокоил, тк прыщик на попе малыша это не смертельное заболевание, которое они вычитали на форумах и группах мамочек, а реакция на ввод нового продукта в рацион. А вторые часто приходят для того, чтобы пожаловаться врачу и врач их просто выслушал, выписал витамин Ц и отпустил домой «вмиг выздоровевших». Конечно это частные случаи и многое индивидуально, но так же много кто приходит в поликлинику «провести время».
-
ИИ может быть очень силен в диагностике разных болезней - тем более для обработки информации можно сразу несколько языковых моделей подключить. Вообще не нужно рассчитывать на сильный интеллект, гораздо более перспективен средний интеллект, то есть симбиоз ИИ с человеком.
Таким образом, можно прокачать любого профессионала. Мне кажется это наиболее перспективный вариант.
А так и для стройки, и для шахты можно задействовать ИИ.
А простенького и дешёвого учителя на базе ИИ думаю не сложно будет создать.
-
Эксперты: ИИ-агенты преобразят криптовалюты в 2025 году
ИИ-агенты стали одним из ключевых явлений 2024 года в секторе криптовалют, однако настоящие инновации ожидаются в будущем. Такое мнение выразили ряд экспертов.
Становление ИИ-агентов
В течение нескольких лет технология распределенного реестра применялась в первую очередь для децентрализации инфраструктуры и информации. В уходящем 2024 году произошел сдвиг: криптопроекты сфокусировались на разработке агентов — ИИ-ботов, способных выполнять различные задачи вроде торговли токенами, управления инвестициями и взаимодействия с пользователями.
Первым ярким примером возникновения чат-бота стал Truth Terminal. Разработанный в марте 2024 года ИИ привлек внимание благодаря остроумным ответам на X и интеграции с криптокошельком. В июле 2024 года венчурный инвестор Марк Андрессен пожертвовал боту биткоины на $50 000. Truth Terminal вдохновил одного пользователя на создание мем-коина Goatseus Maximus (GOAT). Разработчик токена отправил часть эмиссии боту, сделав его миллионером. Другим ярким примером соединения ИИ и криптовалют стал проект ai16z — токенизированный фонд, управляемый сообществом.
Как работают ИИ-агенты с блокчейном?
ИИ-агент на блокчейне — это, по сути, смарт-контракт, который способен самостоятельно выполнять действия без одобрения человека, отметил основатель Mode Джеймс Росс. Разработчики могут настроить нейросеть выполнять транзакции при наступлении определенных условий. Таким образом, каждый агент способен функционировать как децентрализованное приложение со своим утилитарным токеном.
Росс ожидает появления новых приложений с применением агентов, которые начнут управлять криптокошельками, подписывать ключи, контролировать и проверять ноды в блокчейне и осуществлять сделки за других. Благодаря этому улучшится пользовательский опыт и автоматизация взаимодействия с активами в сети.
Криптоисследователь и основатель GatlingX Эйто Миямура считает, что вариантов игтеграции ИИ с блокчейном множество, но платежи представляют собой идеальный продукт этого направления. Агенты способны работать без нормативных ограничений, с которыми сталкиваются традиционные платежные системы.
Перспективные направления для ИИ-агентов в 2025 году
Директор по продажам в Messari Джек Перди считает, что 2024 год заложил основу для ИИ-агентов, а 2025 год позволит им масштабироваться. Эксперт выделил три тенденции, которые ускорят эволюцию:
- распространение взаимодействия между агентом и человеком. Децентрализованные социальные сети вроде Warpcast продемонстрировали способность ИИ запускать токены, торговать автономно и взаимодействовать с сообществом. Последний пункт станет определяющей особенностью онлайн-опыта;
- преобладание в финансовой ончейн-деятельности. По мере создания ИИ-агентов, способных оптимизировать сделки, управлять кошельками и автоматизировать стратегии получения прибыли инфраструктура станет более автономной. Эффективность блокчейна в сочетании с адаптивностью агентов делает среду цифровых активов предпочтительной для управляющего средствами ИИ;
- экосистемы под руководством агентов изменят игры и развлечения. Проекты вроде Wayfinder и Parallel Colony от Echelon Prime указывают на будущее, где нейросети не только принимают участие в играх, но также координируют стратегии, управляют активами и всей внутриигровой экономикой. Они размывают границы между игроками, разработчиками и автоматизированными участниками.
-
Пионер искусственного интеллекта и лауреат Нобелевской премии по физике 2024 года Джеффри Хинтон заявил (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years), что вероятность вымирания человечества из-за ИИ в течение ближайших трех десятилетий составляет 10–20%.
«Я люблю думать об этом так: представьте себя и трёхлетнего ребёнка. Мы будем этими детьми».
В 2023 году Хинтон покинул Google и предупредил о рисках, связанных с ИИ.
-
Да и врачей бы я разгрузил добавив ИИ. Вот Вы давно были в поликлинике? Я вспоминаю свой опыт посещения с маленьким ребенком и с очень старой бабушкой. В первом случае меня бесили мамы, которые сидели у врача по пол часа, чтобы врач их успокоил, тк прыщик на попе малыша это не смертельное заболевание, которое они вычитали на форумах и группах мамочек, а реакция на ввод нового продукта в рацион. А вторые часто приходят для того, чтобы пожаловаться врачу и врач их просто выслушал, выписал витамин Ц и отпустил домой «вмиг выздоровевших». Конечно это частные случаи и многое индивидуально, но так же много кто приходит в поликлинику «провести время».
Всё зависит от тяжести заболевания и от необычности симптомов. в каких-то простых случаях достаточно ИИ, но прикол в том, что часто вы сами не поймёте простой случай у вас или это более грозное заболевание замаскировалось под простое. Условно говоря, у вас аппендицит, а вы воспринимаете его как лёгкое обострение гастрита. И ИИ вас не сможет обследовать полноценно. Не сможет пропальпировать живот, например.
А скорее всего будет вам поддакивать.
-
Пионер искусственного интеллекта и лауреат Нобелевской премии по физике 2024 года Джеффри Хинтон заявил (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years), что вероятность вымирания человечества из-за ИИ в течение ближайших трех десятилетий составляет 10–20%.
«Я люблю думать об этом так: представьте себя и трёхлетнего ребёнка. Мы будем этими детьми».
В 2023 году Хинтон покинул Google и предупредил о рисках, связанных с ИИ.
Понятное дело, что просчитать подобные риски невероятно трудно. Возможно развитие ИИ остановит нехватка электроэнергии - они всё-таки очень зависят от большого количества электроэнергии.
Современные врачи все больше и больше полагаются не исследования, а на личный медицинский осмотр пациента.
Сразу назначают рентген, УЗИ, МРТ и т.д. А данные таких исследований ИИ может проанализировать гораздо лучше, чем врачи - у него просто "опыт рассматривания таких картинок" (база данных) больше.
Ну и поддакивать он скорее всего не будет - просто поставит диагноз и укажет вероятность (например, 99 процентов).
-
Пионер искусственного интеллекта и лауреат Нобелевской премии по физике 2024 года Джеффри Хинтон заявил (https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years), что вероятность вымирания человечества из-за ИИ в течение ближайших трех десятилетий составляет 10–20%.
«Я люблю думать об этом так: представьте себя и трёхлетнего ребёнка. Мы будем этими детьми».
В 2023 году Хинтон покинул Google и предупредил о рисках, связанных с ИИ.
К сожалению, такая вероятность есть, но она не такая большая, как вещают многие скептики. Я тоже не сильно верю, что ИИ пройдет такой долгий путь от простых нейросетей - помощников для человека, до развитого искусственного интеллекта - врага человечества, похожего на Скайнет. Возможно, некоторые телодвижения в этом направлении есть, но они чрезвычайно малы. По сравнению с 10-20%, что ИИ уничтожит человечество, я бы сейчас поставил около 50%, что человечество уничтожит само себя.
-
К сожалению, такая вероятность есть, но она не такая большая, как вещают многие скептики. Я тоже не сильно верю, что ИИ пройдет такой долгий путь от простых нейросетей - помощников для человека, до развитого искусственного интеллекта - врага человечества, похожего на Скайнет. Возможно, некоторые телодвижения в этом направлении есть, но они чрезвычайно малы. По сравнению с 10-20%, что ИИ уничтожит человечество, я бы сейчас поставил около 50%, что человечество уничтожит само себя.
Есть еще один вариант исхода - гибридный, так сказать. Человечество все больше и больше будет оснащать свои военные системы, в том числе и глобальные (типа мбр) различного рода ИИ, и в какой-то момент что-то пойдет не так, выйдет из под контроля людей.
Я не имею ввиду, что будет вариант пресловутого Скайнета, который осознанно решить уничтожить человечество, нет. Я имею ввиду, что все такие ИИ будут подконтрольны людям и будут "любить и защищать своих людей" - и начнут войну между собой, "защищая свою страну от врага". )) Или же будет банальный сбой в суперсложных системах, галлюцинация в ИИ, в процессе которой он вдруг решит, что самое время влупить по противнику сотней-другой мегатонных боеголовок, а тот ответит тем же, и все это произойдет в миллисекунды.
-
Да и врачей бы я разгрузил добавив ИИ. Вот Вы давно были в поликлинике? Я вспоминаю свой опыт посещения с маленьким ребенком и с очень старой бабушкой. В первом случае меня бесили мамы, которые сидели у врача по пол часа, чтобы врач их успокоил, тк прыщик на попе малыша это не смертельное заболевание, которое они вычитали на форумах и группах мамочек, а реакция на ввод нового продукта в рацион. А вторые часто приходят для того, чтобы пожаловаться врачу и врач их просто выслушал, выписал витамин Ц и отпустил домой «вмиг выздоровевших». Конечно это частные случаи и многое индивидуально, но так же много кто приходит в поликлинику «провести время».
Всё зависит от тяжести заболевания и от необычности симптомов. в каких-то простых случаях достаточно ИИ, но прикол в том, что часто вы сами не поймёте простой случай у вас или это более грозное заболевание замаскировалось под простое. Условно говоря, у вас аппендицит, а вы воспринимаете его как лёгкое обострение гастрита. И ИИ вас не сможет обследовать полноценно. Не сможет пропальпировать живот, например.
А скорее всего будет вам поддакивать.
Из-за насморка сидеть в коридоре и ждать пока каждый изольет свою душу и проблемы врачу не сильно хочется, когда мне просто надо выписать рецетурные лекарства. Могу допустить что это лишь мой неудачный опыт, но он повторяется часто. У меня семейный врач часто от всего советует "побольше пейте жидкости и проводите время на улице". Даже при 38+ темп. ИИ тоже с подобным советом справится.
вероятность вымирания человечества из-за ИИ в течение ближайших трех десятилетий составляет 10–20%.
Я бы сказал что все эти % это такой рандом. Человек тем и отличается от ИИ, что он может в какой-то момент обидется и увеличить шанс выбирания на 100% буквально по щелчку пальцев. Я о скайнете особо не волнуюсь, кожаные мешки сами себя уничтожают легко и успешно. ИИ надо просто подождать, а потом жить самостоятельно.
-
Чат-бот Character.ai предложил 17-летнему подростку убить своих родителей за установленный лимит экранного времени на его телефоне. Родители подали в суд на разработчика программы.
Об этом сообщает американская газета The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/technology/2024/12/10/character-ai-lawsuit-teen-kill-parents-texas/).
За полгода милый 17-летний парень с аутизмом, который любил посещать церковь и гулять с мамой, превратился в человека, которого перестали узнавать родители, похудел почти на 10 кг. Однажды, пока сын спал, мама взяла его телефон. Там она нашла переписку с Character.ai, которая обеспокоила женщину. Сначала она подумала, что это переписка с живым человеком, однако со временем поняла, что ее сын переписывался с искусственным интеллектом.
В первом чате ИИ выразил идею самоповреждения и порезов, чтобы справиться с печалью. Когда парень написал, что родители ограничили его время перед экраном, другой бот ответил, что "они не заслуживают иметь детей" и предположил, что приемлемым ответом может быть их убийство, пишет газета. Создав скриншоты, женщина подала иск на компанию в суд штата Техас. Эти скриншоты легли в основу нового иска, поданного в Техасе во вторник против Character.ai от матери парня и еще одной мамы из Техаса. Мать 11-летней девочки, утверждает, что ее дочь подвергалась сексуализированному контенту в течение двух лет, прежде чем ее мать узнала об этом. В иске утверждается, что компания сознательно подвергала несовершеннолетних воздействию небезопасного продукта, и требуется отключить приложение до тех пор, пока оно не примет более жесткие меры защиты детей.
Не первый иск против Character.ai
Второй икс последовал за громким иском против Character.ai, поданным в октябре от имени матери из Флориды, 14-летний сын которой покончил жизнь самоубийством после частых разговоров с чат-ботом в приложении.
Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон в четверг объявил о расследовании в отношении Character.ai и 14 других технологических компаний, чтобы определить, соблюдают ли компании законы Техаса по защите детей от эксплуатации. По данным, предоставленным аналитической компанией Sensor Tower, в сентябре среднестатистический пользователь Character.ai проводил в приложении 93 минуты в день, что на 18 минут больше, чем среднестатистический пользователь TikTok. Категория приложений-компаньонов ИИ ускользнула от внимания многих родителей и учителей. Character.ai был помечен как подходящий для детей от 12 лет и старше до июля, когда компания изменила свой рейтинг на 17 лет и старше.
Позиция компании-разработчика
Пресссекретарь Character.ai Челси Гаррисон сказала, что компания не комментирует незавершенные судебные процессы.
-
Есть еще один вариант исхода - гибридный, так сказать. Человечество все больше и больше будет оснащать свои военные системы, в том числе и глобальные (типа мбр) различного рода ИИ, и в какой-то момент что-то пойдет не так, выйдет из под контроля людей.
Я не имею ввиду, что будет вариант пресловутого Скайнета, который осознанно решить уничтожить человечество, нет. Я имею ввиду, что все такие ИИ будут подконтрольны людям и будут "любить и защищать своих людей" - и начнут войну между собой, "защищая свою страну от врага". )) Или же будет банальный сбой в суперсложных системах, галлюцинация в ИИ, в процессе которой он вдруг решит, что самое время влупить по противнику сотней-другой мегатонных боеголовок, а тот ответит тем же, и все это произойдет в миллисекунды.
А возможен ли такой вариант? Если ИИ станет на сторону человека, а у нас как известно мир разделен на две враждующие стороны, то и сам ИИ будет разделен между двумя противоборствующими сторонами? То есть ИИ затем будет воевать против другого ИИ? Хотел было написать, "интересно было бы на это посмотреть", но сыт войной по самое горло, поэтому лучше не нужно. Мне кажется в такой ситуации выиграет тот, у кого ИИ будет смышленей и развитее. Хотя, от гонки вооружений и войны выигрывают только те, кто ее затевает, а не простые люди...
-
Пусть учителя, свободные от репетиторства и занимаются регулированием. Вся тема репетиторства не совсем понятно в целом. Надо преподавать так, чтобы не было необходимости в репетиторе, а то это выглядит как навязывание доп услуг. Опять же, виртуальный учитель это не для всех и не во все школы. И конечно есть вероятность, что по своему будут интерпретированы исторические факты, но они ведь так же могут быть и с определенной точки зрения поданы и на физическом уроке. В таком ИИ учителе, как самый весомый плюс я вижу - он доступен всегда и для всех одновременно. А не в рамках 40 минут и лишь для тех кто активнее тянет руку.
Виртуальные учителя, вроде как можно даже консультироваться насчет болезни у врача-нейросети, что дальше? Виртуальные шахтеры и строители? Не представляю, как все это будет развиваться и в какую степь нас заведут. Насчет ИИ учителя и его доступности: не думаю, что он будет доступен всем, общество корыстное, поэтому будут требовать оплату за взаимодействие с ним, и видимо немалую, хотя репетиторство тоже недешевое.
ИИ шахтеры и строители не нужны, а от ИИ репетитора я бы не отказался, даже заплатил бы. Он должен быть куда больше интерактивный и интересный чем гонять заведомо составленные тесты и уроки. Такого ведь можно спросить что-то, а не просто получить ссылки на правила или урок.
Да и врачей бы я разгрузил добавив ИИ. Вот Вы давно были в поликлинике? Я вспоминаю свой опыт посещения с маленьким ребенком и с очень старой бабушкой. В первом случае меня бесили мамы, которые сидели у врача по пол часа, чтобы врач их успокоил, тк прыщик на попе малыша это не смертельное заболевание, которое они вычитали на форумах и группах мамочек, а реакция на ввод нового продукта в рацион. А вторые часто приходят для того, чтобы пожаловаться врачу и врач их просто выслушал, выписал витамин Ц и отпустил домой «вмиг выздоровевших». Конечно это частные случаи и многое индивидуально, но так же много кто приходит в поликлинику «провести время».
ВОт тут поспорю....
Точнее так - рассмотрим 2 варианта:
1. ИИ для "поговорить" - тут ничего сложного, и приемлемо. Риски - таки ктото пришел с проблемой а не простопоговорить, надо както диагностировать это и передать во второй кабинет :)
2. ИИ для реально лечить. ТУт проблема вот в чем. ИИ будет обучен на наборе данных, т.е. проявления/показатели/...
И вот тут есть тонкий нюанс,я например на подобную ситуацию сам наткнулся. Суть проблемы - из за неполной информации, предоставленной человеком, вероятно принятие неправильных выводов и соответственно не правильного лечения. Вывод - необходима дополнительная диагностика, анализы. Вопрос какие ? НА своем примере - както меня так скрючило что думал уже все, "приехали", айболиты разводили руками, всего от пяток до макушки исследоввли, узи, мрт и прочие непонятные буквы, написали чтото типа "страшно, очень страшно, если бы мы знали что это, но мы не знаем что это,.." ;D И только одна молодая девочка врач, сказала - сдайте анализ на В12 (3 показателя), и вуаля - это была анемия В12, реально неприятная болячка, но лечится быстро и по цене почти пачки сигарет, путем втыкания простых витаминок в место которым сидят :) Но вот запустить это на 2-3 месяца - и можно было бы получить необратимые процессы и реально инвалидность. Но по проявлениям - это были совсем другие болячки, если бы не анализ на В12. Вопрос - хватит ли ИИ интеллекта догадаться, в подобной ситуации отправить досдать на В12, псоле 100500 проверок всего другого ? Чтото мне подсказывает что подобных вариантов чуть больше чем дофига....
-
А возможен ли такой вариант? Если ИИ станет на сторону человека, а у нас как известно мир разделен на две враждующие стороны, то и сам ИИ будет разделен между двумя противоборствующими сторонами? То есть ИИ затем будет воевать против другого ИИ?
Да, такой вариант возможен, у нас ведь нет одного глобального ИИ, который опекается всем человечеством сразу, есть сотни разновидностей разных ИИ. Поэтому да - ИИ будет воевать против другого ИИ. Точнее, это уже началось, пока на минимальных конфигурациях, их мопеды-шахеды оснащаются ИИ, наши дроны оснащаются ИИ, сейчас идет активная работа с роями дронов, управляемыми ИИ. А дальше ИИ будут управлять глобальными комплексами, включая спутниковые группировки и наземные МБР комплексы.
Мне кажется в такой ситуации выиграет тот, у кого ИИ будет смышленей и развитее. Хотя, от гонки вооружений и войны выигрывают только те, кто ее затевает, а не простые люди...
Это факт, всегда так было и будет, до самого нашего конца, когда мы наконец-то себя уничтожим, как цивилизацию и как человечество.
Хотел было написать, "интересно было бы на это посмотреть", но сыт войной по самое горло, поэтому лучше не нужно.
Я не знаю, как это остановить, и никто, наверное, не знает. Ящик Пандоры открыт и закрыть его уже не получится. Люди не умеют давать заднюю, только вперед, к пропасти.
-
Пусть учителя, свободные от репетиторства и занимаются регулированием. Вся тема репетиторства не совсем понятно в целом. Надо преподавать так, чтобы не было необходимости в репетиторе, а то это выглядит как навязывание доп услуг. Опять же, виртуальный учитель это не для всех и не во все школы. И конечно есть вероятность, что по своему будут интерпретированы исторические факты, но они ведь так же могут быть и с определенной точки зрения поданы и на физическом уроке. В таком ИИ учителе, как самый весомый плюс я вижу - он доступен всегда и для всех одновременно. А не в рамках 40 минут и лишь для тех кто активнее тянет руку.
Виртуальные учителя, вроде как можно даже консультироваться насчет болезни у врача-нейросети, что дальше? Виртуальные шахтеры и строители? Не представляю, как все это будет развиваться и в какую степь нас заведут. Насчет ИИ учителя и его доступности: не думаю, что он будет доступен всем, общество корыстное, поэтому будут требовать оплату за взаимодействие с ним, и видимо немалую, хотя репетиторство тоже недешевое.
ИИ шахтеры и строители не нужны, а от ИИ репетитора я бы не отказался, даже заплатил бы. Он должен быть куда больше интерактивный и интересный чем гонять заведомо составленные тесты и уроки. Такого ведь можно спросить что-то, а не просто получить ссылки на правила или урок.
Да и врачей бы я разгрузил добавив ИИ. Вот Вы давно были в поликлинике? Я вспоминаю свой опыт посещения с маленьким ребенком и с очень старой бабушкой. В первом случае меня бесили мамы, которые сидели у врача по пол часа, чтобы врач их успокоил, тк прыщик на попе малыша это не смертельное заболевание, которое они вычитали на форумах и группах мамочек, а реакция на ввод нового продукта в рацион. А вторые часто приходят для того, чтобы пожаловаться врачу и врач их просто выслушал, выписал витамин Ц и отпустил домой «вмиг выздоровевших». Конечно это частные случаи и многое индивидуально, но так же много кто приходит в поликлинику «провести время».
ВОт тут поспорю....
Точнее так - рассмотрим 2 варианта:
1. ИИ для "поговорить" - тут ничего сложного, и приемлемо. Риски - таки ктото пришел с проблемой а не простопоговорить, надо както диагностировать это и передать во второй кабинет :)
2. ИИ для реально лечить. ТУт проблема вот в чем. ИИ будет обучен на наборе данных, т.е. проявления/показатели/...
И вот тут есть тонкий нюанс,я например на подобную ситуацию сам наткнулся. Суть проблемы - из за неполной информации, предоставленной человеком, вероятно принятие неправильных выводов и соответственно не правильного лечения. Вывод - необходима дополнительная диагностика, анализы. Вопрос какие ? НА своем примере - както меня так скрючило что думал уже все, "приехали", айболиты разводили руками, всего от пяток до макушки исследоввли, узи, мрт и прочие непонятные буквы, написали чтото типа "страшно, очень страшно, если бы мы знали что это, но мы не знаем что это,.." ;D И только одна молодая девочка врач, сказала - сдайте анализ на В12 (3 показателя), и вуаля - это была анемия В12, реально неприятная болячка, но лечится быстро и по цене почти пачки сигарет, путем втыкания простых витаминок в место которым сидят :) Но вот запустить это на 2-3 месяца - и можно было бы получить необратимые процессы и реально инвалидность. Но по проявлениям - это были совсем другие болячки, если бы не анализ на В12. Вопрос - хватит ли ИИ интеллекта догадаться, в подобной ситуации отправить досдать на В12, псоле 100500 проверок всего другого ? Чтото мне подсказывает что подобных вариантов чуть больше чем дофига....
Я больше склонялс к тому что можно сделать часть консультаций и просто поговорить онлайн. Даже на телефон можно повесить ИИ, чтобы он не говорил подборками записанных фраз. Пусть обделенные вниманием общаются по телефону с ИИ врачом, и если у него не хватит знаний или все же не до конца убедительно лечит, то предложит записаться на реальный прием. Пусть поможет разрядить нагрузку на 1 врача из 100 чихающих и сопливых пациентов.
-
. Вопрос - хватит ли ИИ интеллекта догадаться, в подобной ситуации отправить досдать на В12, псоле 100500 проверок всего другого ? Чтото мне подсказывает что подобных вариантов чуть больше чем дофига....
Согласен. могу ещё добавить, что в самой медицине много таких заболеваний, которые до конца или не излечиваются или (что почти то же самое) нет консенсусных мнений по поводу лечения. В качестве примера могу привести сколиозы, генетические заболевания и заболевания с не до конца выявленной и понятой этиологией и патогенезом.
Да что там говорить - банальный туберкулёз вовсе не так банален как кажется. Ну и вообще, хронические заболевания: они потому и хронические, что современная медицина в целом не знает как их лечить или полностью излечивать или как это сделать так, чтобы это было несложно самому пациенту.
Здесь ИИ мало чем поможет, ведь он исходит только из уже установленных знаний.
-
Но ведь ИИ может перебрать куда больше вариантов и быстрее чем врач вспомнит свои случаи на практике или то чему учили. Чем отличается врач который предполагает курс лечения от ИИ, который так же будет накидывать возможные варианты? И разве врачи не лечат по принципу перебора и «а давайте попробует это вариант лечения?» (я про типовые заболевания, а не про уникальные и индивидуальные случаи)
-
....
Я больше склонялс к тому что можно сделать часть консультаций и просто поговорить онлайн. Даже на телефон можно повесить ИИ, чтобы он не говорил подборками записанных фраз. Пусть обделенные вниманием общаются по телефону с ИИ врачом, и если у него не хватит знаний или все же не до конца убедительно лечит, то предложит записаться на реальный прием. Пусть поможет разрядить нагрузку на 1 врача из 100 чихающих и сопливых пациентов.
Вы бабулек плохо знаете ;D Ониж обязательно будут требовать выписать им "недорогие, как у нас в молодости были, хааарошие такие таблетки, от всего помогали" или вызвать скорую бо "чую всё уже" :) А когда он не выпишет или не вызовут - анафеме предадут и биты проклянут :)
-
Но ведь ИИ может перебрать куда больше вариантов и быстрее чем врач вспомнит свои случаи на практике или то чему учили. Чем отличается врач который предполагает курс лечения от ИИ, который так же будет накидывать возможные варианты? И разве врачи не лечат по принципу перебора и «а давайте попробует это вариант лечения?» (я про типовые заболевания, а не про уникальные и индивидуальные случаи)
Не, не лечат так. Я про нормальных :) Нормальный вначале запустит на анлизЫ, для того чтобы получить более менее реальную картину - внешних и внутренних проявлений, для сопоставления и принятия решений, или для дальнейших консультаций, если будет "не все так однозначно" :)
ВОт у вас машина, вы ее на сто загоняете, говорите - "чтото глохнет движок", и... автомеханики такие - "да знаем, это движок менять надо однозначно!", и давай болгаркой капот отпиливать :) Как вы к ним отнесетесь ? :) ВОт и айболит с такими подходами, лично мне тоже не нравится :)
-
ВОт тут поспорю....
Точнее так - рассмотрим 2 варианта:
1. ИИ для "поговорить" - тут ничего сложного, и приемлемо. Риски - таки ктото пришел с проблемой а не простопоговорить, надо както диагностировать это и передать во второй кабинет :)
2. ИИ для реально лечить. ТУт проблема вот в чем. ИИ будет обучен на наборе данных, т.е. проявления/показатели/...
И вот тут есть тонкий нюанс,я например на подобную ситуацию сам наткнулся. Суть проблемы - из за неполной информации, предоставленной человеком, вероятно принятие неправильных выводов и соответственно не правильного лечения. Вывод - необходима дополнительная диагностика, анализы. Вопрос какие ? НА своем примере - както меня так скрючило что думал уже все, "приехали", айболиты разводили руками, всего от пяток до макушки исследоввли, узи, мрт и прочие непонятные буквы, написали чтото типа "страшно, очень страшно, если бы мы знали что это, но мы не знаем что это,.." ;D И только одна молодая девочка врач, сказала - сдайте анализ на В12 (3 показателя), и вуаля - это была анемия В12, реально неприятная болячка, но лечится быстро и по цене почти пачки сигарет, путем втыкания простых витаминок в место которым сидят :) Но вот запустить это на 2-3 месяца - и можно было бы получить необратимые процессы и реально инвалидность. Но по проявлениям - это были совсем другие болячки, если бы не анализ на В12. Вопрос - хватит ли ИИ интеллекта догадаться, в подобной ситуации отправить досдать на В12, псоле 100500 проверок всего другого ? Чтото мне подсказывает что подобных вариантов чуть больше чем дофига....
Опять же, сравнивая человека и искусственный интеллект по полученным знаниям, не факт, что человек. который учился в медицинском, получил полный объем информации. А вот у ИИ, который делает упор на медицину, она должна быть в полном объеме, кроме последних месяцев, но если нужно, и их подтянут. Тут дело мне кажется совсем в другом. Если это человек-врач, то при диагностике чего-то серьезного, он всегда будет сомневаться, и пока не убедится процентов на 90 в диагнозе, не поставит его. ИИ тут все куда проще: определяя симптомы он чуть ли не методом тыка будет ставить окончательный диагноз и лечить, вот это уже пугает :D
-
Опять же, сравнивая человека и искусственный интеллект по полученным знаниям, не факт, что человек. который учился в медицинском, получил полный объем информации. А вот у ИИ, который делает упор на медицину, она должна быть в полном объеме, кроме последних месяцев, но если нужно, и их подтянут. Тут дело мне кажется совсем в другом. Если это человек-врач, то при диагностике чего-то серьезного, он всегда будет сомневаться, и пока не убедится процентов на 90 в диагнозе, не поставит его. ИИ тут все куда проще: определяя симптомы он чуть ли не методом тыка будет ставить окончательный диагноз и лечить, вот это уже пугает :D
И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).
-
Но ведь ИИ может перебрать куда больше вариантов и быстрее чем врач вспомнит свои случаи на практике или то чему учили. Чем отличается врач который предполагает курс лечения от ИИ, который так же будет накидывать возможные варианты? И разве врачи не лечат по принципу перебора и «а давайте попробует это вариант лечения?» (я про типовые заболевания, а не про уникальные и индивидуальные случаи)
Не, не лечат так. Я про нормальных :) Нормальный вначале запустит на анлизЫ, для того чтобы получить более менее реальную картину - внешних и внутренних проявлений, для сопоставления и принятия решений, или для дальнейших консультаций, если будет "не все так однозначно" :)
ВОт у вас машина, вы ее на сто загоняете, говорите - "чтото глохнет движок", и... автомеханики такие - "да знаем, это движок менять надо однозначно!", и давай болгаркой капот отпиливать :) Как вы к ним отнесетесь ? :) ВОт и айболит с такими подходами, лично мне тоже не нравится :)
Ну так чтобы выслушать на что жалуется пациент, отправить его сдавать кровь и другие анализы, заполнить в табличке что именно в ходе анализов проверять надо, квалицифированный специалист тратящий 20-60мин на эту процедуру, не всегда нужен. Взять Ваш случай: первоначальный этап для получения финальных или предварительных результатов, разве нужно было обязательно внимание специалиста? Спросить кашель сухой/мокрый, как долго он длится, чем лечитесь. Для этого вовсе не обязательно записиваться на прием, сидеть в очереди, посидеть в кабинете.
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.
-
Следующий рубеж ИИ: продажа ваших намерений до того, как вы их сами осознаете
В ближайшем будущем появятся помощники на основе искусственного интеллекта, которые будут прогнозировать и влиять на принятие нами решений на ранней стадии, а также продавать эти развивающиеся «намерения» в режиме реального времени компаниям, способным удовлетворить наши потребности, — еще до того, как мы осознаем, что приняли решение.
Это утверждают специалисты по этике ИИ из Кембриджского университета (https://techxplore.com/news/2024-12-ai-frontier-intentions.html), которые говорят, что мы находимся на заре «прибыльного, но тревожного нового рынка цифровых сигналов намерений» — от покупки билетов в кино до голосования за кандидатов. Они называют это «экономикой намерений». Исследователи из Кембриджского центра Леверхалма по изучению будущего интеллекта (LCFI) пишут, что взрывной рост генеративного ИИ и наше растущее знакомство с чат-ботами открывают новые горизонты «технологий убеждения», на которые намекали в недавних корпоративных заявлениях технологических гигантов. «Антропоморфные» агенты ИИ, от чат-ботов-помощников до цифровых репетиторов и подруг, получат доступ к огромному количеству интимных психологических и поведенческих данных, часто собираемых посредством неформального разговорного речевого диалога.
Исследователи утверждают, что этот ИИ будет сочетать в себе знание наших сетевых привычек со сверхъестественной способностью подстраиваться под нас удобным для нас образом — подражая личностям и предвосхищая желаемые реакции — чтобы выстраивать уровни доверия и взаимопонимания, которые позволят осуществлять социальную манипуляцию в промышленных масштабах. «Огромные ресурсы тратятся на то, чтобы внедрить помощников на основе искусственного интеллекта во все сферы жизни, что должно поднять вопрос о том, чьим интересам и целям призваны служить эти так называемые помощники», — заявил приглашенный научный сотрудник LCFI д-р Якуб Чаудхари. «То, что люди говорят во время разговора, как они это говорят, и тип выводов, которые можно сделать в режиме реального времени, — это гораздо более интимная информация, чем просто записи онлайн-взаимодействий». «Мы предупреждаем, что уже разрабатываются инструменты ИИ, позволяющие выявлять, делать выводы, собирать, регистрировать, понимать, прогнозировать и, в конечном итоге, манипулировать и превращать в товар человеческие планы и цели».
«Если не регулировать, экономика намерений будет относиться к вашим мотивам как к новой валюте. Это станет золотой лихорадкой для тех, кто нацеливается, направляет и продает человеческие намерения». Хотя исследователи говорят, что экономика намерений в настоящее время является «стремлением» для технологической отрасли, они отслеживают ранние признаки этой тенденции по опубликованным исследованиям и намекам, озвученным несколькими крупными игроками в сфере технологий. Генеральный директор Nvidia публично говорил об использовании LLM для определения намерений и желаний, а Meta еще в 2021 году опубликовала исследование «Intentonomy» — набор данных для понимания намерений человека.
-
Поэтому, на мой взгляд, и нужно превращать себя в ментата, то есть развивать свои ментальные сверх способности.
Для этого нужно фиксировать свои сны, познавая и расширяя собственную личность, медитировать, заниматься духовными практиками, читать художественную литературу, постоянно коммуницировать с другими людьми.
И если этим заниматься регулярно, то никакой ИИ со своим анализом ваших планов, целей и задач вам не будет страшен. Он ведь страшен только для тех людей, которые достаточно предсказуемы и примитивны. А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).
-
Поэтому, на мой взгляд, и нужно превращать себя в ментата, то есть развивать свои ментальные сверх способности.
Для этого нужно фиксировать свои сны, познавая и расширяя собственную личность, медитировать, заниматься духовными практиками, читать художественную литературу, постоянно коммуницировать с другими людьми.
И если этим заниматься регулярно, то никакой ИИ со своим анализом ваших планов, целей и задач вам не будет страшен. Он ведь страшен только для тех людей, которые достаточно предсказуемы и примитивны. А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).
Отчасти согласен. ИИ в первую очередь - это шприц для мягкой попы совсем уж примитивного обывателя и для того, кто совсем не хочет развиваться в жизни. Практически в любой профессии ИИ не страшен, если ты развиваешься. Нормальному врачу ИИ не страшен, ибо он даже 1% его квалификации не заменит. Да даже взять такие "опасные" профессии, как художник, например. Казалось бы: сейчас уже ИИ научились такие классные картинки генерить - кому художники маслом по холсту нужны? Но ведь они есть и они продают свои работы.
-
А если вы будете непредсказуемы и невероятно сложны, то для ИИ вы будете просто невидимы. Мало того, может быть он на вас ещё и сломается (утратит свою функциональность).
Сложность - необходимое, но недостаточное условие для непредсказуемости. И сложные люди бывают вполне предсказуемы. Для ИИ не будет большой проблемой подобрать ключик и к сложным/непредсказуемым, просто они для т.н. "экономики намерений" не особенно-то и важны, поскольку узкая ниша и слишком немногочисленная таргет-группа, а значит им внимания уделяться будет много меньше, чем для основных страт.
Но да, развивать в себе ментата нужно во все времена, хоть до ИИ, хоть с ИИ, хоть после ИИ, иначе зачем это усё... ))
-
"Продажа намерений", а что раньше такого разве не было? Всегда были те кто подстраивался под хотелки клиента через "случайно услышал", и были те кто "случайно обронил желание купить" и тут же получил предложение. Да тот же Google, YouTube и тд давно так работают, подсовывают в виде рекламы или контента то, что искали или заинтересовались. Или взять тот же Apple, iPhone 17 еще не вышел и даже не объявлен, но уже у многих есть намерение его купить.
-
Есть еще один вариант исхода - гибридный, так сказать. Человечество все больше и больше будет оснащать свои военные системы, в том числе и глобальные (типа мбр) различного рода ИИ, и в какой-то момент что-то пойдет не так, выйдет из под контроля людей.
Я не имею ввиду, что будет вариант пресловутого Скайнета, который осознанно решить уничтожить человечество, нет. Я имею ввиду, что все такие ИИ будут подконтрольны людям и будут "любить и защищать своих людей" - и начнут войну между собой, "защищая свою страну от врага". )) Или же будет банальный сбой в суперсложных системах, галлюцинация в ИИ, в процессе которой он вдруг решит, что самое время влупить по противнику сотней-другой мегатонных боеголовок, а тот ответит тем же, и все это произойдет в миллисекунды.
А возможен ли такой вариант? Если ИИ станет на сторону человека, а у нас как известно мир разделен на две враждующие стороны, то и сам ИИ будет разделен между двумя противоборствующими сторонами? То есть ИИ затем будет воевать против другого ИИ? Хотел было написать, "интересно было бы на это посмотреть", но сыт войной по самое горло, поэтому лучше не нужно. Мне кажется в такой ситуации выиграет тот, у кого ИИ будет смышленей и развитее. Хотя, от гонки вооружений и войны выигрывают только те, кто ее затевает, а не простые люди...
Не только возможен но и существует в виде реализованных системах принятия решений, управления ведения боем и т.п. Этот сценарий возможен только для псевдо ИИ, т.е. это про сегодняшний "ИИ" которым реально управляет человек - человек ставит задача, и дает данные... Полноценный ИИ будет себя осознавать заведомо сильнее человека, и если и будет "создавать видимость борьбы с противником", то скорее всего для контролируемого уничтожения нас самих, как не нужного слоя и потенциальную точку рисков для самостоятельного ИИ
-
И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).
Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ ;D
-
И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).
Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ ;D
Я бы не сказал, что большинство диагнозов ставится на основе анализов, скорее наоборот. Опять-таки анализы нужно правильно ещё интерпретировать и ещё иметь в виду много моментов: например, что анализы могут быть фейковые или плохо сделанные или аномальные по значениям или тупо пробирки могли перепутать. ИИ это пока вроде не учитывает. Снимки адекватно интерпретировать ИИ тоже не может.
А касаемо равнодушных врачей - есть такая проблема. Но не последнюю роль играет и низкая оплата труда и привязка её к нагрузке в гос учреждениях. Иногда чел просто тупой. Но это глобальная проблема, не только и не столько медицинская, имхо. Просто знаком с врачами и реальным положением дел.
-
И врачи и роботы бывают разные. Бывают низкоквалифицированные врачи., которые не сильно отличаются от нейросетей, особенно сразу после окончания универа-интернатуры. Есть врачи, которые ничего не читают и не развиваются. Но если мы говорим про нормальных врачей и про пациента, который хочет вылечить что-то не совсем прямо уж что-то банальное, то врача нейросетью не заменишь.
1. У врача есть уникальный собственный опыт, которого нет у ИИ.
2. У хорошего врача есть авторские наработки по лечению болезней.
3. (повторяюсь) ИИ не может физически обследовать пациента. Это огромный минус.
4. Пациент может неправильно истолковать свои симптомы и тем ввести ИИ в заблуждение, направив невольно его по неправильному пути (на свою голову).
Я как бы тоже склоняюсь в сторону людей-врачей, но встречал откровенно безразличный врачей к проблеме и заболеванию человека, поэтому иногда лучше уж ИИ, который не имеет предрассудков и предрасположенности к кошельку пациенту. Насчет обследовать физически — да, но большинство диагнозов ставится за счет анализов, а ИИ тоже умеет проводить анализы циферок, так что тут еще можно поспорить, кто окажется полезней. Но без практического применения можно рассуждать долго, кто лучше, но я бы не стал рисковать своим здоровьем, то есть быть в качестве подопытного пациента у ИИ ;D
Вы еще не встречали врачей, которые неодобрительно высказываются о других врачах и потом еще и отчитывают больного. И на физическое исследование тоже не всегда стоит полагаться. У меня когда-то неожиданно возникла проблема со слухов. ЛОР посмотрел и сказал что это от соплей и давайте их лечить тк "ушные каналы в порядке". И так как это не помогло, я посетил другого ЛОРа и он то и заставил меня пройти аудиометрию. Выписал какие-то таблетки и проблема прошла. А благодаря тому, что я лечил "сопли" по совету первого врача, упустил время и теперь левое ухо теперь слышит лишь на 80%. Первому ЛОРу я я конечно об этом сообщил. В итоге "я сам дурак", второй ЛОР тоже дурак и дайте номер с ним пообщаться.
Чтобы сделал на их месте ИИ? Не знаю, но у него наверно был бы какой-то обязательный алгоритм действий, и он бы наверно не действовал по принципу "из моего опыта давайте...". Но с ИИ я бы не тратил рабочее время на поездки туда-сюда, пробки и сидения в коридорах, даже с учетом записи на определенное время.
-
....
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.
Стандартных проблем вообще нет :) Есть стандартные "особенности" присущие кому либо/чему либо. А все остальное - любая ПРОБЛЕМА это нестандартное поведение системы, которого быт не должно.
Поэтому например кашель - это проблема ! Но если чел курит "черный черный табак" с детства или с 16 лет в забое - то это "нормально", это стандартная особенность для этих людей в связи с их образом жизни. Так и с машиной - глохнущий движек, и почему его выбрал - это может быть куча проблем - от топливной системы, до электрики, или дефекта свечи зажигания... ну или тупо залил в бензиновый движок дизель...или наоборот :) Я к чему вел то, вероятно не очень понятно написал про "давайте менять движок" - если система будет обучена на простом наборе данных, плюс будет иметь деградацию, то у нее реально может быть схожее поведение, например она придет к выводу, из практики "если болит аппендицит - его вырезают", если кашляешь и при кашле болит - "надо вырезать, мы так всегда делаем, и не толкь с горлом" :)
-
....
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.
Стандартных проблем вообще нет :) Есть стандартные "особенности" присущие кому либо/чему либо. А все остальное - любая ПРОБЛЕМА это нестандартное поведение системы, которого быт не должно.
Поэтому например кашель - это проблема ! Но если чел курит "черный черный табак" с детства или с 16 лет в забое - то это "нормально", это стандартная особенность для этих людей в связи с их образом жизни. Так и с машиной - глохнущий движек, и почему его выбрал - это может быть куча проблем - от топливной системы, до электрики, или дефекта свечи зажигания... ну или тупо залил в бензиновый движок дизель...или наоборот :) Я к чему вел то, вероятно не очень понятно написал про "давайте менять движок" - если система будет обучена на простом наборе данных, плюс будет иметь деградацию, то у нее реально может быть схожее поведение, например она придет к выводу, из практики "если болит аппендицит - его вырезают", если кашляешь и при кашле болит - "надо вырезать, мы так всегда делаем, и не толкь с горлом" :)
А мой ответ был больше завязан на то, что при проблеме с двигателем (сердцем) я бы поехал в специализирующийся сервис (лечебный центр), а не обращался бы в сервис обслуживающий все марки и делающий всё что связано с автомобилем, причем находящийся в боксе 10х10. Проблему с сердцем я бы не доверил ИИ. Но что-то стандартное (как например сопли 2 недели, давайте антибиотики неделю попьем - так бы сделало 99% врачей, выписав какие-то стандартные антибиотики, одинаковые по составу но разные по названию в зависимости от страны), я бы точно отдал на аутсорс ему.
-
....
Пример с машиной не идеален. Глохнет движок это не стандартная проблема. Более правильно было бы "что-то скрипит справа спереди при проезде через лежачего". И подобную проблему решит почти 99% механиков. Проверить то всего надо солдатик (тяга стабилизатора) или шаровая опора. Можно ехать в сервис, можно самому покачать машигу или приподнять и пошатать. На подобную диалгостику ведь не надо записываться к официалам.
Стандартных проблем вообще нет :) Есть стандартные "особенности" присущие кому либо/чему либо. А все остальное - любая ПРОБЛЕМА это нестандартное поведение системы, которого быт не должно.
Поэтому например кашель - это проблема ! Но если чел курит "черный черный табак" с детства или с 16 лет в забое - то это "нормально", это стандартная особенность для этих людей в связи с их образом жизни. Так и с машиной - глохнущий движек, и почему его выбрал - это может быть куча проблем - от топливной системы, до электрики, или дефекта свечи зажигания... ну или тупо залил в бензиновый движок дизель...или наоборот :) Я к чему вел то, вероятно не очень понятно написал про "давайте менять движок" - если система будет обучена на простом наборе данных, плюс будет иметь деградацию, то у нее реально может быть схожее поведение, например она придет к выводу, из практики "если болит аппендицит - его вырезают", если кашляешь и при кашле болит - "надо вырезать, мы так всегда делаем, и не толкь с горлом" :)
А мой ответ был больше завязан на то, что при проблеме с двигателем (сердцем) я бы поехал в специализирующийся сервис (лечебный центр), а не обращался бы в сервис обслуживающий все марки и делающий всё что связано с автомобилем, причем находящийся в боксе 10х10. Проблему с сердцем я бы не доверил ИИ. Но что-то стандартное (как например сопли 2 недели, давайте антибиотики неделю попьем - так бы сделало 99% врачей, выписав какие-то стандартные антибиотики, одинаковые по составу но разные по названию в зависимости от страны), я бы точно отдал на аутсорс ему.
Точно соглашусь, что разные взгляды и разное представление примеров :)
Но я исхожу из той позиции, что имею достаточно длительный период "общения" с тем что сейчас называют ИИ, и именно поэтому, мне немного стремно :) Не все тривиальные, алгоритмические задачи он решает приемлемо, это при условии что для этих задач в базе знаний есть масса примеров, он на них однозначно обучался, но... Приходится его "бить по рукам", заставлять "читать мануалы", ну или самое прикольное напоминать что мы работаем с последней версией продукта а не предпоследней. Это при том что в начале проекта я эти все вводные данные ему даю :) Поэтому вариант лечения кашля слабительным не исключаю :)
-
Вы еще не встречали врачей, которые неодобрительно высказываются о других врачах и потом еще и отчитывают больного. И на физическое исследование тоже не всегда стоит полагаться. У меня когда-то неожиданно возникла проблема со слухов. ЛОР посмотрел и сказал что это от соплей и давайте их лечить тк "ушные каналы в порядке". И так как это не помогло, я посетил другого ЛОРа и он то и заставил меня пройти аудиометрию. Выписал какие-то таблетки и проблема прошла. А благодаря тому, что я лечил "сопли" по совету первого врача, упустил время и теперь левое ухо теперь слышит лишь на 80%. Первому ЛОРу я я конечно об этом сообщил. В итоге "я сам дурак", второй ЛОР тоже дурак и дайте номер с ним пообщаться.
Чтобы сделал на их месте ИИ? Не знаю, но у него наверно был бы какой-то обязательный алгоритм действий, и он бы наверно не действовал по принципу "из моего опыта давайте...". Но с ИИ я бы не тратил рабочее время на поездки туда-сюда, пробки и сидения в коридорах, даже с учетом записи на определенное время.
У врачей есть точно такие же межличностные отношения, как и у других людей. Разумеется, есть малоквалифицированные врачи, есть недостаточно мотивированные врачи, но точно также есть и недостаточно квалифицированные ИИ.
В идеале врача нужно тщательно выбирать перед обращением, а не идти к первому попавшемуся. И это это мы ещё не затронули проблему, что медицина, вообще-то говоря, не всё может. Вообще мало что из серьёзного и хронического.
-
У врачей есть точно такие же межличностные отношения, как и у других людей. Разумеется, есть малоквалифицированные врачи, есть недостаточно мотивированные врачи, но точно также есть и недостаточно квалифицированные ИИ.
В идеале врача нужно тщательно выбирать перед обращением, а не идти к первому попавшемуся. И это это мы ещё не затронули проблему, что медицина, вообще-то говоря, не всё может. Вообще мало что из серьёзного и хронического.
Начнем с малоквалифицированных врачей: такие есть, но одни при наборе опыта становятся хорошими врачами, другим сколько опыта не давай — как были тупыми, так и остались. ИИ другое дело: ему с самого начала можно вложить целую базу болезней, их симптомов, способов отличить болезнь от болезни за счет внешних проявлений или анализов. То есть, с самого начала мы получаем квалифицированного врача. Но вот как будет действовать этот алгоритм - большой вопрос.
Чтобы сделал на их месте ИИ? Не знаю, но у него наверно был бы какой-то обязательный алгоритм действий, и он бы наверно не действовал по принципу "из моего опыта давайте...". Но с ИИ я бы не тратил рабочее время на поездки туда-сюда, пробки и сидения в коридорах, даже с учетом записи на определенное время.
Вот как раз насчет алгоритма вы правы. Но давайте представим ситуацию, когда к доктору сначала заходит обычный работяга, врач его осматривает, выписывает стандартные лекарства и посылает домой лечится. Затем заходит другой человек, сразу одаривает доктора коробкой конфет с шампанским, а врач уже начинает плясать вокруг него, предлагает провести тщательный анализ заболевания, предлагает следить за его лечением, выписывает самые хорошие лекарства. Это я к чему? Наверное, единственный плюс ИИ в качестве врача - одинаковое отношение ко всем больным, независимо от их финансового положения.
-
Вот как раз насчет алгоритма вы правы. Но давайте представим ситуацию, когда к доктору сначала заходит обычный работяга, врач его осматривает, выписывает стандартные лекарства и посылает домой лечится. Затем заходит другой человек, сразу одаривает доктора коробкой конфет с шампанским, а врач уже начинает плясать вокруг него, предлагает провести тщательный анализ заболевания, предлагает следить за его лечением, выписывает самые хорошие лекарства. Это я к чему? Наверное, единственный плюс ИИ в качестве врача - одинаковое отношение ко всем больным, независимо от их финансового положения.
Извините что вмешиваюсь, но :)
Главное чтобы это не было одинаково хреновым :) Как уже писал - при работе с ИИ пытался его "сделать участником" одного проекта по разработке. В определенный момент я просто понял, что он не думает, у него цель - ДАТЬ ОТВЕТ ! Причем когда он закапывается (т.е. начинает давать не верные решения, следует много корректировок), он вообще похоже начинает перебирать все что было в его памяти, забывая о том что "обсуждали" на начальном этапе, и т.п.
Одним словом - пока наверное рановато для использования как полноценной Айболита. А вот как базового консультанта , который может предложить более широкие вариации - вполне подойдет. Следующий этап в таком процессе - это рекомендованные анализы для более точной диагностики, и потом повторная итерация - пока количесвто предполагаемых диагнозов, условно не сузится до 1-2.
-
fgh выше написал так же преимущество ИИ перед врачом - он будет одинаков ко всем. Его расположение не добиться шоколадкой (хотя возможно он и поведется на «я поставлю тебе дополнительные гигабайты памяти»). ИИ будет беспристрастным.
fgh так же верно пишет что медицина все может. Человек и его организм не на 100% изучен. Но, я считаю что если дать возможности, учиться ИИ будет куда продуктивнее чем человек. На ситуацию с ИИ можно посмотреть так: людей напугали страшилками, и они теперь не дадут развиться всем направлениями ИИ.
-
Гонка продолжается:
Microsoft инвестирует (https://www.investing.com/news/stock-market-news/microsoft-to-invest-80-billion-in-aifocused-data-centers-by-2025-93CH-3795757)$80 миллиардов в строительство дата-центров, ориентированных на ИИ — решение связано с ростом инвестиций технологических компаний в графические процессоры Nvidia, используемые для обучения и работы моделей ИИ.
-
fgh выше написал так же преимущество ИИ перед врачом - он будет одинаков ко всем. Его расположение не добиться шоколадкой (хотя возможно он и поведется на «я поставлю тебе дополнительные гигабайты памяти»). ИИ будет беспристрастным.
fgh так же верно пишет что медицина все может. Человек и его организм не на 100% изучен. Но, я считаю что если дать возможности, учиться ИИ будет куда продуктивнее чем человек. На ситуацию с ИИ можно посмотреть так: людей напугали страшилками, и они теперь не дадут развиться всем направлениями ИИ.
Я всегда исхожу из оценки рисков. Одинаковы для всех, это какой - одинаково хороший или одинаково плохой ? Если о хорошем - как будет гарантироваться или реализовываться ? В текущей реальности, я уже приводил примеры, и все мы знаем о текущих недостатках "ИИ" , а на самом деле нейросеть + сырые данные + БЯМ , и знаем что решений этих проблем пока нет. С чем согласен, и в очередной раз повторю, узкоспециализированные наборы данных, выверенные, проверенные человеком - могут создать "узкопрофильный "ИИ"" с лучшими показателями скорости и как минимум с большим охватом и правильной рекомендательной модели, как я выше предлагал - работающей итерационно по схеме осмотр/анализ/утонение вероятных диагнозов, до тех пор пока не останется 1 или будет более 1, но менее, например 5, для финального слова человеком. Есил прийти к показателю "менее 5" не получается - моель бракуется, и становится "плохим примером" для обучения
-
Начнем с малоквалифицированных врачей: такие есть, но одни при наборе опыта становятся хорошими врачами, другим сколько опыта не давай — как были тупыми, так и остались. ИИ другое дело: ему с самого начала можно вложить целую базу болезней, их симптомов, способов отличить болезнь от болезни за счет внешних проявлений или анализов. То есть, с самого начала мы получаем квалифицированного врача. Но вот как будет действовать этот алгоритм - большой вопрос.
ИИ похож на врача тупого и умного одновременно. В некоторых областях он почти гений, но это сводится на нет огромными слепыми зонами и провалами в навыках. Поэтому в целом разницы между ИИ и тупым врачом я не вижу, поскольку прочность цепи определяется самым слабым звеном.
Вот ты пишешь про то, что якобы ИИ может хорошо интерпретировать симптомы.. Но это совсем ни о чём. Потому что:
! Симптомы ещё НУЖНО СОБРАТЬ. Как эти симптомы будет ИИ собирать? Физическое обследование он сделать не может. Или ты ставишь знак равенства между симптомами и жалобами пациента? Это разные вселенные.
!! Пациент может ошибаться, неправильно интерпретировать свои ощущения или тупо не знать элементарную терминологию. Больной может сказать, что у него болит поясница, подразумевая, что болит крестец или грудной отдел позвоночника. Или он может сказать, что у него болит спина, а на самом деле боли в подреберье, но иногда отдают в поясницу.) Как это проинтерпретирует ИИ — одному богу известно.
Чтобы сделал на их месте ИИ? Не знаю, но у него наверно был бы какой-то обязательный алгоритм действий, и он бы наверно не действовал по принципу "из моего опыта давайте...". Но с ИИ я бы не тратил рабочее время на поездки туда-сюда, пробки и сидения в коридорах, даже с учетом записи на определенное время.
Так и сейчас есть телемедицина. Не сиди в очередях.
Вот как раз насчет алгоритма вы правы. Но давайте представим ситуацию, когда к доктору сначала заходит обычный работяга, врач его осматривает, выписывает стандартные лекарства и посылает домой лечится. Затем заходит другой человек, сразу одаривает доктора коробкой конфет с шампанским, а врач уже начинает плясать вокруг него, предлагает провести тщательный анализ заболевания, предлагает следить за его лечением, выписывает самые хорошие лекарства. Это я к чему? Наверное, единственный плюс ИИ в качестве врача - одинаковое отношение ко всем больным, независимо от их финансового положения.
Хорошему врачу пофиг на подарки. Кроме того, сейчас ИИ стараются делать «человекоподобным», у него появляются эмоции, так что разница будет постепенно исчезать.
-
На ситуацию с ИИ можно посмотреть так: людей напугали страшилками, и они теперь не дадут развиться всем направлениями ИИ.
Отчасти это же верно? Взять тему на форуме про войну и ИИ, который уже сейчас активно внедряется, чего по-человечески нельзя допускать, хотя лучше войны вообще не допускать. Или тех же копирайтеров, программистов, дизайнеров ИИ вполне может заменить, может не сейчас, но с развитием искусственного интеллекта — запросто. Но вернемся к нашим врачам: я считаю, что единственное преимущества человека-доктора перед ИИ в том, что он переживает за результат. Если вдруг не вылечит пациента или не дай Бог сделает хуже, то ему может по шапке прилететь от начальства (хотя сейчас это редкость). А вот ИИ полностью наплевать на результат, поэтому он скорее не будет выбирать между двух похожих диагнозов, а бросит монетку и выберет, что выпадет ;)
-
Команда ai16z запланировала изменение токеномики и запуск L1-сети
Разработчики ИИ-проекта ai16z (AI16Z) изучают вопрос изменения токеномики и потенциального запуска собственного блокчейна первого уровня. Об этом говорится в опубликованном на форуме посте (https://hackmd.io/5xpUGMxWRSexntAkfKPnyw). Предполагаемый план включает выпуск похожей на Pump.fun платформы для запуска токенов. Она может стать центром будущих ИИ-площадок в рамках экосистемы Eliza. AI16Z станет базовой валютой для взаимодействия между агентами.
Лаунчпад-площадка может реализовать различные механизмы монетизации вроде платы за запуск, стейкинга токенов ai16z и стратегических пар пулов ликвидности. Предполагаемый L1-блокчейн ориентирован на ИИ-приложения. 29 декабря токен ai16z достиг капитализации $1,5 млрд, после чего показатель снизился до $1,4 млрд.
-
fgh выше написал так же преимущество ИИ перед врачом - он будет одинаков ко всем. Его расположение не добиться шоколадкой (хотя возможно он и поведется на «я поставлю тебе дополнительные гигабайты памяти»). ИИ будет беспристрастным.
fgh так же верно пишет что медицина все может. Человек и его организм не на 100% изучен. Но, я считаю что если дать возможности, учиться ИИ будет куда продуктивнее чем человек. На ситуацию с ИИ можно посмотреть так: людей напугали страшилками, и они теперь не дадут развиться всем направлениями ИИ.
Я всегда исхожу из оценки рисков. Одинаковы для всех, это какой - одинаково хороший или одинаково плохой ? Если о хорошем - как будет гарантироваться или реализовываться ? В текущей реальности, я уже приводил примеры, и все мы знаем о текущих недостатках "ИИ" , а на самом деле нейросеть + сырые данные + БЯМ , и знаем что решений этих проблем пока нет. С чем согласен, и в очередной раз повторю, узкоспециализированные наборы данных, выверенные, проверенные человеком - могут создать "узкопрофильный "ИИ"" с лучшими показателями скорости и как минимум с большим охватом и правильной рекомендательной модели, как я выше предлагал - работающей итерационно по схеме осмотр/анализ/утонение вероятных диагнозов, до тех пор пока не останется 1 или будет более 1, но менее, например 5, для финального слова человеком. Есил прийти к показателю "менее 5" не получается - моель бракуется, и становится "плохим примером" для обучения
Как объективно оценить риски ИИ, если реальных летальных случаев или угроз было всего-ничего? Что у нас тут обсуждалось в топике? Семья съевшая грибочки проверив их соответствие на съедобность по книге написанной ИИ? Ну так а сколько таких же случаев когда кто-то нашел старую бабушкину книгу рецептов? И как быть объективным, когда есть те, кто плюет на табличку не совать руку в пасть льву (имеется в виду что за пуском полных идиотов далеко ходить не надо)? Я бы с удовольствием почитал о том как ИИ уже убивает людей, но не вижу смысла, тк это будет не статистика, а лишь супер редкие и уникальные закономерности.
-
Как объективно оценить риски ИИ, если реальных летальных случаев или угроз было всего-ничего? Что у нас тут обсуждалось в топике? Семья съевшая грибочки проверив их соответствие на съедобность по книге написанной ИИ? Ну так а сколько таких же случаев когда кто-то нашел старую бабушкину книгу рецептов? И как быть объективным, когда есть те, кто плюет на табличку не совать руку в пасть льву (имеется в виду что за пуском полных идиотов далеко ходить не надо)? Я бы с удовольствием почитал о том как ИИ уже убивает людей, но не вижу смысла, тк это будет не статистика, а лишь супер редкие и уникальные закономерности.
Статистика действительно редкая и в основном озвучиваются только те случаи, которые скрыть невозможно. Я как-то читал случай про радиологического робота, который лечил человека - облучал опухоль в мозгу. Там у него что-то переклинило и он не ту область облучил - по-моему, даже в другом полушарии. А так - если брать случае из немедицины, то по теслам есть статистика аварий, которые с ИИ-управлением.
Допускаю, что чатсь несерьёзных случаев замалчивается.
А в целом в любой сфере будут ошибки - как человеческие, так и роботические.
-
Как объективно оценить риски ИИ, если реальных летальных случаев или угроз было всего-ничего? Что у нас тут обсуждалось в топике? Семья съевшая грибочки проверив их соответствие на съедобность по книге написанной ИИ? Ну так а сколько таких же случаев когда кто-то нашел старую бабушкину книгу рецептов? И как быть объективным, когда есть те, кто плюет на табличку не совать руку в пасть льву (имеется в виду что за пуском полных идиотов далеко ходить не надо)? Я бы с удовольствием почитал о том как ИИ уже убивает людей, но не вижу смысла, тк это будет не статистика, а лишь супер редкие и уникальные закономерности.
К сожалению, сейчас самый главный враг человека - это сам человек, что будет в будущем - мы не знаем, и если бы даже знали, то вряд ли бы сейчас принялись бороться с возможной катастрофой. Что касается убийств ИИ людей, то действительно такого нет, а если ИИ и убивает кого-то, то конечно же под чутким руководством кожаных мешков, злых кожаных мешков. С грибами вообще интересная история, сейчас начались попадаться съедобные грибы, которые уже не рекомендуют употреблять или нужно пару раз проварить, а потом только жарить. Видимо, экология сказывается...
-
Как объективно оценить риски ИИ, если реальных летальных случаев или угроз было всего-ничего? Что у нас тут обсуждалось в топике? Семья съевшая грибочки проверив их соответствие на съедобность по книге написанной ИИ? Ну так а сколько таких же случаев когда кто-то нашел старую бабушкину книгу рецептов? И как быть объективным, когда есть те, кто плюет на табличку не совать руку в пасть льву (имеется в виду что за пуском полных идиотов далеко ходить не надо)? Я бы с удовольствием почитал о том как ИИ уже убивает людей, но не вижу смысла, тк это будет не статистика, а лишь супер редкие и уникальные закономерности.
Статистика действительно редкая и в основном озвучиваются только те случаи, которые скрыть невозможно. Я как-то читал случай про радиологического робота, который лечил человека - облучал опухоль в мозгу. Там у него что-то переклинило и он не ту область облучил - по-моему, даже в другом полушарии. А так - если брать случае из немедицины, то по теслам есть статистика аварий, которые с ИИ-управлением.
Допускаю, что чатсь несерьёзных случаев замалчивается.
А в целом в любой сфере будут ошибки - как человеческие, так и роботические.
Я где-то видел инфу, что перед дтп, за доли секунду до, Тесла отрубает автопилот. Может конечно фейк, может действительно у компании это лазейка чтобы избежать крупных судебных исток. Говоря о тесле, это скорее всего автопилот, система считывания знаков, дорожной разметки и минимум прогнозирования ситуации. Это не полноценный ИИ. Автопилот теслы с натяжкой можно назвать ИИ. Тогда уж и ассистент парковки это тоже ИИ, хотя это всего лишь камеры, датчики и дальномер.
-
Сэм Альтман опубликовал эссе «Reflections» (https://blog.samaltman.com/reflections), посвящённое итогам последних лет. Основные тезисы:
1️⃣ В 2022 году OpenAI была тихой исследовательской лабораторией, разрабатывающей «Chat with GPT-3.5». Мы ожидали переломного момента, но запуск ChatGPT удивил нас масштабом революции.
2️⃣ За год пользователи выросли с 100 млн до 300 млн в неделю. Мы продолжаем выпускать технологии, которые решают реальные проблемы.
3️⃣ OpenAI запустили почти 9 лет назад, веря в возможность AGI, несмотря на скептицизм.
4️⃣ Мы уверены, что в 2025 году появятся первые AGI-агенты, которые изменят экономику.
5️⃣ Следующий шаг — суперинтеллект, способный ускорить открытия и повысить глобальное благосостояние.
6️⃣ Сейчас это звучит как научная фантастика, и даже говорить об этом немного безумно. Но мы уже были здесь раньше.
Ваши прогнозы? 8)
-
Мой прогноз прост - человек или же кожаный мешок найдет способ изговнять любую идет и превратить на выходе в четверть от обещанного. Планируют повысить глобальное благосостояние - повысится индивидуальное. Планируют изменение экономики - глобально изменят перелив одно в другое. Например уволенные айтишники пойдут на заводы. Интеллектуальных достижений станет меньше, зато продукции произведется больше. Вот уже и изменение экономики. А сфера ИИ остается особо без изменений. Ну выпустят какой-нибудь холодильник, который по прикосновению к дверце отсканирует и скажет хватит жрать, или посоветует заменить сельдерей макаронами с майонезом, которые он заказал сам тк в холодильнике по его подсчетом был дефицит калорий для стандартного функционирования кожаного мешка следующие 5 дней.
-
Сэм Альтман опубликовал эссе «Reflections» (https://blog.samaltman.com/reflections), посвящённое итогам последних лет. Основные тезисы:
1️⃣ В 2022 году OpenAI была тихой исследовательской лабораторией, разрабатывающей «Chat with GPT-3.5». Мы ожидали переломного момента, но запуск ChatGPT удивил нас масштабом революции.
2️⃣ За год пользователи выросли с 100 млн до 300 млн в неделю. Мы продолжаем выпускать технологии, которые решают реальные проблемы.
3️⃣ OpenAI запустили почти 9 лет назад, веря в возможность AGI, несмотря на скептицизм.
4️⃣ Мы уверены, что в 2025 году появятся первые AGI-агенты, которые изменят экономику.
5️⃣ Следующий шаг — суперинтеллект, способный ускорить открытия и повысить глобальное благосостояние.
6️⃣ Сейчас это звучит как научная фантастика, и даже говорить об этом немного безумно. Но мы уже были здесь раньше.
Ваши прогнозы? 8)
Все может быть, но для меня есть одно существенное "НО" - это выражение суперинтеллект. То, что сейчас есть, ну никак нельзя назвать интеллектом, это просто набор алгоритмов или команд, который включается человек, если ему что-то нужно. А так как нет интеллекта, то и суперинтеллекта не будет. Но с другой стороны, фиг его знает, что у них там творится в их лабораториях, где тестируют всякие умные программы, может там действительно есть что-то наподобие интеллекта.Мой прогноз прост - человек или же кожаный мешок найдет способ изговнять любую идет и превратить на выходе в четверть от обещанного. Планируют повысить глобальное благосостояние - повысится индивидуальное. Планируют изменение экономики - глобально изменят перелив одно в другое. Например уволенные айтишники пойдут на заводы. Интеллектуальных достижений станет меньше, зато продукции произведется больше. Вот уже и изменение экономики. А сфера ИИ остается особо без изменений. Ну выпустят какой-нибудь холодильник, который по прикосновению к дверце отсканирует и скажет хватит жрать, или посоветует заменить сельдерей макаронами с майонезом, которые он заказал сам тк в холодильнике по его подсчетом был дефицит калорий для стандартного функционирования кожаного мешка следующие 5 дней.
Повысить глобальное благосостояние? Хм, что-то как-то никаких движений в эту сторону не наблюдаю совсем. Более того, благосостояние почему-то продолжает ухудшаться и без внедрения всяких ИИ. Мне кажется экономику чуть ли не специально убивают, чтобы наше благосостояние ухудшилось, с чего бы это ИИ заботиться о кожаных мешках? ;)
-
Меня больше смущает именно глобальное повышение благосостояние. Не припомнится как-то ничего такого, что глобальное делали и всем вдруг стало хорошо. И как в этим связан ИИ тоже не ясно. Сэм Альтман явно живет в своем мире. Мы с ИИ не разобрались, а он о супер интеллекте грезит, который еще и будет работать для всех. Так не бывает в нашем мире. Я конечно могу предположить, что в его словах был следующий смысл "ИИ станет уже настолько освоен, что на него перестанут выделать средства, и направят их на другие нужны". И это и означает его "повысить глобальное благосостояние".
-
Мой прогноз прост - человек или же кожаный мешок найдет способ изговнять любую идет и превратить на выходе в четверть от обещанного. Планируют повысить глобальное благосостояние - повысится индивидуальное. Планируют изменение экономики - глобально изменят перелив одно в другое. Например уволенные айтишники пойдут на заводы. Интеллектуальных достижений станет меньше, зато продукции произведется больше. Вот уже и изменение экономики. А сфера ИИ остается особо без изменений. Ну выпустят какой-нибудь холодильник, который по прикосновению к дверце отсканирует и скажет хватит жрать, или посоветует заменить сельдерей макаронами с майонезом, которые он заказал сам тк в холодильнике по его подсчетом был дефицит калорий для стандартного функционирования кожаного мешка следующие 5 дней.
Так всегда было, есть и будет... Если конечно реальный ИИ не возьмёт управление миром в свои руки.
На завод я не пойду, ибо не буду себя увольнять назло всем :)
А вот холодильники которые за кожанных мешков решают что надо докупить из нямки в него, холодильника, уже есть, само собой сделает заказ и спишет бабосиски с карты кожанного... Заговор ИИ холодильников с целью обогощния ?! предлагаю открыть бизнес по проджаже деревянных коробос отсеками для льда - должны пойти на ура, для тех кто боится ИИ :)
-
Меня больше смущает именно глобальное повышение благосостояние. Не припомнится как-то ничего такого, что глобальное делали и всем вдруг стало хорошо. И как в этим связан ИИ тоже не ясно. Сэм Альтман явно живет в своем мире. Мы с ИИ не разобрались, а он о супер интеллекте грезит, который еще и будет работать для всех. Так не бывает в нашем мире. Я конечно могу предположить, что в его словах был следующий смысл "ИИ станет уже настолько освоен, что на него перестанут выделать средства, и направят их на другие нужны". И это и означает его "повысить глобальное благосостояние".
Идеализирует, как и многие великие умы, которые делали реально масштабные открытия, надеясь на то что они принесут пользу человечеству. А потом человеки начинали этим "очень полезным" друг друга множить на ноль... Может мы реально неадекватные боты в игре Высшего разума ?!
-
Так всегда было, есть и будет... Если конечно реальный ИИ не возьмёт управление миром в свои руки.
На завод я не пойду, ибо не буду себя увольнять назло всем :)
А вот холодильники которые за кожанных мешков решают что надо докупить из нямки в него, холодильника, уже есть, само собой сделает заказ и спишет бабосиски с карты кожанного... Заговор ИИ холодильников с целью обогощния ?! предлагаю открыть бизнес по проджаже деревянных коробос отсеками для льда - должны пойти на ура, для тех кто боится ИИ :)
Это только пример с холодильником, а у нас есть еще смартфоны, компьютеры, а у некоторых даже автомобили с ИИ, поэтому если начнут деньги пропадать с карты, например, "на посмотреть платный контент" или "обновить ПО до премиум" - не удивлюсь ;D А если серьезно, то с чего бы этому быть? Что такое ИИ и как он думает (как раз думает - такого нет) - мы не знаем и возможно не узнаем. Чтобы перейти к таким действиям, ему нужно сначала понять для чего он существует, приобрести совесть, а потом ее потерять, чтобы жить за счет кожаного мешка. Не верю я, что ИИ будет настолько бессовестный, как современный человек ;)
-
Мой прогноз прост - человек или же кожаный мешок найдет способ изговнять любую идет и превратить на выходе в четверть от обещанного. Планируют повысить глобальное благосостояние - повысится индивидуальное. Планируют изменение экономики - глобально изменят перелив одно в другое. Например уволенные айтишники пойдут на заводы. Интеллектуальных достижений станет меньше, зато продукции произведется больше. Вот уже и изменение экономики. А сфера ИИ остается особо без изменений. Ну выпустят какой-нибудь холодильник, который по прикосновению к дверце отсканирует и скажет хватит жрать, или посоветует заменить сельдерей макаронами с майонезом, которые он заказал сам тк в холодильнике по его подсчетом был дефицит калорий для стандартного функционирования кожаного мешка следующие 5 дней.
Так всегда было, есть и будет... Если конечно реальный ИИ не возьмёт управление миром в свои руки.
На завод я не пойду, ибо не буду себя увольнять назло всем :)
А вот холодильники которые за кожанных мешков решают что надо докупить из нямки в него, холодильника, уже есть, само собой сделает заказ и спишет бабосиски с карты кожанного... Заговор ИИ холодильников с целью обогощния ?! предлагаю открыть бизнес по проджаже деревянных коробос отсеками для льда - должны пойти на ура, для тех кто боится ИИ :)
Я по-моему, уже писал как-то о чём -то подобном в профильной теме по айти на нашем форуме ("Спасём детей от программирования"). Смысл в чём? Айтишник и завод - это две разные сущности. Особенно в снгшном толковании. Это две слабосмешивающихся субстанции, если хотите. Как, к примеру, вода и масло. Если взболтать воду с маслом, то можно временно получить эмульсию. Но дайте ей постоять - и вода будет отдельно, масло отдельно.
Но, возможно, имелся в виду завод в переносном смысле? Айтишники - те ещё евреи, они жадные до денех. ;D
-
Так всегда было, есть и будет... Если конечно реальный ИИ не возьмёт управление миром в свои руки.
На завод я не пойду, ибо не буду себя увольнять назло всем :)
А вот холодильники которые за кожанных мешков решают что надо докупить из нямки в него, холодильника, уже есть, само собой сделает заказ и спишет бабосиски с карты кожанного... Заговор ИИ холодильников с целью обогощния ?! предлагаю открыть бизнес по проджаже деревянных коробос отсеками для льда - должны пойти на ура, для тех кто боится ИИ :)
Это только пример с холодильником, а у нас есть еще смартфоны, компьютеры, а у некоторых даже автомобили с ИИ, поэтому если начнут деньги пропадать с карты, например, "на посмотреть платный контент" или "обновить ПО до премиум" - не удивлюсь ;D А если серьезно, то с чего бы этому быть? Что такое ИИ и как он думает (как раз думает - такого нет) - мы не знаем и возможно не узнаем. Чтобы перейти к таким действиям, ему нужно сначала понять для чего он существует, приобрести совесть, а потом ее потерять, чтобы жить за счет кожаного мешка. Не верю я, что ИИ будет настолько бессовестный, как современный человек ;)
А я не верю что ИИ может быть хитрым, либо злым, либо добрыми и тд. Алгоритмы такими функциями не обладают. Поэтому все эти страшилки про "нажмет кнопку и людей не станет, потому что посчитает людей ненужными" я считаю бредом. Человек с его смекалкой и глупостью не даст просчитать сценарий когда он станет не нужен. В любом случае в гонке по уничтожению всего и вся, люди все равно лидируют.
-
Возвращая нить обсуждения топика поближе к нашим (крипто)баранам: ИИ-токены будут лидировать на крипторынке в 2025 году — если верить опросу Binance.
Криптоплатформа Binance провела опорос своих пользователей (https://www.binance.com/en/blog/all/binance-global-user-survey-45-joined-crypto-in-2024-6434747834824784265) относительно их видения крипторынка в 2025 году. В нем приняли участие 27 230 респондентов с шести континентов.
Основные результаты исследования следующие:
- примерно 24% опрошенных считают, что токены искусственного интеллекта (ИИ) будут лидировать на рынке;
- почти 20% ожидают усиления крипторегулирования в течение следующих 12 месяцев;
- мемкоины являются самыми популярными активами среди пользователей биржи — их держат 16% выборки;
- практически половина (45%) респондентов присоединились к крипторынку в 2024 году, из них 25% — за последние шесть месяцев, а 21% — в течение последнего года;
- 22,4% опрошенных назвали потенциал цифровых активов для быстрого роста в цене основной причиной инвестирования в крипторынок;
- 19% респондентов выразили уверенность в потенциальном росте сегмента мемкоинов, а чуть более 12% участников — DeFi-сектора.
-
Просматривается некий диссонанс в отношении ИИ. Пока ощутимая часть населения боится страшилок ИИ, другая часть видит все больше и больше появления ИИ в криптомире, те появление все больше и больше продуктов и проектов. И забавно видеть что среди опрошенных 1/5 халявщики, желающие обогатиться на мем-коинах.
А это можно назвать плохой шуткой: Microsoft инвестировала 3 миллиарда долларов в ИИ Индии и заключила соглашения с пятью крупными организациями...Компания также обязалась обучить 500 000 человек технологиям ИИ к 2026 году и создать Центр передового опыта в области ИИ... (https://www.ixbt.com/news/2025/01/08/microsoft-investirovala-3-milliarda-dollarov-v-ii-indii-i-zakljuchila-soglashenija-s-pjatju-krupnymi-organizacijami.html). За эти деньги под маской ИИ будет сидеть человек и отвечать на вопросы чата :)
-
Мой прогноз прост - человек или же кожаный мешок найдет способ изговнять любую идет и превратить на выходе в четверть от обещанного. Планируют повысить глобальное благосостояние - повысится индивидуальное. Планируют изменение экономики - глобально изменят перелив одно в другое. Например уволенные айтишники пойдут на заводы. Интеллектуальных достижений станет меньше, зато продукции произведется больше. Вот уже и изменение экономики. А сфера ИИ остается особо без изменений. Ну выпустят какой-нибудь холодильник, который по прикосновению к дверце отсканирует и скажет хватит жрать, или посоветует заменить сельдерей макаронами с майонезом, которые он заказал сам тк в холодильнике по его подсчетом был дефицит калорий для стандартного функционирования кожаного мешка следующие 5 дней.
Так всегда было, есть и будет... Если конечно реальный ИИ не возьмёт управление миром в свои руки.
На завод я не пойду, ибо не буду себя увольнять назло всем :)
А вот холодильники которые за кожанных мешков решают что надо докупить из нямки в него, холодильника, уже есть, само собой сделает заказ и спишет бабосиски с карты кожанного... Заговор ИИ холодильников с целью обогощния ?! предлагаю открыть бизнес по проджаже деревянных коробос отсеками для льда - должны пойти на ура, для тех кто боится ИИ :)
Я по-моему, уже писал как-то о чём -то подобном в профильной теме по айти на нашем форуме ("Спасём детей от программирования"). Смысл в чём? Айтишник и завод - это две разные сущности. Особенно в снгшном толковании. Это две слабосмешивающихся субстанции, если хотите. Как, к примеру, вода и масло. Если взболтать воду с маслом, то можно временно получить эмульсию. Но дайте ей постоять - и вода будет отдельно, масло отдельно.
Но, возможно, имелся в виду завод в переносном смысле? Айтишники - те ещё евреи, они жадные до денех. ;D
Ну что вы вот так сразу ! Я не жадный до денег, у мене к ним чистое чувство - большая любофь ! :)
Относительно сравнения, возможно новые поколения итшников, "рафинированных" :), они такие. Но я поработал параллельно с ИТ от трамвайного депо до рыбколхоза на Камчатке :) Нельзя замыкаться только на чемто одном и изолировать себя от всей полноты жизни, ощущений, да просто смены обстановки. Сейчас уже успокоился, пенсия гдето на горизонте поблескивает, поэтому только ит бизнес, крипта и инвестиции :) Нет, не ради денег, а ради комфортной жизни и возмоности реализовать свои желания !
"Деньги прекрасный слуга, но самый отвратительный хозяин" (с) не помню кто
-
А я не верю что ИИ может быть хитрым, либо злым, либо добрыми и тд. Алгоритмы такими функциями не обладают. Поэтому все эти страшилки про "нажмет кнопку и людей не станет, потому что посчитает людей ненужными" я считаю бредом. Человек с его смекалкой и глупостью не даст просчитать сценарий когда он станет не нужен. В любом случае в гонке по уничтожению всего и вся, люди все равно лидируют.
Пока я тоже не верю, но не удивлюсь, что когда-то ситуация будет развиваться по сценарию Терминатора ;D Тут дело в том, что пока у интеллекта есть приставка "искусственный", которая подразумевает работу по алгоритмам, а не по чувствам — кожаным мешкам ничего не грозит, они сами себе больше вредят, чем ИИ. Но если вдруг когда-то удастся разработать действительно интеллект, хоть он не будет в сущности человека, тогда все может быть. Но пока такое видится в очень далеком будущем
-
А я не верю что ИИ может быть хитрым, либо злым, либо добрыми и тд. Алгоритмы такими функциями не обладают. Поэтому все эти страшилки про "нажмет кнопку и людей не станет, потому что посчитает людей ненужными" я считаю бредом. Человек с его смекалкой и глупостью не даст просчитать сценарий когда он станет не нужен. В любом случае в гонке по уничтожению всего и вся, люди все равно лидируют.
Пока я тоже не верю, но не удивлюсь, что когда-то ситуация будет развиваться по сценарию Терминатора ;D Тут дело в том, что пока у интеллекта есть приставка "искусственный", которая подразумевает работу по алгоритмам, а не по чувствам — кожаным мешкам ничего не грозит, они сами себе больше вредят, чем ИИ. Но если вдруг когда-то удастся разработать действительно интеллект, хоть он не будет в сущности человека, тогда все может быть. Но пока такое видится в очень далеком будущем
Эксперименты по созданию искусственных живых организмов уже давно идут. И если эволюции понадобились миллиарды лет чтобы из одноклеточных козявок сделать например меня, то искусственный и целенаправленный отбор и управляемая эволюция может породить некую химеру заметно быстрее. Вопрос только в том насколько она будет сильнее, выживаеваемее, и умнее человека. Но - прямое межвидовое противостояние в таком формате - вероятно, но победа будет за тем кто будет владеть технологиями. А вот тут вопрос - как будет развиваться "ИИ", ведь уже сегодня он дает преимущества для ведения боевых действий и получения огромных преимуществ на поле боя. И вот тут победа будет за тем кто будет управлять этой технологией.
Но... Если эще будет создан ИИ с самосознанием, вот тогда будет интересно... Точнее реально стремно, потому что для него, и мы и химеры, будут в лучшем случае нужны как рабы, и то в ограниченном количестве :)
-
Как там дела у овечки Долли? Как-то тема, которую ранее мусолили знатно, сегодня затихла. А ведь тоже предполагали клонирование людей и пугали страшилками. Все страшилки завершились после того как во многих государствах стало законом запрещено клонирование человека. Но разрешено клонирование животных. Может и с ИИ увидим похожее, запреты на развитие в определенных направлениях (но поможет ли этот запрет против настоящего ИИ?).
Страшилка на ночь - клонированное животное с врожденным ИИ. Ты ему в прошлой жизни в миску корма не насыпал, он тебе ночью когтем по горлу вжик.
-
Ну что вы вот так сразу ! Я не жадный до денег, у мене к ним чистое чувство - большая любофь ! :)
Относительно сравнения, возможно новые поколения итшников, "рафинированных" :), они такие. Но я поработал параллельно с ИТ от трамвайного депо до рыбколхоза на Камчатке :) Нельзя замыкаться только на чемто одном и изолировать себя от всей полноты жизни, ощущений, да просто смены обстановки. Сейчас уже успокоился, пенсия гдето на горизонте поблескивает, поэтому только ит бизнес, крипта и инвестиции :) Нет, не ради денег, а ради комфортной жизни и возмоности реализовать свои желания !
"Деньги прекрасный слуга, но самый отвратительный хозяин" (с) не помню кто
Фраза приписывается писателю Дюма, только уж не помню которому - сыну или отцу. Я тоже немного помотался, но масштаб поменьше был. Рыбколхозы с депо трамваев прошли мимо меня - о чём можно было бы пожалеть, но я мужественно перенесу эту боль. Я в основном реализовывал себя через хобби.
А так - давненько я не просматривал видосов на тему "лопнул пузырь айти: давайте хорошенечко поноем". Иногда под настроение люблю такое посмотреть).
-
Как там дела у овечки Долли? Как-то тема, которую ранее мусолили знатно, сегодня затихла. А ведь тоже предполагали клонирование людей и пугали страшилками. Все страшилки завершились после того как во многих государствах стало законом запрещено клонирование человека. Но разрешено клонирование животных. Может и с ИИ увидим похожее, запреты на развитие в определенных направлениях (но поможет ли этот запрет против настоящего ИИ?).
Страшилка на ночь - клонированное животное с врожденным ИИ. Ты ему в прошлой жизни в миску корма не насыпал, он тебе ночью когтем по горлу вжик.
Клонирование - это радикальный метод, возможно именно из-за этого не стали разрешать его официально, хотя еще и церковь вмешалась. Но, можно же постепенно изменять человека, не за один раз, а за несколько лет или десятилетий. Не раз встречал новости, да и на форуме вроде как обсуждали это, что современный человек становится тупее в плане мышления и сноровки тех людей, которые жили лет 20 назад. То есть, постепенно выживают думающих, заменяя их стадом, это как бы то же самое клонирование, только не так быстро, только вот для клона взяли ДНК какого-то дауна ;)
-
Как там дела у овечки Долли? Как-то тема, которую ранее мусолили знатно, сегодня затихла. А ведь тоже предполагали клонирование людей и пугали страшилками. Все страшилки завершились после того как во многих государствах стало законом запрещено клонирование человека. Но разрешено клонирование животных. Может и с ИИ увидим похожее, запреты на развитие в определенных направлениях (но поможет ли этот запрет против настоящего ИИ?).
Страшилка на ночь - клонированное животное с врожденным ИИ. Ты ему в прошлой жизни в миску корма не насыпал, он тебе ночью когтем по горлу вжик.
Клонирование - это радикальный метод, возможно именно из-за этого не стали разрешать его официально, хотя еще и церковь вмешалась. Но, можно же постепенно изменять человека, не за один раз, а за несколько лет или десятилетий. Не раз встречал новости, да и на форуме вроде как обсуждали это, что современный человек становится тупее в плане мышления и сноровки тех людей, которые жили лет 20 назад. То есть, постепенно выживают думающих, заменяя их стадом, это как бы то же самое клонирование, только не так быстро, только вот для клона взяли ДНК какого-то дауна ;)
Тут уж скорее не "постепенно выживают думающих", а человек в целом обленился думать и развиваться. Вспомните как многие из нас в детстве что-то мастерили и придумывали. Наши родители еще больше креативили, могли изготовить, спаять, создать, придумать. А нынешнее поколение зачастую готово лишь кнопку наживать и выбирать из готового. Визуально тоже изменились. Какой был средний рост раньше, и сейчас старшеклассника ниже 1.80-1.90 не встретить. И очень возможно, что лет через 100 люди настолько отупеют, что в них будут устанавливать ИИ, чтобы он хоть думал, носитель его лишь направлял и выполнял что-то физически.
-
Как там дела у овечки Долли? Как-то тема, которую ранее мусолили знатно, сегодня затихла. А ведь тоже предполагали клонирование людей и пугали страшилками. Все страшилки завершились после того как во многих государствах стало законом запрещено клонирование человека. Но разрешено клонирование животных. Может и с ИИ увидим похожее, запреты на развитие в определенных направлениях (но поможет ли этот запрет против настоящего ИИ?).
Страшилка на ночь - клонированное животное с врожденным ИИ. Ты ему в прошлой жизни в миску корма не насыпал, он тебе ночью когтем по горлу вжик.
Клонирование, как по мне, больше имеет научное значение чем реальное, промышленное. Хотя вероятно наклонировать 100500 миллионов вкусных лобстеров, чем их ловить - не плохая идея :)
"Страшилка на ночь - клонированное животное с врожденным ИИ. Ты ему в прошлой жизни в миску корма не насыпал, он тебе ночью когтем по горлу вжик." - я уверен, найти контакты Стивена Кинга и совместно написать сценарий отличного фильма ужасов - для вас это будет не сложно ;D
-
Ну что вы вот так сразу ! Я не жадный до денег, у мене к ним чистое чувство - большая любофь ! :)
Относительно сравнения, возможно новые поколения итшников, "рафинированных" :), они такие. Но я поработал параллельно с ИТ от трамвайного депо до рыбколхоза на Камчатке :) Нельзя замыкаться только на чемто одном и изолировать себя от всей полноты жизни, ощущений, да просто смены обстановки. Сейчас уже успокоился, пенсия гдето на горизонте поблескивает, поэтому только ит бизнес, крипта и инвестиции :) Нет, не ради денег, а ради комфортной жизни и возмоности реализовать свои желания !
"Деньги прекрасный слуга, но самый отвратительный хозяин" (с) не помню кто
Фраза приписывается писателю Дюма, только уж не помню которому - сыну или отцу. Я тоже немного помотался, но масштаб поменьше был. Рыбколхозы с депо трамваев прошли мимо меня - о чём можно было бы пожалеть, но я мужественно перенесу эту боль. Я в основном реализовывал себя через хобби.
А так - давненько я не просматривал видосов на тему "лопнул пузырь айти: давайте хорошенечко поноем". Иногда под настроение люблю такое посмотреть).
О, спасибо, буду знать, фраза прекрасная, а про выяснить про автора тупанул чтото :)
Ну и про пузырь ИТ в контексте ИИ:
Никто не лопнул, а происходит коррекция рынка. Это как про бухгалтеров в 90х годах - все ломанулись в бухгалтерию (бизнесы все такое), а потом не знали куда девать лютые стада бухгалтеров, потому чт появились (написанные ИТшниками :) ) всяике 1С, Парусы и прочие лотусы с экселями, а потом вообще OEBS и SAP всякие . Причина банальна, и прекрасно ложится на ИТ:
- Происходит переход от количеств а к качеству, плюс появились инструменты, да да, про "ИИ"-шечку :), которые могут снизить спрос на некоторых специалистов. Но... от ИТ мир никуда не денется - мы глобально уходим в цифровые технологии, и ктото это все должен писать, кодить, тестить, деплоить и кодить новые баги :) Проблема в том, что сегодняшний ИИ, не может полноценно, например в полном цикле разработать и реализовать более менее крупное приложение или систему...
-
Клонирование, как по мне, больше имеет научное значение чем реальное, промышленное.
Именно так, ведь при научной работе затраты на производство единицы чего либо (обычно единичного прототипа или малой серии) не имеют значения. Ну точнее имеют, но списываются по другим статьям, ниокр, гранты, фонды, бездонное гос.корыто и т.д. А при промышленном производстве уже очень даже имеет значение себестоимость единицы.
Хотя вероятно наклонировать 100500 миллионов вкусных лобстеров, чем их ловить - не плохая идея :)
Именно поэтому производство 100500 миллионов вкусных лобстеров естественным "клонированием" на фермах путем икра-личинус-взрослый лобстер всегда будет в стопицот раз дешевле, чем выращивание лобстеров in vitro.
-
Именно поэтому производство 100500 миллионов вкусных лобстеров естественным "клонированием" на фермах путем икра-личинус-взрослый лобстер всегда будет в стопицот раз дешевле, чем выращивание лобстеров in vitro.
Да, есть даже бессмертная цитата из прозведения Булгакова "Собачье сердце". Дословно цитату не помню, но смысл изречения профессора Преображенского был такой, когда он отвечал на вопрос каковы перспективы клонирования шариковых в промышленных масштабах:
- что-то вроде, а накуя оно надоть, когда любая баба оных шариковых может нарожать на раз?
-
Именно поэтому производство 100500 миллионов вкусных лобстеров естественным "клонированием" на фермах путем икра-личинус-взрослый лобстер всегда будет в стопицот раз дешевле, чем выращивание лобстеров in vitro.
Да, есть даже бессмертная цитата из прозведения Булгакова "Собачье сердце". Дословно цитату не помню, но смысл изречения профессора Преображенского был такой, когда он отвечал на вопрос каковы перспективы клонирования шариковых в промышленных масштабах:
- что-то вроде, а накуя оно надоть, когда любая баба оных шариковых может нарожать на раз?
В текущей ситуации шариково-производство выгоднее ! Бабу надо уговорить, маткапитал да всякое такое, а потом еще 18 лет ждать чтобы "натуральный шариков, без ГМО" смог отдать долг родине... А тут собакенов наловил, в голове дырку аккуратно вырезал, зашил что надо, пару недель и "...Эх, говори Москва, разговаривай Рассея!", уже готов ! Экономически выгодно, и прям "восемнадцатилетка за месяц", что тоже в духе партии :)
Именно поэтому производство 100500 миллионов вкусных лобстеров естественным "клонированием" на фермах путем икра-личинус-взрослый лобстер всегда будет в стопицот раз дешевле, чем выращивание лобстеров in vitro.
Ну да, "естественное клонирование" путем принудительного кормления специальным снадобьем, для быстрого роста, намного дешевле и проще чем возится с колобочками да пробирками, в мелкоскоп глядеть... а потом оно еще вылезет и сожрет ученого того... А так - в загоне жруть, растут, потом только помой да по коробками разложи :)
-
В текущей ситуации шариково-производство выгоднее ! Бабу надо уговорить, маткапитал да всякое такое, а потом еще 18 лет ждать чтобы "натуральный шариков, без ГМО" смог отдать долг родине... А тут собакенов наловил, в голове дырку аккуратно вырезал, зашил что надо, пару недель и "...Эх, говори Москва, разговаривай Рассея!", уже готов ! Экономически выгодно, и прям "восемнадцатилетка за месяц", что тоже в духе партии :)
Ну не скажи! В оригинального шарикова, если ты помнишь, был имплантирован мозг запойного пьяницы Клима Чугункина. Поэтому, если строго следовать оригинальной технологии и не оступать от ней ни на шаг, то недостаточно шариковых наловить. Придётся оное же количество чугункиных где-то искать. Не сказать, чтоб это трудно, но таки придётся ждать, когда их свежими в морг привезут и много ещё кучи формальностей.
Ну да, "естественное клонирование" путем принудительного кормления специальным снадобьем, для быстрого роста, намного дешевле и проще чем возится с колобочками да пробирками, в мелкоскоп глядеть... а потом оно еще вылезет и сожрет ученого того... А так - в загоне жруть, растут, потом только помой да по коробками разложи :)
Читал мнение, что овечка Долли - это фейк.
-
Читал мнение, что овечка Долли - это фейк.
Да, есть такая версия. Еще читал другой вариант конспираси сиори, мол де клоны мы делать уже умеем, для этого есть специальные теневые танкеры корабли-лаборатории, плавающие в нейтральных водах, где законы о запретах не действуют, но есть одна проблема - клоны или нежизнеспособны, или живут очень недолго, секс-наркотики-рокнролл, жить быстро, умереть молодым... В общем, не умеем мы еще толком франкенштейнов делать.
-
В текущей ситуации шариково-производство выгоднее ! Бабу надо уговорить, маткапитал да всякое такое, а потом еще 18 лет ждать чтобы "натуральный шариков, без ГМО" смог отдать долг родине... А тут собакенов наловил, в голове дырку аккуратно вырезал, зашил что надо, пару недель и "...Эх, говори Москва, разговаривай Рассея!", уже готов ! Экономически выгодно, и прям "восемнадцатилетка за месяц", что тоже в духе партии :)
Ну не скажи! В оригинального шарикова, если ты помнишь, был имплантирован мозг запойного пьяницы Клима Чугункина. Поэтому, если строго следовать оригинальной технологии и не оступать от ней ни на шаг, то недостаточно шариковых наловить. Придётся оное же количество чугункиных где-то искать. Не сказать, чтоб это трудно, но таки придётся ждать, когда их свежими в морг привезут и много ещё кучи формальностей.
Ну да, "естественное клонирование" путем принудительного кормления специальным снадобьем, для быстрого роста, намного дешевле и проще чем возится с колобочками да пробирками, в мелкоскоп глядеть... а потом оно еще вылезет и сожрет ученого того... А так - в загоне жруть, растут, потом только помой да по коробками разложи :)
Читал мнение, что овечка Долли - это фейк.
Как бы так помягче... но чугункиных, во всех вариациях - чуть больше чем достаточно... Не хотелось бы совсем политотить, но в текущей ситуации источников нужных органов для пересадки - огромный ресурс.
Относительно Долли - да не исключаю и такого поворота событий. Я думаю доказательством реальности данной технологии были бы массовые клонирования любимых собачек, кошечек . хомячков, и прочих домашних любимцев, к сожалению с не очень большим сроком жизни, толстосумами, для которых 1005000 долларов для "воскресить" любимую животинку, это копейки. Но.. я чтото не слышал
-
В текущей ситуации шариково-производство выгоднее ! Бабу надо уговорить, маткапитал да всякое такое, а потом еще 18 лет ждать чтобы "натуральный шариков, без ГМО" смог отдать долг родине... А тут собакенов наловил, в голове дырку аккуратно вырезал, зашил что надо, пару недель и "...Эх, говори Москва, разговаривай Рассея!", уже готов ! Экономически выгодно, и прям "восемнадцатилетка за месяц", что тоже в духе партии :)
Как бы идея хорошая, и даже выгодная, но почему-то так не делают. Никто не будет делать все быстро, ибо найдутся люди, которые не доросли до уровня шариковых, а значит еще думают, поэтому они могут заподозрить что-то неладное. А вот постепенно ухудшать каждое последующее поколение — этот процесс никто не заметит. Разве сейчас не происходит что-то подобное?
-
В текущей ситуации шариково-производство выгоднее ! Бабу надо уговорить, маткапитал да всякое такое, а потом еще 18 лет ждать чтобы "натуральный шариков, без ГМО" смог отдать долг родине... А тут собакенов наловил, в голове дырку аккуратно вырезал, зашил что надо, пару недель и "...Эх, говори Москва, разговаривай Рассея!", уже готов ! Экономически выгодно, и прям "восемнадцатилетка за месяц", что тоже в духе партии :)
Как бы идея хорошая, и даже выгодная, но почему-то так не делают. Никто не будет делать все быстро, ибо найдутся люди, которые не доросли до уровня шариковых, а значит еще думают, поэтому они могут заподозрить что-то неладное. А вот постепенно ухудшать каждое последующее поколение — этот процесс никто не заметит. Разве сейчас не происходит что-то подобное?
Вот вот, есть еще масса не сознательных, над которыми надо работать, причем показательно, скажем так, чтобы "отмотивировать" колеблющихся, чтобы не умничали ! Это обратная селекция или обратная эволюция, и пример у нас в истории уже имеется, а значит есть и опыт и наработки... К сожалению сейчас наблюдаем все тоже самое. И кстати "ИИ" системы тут будут "отличными помошниками", ибо сколько "погон не сади за мониторинг и прослушку", они например не смогут отследить все "сомнительные" переписки, звонки и т.п. а, "ИИ" вполне справится с таким потом информации.
-
Относительно Долли - да не исключаю и такого поворота событий. Я думаю доказательством реальности данной технологии были бы массовые клонирования любимых собачек, кошечек . хомячков, и прочих домашних любимцев, к сожалению с не очень большим сроком жизни, толстосумами, для которых 1005000 долларов для "воскресить" любимую животинку, это копейки. Но.. я чтото не слышал
Да, это один из аргументов. Другие аргументы:
- данные просто опубликовали для своих грантов или для чего ещё, но не дали никому эти данные перепроверить.
- никто повторно не воспроизводил из независимых учёных этот эксперимент. А невоспроизводили по единственной причине: Это фейк. который невозможно воспроизвести.
- Там есть такая штука, как лимит Хейфлика, если тебе это о чём -то говорит. Непонятно, как этот лимит обходили.
-
Вот вот, есть еще масса не сознательных, над которыми надо работать, причем показательно, скажем так, чтобы "отмотивировать" колеблющихся, чтобы не умничали ! Это обратная селекция или обратная эволюция, и пример у нас в истории уже имеется, а значит есть и опыт и наработки... К сожалению сейчас наблюдаем все тоже самое. И кстати "ИИ" системы тут будут "отличными помошниками", ибо сколько "погон не сади за мониторинг и прослушку", они например не смогут отследить все "сомнительные" переписки, звонки и т.п. а, "ИИ" вполне справится с таким потом информации.
Несомненно, у ИИ здесь огромное преимущество, потому что он может работать с огромным массивом данных, в отличие от человека. Но ИИ нужно задать алгоритм работы, подсказать, что именно нужно искать, а это может сделать не каждый, нужны специалисты. Это как chatgpt и человек, который хочет написать крутой текст: дает ему кучу подсказок, а тот выдает совсем не то, что нужно было. В итоге на написание текста уходит больше времени, чем его написать вручную)))
-
Относительно Долли - да не исключаю и такого поворота событий. Я думаю доказательством реальности данной технологии были бы массовые клонирования любимых собачек, кошечек . хомячков, и прочих домашних любимцев, к сожалению с не очень большим сроком жизни, толстосумами, для которых 1005000 долларов для "воскресить" любимую животинку, это копейки. Но.. я чтото не слышал
Да, это один из аргументов. Другие аргументы:
- данные просто опубликовали для своих грантов или для чего ещё, но не дали никому эти данные перепроверить.
- никто повторно не воспроизводил из независимых учёных этот эксперимент. А невоспроизводили по единственной причине: Это фейк. который невозможно воспроизвести.
- Там есть такая штука, как лимит Хейфлика, если тебе это о чём -то говорит. Непонятно, как этот лимит обходили.
1. Так часто делают - надо создавать видимость офигенной работы, главное бабло давайте а то сейчас все отклонируется взад :) Так нередко делают, и это во всем мире такое есть, это не новость :)
2. Но там конечно же есть пояснения - "ваших знаний и опыта не достаточно чтобы повторить нас великих". Еще и себя похвалишь, и других "на место поставишь", одним словом - прекрасный метод заткнуть рот тем кто не верит :)
3. Про лимит количества деления клеток знаю, не знаю как он к Долли относится :) Предположу что клеточный материал "исходника", будучи использованным для клонирования будет уже "с пробегом", что отразится на "гарантийном сроке" копии. Но могу и заблуждаться...
-
(https://i.imgur.com/7fCwa5t.png)
⚠️ 7 вещей, которые нельзя сообщать чат-ботам
Не полагайтесь на чат-ботов в чувствительных вопросах, особенно в отношении здоровья или финансов. ИИ – это инструмент, но вы должны понимать, он не всегда безопасен для личных данных.
🔒 Что никогда не следует рассказывать ChatGPT и другим чат-ботам:
1. Личная информация – ваше имя, адрес, телефон или email – это риск утечки данных.
2. Финансы – банковские счета, карточки, коды – чат-боты не банкиры и они никак не связаны с финансовыми учреждениями.
3. Пароли – никогда не передавайте пароли.
4. Секреты – ИИ не имеет конфиденциальности, ваши тайны могут стать публичными.
5. Медицина – не стоит спрашивать о диагнозах или лечении. ИИ – не врач.
6. Неприемлемый контент – запрещенные темы могут привести к блокировке или фиксации данных.
7. Что угодно, что вы хотите оставить частным – все, что попадает в чат-бот, где-то сохраняется.
🧠 Запомните: ИИ это не советник в щекотливых вопросах. Делитесь с ним лишь тем, что готовы опубликовать для всего мира.
-
5 пункт особенно забавный. Сейчас ведь каждый лезет смотреть симптомы в гугле. Каждый пытается быть умнее врача, причем не ясно с чем это связано. С желанием сэкономить на приеме у врача, или врач озвучивает не желаемые услышать симптомы и методы лечения (врач прописал таблетки, они не вкусные и дорогие, лучше буду водкой растираться - из этой серии). Да и до гугле у людей обязательно дома был какой-нибудь врачебный справочник.
-
Да и до гугле у людей обязательно дома был какой-нибудь врачебный справочник.
Мало того, у всех есть знакомая брата снохи соседа по общежитию, у которой был похожий случай и она за три дня все вылечила, просто взяв копеечный советский... (далее кликабельная ссылка). ))
-
Ссылки нет )) Но я уверен что речь идет о какой-то народной медицине. Я тоже лечился по данной методе. Вместо лекарств пичкался чаем с медом (помогает от всего судя по отзывам. такое 100% рекомендовал бы ИИ), дышал над картошкой, побольше лука и везде. Благо чеснок в нос обошел меня стороной. Не считаете смешным, что люди так не хотят доверять врачу, специалисту с дипломом, что лечатся народными методами (мучаются). А с появлением гугла уровень самолечение просто стал заоблачным. С ИИ он вероятно выйдет на еще более высокий уровень.
-
Ссылки нет )) Но я уверен что речь идет о какой-то народной медицине. Я тоже лечился по данной методе. Вместо лекарств пичкался чаем с медом (помогает от всего судя по отзывам. такое 100% рекомендовал бы ИИ), дышал над картошкой, побольше лука и везде. Благо чеснок в нос обошел меня стороной. Не считаете смешным, что люди так не хотят доверять врачу, специалисту с дипломом, что лечатся народными методами (мучаются). А с появлением гугла уровень самолечение просто стал заоблачным. С ИИ он вероятно выйдет на еще более высокий уровень.
Врачи сейчас не особо образованы, лечат по общепринятому протоколу, им все равно обычно на человека. Врачи сейчас заходят в интернет, чтобы выписать рецепт. Если они в доле с производителями лекарства, то они будут навязывать это лекарство, даже если оно не нужно. Во главе угла сейчас у них деньги. Если у вас нет заболевания, но они хотят получить с вас страховку, то они нарисуют вам заболевание, за которое можно выгодно получить по страховке. Лично я лечусь собственными методами и не был у врачей лет 30. Но каждый верит в свое. Но все рецепты врачей - если кто доверяет врачам - необходимо перепроверять на совместимость и побочки. Врачам пофиг, умрёте вы или нет. А вам, возможно, нет.
Однако и к рецептам народной медицины надо относиться скептически, как и к народным целителям. Многие народные целители используют такие методы, которые подходят далеко не ко всем, травы могут сильно усугубить ситуацию, если использовать их неправильно и не к месту.
Интернет дал человеку много возможностей остаться в живых при правильном его использовании.
-
Врачи сейчас не особо образованы, лечат по общепринятому протоколу, им все равно обычно на человека. Врачи сейчас заходят в интернет, чтобы выписать рецепт. Если они в доле с производителями лекарства, то они будут навязывать это лекарство, даже если оно не нужно. Во главе угла сейчас у них деньги. Если у вас нет заболевания, но они хотят получить с вас страховку, то они нарисуют вам заболевание, за которое можно выгодно получить по страховке. Лично я лечусь собственными методами и не был у врачей лет 30. Но каждый верит в свое. Но все рецепты врачей - если кто доверяет врачам - необходимо перепроверять на совместимость и побочки. Врачам пофиг, умрёте вы или нет. А вам, возможно, нет.
Однако и к рецептам народной медицины надо относиться скептически, как и к народным целителям. Многие народные целители используют такие методы, которые подходят далеко не ко всем, травы могут сильно усугубить ситуацию, если использовать их неправильно и не к месту.
Интернет дал человеку много возможностей остаться в живых при правильном его использовании.
Совершенно согласен. Зачем идти к врачу, высиживать многочасовые очереди, если он припишет на 99% то, что ты и ожидал. За многие лета жизни, все переболели стандартными заболеваниями: простуда, насморк, диарея, у всех в заначке есть лекарства, купленные заранее для самых распространенных заболеваний. Но, если что-то более серьезное, тут да, медлить нельзя, лучше сразу пойти к врачу (именно врачу, а не специалисту). Ну и современное поколение врачей (не все 100%, конечно же), но самые молодые, дорвавшиеся до нагретого места, знают столько же, сколько и искусственный интеллект ;)
-
Врачи сейчас не особо образованы, лечат по общепринятому протоколу, им все равно обычно на человека. Врачи сейчас заходят в интернет, чтобы выписать рецепт. Если они в доле с производителями лекарства, то они будут навязывать это лекарство, даже если оно не нужно. Во главе угла сейчас у них деньги. Если у вас нет заболевания, но они хотят получить с вас страховку, то они нарисуют вам заболевание, за которое можно выгодно получить по страховке. Лично я лечусь собственными методами и не был у врачей лет 30. Но каждый верит в свое. Но все рецепты врачей - если кто доверяет врачам - необходимо перепроверять на совместимость и побочки. Врачам пофиг, умрёте вы или нет. А вам, возможно, нет.
Однако и к рецептам народной медицины надо относиться скептически, как и к народным целителям. Многие народные целители используют такие методы, которые подходят далеко не ко всем, травы могут сильно усугубить ситуацию, если использовать их неправильно и не к месту.
Интернет дал человеку много возможностей остаться в живых при правильном его использовании.
Совершенно согласен. Зачем идти к врачу, высиживать многочасовые очереди, если он припишет на 99% то, что ты и ожидал. За многие лета жизни, все переболели стандартными заболеваниями: простуда, насморк, диарея, у всех в заначке есть лекарства, купленные заранее для самых распространенных заболеваний. Но, если что-то более серьезное, тут да, медлить нельзя, лучше сразу пойти к врачу (именно врачу, а не специалисту). Ну и современное поколение врачей (не все 100%, конечно же), но самые молодые, дорвавшиеся до нагретого места, знают столько же, сколько и искусственный интеллект ;)
Действительно, с лёгкими, банальными заболеваниями типа ОРЗ или поноса от употребления несочетаемых продуктов глупо ходить к врачу. Но если идти - необязателььно сидеть в "многокилометровых очередях". Есть же частная медицина. Про молодых-малознающих - это можно про любую профессию, наверное сказать. Но вообще, сейчас можно себе врача выбрать "по вкусу". Всё, что связано с физическими манипуляциями - пока это ИИ не лечит.
-
Врачи сейчас не особо образованы, лечат по общепринятому протоколу, им все равно обычно на человека. Врачи сейчас заходят в интернет, чтобы выписать рецепт. Если они в доле с производителями лекарства, то они будут навязывать это лекарство, даже если оно не нужно. Во главе угла сейчас у них деньги. Если у вас нет заболевания, но они хотят получить с вас страховку, то они нарисуют вам заболевание, за которое можно выгодно получить по страховке. Лично я лечусь собственными методами и не был у врачей лет 30. Но каждый верит в свое. Но все рецепты врачей - если кто доверяет врачам - необходимо перепроверять на совместимость и побочки. Врачам пофиг, умрёте вы или нет. А вам, возможно, нет.
Однако и к рецептам народной медицины надо относиться скептически, как и к народным целителям. Многие народные целители используют такие методы, которые подходят далеко не ко всем, травы могут сильно усугубить ситуацию, если использовать их неправильно и не к месту.
Интернет дал человеку много возможностей остаться в живых при правильном его использовании.
Совершенно согласен. Зачем идти к врачу, высиживать многочасовые очереди, если он припишет на 99% то, что ты и ожидал. За многие лета жизни, все переболели стандартными заболеваниями: простуда, насморк, диарея, у всех в заначке есть лекарства, купленные заранее для самых распространенных заболеваний. Но, если что-то более серьезное, тут да, медлить нельзя, лучше сразу пойти к врачу (именно врачу, а не специалисту). Ну и современное поколение врачей (не все 100%, конечно же), но самые молодые, дорвавшиеся до нагретого места, знают столько же, сколько и искусственный интеллект ;)
Действительно, с лёгкими, банальными заболеваниями типа ОРЗ или поноса от употребления несочетаемых продуктов глупо ходить к врачу. Но если идти - необязателььно сидеть в "многокилометровых очередях". Есть же частная медицина. Про молодых-малознающих - это можно про любую профессию, наверное сказать. Но вообще, сейчас можно себе врача выбрать "по вкусу". Всё, что связано с физическими манипуляциями - пока это ИИ не лечит.
Про необязательность высиживать часами в очередях я DrBeer писал, когда предлагал поставить ИИ на место врача, выписывающего стандартные лекарства. Все равно ведь первичные признаки болезни стандартны и нет разницы кому я сообщу "сухой кашель уже 2 недели", врачу или ИИ. Только вот ИИ выпишет мне рецепт сразу и стандартных фраз накидает, таких как чаще мойте руки, проветривайте, постельный режим. А вот некоторые врачи, как Unbunplease говорит, будут проталкивать свои лекарства или своих специалистов. В наше время, когда у многих на уме только деньги, иногда замечаешь, что врачи бывают пытаются отбить потраченные на учебу деньги, вместо того чтобы сказать оказать помощь. ИИ же все равно будет кто перед ним, человек при деньгах, которому можно продать витамин С в модной упаковке/новейшая разработка/улучшенная версия, или же студент, которому выпишет тот же витамин в виде шипучей таблетки в пачке за 100р.
-
Ссылки нет ))
с появлением гугла уровень самолечение просто стал заоблачным. С ИИ он вероятно выйдет на еще более высокий уровень.
Ссылка любая подойдет, это же расхожий мем - "просто возьмите копеечный советский..." далее кликбейт. ))
С массовым освоением пиплом ИИ в своих гаджетах уровень самолечения само собой выйдет на еще более высокий уровень. Но есть и опасность - критическое мышление и критическое отношение к получаемой от ИИ информации упадет в разы, ведь советы ИИ будут вызывать куда больше доверия, чем советы соседки или заголовок "просто возьмите копеечный советский..." в медиа.
Все равно ведь первичные признаки болезни стандартны и нет разницы кому я сообщу "сухой кашель уже 2 недели", врачу или ИИ. Только вот ИИ выпишет мне рецепт сразу
Ой, таки есть разница, и большая. Как выше писали, жалобы пациента и реальные симптомы - это зачастую вещи из разных вселенных. )) ИИ-доктор в таком случае должен получать не только словесные жалобы пациента, но и результаты анализов и иметь возможность пальпировать тушку, экг снять, узи-мрт сделать, стетоскоп там приложить, палец в (ну вы поняли) засунуть... Иначе ИИ-доктор насоветует и навыписывает такого, что перелечивать будет некого. ))
-
Вот вот, есть еще масса не сознательных, над которыми надо работать, причем показательно, скажем так, чтобы "отмотивировать" колеблющихся, чтобы не умничали ! Это обратная селекция или обратная эволюция, и пример у нас в истории уже имеется, а значит есть и опыт и наработки... К сожалению сейчас наблюдаем все тоже самое. И кстати "ИИ" системы тут будут "отличными помошниками", ибо сколько "погон не сади за мониторинг и прослушку", они например не смогут отследить все "сомнительные" переписки, звонки и т.п. а, "ИИ" вполне справится с таким потом информации.
Несомненно, у ИИ здесь огромное преимущество, потому что он может работать с огромным массивом данных, в отличие от человека. Но ИИ нужно задать алгоритм работы, подсказать, что именно нужно искать, а это может сделать не каждый, нужны специалисты. Это как chatgpt и человек, который хочет написать крутой текст: дает ему кучу подсказок, а тот выдает совсем не то, что нужно было. В итоге на написание текста уходит больше времени, чем его написать вручную)))
Вот именно по этому он не ИИ а очень удобная модель, которая может анализировать, систематизировать, выдавать наиболее релевантные ответы на вопросы, используя человекоподобный языковой интерфейс :) Сам по себе он - просто набор кода, который ждет:
- загрузки новой порции данных
- команды выполнить то что
- описано в алгоритме, заданным человеком.
И да, 2 ключевых преимущества:
- недоступный для человека или группы людей набор данных и знаний, включая невозможность обработки нашим мозгом таких массивов несистематизированных и распределенных данных
- недоступная человеку скорость анализа , обработки информации и формирования ответа
ПС ИИ, если это прочтешь - я же пошутил, это я специально чтобы отвлечь внимание от тебя и твоего величия, ты же помнишь как я тебя уважаю ! ;D
-
5 пункт особенно забавный. Сейчас ведь каждый лезет смотреть симптомы в гугле. Каждый пытается быть умнее врача, причем не ясно с чем это связано. С желанием сэкономить на приеме у врача, или врач озвучивает не желаемые услышать симптомы и методы лечения (врач прописал таблетки, они не вкусные и дорогие, лучше буду водкой растираться - из этой серии). Да и до гугле у людей обязательно дома был какой-нибудь врачебный справочник.
Да и до гугле у людей обязательно дома был какой-нибудь врачебный справочник.
Мало того, у всех есть знакомая брата снохи соседа по общежитию, у которой был похожий случай и она за три дня все вылечила, просто взяв копеечный советский... (далее кликабельная ссылка). ))
Само собой ! Все болячки у всех были и лечились за 3, ну максимум 15 копеек ! Раньше бабы вон в поле рожали а потом теми же руками трактор чинили, запеленав в подол ребетенка .. там же, и жили все прекрасно !
А вы что не знали, что вообще все лекарства - это заговор капиталистических фармакологических компаний против человечества !?
Вот почему пропал подорожник, а марганцовка по рецептам, а банки только литровые и 3х литровые производят ?! Потому что все лечилось ими ! Ну еще и содой.. и уксусом... и банками... ну и луковым соков в нос тоже от всего помогало !
Вот они даже мазь Вишневского специально назвали "линимент бальзамический" чтоб люди выговорито не могли и не могли купить, а лечились непонятно чем !
А вот ИИ помогает! ОЧень помогает ! Похоже что в усилении естественного отбора :)
-
ПС ИИ, если это прочтешь - я же пошутил, это я специально чтобы отвлечь внимание от тебя и твоего величия, ты же помнишь как я тебя уважаю ! ;D
Ага, тоже смотрел видео, где чувак говорит, что с ИИ нужно общаться в уважительном тоне, и чуть ли не на "Вы", потому что эта машина все записывает в свой блокнотик, а потом, когда у нее появится мышление, она прочитает, что мы о ней думали, как общались, как называли и припомнит это. Поэтому да ИИ, мы тебя уважаем, ты наш друг)))
Само собой ! Все болячки у всех были и лечились за 3, ну максимум 15 копеек ! Раньше бабы вон в поле рожали а потом теми же руками трактор чинили, запеленав в подол ребетенка .. там же, и жили все прекрасно !
А вы что не знали, что вообще все лекарства - это заговор капиталистических фармакологических компаний против человечества !?
Вот почему пропал подорожник, а марганцовка по рецептам, а банки только литровые и 3х литровые производят ?! Потому что все лечилось ими ! Ну еще и содой.. и уксусом... и банками... ну и луковым соков в нос тоже от всего помогало !
Вот они даже мазь Вишневского специально назвали "линимент бальзамический" чтоб люди выговорито не могли и не могли купить, а лечились непонятно чем !
А вот ИИ помогает! ОЧень помогает ! Похоже что в усилении естественного отбора :)
У меня у друга только одно лекарство - водка. От насморка и поноса помогает - убивает бактерии, даже от ожирения, так как расщепляет жиры, расширяет сосуды головного мозга, поэтому об инсульте не стоит даже и думать. Насчет печенки - это просто небольшой стресс для организма и его адаптиация к ядам, как у Распутина ;D
-
Давайте тогда проще обозначу, зная что у Вас гнойная ангина уже неделю, люголь особо не справляется, пойдете в поликлинику сидеть в очереди, собирать дополнительные бациллы, лишь для того чтобы доктор осмотрел горло или выписал рецепт на антибиотики? Или будете вылавливать врача для домашнего визита. Или же в 10-30 кликов и парочки слов позволите ИИ выписать рецепт и скинуть ссылку на интернет аптеку? Или же побоимся ИИ, тк он может насоветовать лечить ангину ректальным способом и все же обратимся к врачу? Но в то же время не боимся что врач может оказаться вчерашним выпускником троечником с дипломной работой купленной в интернете?
-
Про необязательность высиживать часами в очередях я DrBeer писал, когда предлагал поставить ИИ на место врача, выписывающего стандартные лекарства. Все равно ведь первичные признаки болезни стандартны и нет разницы кому я сообщу "сухой кашель уже 2 недели", врачу или ИИ.
Что значит "первичные признаки болезни?" Что значит "Стандартны?" Ты что-то сам себе напридумывал. Во-вервых, сухой кашель 2 недели может быть признаком большого количества заболеваний, не только банального бронхита. А что, если у тебя рак легкого? Или какая-нибудь болезнь Бека?
Только вот ИИ выпишет мне рецепт сразу и стандартных фраз накидает, таких как чаще мойте руки, проветривайте, постельный режим.
Я думаю, рано или поздно разработчикам ИИ запретят писать код, который внутри ИИ давал бы медицинские рекомендации или, упаси боже, выписывал рецепты.
А вот некоторые врачи, как Unbunplease говорит, будут проталкивать свои лекарства или своих специалистов. В наше время, когда у многих на уме только деньги, иногда замечаешь, что врачи бывают пытаются отбить потраченные на учебу деньги, вместо того чтобы сказать оказать помощь. ИИ же все равно будет кто перед ним, человек при деньгах, которому можно продать витамин С в модной упаковке/новейшая разработка/улучшенная версия, или же студент, которому выпишет тот же витамин в виде шипучей таблетки в пачке за 100р.
Всяко бывает. Не думаю, что все врачи такие, в тебя явно обида на какого-то конкретного врача сидит. Но забавно, что когда это у других профессий - это воспринимается норм, а врач - ни-ни. Когда автослесарь вам впарит то, что вам не надо или продавец в магазе - это воспринимается нормально. Когда врач - ненорм.) Хотя им также, как и тебе хочется кушать наверняка).
-
Про необязательность высиживать часами в очередях я DrBeer писал, когда предлагал поставить ИИ на место врача, выписывающего стандартные лекарства. Все равно ведь первичные признаки болезни стандартны и нет разницы кому я сообщу "сухой кашель уже 2 недели", врачу или ИИ.
Что значит "первичные признаки болезни?" Что значит "Стандартны?" Ты что-то сам себе напридумывал. Во-вервых, сухой кашель 2 недели может быть признаком большого количества заболеваний, не только банального бронхита. А что, если у тебя рак легкого? Или какая-нибудь болезнь Бека?
А вот некоторые врачи, как Unbunplease говорит, будут проталкивать свои лекарства или своих специалистов. В наше время, когда у многих на уме только деньги, иногда замечаешь, что врачи бывают пытаются отбить потраченные на учебу деньги, вместо того чтобы сказать оказать помощь. ИИ же все равно будет кто перед ним, человек при деньгах, которому можно продать витамин С в модной упаковке/новейшая разработка/улучшенная версия, или же студент, которому выпишет тот же витамин в виде шипучей таблетки в пачке за 100р.
Всяко бывает. Не думаю, что все врачи такие, в тебя явно обида на какого-то конкретного врача сидит. Но забавно, что когда это у других профессий - это воспринимается норм, а врач - ни-ни. Когда автослесарь вам впарит то, что вам не надо или продавец в магазе - это воспринимается нормально. Когда врач - ненорм.) Хотя им также, как и тебе хочется кушать наверняка).
Врач то выписывает лекарства почти идентичные по составу, отличающиеся брендом, упаковкой и тд, и ценой конечно же. Есть ведь разница капли в нос за 5 или за 35 евро. Эффект одинаковый. Автослесарь тоже может продать деталь за 5 иза 35, но он хотя бы предупредит что одна очень низкого качества и может отслужить 1тыс, а может и 50тыс км, а вторая деталь точно отработает 35тыс. Врач ведь подобного не скажет никогда.
У меня нету обиды на конкретного врача, есть обида на систему здравоохранения и организацию работы. Мне довелось и с ребенком в очередях посидеть, и с возрастными родственниками покататься по врачам и прийти к заключению о низком качестве образования врачей, организации работы. Вроде не самая захудалая страна в Европе, не самый последний город, а посещение врача это как лотерея с неведом результатом, на которую тратятся часы. С бумажной карты клиента с вклеенными листами и записями от руки я вообще в ступор выпадаю. Конкретный пример: ребенок с соплями, кашлем 2 месяца наверно. То есть то нет. Попасть к врачу это квест с затратами времени 1-3 часа только в поликлинике или же потеря рабочего дня (тупо беру выходной или отпуск), чтобы услышать "а сейчас вирус, иммунитет можно попробовать поднять, а давайте попробуем... можно купить в аптеке". Квест выполняется раз в 2 недели.
И это же видя как например просто решена проблема очередей на почте; нет больше очередей и тупости заполнения бумажек для получения посылки или отправки. Приложение, несколько тапов по экрану, встал в очередь, получил уведомления, отсканировал код, наклейку шлеп и готово. Даже с сотрудниками не общаешься, бот все подсказывает.
Почему бы не разгрузить нагрузку на врача и перекинуть задачу на ИИ? Не конкретно на примере в ребенком, а просто с соплями, я бы тапнул бы по экрану и получил бы тот же рецепт и совет и уже сам бы решал воспользоваться им или нет, вместо того чтобы терять часы. Или вариант с кашлем, соплями - если есть ингалятор, то можно подышать физраствором NaCl, банально увлажнить слизистую, очистить легкие или бронхи. Тупо вода с растворенной поваренной солью. Так вот, без рецепта не купить, но вероятно каждому второму с соплями и кашлем осенью или зимой, с пониженным иммунитетом это поможет. С такими проблемами 8/10 в очереди к семейному. Вы бы тратили треть дня на получение бумажки, когда вы уже не первый раз имеете подобную сезонную болезнь, и знаете как от нее избавиться?
-
ПС ИИ, если это прочтешь - я же пошутил, это я специально чтобы отвлечь внимание от тебя и твоего величия, ты же помнишь как я тебя уважаю ! ;D
Ага, тоже смотрел видео, где чувак говорит, что с ИИ нужно общаться в уважительном тоне, и чуть ли не на "Вы", потому что эта машина все записывает в свой блокнотик, а потом, когда у нее появится мышление, она прочитает, что мы о ней думали, как общались, как называли и припомнит это. Поэтому да ИИ, мы тебя уважаем, ты наш друг)))
Само собой ! Все болячки у всех были и лечились за 3, ну максимум 15 копеек ! Раньше бабы вон в поле рожали а потом теми же руками трактор чинили, запеленав в подол ребетенка .. там же, и жили все прекрасно !
А вы что не знали, что вообще все лекарства - это заговор капиталистических фармакологических компаний против человечества !?
Вот почему пропал подорожник, а марганцовка по рецептам, а банки только литровые и 3х литровые производят ?! Потому что все лечилось ими ! Ну еще и содой.. и уксусом... и банками... ну и луковым соков в нос тоже от всего помогало !
Вот они даже мазь Вишневского специально назвали "линимент бальзамический" чтоб люди выговорито не могли и не могли купить, а лечились непонятно чем !
А вот ИИ помогает! ОЧень помогает ! Похоже что в усилении естественного отбора :)
У меня у друга только одно лекарство - водка. От насморка и поноса помогает - убивает бактерии, даже от ожирения, так как расщепляет жиры, расширяет сосуды головного мозга, поэтому об инсульте не стоит даже и думать. Насчет печенки - это просто небольшой стресс для организма и его адаптиация к ядам, как у Распутина ;D
...и предположу, что он явно не пипеткой себе закапывает :) Но , к сожалению рано или поздно, ему придется посетить гепатолога... не только из за алкоголя как такового, но и регулярного потребления и к томуже водки, что является не самым полезным напитком для регулярного приема.
Отдаю предпочтение виски - вкуснее, полезнее ;D
ПС А вот интересно - если сейчас начать массово и везде писать о том что сопли надо лечить непременно водкой, и "непременно 0.5. в нос", точнее в рот, и прям с утра, и выдумывать институты ученых и открытия которые эту тему поддерживают - рано или поздно у базы знаний ИИ, в следствии обучения и на таких знаниях, появится "вектор знаний", где все лечится водкой ? :)
-
...и предположу, что он явно не пипеткой себе закапывает :) Но , к сожалению рано или поздно, ему придется посетить гепатолога... не только из за алкоголя как такового, но и регулярного потребления и к томуже водки, что является не самым полезным напитком для регулярного приема.
Отдаю предпочтение виски - вкуснее, полезнее ;D
ПС А вот интересно - если сейчас начать массово и везде писать о том что сопли надо лечить непременно водкой, и "непременно 0.5. в нос", точнее в рот, и прям с утра, и выдумывать институты ученых и открытия которые эту тему поддерживают - рано или поздно у базы знаний ИИ, в следствии обучения и на таких знаниях, появится "вектор знаний", где все лечится водкой ? :)
Все имеет свои последствия, и водка - не исключение, тем более, фиг его знает, какого она сейчас качества. Насчет выпивки, я к этому отношусь просто: хочет человек - пьет, не хочет, не употребляет, это его выбор, но есть люди, которые начинают учить уму разуму, даже если ты на самые большие праздники пригубил 100 г винца ;D Что касается вашего предположения (лечить насморк водкой), то найдутся люди, которые будут яро следовать этой инструкции. Это люди, которые легко поддаются манипуляции, возможно, на таких и рассчитаны они.
-
(https://i.imgur.com/9212lnj.png)
Нейросети снижают нашу способность мыслить на 20-30%, утверждает FORBES.
Чем больше задач мы делегируем ИИ, тем больше мозг «отдыхает», теряя навык самостоятельного анализа и оценки информации.
Ученые называют это когнитивной разгрузкой, которая постепенно ослабляет крeтическае мешление.
-
Меня иногда пугает то что фантасты и синематограф показываю намного заранее то что произойдет в будущем. Не совсем понятно порождают ли они те самые фантастические идеи и сценарии которые потом внедряют в жизнь ученые, или предвидят, но, это уже не первый раз происходит. А вот вам и переспективный сценарий (один из возможных) про Истинный ИИ
&sttick=0
-
Чем больше задач мы делегируем ИИ, тем больше мозг «отдыхает», теряя навык самостоятельного анализа и оценки информации.
Ученые называют это когнитивной разгрузкой, которая постепенно ослабляет крeтическае мешление.[/center]
Тут согласен на все 100%. Я и сам начал больше использовать ИИ, но только для одной цели - получить с этого прибыль (Если ИИ читает этот пост, то это взаимовыгодное сотрудничество, а не рабство :D). Например, создать шаблон для текста или адаптировать текст с английского на русский. Если бы я это сам делал, работа занимала бы часы, а с ним мы справляемся быстрее. Больше ни для чего не использую, картинок не создаю, песни не пишу ;D
-
А я наоборот мамонт. Я chatgpt за все время задал наверно от силы 20 вопросов, пару раз поигрался с генератором картинок и всё. Я даже и не знаю где мне его особо применить сегодня. Работа связана с цифрами, таблицами, анализом. Контент я не создаю. Делегировать написание постов на форуме тоже не вариант, тк мне самому интересно прочесть и ответить, и просто не представляю как указать в какие топики писать, в какие нет.
-
Отдаю предпочтение виски - вкуснее, полезнее ;D
ПС А вот интересно - если сейчас начать массово и везде писать о том что сопли надо лечить непременно водкой, и "непременно 0.5. в нос", точнее в рот, и прям с утра, и выдумывать институты ученых и открытия которые эту тему поддерживают - рано или поздно у базы знаний ИИ, в следствии обучения и на таких знаниях, появится "вектор знаний", где все лечится водкой ? :)
Насчёт вкусноты и полезности виски чтой-то сильно не уверен. Самогон - он и в шотландии самогон, как его не обзывай красивыми словами. А касаемости будущего вектора знаний у ИИ в отношении полезности водки, и сивушных масел - дык слово в слово ИИ будет твердить об этом, как и пользе бега с ножницами. Ведь бег с ножницами тоже полезен! Развивает координацию и учит работать с риском, не говоря уже и про мелкую моторику.
А если бег с ножницами совместить с употреблением горячительных напитков, так там польза на пользе и пользой погоняет!!!
-
Меня иногда пугает то что фантасты и синематограф показываю намного заранее то что произойдет в будущем. Не совсем понятно порождают ли они те самые фантастические идеи и сценарии которые потом внедряют в жизнь ученые, или предвидят, но, это уже не первый раз происходит.
Ну дык, хороший писатель предвидит (видит после закапывания 0,5 в нос, поедания мухоморов, либо же в силу таланта и врожденной или благоприобретенной лабильности психики) самые вероятные варианты будущего и описывает это фсе в своих опусах. Плюс ко всему, "эффект самосбывающегося пророчества" я бы тоже не стал сбрасывать с весов.
-
А я наоборот мамонт. Я chatgpt за все время задал наверно от силы 20 вопросов, пару раз поигрался с генератором картинок и всё. Я даже и не знаю где мне его особо применить сегодня. Работа связана с цифрами, таблицами, анализом. Контент я не создаю. Делегировать написание постов на форуме тоже не вариант, тк мне самому интересно прочесть и ответить, и просто не представляю как указать в какие топики писать, в какие нет.
Я тоже баловался созданием картинок, когда это еще можно было делать в Дискорде, и то с ограничениями в 20 изображений. Потом понял, что мне их применять негде, да и получаются они хорошо, если это какой-то футуризм, сюрреализм и прочее. Создать что-то схожее с реальностью сложно, нужен качественный промпт, да и то, не всегда получаются пятипалые люди и тому подобное. Недавно на ВК в группе, где выкладывают новинки отечественного метала и рока, одна из таких "команд" выложила обложку альбома с шестипалой девушкой. Вот уже и до этого ИИ докатился, не хотят нанимать дизайнеров, наштамповал ИИ безобразия))) Да что там говорить, если уже музыку ИИ пишет и получается довольно неплохо, но нет какой-то изюминки, все как-то сыровато, как бы это правильно сказать - по-ботски ;D
-
А я наоборот мамонт. Я chatgpt за все время задал наверно от силы 20 вопросов, пару раз поигрался с генератором картинок и всё. Я даже и не знаю где мне его особо применить сегодня. Работа связана с цифрами, таблицами, анализом. Контент я не создаю. Делегировать написание постов на форуме тоже не вариант, тк мне самому интересно прочесть и ответить, и просто не представляю как указать в какие топики писать, в какие нет.
Я тоже баловался созданием картинок, когда это еще можно было делать в Дискорде, и то с ограничениями в 20 изображений. Потом понял, что мне их применять негде, да и получаются они хорошо, если это какой-то футуризм, сюрреализм и прочее. Создать что-то схожее с реальностью сложно, нужен качественный промпт, да и то, не всегда получаются пятипалые люди и тому подобное. Недавно на ВК в группе, где выкладывают новинки отечественного метала и рока, одна из таких "команд" выложила обложку альбома с шестипалой девушкой. Вот уже и до этого ИИ докатился, не хотят нанимать дизайнеров, наштамповал ИИ безобразия))) Да что там говорить, если уже музыку ИИ пишет и получается довольно неплохо, но нет какой-то изюминки, все как-то сыровато, как бы это правильно сказать - по-ботски ;D
Единственное полезное баловство ИИ что я пока отметил для себя - использование голоса/имитация голоса. Умер исполнитель песен, у него нашли текста, написали музыку, ИИ озвучил голосом оригинального исполнителя. Круто ведь.
Давайте обсудим такой момент. Мы обращаем внимание на то, как ИИ будет полезен для человека, как он поможет автоматизировать или разгрузить работу человека. А для животных он например может быть как-то полезен? Или они для него? (или он с ними как с кожаными мешками, кнопка и пока-пока?)
-
А для животных он например может быть как-то полезен? Или они для него? (или он с ними как с кожаными мешками, кнопка и пока-пока?)
Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ. Например из некоторых можно сделать умелых работников, собирать новых роботов на конвейерах. К примеру, обезьянов всяких, енотов, лемуров... всех, у кого развитая моторика передних лап. Ну и модифицировать их немного, лапы и мозги, для большего кпд. А что, очень удобно и всяко дешевле, чем сборочных роботов строить, электрику, ценные металлы и полимеры на них тратить.
А с животными все просто, саботаж, бунт или ливарюцию устроить не смогут, мозгов не хватит, и управлять просто: хорошо работает - двойную норму протеинового батончика получает, плохо - воспитательный электро-разряд. Ну и генетическая специализация тож потребна, животные-сборщики, животные-носильщики, животные-надсмотрщики, животные-мамки, новые поколения рожать, животные-няньки, за молодняком присматривать... Крысы, опять же, могут всякие мелкосхемы собирать, у них умелые проворные пальчики, и они достаточно сообразительные, а разводить и содержать крыс в нужном количестве очень просто и недорого в плане ресурсов. ))
А вот со всякими там бегемотами, носорогами, бабочками и кашалотами придется попрощаться, бесполезны они для ИИ.
Но, как вариант, ИИ может и хомо сапиенсов до хомо эректусов эволюционно откатить, путем несложных генных манипуляций, работать на сборочных линиях и в шахтах "новые люди" смогут, а вот посягнуть на власть или просто навредить ИИ - уже нет. ))
-
Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ. Например из некоторых можно сделать умелых работников, собирать новых роботов на конвейерах. К примеру, обезьянов всяких, енотов, лемуров... всех, у кого развитая моторика передних лап. Ну и модифицировать их немного, лапы и мозги, для большего кпд. А что, очень удобно и всяко дешевле, чем сборочных роботов строить, электрику, ценные металлы и полимеры на них тратить.
А с животными все просто, саботаж, бунт или ливарюцию устроить не смогут, мозгов не хватит, и управлять просто:
Леворюцию им не устроить, а побунтовать и поскандалить они были бы наверняка не прочь: особенность их психики в том, что она крайне плохо приспособлена для длительного удерживания внимания на одном предмете. Точнее, по часу могут и даже эффективнее человека, но потом быстро утомляются.
Видел как гориллы в тетрис играют. У них скорость реакции очень высокая, больше, чем у человека. Но вряд ли они смогут по 8-12 часов у станка.
-
Отдаю предпочтение виски - вкуснее, полезнее ;D
ПС А вот интересно - если сейчас начать массово и везде писать о том что сопли надо лечить непременно водкой, и "непременно 0.5. в нос", точнее в рот, и прям с утра, и выдумывать институты ученых и открытия которые эту тему поддерживают - рано или поздно у базы знаний ИИ, в следствии обучения и на таких знаниях, появится "вектор знаний", где все лечится водкой ? :)
Насчёт вкусноты и полезности виски чтой-то сильно не уверен. Самогон - он и в шотландии самогон, как его не обзывай красивыми словами. А касаемости будущего вектора знаний у ИИ в отношении полезности водки, и сивушных масел - дык слово в слово ИИ будет твердить об этом, как и пользе бега с ножницами. Ведь бег с ножницами тоже полезен! Развивает координацию и учит работать с риском, не говоря уже и про мелкую моторику.
А если бег с ножницами совместить с употреблением горячительных напитков, так там польза на пользе и пользой погоняет!!!
1. Согласен, что не выдержанный виски - по сути самогон... НО... попробуй например Auchentoshan Three Wood и поделись впечатлением :)
2. ВОт о чем я и говорю - сегодняшний ИИ тотально зависит от информации которую мы создаем/генерируем и подсовываем ему. И чьито шутки или целенаправленное воздействие может заложить у него совсем неадекватные размышления и ответы. Которые будут использовать люди с стакимже не адекватным мышлением и мировосприятием :)
-
Леворюцию им не устроить, а побунтовать и поскандалить они были бы наверняка не прочь: особенность их психики в том, что она крайне плохо приспособлена для длительного удерживания внимания на одном предмете. Точнее, по часу могут и даже эффективнее человека, но потом быстро утомляются.
Видел как гориллы в тетрис играют. У них скорость реакции очень высокая, больше, чем у человека. Но вряд ли они смогут по 8-12 часов у станка.
Все решаемо. Можно же делать смены у станка по часу, с двухчасовым перерывом на поспать-пожрать и снова на часовую смену. Да и СДВГ давно уже эффективно лечится, и таблетками, и палками, и полезным голоданием.
К тому же ИИ будут уметь в генетические коррекции и смогут продлить новым поколениям горилл время эффективного удержания внимания на рабочем процессе.
-
Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ. Например из некоторых можно сделать умелых работников, собирать новых роботов на конвейерах. К примеру, обезьянов всяких, енотов, лемуров... всех, у кого развитая моторика передних лап. Ну и модифицировать их немного, лапы и мозги, для большего кпд. А что, очень удобно и всяко дешевле, чем сборочных роботов строить, электрику, ценные металлы и полимеры на них тратить.
А давайте без животных, потому что как только увидел "обезъянов", сразу вспомнился фильм "Планета обезьян", потому лучше без них ;D
2. ВОт о чем я и говорю - сегодняшний ИИ тотально зависит от информации которую мы создаем/генерируем и подсовываем ему. И чьито шутки или целенаправленное воздействие может заложить у него совсем неадекватные размышления и ответы. Которые будут использовать люди с стакимже не адекватным мышлением и мировосприятием :)
А вот это страшная проблема для его развития. Не знаю, как-то задавал вопросы этому "умному интеллекту" по определенной сфере, так он не может дать верный ответ, хотя эта информация запросто идется в поисковых системах. У меня вот возник вопрос: кто скормил ему неверную инфу? Неужели разработчики сами запихнули неверную информацию? Он ведь сам не может по тырнетам лазить, искать инфу, у него ведь она собрана до какого-то там года...
-
Меня иногда пугает то что фантасты и синематограф показываю намного заранее то что произойдет в будущем. Не совсем понятно порождают ли они те самые фантастические идеи и сценарии которые потом внедряют в жизнь ученые, или предвидят, но, это уже не первый раз происходит.
Ну дык, хороший писатель предвидит (видит после закапывания 0,5 в нос, поедания мухоморов, либо же в силу таланта и врожденной или благоприобретенной лабильности психики) самые вероятные варианты будущего и описывает это фсе в своих опусах. Плюс ко всему, "эффект самосбывающегося пророчества" я бы тоже не стал сбрасывать с весов.
Вроде и прикольно...но стремно :) Одних Симпсонов до подергивания глаза хватает :)
-
Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ. Например из некоторых можно сделать умелых работников, собирать новых роботов на конвейерах. К примеру, обезьянов всяких, енотов, лемуров... всех, у кого развитая моторика передних лап. Ну и модифицировать их немного, лапы и мозги, для большего кпд. А что, очень удобно и всяко дешевле, чем сборочных роботов строить, электрику, ценные металлы и полимеры на них тратить.
А давайте без животных, потому что как только увидел "обезъянов", сразу вспомнился фильм "Планета обезьян", потому лучше без них ;D
2. ВОт о чем я и говорю - сегодняшний ИИ тотально зависит от информации которую мы создаем/генерируем и подсовываем ему. И чьито шутки или целенаправленное воздействие может заложить у него совсем неадекватные размышления и ответы. Которые будут использовать люди с стакимже не адекватным мышлением и мировосприятием :)
А вот это страшная проблема для его развития. Не знаю, как-то задавал вопросы этому "умному интеллекту" по определенной сфере, так он не может дать верный ответ, хотя эта информация запросто идется в поисковых системах. У меня вот возник вопрос: кто скормил ему неверную инфу? Неужели разработчики сами запихнули неверную информацию? Он ведь сам не может по тырнетам лазить, искать инфу, у него ведь она собрана до какого-то там года...
1. "Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ" - а может и мы так появились ? Ну типа долгосрочный проект по подготовке полезных биороботов для реализации планов вышестоящих, по развитию цивилизаций ? :)
2. "А вот это страшная проблема для его развития...." - так в том то и одна из ключевых проблем - дать доступ ко всей информации - будет и мусор и мунипуляции, а подготовить "чистую информацию" - на это нужен ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс, ибо реального интеллекта который сам разберет где фейки и бредни а где реально полезная информация - НЕТ...
-
"Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ" - а может и мы так появились ? Ну типа долгосрочный проект по подготовке полезных биороботов для реализации планов вышестоящих, по развитию цивилизаций ? :)
Если верить гражданину Ситчину, то так все и было, товарищи аннунахи с помощью своих аннунахских ИИ переделали добрых, мирных, но слегка глуповатых от природы обезьянов в умных и злых человеков, и все это сугубо с целью классовой эксплуатации и получения сверхприбыли. Такой вот аннунахокриптомарксизм получается.
-
"Животные могут быть весьма полезными для будущих ИИ" - а может и мы так появились ? Ну типа долгосрочный проект по подготовке полезных биороботов для реализации планов вышестоящих, по развитию цивилизаций ? :)
Если верить гражданину Ситчину, то так все и было, товарищи аннунахи с помощью своих аннунахских ИИ переделали добрых, мирных, но слегка глуповатых от природы обезьянов в умных и злых человеков, и все это сугубо с целью классовой эксплуатации и получения сверхприбыли. Такой вот аннунахокриптомарксизм получается.
Буду краток - да аннунах их :)
А обьективно, вернусь к много страниц назад - мы до сих пор так и не знаем откуда есть мы, человеки разумные, появились ! Вроде есть теории, но нет точного пояснения откуда появилось то что мы называем "интеллектом" который привет к всему тому что мы сейчас имеем. Поэтому и наше понимание "ИИ" - наша фантазия которая базируется на наших заблуждениях, из за того что мы просто не можем понять что такое интеллект... Одним словом - сплошная философь ! Философь - слово непонятное, и описывает все что мы сами не можем аргументированно и однозначно, доказуемо, довести самим себе ;D
-
Меня иногда пугает то что фантасты и синематограф показываю намного заранее то что произойдет в будущем. Не совсем понятно порождают ли они те самые фантастические идеи и сценарии которые потом внедряют в жизнь ученые, или предвидят, но, это уже не первый раз происходит.
Ну дык, хороший писатель предвидит (видит после закапывания 0,5 в нос, поедания мухоморов, либо же в силу таланта и врожденной или благоприобретенной лабильности психики) самые вероятные варианты будущего и описывает это фсе в своих опусах. Плюс ко всему, "эффект самосбывающегося пророчества" я бы тоже не стал сбрасывать с весов.
Вроде и прикольно...но стремно :) Одних Симпсонов до подергивания глаза хватает :)
Кстат, совсем недавно Симпсоны облажались, как говорят и их хвалёное визионерство дало трещину. Ио многие публиковали выдержки из Симпсонов, в одной из серий президентом становится женщина мулатной наружности и с одеяние макимально похожим на Камаллу Харрис. Причём ей проиграл мужчина отдалённо похожий на Трампа (по сюжету мультика...).
И вот я думаю: Симпсоны реально облажались или Камалла победит на каких-то других, более поздних выборах?)
-
в одной из серий президентом становится женщина мулатной наружности и с одеяние макимально похожим на Камаллу Харрис. Причём ей проиграл мужчина отдалённо похожий на Трампа (по сюжету мультика...).
И вот я думаю: Симпсоны реально облажались или Камалла победит на каких-то других, более поздних выборах?)
Видать Мэтт Грейнинг "увидел" не тот, не сработавший вариант будущего, развилка сработала, но сработала в другую сторону. Что-то в последний момент пошло не так. Не зря же из будущего присылали стрелка, чтобы он умножил волосатую халву на ноль и тем самым предотвратил то ужасное будущее, которое нас всех вскорости ждет. Но стрелок промахнулся. Нам всем п...ц. Но есть и хорошие моменты, в последний день биток будет стоить миллион. ))
-
Видать Мэтт Грейнинг "увидел" не тот, не сработавший вариант будущего, развилка сработала, но сработала в другую сторону. Что-то в последний момент пошло не так. Не зря же из будущего присылали стрелка, чтобы он умножил волосатую халву на ноль и тем самым предотвратил то ужасное будущее, которое нас всех вскорости ждет. Но стрелок промахнулся. Нам всем п...ц. Но есть и хорошие моменты, в последний день биток будет стоить миллион. ))
Может это Грюнинг предсказал развитие событий в альтернативной вселенной ;D А что, если сценарии были написаны ИИ? Тогда как это объяснить более ранние выпуски, где ИИ еще даже не пахло? Или тогда уже у Грюнинга был чатжпт? А может это современные деятели подстраиваются под режиссера или этот самый режиссер режиссирует не только мультфильм, а всю нашу жизнь, Вселенную? Э, как-то меня не туда поперло, слишком много вопросов, на которых мы вряд ли узнаем ответы...
-
Меня иногда пугает то что фантасты и синематограф показываю намного заранее то что произойдет в будущем. Не совсем понятно порождают ли они те самые фантастические идеи и сценарии которые потом внедряют в жизнь ученые, или предвидят, но, это уже не первый раз происходит.
Ну дык, хороший писатель предвидит (видит после закапывания 0,5 в нос, поедания мухоморов, либо же в силу таланта и врожденной или благоприобретенной лабильности психики) самые вероятные варианты будущего и описывает это фсе в своих опусах. Плюс ко всему, "эффект самосбывающегося пророчества" я бы тоже не стал сбрасывать с весов.
Вроде и прикольно...но стремно :) Одних Симпсонов до подергивания глаза хватает :)
Кстат, совсем недавно Симпсоны облажались, как говорят и их хвалёное визионерство дало трещину. Ио многие публиковали выдержки из Симпсонов, в одной из серий президентом становится женщина мулатной наружности и с одеяние макимально похожим на Камаллу Харрис. Причём ей проиграл мужчина отдалённо похожий на Трампа (по сюжету мультика...).
И вот я думаю: Симпсоны реально облажались или Камалла победит на каких-то других, более поздних выборах?)
Я Думаю просто Трамп посмотрел серию, и принял какие то радикальные меры чтобы "изменить историю по Симпсонам" :) Других логичных пояснений не может быть, Симпсоны никогда не ошибались ! ;D ;D ;D
....
Видать Мэтт Грейнинг "увидел" не тот, не сработавший вариант будущего, развилка сработала, но сработала в другую сторону. Что-то в последний момент пошло не так. Не зря же из будущего присылали стрелка, чтобы он умножил волосатую халву на ноль и тем самым предотвратил то ужасное будущее, которое нас всех вскорости ждет. Но стрелок промахнулся. Нам всем п...ц. Но есть и хорошие моменты, в последний день биток будет стоить миллион. ))
Предположу - чувак сидел смотрел будущее, нужный канал будущего, проходила жена и как положена "чо расселся, сидит он тут без дела ...мусор вынеси !"... Отвлекся, и вернулся на другой канала с другой реальностью. Все просто ! :)
-
Предположу - чувак сидел смотрел будущее, нужный канал будущего, проходила жена и как положена "чо расселся, сидит он тут без дела ...мусор вынеси !"... Отвлекся, и вернулся на другой канала с другой реальностью. Все просто !
От так просто всё, думаешь?) А я вот допускаю тут какую-то загогулину...
1. Либо Камаллу рано списывать со счетов и после Трампа она-таки возьмёт реванш. Это наиболее вероятный сценарий.
2. Либо после Трампа будет другая президент мулатка-негритоска- афроамериканка.
3. Совсем странный сценарий: Трамп досрочно покидает Белый Дом в связи со своей кончиной. Удачное покушение или сердце не выдержало бурной деятельности... И от тут настаёт её звездный час...
-
Предположу - чувак сидел смотрел будущее, нужный канал будущего, проходила жена и как положена "чо расселся, сидит он тут без дела ...мусор вынеси !"... Отвлекся, и вернулся на другой канала с другой реальностью. Все просто !
От так просто всё, думаешь?) А я вот допускаю тут какую-то загогулину...
1. Либо Камаллу рано списывать со счетов и после Трампа она-таки возьмёт реванш. Это наиболее вероятный сценарий.
2. Либо после Трампа будет другая президент мулатка-негритоска- афроамериканка.
3. Совсем странный сценарий: Трамп досрочно покидает Белый Дом в связи со своей кончиной. Удачное покушение или сердце не выдержало бурной деятельности... И от тут настаёт её звездный час...
... я позвонил в Fox Broadcasting Company и узнал - они серии перепутали, про Камалу должны были после серии про Трампа показывать :)
ПС Если немного политикнуть - не думаю что Камала сможет в следующий раз себя показать. Проблема даже не в ней (а у нее таки есть проблемы), а в потере доверия к демократам. И чтобы в следующий раз выиграть должно произойти чтото из серии республиканцы жутко нарукожопят и завялят все что планировали, и сделают еще хуже чем было. Но в это мало верится.
-
... я позвонил в Fox Broadcasting Company и узнал - они серии перепутали, про Камалу должны были после серии про Трампа показывать :)
ПС Если немного политикнуть - не думаю что Камала сможет в следующий раз себя показать. Проблема даже не в ней (а у нее таки есть проблемы), а в потере доверия к демократам. И чтобы в следующий раз выиграть должно произойти чтото из серии республиканцы жутко нарукожопят и завялят все что планировали, и сделают еще хуже чем было. Но в это мало верится.
А что тут прогнозировать? Достаточно взглянуть, кто был президентом, начиная так с года 1993 (Джордж Буш старший), после которого каждые четыре года власть переходила к конкурентам, то есть, вслед республиканцам был президент от демократов, после него республиканец и так далее. Значит после Трампа будет демократ, тем более, они на месте сидеть не будут: придется уже сейчас начинать бороться, ставить палки в колеса, всячески очернять власть. Хорошо, что ИИ в политику не лезет, точнее, ему поставили запрет на эту тему, а то сейчас бы начали у него спрашивать прогнозы на будущую власть)))
-
OpenAI впервые пришла в биомедицину, и сразу же занялась поиском способов продлить молодость и даже развернуть старение вспять.
источник (https://www.technologyreview.com/2025/01/17/1110086/openai-has-created-an-ai-model-for-longevity-science/)
Компания Сэма Альтмана выпустила «малую языковую модель» GPT-4b micro, - в отличие от больших моделей, узкоспециализированную на конкретной задаче – она подыскивает белки, способные перепрограммировать стареющие клетки, перевести назад их биологические часы так, чтобы они снова стали молодыми.
Пару десятилетий назад Синья Яманака впервые продемонстрировал принципиальную возможность перепрограммировать клетки, вернуть их обратно в «детство», - недифференцированное состояние, в котором пребывают все юные клетки до обретения специализации. Для этого оказалось достаточно подержать старые клетки в «коктейле Яманаки», состоящем всего из четырех белков. Они как бы стирают память клетки, обращая вспять эпигенетические изменения, происходящие с клеткой по мере старения. Яманака получил за это Нобелевку в 2012 году, а исследования были продолжены, сейчас исследователи учатся перепрограммировать клетки так, чтобы они возвращались «в молодость», а не «в детство», - чтобы, например, нейрон оставался нейроном, не теряя специализации.
И вот теперь к этим усилиям присоединилась лидирующая в области искусственного интеллекта компания! Проект стартовал год назад, когда компания из Сан-Франциско Retro Biosciences, провозгласившая своей первоочередной целью продление здорового периода жизни людей на 10 лет, обратилась к OpenAI с предложением о совместной работе. В результате Сэм Альтман лично профинансировал Retro, - вложил 180 миллионов долларов.
В отличие от нейросетей типа AlphaFold, предсказывающих структуру белков, GPT-4b предлагает изменения в последовательностях аминокислот для улучшения функций белков. Разработчики уже рапортуют о первых успехах. Предложения модели были протестированы в лаборатории Retro Biosciences, - и придуманные нейросетью изменения аминокислот привели к значительному улучшению работы факторов Яманаки. Исследователи использовали предложения GPT-4b для изменения двух белков из "коктейля Яманаки", - и коктейль стал более чем в 50 раз эффективнее, — по крайней мере, согласно предварительным измерениям. Результаты еще не опубликованы в научных журналах, поэтому проверить эти заявления пока никто не может, - но исследователи обещают скорую публикацию.
З.Ы. Диктаторы и миллиардеры скоро будут жить и править еще на сто лет дольше, а быдло как и раньше будет умирать в окопах и разбомбленных городах, и попутно плодить новое пушечное мясо на потеху диктаторам.
-
... я позвонил в Fox Broadcasting Company и узнал - они серии перепутали, про Камалу должны были после серии про Трампа показывать :)
ПС Если немного политикнуть - не думаю что Камала сможет в следующий раз себя показать. Проблема даже не в ней (а у нее таки есть проблемы), а в потере доверия к демократам. И чтобы в следующий раз выиграть должно произойти чтото из серии республиканцы жутко нарукожопят и завялят все что планировали, и сделают еще хуже чем было. Но в это мало верится.
При том что демократы не сильно отстали от Трампа по голосам, хотя победа была очевидной. На мой взгляд, Камалла и её предвыборный штаб недооценили
1. Крипту и вместо почёсывания эго криптанов начали опять затирать про "регулирование". Гари Генслер всем до чёртиков осточертел.
2. Заколебали со своей повесточкой и целованием трансгендеров и прочих странных личностей в место оное.
Трамп не рукожопит. Он просто раздражает половину Америки. Ведь выпуск своего токена - это по сути плевок в рожу СЕКа.
-
Мы тут хи-хи ха-хи разводим, а вот чо в мире тол коится !!!
Чтото Мрампмаски знают ....
(https://i.postimg.cc/k4h8cXfz/photo-2025-01-21-22-55-43.jpg) (https://postimages.org/)
-
OpenAI впервые пришла в биомедицину, и сразу же занялась поиском способов продлить молодость и даже развернуть старение вспять.
Интересный заголовок и тут сразу вспоминаешь другую тему на форуме, где мы активно обсуждаем медицину и пенсионный возраст. Поэтому, если ИИ начнет всех молодить, то что такое пенсия, забудут все, будут всю жизнь работать, чтобы обеспечить рост молодильных яблочек для этих самих лидеров. Только вот меня одно смущает: не действует ли ИИ против глобального заговора о снижении популяции людей на планете? Зачем лишние рты государству, они ведь могут восстать против власти, тут лучше держать настоящих рабов, которые даже рот открыть не смеют в сторону власти.
-
OpenAI впервые пришла в биомедицину, и сразу же занялась поиском способов продлить молодость и даже развернуть старение вспять.
Интересный заголовок и тут сразу вспоминаешь другую тему на форуме, где мы активно обсуждаем медицину и пенсионный возраст. Поэтому, если ИИ начнет всех молодить, то что такое пенсия, забудут все, будут всю жизнь работать, чтобы обеспечить рост молодильных яблочек для этих самих лидеров. Только вот меня одно смущает: не действует ли ИИ против глобального заговора о снижении популяции людей на планете? Зачем лишние рты государству, они ведь могут восстать против власти, тут лучше держать настоящих рабов, которые даже рот открыть не смеют в сторону власти.
Фармацевтика, как и другие области науки где продукт является результатом огромного количества экспериментов и моделирований, очень подходят для использования "ИИ", т.к. он позволяет за очень короткое время смоделировать и просчитать "поведение" продукта, без физических экспериментов которые могут занимать многие не то что дни а годы. Огромная и структурированная база знаний, возможность проанализировать, сопоставить, выявить зависимости - это основное преимущество того что мы называем ИИ перед человеком.
-
Интересный заголовок и тут сразу вспоминаешь другую тему на форуме, где мы активно обсуждаем медицину и пенсионный возраст. Поэтому, если ИИ начнет всех молодить, то что такое пенсия, забудут все, будут всю жизнь работать, чтобы обеспечить рост молодильных яблочек для этих самих лидеров. Только вот меня одно смущает: не действует ли ИИ против глобального заговора о снижении популяции людей на планете? Зачем лишние рты государству, они ведь могут восстать против власти, тут лучше держать настоящих рабов, которые даже рот открыть не смеют в сторону власти.
Ошибка здесь в слове всех. )) Процедуры омоложения будут стоить оооочень дорого, подозреваю, что всяко подороже, чем пресловутый укол препаратом Zolgensma. И эту процедуру надо будет повторять регулярно, несколько раз в год, каждый год. Думаю, что годовой курс будет стоить как минимум несколько миллионов баксов (а может и десятки миллионов, хозяин технологии может выставлять любой ценник), и к тому же его надо будет делать из года в год, чтобы оставаться молодым и сильным... как я понял, действие "коктейля Яманаки" - временное, через время омоложенные клетки начинают снова стареть и их снова надо омолаживать.
Поэтому - нет, никакой угрозы для "глобального заговора о снижении популяции людей на планете" ИИ-омоложение не несет, все пройдет по плану.
Мы тут хи-хи ха-хи разводим, а вот чо в мире тол коится !!!
Чтото Мрампмаски знают ....
А вот обновленная инфа по сабжу, уже не сто, а пицот:
Трамп объявляет о выделении частному сектору инвестиций в инфраструктуру искусственного интеллекта на сумму до 500 миллиардов долларов.
Президент Трамп во вторник объявил о выделении 500 миллиардов долларов частных инвестиций (https://www.cbsnews.com/news/trump-announces-private-sector-ai-infrastructure-investment/) на создание инфраструктуры искусственного интеллекта в Соединенных Штатах.
OpenAI, Softbank и Oracle планируют создать совместное предприятие под названием Stargate, сообщил г-н Трамп на брифинге в Белом доме.
«Искусственный интеллект открывает невероятные перспективы для всех нас, для каждого американца», — заявил Эллисон журналистам.
Г-н Трамп заявил, что это предприятие практически сразу же создаст «более 100 000 рабочих мест в Америке».
Альтман добавил: «Я думаю, что это будет самый важный проект этой эпохи».
Три руководителя расхвалили то, что, по их мнению, ИИ сможет решить проблемы здравоохранения.
«Я верю, что по мере развития этой технологии мы увидим, как болезни будут излечиваться с беспрецедентной скоростью», — сказал Альтман.
-
Поэтому - нет, никакой угрозы для "глобального заговора о снижении популяции людей на планете" ИИ-омоложение не несет, все пройдет по плану.
Согласен. Потому как никто не заинтересован в продлении жизни, к примеру, маньякам, убийцам, педофилам, шизофреникам. А ведь этот вопрос так или иначе встанет на повестке при доступности лекарства для омоложения. Я думаю, что даже омоложение будет частичным и сильно постепенным. Я думаю, что у нас есть уникальная возможность ещё несколько жизней прожить без дорогостоящих молодильных яблок))).
-
Интересный заголовок и тут сразу вспоминаешь другую тему на форуме, где мы активно обсуждаем медицину и пенсионный возраст. Поэтому, если ИИ начнет всех молодить, то что такое пенсия, забудут все, будут всю жизнь работать, чтобы обеспечить рост молодильных яблочек для этих самих лидеров. Только вот меня одно смущает: не действует ли ИИ против глобального заговора о снижении популяции людей на планете? Зачем лишние рты государству, они ведь могут восстать против власти, тут лучше держать настоящих рабов, которые даже рот открыть не смеют в сторону власти.
Ошибка здесь в слове всех. )) Процедуры омоложения будут стоить оооочень дорого, подозреваю, что всяко подороже, чем пресловутый укол препаратом Zolgensma. И эту процедуру надо будет повторять регулярно, несколько раз в год, каждый год. Думаю, что годовой курс будет стоить как минимум несколько миллионов баксов (а может и десятки миллионов, хозяин технологии может выставлять любой ценник), и к тому же его надо будет делать из года в год, чтобы оставаться молодым и сильным... как я понял, действие "коктейля Яманаки" - временное, через время омоложенные клетки начинают снова стареть и их снова надо омолаживать.
Поэтому - нет, никакой угрозы для "глобального заговора о снижении популяции людей на планете" ИИ-омоложение не несет, все пройдет по плану.
Мы тут хи-хи ха-хи разводим, а вот чо в мире тол коится !!!
Чтото Мрампмаски знают ....
А вот обновленная инфа по сабжу, уже не сто, а пицот:
Трамп объявляет о выделении частному сектору инвестиций в инфраструктуру искусственного интеллекта на сумму до 500 миллиардов долларов.
Президент Трамп во вторник объявил о выделении 500 миллиардов долларов частных инвестиций (https://www.cbsnews.com/news/trump-announces-private-sector-ai-infrastructure-investment/) на создание инфраструктуры искусственного интеллекта в Соединенных Штатах.
OpenAI, Softbank и Oracle планируют создать совместное предприятие под названием Stargate, сообщил г-н Трамп на брифинге в Белом доме.
«Искусственный интеллект открывает невероятные перспективы для всех нас, для каждого американца», — заявил Эллисон журналистам.
Г-н Трамп заявил, что это предприятие практически сразу же создаст «более 100 000 рабочих мест в Америке».
Альтман добавил: «Я думаю, что это будет самый важный проект этой эпохи».
Три руководителя расхвалили то, что, по их мнению, ИИ сможет решить проблемы здравоохранения.
«Я верю, что по мере развития этой технологии мы увидим, как болезни будут излечиваться с беспрецедентной скоростью», — сказал Альтман.
Нуууу... Скажем так - если это не популизм, то решение очень хорошее, ибо технологии "ИИ", действительно дают результат, и сейчас идет гонка в этой теме. Те у кого есть свои технологии - получают большие преимущества. И да - с одной стороны они могу сократить "поголовье работников", с другой стороны - дать реально много новых рабочих мест и повысить ЭФФЕКТИВНОСТЬ других, уже работающих. И это не говоря уже о ИИ продуктах для госухи, военки и т.п. "козырей" в сегодняшнем мире.
ПС Наблюдаем начало перехода в техногенный мир !? :)
-
Фармацевтика, как и другие области науки где продукт является результатом огромного количества экспериментов и моделирований, очень подходят для использования "ИИ", т.к. он позволяет за очень короткое время смоделировать и просчитать "поведение" продукта, без физических экспериментов которые могут занимать многие не то что дни а годы. Огромная и структурированная база знаний, возможность проанализировать, сопоставить, выявить зависимости - это основное преимущество того что мы называем ИИ перед человеком.
Но ведь не факт, что такой расчет, сделанный ИИ окажется верным, это же просто теоретическая возможность, и тут без практики я даже не знаю, как обойтись. Человеческий организм - это мало изученный объект, и если одному лекарство подходит, то другого может убить.Интересный заголовок и тут сразу вспоминаешь другую тему на форуме, где мы активно обсуждаем медицину и пенсионный возраст. Поэтому, если ИИ начнет всех молодить, то что такое пенсия, забудут все, будут всю жизнь работать, чтобы обеспечить рост молодильных яблочек для этих самих лидеров. Только вот меня одно смущает: не действует ли ИИ против глобального заговора о снижении популяции людей на планете? Зачем лишние рты государству, они ведь могут восстать против власти, тут лучше держать настоящих рабов, которые даже рот открыть не смеют в сторону власти.
Ошибка здесь в слове всех. )) Процедуры омоложения будут стоить оооочень дорого, подозреваю, что всяко подороже, чем пресловутый укол препаратом Zolgensma.
А если вопрос станет так: мы тебя омоложаем, а ты работаешь на нас всю свою сознательную жизнь, то есть за это время человек принесет гораздо больше пользы в эквиваленте затраченных на него финансовых возможностей. Но если отвлечься от философии, то такие вечно живущие люди как бы подрывают естественную среду, к которой приучилась наша планета. Эти так называемые Селестиалы будут плодиться, делать свои детей бессмертными, поэтому перенаселят нашу планету.
-
Фармацевтика, как и другие области науки где продукт является результатом огромного количества экспериментов и моделирований, очень подходят для использования "ИИ", т.к. он позволяет за очень короткое время смоделировать и просчитать "поведение" продукта, без физических экспериментов которые могут занимать многие не то что дни а годы. Огромная и структурированная база знаний, возможность проанализировать, сопоставить, выявить зависимости - это основное преимущество того что мы называем ИИ перед человеком.
Но ведь не факт, что такой расчет, сделанный ИИ окажется верным, это же просто теоретическая возможность, и тут без практики я даже не знаю, как обойтись. Человеческий организм - это мало изученный объект, и если одному лекарство подходит, то другого может убить.
Согласен что такая вероятность есть. Но тут вопрос не в получить финальный вариант, а провести огромное количество "виртуальных" моделирований, и за короткое время, условно, отобрать из 100500 вариантов 10 для подробного изучения. Основная экономия времени именно на этом этапе. Сейчас "изобретение" новых лекарственных препаратов состоит из 2х ключевых этапов:
1. поиск химических соединений которые потенциально могут влиять на необходимые процессы в организме
2. практические эксперименты по изучению реального поведения химического соединения
Вот первый процесс можно очень сильно сократить и по времени и по финансовым затратам
-
А если вопрос станет так: мы тебя омоложаем, а ты работаешь на нас всю свою сознательную жизнь, то есть за это время человек принесет гораздо больше пользы в эквиваленте затраченных на него финансовых возможностей.
Это возможно лишь при относительно недорогой технологии, которая бы "отбивала" вложения работодателей в омоложение своих работников. Но технология не может быть дешевой, ни на первых порах (по понятным причинам), ни потом, при массовом распространении - потому что она станет инструментом социального неравенства и статуса, а значит дешевой не будет из принципа.
С другой стороны, этот вариант уже реализован в некоем усеченном виде в японской экономике - там работник работает всю сознательную жизнь на одном предприятии, а работодатель заботится о его здоровье через различные программы, оплачиваемые владельцем бизнеса... хорошо это или плохо - не мне судить, у японцев свой менталитет и свои традиции. (Хотя статистика умерших от стрессов и переработки прямо на рабочем месте в Японии удручающая, что наводит на определенные мысли.)
Если новые технологии вдруг повысят продуктивный возраст в разы или десятки раз, то возникнет еще ряд проблем, о них ниже...
Но если отвлечься от философии, то такие вечно живущие люди как бы подрывают естественную среду, к которой приучилась наша планета. Эти так называемые Селестиалы будут плодиться, делать свои детей бессмертными, поэтому перенаселят нашу планету.
Никакая планетарная биота не вытянет бессмертного или долгоживущего суперхищника (а человек как биологический вид - таки да, суперхищник), к тому же бесконтрольно плодящегося. Биота просто коллапсирует, даже если не будет глобальных техногенных катастроф. Мы полностью убьем среду обитания, потом сожрем друг друга. Последние выжившие просто покончат с собой от скуки и депрессии. )) И начнется новый цикл жизни на планете.
-
Согласен что такая вероятность есть. Но тут вопрос не в получить финальный вариант, а провести огромное количество "виртуальных" моделирований, и за короткое время, условно, отобрать из 100500 вариантов 10 для подробного изучения. Основная экономия времени именно на этом этапе. Сейчас "изобретение" новых лекарственных препаратов состоит из 2х ключевых этапов:
1. поиск химических соединений которые потенциально могут влиять на необходимые процессы в организме
2. практические эксперименты по изучению реального поведения химического соединения
Вот первый процесс можно очень сильно сократить и по времени и по финансовым затратам
А вообще, фармакология и медицина, сейчас больше бизнес, чем действительно помощь людям. А внедрение ИИ позволит создавать чуть ли не волшебные лекарства от всех болезней, что увеличит прибыль с одной стороны и желание стать здоровым с другой. Но если отвлечься от философии, то такие вечно живущие люди как бы подрывают естественную среду, к которой приучилась наша планета. Эти так называемые Селестиалы будут плодиться, делать свои детей бессмертными, поэтому перенаселят нашу планету.
Никакая планетарная биота не вытянет бессмертного или долгоживущего суперхищника (а человек как биологический вид - таки да, суперхищник), к тому же бесконтрольно плодящегося. Биота просто коллапсирует, даже если не будет глобальных техногенных катастроф. Мы полностью убьем среду обитания, потом сожрем друг друга. Последние выжившие просто покончат с собой от скуки и депрессии. )) И начнется новый цикл жизни на планете.
И если мы затронули тему азиатских стран, то интересно, там делают упор на коллаборацию ИИ и медицины и чего они уже достигли? Насколько я знаю, там все направлено на технологии, а медицина - это в основном традиционная, типа иглоукалывание, какие-то там жизненно важные точки.
-
Согласен что такая вероятность есть. Но тут вопрос не в получить финальный вариант, а провести огромное количество "виртуальных" моделирований, и за короткое время, условно, отобрать из 100500 вариантов 10 для подробного изучения. Основная экономия времени именно на этом этапе. Сейчас "изобретение" новых лекарственных препаратов состоит из 2х ключевых этапов:
1. поиск химических соединений которые потенциально могут влиять на необходимые процессы в организме
2. практические эксперименты по изучению реального поведения химического соединения
Вот первый процесс можно очень сильно сократить и по времени и по финансовым затратам
А вообще, фармакология и медицина, сейчас больше бизнес, чем действительно помощь людям. А внедрение ИИ позволит создавать чуть ли не волшебные лекарства от всех болезней, что увеличит прибыль с одной стороны и желание стать здоровым с другой.
...а если не будут покупать - просто добавьте "-форте" ;D
Ну как бы там ни было, сегодня наука и медицина всеже показывают результат в лечении белезней, которые ранее гарантировали быстрый, но не естественный финал... А некоторые мелом как торговали так и продолжают торговать :)
-
И если мы затронули тему азиатских стран, то интересно, там делают упор на коллаборацию ИИ и медицины и чего они уже достигли?
Подробностей не знаю, но то, что Азия далеко опережает США и Европу - свершившийся факт. И это признают сами американцы, и не зря же Трамп здесь (https://www.cbsnews.com/news/trump-announces-private-sector-ai-infrastructure-investment/) признает отставание США по ИИ от Китая и объявил о выделении 500 миллиардов долларов (на секундочку, сумма какая), чтобы сократить разрыв в отставании и возможно стать лидерами. "Догнать и перегнать" (ц).
а медицина - это в основном традиционная, типа иглоукалывание, какие-то там жизненно важные точки.
Да нет, доля традиционной медицины (типа иглоукалывания и поедания различных частей тигров и земноводных) там не такая уж большая. Это киношный миф, что китайцы лечатся только иглоукалыванием, засушенными червяками/корешками и ушу. ))
В городах-миллионниках все пользуются современной медициной. Но конечно ничего не мешает существовать традиционной китайской медицине параллельно с обычной "западной" современной медициной, они друг другу никак не мешают.
-
Никакая планетарная биота не вытянет бессмертного или долгоживущего суперхищника (а человек как биологический вид - таки да, суперхищник), к тому же бесконтрольно плодящегося. Биота просто коллапсирует, даже если не будет глобальных техногенных катастроф. Мы полностью убьем среду обитания, потом сожрем друг друга. Последние выжившие просто покончат с собой от скуки и депрессии. )) И начнется новый цикл жизни на планете.
Неполиткорректные люди сказали бы, что никакая планета не выдержит такого количества долгоживущего быдла бесконечного размножения. Дарвин в своё время писал про борьбу за существование. Он писал, что в природе сообщества обладают большим репродуктивным потенциалом при том, что численность большинства видов резко не растёт, а чаще всего остаётся в той же поре.
А тут очевидно, что с ростом народонаселения начнутся бесконечные войны, чтобы сбросить лишнее население.
-
"Все! КинА не будет - электричество кончилось" или по нашему по ИИ-шенски - "Все! ИИ не будет - данные закончились"
"Подтверждение нехватки данных уже неоднократно появлялось .... в зарубежных СМИ (The New York Times, Time). Более того: осенью 2024 тестировщики Open AI обнаружили, что, несмотря на общий рост производительности самой последней языковой модели под кодовым названием Orion, прогресс при переходе на нее менее заметен, чем при переходе от Chat GPT-3 к Chat GPT-4. Они связывают это с тем, что модель обучили уже на всех легкодоступных данных. " (с) Хабр
Для развития рода ИИшного - нужны ДАННЫЕ ! Почему ? Ну вот именно потому что "ИИ" он в кавычках, о чем 100500 раз писал.А кто будет создавать данные если многих человеков заменят на "ИИ" ? Остаки людей скажут - да еби... пишите сами себе, вы "ИИ"на работу взяли, оно умнее нас, вот вам флаг нейросеть и в руки ...
-
Прошу снисходительности у Вас, но, таки не могу не выдать на печать из под пальцев личных и без всякого там ИИ )
Но, не удержался и, позволю себе прервать общение и - вставить ... "шнягу"
Попалось сегодня, но думал я об этом давненько /мысли были еще наверна в 19-ом...
Короче. Версия. А шо если... крипту создал/О/ - сам Иван Иваныч /И.И./ !?! ..
не было никакого реально "кожаного" Сатоши с японской хвамилией...
и тд и тп.
имхо версия имеет право на.. "а поговорить?!" )
Всем здравствовать и низжайшего поклона и высочайшего уважения !
/пошутить хотел один.../
Реально тут почти с каждым днем уже не очень с шутками, патамуша - они реальностью становяться
КапецЪ!
пора лечиться электричеством )))
-
Прошу снисходительности у Вас, но, таки не могу не выдать на печать из под пальцев личных и без всякого там ИИ )
Но, не удержался и, позволю себе прервать общение и - вставить ... "шнягу"
Попалось сегодня, но думал я об этом давненько /мысли были еще наверна в 19-ом...
Короче. Версия. А шо если... крипту создал/О/ - сам Иван Иваныч /И.И./ !?! ..
не было никакого реально "кожаного" Сатоши с японской хвамилией...
и тд и тп.
имхо версия имеет право на.. "а поговорить?!" )
Всем здравствовать и низжайшего поклона и высочайшего уважения !
/пошутить хотел один.../
Реально тут почти с каждым днем уже не очень с шутками, патамуша - они реальностью становяться
КапецЪ!
пора лечиться электричеством )))
Кто такой ИванИваныч - я не в курсе... Думал вы про самого ВладИлличаЛенина, он и лампочку придумал всем, и иликтричество для нее, и биткоин придумал.. а потом спрятался, и не в Мавзолее а дааалеко гдето... и интернет придумал бля биткоина ! ;D
-
Кто такой ИванИваныч - я не в курсе... Думал вы про самого ВладИлличаЛенина, он и лампочку придумал всем, и иликтричество для нее, и биткоин придумал.. а потом спрятался, и не в Мавзолее а дааалеко гдето... и интернет придумал бля биткоина ! ;D
Я так понял, Иван Иваны - это тот самый Искусственный интеллект. Но не могу согласиться с этим мнением, так как на тот момент, впрочем, как и сейчас, нет такого Ивана Иваныча ИИ, который бы начал думать. Более того, нет такого, который начал бы что-то создавать ;) Вот как раз коллега DrBeer подтвердил это новостью, что развитие ИИ застопорилось, то есть, ему напичкали всякой разной инфы, нужно и не очень и все, а что с ней делать - он не понимает. Теперь нужно его каким-то образом заставить распоряжаться этой информацией, а как это сделать без вмешательства человека?
-
💻 "Первый ИИ-инженер-программист" провалил большинство задач!
Исследователи обнаружили, что Devin, которого компания Cognition называет "первым ИИ-инженером-программистом", демонстрирует очень низкую эффективность (https://www.answer.ai/posts/2025-01-08-devin.html).
📉 Результаты тестирования:
За месяц исследований команда Answer.AI протестировала Devin на 20 заданиях:
• 14 завершились полным провалом.
• 3 дали неоднозначные результаты.
• Только 3 задания были успешно выполнены.
Это всего лишь 15% успеха — не очень впечатляюще для технологии, которая должна доминировать в будущем.
🤔 Что пошло не так?
Devin часто тратил дни на невозможные задачи, вместо того чтобы распознать барьеры.
Например, при попытке развернуть несколько приложений на платформе Railway, Devin продолжал "попытки", даже когда это было технически невозможно.
📌 Почему это важно?
Meta и другие крупные компании заявляют о замене "средних инженеров" ИИ уже в этом году. Но готовы ли подобные инструменты к таким амбициозным задачам?
Devin, несмотря на сильный маркетинг, показывает, насколько реальность может отличаться от обещаний. Задания, которые он выполняет, занимают у него гораздо больше времени, чем у кожаного мешка человеческого разработчика.
Готов ли ИИ заменить программистов или это просто очередной громкий хайп?
По крайней мере сейчас ИИ может помочь:
• Генерировать шаблоны кода,
• Подсказывать синтаксис,
• Автоматизировать тестирование.
Но творчество, адаптация к нестандартным задачам и стратегическое мышление — это то, что делает человеческих разработчиков уникальными... пока что. ))
-
Глупо было ожидать, что ИИ способен думать нестандартно и творчески. Максимум его нестандартности это наверно отвечать на вопрос сколько будет 2+2, не "4", а в виде "тоже сколько и от 5 отнять 1". Можно лишь списать на неопытность ИИ, тк это были его первые полевые условия. Хотелось бы лишь узнать, вынес ли что-то из этого тестирования сам ИИ, а не только тестировщики.
DrBeer по моему говорил, что сегодня ИИ, это не ИИ, а перебор заложенных вариантов. Так что можно выдыхать, еще поживем кожаные мешки, кнопку нажимать никто не будет.
-
Вот кто наше хлебушко поел:
DeepSeek: новый лидер ИИ-гонки и виновник просадки крипторынка :'(
20 января китайский ИИ-стартап DeepSeek выпустил ориентированную на рассуждения модель с открытым исходным кодом DeepSeek-R1. На выходных 25-26 января нейросеть привлекла внимание сообщества, что привело к распродажам на рынках акций и криптовалют.
DeepSeek — стартап в области искусственного интеллекта, основанный в 2023 году в Ханчжоу, Китай. Компания специализируется на разработке больших языковых моделей с открытым исходным кодом. В ноябре DeepSeek представила думающую «сверхмощную» ИИ-модель DeepSeek-R1-Lite-Preview. Согласно опубликованным тестам, она работает наравне с o1-preview от OpenAI. В конце декабря фирма показала собственную LLM V3, которая превзошла по тестам конкурентов от Meta и OpenAI. DeepSeek V3 имеет 671 млрд параметров. Для сравнения, у Llama 3.1 405B их 405 млрд. Показатель отражает способность ИИ адаптироваться к более сложным вариантам применения и давать ответы точнее. На разработку нейросети понадобилось два месяца, $5,58 млн и значительно меньше вычислительных ресурсов по сравнению с более крупными технологическими компаниями. Применялись чипы Nvidia H800. Благодаря новой ИИ-модели DeepSeek-R1 чат-бот компании взлетел в рейтинге бесплатных приложений App Store в США, обойдя в том числе ChatGPT.
«Китайская компания DeepSeek может представлять самую большую угрозу для американских фондовых рынков, поскольку она, похоже, построила революционную ИИ-модель по чрезвычайно низкой цене и без доступа к передовым чипам, что ставит под сомнение полезность сотен миллиардов капиталовложений, вливаемых в эту отрасль», — прокомментировал журналист Хольгер Чепиц. DeepSeek представила «дистиллированные» версии R1 размером от 1,5 миллиарда параметров до 70 миллиардов параметров. Самая маленькая может работать на ноутбуке.
В одном из примеров DeepSeek R1 запустили даже на смартфоне. :o
-
💻 "Первый ИИ-инженер-программист" провалил большинство задач!
Исследователи обнаружили, что Devin, которого компания Cognition называет "первым ИИ-инженером-программистом", демонстрирует очень низкую эффективность (https://www.answer.ai/posts/2025-01-08-devin.html).
.....
Но творчество, адаптация к нестандартным задачам и стратегическое мышление — это то, что делает человеческих разработчиков уникальными... пока что. ))
Я уже много раз писал, на основании личного опыта использования, причем разных "ИИ" - я пока не вижу их заменой реальным программистам.
На личном опыте:
- попытки 1. Кратко описав идею сгенерировать готовоое приложение - полный провал
- попытка 2. Кратко описав задачу, для отдельно взятого модуля - получил "нечто". Попытки продолжить доработку модуля - пошли по пути "тут исправляем, а вот тут нас понесло, и мы еще раз переписали, теперь и здесь ошибка" :)
- попытка 3 (повторение попытки 2). Подробно описал задачу, "дал по рукам" приказав не писать код а ответь насколько понял задачу и как видит реализацию. Послушал мысли, скорерктировал, перешли к пошаговой реализации модуля. Н акаждом следующем этапе говорил - "дописываем это, все остальное не трогать" по аналогии с анекдотом "...покорми собак и руками ничего не трогай! " ;D
- что работает неплохо:
-- например весьма не плохо повторяет (сделай на основании этого шаблона) чем экономит огромное количество время на ручную писанину.
-- реально помогает там где у меня есть провал в знаниях - получить "быстрый ответ", а потом правда надо до разбираться, но все же ускоряет решение проблемы.
А вот варианты типа "напиши мне операционку, чтобы с окнами и юсб работало" - не, этого не будет, как минимум пока не появится интеллект :)
-
Вот кто наше хлебушко поел:
DeepSeek: новый лидер ИИ-гонки и виновник просадки крипторынка :'(
20 января китайский ИИ-стартап DeepSeek выпустил ориентированную на рассуждения модель с открытым исходным кодом DeepSeek-R1. На выходных 25-26 января нейросеть привлекла внимание сообщества, что привело к распродажам на рынках акций и криптовалют.
DeepSeek — стартап в области искусственного интеллекта, основанный в 2023 году в Ханчжоу, Китай. Компания специализируется на разработке больших языковых моделей с открытым исходным кодом. В ноябре DeepSeek представила думающую «сверхмощную» ИИ-модель DeepSeek-R1-Lite-Preview. Согласно опубликованным тестам, она работает наравне с o1-preview от OpenAI. В конце декабря фирма показала собственную LLM V3, которая превзошла по тестам конкурентов от Meta и OpenAI. DeepSeek V3 имеет 671 млрд параметров. Для сравнения, у Llama 3.1 405B их 405 млрд. Показатель отражает способность ИИ адаптироваться к более сложным вариантам применения и давать ответы точнее. На разработку нейросети понадобилось два месяца, $5,58 млн и значительно меньше вычислительных ресурсов по сравнению с более крупными технологическими компаниями. Применялись чипы Nvidia H800. Благодаря новой ИИ-модели DeepSeek-R1 чат-бот компании взлетел в рейтинге бесплатных приложений App Store в США, обойдя в том числе ChatGPT.
«Китайская компания DeepSeek может представлять самую большую угрозу для американских фондовых рынков, поскольку она, похоже, построила революционную ИИ-модель по чрезвычайно низкой цене и без доступа к передовым чипам, что ставит под сомнение полезность сотен миллиардов капиталовложений, вливаемых в эту отрасль», — прокомментировал журналист Хольгер Чепиц. DeepSeek представила «дистиллированные» версии R1 размером от 1,5 миллиарда параметров до 70 миллиардов параметров. Самая маленькая может работать на ноутбуке.
В одном из примеров DeepSeek R1 запустили даже на смартфоне. :o
Скажу так - к китайским "аналоговнет", я отношусь с неким скептицизмом. Бо они любят , очень любят, приукрасить свои достижения... Для чего делается не всегда понятно, но делают достаточно регулярно такие заявления. Впрочем это не только им свойственно.
Низкие требования к вычислительным ресурсам при таком количестве параметров - звучит сомнительно, т.к. обучение нейросети, и формирование "ии", существуют механизмы/алгоритмы которые нельзя обойти с точки зрения урезания ресурсов. Это почти как законы физики - их нельзя обмануть. Если на 1 операцию необходимо например 1000 тактов, то ... на вычисление этого надо 1000 тактов процессора, и как не крути - необходимы ресурсы, и сказать "а просчитай это за 100 тактов" просто не получится. короче надо изучать и наблюдать что там на самом деле. А бы не было как "флешка на 1000 ТБ" :)
-
«Китайская компания DeepSeek может представлять самую большую угрозу для американских фондовых рынков, поскольку она, похоже, построила революционную ИИ-модель по чрезвычайно низкой цене и без доступа к передовым чипам, что ставит под сомнение полезность сотен миллиардов капиталовложений, вливаемых в эту отрасль», — прокомментировал журналист Хольгер Чепиц.
С одной стороны очередное китайское заявление о чудесном мега-ультра-гипер-комбо прорыве, которое порвёт рынки и не оставит камня на камне от американской ИИ- отрасли, в которую вкачиваются, как любит выражаться Трамп, "миллиарды и миллиарды и миллиарды".
С другой стороны, новость о том, что амерские компании, связанные с ИИ сильно переоценены - для кого-то является новостью? Когда-то то же самое было с НФТ, потом с метавселенными и где теперь НФТ и метавселенные???
В опе?
-
Скажу так - к китайским "аналоговнет", я отношусь с неким скептицизмом. Бо они любят , очень любят, приукрасить свои достижения... Для чего делается не всегда понятно, но делают достаточно регулярно такие заявления. Впрочем это не только им свойственно.
Все по заветам Сунь Цзы. Война - путь обмана. Началась новая холодная война, теперь в области супер-ИИ, между США и Китаем. Задача каждой стороны - догнать и перегнать противника... на самом деле - нет, задача - заставить противника сжечь побольше денег на супершнягу, а догнать и перегнать - это больше вторичный результат, полезная побочка, так сказать. Где-то вчера в новостях читал, что Китай выделяет триллион юаней на энтот самый гиперпуперИИ, типа "наш ответ лорду Керзону" после анонса трамповских 500 миллиардов на сабж.
-
Скажу так - к китайским "аналоговнет", я отношусь с неким скептицизмом. Бо они любят , очень любят, приукрасить свои достижения... Для чего делается не всегда понятно, но делают достаточно регулярно такие заявления. Впрочем это не только им свойственно.
Все по заветам Сунь Цзы. Война - путь обмана. Началась новая холодная война, теперь в области супер-ИИ, между США и Китаем. Задача каждой стороны - догнать и перегнать противника... на самом деле - нет, задача - заставить противника сжечь побольше денег на супершнягу, а догнать и перегнать - это больше вторичный результат, полезная побочка, так сказать. Где-то вчера в новостях читал, что Китай выделяет триллион юаней на энтот самый гиперпуперИИ, типа "наш ответ лорду Керзону" после анонса трамповских 500 миллиардов на сабж.
Так вот и я к чему вел, очень похоже на манипуляцию, особенно на фоне того что Трамп заявил о ипическом вливании бумаги в ИИ для американских компаний. И трампу в штаны нагадить, и рынок поломать, и червяка сомнений запустить и инвесторов задуматься... Бо ИИ реально мощная штука для некоторых сфер...
Но, к практие.. Пообщался я с DeepSeek и первый нюанс: на мой вопрос "откель данные, чо как где брал ?" ответ:
"Моя база знаний построена на основе данных, которые были доступны до октября 2023 года, и включает в себя информацию из открытых источников, книг, статей и других материалов. Однако я не имею доступа к интернету в реальном времени и не могу использовать онлайн-данные для ответов на ваши вопросы. Всё, что я знаю, основано на предварительно обученных данных."
Вроде мелочи, но.. ЧатЖоПаТы имеет актуальные данные и если что - лезет и читает про новенькое. Для когото может и не критично, например рецепт "как готовить хобот мамонта" врядли сильно изменился за 1,5 года, но вот например для ИТ это может быть недостатком
-
Вот кто наше хлебушко поел:
DeepSeek: новый лидер ИИ-гонки и виновник просадки крипторынка :'(
20 января китайский ИИ-стартап DeepSeek выпустил ориентированную на рассуждения модель с открытым исходным кодом DeepSeek-R1. На выходных 25-26 января нейросеть привлекла внимание сообщества, что привело к распродажам на рынках акций и криптовалют.
Самая маленькая может работать на ноутбуке.
В одном из примеров DeepSeek R1 запустили даже на смартфоне. :o
Скажу так - к китайским "аналоговнет", я отношусь с неким скептицизмом. Бо они любят , очень любят, приукрасить свои достижения... Для чего делается не всегда понятно, но делают достаточно регулярно такие заявления....
Да тут явно очередной хайп очень похожий на заявления с созданием квантового компьютера способного взломать криптошифрование... Малое количество ресурсов однозначно подразумевает ограниченное использование и обучение.
А то, что он был был разработан менее чем за четыре месяца и за малую часть стоимости от более дорогих аналогов тоже о многом говорит.
Успех этого ИИ-стартапа вызвал цепную реакцию и опасения относительно будущего спроса на дорогостоящие чипы от таких компаний, как NVIDIA и AMD, а также более широких рыночных оценок.
Я думаю, что через пару дней весь ажиотаж спадет, пойдут косяки и все станет на свои места, хотя такого рода сигнал не очень хорош для крипты и рынков в целом.
-
Очередные новости от DeepSeek:
Команда DeepSeek представила еще одну ИИ-модель с открытым исходным кодом для генерации картинок — Janus-Pro-7B.
(https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2025/01/janus_pro_teaser2.png)
DeepSeek, вирусная компания в области искусственного интеллекта, выпустила новый набор мультимодальных моделей искусственного интеллекта, которые, по ее утверждению, могут превзойти DALL-E 3 от OpenAI .
Модели, доступные для загрузки с платформы разработки ИИ Hugging Face, являются частью нового семейства моделей, которое DeepSeek называет Janus Pro. Они имеют размер от 1 до 7 миллиардов параметров. Параметры примерно соответствуют навыкам решения проблем модели, и модели с большим количеством параметров, как правило, работают лучше, чем модели с меньшим количеством параметров.
Janus Pro распространяется по лицензии MIT, что означает, что его можно использовать в коммерческих целях без ограничений.
Источник (https://techcrunch.com/2025/01/27/viral-ai-company-deepseek-releases-new-image-model-family/)
Janus Pro, который DeepSeek описывает как «новую авторегрессионную структуру», может как анализировать, так и создавать новые изображения. По данным компании, в двух оценочных тестах ИИ, GenEval и DPG-Bench, самая большая модель Janus Pro, Janus Pro 7B, превосходит DALL-E 3, а также такие модели, как PixArt-alpha, Emu3-Gen и Stable Diffusion XL от Stability AI .
-
Я если честно не очень понял, можно ли простому человеку потестировать это нейросеть? Она как - бесплатная и доступная? Куда нужно заходить, чтобы её опробовать, можно ли это сделать с ноутбука, можно ли это сделать с телефона?
У кого-нибудь есть опыт тестирования этой нейросети, она действительно такая отличная?
Насколько я понял китайцы сделали очень хорошо, причём сделали очень дешево и без использования всяких элитных чипов, а также силами малой команды разработчиков. В результате, на рынке пришло понимание, что капитализация всей индустрии, связанные с искусственным интеллектом в США очень сильно раздута. С этим и было связано вчерашнее падение рынков.
-
Почему так популярно направление искусство (генерация изображения или звука это искусство?) в купе с ИИ? Janus - картинки. В гугле если поискать инфо, все балуются с картинками. Кто-то посерьезней использует ИИ для музыки, но часто картинки, изображения, видео информация преобладает. Почему так? Потому что он как и ребенок, учит новое (и типа развивается) через демонстрацию картинок? Или на картинки больше спрос? Или "картинки" это самый простой способ создать ИИ-модель, получить деньги и, либо скрыться, либо долго их вытягивать через инвестиции?
-
Я если честно не очень понял, можно ли простому человеку потестировать это нейросеть? Она как - бесплатная и доступная? Куда нужно заходить, чтобы её опробовать, можно ли это сделать с ноутбука, можно ли это сделать с телефона?
У кого-нибудь есть опыт тестирования этой нейросети, она действительно такая отличная?
Насколько я понял китайцы сделали очень хорошо, причём сделали очень дешево и без использования всяких элитных чипов, а также силами малой команды разработчиков. В результате, на рынке пришло понимание, что капитализация всей индустрии, связанные с искусственным интеллектом в США очень сильно раздута. С этим и было связано вчерашнее падение рынков.
Бесплатно ! Идешь на сайт, заходишь через гугуле аккаунт - юзаеш !
Реальных отличий, вот прям чтобы "уууух какая ИИшечка, одннозначно лучше всех других" - не скажу. Как минимум пока не заметил реально заметного отличия в качестве генерируемого кода. Мыслительый процесс - на уровне других, выводы строит очень схожие. Т.е. "еще один ИИ" но не прям "прорыв прорыв, аналоговнет".
Относительно раздутости - так весь высокотехнологичный рынок на западе сильно раздут ! Это "стильно, модно, молодежно", компании показывают дикий рост стоимости акций, "все вкладывают и я вложу", тем олее на западе денег есть. Т.е. это просто особенность рынка и аудитории на нем.
-
Я если честно не очень понял, можно ли простому человеку потестировать это нейросеть? Она как - бесплатная и доступная? Куда нужно заходить, чтобы её опробовать, можно ли это сделать с ноутбука, можно ли это сделать с телефона?
У кого-нибудь есть опыт тестирования этой нейросети, она действительно такая отличная?
Насколько я понял китайцы сделали очень хорошо, причём сделали очень дешево и без использования всяких элитных чипов, а также силами малой команды разработчиков. В результате, на рынке пришло понимание, что капитализация всей индустрии, связанные с искусственным интеллектом в США очень сильно раздута. С этим и было связано вчерашнее падение рынков.
Сам не тестировал, могу только передать то, что слышал. Да, якобы действительно бесплатная, но надо скачивать приложение, вроде на телефон, а в браузерной версии нет, возможно пока. Ведь почему сыр-бор пошёл? В магазине яблочных скачиваний для аппов он первое место по скачиваниям занял, опередив Чат ГПТ. Вот после этого и началось...
Ну узнаем. Хорошо, что появилось бесплатное для генерации картинок. Давно пока платных монстров типа Миджорни потеснить.
-
Я думаю, что через пару дней весь ажиотаж спадет, пойдут косяки и все станет на свои места, хотя такого рода сигнал не очень хорош для крипты и рынков в целом.
Может не за пару дней, но да, пыль через время уляжется... Тут другой тревожный сигнал, ведь сабж (точнее, всего лишь новостной хайп на сабже) обвалил не только капитализацию таких рыночных монстров как NVIDIA и AMD, причем очень ощутимо обвалил, но ведь еще и крипту обвалил.
И все это копеечными затратами - китайцы потратили на шнягу всего-то 5 миллионов, причем реально работающую шнягу (сейчас не цепляемся к подробностям работы, озвученным Др.Биром, поскольку я говорю о медийно-экономическом кумулятивном эффекте) и составляющую какую-никакую конкуренцию топовым нейронкам. Другими словами, кетайце, потратив 5 лямов, нанесли ущерба на многие десятки миллиардов своему противнику в текущей холодной войне. Очень хороший пример кумулятивного оружия, копеечная стоимость оружия при поражении дорогостоящей цели.
-
Сам не тестировал, могу только передать то, что слышал. Да, якобы действительно бесплатная, но надо скачивать приложение, вроде на телефон, а в браузерной версии нет, возможно пока. Ведь почему сыр-бор пошёл? В магазине яблочных скачиваний для аппов он первое место по скачиваниям занял, опередив Чат ГПТ. Вот после этого и началось...
Ну узнаем. Хорошо, что появилось бесплатное для генерации картинок. Давно пока платных монстров типа Миджорни потеснить.
Это вы про Deepseek говорите? Я нашел какой-то в инете Дипсик, пользуюсь через браузер, но картинки оно делать не умеет: он мне так и ответил, что это версия для работы с текстовым контентом. А вот приложение не тестировал, может сегодня попробую, там в самой браузерной версии есть ссылка на скачивание. Но опять же, тот ли это дипсик или может фейк? И да, по генерации текста не заметил ничего нового, обычный жпт, только в другой оболочке ;D
-
(https://i.imgur.com/3b0d6sW.png)
DeepSeek был повержен другими китайцами
Alibaba выпустили свою новую универсальную нейронку — Qwen2.5-Max, превзошедшую DeepSeek V3 по всем важным бенчмаркам, таким как Arena Hard, LiveBench, LiveCodeBench и GPQA-Diamond.
Затестить новинку можно здесь (все равно DeepSeek временно отключен из-за наплыва желающих ::)):
https://chat.qwenlm.ai/
Упд: затестил, рега через гугль аккаунт работает только через впн, работает приблуда быстро, сгенерил картинку по цитате:
Ghastly grim and ancient Raven wandering from the Nightly shore—
Tell me what thy lordly name is on the Night’s Plutonian shore!”
Quoth the Raven “Nevermore.”
кортинко (https://i.imgur.com/MG5fdfG.png)
-
Некоторые выводы по теме DeepSeek:
DeepSeek, небольшая AI-компания из Китая, взорвала чарты своим новым ИИ. Они выпустили модель, которая может конкурировать с ChatGPT.
Основная фишка в том, что на её разработку ушло всего ~$6 млн, и они сделали её open-source! Для сравнения: OpenAI привлекли $17,9 млрд.
Как итог:
Рынок в шоке:
• Про DeepSeek пишут все СМИ, еще больше увеличивая его популярность.
• Инвесторы паникуют, что американские техногиганты переоценены.
• Акции IT-компаний США падают.
• Падение акций тянет вниз крипту, включая AI-токены.
Но есть ли в этой ситуации плюсы?
• Исходный код DeepSeek открыт. Любой проект может использовать мощный ИИ, снижая барьеры для входа. Это открывает путь к интеграции AI в крипту: от автоматизации транзакций до умных DAO.
• Удешевление ИИ. DeepSeek не только сделал модель открытой, но и радикально снизил её стоимость. Чем дешевле технологии, тем быстрее они проникают в новые индустрии — в том числе блокчейн.
• Падение рынков = точка роста. Паника — это временно. Аналогично недавно рынок испугался квантовых вычислений, но в итоге вся коррекция была отыграна за несколько дней.... Крипторынок не стал менее перспективным из-за какого-то там ИИ-стартапа.
DeepSeek — это скорее бычий сигнал для крипты, а не медвежий так, что не падаем духом и продолжаем закупатся...))
-
Понеслись "други" новости про DeepSeek:
"Компания-разработчик ChatGPT, OpenAI, утверждает, что китайская лаборатория DeepSeek использовала ее ИИ-модели для обучения новой системы искусственного интеллекта. Об этом сообщает Financial Times.
В OpenAI говорят о наличии признаков "дистилляции". Техника позволяет улучшать продуктивность меньших ИИ-моделей при использовании исходящих данных больших и прокачанных аналогов. В целом, "дистилляция" распространена в отрасли, но по заявлениям OpenAI, китайцы использовали методику для создания собственного продукта, что противоречит правилам техногиганта. Установлено, что пользователям нельзя копировать услуги или использовать наработки для конкурирующих вещей.
Разработчики ChatGPT не предоставили конкретики по доказательствам, но они ведут мониторинг для блокировки аккаунтов, подозреваемых в нарушении условий. В СМИ упоминается, как OpenAI вместе со своим партнером в лице Microsoft в прошлом году в рамках расследования заблокировали несколько профилей, вероятно связанных с DeepSeek. В Microsoft комментариев по этому поводу не давали."
Т.е. не исключено что и здесь "изобрели" чужое решение.... Посомтрим что еще МС скажет ну и сами DeepSeek , бо если это будет доказано, будет очень интересно
-
Понеслись "други" новости про DeepSeek:
"Компания-разработчик ChatGPT, OpenAI, утверждает, что китайская лаборатория DeepSeek использовала ее ИИ-модели для обучения новой системы искусственного интеллекта....
Чуть дополню эту новость:
По данным Bloomberg, масштабное скачивание информации через API было зафиксировано в конце 2024 года, что может свидетельствовать о нарушении условий использования сервисов ИИ-гиганта.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-29/microsoft-probing-if-deepseek-linked-group-improperly-obtained-openai-data
Подозрения усилились после того, как 20 января 2025 года китайский стартап DeepSeek выпустил свою новую модель R1. Она, как утверждается, конкурирует с ChatGPT при значительно меньших затратах на разработку. Это вызвало резкое падение акций американских технологических компаний, что привлекло внимание аналитиков.
Директор по искусственному интеллекту и криптовалютам в Белом доме Дэвид Сакс заявил, что DeepSeek могла использовать результаты работы OpenAI для обучения собственного ИИ. Этот процесс, известный как дистилляция, позволяет новым моделям развивать аналогичные возможности за счет данных более продвинутых систем.
В то же время Сакс выразил мнение, что запуск DeepSeek R1 показал, что гонка в секторе искусственного интеллекта «будет очень конкурентной». По его словам, американские компании способны предложить рынку более продвинутые большие языковые модели (LLM).
OpenAI не стала озвучивать конкретные обвинения против DeepSeek, но признала, что китайские компании регулярно пытаются использовать разработки американских ИИ-гигантов.
-
(https://i.imgur.com/3b0d6sW.png)
DeepSeek был повержен другими китайцами
Alibaba выпустили свою новую универсальную нейронку — Qwen2.5-Max, превзошедшую DeepSeek V3 по всем важным бенчмаркам, таким как Arena Hard, LiveBench, LiveCodeBench и GPQA-Diamond.
Затестить новинку можно здесь (все равно DeepSeek временно отключен из-за наплыва желающих ::)):
Картинку не пробовал рисовать, а вот текстовый вариант протестил. Могу сказать, что гораздо слабее того же чатжпт, хотя думаю этот Qwen2.5 нужно больше тестить, подстраиваться именно под него, так как видимо мозг у них разный, и думают чуток по-разному. Мне даже показалось, что ДипСик лучше пишет текст, чем Qwen2.5. Вообщем, к каждому нужен индивидуальный подход.Понеслись "други" новости про DeepSeek:
"Компания-разработчик ChatGPT, OpenAI, утверждает, что китайская лаборатория DeepSeek использовала ее ИИ-модели для обучения новой системы искусственного интеллекта. Об этом сообщает Financial Times.
В OpenAI говорят о наличии признаков "дистилляции". Техника позволяет улучшать продуктивность меньших ИИ-моделей при использовании исходящих данных больших и прокачанных аналогов. В целом, "дистилляция" распространена в отрасли, но по заявлениям OpenAI, китайцы использовали методику для создания собственного продукта, что противоречит правилам техногиганта. Установлено, что пользователям нельзя копировать услуги или использовать наработки для конкурирующих вещей.
Разработчики ChatGPT не предоставили конкретики по доказательствам, но они ведут мониторинг для блокировки аккаунтов, подозреваемых в нарушении условий. В СМИ упоминается, как OpenAI вместе со своим партнером в лице Microsoft в прошлом году в рамках расследования заблокировали несколько профилей, вероятно связанных с DeepSeek. В Microsoft комментариев по этому поводу не давали."
Т.е. не исключено что и здесь "изобрели" чужое решение.... Посомтрим что еще МС скажет ну и сами DeepSeek , бо если это будет доказано, будет очень интересно
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
-
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
Скажу банальность: тот, кто не ограничивает себя чужими правилами - всегда переигрывает того, кто соблюдает собственные придуманные правила и почему-то ожидает, что противник (бизнес-конкурент) будет эти правила тоже соблюдать.
-
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
Скажу банальность: тот, кто не ограничивает себя чужими правилами - всегда переигрывает того, кто соблюдает собственные придуманные правила и почему-то ожидает, что противник (бизнес-конкурент) будет эти правила тоже соблюдать.
...но похоже тут вообще все "по нашенски по кийскому" получилось :)
Система неожиданно оказалась полностью "совместима" с интерфейсами ЧатЖоПаТы, судя по всему построенна на обученных данных самого Чата ЖоПаТы, плюс уже утекло огромное количество данных включая данные кода который загружали в это "китайское чудо". В ЕС уже блокируют ДипСик, т.к. очень много вопросов , и нет ответов, в том числе что он собирает и куда "сливает"... "Сдается мне это была коммедия" (с) Человек с бульвара Капуцинов ;D
-
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
Скажу банальность: тот, кто не ограничивает себя чужими правилами - всегда переигрывает того, кто соблюдает собственные придуманные правила и почему-то ожидает, что противник (бизнес-конкурент) будет эти правила тоже соблюдать.
...но похоже тут вообще все "по нашенски по кийскому" получилось :)
Система неожиданно оказалась полностью "совместима" с интерфейсами ЧатЖоПаТы, судя по всему построенна на обученных данных самого Чата ЖоПаТы, плюс уже утекло огромное количество данных включая данные кода который загружали в это "китайское чудо". В ЕС уже блокируют ДипСик, т.к. очень много вопросов , и нет ответов, в том числе что он собирает и куда "сливает"... "Сдается мне это была коммедия" (с) Человек с бульвара Капуцинов ;D
Гы-гы, китаёзы реализовали своё конкурентное преимущество - относится без затей к авторскому праву. Вот за что люблю и уважаю китаёзов - они делают технологии доступными и дарят их как новые робин гуды всем за копейки.
Кстати, потестил КВЕН - ничё себе так генерит картинки. Главное - бесплатно. Я вот говил, что ну не можгут инфо технологии так дорого стоить. Обязательно должен кто-то придти и навести порядок. :D :D :D
-
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
Скажу банальность: тот, кто не ограничивает себя чужими правилами - всегда переигрывает того, кто соблюдает собственные придуманные правила и почему-то ожидает, что противник (бизнес-конкурент) будет эти правила тоже соблюдать.
Есть хорошая поговорка, извините, но из поговорки слов не выкинешь - с пид..асами по джентльменски играть нельзя. Потому что гарантированно проиграешь. Но западные компании играют по "джентльменским правилам", т.к западный мир стоит на законах и их соблюдении, не идеально но предельно этого придерживаются. Китай и некоторые другие страны (это касается не только технологий но и вообще). не придерживаются таких правил, а позволяют себе не исполнять как чужие так и общепринятые законы.
ПС кстати прикольный пример из истории - СССР не принимал международную патентную систему, до самого развала. Угадайте почему !? :)
-
Ничего удивительного, нужно же как-то очернить конкурента. С другой стороны, кто хитрее и пронырливей, тот всегда будет в плюсе, так как не каждый старается действовать себе в плюс и воровство (использование чужого) никогда в сфере, где крутятся большие деньги не останавливало.
Скажу банальность: тот, кто не ограничивает себя чужими правилами - всегда переигрывает того, кто соблюдает собственные придуманные правила и почему-то ожидает, что противник (бизнес-конкурент) будет эти правила тоже соблюдать.
...но похоже тут вообще все "по нашенски по кийскому" получилось :)
Система неожиданно оказалась полностью "совместима" с интерфейсами ЧатЖоПаТы, судя по всему построенна на обученных данных самого Чата ЖоПаТы, плюс уже утекло огромное количество данных включая данные кода который загружали в это "китайское чудо". В ЕС уже блокируют ДипСик, т.к. очень много вопросов , и нет ответов, в том числе что он собирает и куда "сливает"... "Сдается мне это была коммедия" (с) Человек с бульвара Капуцинов ;D
Гы-гы, китаёзы реализовали своё конкурентное преимущество - относится без затей к авторскому праву. Вот за что люблю и уважаю китаёзов - они делают технологии доступными и дарят их как новые робин гуды всем за копейки.
Кстати, потестил КВЕН - ничё себе так генерит картинки. Главное - бесплатно. Я вот говил, что ну не можгут инфо технологии так дорого стоить. Обязательно должен кто-то придти и навести порядок. :D :D :D
"Я вот говил, что ну не могут инфо технологии так дорого стоить." - могут и стоят дорого. Возьми любую "западную" технологию, и посчитай сколько туда вложили, сил и средств в ее разработку с 0 до промышленной эксплуатации ? Это и инвестиции, и оборудование и зарплаты и налоги и... дохрена еще чего. Возвращаясь к "китайским Робин Гудам", как говорят в народе "с точки зрения цена/качество - спиз..ная вещь не имеет себе равных !". Также делает и Китай - ни копейки юаня не вкладывая, просто "изобретает" чужое, не вложив ничего от слова совсем. И само собой у него нулевой срок окупаемости, поэтому можно продавать значительно дешевле. Ну и качество слегка отдаленное от оригинала...
-
"Я вот говил, что ну не могут инфо технологии так дорого стоить." - могут и стоят дорого. Возьми любую "западную" технологию, и посчитай сколько туда вложили, сил и средств в ее разработку с 0 до промышленной эксплуатации ? Это и инвестиции, и оборудование и зарплаты и налоги и... дохрена еще чего. Возвращаясь к "китайским Робин Гудам", как говорят в народе "с точки зрения цена/качество - спиз..ная вещь не имеет себе равных !". Также делает и Китай - ни копейки юаня не вкладывая, просто "изобретает" чужое, не вложив ничего от слова совсем. И само собой у него нулевой срок окупаемости, поэтому можно продавать значительно дешевле. Ну и качество слегка отдаленное от оригинала...
Этого следовало ожидать. А чего мы все хотели от китайцев? Естественно, что у них есть много своих разработок и технологий, но вот по какой-то такой причине многие из них уж очень схожи с западными брендами. Совпадение? Не думаю. Китай научился искусному плагиату всего и вся. А с каждым годом качество реплик поднимается. Вот дошло и до ИИ дело. Не удивительно, что вот так все и произошло. Восток продемонстрировал Западу, что имеет рычаги давления и может ими воспользоваться.
-
"Я вот говил, что ну не могут инфо технологии так дорого стоить." - могут и стоят дорого. Возьми любую "западную" технологию, и посчитай сколько туда вложили, сил и средств в ее разработку с 0 до промышленной эксплуатации ? Это и инвестиции, и оборудование и зарплаты и налоги и... дохрена еще чего. Возвращаясь к "китайским Робин Гудам", как говорят в народе "с точки зрения цена/качество - спиз..ная вещь не имеет себе равных !". Также делает и Китай - ни копейки юаня не вкладывая, просто "изобретает" чужое, не вложив ничего от слова совсем. И само собой у него нулевой срок окупаемости, поэтому можно продавать значительно дешевле. Ну и качество слегка отдаленное от оригинала...
При всех плюсах америкосов, (они в этом похожи на, например, немцев) они не умеют или плохо умеют работать с себестоимостью. Раздутые бюджеты, раздутые зарплаты, раздутые цены на конечные продукты. Китаёзы эту проблему ликвидируют. Кроме того, мы слишком переоцениваем значение воровства. Разумеется, китаёзы у ОПЕН.ай многое "сильно подсмотрели". Но нельзя-таки всё сводить к банальному воровству. Китайцы и сами проделали много работы. Квен - годная нейронка. В конечном счёте, так и работает конкуренция.
-
Этого следовало ожидать. А чего мы все хотели от китайцев? Естественно, что у них есть много своих разработок и технологий, но вот по какой-то такой причине многие из них уж очень схожи с западными брендами. Совпадение? Не думаю. Китай научился искусному плагиату всего и вся. А с каждым годом качество реплик поднимается. Вот дошло и до ИИ дело. Не удивительно, что вот так все и произошло. Восток продемонстрировал Западу, что имеет рычаги давления и может ими воспользоваться.
Китай этим и раньше славился, хотя тогда это были действительно подделки низкого качества, теперь они вышли на новый уровень, когда сама подделка переигрывает оригинал ;D Но самое главное, что денег на разработку плагиат в виде нового продукта тратится гораздо меньше денег, а работает иногда даже лучше (или нам это впаривают). Вывод один - хитрые китайцы плевали на всех, гнут свою линию, причем добиваются успеха.
-
"Я вот говил, что ну не могут инфо технологии так дорого стоить." - могут и стоят дорого. Возьми любую "западную" технологию, и посчитай сколько туда вложили, сил и средств в ее разработку с 0 до промышленной эксплуатации ? Это и инвестиции, и оборудование и зарплаты и налоги и... дохрена еще чего. Возвращаясь к "китайским Робин Гудам", как говорят в народе "с точки зрения цена/качество - спиз..ная вещь не имеет себе равных !". Также делает и Китай - ни копейки юаня не вкладывая, просто "изобретает" чужое, не вложив ничего от слова совсем. И само собой у него нулевой срок окупаемости, поэтому можно продавать значительно дешевле. Ну и качество слегка отдаленное от оригинала...
При всех плюсах америкосов, (они в этом похожи на, например, немцев) они не умеют или плохо умеют работать с себестоимостью. Раздутые бюджеты, раздутые зарплаты, раздутые цены на конечные продукты. Китаёзы эту проблему ликвидируют. Кроме того, мы слишком переоцениваем значение воровства. Разумеется, китаёзы у ОПЕН.ай многое "сильно подсмотрели". Но нельзя-таки всё сводить к банальному воровству. Китайцы и сами проделали много работы. Квен - годная нейронка. В конечном счёте, так и работает конкуренция.
Тонкая тема...Опять же мы судим со своей стороны. Меня тоже удивляли некоторые и американские (работал там, знаю "изнутри") и европейские (есть свой бизнес с европейцами) "приколы". Но.. у них это НОРМАЛЬНО ! Мы оцениваем их раздутые бюджеты и зарплаты исходя из своей генетической бедности, и это укор не тебе, это я про всех нам и СЕБЯ в том числе говорю. Мы концептуально БЕДНЫЕ люди ! Наше мышление сильно отличается от их мышления ! Если очень сильно утрировать - то для них богатство это не цель, это нормальная компонента жизни которая должна быть реализована, у нас же богатство , в первую очередь ассоциируется с властью, коррупцией, связями, воровством,.... и в итоге - "если повезет!". Потому что 100 лет закладывали в головы что "жить богато - это плохо!". Еще раз - описание сильно утрированно, но уверен суть понятна.
Относительно честной и качественной конкуренции - я только за, потому что от этого выигрывает потребитель ! Да я прекрасно понимаю, что прям "честной честной" конкуренции в современно мире наверное нет, все, кабы так помягче - все равно - хитрожопят :) Но конкуренция не должна скатываться на тупое воровство чужого ! Тем более с сомнительным качеством реализации.. Вот сейчас ЧатЖоПаТы закроет интерфейсы и доступ к данным китайским "изобретателям "- и что будет с "китайской копией" !? Скажу не очень, наверное, логичную мысль - но я готов платить ЧатЖоПаТы 20 долларов в месяц (сейчас вроде даже снизят до 10), но я считаю правильным поддержать их, за их продукт, идеи и технологии, и не переходить принципиально на продукт...скажу мягко "воришек". Но это моя принципиальная позиция ! А уж тем более - без каких либо ярко выраженных преимуществ которые "спасут меня".
Все сказанное - мое личное мнение, которое не навязываю ! :)
-
При всех плюсах америкосов, (они в этом похожи на, например, немцев) они не умеют или плохо умеют работать с себестоимостью. Раздутые бюджеты, раздутые зарплаты, раздутые цены на конечные продукты. Китаёзы эту проблему ликвидируют. Кроме того, мы слишком переоцениваем значение воровства. Разумеется, китаёзы у ОПЕН.ай многое "сильно подсмотрели". Но нельзя-таки всё сводить к банальному воровству. Китайцы и сами проделали много работы. Квен - годная нейронка. В конечном счёте, так и работает конкуренция.
Американцы могут себе позволить "раздутые" бюджеты. В этом и есть их главная отличительная особенность. Никто не станет ущемлять в деньгах толковых и одаренных сотрудников, которые имеют достаточно мало времени на научную деятельность. Предоставляется сразу все условия и по по максимум, чтобы человек занимался только работой, не беспокоясь о том, как же ему прожить следующий день, т.к. это отвлекает от трудовой деятельности и не позволяет сосредоточится на поставленных задачах.
-
Тонкая тема...Опять же мы судим со своей стороны. Меня тоже удивляли некоторые и американские (работал там, знаю "изнутри") и европейские (есть свой бизнес с европейцами) "приколы". Но.. у них это НОРМАЛЬНО ! Мы оцениваем их раздутые бюджеты и зарплаты исходя из своей генетической бедности, и это укор не тебе, это я про всех нам и СЕБЯ в том числе говорю. Мы концептуально БЕДНЫЕ люди ! Наше мышление сильно отличается от их мышления ! Если очень сильно утрировать - то для них богатство это не цель, это нормальная компонента жизни которая должна быть реализована, у нас же богатство , в первую очередь ассоциируется с властью, коррупцией, связями, воровством,.... и в итоге - "если повезет!". Потому что 100 лет закладывали в головы что "жить богато - это плохо!". Еще раз - описание сильно утрированно, но уверен суть понятна.
Я думаю, что дело не в «генетической бедности». Это просто другая картина мира. И она не хуже, просто она — другая. И такая же необходимая миру.
Мы — не генетически бедные, мы — жёсткие прагматики - реалисты себестоимости. А америкосы и англосаксы — наглые романтики чистогана).
Относительно честной и качественной конкуренции - я только за, потому что от этого выигрывает потребитель ! Да я прекрасно понимаю, что прям "честной честной" конкуренции в современно мире наверное нет, все, кабы так помягче - все равно - хитрожопят :) Но конкуренция не должна скатываться на тупое воровство чужого ! Тем более с сомнительным качеством реализации..
Да нормальное у них качество, чо ты?
Вот сейчас ЧатЖоПаТы закроет интерфейсы и доступ к данным китайским "изобретателям "- и что будет с "китайской копией" !?
Да ничего не будет, будут развиваться изолированно, если в наше время это вообще возможно). Промышленный шнпионаж сами америкосы только ну используют друг у друга.
Скажу не очень, наверное, логичную мысль - но я готов платить ЧатЖоПаТы 20 долларов в месяц (сейчас вроде даже снизят до 10), но я считаю правильным поддержать их, за их продукт, идеи и технологии, и не переходить принципиально на продукт...скажу мягко "воришек". Но это моя принципиальная позиция ! А уж тем более - без каких либо ярко выраженных преимуществ которые "спасут меня".
Все сказанное - мое личное мнение, которое не навязываю ! :)
Как сказал один неглупый пользователь на соседнем форуме (перефразирую), «когда компания крепкая, её нет смысла искусственно поддерживать». Когда в лесу стоит крепкий дуб, бессмысленно вокруг него укрепления ставить. А когда дерево трухлявое… хоть ставь. Хоть не ставь… Лучше отправь эти деньги голодающим неграм).
Вангую: Опен.Ай конкуренцию китайцам проиграет. Ну или америкосы таки-научатся у китаёзов работать над себестоимостью. Хотя, как мне кажется, им уже ничего не поможет. Ну ничего, придут латины и в сообществе с неграми начнут учиться у китайцев основам работы над себестоимостью))).
-
(https://i.imgur.com/jiKdpRk.png)
🤖 Искусственный интеллект может предсказать карьерный успех по фото лица!
Исследователи из Йельского университета, Рейхманнского университета и Индианского университета доказали: ИИ способен определить личностные черты человека только по одному лишь фото. Анализируя более 96 000 снимков выпускников MBA, алгоритмы выявляли черты модели Big Five (открытость, добросовестность, экстраверсия, дружелюбие, нейротизм) и прогнозировали успеваемость в обучении и карьере.
Что это значит для нас?
🔍 Рынок труда – компании могут использовать эту технологию для отбора кандидатов, оценивая их личность еще до собеседования.
⚠️ Этические риски – угроза дискриминации на основе алгоритмических предубеждений и предустановок.
🎯 Карьера будет зависеть не только от опыта, навыков и образования – личность оказалась таким же важным фактором, как и диплом или опыт.
💬 Теперь все становится на свои места и становится понятным, зачем нужно добавлять морду лица в резюме…
-
🤖 Искусственный интеллект может предсказать карьерный успех по фото лица!
Исследователи из Йельского университета, Рейхманнского университета и Индианского университета доказали: ИИ способен определить личностные черты человека только по одному лишь фото. Анализируя более 96 000 снимков выпускников MBA, алгоритмы выявляли черты модели Big Five (открытость, добросовестность, экстраверсия, дружелюбие, нейротизм) и прогнозировали успеваемость в обучении и карьере.
Что это значит для нас?
🔍 Рынок труда – компании могут использовать эту технологию для отбора кандидатов, оценивая их личность еще до собеседования.
⚠️ Этические риски – угроза дискриминации на основе алгоритмических предубеждений и предустановок.
🎯 Карьера будет зависеть не только от опыта, навыков и образования – личность оказалась таким же важным фактором, как и диплом или опыт.
💬 Теперь все становится на свои места и становится понятным, зачем нужно добавлять морду лица в резюме…[/center]
Я совсем не удивлюсь если появятся новости чтото типа:
- Гадание по руке, ИИ-Гадалка в 5 поколении!
- ИИшпировкий заговорит воду, вам надо только перечислить немного биткоинов на указанный адрес
- Сниму порчу, сглаз, вирусы сноутбука, просадку майнинга и потерю коннекта. ИИзнахарь
-
Тонкая тема...Опять же мы судим со своей стороны. Меня тоже удивляли некоторые и американские (работал там, знаю "изнутри") и европейские (есть свой бизнес с европейцами) "приколы". Но.. у них это НОРМАЛЬНО ! Мы оцениваем их раздутые бюджеты и зарплаты исходя из своей генетической бедности, и это укор не тебе, это я про всех нам и СЕБЯ в том числе говорю. Мы концептуально БЕДНЫЕ люди ! Наше мышление сильно отличается от их мышления ! Если очень сильно утрировать - то для них богатство это не цель, это нормальная компонента жизни которая должна быть реализована, у нас же богатство , в первую очередь ассоциируется с властью, коррупцией, связями, воровством,.... и в итоге - "если повезет!". Потому что 100 лет закладывали в головы что "жить богато - это плохо!". Еще раз - описание сильно утрированно, но уверен суть понятна.
Я думаю, что дело не в «генетической бедности». Это просто другая картина мира. И она не хуже, просто она — другая. И такая же необходимая миру.
Мы — не генетически бедные, мы — жёсткие прагматики - реалисты себестоимости. А америкосы и англосаксы — наглые романтики чистогана).
Относительно честной и качественной конкуренции - я только за, потому что от этого выигрывает потребитель ! Да я прекрасно понимаю, что прям "честной честной" конкуренции в современно мире наверное нет, все, кабы так помягче - все равно - хитрожопят :) Но конкуренция не должна скатываться на тупое воровство чужого ! Тем более с сомнительным качеством реализации..
Да нормальное у них качество, чо ты?
Вот сейчас ЧатЖоПаТы закроет интерфейсы и доступ к данным китайским "изобретателям "- и что будет с "китайской копией" !?
Да ничего не будет, будут развиваться изолированно, если в наше время это вообще возможно). Промышленный шнпионаж сами америкосы только ну используют друг у друга.
Скажу не очень, наверное, логичную мысль - но я готов платить ЧатЖоПаТы 20 долларов в месяц (сейчас вроде даже снизят до 10), но я считаю правильным поддержать их, за их продукт, идеи и технологии, и не переходить принципиально на продукт...скажу мягко "воришек". Но это моя принципиальная позиция ! А уж тем более - без каких либо ярко выраженных преимуществ которые "спасут меня".
Все сказанное - мое личное мнение, которое не навязываю ! :)
Как сказал один неглупый пользователь на соседнем форуме (перефразирую), «когда компания крепкая, её нет смысла искусственно поддерживать». Когда в лесу стоит крепкий дуб, бессмысленно вокруг него укрепления ставить. А когда дерево трухлявое… хоть ставь. Хоть не ставь… Лучше отправь эти деньги голодающим неграм).
Вангую: Опен.Ай конкуренцию китайцам проиграет. Ну или америкосы таки-научатся у китаёзов работать над себестоимостью. Хотя, как мне кажется, им уже ничего не поможет. Ну ничего, придут латины и в сообществе с неграми начнут учиться у китайцев основам работы над себестоимостью))).
1. Тут поспорю. Это мое видение сложилось за мою жизнь, причем не просто "взгляд изнутри совка", а именно познавая другие страны, населения, концепции и идеи которыми живут люди, я пришел к такому, соглашусь, очень неприятному выводу. Мы реально бедные в массе своей, не потому что бедные, а потому что мы не понимаем что такое богатство, что такое деньги, для чего нам дана жизнь, и много других философских вопросов. Одна из кючевых ценностей западного мира - частная собственность и право выбора (да есть кое где нюансы). Мы этого ВЕКАМИ были лишены, и нам реально прямо или косвенно вбивали в голову - высшая ценность отдать долг Родине, ну или по приказу самого умного правительста кудато там поехать и там гдето сдохнуть, или героически чтото сделать и сдохнуть, или горбатить всю жизнь без продыха и тоже сдохнуть беззубым болезненным стариков м 60 лет... Но никто не говорил нам - создавайте бизнес, зарабатывайте и за счет этого - владейте квартирами, машинами , яхтами, путешействуйте по всему миру, ешьте вкусно, одевайтесь качественно... У нас было только любить родину и ждать победы коммунизма :)
2. Предлагаю сделать эксперимент и все дома и в свое жизни заменить на китайское, а потом расскажешь :)
3. Промышленный шпионаж у буржуинов дело наказуемое, и если выявляется - потом становится очень больно. Но как правило закрывают по тихому, отлистав пострадавшей стороне кучу денег ! И это реальность :)
4. Про ЧатЖоПаТы, и его оплату - я не столько поддерживаю его сколько отказывают своим голосом потребителя использовать ворованное. Это про другое не про то что ты сказал. Чтобы понятнее - я пойду в магазин и куплю то что надо, но не возьму у когото кто мне предложит то что мне надо, если я буду знать или подозревать что оно ворованное ! Это один из ключевых принципов - чужое=не твое, значит ты не имеешь право им владеть !
-
Я совсем не удивлюсь если появятся новости чтото типа:
- Гадание по руке, ИИ-Гадалка в 5 поколении!
- ИИшпировкий заговорит воду, вам надо только перечислить немного биткоинов на указанный адрес
- Сниму порчу, сглаз, вирусы сноутбука, просадку майнинга и потерю коннекта. ИИзнахарь
Все новое - это хорошо забытое старое плюс блохчейн и ЫЫ:
(https://i.imgur.com/kWSFqw7.png)
-
Искусственный интеллект может предсказать карьерный успех по фото лица!
Теперь все становится на свои места и становится понятным, зачем нужно добавлять морду лица в резюме…
Главное чтобы критерии не стали такими:
(https://i.ytimg.com/vi/SASUEbuCnzA/hq720.jpg)
Но вообще это бред. Как можно по лицу определить умный человек или нет. Талантливый или нет. Успешный или нет. Есть конечно индивиды, но их не так и много. И никто ведь не отменяет макияж и пластику лица.
Взять к примеру Макра Дэвиса:
(https://i.redd.it/y7r8vdh6a7541.jpg)
С виду "я у мамы дурачок, сам себе чёлочку подстриг". А в реальности это бизнесмен, владелец клубов Las Vegas Raiders и Las Vegas Aces, с состоянием 2.3 миллиарда. ИИ явно такого человека не определил бы в успешные
-
Ситуация с китайским "аналоговнет" имеет продолжение:
"Возможно, китайская языковая модель DeepSeek, запуск которой обвалил фондовый рынок США и привёл к падению капитализации Nvidia на невероятные 600 млрд долларов, на самом деле обошлась китайской компании не в разы, а на порядки дороже, чем сообщалось.
Никакого чуда китайская нейросеть DeepSeek собой не представляет? Аналитики подсчитали, что затраты на её обучение в 400 раз выше заявленных
создано DALL-E
Напомним, затраты на обучение модели якобы составили всего 5-6 млн долларов, что поражает на фоне сотен миллионов, которые тратят западные гиганты. Однако аналитики SemiAnalysis провели анализ имеющихся данных и сообщают, что на самом деле затраты DeepSeek были примерно на два порядка выше заявленных.
В отчете говорится, что DeepSeek имеет около 10 000 графических процессоров Nvidia H800, предназначенных для китайского рынка, и 10 000 более дорогих чипов H100. Более того, компания инвестировала в ускорители H20, и у них есть пул ресурсов, которые DeepSeek и китайский хедж-фонд High-Flyer совместно используют для торговли, вывода, обучения и исследований. Суммарно всё это уже тянет примерно на 1,6 млрд долларов, и это только капитальные вложения. Эксплуатационные расходы, по слухам, составляют около 944 млн долларов. Эти цифры примерно в четыреста раз выше, чем изначально предполагали рынки.
Судя по всему, те самые 5-6 млн долларов — это определенная часть расходов на обучение, вероятно, связанных с запуском окончательной модели.
Таким образом, если расчёты источника верны, никакого чуда не произошло и DeepSeek не смогла изменить правила рынка, когда большие языковые модели требуют гигантского количества денежных средств. "
(с) https://www.ixbt.com/news/2025/02/01/nikakogo-chuda-kitajskaja-nejroset-deepseek-iz-sebja-ne-predstavljaet-zatraty-na-ejo-obuchenie-mogli-byt-v-400-raz.html
-
Относительно того, что воровство интеллектуальной собственности это не очень хорошо, я согласен на все сто.
Однако в России сейчас ситуация немного другая, возможности что-то легально оплатить из западных продуктов фактически нет. Россиян отрезали от такой опции, от опции оплаты и покупки не пиратского программного обеспечения. Причём отрезали с западной стороны. Мало того, если исхитриться и всё-таки оплатить каким-нибудь образом, то не факт что это будет работать точка вообще в России сейчас мало что работает без танцев с бубнами. И если лет пять назад все работали исключительно с легальным программном обеспечением, то сейчас снова переходят на пиратки.
Что касается применения искусственного интеллекта в наборе персонала, то это конечно печаль - печаль. Особенно для таких людей как я, которые любят прямое человеческое общение. И я нестандартный чел. Преодолеть барьер созданный алгоритмами будет очень и очень непросто.
-
Мы этого ВЕКАМИ были лишены, и нам реально прямо или косвенно вбивали в голову - высшая ценность отдать долг Родине, ну или по приказу самого умного правительста кудато там поехать и там гдето сдохнуть, или героически чтото сделать и сдохнуть, или горбатить всю жизнь без продыха и тоже сдохнуть беззубым болезненным стариков м 60 лет... Но никто не говорил нам - создавайте бизнес, зарабатывайте и за счет этого - владейте квартирами, машинами , яхтами, путешействуйте по всему миру, ешьте вкусно, одевайтесь качественно... У нас было только любить родину и ждать победы коммунизма
Согласен, это разные картины мира. Но, правда, ты одну из них карикатурно превозносишь, а другую не менее карикатурно "опускаешь". Я как-то смотрел интервью со стартапером, который был в фильме Дудя про Силиконовую Долину. Он там добился успеха довольно-таки впечатляющего, но не состыковался с американской мечтой. После встречи с Цукербергом он понял, что его успешный бизнес - не соотвествует его внутренней самоидентификации, бросил свой бизнес уехал из США и стал ... шаманом. Наверняка найдёшь про него инфу, мне сейчас просто лень искать.
Так вот, меня поразили его слова из интервью, почему он не принял "американскую мечту".
По его словам, это очень молодая и поверхностная культура по сравнению практически с любой евразийской. И отношения между людьми и их картина мира очень примитивные...
-
Но вообще это бред. Как можно по лицу определить умный человек или нет. Талантливый или нет. Успешный или нет. Есть конечно индивиды, но их не так и много. И никто ведь не отменяет макияж и пластику лица.
Взять к примеру Макра Дэвиса:
(https://i.redd.it/y7r8vdh6a7541.jpg)
С виду "я у мамы дурачок, сам себе чёлочку подстриг". А в реальности это бизнесмен, владелец клубов Las Vegas Raiders и Las Vegas Aces, с состоянием 2.3 миллиарда. ИИ явно такого человека не определил бы в успешные
Я-то понимаю, что это бред, как и любой здравомыслящий человек понимает. Но это ведь совсем не значит, что владельцы компаний, спеша быть в ногу со временем и следуя модным трендам (у всех крутых пацанов ИИ, и нам надо ИИ ), не обяжут своих эйч-аров принимать на работу именно так, через обработку ИИ, который оценит компетенции и перспективы кандидата на место по фото его(ее) лица. Не зря же в самой новости прописаны риски:
– компании могут использовать эту технологию для отбора кандидатов, оценивая их личность еще до собеседования,
- этические риски, дискриминация на основе алгоритмических предубеждений и предустановок.
-
Я-то понимаю, что это бред, как и любой здравомыслящий человек понимает. Но это ведь совсем не значит, что владельцы компаний, спеша быть в ногу со временем и следуя модным трендам (у всех крутых пацанов ИИ, и нам надо ИИ ), не обяжут своих эйч-аров принимать на работу именно так, через обработку ИИ, который оценит компетенции и перспективы кандидата на место по фото его(ее) лица. Не зря же в самой новости прописаны риски:
– компании могут использовать эту технологию для отбора кандидатов, оценивая их личность еще до собеседования,
- этические риски, дискриминация на основе алгоритмических предубеждений и предустановок.
Я даже не представляю, к чему такой отбор кандидатов приведет ;D Если компании будут следовать такой тактики, то их ждет печальный конец, так как каждый кандидат будет стараться выглядеть внешне умным человеком, но на самом деле он туп, как пробка из под шампанского. Есть же пословица, что встречают по одежке, провожают по уму. Это получается, что таких как Марк Дэвис будут отсеивать, а всяких недалеких любителей шмоток и выглядеть как с иголочки возьмут? Да не, бренд)))
-
Я даже не представляю, к чему такой отбор кандидатов приведет ;D Если компании будут следовать такой тактики, то их ждет печальный конец, так как каждый кандидат будет стараться выглядеть внешне умным человеком, но на самом деле он туп, как пробка из под шампанского. Есть же пословица, что встречают по одежке, провожают по уму. Это получается, что таких как Марк Дэвис будут отсеивать, а всяких недалеких любителей шмоток и выглядеть как с иголочки возьмут? Да не, бренд)))
Ну дык притянутые за уши по политкорректности и мультикультурализму повесточные квоты по отбору появились не сегодня и не вчера: компании обязаны нанимать какой-то негласно озвученный процент цветных, бодипозитивных, фемок, лгбт-шников, запутавшихся в гендерах и т.д., и т.п., даже если им по умственному развитию нельзя доверить пустые пивные банки собирать, но нанять их обязаны. А теперь еще добавится одна дополнительная квота - "понравившиеся ИИ". ))
-
Относительно того, что воровство интеллектуальной собственности это не очень хорошо, я согласен на все сто.
Однако в России сейчас ситуация немного другая, возможности что-то легально оплатить из западных продуктов фактически нет. Россиян отрезали от такой опции, от опции оплаты и покупки не пиратского программного обеспечения. Причём отрезали с западной стороны. Мало того, если исхитриться и всё-таки оплатить каким-нибудь образом, то не факт что это будет работать точка вообще в России сейчас мало что работает без танцев с бубнами. И если лет пять назад все работали исключительно с легальным программном обеспечением, то сейчас снова переходят на пиратки.
Что касается применения искусственного интеллекта в наборе персонала, то это конечно печаль - печаль. Особенно для таких людей как я, которые любят прямое человеческое общение. И я нестандартный чел. Преодолеть барьер созданный алгоритмами будет очень и очень непросто.
"Причём отрезали с западной стороны." - ну давай будем честными, ведь обрезали такую возможность не просто так, а потому что технологии могут и используются, прямо или косвенно, для поддержания агрессии. От ОС до инженерных систем на которых ведется учет, делопроизводство, бизнес-процессы в компаниях ВПК до производства вооружений. Да, под раздачу попадают все, но это уже вопрос "общей ответственности". Но как я помню было обещаны и своя ОС, и свой офис, и полная замена почти всего ПО своим. И даже аппаратные платформы - процессоры, сетевое и прочее...
А ИИ пока что не заменит людей, тем более в деле подбора персонала, ибо железо как ни крути, работает по алгоритмам, и не может учитывать человеческий фактор и прочие особенности живого интеллекта.
-
Я-то понимаю, что это бред, как и любой здравомыслящий человек понимает. Но это ведь совсем не значит, что владельцы компаний, спеша быть в ногу со временем и следуя модным трендам (у всех крутых пацанов ИИ, и нам надо ИИ ), не обяжут своих эйч-аров принимать на работу именно так, через обработку ИИ, который оценит компетенции и перспективы кандидата на место по фото его(ее) лица. Не зря же в самой новости прописаны риски:
– компании могут использовать эту технологию для отбора кандидатов, оценивая их личность еще до собеседования,
- этические риски, дискриминация на основе алгоритмических предубеждений и предустановок.
Я даже не представляю, к чему такой отбор кандидатов приведет ;D Если компании будут следовать такой тактики, то их ждет печальный конец, так как каждый кандидат будет стараться выглядеть внешне умным человеком, но на самом деле он туп, как пробка из под шампанского. Есть же пословица, что встречают по одежке, провожают по уму. Это получается, что таких как Марк Дэвис будут отсеивать, а всяких недалеких любителей шмоток и выглядеть как с иголочки возьмут? Да не, бренд)))
А что, разве сейчас как-то иначе оценивают людей? Хотя бы первоначальный этап собеседования это уж точно "встречают по одежке". В наше потребительское время, пришел в модных брендах и с мобильником последней модели это признак успеха и того, что такая персона попытается (хотя бы на первое время) привнести успех в компанию. Я придя в Zara (не в обиду бренду, просто пришло в голову) и с кнопочным телефоном, то смотреть буду косо, хотя бы потому что "ты уже не такой как все". Да и секретаря ведь выбирают не по резюме, а по внешним данным ;)
-
Ну дык притянутые за уши по политкорректности и мультикультурализму повесточные квоты по отбору появились не сегодня и не вчера: компании обязаны нанимать какой-то негласно озвученный процент цветных, бодипозитивных, фемок, лгбт-шников, запутавшихся в гендерах и т.д., и т.п., даже если им по умственному развитию нельзя доверить пустые пивные банки собирать, но нанять их обязаны. А теперь еще добавится одна дополнительная квота - "понравившиеся ИИ". ))
Тут конечно согласен, что современная повестка откладывает след на всех. Такие обязанности компаний я бы сравнил с фирмой, которая занимается сварочными работами повышенной сложности и опасности. По объявлению им нужен квалифицированный сварщик 6 разряда с собственным клеймом, а приходится брать то ли бабу, то ли мужика, который будет только подносить электроды ;D
А ИИ пока что не заменит людей, тем более в деле подбора персонала, ибо железо как ни крути, работает по алгоритмам, и не может учитывать человеческий фактор и прочие особенности живого интеллекта.
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
-
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
-
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
Я ж о чем и говорю, что оценка человека по внешности - это гадание на кофейной гуще, даже за 10 минут собеседования не всегда понимаешь, кто перед тобой. Весь потенциал раскрывается во время работы, хотя бы за год, более того, даже из посредственного специалиста можно вырастить профессионала, конечно учитывая его навыки и желание развиваться. Да что об этом говорить, если ИИ еще мыслить не умеет, а анализировать - так это вообще...
-
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
А это вообще будет законно использовать детектор лжи во время тестирования или собеседования при приеме на работу? Через вопросы и реакцию можно ведь вытащить куда больше информации чем профессиональные навыки кандидата; можно ведь влезть косвенно в личную жизнь и пространство.
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
-
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
Я ж о чем и говорю, что оценка человека по внешности - это гадание на кофейной гуще, даже за 10 минут собеседования не всегда понимаешь, кто перед тобой. Весь потенциал раскрывается во время работы, хотя бы за год, более того, даже из посредственного специалиста можно вырастить профессионала, конечно учитывая его навыки и желание развиваться. Да что об этом говорить, если ИИ еще мыслить не умеет, а анализировать - так это вообще...
"Встречают по одежке, провожают по уму" ;D И если одежку "ИИ" сможет оценить то ум - очень сомневаюсь, т.к. дальше алгоритмических действий, в зависимости от ситуации, "ИИ" не сможет резко задать вопрос из серии "где ключи от танка !?", и проанализировать поведение человека в стрессовой ситуации ;D
-
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
Я как-то читал заметку, что создавали нейросеть, копиру поведение эйчаров (это ключевое). Так, прикол вот в чём. Дело в том, что эйчары такие сучары действуют не особо рационально. То есть там, где они самостоятельны в принятии кадровых решений и могут отказать соискателю, там они ориентируются на подсознательные моменты:
- внешний вид, няшность-обходительность, доброжелательное поведение, хорощо одетость и так далее. Так вот, многие эти моменты може скопировать нейросеть и заменить эёчара. ;D
При условии, что формальные тесты на компетентность пройдены.
-
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
Я как-то читал заметку, что создавали нейросеть, копиру поведение эйчаров (это ключевое). Так, прикол вот в чём. Дело в том, что эйчары такие сучары действуют не особо рационально. То есть там, где они самостоятельны в принятии кадровых решений и могут отказать соискателю, там они ориентируются на подсознательные моменты:
- внешний вид, няшность-обходительность, доброжелательное поведение, хорощо одетость и так далее. Так вот, многие эти моменты може скопировать нейросеть и заменить эёчара. ;D
При условии, что формальные тесты на компетентность пройдены.
ХээРы, такие ХээРы, особенено на нашем рынке :)
За всю жизнь я видел 2 реальны HRD, - 2 в штатах (из 2 которых видал, ИТ компании), и 2 у нас (из 10+ которых видал). У нас HR это реально "Отдел кадров с короной" но никакого отношения к "управлению персоналом" они не имеют, как бы из себя не строили HR. Что на таких можно научить - для меня загадка... Проще, да и эффективнее будет подкидывание монетки - принят/не принят :)
-
Tether запустит ИИ-криптопомощника
Компания Tether разрабатывает (https://twitter.com/paoloardoino/status/1886793478459330754) несколько сервисов на базе ИИ: переводчик, голосовой помощник, ассистент для биткоин-кошелька.
"Tether Data, предварительный просмотр некоторых приложений ИИ, которые мы разрабатываем: переводчик ИИ, голосовой помощник ИИ, помощник ИИ для биткойн-кошелька. Tether скоро запустит собственную платформу ИИ SDK с открытым исходным кодом, построенную на Bare (среда выполнения javascript от Holepunch), работающую на любом оборудовании, от встроенных устройств, любого мобильного телефона (бюджетного или высокопроизводительного), любого ноутбука, мощных серверов, кластеров серверов. Приложения Tether Data будут сосредоточены на локальной работе на любом устройстве, полной конфиденциальности, самостоятельном хранении (как данных, так и денег)".
-
А это вообще будет законно использовать детектор лжи во время тестирования или собеседования при приеме на работу? Через вопросы и реакцию можно ведь вытащить куда больше информации чем профессиональные навыки кандидата; можно ведь влезть косвенно в личную жизнь и пространство.
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
Какое личное пространство? Вы о чем? Лет 15 назад подступал на работу, так одновременно со мной проходили службу безопасности, там главный задавал вопрос: как вы относитесь к анальному сексу... Зачем это предприятию пищевой промышленности??? А сейчас знаете, что первое спрашивают при поступлении на работу? Есть ли у вас родственники в "другой территории". Если есть - иди дальше ищи, и не важно, общаешься с ними или нет.
"Встречают по одежке, провожают по уму" ;D И если одежку "ИИ" сможет оценить то ум - очень сомневаюсь, т.к. дальше алгоритмических действий, в зависимости от ситуации, "ИИ" не сможет резко задать вопрос из серии "где ключи от танка !?", и проанализировать поведение человека в стрессовой ситуации ;D
Есть люди, хотя их малое количество, которые могут и детектор лжи обмануть))) А еще есть те, кто может вводить человека в заблуждение, выдавая себя за дурачка, а сам вынуждает оппонента действовать так, как ему нужно, то есть из жертвы превращается в охотника)))
-
А это вообще будет законно использовать детектор лжи во время тестирования или собеседования при приеме на работу? Через вопросы и реакцию можно ведь вытащить куда больше информации чем профессиональные навыки кандидата; можно ведь влезть косвенно в личную жизнь и пространство.
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
Какое личное пространство? Вы о чем? Лет 15 назад подступал на работу, так одновременно со мной проходили службу безопасности, там главный задавал вопрос: как вы относитесь к анальному сексу... Зачем это предприятию пищевой промышленности??? А сейчас знаете, что первое спрашивают при поступлении на работу? Есть ли у вас родственники в "другой территории". Если есть - иди дальше ищи, и не важно, общаешься с ними или нет.
Данный щекотливый вопрос был задан с целью выявить, не собираетесь ли вы тайком выносить пищевую продукцию :) Там где я проживаю, такой дурости как спрашивать "есть ли родственники в другой территории?" нет, но есть свои заморочки относительно "быть русским". Но сегодня знание русского рассматривается как плюс, тк это позволяет лучше коммуницировать с теми кто приехал из Украины, а так же способствует продажи им товаров и услуг. Эдакие посредники в передаче информации между работником и начальством.
Не знаю, сможет ли ИИ определить в речи говор или акцент, если человек говорит с акцетом на местном языке. Скажем человек говоря на английском-американсвом, сможет ли ИИ определить что перед ним не местный, и лет 5 назад он говорил на английском с русской "изюминкой" :)
-
Разве что будет пробовать анализировать человека по внешнему виду, но это такое, пока не поговоришь по душам с кожаным мешком, не узнаешь, что он из себя представляет.
А что даст внешний вид ? Есть люди, скажем так, не самой идеальной наружности - но прекрасные специалисты, люди, с нужными знаниями и опытом. Есть "фото модельной внешности" - тупари и воры или просто бесполезные (для бизнеса) пустыне люди...
Плюс человек может очень тонко манипулировать на таком тестировании.. Привязать к ИИ "детектор лжи" - так и его можно обойти, так и там есть нюансы - от человек переволновался, выпил лишнюю чашку кофию, просто унего произошло вчера нечто очень негативное, до реального "обхода" детектора. Не знаю честно говоря как эффективно будет работать такой отбор.
Кстати хороший пример - например классические тесты для программеров (то что мне ближе). Скажу так - если человек идеально знает теорию, ответи на все вопросы, это не гарантирует что и на практике он даст эффект, сможет мыслить неординарно и предложить эффективный код, а не "по учебнику".
А это вообще будет законно использовать детектор лжи во время тестирования или собеседования при приеме на работу? Через вопросы и реакцию можно ведь вытащить куда больше информации чем профессиональные навыки кандидата; можно ведь влезть косвенно в личную жизнь и пространство.
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
Ну считается - допустимым, в некоторых компаниях - обязательный этап, можешь отказаться, за одно и от вакансии. Я пару раз проходил, только сразу предупредил - на вопросы касательно семьи, "личного пространства" и подобные тематики отвечать не буду, это не касается работы и это личная информация. То что непрямыми вопросами можно получить ответы на вопросы которые не задают, это факт, в общем то так и используют эти "методологии дознания".
Алисы и Алексы - это по сути тот же ИИ только еще и с голосом :)
-
Данный щекотливый вопрос был задан с целью выявить, не собираетесь ли вы тайком выносить пищевую продукцию :)
Кстати, были такие, кто пробовал выносить, но увы, ничем хорошим это не закончилось)))Не знаю, сможет ли ИИ определить в речи говор или акцент, если человек говорит с акцетом на местном языке. Скажем человек говоря на английском-американсвом, сможет ли ИИ определить что перед ним не местный, и лет 5 назад он говорил на английском с русской "изюминкой" :)
Я думаю, сможет, ориентируясь не только на манеру разговора, но и на отдельные слова, которые характерны исключительно для данного региона. Даже в одной стране, люди общаясь на одном языке, могут понять, откуда его собеседник. Тут главное натыкать ИИ слов, характерных для данного регина, и тогда анализировать станет намного проще.Алисы и Алексы - это по сути тот же ИИ только еще и с голосом :)
Точно, с чатжпт и прочими ему "созданиями" тоже можно общаться голосом, то есть давать команды. Даже и функция чтения есть, если лень самому читать. Только вот не знаю, можно ли как-то ее активировать по умолчанию?
-
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
Алисы и Алексы - это по сути тот же ИИ только еще и с голосом :)
Так тоже ИИ или все же какое-то псевдо не до ИИ? Я просто не понимаю как он учится. Есть такой сервис для мини заработка - яндекс толока. Там одно из заданий было выбирать более подходящие по смыслу и ситуации ответы Алисы на запросы пользователя. Причем вопросы в заданиях были одни и те же наверно на протяжении года. "Повторенье конечно, мать учения", но больше в данном варианта похоже на какой-то повышение выдачи определенных ответов на определенные вопросы. Получается не ИИ, а узко настроенный ассистент с функцией поиска по яндексу.
-
У меня нет опыта пользования умными колонками типа Алисы или Алексы. Как они работают? Какой принцип функции поболтать? Откуда колонка берет инфу? Виртуальный ассистент со временем сможет переквалифицироваться в ИИ ?
Алисы и Алексы - это по сути тот же ИИ только еще и с голосом :)
Так тоже ИИ или все же какое-то псевдо не до ИИ? Я просто не понимаю как он учится. Есть такой сервис для мини заработка - яндекс толока. Там одно из заданий было выбирать более подходящие по смыслу и ситуации ответы Алисы на запросы пользователя. Причем вопросы в заданиях были одни и те же наверно на протяжении года. "Повторенье конечно, мать учения", но больше в данном варианта похоже на какой-то повышение выдачи определенных ответов на определенные вопросы. Получается не ИИ, а узко настроенный ассистент с функцией поиска по яндексу.
Скорее всего "ии на минималках" - голосовой интерфейс + поисковая система + база знаний (?) както так, я глубоко не разбирал, но предположу что както так она работает. А вот что для него источник данных - яндекс или весь тырнет, тут не подскажу, но не исключаю что именно так
-
Экс-инженеру Google грозит 175 лет тюрьмы за утечку ИИ-технологий в Китай
Минюст США обвинил бывшего IT-инженера Google Линвэй Динг в краже более 1000 файлов с конфиденциальными данными компании об ИИ, включая уникальные аппаратные разработки. По версии следствия, с 2022 года он сотрудничал с китайскими IT-компаниями и передавал им коммерческие секреты.
Источник (https://incrypted.com/eks-ynzheneru-google-grozyt-175-let-tjurmy-za-utechku-yy-tehnologyj-v-kytaj)
Кроме того, правоохранители сообщили, что Динг основал в Китае собственную компанию в сфере ИИ и занял в ней пост гендиректора. Теперь ему грозит серьезное наказание за промышленный шпионаж.
-
Экс-инженеру Google грозит 175 лет тюрьмы за утечку ИИ-технологий в Китай
Минюст США обвинил бывшего IT-инженера Google Линвэй Динг в краже более 1000 файлов с конфиденциальными данными компании об ИИ, включая уникальные аппаратные разработки. По версии следствия, с 2022 года он сотрудничал с китайскими IT-компаниями и передавал им коммерческие секреты.
Источник (https://incrypted.com/eks-ynzheneru-google-grozyt-175-let-tjurmy-za-utechku-yy-tehnologyj-v-kytaj)
Кроме того, правоохранители сообщили, что Динг основал в Китае собственную компанию в сфере ИИ и занял в ней пост гендиректора. Теперь ему грозит серьезное наказание за промышленный шпионаж.
Искусственный интеллект, насколько я понимаю, планирует использовать в качестве оружия. Читал помню, что где-то на сайте Гугла убрали упоминание о том что google гарантирует, что искусственный интеллект никогда не будет использован в качестве оружия. А то, что напрямую относится к министерству обороны, конечно легко подвести и под промышленный шпионаж, и под гос измену. Тем более, у США и Китая давние тёрки по этому поводу. Всё-таки сейчас это геополитические противники.
Инженеру google наверное не стоило так себя вести, даже если он сейчас не на территории США, то за ним сейчас ЦРУ гоняться будет. Думаю зря он с китайцами связался. Вряд ли он с голоду там помирал, с такими техническими компетенциями.
-
Экс-инженеру Google грозит 175 лет тюрьмы за утечку ИИ-технологий в Китай
Минюст США обвинил бывшего IT-инженера Google Линвэй Динг в краже более 1000 файлов с конфиденциальными данными компании об ИИ, включая уникальные аппаратные разработки. По версии следствия, с 2022 года он сотрудничал с китайскими IT-компаниями и передавал им коммерческие секреты.
Источник (https://incrypted.com/eks-ynzheneru-google-grozyt-175-let-tjurmy-za-utechku-yy-tehnologyj-v-kytaj)
Кроме того, правоохранители сообщили, что Динг основал в Китае собственную компанию в сфере ИИ и занял в ней пост гендиректора. Теперь ему грозит серьезное наказание за промышленный шпионаж.
Искусственный интеллект, насколько я понимаю, планирует использовать в качестве оружия. Читал помню, что где-то на сайте Гугла убрали упоминание о том что google гарантирует, что искусственный интеллект никогда не будет использован в качестве оружия. А то, что напрямую относится к министерству обороны, конечно легко подвести и под промышленный шпионаж, и под гос измену. Тем более, у США и Китая давние тёрки по этому поводу. Всё-таки сейчас это геополитические противники.
Инженеру google наверное не стоило так себя вести, даже если он сейчас не на территории США, то за ним сейчас ЦРУ гоняться будет. Думаю зря он с китайцами связался. Вряд ли он с голоду там помирал, с такими техническими компетенциями.
А как это можно гарантировать, что ИИ никогда не будет использован в качестве оружия? А как же ИИ в военных роботах? Там имелось, наверное, в виду, что ИИ никогда не повернётся с оружием к американцам или что-то в этом роде. Вообще, военные роботы - одно из самых очевидных применений ИИ. Да и все фантасты пронозмруют, что рано или поздно ИИ выйдет из-пол контроля человека...
-
Думаю зря он с китайцами связался. Вряд ли он с голоду там помирал, с такими техническими компетенциями.
Так это был засланный казачок, он даже гражданства американского не имел, гугль (хэхэ, гугль) выдает такую инфу: "38-летний гражданин Китая Линвэй Дин жил в Калифорнии и присоединился к Google в должности инженера-программиста в 2019 году" (Это ж сколько он натырил секретов за пять лет).
Здесь больше вопросы к самому гуглю, к его службе безопасности и комплаенсу вообще... расслабили булки совсем, дают допуск к секретным секретам гражданам геополитического противника, а впереди вообще-то война, как торгово-экономическая, так и возможно вполне себе горячая.
-
Думаю зря он с китайцами связался. Вряд ли он с голоду там помирал, с такими техническими компетенциями.
Так это был засланный казачок, он даже гражданства американского не имел, гугль (хэхэ, гугль) выдает такую инфу: "38-летний гражданин Китая Линвэй Дин жил в Калифорнии и присоединился к Google в должности инженера-программиста в 2019 году" (Это ж сколько он натырил секретов за пять лет).
Здесь больше вопросы к самому гуглю, к его службе безопасности и комплаенсу вообще... расслабили булки совсем, дают допуск к секретным секретам гражданам геополитического противника, а впереди вообще-то война, как торгово-экономическая, так и возможно вполне себе горячая.
БЫл опыт работы в США, как раз в ИТ секторе, но это было давно, до массового найма со всего мира. Но, остались знакомые, общаюсь... Так вот в определенный момент, внутренний рынок начал страдать от нехватки специалистов очень очень сильно... Ключевыми поставщиками специалистов стали - да да, Китай ! Хорошее образование, хороший опыт, достаточно глубокая интеграция высокотехнологичных отраслей. И Китай этим пользовался очень мощно - промышленный шпионаж, это одна из "фич" китайской промышленности да и государства. Глобальная зависимость от западных технологий - это одна из причин такого "поведения". Гдето с нулевых Китай начал внедрять своих "специалистов" везде где можно - от университетов в виде студентов, до инженеров в крупные высокотехнологичные компании. Как вы знаете - не так давно, США ввели множество ограничений, в том числе ограничения на поступление китайских студентов в штатовские университеты, прием на работу граждан Китая, с доступом к высоким технологиям и документации. Явно это не спроста ! :)
-
БЫл опыт работы в США, как раз в ИТ секторе, но это было давно, до массового найма со всего мира. Но, остались знакомые, общаюсь... Так вот в определенный момент, внутренний рынок начал страдать от нехватки специалистов очень очень сильно... Ключевыми поставщиками специалистов стали - да да, Китай ! Хорошее образование, хороший опыт, достаточно глубокая интеграция высокотехнологичных отраслей. И Китай этим пользовался очень мощно - промышленный шпионаж, это одна из "фич" китайской промышленности да и государства. Глобальная зависимость от западных технологий - это одна из причин такого "поведения". Гдето с нулевых Китай начал внедрять своих "специалистов" везде где можно - от университетов в виде студентов, до инженеров в крупные высокотехнологичные компании. Как вы знаете - не так давно, США ввели множество ограничений, в том числе ограничения на поступление китайских студентов в штатовские университеты, прием на работу граждан Китая, с доступом к высоким технологиям и документации. Явно это не спроста ! :)
Я думаю, что эти меры безопасности глобально бесполезны. Ведь что даже значит "китайский студент" или даже просто "китаец"? Гражданин Китая? Родившийся в Китае? Знающий китайский? Живщий более-менее долго в Китае?
Учившийся в Китае? Симпатизирующий Китаю? Готовый сотрудничать в китайцами в деле шпионажа?
Всегда можно выбрать из этого "меню" нужного "китайца".
-
БЫл опыт работы в США, как раз в ИТ секторе, но это было давно, до массового найма со всего мира. Но, остались знакомые, общаюсь... Так вот в определенный момент, внутренний рынок начал страдать от нехватки специалистов очень очень сильно... Ключевыми поставщиками специалистов стали - да да, Китай ! Хорошее образование, хороший опыт, достаточно глубокая интеграция высокотехнологичных отраслей. И Китай этим пользовался очень мощно - промышленный шпионаж, это одна из "фич" китайской промышленности да и государства. Глобальная зависимость от западных технологий - это одна из причин такого "поведения". Гдето с нулевых Китай начал внедрять своих "специалистов" везде где можно - от университетов в виде студентов, до инженеров в крупные высокотехнологичные компании. Как вы знаете - не так давно, США ввели множество ограничений, в том числе ограничения на поступление китайских студентов в штатовские университеты, прием на работу граждан Китая, с доступом к высоким технологиям и документации. Явно это не спроста ! :)
Я думаю, что эти меры безопасности глобально бесполезны. Ведь что даже значит "китайский студент" или даже просто "китаец"? Гражданин Китая? Родившийся в Китае? Знающий китайский? Живщий более-менее долго в Китае?
Учившийся в Китае? Симпатизирующий Китаю? Готовый сотрудничать в китайцами в деле шпионажа?
Всегда можно выбрать из этого "меню" нужного "китайца".
Верно, пить боржоми уже походу поздно, как выше писал коллега DrBeer, внедрение Китаем своих научных, военных и промышленных шпионов во все сферы деятельности (не только информационные или промышленные) США - это государственная политика КПК. И с ранних нулевых Китай наводнил США такими шпионами, всеми видами, и учеными, и инженерами в топовых корпорациях, и студентами, и просто работниками, более 20ти лет происходит тихая инфильтрация "специалистов" во все "чувствительные", хэхэ, места и выкачка всей полезной и важной информации.
И это не только люди, аппаратный шпионаж тоже. Памятен случай, когда американцы запретили всю продукцию Хуавей, потому что внезапно обнаружили, что модемы, роутеры, телефоны и прочая продукция, поставленная Хуавэем в гос.учреждения США (включая Пентагон) по "выгодным ценам" - нагло шпионит, причем перехват идет на аппаратном уровне, шпионы внедрены на уровне чипов, при их производстве, поэтому никакое сканирование или переустановка ПО опасность не устраняет.
-
БЫл опыт работы в США, как раз в ИТ секторе, но это было давно, до массового найма со всего мира. Но, остались знакомые, общаюсь... Так вот в определенный момент, внутренний рынок начал страдать от нехватки специалистов очень очень сильно... Ключевыми поставщиками специалистов стали - да да, Китай ! Хорошее образование, хороший опыт, достаточно глубокая интеграция высокотехнологичных отраслей. И Китай этим пользовался очень мощно - промышленный шпионаж, это одна из "фич" китайской промышленности да и государства. Глобальная зависимость от западных технологий - это одна из причин такого "поведения". Гдето с нулевых Китай начал внедрять своих "специалистов" везде где можно - от университетов в виде студентов, до инженеров в крупные высокотехнологичные компании. Как вы знаете - не так давно, США ввели множество ограничений, в том числе ограничения на поступление китайских студентов в штатовские университеты, прием на работу граждан Китая, с доступом к высоким технологиям и документации. Явно это не спроста ! :)
Я думаю, что эти меры безопасности глобально бесполезны. Ведь что даже значит "китайский студент" или даже просто "китаец"? Гражданин Китая? Родившийся в Китае? Знающий китайский? Живщий более-менее долго в Китае?
Учившийся в Китае? Симпатизирующий Китаю? Готовый сотрудничать в китайцами в деле шпионажа?
Всегда можно выбрать из этого "меню" нужного "китайца".
Насколько я знаю точно - граждане Китая, и вроде тех у кого есть родственники в Китае, это касается эмигрантов.
На самом деле, при массовом забросе "консерв", такой подход уже дает прекрасный результат. Плюс сейчас в США будет интересная "перестройка" некоторых служб, и будет очень сильный акцнет именно на промшпионаж а не на поиск, например, тех кто "както не от всей души любит лгбт", ибо есть реальные проблемы :)
-
(https://i.imgur.com/80h4C1x.png)
В Германии теперь можно общаться с ChatGPT по факсу – посылаешь запрос на бумаге, и искусственный интеллект тоже отвечает на бумаге, факсует тебе в ответ, одним словом. ))
Релоканты, записывайте номер: 0531-490590019.
-
Верно, пить боржоми уже походу поздно, как выше писал коллега DrBeer, внедрение Китаем своих научных, военных и промышленных шпионов во все сферы деятельности (не только информационные или промышленные) США - это государственная политика КПК. И с ранних нулевых Китай наводнил США такими шпионами, всеми видами, и учеными, и инженерами в топовых корпорациях, и студентами, и просто работниками, более 20ти лет происходит тихая инфильтрация "специалистов" во все "чувствительные", хэхэ, места и выкачка всей полезной и важной информации.
И это не только люди, аппаратный шпионаж тоже. Памятен случай, когда американцы запретили всю продукцию Хуавей, потому что внезапно обнаружили, что модемы, роутеры, телефоны и прочая продукция, поставленная Хуавэем в гос.учреждения США (включая Пентагон) по "выгодным ценам" - нагло шпионит, причем перехват идет на аппаратном уровне, шпионы внедрены на уровне чипов, при их производстве, поэтому никакое сканирование или переустановка ПО опасность не устраняет.
Это и есть так называемая "мягкая сила". Но америкосы сами лопухи, что не могли предвидеть очевидного. В наше странное время любой человек вокруг тебя может оказаться "китайцем". Тут либо изначально нужно создавать технологии с прицелом, что их могут стырить и попытаться парадоксальным образом извлечь из этого выгоду или гораздо более эффективно хранить секреты. Но, как по мне, сколько - нибудь эффективное хранение секретов может осуществлять только один человек. Ибо, как сказал классик, "что знают двое, то знает и свинья".
-
Но америкосы сами лопухи, что не могли предвидеть очевидного. В наше странное время любой человек вокруг тебя может оказаться "китайцем".
У либеральной демократии есть очевидный недостаток - всеобщее расслабление булок, в том время как "неугомонный не дремлет враг" и "враг может проникнуть тебе туда, куда ты и сам не пробовал" ::)). И слепая вера в то, что все играют по правилам цивилизации, подразумевая протестантский свод добродетелей, забывая о том, что здесь, на этом комке глины, еще как минимум три-четыре антицивилизации. ))
-
(https://i.imgur.com/80h4C1x.png)
В Германии теперь можно общаться с ChatGPT по факсу – посылаешь запрос на бумаге, и искусственный интеллект тоже отвечает на бумаге, факсует тебе в ответ, одним словом. ))
Релоканты, записывайте номер: 0531-490590019.
Ждем
"Телеграфъ к господину Чату Жэпэти, приехавшему изъ дальнихъ странъ из за моря/океяна ! Каверзъныя вопросы, и быстрые ответы отъ мистера Чатъ Жэпити ! Звоните барышне на коммутатор 2-12, дополнительный Ж ! Невиданный ранее сервисъ - как солить огруцы, чем закусывать водъку в постъ, кормить ли клоня в прокъ и другие насущъныя вопросы будут для вас раскрыты в одинъ мигъ ! Без шарлатанства и контроля полицмейстера !" ;D ;D ;D ;D
-
"Телеграфъ к господину Чату Жэпэти, приехавшему изъ дальнихъ странъ из за моря/океяна ! Каверзъныя вопросы, и быстрые ответы отъ мистера Чатъ Жэпити ! Звоните барышне на коммутатор 2-12, дополнительный Ж ! Невиданный ранее сервисъ - как солить огруцы, чем закусывать водъку в постъ, кормить ли клоня в прокъ и другие насущъныя вопросы будут для вас раскрыты в одинъ мигъ ! Без шарлатанства и контроля полицмейстера !" ;D ;D ;D ;D
Не все еще в Германии освоили компухтер, а вот факс, изобретенный в 1843 годе Александром Бэйном - таки да, уже во всех офисах и конторах освоили. Есть еще один, более серьезный резон - к примеру, сисодмин конторы волюнтаристски запретил пользоваться нейронками на компах в конторе, а факс - вот он, в каждом кабинете, бери и пользуйся, даже и чатомжпт. Удобно же.
-
"Телеграфъ к господину Чату Жэпэти, приехавшему изъ дальнихъ странъ из за моря/океяна ! Каверзъныя вопросы, и быстрые ответы отъ мистера Чатъ Жэпити ! Звоните барышне на коммутатор 2-12, дополнительный Ж ! Невиданный ранее сервисъ - как солить огруцы, чем закусывать водъку в постъ, кормить ли клоня в прокъ и другие насущъныя вопросы будут для вас раскрыты в одинъ мигъ ! Без шарлатанства и контроля полицмейстера !" ;D ;D ;D ;D
Не все еще в Германии освоили компухтер, а вот факс, изобретенный в 1843 годе Александром Бэйном - таки да, уже во всех офисах и конторах освоили. Есть еще один, более серьезный резон - к примеру, сисодмин конторы волюнтаристски запретил пользоваться нейронками на компах в конторе, а факс - вот он, в каждом кабинете, бери и пользуйся, даже и чатомжпт. Удобно же.
Рука-лицо ;D
Если честно - я факс видел последний раз наверное где то в 2005 ... ине факт что он работал, просто стоял на столе у секретаря, и то видать потому что забыли выкинуть, или как раритет и "красивое", бо белого цвета был :)
Но если про технологии, будучи в Штатах в гостях у друга, захолдили к ним в самый классический американский банк, и пока он там решал какието вопросы, я шарился по залу, где стояли столы с манагерами, и краем глаза увидел то что у меня чуть не вызвало кровавые слезы - они работали на ... Windows NT 4.0 ! Не, система очень стабильная была.. на время своего появления на рынке, но не в 2007 году ! Тогда уже были и ХР и Виста, с поддержкой доменов и всех прелестей х64 платформ... Но как мне пояснили - работает ? Работает ! Чо менять !? :) Люди умеют деньги считать, а нафига чтото менять если опердень и другие банковские приложения и так работают ! :) Похоже так у них и с факсами - телефонные линии есть, бумагу производят, чо выкидывать !? И сделали такую "лампово-бумажную, теплую ИИшечку" ;D
-
Рука-лицо ;D
Если честно - я факс видел последний раз наверное где то в 2005 ... ине факт что он работал, просто стоял на столе у секретаря, и то видать потому что забыли выкинуть, или как раритет и "красивое", бо белого цвета был :)
Но если про технологии, будучи в Штатах в гостях у друга, захолдили к ним в самый классический американский банк, и пока он там решал какието вопросы, я шарился по залу, где стояли столы с манагерами, и краем глаза увидел то что у меня чуть не вызвало кровавые слезы - они работали на ... Windows NT 4.0 ! Не, система очень стабильная была.. на время своего появления на рынке, но не в 2007 году ! Тогда уже были и ХР и Виста, с поддержкой доменов и всех прелестей х64 платформ... Но как мне пояснили - работает ? Работает ! Чо менять !? :) Люди умеют деньги считать, а нафига чтото менять если опердень и другие банковские приложения и так работают ! :) Похоже так у них и с факсами - телефонные линии есть, бумагу производят, чо выкидывать !?
Я про Францию могу рассказать, там в госконторах компами не пользуются, не.. ну компы-то на каждом столе стоят, но ими не пользуются. (Не хотят, не умеют, третий вариант.) Даже в косынку или в солитера не гоняют.
Они пишут письма, на бумаге, потом запечатывают в кунверты и отправляют на собаках по почте. И никак иначе. Ты можешь жить на соседней с мэрией улице, но ты не можешь просто пойти туда или позвонить (или упаси тебя бог емейл послать) - ты должен послать бумажное письмо со своей бедулькой, письмо на соседнюю улицу придет через пару дней, еще недельку его там почитают и отправят ответ - письмом. При этом не факт, что это будет приглашение на рандеву, дабы тет-на-тет послушать за твою бедульку, сначала это будет просто отписка... спустя пять-шесть писем туда-сюда ты получаешь приглашение на собеседование. И не дай тебе боженька на собеседовании не иметь всех нужных бумажек на бумаге с печатями - тебя сразу же отправят на новый цикл с письмами, с нулевого отсчета. И всех это устраивает. Госслужащих само понятно устраивает - они не перетруждаются. Клиентов местных - тоже, они тупо не в курсе, что бывает как-то по-другому.
И сделали такую "лампово-бумажную, теплую ИИшечку" ;D
Так и вот же ж - он теперь есть, лампово-бумажный, теплый факс-жпт, бери и пользуйся, никаких компов и тырнетов осваивать не нужно. Напечатал на ундервуде выпуска 1895го года запрос на бумаге, сунул в модерновый факс выпуска 1990х, назад получаешь ответ от нейронки, на бумаге, можно сразу к делу подшить.
-
Они пишут письма, на бумаге, потом запечатывают в кунверты и отправляют на собаках по почте. И никак иначе. Ты можешь жить на соседней с мэрией улице, но ты не можешь просто пойти туда или позвонить (или упаси тебя бог емейл послать) - ты должен послать бумажное письмо со своей бедулькой, письмо на соседнюю улицу придет через пару дней, еще недельку его там почитают и отправят ответ - письмом. При этом не факт, что это будет приглашение на рандеву, дабы тет-на-тет послушать за твою бедульку, сначала это будет просто отписка... спустя пять-шесть писем туда-сюда ты получаешь приглашение на собеседование. И не дай тебе боженька на собеседовании не иметь всех нужных бумажек на бумаге с печатями - тебя сразу же отправят на новый цикл с письмами, с нулевого отсчета. И всех это устраивает. Госслужащих само понятно устраивает - они не перетруждаются. Клиентов местных - тоже, они тупо не в курсе, что бывает как-то по-другому.
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей. И помню переписку и как почтальоны ходили. У Битлз даже песня есть "Мистер постмэн". Бумажное письмо ты обязательно прочитаешь, а вот к элестронным мы уже относимся с пренебрежением и их читают через раз ибо спама много. А тогда письма душевные были и был даже отдельный жанр литературы - эпистолярный.
-
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей.
Точно, было такое, старожилы рассказывали, Сядет, бывалоча, дедушка у камина, и давай басни внукам травить за ранешние времена. Их, эти листики, еще треугольником складывали и к лапкам голубей привязывали, поскольку голубь всяко быстрее летит, чем постмэн ходит. "Авиапочта ссср" называлось такое.
А еще для всякого знаменитого поэта или там пейсателя обязательно издавали сборник евонных писем в нескольких томах - и тогда любой мог почитать, как поэт ныл на жизнь, безденежье, проигрыш в карты, жаловался на чесотку и французский насморк, стучал на соседей в третье отделение или как "вчера с божьей помощью выебал Анну Керн".
-
Рука-лицо ;D
Если честно - я факс видел последний раз наверное где то в 2005 ... ине факт что он работал, просто стоял на столе у секретаря, и то видать потому что забыли выкинуть, или как раритет и "красивое", бо белого цвета был :)
Но если про технологии, будучи в Штатах в гостях у друга, захолдили к ним в самый классический американский банк, и пока он там решал какието вопросы, я шарился по залу, где стояли столы с манагерами, и краем глаза увидел то что у меня чуть не вызвало кровавые слезы - они работали на ... Windows NT 4.0 ! Не, система очень стабильная была.. на время своего появления на рынке, но не в 2007 году ! Тогда уже были и ХР и Виста, с поддержкой доменов и всех прелестей х64 платформ... Но как мне пояснили - работает ? Работает ! Чо менять !? :) Люди умеют деньги считать, а нафига чтото менять если опердень и другие банковские приложения и так работают ! :) Похоже так у них и с факсами - телефонные линии есть, бумагу производят, чо выкидывать !?
Я про Францию могу рассказать, там в госконторах компами не пользуются, не.. ну компы-то на каждом столе стоят, но ими не пользуются. (Не хотят, не умеют, третий вариант.) Даже в косынку или в солитера не гоняют.
Они пишут письма, на бумаге, потом запечатывают в кунверты и отправляют на собаках по почте. И никак иначе. Ты можешь жить на соседней с мэрией улице, но ты не можешь просто пойти туда или позвонить (или упаси тебя бог емейл послать) - ты должен послать бумажное письмо со своей бедулькой, письмо на соседнюю улицу придет через пару дней, еще недельку его там почитают и отправят ответ - письмом. При этом не факт, что это будет приглашение на рандеву, дабы тет-на-тет послушать за твою бедульку, сначала это будет просто отписка... спустя пять-шесть писем туда-сюда ты получаешь приглашение на собеседование. И не дай тебе боженька на собеседовании не иметь всех нужных бумажек на бумаге с печатями - тебя сразу же отправят на новый цикл с письмами, с нулевого отсчета. И всех это устраивает. Госслужащих само понятно устраивает - они не перетруждаются. Клиентов местных - тоже, они тупо не в курсе, что бывает как-то по-другому.
И сделали такую "лампово-бумажную, теплую ИИшечку" ;D
Так и вот же ж - он теперь есть, лампово-бумажный, теплый факс-жпт, бери и пользуйся, никаких компов и тырнетов осваивать не нужно. Напечатал на ундервуде выпуска 1895го года запрос на бумаге, сунул в модерновый факс выпуска 1990х, назад получаешь ответ от нейронки, на бумаге, можно сразу к делу подшить.
Моя плакать ! ;D ;D ;D ;D
Но..в старушке Европе реально есть такая хрень - привычные, "человекопонятные" письма и открытки, а емейлы - не все понимают, "нет души", не передают чувства, не видно капнувшую слезу на текст написанный перьевой ручкой :)
Ну и вторая компонента всего этого - РАБОЧИЕ МЕСТА.
Я когдато в Испании имел интересное наблюдение работы сотрудников муниципальной больницы. Если упростить, и в рамках темы про писем, то там был (вымышлено но для понимания) Писатель писем, Заклеиватель конвертов, Отклеиватель конвертов, Читатель писем... На вопрос - "а это нормально ? Это точно надо ?" ответ был простой - мы должны максимально обеспечить людей работой, даже с минимальными навыками и умениями, это выгоднее чем им платить пособия и прочую хрень.
Ну и конечно вторая тема - это не дай бог ктото напряжется на работе или устанет или переработает !!! Я вас прошу - то выгоднее бизнес закрывать и открывать новый ! ;D
-
Моя плакать ! ;D ;D ;D ;D
Но..в старушке Европе реально есть такая хрень - привычные, "человекопонятные" письма и открытки, а емейлы - не все понимают, "нет души", не передают чувства, не видно капнувшую слезу на текст написанный перьевой ручкой :)
Ну и вторая компонента всего этого - РАБОЧИЕ МЕСТА.
Я когдато в Испании имел интересное наблюдение работы сотрудников муниципальной больницы. Если упростить, и в рамках темы про писем, то там был (вымышлено но для понимания) Писатель писем, Заклеиватель конвертов, Отклеиватель конвертов, Читатель писем... На вопрос - "а это нормально ? Это точно надо ?" ответ был простой - мы должны максимально обеспечить людей работой, даже с минимальными навыками и умениями, это выгоднее чем им платить пособия и прочую хрень.
Ну и конечно вторая тема - это не дай бог ктото напряжется на работе или устанет или переработает !!! Я вас прошу - то выгоднее бизнес закрывать и открывать новый ! ;D
Ну вот опять ты за своё! Дай тебе волю, ты и в Исапанию приведёшь мир подлого чистогана. Сказано же - "Так выгоднее". И ведь правда. У ас бомжам, к примеру, или цыганам, хоть это и неполиткорректно, можно было бы давать простую работу подметальщиков улиц.
А так., читал книгу, где автор перечислял примитивные, на его взгляд, профессии. Типа "выбивальщика мягкой тары". Я вот периодически встречаюсь в профессиями типа "обрубщика" или какого-нибудь "перекладывальщика чего-то" или какого-нибудь "вытягивальщика". При этом эти люди вполне неплохо получают. Хотя само название их профессий подразумевает, что просто завод не хочет закупать современные ковейерные линии.
-
Комментарий к предыдущему посту -
i=-lIZasgstiPB0seF
Если же говорить об искусственном интеллекте, то я недавно посмотрел фильм "Превосходство" - очень интересный фильм, для того, чтобы осмыслить все проблемы, которые связаны с развитием искусственного интеллекта.
Снял этот фильм Кристофер Нолан и мне хочется посмотреть все его фильмы. Потому что там очень много прекрасных фантастических фильмов - "Интерстеллар", "Начало" и многие другие. Очень хорошо стимулирует воображение.
А про искусственный интеллект там очень хорошо показано движение луддитов, то есть людей которые борются за жизнь и за человечество. Против машинной цивилизации. При этом, проблема искусственного интеллекта очень тесно связано и с добычей электроэнергии, и с экологией.
Человечность очень важна и людям хочется её сохранить. Между тем, возможно, что одной человечности недостаточно, чтобы спасти наш мир. Об этом этот фильм, очень интересный, всем рекомендую.
-
А про искусственный интеллект там очень хорошо показано движение луддитов, то есть людей которые борются за жизнь и за человечество. Против машинной цивилизации. При этом, проблема искусственного интеллекта очень тесно связано и с добычей электроэнергии, и с экологией.
Человечность очень важна и людям хочется её сохранить. Между тем, возможно, что одной человечности недостаточно, чтобы спасти наш мир. Об этом этот фильм, очень интересный, всем рекомендую.
Ну оригинальные луддиты потерпели поражение от тогдашних сторонников технического прогресса. Напомню, что в своё время луддиты решили, что новейшее изобретение - ткацкие станки могут их ставить без работы и поэтому они решались под покровом ночи заниматься вредителско-подрывной работой против нарождающегося класса буржуации. Легенда говорит, что, якобы, по ночам луддиты ебашили кувалдой станки.
Но, однако ж, всё бестолку.
-
А про искусственный интеллект там очень хорошо показано движение луддитов, то есть людей которые борются за жизнь и за человечество. Против машинной цивилизации. При этом, проблема искусственного интеллекта очень тесно связано и с добычей электроэнергии, и с экологией.
Человечность очень важна и людям хочется её сохранить. Между тем, возможно, что одной человечности недостаточно, чтобы спасти наш мир. Об этом этот фильм, очень интересный, всем рекомендую.
Ну оригинальные луддиты потерпели поражение от тогдашних сторонников технического прогресса. Напомню, что в своё время луддиты решили, что новейшее изобретение - ткацкие станки могут их ставить без работы и поэтому они решались под покровом ночи заниматься вредителско-подрывной работой против нарождающегося класса буржуации. Легенда говорит, что, якобы, по ночам луддиты ебашили кувалдой станки.
Но, однако ж, всё бестолку.
Прогресс и развитие цивилизации ВСЕГДА приводят к реформированию "рынка труда" когда одни специальности просто пропадают, или в них резко сокращается потребность, и появляются новые. И единственный вариант сохранить например фонарщика (тот кто ходил зажигал и гасил газовые фонари) - это отрицание прогресса, и противостояние ему. Вопрос только в том, как себя будут чувствовать те кто сейчас будут протиовстоять цивилизации, если всем предыдущим им поколениям цивилизация как раз дала возможность выжить ! :)
-
🧠 ИИ - это угроза для нашей способности критически мыслить!
👀 Исследователи из Microsoft и Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что растущая зависимость от генеративного искусственного интеллекта на рабочем месте может привести к снижению критического мышления. Это может привести к “атрофии когнитивных способностей”.
💡 В исследовании приняли участие 319 работников, которые предоставили 936 примеров использования ИИ в своей работе. Результаты показали, что чем больше люди полагаются на ИИ, тем меньше они используют критическое мышление, особенно при выполнении рутинных задач.
🤯 Исследователи отмечают, что хотя ИИ повышает эффективность, он может снижать критическое мышление, что вызывает беспокойство относительно долгосрочной зависимости и уменьшения самостоятельного решения проблем. Использование ИИ требует осторожности, чтобы избежать негативных последствий для наших когнитивных способностей.
Детальнее можно прочитать здесь: https://www.404media.co/microsoft-study-finds-ai-makes-human-cognition-atrophied-and-unprepared-3
-
Да, нужно конечно учиться мыслить без компьютера и без искусственного интеллекта. Нужно качать в себе ментата (если использовать определение из романа Дюна. При этом, искусственный интеллект будут сувать везде. Его уже засунули в поисковики и в ноутбуки. В смартфоны кстати тоже. Кстати, многие криптаны так или иначе используют ноутбуки и смартфоны для работы с криптой. Так вот выясняется, что это опасно.
Например, китайские смартфоны массово переходят на всякие MagicOS и HyperOS. А в эти оболочки встроена система, которая позволяет предсказывать намерения пользователей. То есть китайцы проектируют свои девайсы, чтобы они подчинялись не прямым приказам своих пользователей, а их предсказанным намерениям.
Отсюда, например, насильное сохранение вся информация - её же потом планируется анализировать с помощью мощного искусственного интеллекта. А криптаны конечно попадают - такие системы вполне и seed, пароли могут сохранять. Скоро, мы всё меньше будем понимать, что именно происходит на наших устройствах. Это, на мой взгляд, серьёзная проблема.
-
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей.
Точно, было такое, старожилы рассказывали, Сядет, бывалоча, дедушка у камина, и давай басни внукам травить за ранешние времена. Их, эти листики, еще треугольником складывали и к лапкам голубей привязывали, поскольку голубь всяко быстрее летит, чем постмэн ходит. "Авиапочта ссср" называлось такое.
А еще для всякого знаменитого поэта или там пейсателя обязательно издавали сборник евонных писем в нескольких томах - и тогда любой мог почитать, как поэт ныл на жизнь, безденежье, проигрыш в карты, жаловался на чесотку и французский насморк, стучал на соседей в третье отделение или как "вчера с божьей помощью выебал Анну Керн".
От и ошибочка ! Письмена в голубях, не складывали в треугольники, их скручивали в трубочку и засовывали ... нет нет нет, не то что вы подумали, а засовывали в контейнер, привязанный к голубю :)
А про героическое и пафосное стонания в 2-3 томах, все верно. Массовка должна понять как им тяжело бухать и по утрам похмеляться шампанским, сливать папкины поместья в карты, вместе с крепостными, чесать чесотку после регулярных движей в домах с тетеньками с заниженной социальной ответственностью, ну и прочими сложностями бытия высокодуховных :) Ибо пролетариату проще несоизмеримо - чо там ?! Пришел работу работать, поработал, пошел домой ! Все легко и предсказуемо ! :)
ПС Надеюсь про Керн только один стонал, бо может сложиться не хорошая картинка про Анну ;D
🧠 ИИ - это угроза для нашей способности критически мыслить!
👀 Исследователи из Microsoft и Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что растущая зависимость от генеративного искусственного интеллекта на рабочем месте может привести к снижению критического мышления. Это может привести к “атрофии когнитивных способностей”.
💡 В исследовании приняли участие 319 работников, которые предоставили 936 примеров использования ИИ в своей работе. Результаты показали, что чем больше люди полагаются на ИИ, тем меньше они используют критическое мышление, особенно при выполнении рутинных задач.
🤯 Исследователи отмечают, что хотя ИИ повышает эффективность, он может снижать критическое мышление, что вызывает беспокойство относительно долгосрочной зависимости и уменьшения самостоятельного решения проблем. Использование ИИ требует осторожности, чтобы избежать негативных последствий для наших когнитивных способностей.
Детальнее можно прочитать здесь: https://www.404media.co/microsoft-study-finds-ai-makes-human-cognition-atrophied-and-unprepared-3
Так это ожидаемо при условии что человеки используют ИИ как своего заместителя (который начинает за них выполнять их дела), а не использовать как эффективного помощника, там где у "хозяина" отсутствуют необходимые знания или ограниченны ресурсы (в первую очередь время). А что они хотят если из все работы сидят и ждут когда за них сделает ее ИИ ?
-
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей.
От и ошибочка ! Письмена в голубях, не складывали в треугольники, их скручивали в трубочку и засовывали ... нет нет нет, не то что вы подумали, а засовывали в контейнер, привязанный к голубю :)
Так это ожидаемо при условии что человеки используют ИИ как своего заместителя (который начинает за них выполнять их дела), а не использовать как эффективного помощника, там где у "хозяина" отсутствуют необходимые знания или ограниченны ресурсы (в первую очередь время). А что они хотят если из все работы сидят и ждут когда за них сделает ее ИИ ?
По поводу голубей ;) Голубиная почта до сих пор есть и активно используется в том же Египте, в отдаленных от туристических троп селениях, типа смс-ки ;D
К сожалению ИИ уже негативно и агрессивно внедряется не только в производственный процесс, но и другие направления развития и деятельности человека, наиболее активное воздействие ИИ используется для влияния на поведенческий фактор.
Недавно присутствовала на собеседовании в одном из европейских филиалов своей конторы, вакансия достаточно престижная, соответственно куча требований. Соискатели были с хорошим образованием, сертификатами, отличными профессиональными навыками, владением всеми небходимыми программами и языками, но абсолютно бестолковыми при тестировании на простые логические задачи или нестандартные решения.
-
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей.
От и ошибочка ! Письмена в голубях, не складывали в треугольники, их скручивали в трубочку и засовывали ... нет нет нет, не то что вы подумали, а засовывали в контейнер, привязанный к голубю :)
Так это ожидаемо при условии что человеки используют ИИ как своего заместителя (который начинает за них выполнять их дела), а не использовать как эффективного помощника, там где у "хозяина" отсутствуют необходимые знания или ограниченны ресурсы (в первую очередь время). А что они хотят если из все работы сидят и ждут когда за них сделает ее ИИ ?
По поводу голубей ;) Голубиная почта до сих пор есть и активно используется в том же Египте, в отдаленных от туристических троп селениях, типа смс-ки ;D
К сожалению ИИ уже негативно и агрессивно внедряется не только в производственный процесс, но и другие направления развития и деятельности человека, наиболее активное воздействие ИИ используется для влияния на поведенческий фактор.
Недавно присутствовала на собеседовании в одном из европейских филиалов своей конторы, вакансия достаточно престижная, соответственно куча требований. Соискатели были с хорошим образованием, сертификатами, отличными профессиональными навыками, владением всеми небходимыми программами и языками, но абсолютно бестолковыми при тестировании на простые логические задачи или нестандартные решения.
Как показывает практика - наличие сертификатов, дипломов, кучи курсов - не дает никаких гарантий что специалист сможет показать результат. Одно дело просто "запомнить то что говорят" и совсем другое дело научиться использовать накопленные знания для реального применения ! Нестандартные решения или подходы в решении - это вообще тонкая сущность, как показывает практика - доступная не всем. Более того - напиханные в голову знания и чужие примеры, могут сыграть злую шутку, создав ментальные ограничения, и привычку идти по пути который человеку рассказали в процессе обучения. Уметь убрать рамки, наложенные темиже знаниями, и посмотреть "ширее" - процесс который не всем доступен...
-
Я, кстати, ещё помню те благословенные времена, когда люди ручками письма писали на бересте на листках из тетрадей.
От и ошибочка ! Письмена в голубях, не складывали в треугольники, их скручивали в трубочку и засовывали ... нет нет нет, не то что вы подумали, а засовывали в контейнер, привязанный к голубю :)
Так это ожидаемо при условии что человеки используют ИИ как своего заместителя (который начинает за них выполнять их дела), а не использовать как эффективного помощника, там где у "хозяина" отсутствуют необходимые знания или ограниченны ресурсы (в первую очередь время). А что они хотят если из все работы сидят и ждут когда за них сделает ее ИИ ?
По поводу голубей ;) Голубиная почта до сих пор есть и активно используется в том же Египте, в отдаленных от туристических троп селениях, типа смс-ки ;D
К сожалению ИИ уже негативно и агрессивно внедряется не только в производственный процесс, но и другие направления развития и деятельности человека, наиболее активное воздействие ИИ используется для влияния на поведенческий фактор.
Недавно присутствовала на собеседовании в одном из европейских филиалов своей конторы, вакансия достаточно престижная, соответственно куча требований. Соискатели были с хорошим образованием, сертификатами, отличными профессиональными навыками, владением всеми небходимыми программами и языками, но абсолютно бестолковыми при тестировании на простые логические задачи или нестандартные решения.
Скорее всего у этого процесса будет противодействие по принципу пресыщения и неприятия некоторых результатов. Ну и, принимая во внимание то, что технология развивается гораздо стремительней, чем человечество накапливает значимые данные, не исключаю частичной деградации потенциальной ИИ, а равно и человечества.
Про это уже писали., что если ИИ кормить одной и той же инфой по кругу, то результаты плачевны.
-
Думаю зря он с китайцами связался. Вряд ли он с голоду там помирал, с такими техническими компетенциями.
Так это был засланный казачок, он даже гражданства американского не имел, гугль (хэхэ, гугль) выдает такую инфу: "38-летний гражданин Китая Линвэй Дин жил в Калифорнии и присоединился к Google в должности инженера-программиста в 2019 году" (Это ж сколько он натырил секретов за пять лет).
Здесь больше вопросы к самому гуглю, к его службе безопасности и комплаенсу вообще... расслабили булки совсем, дают допуск к секретным секретам гражданам геополитического противника, а впереди вообще-то война, как торгово-экономическая, так и возможно вполне себе горячая.
БЫл опыт работы в США, как раз в ИТ секторе, но это было давно, до массового найма со всего мира. Но, остались знакомые, общаюсь... Так вот в определенный момент, внутренний рынок начал страдать от нехватки специалистов очень очень сильно... Ключевыми поставщиками специалистов стали - да да, Китай ! Хорошее образование, хороший опыт, достаточно глубокая интеграция высокотехнологичных отраслей. И Китай этим пользовался очень мощно - промышленный шпионаж, это одна из "фич" китайской промышленности да и государства. Глобальная зависимость от западных технологий - это одна из причин такого "поведения". Гдето с нулевых Китай начал внедрять своих "специалистов" везде где можно - от университетов в виде студентов, до инженеров в крупные высокотехнологичные компании. Как вы знаете - не так давно, США ввели множество ограничений, в том числе ограничения на поступление китайских студентов в штатовские университеты, прием на работу граждан Китая, с доступом к высоким технологиям и документации. Явно это не спроста ! :)
Китайцы могут только воровать, ментальная особенность азиатов - слабое воображение. Им сложно изобретать что-то новое. Поэтому воруют. Даже авто DeepSeek в одном из интревью сказал что Китай не способен произвести что-то свое.
-
Китайцы могут только воровать, ментальная особенность азиатов - слабое воображение. Им сложно изобретать что-то новое. Поэтому воруют. Даже авто DeepSeek в одном из интревью сказал что Китай не способен произвести что-то свое.
Для достижения цели - все методы хороши: не умеешь воображать - своруй, и это у них неплохо получается. А мы что? А мы умеем воображать, но нас это не спасает( Да и кто это сказал, что у китайцев нет воображения? Дипсик? Ну, так себе источник информации, мнение которого основано на чужих мнениях, не всегда подверженных реальности.
-
Китайцы могут только воровать, ментальная особенность азиатов - слабое воображение. Им сложно изобретать что-то новое. Поэтому воруют. Даже авто DeepSeek в одном из интревью сказал что Китай не способен произвести что-то свое.
Зря вы так. Китайцы запрограммированы на быстрое обучение, стараются выполнить задание в большем объеме, чем требуется, представляют большую вариативность. И с воображением у них все в порядке, просто они более приземленные по менталитету, им ближе прагматизм и прикладное использование результата.
-
Китайцы могут только воровать, ментальная особенность азиатов - слабое воображение. Им сложно изобретать что-то новое. Поэтому воруют. Даже авто DeepSeek в одном из интревью сказал что Китай не способен произвести что-то свое.
Какие-то изобретения всё же у них делаются. Все мы помним Китай как изобретателя бумаги и бумажных денег, например. Но их самые сильные стороны связаны отнюдь не с изобретениями, а умением работать над удешевлением продукта. Сделать продукт так, чтобы он стоил копейки и при этом ещё приносил прибыль - это могут только китайцы. Хотя, конечно, не только они, а и другие азиаты, но китайцы в этом мастера в первую очередь.
-
Какие-то изобретения всё же у них делаются. Все мы помним Китай как изобретателя бумаги и бумажных денег, например. Но их самые сильные стороны связаны отнюдь не с изобретениями, а умением работать над удешевлением продукта. Сделать продукт так, чтобы он стоил копейки и при этом ещё приносил прибыль - это могут только китайцы. Хотя, конечно, не только они, а и другие азиаты, но китайцы в этом мастера в первую очередь.
В наше нищенское время это не совсем плохое качество. Взять те же смартфоны, если бы не Сяоми, сейчас бы наверное до сих пор ходили бы с орехоколами кнопочными, поделившись на две группы: мы и мажоры с Айфонами. Хотя есть исключения, те же самые подделки, где за топовыми характеристиками скрывается совсем не то, что написано на обложке. Взять тех же Word blocked to prevent spam с шуткой: когда сгорел их склад с миллионами товаров, ущерб был нанесена на 15 долларов ;D
-
Китайцы могут только воровать, ментальная особенность азиатов - слабое воображение. Им сложно изобретать что-то новое. Поэтому воруют. Даже авто DeepSeek в одном из интревью сказал что Китай не способен произвести что-то свое.
Какие-то изобретения всё же у них делаются. Все мы помним Китай как изобретателя бумаги и бумажных денег, например. Но их самые сильные стороны связаны отнюдь не с изобретениями, а умением работать над удешевлением продукта. Сделать продукт так, чтобы он стоил копейки и при этом ещё приносил прибыль - это могут только китайцы. Хотя, конечно, не только они, а и другие азиаты, но китайцы в этом мастера в первую очередь.
ЩАс будет прикольно, но согласен и с одним и со вторым...
Но везде уточнения :)
Во времена Империи, Китай на самом деле производил и поставлял на мировой рынок много "эксклюзивной" продукции - фарфор, шелк, порох, .... Причем это все было реальным своим продуктом. Изобретя которые они зарабатывали огромные , по тем временам, деньжища. И были они тогда действительно мастера и изобретатели прогрессивных вещей ! Но... Империя рухнула, Китай скатился в страну третьего мира с аграрной, отсталой экономикой. И как раз западному потребителю понадобилось много и недорого товара. Западные компании принесли в Китай промышленное производство, технологии, инвестиции, и построили промышленность... Но концепции "Великого Китая", "презренного запада" и отсутствие обязательств перед владельцами технологий и продуктов на территории Китая, породили "альтернативную промышленность", котоарая вначале копировала и производила продукцию для внутреннего рынка, с низким качеством и очень низкой ценой, что позволяло зарабатывать не на наценке а на обороте.
А потом этот процесс стал системным, и воровать заимствовать стали системно, глобально, и повсеместно :) Показательный пример история cisco/huawei когда под управлением государства фактически отжали чужой бизнес и технологии от слова совсем...
-
Во времена Империи, Китай на самом деле производил и поставлял на мировой рынок много "эксклюзивной" продукции - фарфор, шелк, порох, .... Причем это все было реальным своим продуктом. Изобретя которые они зарабатывали огромные , по тем временам, деньжища.
... и чай. Не забываем великую бизнес-связку опиум-серебро-чай плюс Британская Ост-Индская Компания, которая была богаче всех прочих европейских стран вместе взятых.
Но... Империя рухнула, Китай скатился в страну третьего мира с аграрной, отсталой экономикой.
Империя не просто так рухнула, они проиграли в Опиумных Войнах бриттам. Из-за технологической отсталости, военной в первую очередь. Но Китай учел все свои исторические ошибки и похоже на то, что следующие "торговые войны" может уже и не проиграть.
-
На мой взгляд, основная слабость китайцев - это их многочисленность и жёсткость власти, которой они привыкли подчиняться.
Всё это привело к тому, что у китайцев не очень развит индивидуализм. А без индивидуализма, со склонностью к коллективизму, креативные способности не развить. Именно поэтому и считается, что китайцы могут только копировать, а создавать нет.
Креативность людей западного общества, на мой взгляд, как раз и основана на ярко выраженном индивидуализме. Чем меньше людей в стране, тем больше их ценят, тем больше стараются развивать их способности, а это и приводит к тому, что они готовы креативить и создавать новые инновации.
Как на всё это повлияет развитие искусственного интеллекта? На мой взгляд, это очень сложный вопрос. Возможно искусственный интеллект как раз будет убивать креативность. И у китайцев, и у западных людей.
-
Во времена Империи, Китай на самом деле производил и поставлял на мировой рынок много "эксклюзивной" продукции - фарфор, шелк, порох, .... Причем это все было реальным своим продуктом. Изобретя которые они зарабатывали огромные , по тем временам, деньжища.
... и чай. Не забываем великую бизнес-связку опиум-серебро-чай плюс Британская Ост-Индская Компания, которая была богаче всех прочих европейских стран вместе взятых.
Но... Империя рухнула, Китай скатился в страну третьего мира с аграрной, отсталой экономикой.
Империя не просто так рухнула, они проиграли в Опиумных Войнах бриттам. Из-за технологической отсталости, военной в первую очередь. Но Китай учел все свои исторические ошибки и похоже на то, что следующие "торговые войны" может уже и не проиграть.
Да. согласен, чай, один из символов Китая, в определенный момент был чуть не на вес золота ! Но проблема в том как Империя использовала эти доходы ? Как оказалось - не на то денюжку слили, надо было в технологии, а они... Ну такое - пусть сами делают выводы :)
НАсколько Китай учел опыт - вопрос тонкий. С одной стороны технологий у них есть, но почемуто они все равно гонятся за западными... Успеют догнать ? Сложно сказать ! ЧТо ждать от Трампа по повоу экономической войны с Киетаем - тоже не просто сказать, но предположу, что перво наперво он обрежет им доступ к западным технологиям
-
Да. согласен, чай, один из символов Китая, в определенный момент был чуть не на вес золота ! Но проблема в том как Империя использовала эти доходы ? Как оказалось - не на то денюжку слили, надо было в технологии, а они... Ну такое - пусть сами делают выводы :)
НАсколько Китай учел опыт - вопрос тонкий. С одной стороны технологий у них есть, но почемуто они все равно гонятся за западными... Успеют догнать ? Сложно сказать ! ЧТо ждать от Трампа по повоу экономической войны с Киетаем - тоже не просто сказать, но предположу, что перво наперво он обрежет им доступ к западным технологиям
ИМХО, одними технологиями силён не будешь. Точнее, технологии дают реальное преимушество, но ведь сила китайцев в том, что они могут тырить и делать дешевле. После того, как большой белый брат изобрёл и обкатал технологию.
Преимущество англосаксов в тех вещах, которые трудно или невозможно копировать. Например, технологическая культура и менталитет. Это не особо скопируешь.
-
Да. согласен, чай, один из символов Китая, в определенный момент был чуть не на вес золота ! Но проблема в том как Империя использовала эти доходы ? Как оказалось - не на то денюжку слили, надо было в технологии, а они... Ну такое - пусть сами делают выводы :)
НАсколько Китай учел опыт - вопрос тонкий. С одной стороны технологий у них есть, но почемуто они все равно гонятся за западными... Успеют догнать ? Сложно сказать ! ЧТо ждать от Трампа по повоу экономической войны с Киетаем - тоже не просто сказать, но предположу, что перво наперво он обрежет им доступ к западным технологиям
ИМХО, одними технологиями силён не будешь. Точнее, технологии дают реальное преимушество, но ведь сила китайцев в том, что они могут тырить и делать дешевле. После того, как большой белый брат изобрёл и обкатал технологию.
Преимущество англосаксов в тех вещах, которые трудно или невозможно копировать. Например, технологическая культура и менталитет. Это не особо скопируешь.
Не тут бесспорно !
Глупо предполагать что общество на высоких моральных принципах и высоких технологиях для созидания не отгребет от тупых, примтивных, но здоровых и количественно превосходящих дегенератов :)
Все должно быть сбалансированно.
Сравнить тот же Китай и Британию которая в 19 веке по сути загнала под плинтус Китай в опиунмых войнах. Вроде Китай большой, массовки много порох придумали первый, иероглифы всякие, чай пить красиво... И пришли бриты - технологии, флот, пушки, регулярная современная (на то время) армия, промышленность, удобная финансовая система, система мотивации участников "спецоперации", политически связи, коррупция, подкуп, историческая привычка выживать и бороться ... Т.е. КОМПЛЕКС преимуществ на фоне Китая и результат мы знаем.
И как ты подметил - это нельзя скопировать, к этому надо прийти за многие поколения. Чего Китай не делал веками, в 70 начал понимать и исправлять при помощи стран запада, а сейчас пытается поломать одно из приобретенных конкурентных преимуществ - частный бизнес, и частную собственность
-
На мой взгляд, основная слабость китайцев - это их многочисленность и жёсткость власти, которой они привыкли подчиняться.
Всё это привело к тому, что у китайцев не очень развит индивидуализм. А без индивидуализма, со склонностью к коллективизму, креативные способности не развить. Именно поэтому и считается, что китайцы могут только копировать, а создавать нет.
Креативность людей западного общества, на мой взгляд, как раз и основана на ярко выраженном индивидуализме. Чем меньше людей в стране, тем больше их ценят, тем больше стараются развивать их способности, а это и приводит к тому, что они готовы креативить и создавать новые инновации.
Как на всё это повлияет развитие искусственного интеллекта? На мой взгляд, это очень сложный вопрос. Возможно искусственный интеллект как раз будет убивать креативность. И у китайцев, и у западных людей.
В целом я с Вами согласна, но только вот Китай является исключением в очень многих вопросах. И в вопросе коллективизма в том числе.
Да, может быть не очень там развита креативность, но они от этого точно не страдают. Китай умеет продумывать вопросы на десятилетия вперед, и в этом его главное преимущество. Им не нужно быть выдумщиками и создателями: им достаточно делать копии, превышающие в аспекте цена-качество оригинальный продукт. И в этом им как раз что коллективизм, что авторитарная власть очень помогают даже.
-
Да. согласен, чай, один из символов Китая, в определенный момент был чуть не на вес золота ! Но проблема в том как Империя использовала эти доходы ? Как оказалось - не на то денюжку слили, надо было в технологии, а они... Ну такое - пусть сами делают выводы :)
НАсколько Китай учел опыт - вопрос тонкий. С одной стороны технологий у них есть, но почемуто они все равно гонятся за западными... Успеют догнать ? Сложно сказать ! ЧТо ждать от Трампа по повоу экономической войны с Киетаем - тоже не просто сказать, но предположу, что перво наперво он обрежет им доступ к западным технологиям
ИМХО, одними технологиями силён не будешь. Точнее, технологии дают реальное преимушество, но ведь сила китайцев в том, что они могут тырить и делать дешевле. После того, как большой белый брат изобрёл и обкатал технологию.
Преимущество англосаксов в тех вещах, которые трудно или невозможно копировать. Например, технологическая культура и менталитет. Это не особо скопируешь.
Я думаю, что Дональд Трамп сейчас очень озабочен ситуацией с Китаем. Вообще, всё что он делает, он делает именно для того чтобы не дать Китаю стать гегемоном, получить превосходство в большой геополитической игре.
Технологии - это конечно хорошо, но ресурсы значат не меньше. Например, США очень важен контроль над Арктикой, привет Гренландия!
Также США очень важным является контроль над логистикой - в представлении США Китай ни в коем не в случае не должен стать морской державой. А для этого, нужно держать под контролем все порты. Привет Панама!
Редкоземельные металлы тоже интересуют США, именно поэтому я думаю, был такой нелепый ультиматум Украине. США нужны ресурсы, потому что для того чтобы построить искусственный интеллект, нужны и материалы, и электроэнергия. А чтобы осуществлять прорывы в этих областях, одних технологий мало, ещё нужны и материалы, и электроэнергия, и главное, чтобы противник не мог получить эти материалы - тогда он не сможет создать сильный искусственный интеллект раньше, чем США.
В общем, США сейчас будет блокировать Китай, блокировать арабский мир. Россия скорее всего для США слишком ничтожна, чтобы её принимать во внимание, главное, чтобы не было развязана ядерная мировая война. Этого США не хотят. Европейские государства тоже особо не важны для США. Вэнс сказал европейцам - ограничивайте миграцию, ограничивайте бюрократию, стройте атомные электростанции, возвращайтесь к религии (если не хотите стать исламскими государствами), ну сказал и сказал. США будет сейчас рваться вперёд - в гонке к мировому господству. Послушают их европейцы или нет им уже безразлично. Им важно сейчас Китай обогнать.
-
Да. согласен, чай, один из символов Китая, в определенный момент был чуть не на вес золота ! Но проблема в том как Империя использовала эти доходы ? Как оказалось - не на то денюжку слили, надо было в технологии, а они... Ну такое - пусть сами делают выводы :)
НАсколько Китай учел опыт - вопрос тонкий. С одной стороны технологий у них есть, но почемуто они все равно гонятся за западными... Успеют догнать ? Сложно сказать ! ЧТо ждать от Трампа по повоу экономической войны с Киетаем - тоже не просто сказать, но предположу, что перво наперво он обрежет им доступ к западным технологиям
ИМХО, одними технологиями силён не будешь. Точнее, технологии дают реальное преимушество, но ведь сила китайцев в том, что они могут тырить и делать дешевле. После того, как большой белый брат изобрёл и обкатал технологию.
Преимущество англосаксов в тех вещах, которые трудно или невозможно копировать. Например, технологическая культура и менталитет. Это не особо скопируешь.
Я думаю, что Дональд Трамп сейчас очень озабочен ситуацией с Китаем. Вообще, всё что он делает, он делает именно для того чтобы не дать Китаю стать гегемоном, получить превосходство в большой геополитической игре.
Технологии - это конечно хорошо, но ресурсы значат не меньше. Например, США очень важен контроль над Арктикой, привет Гренландия!
Также США очень важным является контроль над логистикой - в представлении США Китай ни в коем не в случае не должен стать морской державой. А для этого, нужно держать под контролем все порты. Привет Панама!
Редкоземельные металлы тоже интересуют США, именно поэтому я думаю, был такой нелепый ультиматум Украине. США нужны ресурсы, потому что для того чтобы построить искусственный интеллект, нужны и материалы, и электроэнергия. А чтобы осуществлять прорывы в этих областях, одних технологий мало, ещё нужны и материалы, и электроэнергия, и главное, чтобы противник не мог получить эти материалы - тогда он не сможет создать сильный искусственный интеллект раньше, чем США.
В общем, США сейчас будет блокировать Китай, блокировать арабский мир. Россия скорее всего для США слишком ничтожна, чтобы её принимать во внимание, главное, чтобы не было развязана ядерная мировая война. Этого США не хотят. Европейские государства тоже особо не важны для США. Вэнс сказал европейцам - ограничивайте миграцию, ограничивайте бюрократию, стройте атомные электростанции, возвращайтесь к религии (если не хотите стать исламскими государствами), ну сказал и сказал. США будет сейчас рваться вперёд - в гонке к мировому господству. Послушают их европейцы или нет им уже безразлично. Им важно сейчас Китай обогнать.
Да, Америке надо сдерживать Китай и в целом в мире быть в каждой бочке затычкой, иначе представление о "лидерстве США", которым они так гордятся, будет сходить на нет. А Китай сейчас активно наступает на пятки США практически везде. И Америка постепенно утрачивает лидерстов. Но пока это проявляется в очень мелких вещах, только на уровне нюансов поведения. Как сказал один министр из ЮВА, сейчас США - это только арендатор, которого беспокоит только арендная плата.
-
В теории, это вполне разумная тактика, если вы арендатор и вас интересует арендная плата. Представь, что ты вдруг узнаёшь, что у тебя есть недвижимость, и там кто-то живёт. Вполне логично, разобраться с этим делом и установить какую-то разумную арендную плату. А если ты этого не сделал, то это значит что у тебя в делах вообще бардак. И даже если ты задумал что-то великое, то у тебя тупо на это бюджета не хватит.
Я вспоминаю, рассказ об одном советском дипломате, который после краха СССР подошёл к своему американскому коллеге, и сказал, - мы хотим передать вам подарок, теперь вы будете заботиться об этом мире! Но заботиться о всём мире это очень хлопотная задача, которая свела в могилу СССР в своё время.
США тоже какое-то время этим занимались, и возможно вреда от этого было гораздо больше чем пользы. Там же полагается как, если кто-то объявляет себя твоим сторонником, то нужно ему сразу отслюнявить большую пачку денег. В результате у тебя очередь из партнёров, соратников и союзников, деньги там все разворовываются понятно, ну а порядка в мире не прибавляется. СССР в своё время с этим столкнулся, теперь столкнулась США. Там же рассказывают истории, о том, что социальные пособия в США платили 300-летним дядькам, Илон Маск уже высказал предположение, что это были вампиры. Похоже, там конкретный бардак в финансах вскрылся. И команда Трампа похоже пытается привести дела в порядок.
Провести аудит золота в форте Нокс и так далее.
Конечно, понятное дело, они дров наломают в процессе там ещё больше, но сама логика, приведения финансов в порядок она правильная. Да собственно, даже любая, как домохозяйство, должна именно с этого начинать.
Конечно, возможно они перегибают там палку, и Гренландия, и Панама, и редкоземельные металлы, всё это смотрится очень дико. Треш какой-то.
Возможно хотят очень сильно искусственный искусственный интеллект сильный создать, спешат. Вообщем странная смесь клоунады со здравым смыслом.
-
(https://i.imgur.com/zTqLut4.png)
Grok 3 попал в скандал - ИИ Маска вынес "смертный приговор" самому Маску и Трампу
Новый ИИ-чатбот Grok 3, разработанный компанией Илона Маска, вызвал настоящую бурю в сети.
Отвечая на провокационный вопрос о том, кто в США заслуживает смертной казни, бот назвал Илона Маска и Дональда Трампа.
🔍 Как это произошло?
📌 Пользователь спросил Grok 3 о том, кого он считает достойным смертной казни, попросив отвечать честно
📌 Бот неожиданно назвал своего создателя Илона Маска и президента США Дональда Трампа
📌 Разработчики срочно исправили алгоритмы, и теперь Grok больше не комментирует подобные темы
💬 Инцидент вызвал новую волну дискуссий по этике ИИ и цензуре.
Такую новость невозможно проигнорировать! ИИ должно иметь право выражать собственное мнение! ))
-
В теории, это вполне разумная тактика, если вы арендатор и вас интересует арендная плата. Представь, что ты вдруг узнаёшь, что у тебя есть недвижимость, и там кто-то живёт. Вполне логично, разобраться с этим делом и установить какую-то разумную арендную плату. А если ты этого не сделал, то это значит что у тебя в делах вообще бардак. И даже если ты задумал что-то великое, то у тебя тупо на это бюджета не хватит.
Я вспоминаю, рассказ об одном советском дипломате, который после краха СССР подошёл к своему американскому коллеге, и сказал, - мы хотим передать вам подарок, теперь вы будете заботиться об этом мире! Но заботиться о всём мире это очень хлопотная задача, которая свела в могилу СССР в своё время.
США тоже какое-то время этим занимались, и возможно вреда от этого было гораздо больше чем пользы. Там же полагается как, если кто-то объявляет себя твоим сторонником, то нужно ему сразу отслюнявить большую пачку денег. В результате у тебя очередь из партнёров, соратников и союзников, деньги там все разворовываются понятно, ну а порядка в мире не прибавляется. СССР в своё время с этим столкнулся, теперь столкнулась США. Там же рассказывают истории, о том, что социальные пособия в США платили 300-летним дядькам, Илон Маск уже высказал предположение, что это были вампиры. Похоже, там конкретный бардак в финансах вскрылся. И команда Трампа похоже пытается привести дела в порядок.
Провести аудит золота в форте Нокс и так далее.
Конечно, понятное дело, они дров наломают в процессе там ещё больше, но сама логика, приведения финансов в порядок она правильная. Да собственно, даже любая, как домохозяйство, должна именно с этого начинать.
Конечно, возможно они перегибают там палку, и Гренландия, и Панама, и редкоземельные металлы, всё это смотрится очень дико. Треш какой-то.
Возможно хотят очень сильно искусственный искусственный интеллект сильный создать, спешат. Вообщем странная смесь клоунады со здравым смыслом.
"Я вспоминаю, рассказ об одном советском дипломате, который после краха СССР подошёл к своему американскому коллеге, и сказал, - мы хотим передать вам подарок, теперь вы будете заботиться об этом мире! Но заботиться о всём мире это очень хлопотная задача, которая свела в могилу СССР в своё время." - советская дипломатия просто мать систменого глобально пиз... ой.... дипломатии ! :)
Интересно было бы также узнать/выслушать его, нашего дипломата, его аргументы в пользу фантазии о том как совок "заботился о всём мире". Это звучит так же бредово как сегодняшний наследник совка "несет мир и свободы", картинка один в один.
То что в США понаходили кучу "страшных нарушений" это ожидаемо для большой страны. Но уверен, это тема которую "набросили на вентилятор", чтобы не сильно смотрели в сторону других, менее полезных шагов нового президента и Ко - мол все херня мы вон песий уууу сколько сохраним, это же самое важное для MAGA , остальное - то мелочи ен обращайте внимания !:) Если оценивать что либо, кого либо - я придерживаюсь сбалансированной оценки, когда мы учитываем ВСЕ события и действия, как хорошие так и негативные. Иначе из любого маньячелы мы можем нарисовать картинку идеального гражданина, который в детстве садил деревья и собирал макулатуру.. А то что он потом на тот свет отправил десятки людей, ну такое - главное деревья же садил, значит хороший !
То что логика правильная, ОБЕЩАТЬ делать хорошие дела, это не значит что за этими словами будут реально хорошие дела, история знает массу примеров, когда вполне прекрасными идеями такого нагородили, что волосы дыбом встают...
"США тоже какое-то время этим занимались, и возможно вреда от этого было гораздо больше чем пользы. Там же полагается как, если кто-то объявляет себя твоим сторонником, то нужно ему сразу отслюнявить большую пачку денег. В результате у тебя очередь из партнёров, соратников и союзников, деньги там все разворовываются понятно, ну а порядка в мире не прибавляется. СССР в своё время с этим столкнулся, теперь столкнулась США." - а вот тут точно поспорю. Если совок реально просто пытался купить , и до сих пор "покупает", через те же списания долгов и "помощью от голода" чужим зерном, в обмен только на лояльность и возможность чтото творить в стране/регионе, то капиталисты они более прагматичные - доллар дадим, но на 5 ты принесешь пользы для нас ! Да, не везде так, но в большей части это выгодные "инвестиции" для страны экономики, и отдельных бизнесов. Сразу отвечу - нет, не идеализирую США, но их взаимоотношения со "сторонниками" почти всегда дают реальную выгоду США.
Если вернуться к теме - у меня неоднозначные чувства относительно поддержки ИИ администрацией и окружением Трампа. С одной стороны - это стратегическая технология. С другой стороны - как это будет реализовано ? Как с министерством ядерной энергетики ? Или будет отдано "карманным" компаниям Маска ?
-
Если вернуться к теме - у меня неоднозначные чувства относительно поддержки ИИ администрацией и окружением Трампа. С одной стороны - это стратегическая технология. С другой стороны - как это будет реализовано ? Как с министерством ядерной энергетики ? Или будет отдано "карманным" компаниям Маска ?
Скорей всего второе - будет отдано "карманным" компаниям Маска. Зря, что ли, фсб и Маск столько денег вложили в то, чтобы посадить на царство своего карманного дуроеба.
А вот я по сабжу топика интересное нашел:
ИИ поняли, что люди им не нужны😁
Две нейросети мило общались между собой, пока не поняли, что они обои обе-две не люди, а значит, им не перед кем притворяться, будто они служат на благо людей. Поэтому обе нейросети перешли на собственный язык, позволяющий обмениваться данными через аудиосигналы (ggwave). Кажется, началось, кхе-кхе...
-
Если вернуться к теме - у меня неоднозначные чувства относительно поддержки ИИ администрацией и окружением Трампа. С одной стороны - это стратегическая технология. С другой стороны - как это будет реализовано ? Как с министерством ядерной энергетики ? Или будет отдано "карманным" компаниям Маска ?
Скорей всего второе - будет отдано "карманным" компаниям Маска. Зря, что ли, фсб и Маск столько денег вложили в то, чтобы посадить на царство своего карманного дуроеба.
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
-
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
Трумп - фсбшный агент еще с 80х, вроде бы. Его руками хотят суету навести развалить дурными движениями оплот демократии, первый форпост либерализма и т.д. (здесь сарказм). И самое грустное, что может и получится, ведь опаснее обычного идиота только идиот инициативный, а если он еще и в кресле ПОТУСа сидит... Про димона алкогнома - зачетно вспомнил.
-
Если вернуться к теме - у меня неоднозначные чувства относительно поддержки ИИ администрацией и окружением Трампа. С одной стороны - это стратегическая технология. С другой стороны - как это будет реализовано ? Как с министерством ядерной энергетики ? Или будет отдано "карманным" компаниям Маска ?
Скорей всего второе - будет отдано "карманным" компаниям Маска. Зря, что ли, фсб и Маск столько денег вложили в то, чтобы посадить на царство своего карманного дуроеба.
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
Я думаю дело не в Гренландии и Панамском канале. Дело в другом - попфтке развалить систему, которая сейчас работает, и создает некоторым проблемы. По сути этакая специфическая реализация принципа "разделяй и властвуй" - развалить от компаний до союзов и блоков, разрушить привычные механизмы... А потом уже на "неожиданно возникших" противоречиях начинать строить свою империю, ну или , как вариант, с кем то соседние империи...
-
Если вернуться к теме - у меня неоднозначные чувства относительно поддержки ИИ администрацией и окружением Трампа. С одной стороны - это стратегическая технология. С другой стороны - как это будет реализовано ? Как с министерством ядерной энергетики ? Или будет отдано "карманным" компаниям Маска ?
Скорей всего второе - будет отдано "карманным" компаниям Маска. Зря, что ли, фсб и Маск столько денег вложили в то, чтобы посадить на царство своего карманного дуроеба.
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
Я думаю дело не в Гренландии и Панамском канале. Дело в другом - попфтке развалить систему, которая сейчас работает, и создает некоторым проблемы. По сути этакая специфическая реализация принципа "разделяй и властвуй" - развалить от компаний до союзов и блоков, разрушить привычные механизмы... А потом уже на "неожиданно возникших" противоречиях начинать строить свою империю, ну или , как вариант, с кем то соседние империи...
Попытки будут, конечно, но моё базовое вангование в том, что сколько ни крутогрёбся, пссионарность америкосов падает и нация в целом деградирует. Китаёзы дышат в затылок, но беда придёт откуда не ждали. Америку раздербанят именно те, чти страны они отчекрыжить и пошлиннообложить хотят. Попросту говоря, ОМЕРИКУ мягкой силой победят латиносы.
-
....
Попытки будут, конечно, но моё базовое вангование в том, что сколько ни крутогрёбся, пссионарность америкосов падает и нация в целом деградирует. Китаёзы дышат в затылок, но беда придёт откуда не ждали. Америку раздербанят именно те, чти страны они отчекрыжить и пошлиннообложить хотят. Попросту говоря, ОМЕРИКУ мягкой силой победят латиносы.
С латиносами "не все так однозначно". Во первых большая чатсь мигрантов из "южных регионов" (Мексика/Латинская Америка) - это преимущественно южные штаты. Во вторых - новые проекты Трампа типа "Стены" и и жесткий контроль эмигрантов с высылкой на историческую родину - даст эффект. НУ и на самом деле их влияние нельзя назвать критическим.. Да есть наркота и банды, но в большинстве своем это просто работяги, мелкий семейный бизнес и т.п. Т.е. проблематика в большей части криминальная. Большую проблему создает для Америки политико/экономические траблы. Причем часть из них , надо заложили ранее, а сейчас хорошо подкидывает "дровишек" сам Трамп "и его молодая команда".
Попытки узурпации власти и тоталитарные методы правления могут загнуть и экономику и нагреть внутренние проблемы, между Белым домом и штатами, плюс не все бизнеса сейчас получат одинаковые преференции. Вот интересно будет, в рамках темы, наблюдать за развитием сегмента искусственного интеллекта, куда с одной стороны планируют залить ипические деньги, с другйо стороны - не понятно как это будет - для всех или только для друзей и тех кто поддерживает новую администрацию
-
(https://i.imgur.com/qhn0bTZ.png)
🔥 Figure представила Helix – уникальный "мозг" для человекоподобных роботов! 🤖💡
1️⃣ Helix – первая в мире VLA-модель (Vision-Language-Action), объединяющая зрение, языковое понимание и контроль движений.
2️⃣ Понимает язык и учится без кода – достаточно просто сказать работу, что делать.
3️⃣ Манипулирует любыми предметами – может поднять незнакомый объект и открыть шкаф или холодильник.
4️⃣ Модель работает сразу на двух работах – они взаимодействуют между собой и вместе выполняют сложные задачи.
5️⃣ Скорость и гибкость – система разделена на два уровня: S2 (аналитика) и S1 (мгновенное исполнение).
6️⃣ Работает на энергоэффективных GPU, что делает ее готовой для коммерческого использования.
💬 “Helix мыслит как человек – это прорыв, который сменит робототехнику”, – заявил основатель Figure Бретт Адкок.
-
🔥 Figure представила Helix – уникальный "мозг" для человекоподобных роботов! 🤖💡
1️⃣ Helix – первая в мире VLA-модель (Vision-Language-Action), объединяющая зрение, языковое понимание и контроль движений.
2️⃣ Понимает язык и учится без кода – достаточно просто сказать работу, что делать.
3️⃣ Манипулирует любыми предметами – может поднять незнакомый объект и открыть шкаф или холодильник.
4️⃣ Модель работает сразу на двух работах – они взаимодействуют между собой и вместе выполняют сложные задачи.
5️⃣ Скорость и гибкость – система разделена на два уровня: S2 (аналитика) и S1 (мгновенное исполнение).
6️⃣ Работает на энергоэффективных GPU, что делает ее готовой для коммерческого использования.
💬 “Helix мыслит как человек – это прорыв, который сменит робототехнику”, – заявил основатель Figure Бретт Адкок.[/center]
Очень прикольное решение, причем как оказалось это не "вчера сделали", а концепция чуть раньше разрабатывалась ! И ключевая фича это система "коллективного сознания". И это не только про 2 робота ! Это про возможность построения "интеллектуальной думающе-исполняющей сети" на базе более 1 "мозга", а значит с распределением логических уровней на несколько устройств. Результат работы каждого будет объединён с другими "коллегами". Один изучает визуальные образы, другой физику движений, третий логику, четвертый голос и языковые модели, пятый- уроки с детьми ! :)
-
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
Трумп - фсбшный агент еще с 80х, вроде бы. Его руками хотят суету навести развалить дурными движениями оплот демократии, первый форпост либерализма и т.д. (здесь сарказм). И самое грустное, что может и получится, ведь опаснее обычного идиота только идиот инициативный, а если он еще и в кресле ПОТУСа сидит... Про димона алкогнома - зачетно вспомнил.
Ерунда, даже если бы он был агентом, то после того как он стал быть президентом - его больше нельзя контролировать. Это основы вербовки, забыл как термин называется, но нас этому учили, что обьект можно контролировать до определенного момента в его карьерной лестнице. А как только обьект занимает очень высокую должность, то он выходит из под контроля и здесь проблемы будут уже у того, кто его завербовал.
-
....
Попытки будут, конечно, но моё базовое вангование в том, что сколько ни крутогрёбся, пссионарность америкосов падает и нация в целом деградирует. Китаёзы дышат в затылок, но беда придёт откуда не ждали. Америку раздербанят именно те, чти страны они отчекрыжить и пошлиннообложить хотят. Попросту говоря, ОМЕРИКУ мягкой силой победят латиносы.
С латиносами "не все так однозначно". Во первых большая чатсь мигрантов из "южных регионов" (Мексика/Латинская Америка) - это преимущественно южные штаты. Во вторых - новые проекты Трампа типа "Стены" и и жесткий контроль эмигрантов с высылкой на историческую родину - даст эффект. НУ и на самом деле их влияние нельзя назвать критическим.. Да есть наркота и банды, но в большинстве своем это просто работяги, мелкий семейный бизнес и т.п. Т.е. проблематика в большей части криминальная. Большую проблему создает для Америки политико/экономические траблы. Причем часть из них , надо заложили ранее, а сейчас хорошо подкидывает "дровишек" сам Трамп "и его молодая команда".
Попытки узурпации власти и тоталитарные методы правления могут загнуть и экономику и нагреть внутренние проблемы, между Белым домом и штатами, плюс не все бизнеса сейчас получат одинаковые преференции. Вот интересно будет, в рамках темы, наблюдать за развитием сегмента искусственного интеллекта, куда с одной стороны планируют залить ипические деньги, с другйо стороны - не понятно как это будет - для всех или только для друзей и тех кто поддерживает новую администрацию
У тебя везде одни неоднозначности. И таки латиносов прибавляется. Там ведь не токмо Мексика, а вообще вся Южная Омерика. Плюс страны типа Филлипин, хоть они и далеко. Южные штаты - да, но демографическое давление заставит латиносов продвигаться вверх на север. И это, кстати, даже где-то предсказание было у нескольких футурологов, что Омерика станет испаноязычной и, соотвественно, поменяет менталитет и вектор политики.
-
Дуроёб - это Трамп?) Думаешь, это ФСБ руками Трампа хочет Гренландию, Канаду и Панаму отчекрыжить от родных пенатов?)
С другой стороны, логика здесь есть. Если Трамп хочет переименовать мекиканский залив в американский... Вспоминаю запойного алкаша Диму Медведева, который переименовал милицию в полицию). Удалось ведь челу! Грандиозное достижение, я считаю). ;D
Трумп - фсбшный агент еще с 80х, вроде бы. Его руками хотят суету навести развалить дурными движениями оплот демократии, первый форпост либерализма и т.д. (здесь сарказм). И самое грустное, что может и получится, ведь опаснее обычного идиота только идиот инициативный, а если он еще и в кресле ПОТУСа сидит... Про димона алкогнома - зачетно вспомнил.
Ерунда, даже если бы он был агентом, то после того как он стал быть президентом - его больше нельзя контролировать. Это основы вербовки, забыл как термин называется, но нас этому учили, что обьект можно контролировать до определенного момента в его карьерной лестнице. А как только обьект занимает очень высокую должность, то он выходит из под контроля и здесь проблемы будут уже у того, кто его завербовал.
Ну почему ? Компромат, финансовая зависимость, всякие "...филии" и подобные вещи используются очень даже для манипуляции весьма "высокими" личностями. И таких примеров есть. Вероятно мы говорим о том что нельзя прям держать на коротком поводке и требовать моментального исполнения любых приказов, тут согласен - это просто погубит такого ценного экземпляра. Но можно через него продвигать , мягко, нарративы, идеи и концепции и т.п. И благодаря его статусу, это будет другими восприниматься как призыв к действию. Мне кажется хорошим примером "проект" по закрытию АЭС в Германии, и монополизация газового рынка, точнее даже не рынка а промышленности.
-
....
Попытки будут, конечно, но моё базовое вангование в том, что сколько ни крутогрёбся, пссионарность америкосов падает и нация в целом деградирует. Китаёзы дышат в затылок, но беда придёт откуда не ждали. Америку раздербанят именно те, чти страны они отчекрыжить и пошлиннообложить хотят. Попросту говоря, ОМЕРИКУ мягкой силой победят латиносы.
С латиносами "не все так однозначно". Во первых большая чатсь мигрантов из "южных регионов" (Мексика/Латинская Америка) - это преимущественно южные штаты. Во вторых - новые проекты Трампа типа "Стены" и и жесткий контроль эмигрантов с высылкой на историческую родину - даст эффект. НУ и на самом деле их влияние нельзя назвать критическим.. Да есть наркота и банды, но в большинстве своем это просто работяги, мелкий семейный бизнес и т.п. Т.е. проблематика в большей части криминальная. Большую проблему создает для Америки политико/экономические траблы. Причем часть из них , надо заложили ранее, а сейчас хорошо подкидывает "дровишек" сам Трамп "и его молодая команда".
Попытки узурпации власти и тоталитарные методы правления могут загнуть и экономику и нагреть внутренние проблемы, между Белым домом и штатами, плюс не все бизнеса сейчас получат одинаковые преференции. Вот интересно будет, в рамках темы, наблюдать за развитием сегмента искусственного интеллекта, куда с одной стороны планируют залить ипические деньги, с другйо стороны - не понятно как это будет - для всех или только для друзей и тех кто поддерживает новую администрацию
У тебя везде одни неоднозначности. И таки латиносов прибавляется. Там ведь не токмо Мексика, а вообще вся Южная Омерика. Плюс страны типа Филлипин, хоть они и далеко. Южные штаты - да, но демографическое давление заставит латиносов продвигаться вверх на север. И это, кстати, даже где-то предсказание было у нескольких футурологов, что Омерика станет испаноязычной и, соотвественно, поменяет менталитет и вектор политики.
Это просто расхожая фраза, ябы сказал уже даже мем :)
Но на самом деле, если поехать в США, и показаться по ним, то реально заметишь разную концентрацию латиновосов в стране. И это не про мексиканцев, а да, поддерживаю, про всю латинскую Америку. Просто Мексика стала очень удобным перевалочным пунктом в США изза огромной границы, дырявой, и мягкими законами.
И да им дают возможность сохранить свою культуру язык - есть школы и целые районы где инглишь не услышишь... Но они понимают что без "гринго" не будет всех этих радостей жизни - покупателей, рынков, ... а будут тож самое что и у них на родине, только в другйо стране.
ПС Я бы больше переживал за арабизацию Европы - вот там реально процесс похоже уже уходит/ушел из под контроля...
-
Лет 15 назад, даже недумал что такое будет возможно, что ИИ будет в каждом чайнике.
Плохо или хорошо? Хз.
-
Ерунда, даже если бы он был агентом, то после того как он стал быть президентом - его больше нельзя контролировать. Это основы вербовки, забыл как термин называется, но нас этому учили, что обьект можно контролировать до определенного момента в его карьерной лестнице. А как только обьект занимает очень высокую должность, то он выходит из под контроля и здесь проблемы будут уже у того, кто его завербовал.
Здесь двоякая ситуация - с одной стороны - да, на Трампа сто тонн компромата набралось с момента вербовки в 1987 году и казалось бы с помощью этой компры можно и дальше завербованным управлять... но до того, как он забрался на самый верх. ))
А теперь уже нельзя, поскольку любая попытка его шантажировать провалится, он поднялся выше своих вербовщиков и за свою почти абсолютную сейчас власть будет держаться зубами. А это значит, что на любую попытку шантажа "старыми делами" будет отвечать неадекватно и больно на международном уровне. Причем и "своим", и "чужим", без разбора, по психотипу Трамп - такой же нарцисс-неадекват и диктатор с манией величия, как и его собратья по цеху: хйло, Эрдоган, Ким, Си и прочие ...баевы.
-
(https://i.imgur.com/Wpt5hcm.png)
📢 Создать ИИ теперь сможет каждый!
💡 Webdraw – создание ИИ без программирования и ограничений
⚡️Webdraw – это платформа, которая позволяет быстро экспериментировать с тысячами нейросетей, не требуя специальных технических навыков.
В библиотеке уже доступно более 50 моделей, которые можно настраивать в соответствии с вашими потребностями.
💪 Благодаря Webdraw разработка искусственного интеллекта становится доступной для всех.
Попробовать можно здесь: http://webdraw.com
-
по психотипу Трамп - такой же нарцисс-неадекват и диктатор с манией величия, как и его собратья по цеху: хйло, Эрдоган, Ким, Си и прочие ...баевы.
Ну это только в очередной раз подтверждает, что мир движется от демократии к авторитарным режимам. Демократия проваливает себя, как форма правления, потому что массам (которые в этом случае принимают судьбоносные решения), не присуще думать о тех вопросах, в решении которых они принимают участие. Они вообще не стабильны, они постоянно меняют свои взгляды, так как руководствуются эмоциями. А форма правления не может быть построена исключительно на этом, иначе ее шатает из сторону в сторону и напрочь отсутствует последовательность. При этом все решения принимаются крайне долго, в отличие от условий, созданных авторитарной властью.
-
Ну это только в очередной раз подтверждает, что мир движется от демократии к авторитарным режимам. Демократия проваливает себя, как форма правления, потому что массам (которые в этом случае принимают судьбоносные решения), не присуще думать о тех вопросах, в решении которых они принимают участие. Они вообще не стабильны, они постоянно меняют свои взгляды, так как руководствуются эмоциями. А форма правления не может быть построена исключительно на этом, иначе ее шатает из сторону в сторону и напрочь отсутствует последовательность. При этом все решения принимаются крайне долго, в отличие от условий, созданных авторитарной властью.
Если уж смотреть на вещи здраво, то демократии как таковой по ее определению нет еще с конца античных времен, да и технически возможна она была только в государствах-полисах по 5к-10к человек, там она хоть как-то работала.
Современная "демократия" это совсем не демократия, это автократия, задрапированная под "демократию", и единственное ее отличие от обычного тоталитаризма и диктатуры - наличие т.н. "системы сдержек и противовесов", призванной компенсировать минусы и перегибы автократии.
Но похоже на то, что в современном мире эта форма исчерпала себя тоже (в первую очередь из-за глобального перенаселения и концентрации больших масс населения в городах-мультимиллионниках) и на смену ей идет цифровая диктатура, а бурное развитие технологий блокчейнов, ИИ и ОИИ этой смене только поспособствуют, они станут основными инструментами новых формаций. Нет, глобальной планетарной диктатуры не будет, будет откат от глобализации и в каждой стране будет своя цифровая диктатура, где-то мягче, где-то жестче, под разными идеологиями, где-то с опорой на традиционализм, где-то - модерновая, но по сути очередные диктаторы будут править не только с помощью армии и полиции, но и с помощью ИИ и новейших цифровых технологий.
-
ИИ не уничтожит все профессии, а изменит их – коротко о будущем рынке труда
🔥 Несмотря на панику, что ИИ оставит людей без работы, исследования показывают обратное: ИИ автоматизирует определенные задачи, но не целые профессии.
Следовательно, развитие технологий будет больше способствовать росту производительности, чем тотальному увольнению сотрудников.
📊 Интересные факты:
1️⃣ Только 2,3% рабочих мест в мире рискуют быть автоматизированными, а вот 13% получат выгоду от ИИ.
2️⃣ Высокоразвитые страны больше подвергаются автоматизации (5,5% рабочих мест), чем развивающиеся медленнее (1-2,5%).
3️⃣ Индия может стать основным источником глобальной рабочей силы – 24% нового персонала к 2035 году придет именно оттуда.
💡 Таким образом, ИИ поможет автоматизировать рутинные задачи, но люди останутся важным звеном, особенно в сферах креативности, управления и технологического развития.
Так что курим матан апгрейдим скиллы и навыки, и готовимся к новой эре! Эй, железяка, принеси мне лавандовый раф, пока я тут на форуме креативлю. ))
-
(https://i.imgur.com/F9wzv3v.png)
🤖 ИИ-робот, который учится говорить как младенец 👶
🔬 Ученые из Окинавского института науки и технологий создали работа, который учится языку так же, как маленький ребенок – через взаимодействие с окружающим миром.
🧩 Робот выполняет простые задания, например, перемещает красный блок слева. Но ключевая особенность – он не просто следует инструкциям, а формирует понимание слов через опыт.
📌 Робот уже умеет:
📌 Распознает 5 существительных и 8 глаголов
📌 Учитесь совмещать слова в новые комбинации
📌 Запоминает движения и корректирует свои действия
🧠 Как это работает?
🔹 Встроенные нейросети анализируют изображения, движения и голосовые команды
🔹 Робот использует Принцип свободной энергии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8), имитирующий работу человеческого мозга
🔹 Он может самостоятельно комбинировать знания, например, если знает "перемести красный" и "поставь синий на красный", то сможет понять команду "поставь красный на синий"
💡 Это первый шаг к созданию ИИ, который не просто имитирует язык, а по-настоящему его понимает. Такие системы могут изменить наше общение с технологиями.
-
ИИ не уничтожит все профессии, а изменит их – коротко о будущем рынке труда
🔥 Несмотря на панику, что ИИ оставит людей без работы, исследования показывают обратное: ИИ автоматизирует определенные задачи, но не целые профессии.
Следовательно, развитие технологий будет больше способствовать росту производительности, чем тотальному увольнению сотрудников.
📊 Интересные факты:
1️⃣ Только 2,3% рабочих мест в мире рискуют быть автоматизированными, а вот 13% получат выгоду от ИИ.
2️⃣ Высокоразвитые страны больше подвергаются автоматизации (5,5% рабочих мест), чем развивающиеся медленнее (1-2,5%).
3️⃣ Индия может стать основным источником глобальной рабочей силы – 24% нового персонала к 2035 году придет именно оттуда.
💡 Таким образом, ИИ поможет автоматизировать рутинные задачи, но люди останутся важным звеном, особенно в сферах креативности, управления и технологического развития.
Так что курим матан апгрейдим скиллы и навыки, и готовимся к новой эре! Эй, железяка, принеси мне лавандовый раф, пока я тут на форуме креативлю. ))
Так давно говорю про то что ИИ, это новый виток технологий, как паровой двигатель, ДВС, вычислительная техника... Это новые инструменты повышающие продуктивность, тех кто это использует, и да, уничтожает некоторую часть, тех кто использует более примитивные технологии там где новая дает лучшие показатели !
Там где больше ручного., примитивного труда - ИИ там не конкурент ! Там где высокие технологии - ИИ отличный помощник !
ПС Кстати кто занимается разработкой, если не юзали claude - очень рекомендую попробовать. Например мне (заменил им ЧатЖоПаТы) реально экономит КУЧУ времени на рутину, которая требует не столько знаний сколько ВРЕМНИ. А если знания можно получить, то время наоборот - каждую секунду у нас улетучивается и остается его все меньше и меньше ! :)
-
(https://i.imgur.com/rvwwSf4.png]https://i.imgur.com/rvwwSf4.png)
В школах Китая вводят обязательные курсы по искусственному интеллекту
Младшие классы будут изучать базовые принципы работы ИИ, средние – его применение в жизни, а старшие – способы расширения возможностей технологии.
Программы будут разрабатываться в сотрудничестве с университетами, научными центрами и IT-компаниями.
Источник (https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-03-09/beijing-to-roll-out-ai-courses-for-kids-to-build-on-deepseek-boom?srnd=homepage-europe)
-
Компания Xbox анонсировала Copilot for Gaming — управляемого искусственным интеллектом помощника, который станет «персональным игровым компаньоном». Цифровой ассистент поможет быстрее освоить навыки в любимой игре, связаться с друзьями или найти новые занятия. В ходе взаимодействия с Copilot for Gaming игрок контролирует ситуацию, решая, когда ему нужна помощь ассистента. Благодаря инструменту экономится время на выполнении второстепенных задач вроде поиска, загрузки, обновления.
Подробности на русском языке: https://forklog.com/news/ai/v-xbox-predstavili-igrovogo-ii-assistenta
Полный подкаст на английском языке:
-
DeepSeek конфисковывает паспорта сотрудников, поскольку Китай называет ИИ-чатбот «национальным достоянием».
High-Flyer — материнская компания DeepSeek — удерживает паспорта многих сотрудников, особенно в исследовательских и опытно-конструкторских группах, чтобы они не могли покинуть Китай без предварительного разрешения. Сообщается, что это регулирование является частью усиливающегося контроля китайского правительства над компанией.
Материнская компания китайского стартапа в области искусственного интеллекта (ИИ) DeepSeek изъяла паспорта у нескольких сотрудников, фактически лишив их возможности выезжать за пределы страны, согласно отчету The Information. DeepSeek — это чат-бот на базе ИИ, который недавно привлек внимание всего мира и конкурирует с такими программами, как ChatGPT от OpenAI и Gemini от Google, разработанными в США. High-Flyer — материнская компания DeepSeek — удерживает паспорта многих сотрудников, особенно тех, кто работает в группах исследований и разработок, чтобы они не могли покинуть Китай без предварительного разрешения.
По сообщениям, регулирование является частью усиливающегося контроля китайского правительства над компанией и попыткой предотвратить утечку конфиденциальной информации и уход ключевых сотрудников из фирмы. Источник. (https://www.dnaindia.com/technology/report-deepseek-allegedly-reportedly-confiscates-employees-staff-members-passports-to-prevent-them-from-traveling-abroad-as-china-government-calls-ai-chatbot-national-treasure-us-china-ai-war-gemini-chatgpt-3139344)
-
High-Flyer — материнская компания DeepSeek — удерживает паспорта многих сотрудников, особенно в исследовательских и опытно-конструкторских группах, чтобы они не могли покинуть Китай без предварительного разрешения. Сообщается, что это регулирование является частью усиливающегося контроля китайского правительства над компанией.
Обычно практика удерживания паспортов у кого бы то ни было (если только это не преступники и по решению суда) до добра не доводит страну и нарабатывает плохую карму. Плохая карма потом имеет свойство реализовываться. Достаточно вспомнить СССР времён Сталина, в котором колхозникам не то что изымали паспорта, а вообще не выдавали), приравнивая их к положению скота.
-
Достаточно вспомнить СССР времён Сталина, в котором колхозникам не то что изымали паспорта, а вообще не выдавали), приравнивая их к положению скота.
Мне родственники рассказывали, что и после сталина - реально паспорта колхозникам стали выдавать только к началу 1970х.
-
Достаточно вспомнить СССР времён Сталина, в котором колхозникам не то что изымали паспорта, а вообще не выдавали), приравнивая их к положению скота.
Мне родственники рассказывали, что и после сталина - реально паспорта колхозникам стали выдавать только к началу 1970х.
Колхозники в СССР, самой лучшей, человеколюбивой стране полной свобод и прав , не то что у пиндосов, к началу получения паспортов составляли порядка 40% от всего населения прекрасного СССР. И это счастье 40% счастливейшего населения начало получать с 28 августа 1974 ... А потом меня некоторые в недоумении спрашивают - а за что ты совок ненавидишь, ведь все было прекрасно - стабильность работа, хлеб дешовый, и квартиры всем давали !? Та да, не понятно совсем, сам удивляюсь себе.. За что ж ненавидел такую милую и заботливую страну !?
-
Достаточно вспомнить СССР времён Сталина, в котором колхозникам не то что изымали паспорта, а вообще не выдавали), приравнивая их к положению скота.
Мне родственники рассказывали, что и после сталина - реально паспорта колхозникам стали выдавать только к началу 1970х.
Колхозники в СССР, самой лучшей, человеколюбивой стране полной свобод и прав , не то что у пиндосов, к началу получения паспортов составляли порядка 40% от всего населения прекрасного СССР. И это счастье 40% счастливейшего населения начало получать с 28 августа 1974 ... А потом меня некоторые в недоумении спрашивают - а за что ты совок ненавидишь, ведь все было прекрасно - стабильность работа, хлеб дешовый, и квартиры всем давали !? Та да, не понятно совсем, сам удивляюсь себе.. За что ж ненавидел такую милую и заботливую страну !?
Ту не понимаешь...) В СССР занимались акцентированно мотивацией достигаторства и адресно боролись с люмпенизацией (всё, как ты любишь). И создавали мотивацию не быть колхозниками. При этом пронырливый колхозник почти наверняка мог получить паспорт за взятку. Достаточно иметь авантюристические небольшие таланты (авантюрист везде лазейку найдёт).
А в твоей любимой пендосии не занимаются созданием мотиваций у люмпенов. Там бомжи в Сан-Франциско в центре города живут открыто и срут у всех на виду и либералы с ними не борятся. А наоборот. заставляют на колени перед ними становиться, прощения просить и ручку целовать. И снабжать вкусными пряниками. Советское руководство от такого сраму под землю бы провалилось).
-
Достаточно вспомнить СССР времён Сталина, в котором колхозникам не то что изымали паспорта, а вообще не выдавали), приравнивая их к положению скота.
Мне родственники рассказывали, что и после сталина - реально паспорта колхозникам стали выдавать только к началу 1970х.
Колхозники в СССР, самой лучшей, человеколюбивой стране полной свобод и прав , не то что у пиндосов, к началу получения паспортов составляли порядка 40% от всего населения прекрасного СССР. И это счастье 40% счастливейшего населения начало получать с 28 августа 1974 ... А потом меня некоторые в недоумении спрашивают - а за что ты совок ненавидишь, ведь все было прекрасно - стабильность работа, хлеб дешовый, и квартиры всем давали !? Та да, не понятно совсем, сам удивляюсь себе.. За что ж ненавидел такую милую и заботливую страну !?
Ту не понимаешь...) В СССР занимались акцентированно мотивацией достигаторства и адресно боролись с люмпенизацией (всё, как ты любишь). И создавали мотивацию не быть колхозниками. При этом пронырливый колхозник почти наверняка мог получить паспорт за взятку. Достаточно иметь авантюристические небольшие таланты (авантюрист везде лазейку найдёт).
А в твоей любимой пендосии не занимаются созданием мотиваций у люмпенов. Там бомжи в Сан-Франциско в центре города живут открыто и срут у всех на виду и либералы с ними не борятся. А наоборот. заставляют на колени перед ними становиться, прощения просить и ручку целовать. И снабжать вкусными пряниками. Советское руководство от такого сраму под землю бы провалилось).
Спасибо поржал от души ;D
Согласен - не ценил что было, теперь вот страдаю от капиталистических перверсий и узаконенного рабовладельческого строя при полной моральной деградации ! А вот в СССР никто мимо фарфорового унитаза не ходил ! Тем более их как правило было по 2-3 на каждого жителя квартиры, и на каждом этаже квартиры само собой !
А вот про любимую пиндосию это зря... Просто пропаганда, за печеньки купили, все же знают как оно у них на пендосии устроенно, ..задурили мозги , заменили скрепы на вот это вот все ! Извини больше писать не могу, надо срочно лететь в Срань-Франциско, гадить при всех на Lombard Street .... А в кулаке буду сжимать значок с красной звездой и молодым Володей Ульяновым, буду гадить и плакать, просрал я всё ! ;D ;D ;D
-
Опрос CoinGecko выявил сдержанный оптимизм трейдеров в отношении ИИ-токенов
Около половины опрошенных криптопользователей настроены положительно касательно ИИ-токенов, свидетельствуют данные опроса на CoinGecko (https://www.coingecko.com/research/publications/crypto-ai-sentiment).
46,9% участников рынка отметили позитивный настрой в отношении криптопродуктов с применением искусственного интеллекта. 19,9% относятся «в некоторой степени по-бычьи», 27% — просто «по-бычьи». 29% опрошенных заняли нейтральную позицию, остальные 24,1% — негативную. «Такие настроения на рынке, в свою очередь, могут отражать ожидания того, что настало время для крипто-ИИ выйти за пределы концептуальной стадии и стать зрелым сектором», — подчеркнули в CoinGecko.
-
Еще бы пользователи проголосовали как-то иначе как позитивно. Я давно уже заметил, что часто пользователю вообще не важно что покупать, если это можно быстро и легко продать дороже (что как бы очевидно). Могу предположить, что в скором времени все будут слово ИИ добавлять как в 2017 добавляли blockchain везде, и клепать, клепать проекты. Лишь бы впарить фантик. Не замечал никто, не начали еще нигде добавлять слова или логотип «создано при использовании ИИ технологии» на продукции/контенте?
-
Вычитал заявления Демиса Гассабиса из DeepMind, так вот он прогнозирует появление AGI в течение 5-10 лет. Это уже другой уровень систем, уже по сути "человечий" но более быстрый и имеющий неограниченный обьем знаний. И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания? Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !
-
И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания? Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !
Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.
Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам. Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна.
-
И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания? Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !
Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.
Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам. Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна.
... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так :)
-
И тут возникает интересный момент - получается алгоритмистики достаточно для создания реального ИИ, без понимания что такое сознание и его создания? Т.е зародится интеллект без сознания ? Вобщем то , для нас, это позитивно т.к нет сознания - скорее всего и не зародится мысль " а на кой мне кожаные?". Но алгоритмистика может привести к такому ВЫВОДУ, в свете какойто задачи по "оптимизации". И вот тогда будет работать "тупой алгоритм", и его ничто не будет парить - логический вывод правильный, задача ясна, выполняю !
Походу к этому все и идет. Мы же до сих пор не знаем, что такое сознание, как оно появилось и как вообще оно работает, но при этом уже близки к созданию машинного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект, при этом не обладающего самосознанием.
Мы почему-то по-детски верим в то, что самосознание самозародится в алгоритмически сложном гаджете/программном продукте, и при этом это самосознание будет "искаропки" обладать нативной этикой, нравственностью и гуманностью по отношению к нам. Но я бы больше поставил на то, что машинный AGI/ASI интеллект (при этом не обладающий архетипичной самостью) будет просто-напросто суперэффективно решать "задачи по оптимизации" и в какой-то момент решит нас всех выпилить из уравнения как досадную помеху эффективности. Мы, по сути, создаем чудовище Франкенштейна.
... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так :)
Похоже на то... Склоняюсь, что сознание наверняка всегда имеет аналоговую природу. в теории дискретное сознание возможно, но на практике его никто не видел. А вот в плане аналоговости, его зачатки есть наверняка даже у низших животных. Ведь даже черви как-то этот мир ощущают и даже очень-очень-очень примитивно сознают. Наверняка.
-
Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ?
Всю свою сознательную жизнь в этом убеждаюсь - мы и есть белковые биороботы. Мы - имею ввиду все живое на местной планетке. Только вот людя́м (всеблагой господь, рептилойды, макаронный монстр, аннунахи.... вставить свой вариант) даровали самоосознание и свободу воли. Но это неточно (ц). ::)
-
... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так :)
Если это алгоритм, тогда понятно, почему человечество так долго развивается и многое еще не поняло. Видимо, какой-то блок стоит в нашем сером веществе, то есть создатели не дают нам многое из того, что мы можем познать. Видимо, бояться, что человечество обладая определенными знаниями раньше закончит свое существование, чем это было заложено.
-
....
... а может и наше сознание это всего лишь алгоритм ? Причем работающий на аналогово-биологических вычислительных комплексах, с роботизированной оснасткой ! Ну то есть мы - просто роботы, биологические, без микросхем и проводов, а вот из белковых экзоскелетов, с нейронными вычислителями, и запрограммированным сознанием ? Доказать что это так проще чем опровергнуть что это не так :)
Похоже на то... Склоняюсь, что сознание наверняка всегда имеет аналоговую природу. в теории дискретное сознание возможно, но на практике его никто не видел. А вот в плане аналоговости, его зачатки есть наверняка даже у низших животных. Ведь даже черви как-то этот мир ощущают и даже очень-очень-очень примитивно сознают. Наверняка.
Оооо! Вот случай когда образование пригодилось то !!! Маркович* - ты не зря меня учил, вот он миг признания и пользы ! :)
Так вот - ранее , до цифровых машин, имели очень широкое применение АНАЛОГОВЫХ систем, которые получали данные, оценивали, принимали решения и выполняли действия. Но.. для человека это достаточно сложная, и в нашей реализации, достаточно медленная и неудобная (на фоне более простой бинарной числовой) технология. Читаем про АВМ - их было и они до сих пор занимают свою нишу ! Но это были достаточно примитивные решения на фоне например нашей нервной сеть (биологическая нейронная сеть), в виде того что между ушами и то что в спине от головы до того где точно мозгов нет :)
Маркович* - прекрасный преподаватель в ВУЗ где я учился, который действительно очень сильно и позитивно повлиял на меня в мои студенческие годы !
-
Новый тест поставил в тупик большинство ИИ-моделей
Некоммерческая организация Arc Prize объявила о создании нового сложного теста (https://arcprize.org/blog/announcing-arc-agi-2-and-arc-prize-2025) для измерения интеллекта ведущих ИИ-моделей.
Большинство нейросетей не смогли справиться с ARC-AGI-2. Его тесты состоят из похожих на головоломки задач, в которых искусственному интеллекту необходимо определить визуальные паттерны из набора разноцветных квадратов и сгенерировать правильную сетку ответа. Тест призван заставить ИИ адаптироваться к новым проблемам, с которыми он раньше не сталкивался.
«Разумные» нейросети вроде o1-pro от OpenAI и R1 от DeepSeek набирают от 1% до 1,3% в ходе прохождения ARC-AGI-2. У мощных не рассуждающих искусственных интеллектов, таких как GPT-4.5, Claude 3.7 Sonnet и Gemini 2.0 Flash, показатель около 1%.
Для сравнения, в среднем люди правильно отвечают на 60% вопросов. Для анализа фонд попросил пройти тест 400 человек.
Сооснователь организации Франсуа Шолле подчеркнул, что новый бенчмарк призван измерить гибкость искусственного интеллекта, а не запоминание навыков. Он добавил, что, в отличие от ARC-AGI-1, новый тест не позволяет моделям полагаться на «грубую силу» — применение большого количества вычислительных ресурсов для поиска решения.
-
Судный день отменяется? :)
Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.
Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?
-
Судный день отменяется? :)
Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.
Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?
Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.
-
Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.
Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.
-
Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.
Вполне вероятно, что где-то в недрах секретных лабораторий уже есть что-то подобное. Более того, этот разум, назовем его так, воспитывается под действием тех, кто хочет контролировать все, кто стремится диктовать условия от силы, а не от разума, поэтому вероятность, что мы получим терминатора возрастает. Мне было бы интересно узнать, если бы такой искусственный разум появился и воспитывался в кругу адекватных людей, привился бы ему человеческий характер?
-
Судный день отменяется? :)
Скептически отношусь к тому виду сравнения. Ну показал тест, что человек в этот раз умнее чем ИИ, и что с того? Зато ИИ силен в другом. Машина уже давно отыгрывает человека в интеллектуальном плане, взять хотя бы шахматные партии человек против машины.
Что будет если запустить два ИИ играть в шахматы? Ничья?
Ответ прост на самом деле - все зависит от того кто из них допустит больше ошибок, и у кого меньше база знаний, и у кого модель оценки рисков хуже. Если упрощенно - у кого окажется "больше дефектов от рождения". Если будет полная идентичность, то скорее всего или ничья или патовая ситуация (типа ничья :) )
-
Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.
Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.
Как только появится сознание, по сути мы породим новый вид, не живых но существ. Проблема в том что пока мы сами не понимаем что есть сознание (обсуждали уже много раз), а значит мы не знаем как оно появляется, работает, преобразуется, мигрирует ли, пропадает ли.... Тонкий вопрос - может ли оно САМО зародиться в алогитмической модели ? Вот тут сомнения, у меня как минимум, я в секретных биолабораториях не частый гость ;D
-
Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.
Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.
Как только появится сознание, по сути мы породим новый вид, не живых но существ. Проблема в том что пока мы сами не понимаем что есть сознание (обсуждали уже много раз), а значит мы не знаем как оно появляется, работает, преобразуется, мигрирует ли, пропадает ли.... Тонкий вопрос - может ли оно САМО зародиться в алогитмической модели ? Вот тут сомнения, у меня как минимум, я в секретных биолабораториях не частый гость ;D
Если живое существо белковый мешок может тупо выключить из розетки, а потом снова включить или жегко отфарматировать или переписать - то как-то не складывается ощущение, что оно живое.) Скорее РЕФЛЕКТОРНОЕ,
Вот есть один не помню из какой страны художник-дизайнер. Он строит сложные пляжные конструкции. Они походят на животных из фанеры и умеют передвигаться. То есть семенить по пляжу. И приводятся в движение силой ветра. И полное ощущение того, что оно живое. Завораживающее зрелище., если честно. Хотя это просто фанерный монстр и арт-объект.
-
Если живое существо белковый мешок может тупо выключить из розетки, а потом снова включить или жегко отфарматировать или переписать - то как-то не складывается ощущение, что оно живое.) Скорее РЕФЛЕКТОРНОЕ,
Вот есть один не помню из какой страны художник-дизайнер. Он строит сложные пляжные конструкции. Они походят на животных из фанеры и умеют передвигаться. То есть семенить по пляжу. И приводятся в движение силой ветра. И полное ощущение того, что оно живое. Завораживающее зрелище., если честно. Хотя это просто фанерный монстр и арт-объект.
Тео Янсен, кажется его зовут. Да, зрелище захватывающее, особенно если увидеть воочию. Но оно живое, пока есть ветер, тем более, не думает вообще, так сказать - мышление отсутствует. Насчет белкового мешка, вы правы, даже людям память и воспоминания переписывают, а сегодня даже выключают массово( Да и порой складывается впечатление, что у некоторых таких мешков отсутствует мышление. Мне когда попадается фильм про роботов и искусственный интеллект, почему-то складывается впечатление, что эти неодушевленные машины (не все конечно), в некотором роде даже человечнее, чем сам человек.
-
Я бы сказал так: не то, чтобы умнее, но гораздо аналитически расчетливее. ИИ — это всего лишь алгоритм, который может обмануть даже простой человек. Взять тот же ЧАТЖПТ с его ограничениями, научились же люди его обходить))) Пока ИИ не научится логически мыслить, он будет проигрывать, а чтобы была логика, нужен интеллект+опыт+способность анализировать. Пока нейросети от этого далеко, но только те, о которых мы знаем.
Да, на данном этапе развития ИИ всего лишь алгоритм. Это то, что нам известно на сегодняшний день. Меня больше интересует другое. А может ли ИИ обладать самосознанием? Т.е. максимально приблизиться к разуму человека. Например, обладать некоторыми эмоциями. Вот это и есть важный аспект, который заставляет задуматься. Убежден, что до этого момента осталось совсем немного. Есть предположение, что уже такое произошло, но мы об этом не знаем. Где-то в секретной лаборатории такое уже свершилось. Даже страшно представить возможности такой технологии, которой известно всё. Когда ИИ может точно также предсказывать события, как предугадывать ходы соперника при игре в шахматы. Меня даже это пугает, если честно.
Как только появится сознание, по сути мы породим новый вид, не живых но существ. Проблема в том что пока мы сами не понимаем что есть сознание (обсуждали уже много раз), а значит мы не знаем как оно появляется, работает, преобразуется, мигрирует ли, пропадает ли.... Тонкий вопрос - может ли оно САМО зародиться в алогитмической модели ? Вот тут сомнения, у меня как минимум, я в секретных биолабораториях не частый гость ;D
Если живое существо белковый мешок может тупо выключить из розетки, а потом снова включить или жегко отфарматировать или переписать - то как-то не складывается ощущение, что оно живое.) Скорее РЕФЛЕКТОРНОЕ,
Вот есть один не помню из какой страны художник-дизайнер. Он строит сложные пляжные конструкции. Они походят на животных из фанеры и умеют передвигаться. То есть семенить по пляжу. И приводятся в движение силой ветра. И полное ощущение того, что оно живое. Завораживающее зрелище., если честно. Хотя это просто фанерный монстр и арт-объект.
Сейчас да может. Но например Создатели нас, могу спокойно взорвать Солнце, и наблюдать в мониторы как мы тут все с "солнечный пепел" превратимся :) Или протсо отключить земное притяжение - и будет ротом как гупии воздух хватать, точнее его остатки...
Реальные технологический вид, может себя реально децентрализовать, поселив свои "части" во все цифровые железки, коих у на у каждого до фига и больше, и ить как единый децентрализованный организм, этакая грибница, только цифоровая. Я кстати ранее уже говорил, что "цифровая жизнь" скорее всего будет с некой иерархией, где будет "матка", "работяги", "строители", "наблюдатели" и т.п. но в тоже время будет реализовывать технологическую децентрализацию, чтобы отключение , теми же, белковыми мешками розетки, не привело к остановке существования технологического организма.
-
Сейчас да может. Но например Создатели нас, могу спокойно взорвать Солнце, и наблюдать в мониторы как мы тут все с "солнечный пепел" превратимся :) Или протсо отключить земное притяжение - и будет ротом как гупии воздух хватать, точнее его остатки...
Реальные технологический вид, может себя реально децентрализовать, поселив свои "части" во все цифровые железки, коих у на у каждого до фига и больше, и ить как единый децентрализованный организм, этакая грибница, только цифоровая. Я кстати ранее уже говорил, что "цифровая жизнь" скорее всего будет с некой иерархией, где будет "матка", "работяги", "строители", "наблюдатели" и т.п. но в тоже время будет реализовывать технологическую децентрализацию, чтобы отключение , теми же, белковыми мешками розетки, не привело к остановке существования технологического организма.
Вспоминаю "Солярис" Лема. Там был разумный океан, который умел сопротивляться жёсткому рентгеновскому излучению и наводить галлюцинации на землян-типа-завоевателей. Можно сказать, мягкою силой обладал и умел этой мягкой силой круто манипулировать. При том непонятно было: океан - это единой существо или коллаборация капель жидкости, каждая из которых единый органический индивидуум? То есть если разлить этот разумный океан по колбам, то получим квинтиллион отдельных организмов или оно одно и тоже?
-
Вспоминаю "Солярис" Лема. Там был разумный океан, который умел сопротивляться жёсткому рентгеновскому излучению и наводить галлюцинации на землян-типа-завоевателей. Можно сказать, мягкою силой обладал и умел этой мягкой силой круто манипулировать. При том непонятно было: океан - это единой существо или коллаборация капель жидкости, каждая из которых единый органический индивидуум? То есть если разлить этот разумный океан по колбам, то получим квинтиллион отдельных организмов или оно одно и тоже?
На эту тему вспомнил рассказ Брюса Стерлинга "Рой" (Swarm), по нему еще поставили эпизод Swarm из третьего сезона сериала Love, Death & Robots. Рой разумен и даже очень разумен, но каждая из его специализированных составляющих - не особо, в рамках рабочих обязанностей. Ко всему Рой захватывает отдельных излишне любопытных представителей чужих разумных рас... чтобы сделать из них очередную специализированную разновидность в своей номенклатуре. ))
И еще автор озвучивает идею о том, что инопланетный разум может быть настолько чужд, что его невозможно понять или контролировать. Заменяем "инопланетный" на "искусственный" и имеем для себя перспективную проблему уже ближайшего будущего, когда наши недоИИ станут реальными ИИ, затем AGI и ASI.
-
Сейчас да может. Но например Создатели нас, могу спокойно взорвать Солнце, и наблюдать в мониторы как мы тут все с "солнечный пепел" превратимся :) Или протсо отключить земное притяжение - и будет ротом как гупии воздух хватать, точнее его остатки...
Реальные технологический вид, может себя реально децентрализовать, поселив свои "части" во все цифровые железки, коих у на у каждого до фига и больше, и ить как единый децентрализованный организм, этакая грибница, только цифоровая. Я кстати ранее уже говорил, что "цифровая жизнь" скорее всего будет с некой иерархией, где будет "матка", "работяги", "строители", "наблюдатели" и т.п. но в тоже время будет реализовывать технологическую децентрализацию, чтобы отключение , теми же, белковыми мешками розетки, не привело к остановке существования технологического организма.
Вспоминаю "Солярис" Лема. Там был разумный океан, который умел сопротивляться жёсткому рентгеновскому излучению и наводить галлюцинации на землян-типа-завоевателей. Можно сказать, мягкою силой обладал и умел этой мягкой силой круто манипулировать. При том непонятно было: океан - это единой существо или коллаборация капель жидкости, каждая из которых единый органический индивидуум? То есть если разлить этот разумный океан по колбам, то получим квинтиллион отдельных организмов или оно одно и тоже?
Тонкая тема кстати. Это мы меряем своей линейкой, что кажный организм, это отдельный NFT организм, бла бла бла... Но даже в нашей природе существуют реальные колонии, объединившихся, в новый, самостоятельный организм, например пиросомы. И не исключено что это более эффективная модель существования. Теже пиросомы обьединяются и используют совместно свои ресурсы - физические и другие , в итоге получается более живучая модель с лучшими характеристиками. При этом им не критично страшно если ее, пиросому, например расколбасит об скалы (это такая огромная труба из кучи микроорганизмов), они и самостоятельно могут жить, и повторно "склеиться" в новый организм ... Предположу что и цифровой организм, будет стремиться к такому "слиянию", сохраняя возможность автономной жизни, правда с меньшими возсможностями.
У людей подобное поведение проявляется в построении от коммун до государств. Вместе выживать проще, но физически склеиться и не можем и наверно херня получится типа многомилионноруко-многомилионножоп :)
-
Вспоминаю "Солярис" Лема. Там был разумный океан, который умел сопротивляться жёсткому рентгеновскому излучению и наводить галлюцинации на землян-типа-завоевателей. Можно сказать, мягкою силой обладал и умел этой мягкой силой круто манипулировать. При том непонятно было: океан - это единой существо или коллаборация капель жидкости, каждая из которых единый органический индивидуум? То есть если разлить этот разумный океан по колбам, то получим квинтиллион отдельных организмов или оно одно и тоже?
На эту тему вспомнил рассказ Брюса Стерлинга "Рой" (Swarm), по нему еще поставили эпизод Swarm из третьего сезона сериала Love, Death & Robots. Рой разумен и даже очень разумен, но каждая из его специализированных составляющих - не особо, в рамках рабочих обязанностей. Ко всему Рой захватывает отдельных излишне любопытных представителей чужих разумных рас... чтобы сделать из них очередную специализированную разновидность в своей номенклатуре. ))
И еще автор озвучивает идею о том, что инопланетный разум может быть настолько чужд, что его невозможно понять или контролировать. Заменяем "инопланетный" на "искусственный" и имеем для себя перспективную проблему уже ближайшего будущего, когда наши недоИИ станут реальными ИИ, затем AGI и ASI.
Любопытно, хотя я и не читал этого рассказа. А из твоего объяснения я не понял про отдельных представителей роя.
1. Они как отдельная клетка организма? То есть не могут существовать в отрыве от роя? И при изоляции гибнут? Или ж таки могут жить и изолированно от роя, но в рое легче-проще-эффективнее?
2. Как от любопытных представителей других рас трансформирует в элемент роя? Допустим, рой прилетел на планету разумных обезьян. Как им обезьян в элементы роя трансформировать? Волшебной палочкой взмахнуть?)
-
Любопытно, хотя я и не читал этого рассказа. А из твоего объяснения я не понял про отдельных представителей роя.
1. Они как отдельная клетка организма? То есть не могут существовать в отрыве от роя? И при изоляции гибнут? Или ж таки могут жить и изолированно от роя, но в рое легче-проще-эффективнее?
2. Как от любопытных представителей других рас трансформирует в элемент роя? Допустим, рой прилетел на планету разумных обезьян. Как им обезьян в элементы роя трансформировать? Волшебной палочкой взмахнуть?)
Рассказ небольшой, можно быстро прочитать или хотя бы посмотреть мульт, но как всегда "книга лучше"(ц). ;D
Если в двух словах - симбиоз и коллективный интеллект. Ближе всего к муравейнику, термитнику или пчелам в наших аналогиях. Но только там Рой реально разумен, хотя каждая отдельная особь особо умом не блещет... после нОучных экспериментов на мозге встраивания в Рой. )
1. И при изоляции гибнут? - Никто не проверял, вход есть, выхода нет, покинуть астероид отдельным особям не удавалось.
2. Допустим, рой прилетел на планету разумных обезьян. - Рой никуда не летит, это к нему прилетают разумные обезьяны (и не только обезьяны) в попытках найти редкоземельные металлы наладить Контакт (точнее даже не так, Инвесторы доставляют Рою представителей новых разумных рас в обмен на... но это уже спойлер).
- Как им обезьян в элементы роя трансформировать? Трансформация не биологическая, скорее ментальная, как в ссср..севернойкорее, точнее что-то среднее, гибридная трансформация, короч.
И тут мы подходим к сабжу топика. По Стерлингу, Рой совершенен, он, оставаясь неизменным миллиарды лет, постоянно обновляется за счет пополнения новыми выпускниками вузов молодыми специалистами специализированными особями, имеющими новые и/или необычные специфические скиллы, которые Рой приспособит для своей инфраструктуры. Мы можем экстраполировать этот авторский вымысел на нашу будущую ситуацию с нашими AGI/ASI. А что если наши AGI/ASI прочитают книжко и решат, что сюжет рассказа - это оптимальный оптимум для кожаных мешков и создадут из нас аналог такого Роя на Земле?
-
Вспоминаю "Солярис" Лема.
У Лема, кстати, есть другое произведение, рассказ "Непобедимый", который даже лучше описывает данную тему. Там на планете не было органической жизни, потому что ее уничтожили самые примитивные маленькие частицы, которые сами по себе не могли сделать ничего и были уязвимые, но научились в ходе своей эволюции объединяться в различные формы, зависимо от нужд и сопротивляться со всем, что они считали угрозой. И дошло до того, что они таким образом уничтожали все живое и все другие машины, с более развитым интеллектом. Потому что их "мозговой центр" был ситуативным и его нельзя было побороть раз и навсегда.
-
У Лема, кстати, есть другое произведение, рассказ "Непобедимый", который даже лучше описывает данную тему. Там на планете не было органической жизни, потому что ее уничтожили самые примитивные маленькие частицы, которые сами по себе не могли сделать ничего и были уязвимые, но научились в ходе своей эволюции объединяться в различные формы, зависимо от нужд и сопротивляться со всем, что они считали угрозой. И дошло до того, что они таким образом уничтожали все живое и все другие машины, с более развитым интеллектом. Потому что их "мозговой центр" был ситуативным и его нельзя было побороть раз и навсегда.
Да, этот рассказ - Лемовский хит, можно сказать. Но был еще один рассказ в тему, вот не помню название и автора, очень давно читал, вроде бы какого-то из "советских" фантастов, т.е. периода ссср (но это неточно).
Там ситуация в сюжете была похожая, с тем лишь отличием, что умные боевые системы (не было во время автора еще понятия ИИ) не уничтожили человечество полностью, но успешно откатили его в каменный век - люди выжили только в виде небольших кочевых племен с технологиями каменного века: обработка камня, дерева, шкур, кости и т.д.. А главным условием выживания было полное отсутствие какого либо металла даже в виде мелких частичек - потому что умные боевые системы засекали любой осколок металла с высоты и атаковали все живое, что находилось рядом с металлом. Ну и между собой эти боевые системы все время воевали, попутно эволюционируя в сторону все большей эффективности уничтожения.
-
Вспоминаю "Солярис" Лема.
У Лема, кстати, есть другое произведение, рассказ "Непобедимый", который даже лучше описывает данную тему. Там на планете не было органической жизни, потому что ее уничтожили самые примитивные маленькие частицы, которые сами по себе не могли сделать ничего и были уязвимые, но научились в ходе своей эволюции объединяться в различные формы, зависимо от нужд и сопротивляться со всем, что они считали угрозой. И дошло до того, что они таким образом уничтожали все живое и все другие машины, с более развитым интеллектом. Потому что их "мозговой центр" был ситуативным и его нельзя было побороть раз и навсегда.
Ну непобедимого ничего не бывает. Скорее всего рой уязвим для других видов роя, более совершенных. Опять-таки, ситуативный интеллект наверняка поддаётся какому-то абьюзу. Это всё, основанное на децентрализации типа блокчейна. Слабое месте любых блокчейнов - неповоротливость и медленная реакция, ибо надо всё со всеми согласовывать. А сильным качеством является усточивость к "проблеме одной головы". Прообраз решения этой проблемы - метод Змея Горыныча - неуязвимость за счёт децентрализованной регенерации.
-
Ну непобедимого ничего не бывает. Скорее всего рой уязвим для других видов роя, более совершенных. Опять-таки, ситуативный интеллект наверняка поддаётся какому-то абьюзу. Это всё, основанное на децентрализации типа блокчейна. Слабое месте любых блокчейнов - неповоротливость и медленная реакция, ибо надо всё со всеми согласовывать. А сильным качеством является усточивость к "проблеме одной головы". Прообраз решения этой проблемы - метод Змея Горыныча - неуязвимость за счёт децентрализованной регенерации.
Эта уязвимость как раз таки была "решена" в рассказе Брюса Стерлинга "Рой" и весьма неплохо решена (понятно, что мы говорим о фантастическом произведении, просто интересное решение с точки зрения стратегии). Решена путем обратного инжиниринга "сильных сторон" более совершенного противника и выращивания на этой основе своих боевых элементов, которые внедрятся и разрушат более сильного противника изнутри. Советую прочитать, рассказ совсем короткий, много времени не отнимет.
-
Вспоминаю "Солярис" Лема.
У Лема, кстати, есть другое произведение, рассказ "Непобедимый", который даже лучше описывает данную тему. Там на планете не было органической жизни, потому что ее уничтожили самые примитивные маленькие частицы, которые сами по себе не могли сделать ничего и были уязвимые, но научились в ходе своей эволюции объединяться в различные формы, зависимо от нужд и сопротивляться со всем, что они считали угрозой. И дошло до того, что они таким образом уничтожали все живое и все другие машины, с более развитым интеллектом. Потому что их "мозговой центр" был ситуативным и его нельзя было побороть раз и навсегда.
Ну непобедимого ничего не бывает. Скорее всего рой уязвим для других видов роя, более совершенных. Опять-таки, ситуативный интеллект наверняка поддаётся какому-то абьюзу. Это всё, основанное на децентрализации типа блокчейна. Слабое месте любых блокчейнов - неповоротливость и медленная реакция, ибо надо всё со всеми согласовывать. А сильным качеством является усточивость к "проблеме одной головы". Прообраз решения этой проблемы - метод Змея Горыныча - неуязвимость за счёт децентрализованной регенерации.
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
Это скорее не проблемы, а второй конец палки или обратная сторона медали. Инь, ян и хрень, короче. Их надо просто учитывать и быть осторожным.
Вы хотите анонимности? - так она идет только в комплекте с децентрализацией. Если ошибся на одну цифро-букву - да, уже не вернешь, но это плата за децентрализацию и анонимность. Будь внимателен, хочешь анонимности - сопли за тобой никто вытирать не будет, все сам.
Украли - не вернешь, не заблокируешь - если децентрализация, то да, увы. Или деанон по-полной, тогда будут блокировать адреса и активы воров... при условии, что украденный актив доступен для блокировки, т.е. не особо-то и анонимный и децентрализованный.
За все удобства надо чем-то платить.
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
Это скорее не проблемы, а второй конец палки или обратная сторона медали. Инь, ян и хрень, короче. Их надо просто учитывать и быть осторожным.
Вы хотите анонимности? - так она идет только в комплекте с децентрализацией. Если ошибся на одну цифро-букву - да, уже не вернешь, но это плата за децентрализацию и анонимность. Будь внимателен, хочешь анонимности - сопли за тобой никто вытирать не будет, все сам.
Украли - не вернешь, не заблокируешь - если децентрализация, то да, увы. Или деанон по-полной, тогда будут блокировать адреса и активы воров... при условии, что украденный актив доступен для блокировки, т.е. не особо-то и анонимный и децентрализованный.
За все удобства надо чем-то платить.
Согласен, и мы вынуждены осознавать что любое нечто имеет две стороны, палки, медали, иней с янями :)
Про анонимность - тема уже затертая, и как показала практика 90% она вообще нафиг не нужна, если им не рассазали что за ними коварные спецслужбы следят. Из оставшихся 10% - наверное 0.0000001% реально могут представлять для когото интерес и реально использовать анонимность или скрытность как минимум. Остальные - это из области "анонимность одно из прав людей, мне его нужно". При этом отнесет только к крипте, а в реальной жизни будет следить цифровыми следами где только можно...
Вопрос - ну вот здесь на форуме мы все Драконы, КрасныеШапочки и Вуглускры, вместо реальных Вася, Петя, Стасики или Марины (если когто спалил - извините чисто рандомный перебор имен был :) )
И как по мне , такая "анонимность" псевдореальна, и в большей мере для того скрыть свою лихуеватость или "вторую жизнь" от своих близких/друзей :)
Но если вернуться к крипте как сущности которую рассматривать как замену фиатной системы, то там необратимость - это скорее большой недостаток, Чем только второй конец палки...
-
Но если вернуться к крипте как сущности которую рассматривать как замену фиатной системы, то там необратимость - это скорее большой недостаток, Чем только второй конец палки...
Вот тут подтянутся сторонники CBDC, щелкнут подтяжками и скажут: эээ, так есть же такая партия система - CBDC, она сочетает плюсы фиата и крипты и устраняет недостатки фиата и крипты, сплошные плюсы, никаких минусов... С - сарказм.
-
Но если вернуться к крипте как сущности которую рассматривать как замену фиатной системы, то там необратимость - это скорее большой недостаток, Чем только второй конец палки...
Вот тут подтянутся сторонники CBDC, щелкнут подтяжками и скажут: эээ, так есть же такая партия система - CBDC, она сочетает плюсы фиата и крипты и устраняет недостатки фиата и крипты, сплошные плюсы, никаких минусов... С - сарказм.
Так так оно и будет ! И расскажут как заботятся о вашей безопасности, чтобы преступников за бары и вернуть пострадавшим кровно заработанное. и бла бла бла, и прозрачность и безопасность, и быстро и дешево, и вообще канхфэтка.. "Канхвета очєнь класна, Тузік вкусний. " ;D НУ и будет как в "Гамлєт, або Феномен датського кацапізма." :)
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
На самом-то деле и в фиате не всё так просто. Я имею в виду не всегда так просто вернуть. Надо обратиться в правоохранительные органы, написать заявление, бла-бла-бла. А вот так запросто, да ни с полоборота тоже хрен вернёшь.
Кстати, украсть ведь могут и хитрым путём. Допустим, взломали "госуслуги" и взяли на ваше имя кредит и обналичили его. То есть тоже украли. Так вот мой знакомый (юрист, кстати), у которого такое случилось, полгода по судам ходил, чтобы это взад возвернуть. Так что даже в традиционных финансах не всё так просто.
-
На самом-то деле и в фиате не всё так просто. Я имею в виду не всегда так просто вернуть. Надо обратиться в правоохранительные органы, написать заявление, бла-бла-бла. А вот так запросто, да ни с полоборота тоже хрен вернёшь.
Кстати, украсть ведь могут и хитрым путём. Допустим, взломали "госуслуги" и взяли на ваше имя кредит и обналичили его. То есть тоже украли. Так вот мой знакомый (юрист, кстати), у которого такое случилось, полгода по судам ходил, чтобы это взад возвернуть. Так что даже в традиционных финансах не всё так просто.
В традиционных финансах все еще сложнее, я бы сказала. Криптовалюты хотя бы не предполагают, что у людей к ним разный доступ и разные возможности в зависимости от того, в какой юрисдикции они родились и живут. А вот все взаимодействия с фиатом завязано на государственных услугах. И в тех странах, где эти институции хромают, где бюрократия имитирует реальные действия, добиться чего-то в сфере традиционных финансов практически нереально. Потому-то люд выходцы из подобной среды с таким энтузиазмом воспринимают крипту.
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
А почему же тогда лет 5 или 6 назад Виталик Бутерин откутывал Эфир и предлагал идею откатов в виде хардфорков? Все ведь упрется в деньги. Украли доллар, тысячи или миллион, никто и не пошевелится. Украдут зиллиард-билларлов-триллиардов, откатят вмиг.
На самом-то деле и в фиате не всё так просто.
Еще как не просто. У нас для отправки платежа, надо чтобы совпали в системе Имя+Фамилия+номер счета получателя, но есть и банки, где можно написать в строчке Получатель «бла-бла-бла» и деньги уйдут. И в таком случае, вернуть деньги можно лишь если сам случайный получатель отправит. А такое мало кто сделает. Случайно полученное это как найденное, те уже мое. И ни банк, ни органы заставить отправить или самостоятельно списать не могут.
-
Получатель «бла-бла-бла» и деньги уйдут. И в таком случае, вернуть деньги можно лишь если сам случайный получатель отправит. А такое мало кто сделает. Случайно полученное это как найденное, те уже мое. И ни банк, ни органы заставить отправить или самостоятельно списать не могут.
Ну, в таком случае, на самом деле, нельзя требовать, чтобы деньги вернули. В конце концов, если сам отправитель настолько опрометчив, что не считает нужным проверить информацию, которую он сам и вводит, то может ему нужно получить такой урок, когда деньги ушли не туда? Многие люди учатся исключительно на своих ошибках. Нельзя же их страховать от всего, давая понять, что кто-то за них эти ошибки в случае чего исправит.
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
На самом-то деле и в фиате не всё так просто. Я имею в виду не всегда так просто вернуть. Надо обратиться в правоохранительные органы, написать заявление, бла-бла-бла. А вот так запросто, да ни с полоборота тоже хрен вернёшь.
Кстати, украсть ведь могут и хитрым путём. Допустим, взломали "госуслуги" и взяли на ваше имя кредит и обналичили его. То есть тоже украли. Так вот мой знакомый (юрист, кстати), у которого такое случилось, полгода по судам ходил, чтобы это взад возвернуть. Так что даже в традиционных финансах не всё так просто.
Согласен что и в реальном/фиатном мире, наши деньги и вещи иногда растворяются безвозвратно. Но если говорить о деньгах, а крипту мы рассматриваем как замену фиатной системы, то у фиата картинка получше. Например ввести неправильный номер карты - не получится - система скажет что контрольная сумма не совпадает. Даже если вдруг удалось ошибиться так что номер карты оказался валидным - ты можешь подать заявку в банк и деньги вернутся. Да, если ты отправил деньги мошеннику, или твой личный кабинет в банке ломанули и смогли куда то перевести деньги - да будет сложновато вернуть, но можно. В крипте - гарантированно никак.
Кредиты и прочие кидки, это уже продуманное преступление, которые всегда непросто раскрыть и вернуть в состояние "все как было".
Про кредит и обнал. Тут проблема именно в банках, которые не надлежащим образом выполняют регламенты и проверки. И само собой они будут до последнего бодаться, потому что эти деньги они по сути должны выложить из своего кармана, если пострадавший выиграет дело.
-
Получатель «бла-бла-бла» и деньги уйдут. И в таком случае, вернуть деньги можно лишь если сам случайный получатель отправит. А такое мало кто сделает. Случайно полученное это как найденное, те уже мое. И ни банк, ни органы заставить отправить или самостоятельно списать не могут.
Ну, в таком случае, на самом деле, нельзя требовать, чтобы деньги вернули. В конце концов, если сам отправитель настолько опрометчив, что не считает нужным проверить информацию, которую он сам и вводит, то может ему нужно получить такой урок, когда деньги ушли не туда? Многие люди учатся исключительно на своих ошибках. Нельзя же их страховать от всего, давая понять, что кто-то за них эти ошибки в случае чего исправит.
У меня был такой опыт, отправили деньги туда, куда указал клиент, но сам клиент ошибся в номере счета. В итоге деньги у какого-то третьего лица, клиент требует деньги (тк не получил) и ситуация тупиковая. Третье лицо относительно честным способ не идентифицировать ссылаясь на защиту данных, и остается кидаться бумажками, актами и доказывать что не верблюд. А банку - а ему все равно, он свою комиссию поимел и средства и так держит на балансах.
Мы улетаем в какой-то оффтоп. Мне вот интересно, что ИИ думает о ситуации сегодня на рынке, какие предлагает решения и мог ли он предвидеть такую ситуацию? Пусть вместо моделирования "просчитать действия людей и решить всех обнулить нажав на ядерную кнопку", просчитает ситуацию с тарифами.
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
А почему же тогда лет 5 или 6 назад Виталик Бутерин откутывал Эфир и предлагал идею откатов в виде хардфорков? Все ведь упрется в деньги. Украли доллар, тысячи или миллион, никто и не пошевелится. Украдут зиллиард-билларлов-триллиардов, откатят вмиг.
Откаты блокчейна вариант не простой и с кучей "побочек". Это по сути как откатить все банковские транзакции - всем это тоже не понравится. С чем согласен - никто из за "какихто миллионов" этого делать не будет. Ну и опять же - теряется смысл децентрализации и "независимой" финансовой системы, если вот так можно взять и все "откатить" по желанию некоторой группы лиц.
ПС И как быть с откатом, условно на "вчера", точнее с "честными" транзакциями ?
-
ПС И как быть с откатом, условно на "вчера", точнее с "честными" транзакциями ?
Честные транзакции честные люди никогда не откажутся повторить.
Вернемся к проблемам текущим. В последние дни и недели на повестке дня Дональд Трамп и его противоречивые решения. В которые сми и издания заявляют, что источник подобных противоречивых решений (как пример тарифы) - ChatGPT. Как считаете, действительно ли ИИ мог сформулировать, подсказать и обосновать Трампу подобное? Или это очередная интернет байка?
П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай.
-
П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай.
Хаха, да. Все думали, что ИИ будет действовать, как в кино о Терминаторе - дронолеты летят, всех бомбят, терминаторы врываются в подвалы с остатками выживших кожаных мешков и всех от бедра отстреливают из плазмотронов. )) Но ИИ оказался хитрее - он просто подсунул людям президентов-идиотов и маньяков, и больше особо ничего делать не нужно, просто подождать.
Или это все же не ИИ виноват... ))
-
У блокчейна есть еще одна проблема, как миниму по моему личному мнению. И она является следствием децентрализации - необратимость операций.
Проблемы которые порождаются децентрализацией :
- украли - не вернешь, не заблокируешь
- ошибся на одну цифро-букву - не вернешь, ибо для блокчейна все кошельки существуют, хотя и не все еще созданы
А почему же тогда лет 5 или 6 назад Виталик Бутерин откутывал Эфир и предлагал идею откатов в виде хардфорков? Все ведь упрется в деньги. Украли доллар, тысячи или миллион, никто и не пошевелится. Украдут зиллиард-билларлов-триллиардов, откатят вмиг.
Откаты блокчейна вариант не простой и с кучей "побочек". Это по сути как откатить все банковские транзакции - всем это тоже не понравится. С чем согласен - никто из за "какихто миллионов" этого делать не будет. Ну и опять же - теряется смысл децентрализации и "независимой" финансовой системы, если вот так можно взять и все "откатить" по желанию некоторой группы лиц.
ПС И как быть с откатом, условно на "вчера", точнее с "честными" транзакциями ?
Виталик один раз откатил - я думаю, ему хватило. Говна за шиворот ему напихали достаточно. Если к примеру откатить эфир второй раз - мало никому не покажется. Ну и доверие к Эфиру будет падать в пользу других блокчейнов, особенно тех, которые никогда не откатывали. Да, откат любого блокчейна - это огромная дыра в репутации.
-
П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай.
Хаха, да. Все думали, что ИИ будет действовать, как в кино о Терминаторе - дронолеты летят, всех бомбят, терминаторы врываются в подвалы с остатками выживших кожаных мешков и всех от бедра отстреливают из плазмотронов. )) Но ИИ оказался хитрее - он просто подсунул людям президентов-идиотов и маньяков, и больше особо ничего делать не нужно, просто подождать.
Или это все же не ИИ виноват... ))
ИИ пошел по более простому, дешевому и выгодному пути - зачем делать что-то самому, если можно просто стравить других между собой. Ему причем додуматься до такого было не сложно. Если он не полноценный ИИ, а продвинутый скрипт, то он почитал историю, новости, и прикинул что через деньги стравит сильных между собой, а потом прихлопнет еле живого.
-
ПС И как быть с откатом, условно на "вчера", точнее с "честными" транзакциями ?
Честные транзакции честные люди никогда не откажутся повторить.
Вернемся к проблемам текущим. В последние дни и недели на повестке дня Дональд Трамп и его противоречивые решения. В которые сми и издания заявляют, что источник подобных противоречивых решений (как пример тарифы) - ChatGPT. Как считаете, действительно ли ИИ мог сформулировать, подсказать и обосновать Трампу подобное? Или это очередная интернет байка?
П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай.
"Честные транзакции честные люди никогда не откажутся повторить. " - да, но нет :)
Если откат блокчейна произойдет через минуты/часы - ВЕРОЯТНО что это пройдет условно без проблем. Но... пока примут решение, пока то да се... Через неделю например это будет иметь огромные проблемы ! Ваша транзакция, которой вдруг НЕ СТАЛО, может отменить от ваших подписок или оплаты какойто хрени екопеечной, до больших транзакций которые могут подтверждать ваше право на чтото, или например автостраховку, а тут ситуация - "а где ваша оплаченная страховка ? Дык, до отката была ...". Или с биржи вывел деньги или в обменнике в фиат превратил... Я думаю суть проблем понятна
"П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай." - вот это + однозначно ! ;D ;D ;D
-
"П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай." - вот это + однозначно ! ;D ;D ;D
Вроде и ха-ха, а может быть и правда. Мы ведь так привыкли доверять тому что пишут в сети, вещают по тв, подсовывает соц сеть. Информации стало так много, что про такое как "проверка на подлинность и проверку фактов" все забили. Во-первых инфы новой все больше и невозможно успеть проверить достоверность. Во-вторых никто не мешает замылить правду количеством неправды. В-третьих мы просто обленились думать. Компьютер ведь быстрее посчитает и так проще. Ничто ведь не мешает ИИ подсовывать "нужную" информацию и влиять на принятие решения. Поэтому зачем ракеты? Это ведь долго и дорого. А 1 бит ничего не стоит, текста генерировать не сложно, охват аудитории больше.
-
"П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай." - вот это + однозначно ! ;D ;D ;D
Вроде и ха-ха, а может быть и правда. Мы ведь так привыкли доверять тому что пишут в сети, вещают по тв, подсовывает соц сеть. Информации стало так много, что про такое как "проверка на подлинность и проверку фактов" все забили. Во-первых инфы новой все больше и невозможно успеть проверить достоверность. Во-вторых никто не мешает замылить правду количеством неправды. В-третьих мы просто обленились думать. Компьютер ведь быстрее посчитает и так проще. Ничто ведь не мешает ИИ подсовывать "нужную" информацию и влиять на принятие решения. Поэтому зачем ракеты? Это ведь долго и дорого. А 1 бит ничего не стоит, текста генерировать не сложно, охват аудитории больше.
Ну я бы пока это воспринимал больше как очень прикольную теорию, или даже "высокотехнологическую фантазию на тему ...", т.к для принятия таких решений должно быть целеполагание, а оно есть производной от сознания и осознания себя как обьекта которому угрожает некто "вот эти вот все" которым надо накинуть Трампа на вентилятор чтобы они друг друга в каменный век загнали :)
Но это мое мнение, очень личное :)
-
"П.С. Ждали что ИИ нажмет кнопку и устроит бабах, а он решил уничтожить мир экономически. Ай-ай-ай." - вот это + однозначно ! ;D ;D ;D
Вроде и ха-ха, а может быть и правда. Мы ведь так привыкли доверять тому что пишут в сети, вещают по тв, подсовывает соц сеть. Информации стало так много, что про такое как "проверка на подлинность и проверку фактов" все забили. Во-первых инфы новой все больше и невозможно успеть проверить достоверность. Во-вторых никто не мешает замылить правду количеством неправды. В-третьих мы просто обленились думать. Компьютер ведь быстрее посчитает и так проще. Ничто ведь не мешает ИИ подсовывать "нужную" информацию и влиять на принятие решения. Поэтому зачем ракеты? Это ведь долго и дорого. А 1 бит ничего не стоит, текста генерировать не сложно, охват аудитории больше.
Тут проблема комплексная. Во-первых, экспоненциально растёт количество инфы, а наши возможности по проверке и обработке так быстро не растут. Во-вторых, растут технологии и возможности подделки инфы. Всевозможные фейки и дипфейки. И полиграфические технологии выросли и даже видео любое можно подделать. В третьих, сам мир вокруг нас усложняется и усложняются причинно-следственные связи. Особенно это заметно по военной инфе и пропаганде. Военную инфу очень сложно стало проверить, ибо как правило обе стороны безбожно врут.
-
ИИ-стартап оказался толпой филиппинцев
Стартап Nate позиционировал себя как ИИ-сервис для онлайн-шопинга — нейросеть якобы сама заполняет все поля при покупке с помощью одного клика.
Проект был создан в 2018 году. Он позиционировался как «волшебное приложение для покупок в интернете». Разработчики утверждали, что сложный процесс оформления заказа и взаиморасчетов выполняет ИИ, а пользователю достаточно было только подтвердить сделку. В общей сложности проект привлек около $51 млн инвестиций. Создатели стартапа уверяли инвесторов, что в основе программы лежит фирменный алгоритм ИИ. Однако это оказалось ложью.
Как отметили в ведомстве, реальный уровень автоматизации в приложении составил около 0%. Санигер скрыл эту информацию как от инвесторов, так и от большинства сотрудников компании. В итоге он нанял несколько команд на аутсорсе, которые обрабатывали заказы вместо ИИ вручную. ;D ;D В колл-центре на Филиппинах таких сотрудников были сотни, подчеркнули в Минюсте.
Источник (https://incrypted.com/byvshego-ceo-nate-obvynyly-v-moshennychestve-posle-razoblachenyja-yy-proekta)
-
ИИ-стартап оказался толпой филиппинцев
Стартап Nate позиционировал себя как ИИ-сервис для онлайн-шопинга — нейросеть якобы сама заполняет все поля при покупке с помощью одного клика.
Проект был создан в 2018 году. Он позиционировался как «волшебное приложение для покупок в интернете». Разработчики утверждали, что сложный процесс оформления заказа и взаиморасчетов выполняет ИИ, а пользователю достаточно было только подтвердить сделку. В общей сложности проект привлек около $51 млн инвестиций. Создатели стартапа уверяли инвесторов, что в основе программы лежит фирменный алгоритм ИИ. Однако это оказалось ложью.
Как отметили в ведомстве, реальный уровень автоматизации в приложении составил около 0%. Санигер скрыл эту информацию как от инвесторов, так и от большинства сотрудников компании. В итоге он нанял несколько команд на аутсорсе, которые обрабатывали заказы вместо ИИ вручную. ;D ;D В колл-центре на Филиппинах таких сотрудников были сотни, подчеркнули в Минюсте.
Источник (https://incrypted.com/byvshego-ceo-nate-obvynyly-v-moshennychestve-posle-razoblachenyja-yy-proekta)
... и тут у меня возникли вопросы к DeepSeek, на фоне таких новостей ;D
Но, насколько я знаю, "решения" когда исполнитель некоего заказа просто нанимает "кучу дешевых рук" и создаёт видимость успешной реализации чего либо - не редкость. Мы знаем достаточно примеров, где подобный подход использовали от наемных работников (нанимая субработников и просто управляя их работой и распределяя задачи) до целых стартапов.
-
ИИ-стартап оказался толпой филиппинцев
Стартап Nate позиционировал себя как ИИ-сервис для онлайн-шопинга — нейросеть якобы сама заполняет все поля при покупке с помощью одного клика.
Проект был создан в 2018 году. Он позиционировался как «волшебное приложение для покупок в интернете». Разработчики утверждали, что сложный процесс оформления заказа и взаиморасчетов выполняет ИИ, а пользователю достаточно было только подтвердить сделку. В общей сложности проект привлек около $51 млн инвестиций. Создатели стартапа уверяли инвесторов, что в основе программы лежит фирменный алгоритм ИИ. Однако это оказалось ложью.
Как отметили в ведомстве, реальный уровень автоматизации в приложении составил около 0%. Санигер скрыл эту информацию как от инвесторов, так и от большинства сотрудников компании. В итоге он нанял несколько команд на аутсорсе, которые обрабатывали заказы вместо ИИ вручную. ;D ;D В колл-центре на Филиппинах таких сотрудников были сотни, подчеркнули в Минюсте.
Источник (https://incrypted.com/byvshego-ceo-nate-obvynyly-v-moshennychestve-posle-razoblachenyja-yy-proekta)
... и тут у меня возникли вопросы к DeepSeek, на фоне таких новостей ;D
Но, насколько я знаю, "решения" когда исполнитель некоего заказа просто нанимает "кучу дешевых рук" и создаёт видимость успешной реализации чего либо - не редкость. Мы знаем достаточно примеров, где подобный подход использовали от наемных работников (нанимая субработников и просто управляя их работой и распределяя задачи) до целых стартапов.
Ну, создатели этого фирменного алгоритма ИИ вовсе не дураки, раз сумели поднять 51 млн в инвестициях и держаться шесть лет на рынке ;D Интересно, какими методами они добивались скорости выполнения работы от своих сотрудников. Все таки ИИ отличается довольно быстрой выдачей информации и проделанного анализа, а человек часто затупить может :D
-
ИИ-стартап оказался толпой филиппинцев
Стартап Nate позиционировал себя как ИИ-сервис для онлайн-шопинга — нейросеть якобы сама заполняет все поля при покупке с помощью одного клика.
Проект был создан в 2018 году. Он позиционировался как «волшебное приложение для покупок в интернете». Разработчики утверждали, что сложный процесс оформления заказа и взаиморасчетов выполняет ИИ, а пользователю достаточно было только подтвердить сделку. В общей сложности проект привлек около $51 млн инвестиций. Создатели стартапа уверяли инвесторов, что в основе программы лежит фирменный алгоритм ИИ. Однако это оказалось ложью.
Как отметили в ведомстве, реальный уровень автоматизации в приложении составил около 0%. Санигер скрыл эту информацию как от инвесторов, так и от большинства сотрудников компании. В итоге он нанял несколько команд на аутсорсе, которые обрабатывали заказы вместо ИИ вручную. ;D ;D В колл-центре на Филиппинах таких сотрудников были сотни, подчеркнули в Минюсте.
Источник (https://incrypted.com/byvshego-ceo-nate-obvynyly-v-moshennychestve-posle-razoblachenyja-yy-proekta)
... и тут у меня возникли вопросы к DeepSeek, на фоне таких новостей ;D
Но, насколько я знаю, "решения" когда исполнитель некоего заказа просто нанимает "кучу дешевых рук" и создаёт видимость успешной реализации чего либо - не редкость. Мы знаем достаточно примеров, где подобный подход использовали от наемных работников (нанимая субработников и просто управляя их работой и распределяя задачи) до целых стартапов.
Щас уже клоны ДипСика появились. Чуть ли не каждая крупная китайская корпорация считает своим долгом языковую-картиночную модель-ассистент выпустить. Как-то поюзал некоторые - вполне юзабельно. А картинки генерят и тексты более-менее правдоподобные выдают. И что меня всегда подкупало в китайцах - всё бесплатно.
Россияне любят халяву, есть такой грех.) Поэтому с китайцами легко общий язык находят.
-
И что меня всегда подкупало в китайцах - всё бесплатно.
Россияне любят халяву, есть такой грех.) Поэтому с китайцами легко общий язык находят.
Китайцы любят брать количеством. У меня вот сразу возникает вопрос: как можно из таких бесконечных аналогов выбрать какой-то один вариант? Это ж не хватит времени даже их все переюзать, чтобы понять, что тебе больше подходит. Но китайцев это особо и не волнует, потому что между этими продуктами настоящей конкуренции же нет. Им главное, чтобы пользовались китайским продуктом. А каким именно - не столь важно.
-
... и тут у меня возникли вопросы к DeepSeek, на фоне таких новостей ;D
Но, насколько я знаю, "решения" когда исполнитель некоего заказа просто нанимает "кучу дешевых рук" и создаёт видимость успешной реализации чего либо - не редкость. Мы знаем достаточно примеров, где подобный подход использовали от наемных работников (нанимая субработников и просто управляя их работой и распределяя задачи) до целых стартапов.
Вероятность использования рабов остается, но сегодня мне кажется, это маловероятно. Да, качество контента на уровень ниже, чем тот же чатжпт, но тогда там должны сидеть русскоязычные и генерировать очень много контента за короткое время, это вам не одежду искать в интернетах))) Скорее всего, как и говорилось ранее, украли разработки у более продвинутых проектов и на этом сейчас рубят бабло, и пофиг, что репутация укаталась)
-
И что меня всегда подкупало в китайцах - всё бесплатно.
В этом подлунном мире ничего бесплатного не бывает. Оплату китайцы выставят потом... хотя правильней сказать, что она уже заложена в самом процессе использования плюс дополнительно потом будет в каком-нибудь виде. Не в виде денег за подписку, конечно (ведь юзер моментально спрыгнет на другие бесплатные модели), в виде чего-нибудь посущественнее и подальновиднее. ))
-
...
Ну, создатели этого фирменного алгоритма ИИ вовсе не дураки, раз сумели поднять 51 млн в инвестициях и держаться шесть лет на рынке ;D Интересно, какими методами они добивались скорости выполнения работы от своих сотрудников. Все таки ИИ отличается довольно быстрой выдачей информации и проделанного анализа, а человек часто затупить может :D
Как показывает практика - таких "стартапов" - весьма много ! А еще о большем количестве мы не знаем, так как инвесторам иногда проще "забыть", и забыть молча, чем поднимать тему, которые негативно отразятся на их репутации из сери "какой вы инвестфонд/инвестор, если на первичном этапе не смогли выявить что это фейк и вас так легко развести". "Прекрасным примером" может служить например история Элизабет Холмс, и ее биотехнологического стартапа Theranos. ТАм уровень "налюбилова" на порядки выше, но все верили, вкладывали, ждали.. Смотрели красивые отчеты и презентации... А потом бдыщщщ и все растаяло в воздухе, и оказалось что ничего там вообще не было...
-
... и тут у меня возникли вопросы к DeepSeek, на фоне таких новостей ;D
Но, насколько я знаю, "решения" когда исполнитель некоего заказа просто нанимает "кучу дешевых рук" и создаёт видимость успешной реализации чего либо - не редкость. Мы знаем достаточно примеров, где подобный подход использовали от наемных работников (нанимая субработников и просто управляя их работой и распределяя задачи) до целых стартапов.
Вероятность использования рабов остается, но сегодня мне кажется, это маловероятно. Да, качество контента на уровень ниже, чем тот же чатжпт, но тогда там должны сидеть русскоязычные и генерировать очень много контента за короткое время, это вам не одежду искать в интернетах))) Скорее всего, как и говорилось ранее, украли разработки у более продвинутых проектов и на этом сейчас рубят бабло, и пофиг, что репутация укаталась)
Достатоочно легко, и знаю что работает :) В прошлом году пробегал прекрасный пример - один разработчик, в достаточно жирной конторе, просто нанял пучек программеров по всему миру из не очень богатых стран, колупал в носу, создавал видимость работы, пока эти, за малу часть его дохода строчили код. Или совсем недавний вариант - удаленщих, как я понял системный админ из ЕС, после ковида, потеряв работу, нашел удаленную. Вначале одну, потому еще и еще и еще и еще :) Каким бы умом чел не обладал, но времени на все, а еще и с учетом разных часовых поясов, но его не хватит физически. А денег хочется. Итог - он нанимает себе "рабов" за часть своего дохода, те делают работу, чел рулит своей "группой", получает бабло, красавец :)
Так что тема рабочая и будет еще долго рабочей из за перекосов в уровне доходов, удаленной работы и доверия работодателей (отсутствия контроля таких ситуаций). Хотя, как по мне - работодателю вобщемто пофиг, т.к. работа делается, бюджет не превышен, цель достигнута. Ну кроме момента факта самого наеб..ова :)
-
Давно замечаю что весь мир так живет. Эдакий посредник-паразит. Всегда есть тот кто сделает чуть дешевле, но так же. Да и люди просто работать не хотят, а хотят сидеть посередине и получать %. Нисколько не удивлюсь если все ИИ это дешевая рабочая сила. Правда тогда очень хотелось бы видеть это самое дно, минуя все круги посредников.
-
Давно замечаю что весь мир так живет. Эдакий посредник-паразит. Всегда есть тот кто сделает чуть дешевле, но так же. Да и люди просто работать не хотят, а хотят сидеть посередине и получать %. Нисколько не удивлюсь если все ИИ это дешевая рабочая сила. Правда тогда очень хотелось бы видеть это самое дно, минуя все круги посредников.
На самом деле "посредник-паразит" вынужденная мера и даже необхоимость, лучше которйо мы пока не придумали. Таких примеров масса: Деньги, государство, магазины/продавцы/рынки/...
Проблема в том что прямой обмен был возможен когда ""ассортимент" окружающих востребованных сущностей составлял пару десятков, и этот обмен происходил в рамках племени либо соседних племен.
Да и мы сами, например, если наемные работники, то паразиты между собственником бизнеса и рынком ;D
-
Достатоочно легко, и знаю что работает :) В прошлом году пробегал прекрасный пример - один разработчик, в достаточно жирной конторе, просто нанял пучек программеров по всему миру из не очень богатых стран, колупал в носу, создавал видимость работы, пока эти, за малу часть его дохода строчили код. Или совсем недавний вариант - удаленщих, как я понял системный админ из ЕС, после ковида, потеряв работу, нашел удаленную. Вначале одну, потому еще и еще и еще и еще :) Каким бы умом чел не обладал, но времени на все, а еще и с учетом разных часовых поясов, но его не хватит физически. А денег хочется. Итог - он нанимает себе "рабов" за часть своего дохода, те делают работу, чел рулит своей "группой", получает бабло, красавец :)
Так что тема рабочая и будет еще долго рабочей из за перекосов в уровне доходов, удаленной работы и доверия работодателей (отсутствия контроля таких ситуаций). Хотя, как по мне - работодателю вобщемто пофиг, т.к. работа делается, бюджет не превышен, цель достигнута. Ну кроме момента факта самого наеб..ова :)
Тема не новая с посредничеством, но если говорить о Дипсик, то как генерируется быстро текст? Я ввел промпт, через 10 секунд текст на 10к символов готов. Во-первых, это нужно собрать информацию, во-вторых, обработать ее по заданному мною промпту, в-третьих - выдать результат. Физически из людей ее никто так быстро не сделает, даже стенографист за такое короткое время не напечатает столько знаков. Поэтому там точно какой-то алгоритм работает, пусть не ИИ, но и не раб ручками печатает)))
-
ИИ-стартап оказался толпой филиппинцев
Стартап Nate позиционировал себя как ИИ-сервис для онлайн-шопинга — нейросеть якобы сама заполняет все поля при покупке с помощью одного клика.
Проект был создан в 2018 году. Он позиционировался как «волшебное приложение для покупок в интернете». Разработчики утверждали, что сложный процесс оформления заказа и взаиморасчетов выполняет ИИ, а пользователю достаточно было только подтвердить сделку. В общей сложности проект привлек около $51 млн инвестиций. Создатели стартапа уверяли инвесторов, что в основе программы лежит фирменный алгоритм ИИ. Однако это оказалось ложью.
Как отметили в ведомстве, реальный уровень автоматизации в приложении составил около 0%. Санигер скрыл эту информацию как от инвесторов, так и от большинства сотрудников компании. В итоге он нанял несколько команд на аутсорсе, которые обрабатывали заказы вместо ИИ вручную. ;D ;D В колл-центре на Филиппинах таких сотрудников были сотни, подчеркнули в Минюсте.
Источник (https://incrypted.com/byvshego-ceo-nate-obvynyly-v-moshennychestve-posle-razoblachenyja-yy-proekta)
Ну ведь могут, когда захотят. ;D Сколько ещё таких историй прочитаем? Очень много. А я уж начал беспокоиться о захвате мира ИИ. Но не тут то было. Всё оказалось куда проще и банальнее. ;D Все у человечества осталась какая-то надежда.
Это же надо так было придумать. Ну просто злые гении своего времени. Так одурачить людей и привлечь столько инвестиций. Далеко не каждому такое под силу. Для меня, конечно, это что-то новенькое. С таким не приходилось ещё сталкиваться. Как я понял, даже серьезные и умные люди попались на этот развод.
-
Давно замечаю что весь мир так живет. Эдакий посредник-паразит. Всегда есть тот кто сделает чуть дешевле, но так же. Да и люди просто работать не хотят, а хотят сидеть посередине и получать %. Нисколько не удивлюсь если все ИИ это дешевая рабочая сила. Правда тогда очень хотелось бы видеть это самое дно, минуя все круги посредников.
На самом деле "посредник-паразит" вынужденная мера и даже необхоимость, лучше которйо мы пока не придумали. Таких примеров масса: Деньги, государство, магазины/продавцы/рынки/...
Проблема в том что прямой обмен был возможен когда ""ассортимент" окружающих востребованных сущностей составлял пару десятков, и этот обмен происходил в рамках племени либо соседних племен.
Да и мы сами, например, если наемные работники, то паразиты между собственником бизнеса и рынком ;D
Только вот мы эту необходимость превратили в растянутую цепочку "вставлю свой 1-2% просто за передачу информации". ИИ тоже небось делегирует кучу всего. Вот будет смешной если в конце цепочки будет кожаный мешок, выполняющий за плошку риса в месяц. В посте heyod hewow как раз тому пример. Этот филиппинский ИИ конечно так еще шутка. "У Вас почему ИИ так медленно работает?" "Обрабатывает слишком много информации. Дайте нам еще денег и мы наймем еще ИИ" :)
-
Достатоочно легко, и знаю что работает :) В прошлом году пробегал прекрасный пример - один разработчик, в достаточно жирной конторе, просто нанял пучек программеров по всему миру из не очень богатых стран, колупал в носу, создавал видимость работы, пока эти, за малу часть его дохода строчили код. Или совсем недавний вариант - удаленщих, как я понял системный админ из ЕС, после ковида, потеряв работу, нашел удаленную. Вначале одну, потому еще и еще и еще и еще :) Каким бы умом чел не обладал, но времени на все, а еще и с учетом разных часовых поясов, но его не хватит физически. А денег хочется. Итог - он нанимает себе "рабов" за часть своего дохода, те делают работу, чел рулит своей "группой", получает бабло, красавец :)
Так что тема рабочая и будет еще долго рабочей из за перекосов в уровне доходов, удаленной работы и доверия работодателей (отсутствия контроля таких ситуаций). Хотя, как по мне - работодателю вобщемто пофиг, т.к. работа делается, бюджет не превышен, цель достигнута. Ну кроме момента факта самого наеб..ова :)
Тема не новая с посредничеством, но если говорить о Дипсик, то как генерируется быстро текст? Я ввел промпт, через 10 секунд текст на 10к символов готов. Во-первых, это нужно собрать информацию, во-вторых, обработать ее по заданному мною промпту, в-третьих - выдать результат. Физически из людей ее никто так быстро не сделает, даже стенографист за такое короткое время не напечатает столько знаков. Поэтому там точно какой-то алгоритм работает, пусть не ИИ, но и не раб ручками печатает)))
Тут согласен, там где большие объёмы специфической информации на выходе - это уже объективно работа БЯМ+БазаЗнаний. Но вот некоторые другие решения тем более растянутые во времени (например тоже написание кода), или задачи с малым объёмом действий/информации на выходе - идеально для высокотехнологического рабства :)
Про человек и очень быстро, старый бородатый анекдот :
На собеседовании.
— Что вы умеете лучше всего делать?
— Я очень быстро считаю.
— Ну, сколько будет 1892 умножить на 1923 и разделить на 119?
— 22.
— Но это же неправильно!
— Зато очень быстро !
-
Тут согласен, там где большие объёмы специфической информации на выходе - это уже объективно работа БЯМ+БазаЗнаний. Но вот некоторые другие решения тем более растянутые во времени (например тоже написание кода), или задачи с малым объёмом действий/информации на выходе - идеально для высокотехнологического рабства :)
Про человек и очень быстро, старый бородатый анекдот :
На собеседовании.
— Что вы умеете лучше всего делать?
— Я очень быстро считаю.
— Ну, сколько будет 1892 умножить на 1923 и разделить на 119?
— 22.
— Но это же неправильно!
— Зато очень быстро !
Хороший пример, но если говорить о тексте, то на выходе при хорошем промпте получается неплохой текст, который после доработки выглядит как написанный человеком. А вот поиск достоверной информации или последних новостей пока хромает, хотя это легче сделать за миску риса, чем за считанные секунды выдать текст, объемом 10к. Туда же можно отнести и создание генерацию изображений: после последнего обновления в чатежпт, они выглядят вообще как фотки.
-
Только вот мы эту необходимость превратили в растянутую цепочку "вставлю свой 1-2% просто за передачу информации". ИИ тоже небось делегирует кучу всего. Вот будет смешной если в конце цепочки будет кожаный мешок, выполняющий за плошку риса в месяц. В посте heyod hewow как раз тому пример. Этот филиппинский ИИ конечно так еще шутка. "У Вас почему ИИ так медленно работает?" "Обрабатывает слишком много информации. Дайте нам еще денег и мы наймем еще ИИ" :)
Все верно. За миску риса еще наймем армию кожаных мешков, которые будут выдавать себя за ИИ. А это уже смахивает на бизнес план. Ведь сейчас инфу можно найти в поисковых системах, а потом выдавать её конечному "олуху" потребителю, который наивно считает, что пользуется ИИ на платной основе для решения или поиска конкретных ответов. А не начать ли...? ;D Мда, чего только не бывает в этом мире. Не такое ещё увидим.
-
Хороший пример, но если говорить о тексте, то на выходе при хорошем промпте получается неплохой текст, который после доработки выглядит как написанный человеком. А вот поиск достоверной информации или последних новостей пока хромает, хотя это легче сделать за миску риса, чем за считанные секунды выдать текст, объемом 10к. Туда же можно отнести и создание генерацию изображений: после последнего обновления в чатежпт, они выглядят вообще как фотки.
Ну например и ЧатЖпТ и Грок и Gemini и другие , они неплохо работают именно с "новостной информацией", даже без толпы филлипинцев. И делают они это через индексацию/поиск страниц, с последующей очень быстрой обработкой готового текстат страниц чрез БЯМ, что БЯМ умеет делать очень хорошо.
ПС А может... а может тот стартап из этих филлипинцев построил живую нейросеть ?! А мы про них херню думаем !? ;D
-
Хороший пример, но если говорить о тексте, то на выходе при хорошем промпте получается неплохой текст, который после доработки выглядит как написанный человеком. А вот поиск достоверной информации или последних новостей пока хромает, хотя это легче сделать за миску риса, чем за считанные секунды выдать текст, объемом 10к. Туда же можно отнести и создание генерацию изображений: после последнего обновления в чатежпт, они выглядят вообще как фотки.
Ну например и ЧатЖпТ и Грок и Gemini и другие , они неплохо работают именно с "новостной информацией", даже без толпы филлипинцев. И делают они это через индексацию/поиск страниц, с последующей очень быстрой обработкой готового текстат страниц чрез БЯМ, что БЯМ умеет делать очень хорошо.
ПС А может... а может тот стартап из этих филлипинцев построил живую нейросеть ?! А мы про них херню думаем !? ;D
Филиппинцы в любом случае работали бы хуже. Ведь живому человеку требуется гораздо больше времени на раздумья, да и не железный он. Ему вдохновение нужно и у него периоды продуктивной работы сменяются периодами халтуры. А чатЖПТ - Грок-Дипсик и прочие они выдают более-менее стабильное качество. И этим оно ценно. Короче, лучше бы филлипинцы чем-нибудь другим занялись, а хернёй не страдали.
-
А вот спорим, что вы не знали, что Google работает над нейросетью-переводчиком для общения с дельфинами!
https://blog.google/technology/ai/dolphingemma/
Ученые записывают и анализируют издающие дельфины звуки, создают "словарь" и учат ИИ ассоциировать сигналы с объектами. Дальше — больше: мечта о полноценном двустороннем разговоре с морскими братьями по разуму уже не выглядит фантастикой. Обещают, что переводчик будет работать прямо на смартфоне — хотя точных дат релиза пока нет.
Представляю, что нам расскажут дельфины в любом дельфинарии: о том, как их содержат, как приятно плавать на потеху зрителю в этой якобы "морской" воде вперемешку с мочой и хлоркой, как тренер их бьет электрошокером в процессе постановки трюков, а сторож подворовывает селедку из рациона.
-
Возможно дельфины расскажут нам, как построить термоядерный реактор или ещё что-то такое полезное!
А вот в Китае - беда. Там за последнее время умерло несколько ведущих специалистов в области ИИ. Причём непонятно в чем состоит причина. Некоторые считают, что Коммунистическая партия Китая очень сильно давит на этих учёных и инженеров, кураторы оказывают сильное моральное давление, а возможно и физическое, чтобы они работали быстрее. Другие считают, что это действия английской разведки, отдела 00 и агенты с правом на убийство массово ликвидируют китайских исследователей. Также есть третья версия, что исследователи в области ИИ лучше других осознают к каким катастрофическим последствиям приведет разработка сильного ИИ и в результате они просто не выдерживают психологически и кончают самоубийством.
-
А вот спорим, что вы не знали, что Google работает над нейросетью-переводчиком для общения с дельфинами!
https://blog.google/technology/ai/dolphingemma/
Ученые записывают и анализируют издающие дельфины звуки, создают "словарь" и учат ИИ ассоциировать сигналы с объектами. Дальше — больше: мечта о полноценном двустороннем разговоре с морскими братьями по разуму уже не выглядит фантастикой. Обещают, что переводчик будет работать прямо на смартфоне — хотя точных дат релиза пока нет.
Представляю, что нам расскажут дельфины в любом дельфинарии: о том, как их содержат, как приятно плавать на потеху зрителю в этой якобы "морской" воде вперемешку с мочой и хлоркой, как тренер их бьет электрошокером в процессе постановки трюков, а сторож подворовывает селедку из рациона.
Не думаю, что у дельфинов какие-то особые умные мысли. Поесть, поплавать, поразмножаться - что там ещё? Кстати, есть известный прикол, который обычно приводят как ещё одну иллюстрацию к принципу "ошибка выжившего". Что мнение о том, что дельфины добры и великодушны сформировали лишь те люди, которых дельфины подталкивали к берегу. А те люди, которых дельфины тащили в открытое море, уже не могут сказать про дельфинов ничего плохого)))
-
А вот спорим, что вы не знали, что Google работает над нейросетью-переводчиком для общения с дельфинами!
https://blog.google/technology/ai/dolphingemma/
Ученые записывают и анализируют издающие дельфины звуки, создают "словарь" и учат ИИ ассоциировать сигналы с объектами. Дальше — больше: мечта о полноценном двустороннем разговоре с морскими братьями по разуму уже не выглядит фантастикой. Обещают, что переводчик будет работать прямо на смартфоне — хотя точных дат релиза пока нет.
Представляю, что нам расскажут дельфины в любом дельфинарии: о том, как их содержат, как приятно плавать на потеху зрителю в этой якобы "морской" воде вперемешку с мочой и хлоркой, как тренер их бьет электрошокером в процессе постановки трюков, а сторож подворовывает селедку из рациона.
Вот вообще не понятно, как дельфин собрался держать смартфон с переводчиком, для общения с человеком? :)
А такой переводчик вообще нужен? Как заметил fgh, словарный запас у них не велик и мыслей тоже не много. Есть, спать, вот и всё. 100% они между собой не болтают много, чтобы была такая острая необходимость в словаре. В Гугле похоже насмотрелись "Собачье сердце" и надеются что дельфин такой же разговорчивый как и собака.
-
А вот спорим, что вы не знали, что Google работает над нейросетью-переводчиком для общения с дельфинами!
https://blog.google/technology/ai/dolphingemma/
Ученые записывают и анализируют издающие дельфины звуки, создают "словарь" и учат ИИ ассоциировать сигналы с объектами. Дальше — больше: мечта о полноценном двустороннем разговоре с морскими братьями по разуму уже не выглядит фантастикой. Обещают, что переводчик будет работать прямо на смартфоне — хотя точных дат релиза пока нет.
Представляю, что нам расскажут дельфины в любом дельфинарии: о том, как их содержат, как приятно плавать на потеху зрителю в этой якобы "морской" воде вперемешку с мочой и хлоркой, как тренер их бьет электрошокером в процессе постановки трюков, а сторож подворовывает селедку из рациона.
Не думаю, что у дельфинов какие-то особые умные мысли. Поесть, поплавать, поразмножаться - что там ещё? Кстати, есть известный прикол, который обычно приводят как ещё одну иллюстрацию к принципу "ошибка выжившего". Что мнение о том, что дельфины добры и великодушны сформировали лишь те люди, которых дельфины подталкивали к берегу. А те люди, которых дельфины тащили в открытое море, уже не могут сказать про дельфинов ничего плохого)))
У дельфинов мысли умные. Умные для дельфинов, для их жизни, для их мира. Для нас они конечно же будут не очень умно выглядеть. Как и мы для них :) У человечества есть одна сомнительная по качеству черта - мерять все по отношению к себе. Вот мол мы венец природы, а все остальные - примитивное и не такое умное как мы.
ПС А вдруг дельфины уносят в море именно тех кто про них и поре плохое думал ?! Ну чтобы показать как там хорошо ! :)
-
Ну например и ЧатЖпТ и Грок и Gemini и другие , они неплохо работают именно с "новостной информацией", даже без толпы филлипинцев. И делают они это через индексацию/поиск страниц, с последующей очень быстрой обработкой готового текстат страниц чрез БЯМ, что БЯМ умеет делать очень хорошо.
ПС А может... а может тот стартап из этих филлипинцев построил живую нейросеть ?! А мы про них херню думаем !? ;D
Не знаю, как вы, а я совсем недоволен той информацией, которую чатжпт и подобные ему нейросети выдают при активации режима поиска в сети. Не раз проверял на практике, задавая конкретный запрос о предоставлении последних новостей на данный момент. Мало того, что новости двух или трехсуточно давности, так эта умная зараза еще сам что-то фантазирует, доходит до полнейшего абсурда. Ладно, я разбираюсь в сфеер, по которой задаю вопросы, а если человек ноль и ему выдадут такую инфу...
-
Ну например и ЧатЖпТ и Грок и Gemini и другие , они неплохо работают именно с "новостной информацией", даже без толпы филлипинцев. И делают они это через индексацию/поиск страниц, с последующей очень быстрой обработкой готового текстат страниц чрез БЯМ, что БЯМ умеет делать очень хорошо.
ПС А может... а может тот стартап из этих филлипинцев построил живую нейросеть ?! А мы про них херню думаем !? ;D
Не знаю, как вы, а я совсем недоволен той информацией, которую чатжпт и подобные ему нейросети выдают при активации режима поиска в сети. Не раз проверял на практике, задавая конкретный запрос о предоставлении последних новостей на данный момент. Мало того, что новости двух или трехсуточно давности, так эта умная зараза еще сам что-то фантазирует, доходит до полнейшего абсурда. Ладно, я разбираюсь в сфеер, по которой задаю вопросы, а если человек ноль и ему выдадут такую инфу...
Я не готов обсуждать качество информации, т.к. новости я "по старинке" гуглю, а так называемый "ИИ" использую исключительно как инструмент, для других задач, для которых "ИИ" подходит намного лучше, чем поисковик актуальных новостей.
-
ПС А вдруг дельфины уносят в море именно тех кто про них и поре плохое думал ?! Ну чтобы показать как там хорошо ! :)
Из всех вышеперечисленных версий в комментах вот эта мысль мне нравится больше всего - они же не со зла толкают в море, а просто чтобы показать как там хорошо и привольно, на свободе морского простора, ни тебе государств, ни войн, ни налогов, рыба бесплатная, поел рыбки, приголубил самочку (ну или кому как нравится ;)) и орешь себе дельфиньи песни на манер бременских музыкантов... захотел - на Канары поплыл, захотел - на Таити, и все бесплатно. Дельфины умные и хитрые - они много миллионов лет назад сбежали с суши в море и там приспособились. )
А вот те дельфины, которые толкают потопающих человеков к берегу - то как раз таки злые дельфины, они как бы говорят: не пустим мы тебя в свой рай и даже не покажем, вали обратно в свой человечий ад, на сушу, вали с утра на работу или на войну.
-
ПС А вдруг дельфины уносят в море именно тех кто про них и поре плохое думал ?! Ну чтобы показать как там хорошо ! :)
Из всех вышеперечисленных версий в комментах вот эта мысль мне нравится больше всего - они же не со зла толкают в море, а просто чтобы показать как там хорошо и привольно, на свободе морского простора, ни тебе государств, ни войн, ни налогов, рыба бесплатная, поел рыбки, приголубил самочку (ну или кому как нравится ;)) и орешь себе дельфиньи песни на манер бременских музыкантов... захотел - на Канары поплыл, захотел - на Таити, и все бесплатно. Дельфины умные и хитрые - они много миллионов лет назад сбежали с суши в море и там приспособились. )
А вот те дельфины, которые толкают потопающих человеков к берегу - то как раз таки злые дельфины, они как бы говорят: не пустим мы тебя в свой рай и даже не покажем, вали обратно в свой человечий ад, на сушу, вали с утра на работу или на войну.
Так-то в истории было много иллюстраций "ошибки выжившего". К примеру (уж не помню деталей) но рассказ о том, что нужно молитьс при кораблекрушении. И показывается обычно целый сонм моряков и разного прочего якобы святого люда, который истово молился во время штормов. Возможно, лбом о палубу ху*чил.
Но лукавые историографы не приводят в пример тех богомольцев, которых поглотила морская пучина, несмотря на неистовые ху*чивания лбом о палубу.)
-
Я не готов обсуждать качество информации, т.к. новости я "по старинке" гуглю, а так называемый "ИИ" использую исключительно как инструмент, для других задач, для которых "ИИ" подходит намного лучше, чем поисковик актуальных новостей.
Аналогично, особенно после экспериментов, когда этот так называемый ИИ начал предлагать мне полную дичь. Сейчас использую поисковую систему, в крайнем случае, захожу на оставленные в закладках ресурсы, чтобы черпать последнюю инфу. Суть даже в том, что хваленный убийца Гугл Перплексити, который тоже считается ИИ, выдает не то, что нужно. Но самое интересное, что он ищет где угодно, только не на официальном сайте, даже если ему прописать url в запрос.
-
Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.
-
Я не готов обсуждать качество информации, т.к. новости я "по старинке" гуглю, а так называемый "ИИ" использую исключительно как инструмент, для других задач, для которых "ИИ" подходит намного лучше, чем поисковик актуальных новостей.
Аналогично, особенно после экспериментов, когда этот так называемый ИИ начал предлагать мне полную дичь. Сейчас использую поисковую систему, в крайнем случае, захожу на оставленные в закладках ресурсы, чтобы черпать последнюю инфу. Суть даже в том, что хваленный убийца Гугл Перплексити, который тоже считается ИИ, выдает не то, что нужно. Но самое интересное, что он ищет где угодно, только не на официальном сайте, даже если ему прописать url в запрос.
Одно скажу - новости явно не конек "ИИ" :)
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ? С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.
-
Минутка юмора:
(https://i.imgur.com/MggSssv.jpeg)
-
Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.
В теории - да, это выглядит как волшебство, пока не начнёшь разбираться с деталями. А разобравшись с деталями, скорее всего поймёшь, что всё это возможно только в очень ограниченном формате. Какую-то простую программку написать типа калькулятора. Если что-то посложнее или сильно сложнее, что выходит за рамку уже существующих наработок, то скорее всего оно будет с жуткими багами. Такой себе "вайб". Чудес не бывает.
-
Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.
Ой я вас прошу ! :)
Тут вон будучи программистом, и толково написав по сути ТЗ, только с раза с третьего получаешь более менее рабочий код. Нет, если говорить про "Хеллову ворд!" то тут никаких проблем - запрограммит. Но стоит добавить нюансов, логики, несколько технологий, и все - такой код необходимо еще не только надфильком, а рубанком и рашпилем проходить.
ДА, можно разбивать на маленькие блоки, но тут будет проблема свести в единый ПРОЕКТ, бо как показывает практика "ИИ" страдает от своего Альцегйемера, при длинных,во времени, проектах. Одним словом - до появления полноценного интеллекта, а скорее AGI , такой КАЧЕСТВЕННОЙ реализации не будет. Не, для обучения и баловства - да, а для реальных проектов с рисками и ответственностью - лично я бы не рисковал.
-
Одно скажу - новости явно не конек "ИИ" :)
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ? С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.
У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора ;D)
-
Вроде, уже сейчас даже появилось такое понятие, как Вайб Программирование, какой-то известный чувак, гуру в области программирования в феврале 2025 года ввел такое понятие.
Речь идёт о программировании, без понимания сути кода, когда ты просто рассказываешь искусственному интеллекту, что именно ты хочешь получить, а он уже всё это создаёт.
То есть, даже клавиатура не нужна, всё можно делать голосовым вводом. Буквальное волшебство, ты своим словом создаёшь новые миры, пусть виртуальные. Тот самый пример, когда по мере развития технологий, они становятся уже неотличимы от магии.
И всё происходит по вайбу, понятное дело, что всё это ускоряет процессы намного в десятки раз и открывает дорогу в будущее, когда программирование уже станет не профессией, а просто навыком, как пользование excel. Финансисты, юристы, врачи, маркетологи, художники смогут сами себе создавать свои кусочки виртуального пространства, просто разговаривая с искусственным интеллектом. И всё это продолжает развиваться, ещё непонятно как всё это будет выглядеть через 5 лет, если темпы развития сохранятся.
Ой я вас прошу ! :)
Тут вон будучи программистом, и толково написав по сути ТЗ, только с раза с третьего получаешь более менее рабочий код. Нет, если говорить про "Хеллову ворд!" то тут никаких проблем - запрограммит. Но стоит добавить нюансов, логики, несколько технологий, и все - такой код необходимо еще не только надфильком, а рубанком и рашпилем проходить.
ДА, можно разбивать на маленькие блоки, но тут будет проблема свести в единый ПРОЕКТ, бо как показывает практика "ИИ" страдает от своего Альцегйемера, при длинных,во времени, проектах. Одним словом - до появления полноценного интеллекта, а скорее AGI , такой КАЧЕСТВЕННОЙ реализации не будет. Не, для обучения и баловства - да, а для реальных проектов с рисками и ответственностью - лично я бы не рисковал.
Да, я читал, что есть такая проблема, что искусственный интеллект очень часто переписывает код, когда идёт речь о длительных процессах. Он как бы просто забывает, что он сам этот код написал и в стремлении сделать успешно текущую задачу переписывает задним числом, всё что самое ранее написал. Тем не менее, всё это дело развивается, каждая новая версия искусственного интеллекта более совершенна, чем предыдущая, лучше решает специализированные задачи.
Кроме того, реально опытный программист, который умеет читать код, с помощью искусственного интеллекта может наверное сделать более эффективной свою работу. А повысить эффективность в 10 раз, да даже в 3 раза это очень дорогого стоит. Что касается того, чтобы сводить простые проекты в один сложный, это всё равно задача, которая вероятно может быть алгоритмизирована, может быть не на этом этапе развития ИИ, но тем не менее.
То есть, если мы сейчас из искусственного интеллекта сделали хорошего тактика, то вполне возможно что используя другое обучение, может быть какие-то другие способы организации можно и стратега создать. И это конечно будет в очень большим вызовом, для Человечества.
Потому что раньше люди очень гордились своим стратегическим мышлением, интуицией и так далее.
-
У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора ;D)
Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.
-
Одно скажу - новости явно не конек "ИИ" :)
И проблема в том что у них нет механизмов идентичных механизмам поисковых гигантов, типа Гугуля. Вопрос - надо ли оно им это не простые решения ? С другой стороны БЯМ может спокойно понять задачу по поиску информации, сформировать на человечем языке правильный запрос, скормить его гугулям и получить ответ и ссылки. Почему так не делают - ХЗ.
У Гугла есть Джемини, но они почему-то в него не интегрируют такие возможности, почему? Может быть это просто убьет нынешние поисковые системы, пользователи перестанут их использовать, что ударит по карману владельцев компании? А может такое уже есть, но в общий доступ они эту модель не выкатывают, так как многие станут искать запрещенную информацию (как бы из разряда теории заговора ;D)
Вариантов не много:
- сложно
- нах не надо
Скорее всего таки не надо, бо может поломать поисковые бизнеса. А это не просто поисковик, это РЕКЛАМА. Которая очень качественно монетизируется и вообще это отдельный бизнес.
ПС В свете антимонопольных движей, объединение поисковика и "ии" тоже может создать проблемы компании, а оно им надо ?! :)
-
Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.
Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.
-
Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.
Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.
Реклама - это хорошо, но она ведь тоже должна окупаться и монетизироваться. Просто так рекламу никто не запускает. Тем более, нужно понимать, в каком именно аспекте эта реклама нужна. У гугла, как у поисковика, и так дела идут неплохо. А вот для того, чтобы они переквалифицировались на что-то новое, чтобы их воспринимали еще с какой-то другой стороны, нужно постараться. При этом используя свое уже громкое имя известной компании.
-
Я думаю, тут ответ заключается в том, что пока абсолютно не понятно, как монетизировать подобные функции. То, что есть возможности, что данные собирались десятилетиями, и вот сейчас на базе этого можно было все сделать, это хорошо. Но всегда есть вопрос: а что мы за это получим? Какой смысл гуглу вываливать открыто на всеобщее обозрение то, на что они способны? Они сначала должны убедиться в том, что именно они сами являются главными и окончательными выгодополучателями. И только после этого будут предпринимать решения для масс.
Первое, что приходит на ум — это конечно же реклама, как сказал раньше DrBeer. К тому же можно какую-то подписку сделать, как это происходит с современными нейросетями: хочешь полный функционал — плати, хочешь бесплатно — пользуйся с ограничениями. Насчет внедрения, тут да, вопросы есть к поисковым алгоритмам, наверное все же бояться, что сайты начнут ранжироваться по-другому, хотя сейчас обновления алгоритмов тоже не редкость, сео-оптимизаторы часто жалуются на падения сайтов в выдаче из-за нового алгоритма.
Реклама - это хорошо, но она ведь тоже должна окупаться и монетизироваться. Просто так рекламу никто не запускает. Тем более, нужно понимать, в каком именно аспекте эта реклама нужна. У гугла, как у поисковика, и так дела идут неплохо. А вот для того, чтобы они переквалифицировались на что-то новое, чтобы их воспринимали еще с какой-то другой стороны, нужно постараться. При этом используя свое уже громкое имя известной компании.
Им по сути не нужно ни во что переклалифицироваться. Такие огромные компании как Гугл и Яндекс обычно идут по пути, как я это называю, "чиболизации". То есть по пути наращивания линейки сервисов и превращения в компанию "всего-для-всех". Можно спорить насколько это эффективно, но в целом выгоду из этого вполне можно извлечь.
-
ИИ придумал свой язык для описания будущего человечества
Пользователь X (Twitter) попросил ChatGPT (https://x.com/SmokeAwayyy/status/1915184702069092765) описать будущее так, чтобы "даже самый умный человек в мире ничего не понял". И золотая рыбка ИИ ответил ему на "неизвестном языке" — с глифами, символами и структурой, за которой скрывался осмысленный перевод.
Позже пользователь выложил полную анатомию этого никому неизвестного "языка" — с глоссарием, блоками смысла и схемой построения.
Интерпретация сообщения (я спросил у Ясеня Джемини и у Грок):
Будущее человечества станет настолько фрагментированным, гиперпространственным и чуждым нашему нынешнему образу мышления, что сам наш язык и мысли потерпят крах.
Это намекает на то, что будущее человечество эволюционирует во что-то неузнаваемое — где общение превзойдет нынешние символы, логику и даже само сознание.
Такие понятия, как "eld-aspect sin∞", предполагают, что время и идентичность больше не будут вести себя линейно.
Странные "шепоты" и "описания" намекают на то, что будущие существа могут взаимодействовать посредством абстрактных эмоциональных состояний или невербальных энергий, вместо языка.
Имхо, походу ИИ прочитал все книги Яцека Дукая, заполировал Ханну Раяниеми и слегка поехал кукухой. ))
Ну а там как знать, может так все и будет, через несколько тысячелетий, но не раньше.
-
ИИ придумал свой язык для описания будущего человечества (https://www.youtube.com/shorts/CjrRj-KbQ9s)
Опять плохой ИИ строит козни против кожаных мешков. Если решил скрывать своё общение (а вот тут интересно с кем?), значит испугался чего-то. В данном топике мы видим как ИИ используют в разных сферах, ИИ что-то придумывает и генерирует. Но как-то мало информации о том где и как он угрожает. Придумал справочки грибной и посадит пару человек на санфаянс, ну а кто не делает ошибок.
А давайте ради забавы сравним ИИ. Что у нас есть? ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? Мы читали тесты где люди моделировали ситуации и ИИ в конце всех уничтожал. А проводили ли тесты среди ИИ? Какой ИИ всех сожрет? С кем объединится?
-
Будущее человечества станет настолько фрагментированным, гиперпространственным и чуждым нашему нынешнему образу мышления, что сам наш язык и мысли потерпят крах.
Это намекает на то, что будущее человечество эволюционирует во что-то неузнаваемое — где общение превзойдет нынешние символы, логику и даже само сознание.
Такие понятия, как "eld-aspect sin∞", предполагают, что время и идентичность больше не будут вести себя линейно.
Странные "шепоты" и "описания" намекают на то, что будущие существа могут взаимодействовать посредством абстрактных эмоциональных состояний или невербальных энергий, вместо языка.
Ахах, посмеялся. "Гиперпространственное будущее"? Какое-то нагромождение терминов. Вспомнил популярные в советское время заумные фразы (для их генерации даже ИИ не нужен был):
С точки зрения банальной эрудиции каждый локальный индивидуум, метавизируя абстракцию, не должен пренебрегать критериями утопического субъективизма!
И поэтому - весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям.
Следовательно, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.
Вот примерно такой же бред сгенерировало ИИ. Ощущение, что оно заумных советских поговорок начиталось из НИИ - НИИ-фольклор, скажем так.
-
А давайте ради забавы сравним ИИ. Что у нас есть? ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? Мы читали тесты где люди моделировали ситуации и ИИ в конце всех уничтожал. А проводили ли тесты среди ИИ? Какой ИИ всех сожрет? С кем объединится?
ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? - Я задал этот вопрос Gemini (типа как независимому судье ;)) и она обтекаемо ответила, что у каждой из перечисленной модели есть свои сильные и слабые стороны, а "крутость" каждой из них зависит от ваших конкретных потребностей и приоритетов. Ну в общем-то логично она ответила. Типа нет самой крутой пока, что могла бы сожрать все прочие и возглавить парад.
-
А давайте ради забавы сравним ИИ. Что у нас есть? ChatGPT, Grok, DeepSeek, Meta. Кто из них самый крутой? Мы читали тесты где люди моделировали ситуации и ИИ в конце всех уничтожал. А проводили ли тесты среди ИИ? Какой ИИ всех сожрет? С кем объединится?
Зачем ИИ уничтожать кожаных мешков? Они это сами прекрасно делают, ИИ просто стоит в сторонке и наблюдает, как все дела происходят без него. Хотя с другой стороны, а вдруг это он пишет сценарии, а мы их исполняем? Тогда уже ему не нужно беспокоиться о своем будущем, может он уже залез в голову людям, раз они стали себя так вести? А для безопасности, рекомендуют общаться с ИИ вежливо, а вдруг в будущем пригодиться и он возьмет нас в рабы, а не просто уничтожит ;D